overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

03 травня 2024 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 248. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 08 жовтня 2010 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають двох малолітніх дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 2023 року сторони разом не проживають, зберігати шлюб позивач наміру не має.\~Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач та його представник не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява із проханням розгядати справу без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнали. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 248. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітніх дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 2023 року сторони разом не проживають, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~В силу\~ ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ ст. 113 СК України \~позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. У позовній заяві позивач вказала, що не бажає стягувати із відповідача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «ФК «ЄАПБ»» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № VPc-76348 від 12.10.2017 року в розмірі 49 735,60 грн та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № VPc-76348. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Проте відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором. У подальшому, за договором факторингу, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останніх 24.10.2023 р. перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № VPc-76348. З моменту отримання права вимоги нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалось. Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість згідно реєстру боржників № 1 до договору факторингу в сумі 49 735,60 грн, з яких 28 483,58 грн заборгованість в частині непогашеного кредиту, 21 252,02 грн - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 14.05.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

30.04.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 17.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №199, мотивуючи позовні вимоги тим, що з грудня 2021 року припинили спільне проживання у зв`язку із постійними непорозуміннями, що виникали на побутовому грунті. Вказує, що з цього часу також не ведуть спільного господарства. Загалом, протягом трьох років вони не спілкуються і не підтримують сімейних відносин. Наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження. Між цим також вказує, що від спільного проживання мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 03.05.2024 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін на 31.05.2024 року. Сторони подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримав позовні вимоги, просить такі задовольнити, при цьому зазначивши про покладення на нього судових витрат. Відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу в зв`язку з визнанням позову, Відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч.3,4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 17.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №199. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про їх народження відповідно серії [NUMBER] , [NUMBER] . Шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач не має наміру зберігати шлюб та наполягає на розірванні такого. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено, а відтак є всі підстави для задоволення позову. На прохання позивача, судові витрати з відповідача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

09.05.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 07.07.2000 року Хлівчанською сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №7, мотивуючи позовні вимоги тим, що з часом сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказує, що кожен із них має протилежні погляди на життя. Також зазначає, що ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження. Між цим також вказує, що від спільного проживання мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, та дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 13.05.2024 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін на 31.05.2024 року. Сторони подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримав позовні вимоги, просить такі задовольнити, при цьому зазначивши про покладення на нього судових витрат. Відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу в зв`язку з визнанням позову, Відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч.3,4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 07.07.2000 року Хлівчанською сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №7. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, та дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про їх народження відповідно серії [NUMBER] , [NUMBER] . Шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач не має наміру зберігати шлюб та наполягає на розірванні такого. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено, а відтак є всі підстави для задоволення позову. На прохання позивача, судові витрати з відповідача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідачка, будучи належним чином та завчасно повідомленою про існування даного судового спору свого ставлення до заявлених вимог не висловила і жодних доказів суду не надала. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Із позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2014 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, позивач просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Направленим позовом заявниця просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач будучи належним чином повідомлений про існування даного судового провадження свого ставлення до заявлених вимог не висловив і жодних заяв з даного приводу на адресу суду не направляв. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2015 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, позивач просить розірвати шлюб. Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

У квітні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають спільну дочку. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.05.2024 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 18.06.2016 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 662 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про\~захист\~прав\~людини і\~основоположних\~свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6392582 в розмірі 32 720,0 грн та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 03.07.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір №6392582. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредиту. Проте відповідач не виконав свого обов`язку та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. У подальшому, за договором факторингу, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останніх 27.10.2023 р. перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №6392582. З моменту отримання права вимоги нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалось. Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість в сумі 32 720,00 грн, з яких 8 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 23 200,00 грн - заборгованість за відсотками, 1 520,00 - заборгованість за комісією. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 14.05.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved