overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

У травні 2024 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних витягах №№407/04-03, 408/04-03 від 27.10.2022 року, значиться « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта\~серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.1963 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 06.09.1983 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно виписки із погосподарських книг Чемеровецької селищної ради №114 від 25.04.2024 року за 1986-1990 роки за адресою [ADDRESS] вказано: [PERSON] , 1963 року народження. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працював водієм у Чемеровецькому районному виробничому об`єднанню по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства «Сільгосптехніка», у Чемеровецькому районному об`єднанню «Сільгоспхімія». Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 10.06.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 06 червня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Заявниця просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] зареєстрованого 05 лютого 1993 року в порядку 3 ст. 293 ЦПК України. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявниця в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні заяви про розірвання шлюбу наполягає та просить справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] через адміністрацію ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» надіслав заяву у якій вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви про розірвання шлюбу. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 1993 року у Головненскій селищній раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 1-с. У період шлюбу у сторін народилися: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2022 у справі №163/1268/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 152 КК України та призначено міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Враховуючи те, що [PERSON] засуджений до позбавлення волі на тривалий строк, шлюбні відносини між заявником та заінтересованою особою фактично припинилися, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, так як заявниця наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам заявника, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між заявником та заінтересованою особою існує формально і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 01.07.2016 року уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей не має. Зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя неможливе, проживають окремо, відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає, тому вона змушена звернутися до суду. В позовній заяві позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 01 липня 2016 року виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №6. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 07.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 15.04.2024 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в своїй позовній заяві просить суд, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи заперечень не висловила. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позов підтримала (а.с. 21). Відповідачем також подано заяву про розгляд справи без його участі; вимоги визнав (а.с. 22). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.10.2018 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 25.09.2021, від якого мають малолітнього доньку [PERSON] . Стверджувала, що відносини з чоловіком не склались, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо, донька проживає з матір`ю. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримала позовні вимоги, відповідач визнав їх. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2021, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. Судом вживалися заходи для збереження сім`ї, зокрема ухвалою від 31.01.2024 провадження у справі було зупинено та сторонам надано чотиримісячний термін для примирення, проте він позитивних результатів не дав. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечив та погодився з позовними вимогами. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Питання щодо місця проживання спільної малолітньої дитини позивачем у позовних вимогах не ставилось. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач ПАТ НАСК «Оранта» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу посилаючись на те, що 16 травня 2021 року о 21 год. 20 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Полтава по вул. Половка, 92 з вини водія [PERSON] результаті ДТП пошкоджено, транспортний засіб «Peugeot 301», д.р.н [NUMBER] , що належить Департаменту патрульної поліції. Позивач на виконання своїх зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сплатив 74 051 грн. 23 коп. Позивач зазначав, що вину відповідача встановлено у судовому порядку, тому має відшкодувати понесені позивачем витрати. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 74\~051 грн. 23 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до\~довідки \~від \~10.04.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України, відкласти не більше як на десять днів. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2011 року, який було зареєстровано Виконкомом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис №11. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не склались внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними не принесли жодних результатів. Вони припинили шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем\~розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву розгляду справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 серпня 2011 року Виконкомом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис №11 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~ \~Сторони мають\~малолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 12). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~\~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2000 року у Виконавчому комітеті Рихтівської сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.05.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач , обґрунтовуючи позов вказує, що з серпня 2023 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти надання строку для примирення заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2000 року у Виконавчому комітеті Рихтівської сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 6, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . З серпня 2023 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved