overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, оскільки в них виникли різні погляди на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити і згоден на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судвої повістки та через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 25.03.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 09.04.2024 року призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, в них виникли різні погляди на життя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Спору майнового характеру на час розгляду справи між сторонами не має. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 09 квітня 2024 року. Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з призначенням першого судового засідання на 28 травня 2024 року. На призначені час та дату судового розгляду сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач, який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, не повідомив про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подав. Ухвалою від 28 травня 2024 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 26 лютого 2021 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 лютого 2021 року. У подружжя [INFO] народився син [PERSON] . Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивач сплатила 1211,20 гривень судового збору при поданні позову. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. У зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням суду від 21.03.2024 року позовні вимоги задоволено повністю. Разом з тим, при винесенні рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат. Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки судом не встановлено необхідності їх обов`язкової явки в судове засідання для ухвалення додаткового рішення. Оскільки, судом не вирішено питання про судові витрати в повному обсязі, суд прийшов до висновку про необхідність з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення на вирішення питання про стягнення судового збору. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За положеннями ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, якими є витрати на професійну правничу допомогу, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи розмір задоволених вимог за позовом, суд вбачає підстави для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору в сумі 3028 грн., який було останнім сплачено при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. В обгрунтування поданого позову [PERSON] , зазначає, що 31.10.2023 він з відповідачкою уклав шлюб, який вони зареєстрували в Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ). Подружнє життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, у поданому позові вказав про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка, [PERSON] , також в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 31.10.2023 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано в Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати однією сім`єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу поділу спільного майна подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 20 липня 2019 року Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 48. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 21 березня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 28 травня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 липня 2019 року, між сторонами зареєстрований шлюб 20 липня 2019 року Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 48. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка про зміну прізвища не зазначила. З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~позивачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, однак він не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище спадкодавця записане як « [PERSON] ». В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо її задоволення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина. Прізвище спадкодавця в свідоцтві про народження позивача записане як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище його батька записане як « [PERSON] », однак те що покійний був рідним батьком заявника підтверджується актом підтвердження свідків від 13.03.2024 року та довідкою Рідківського старостинського округу Магальської сільської ради №193 від 07.03.2024 року. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 22 листопада 2002 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №23. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2002 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №23. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що в державному акті на право власності на земельну ділянку її ім`я невірно вказано і ця обставина перешкоджає розпоряджатися належним їй майном. В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №064648 виданий Новоселицькою районною державною адміністрацією 19 серпня 2003 року на ім`я « [PERSON] », фактично повинен був бути виданий на ім`я « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] вийшла заміж, прізвище дружини після реєстрації « [PERSON] ». Факт належності державного акту заявнику підтверджується також довідкою №107 від 08.09.2020 року виконавчого комітету Новоселицької міської ради. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення для можливості вчинення правочинів із нерухомим майном, а в інший спосіб неможливо виправити дану помилку, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки більше не видаються, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.268 ЦПК України 28.05.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.05.2024 року. Представник позивача, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 27.08.2021 року о 15-15 год., у м. Ужгород, на проспекті Свободи, сталася дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: «Volkswagen» (номерний знак [NUMBER]), яким керував [PERSON] (падалі - Відповідач); «Mercedes» (номерний знак [NUMBER]) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував [PERSON] (надалі - Потерпілий). Позивач зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2021 року по справі про адміністративну відповідальність №308/11524/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У позовній заяві вказано на те, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР/8719407). Позивач зазначає, що потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 13.09.2021 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 13.09.2021 року. Згідного позовної заяви, вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 43 025 (сорок три тисячі двадцять п`ять ) гри. 73 коп. При цьому позивач зазначає, що розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: Звіту №84/21 від 18.10.2021 року; Наказу №3.1/10053 від 17.12.2021 року; Довідки № 1 від 15.12.2021 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 44 545 (сорок чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) гри. 73 коп. Як вказано у позовній заяві, позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 43 025 (сорок три тисячі двадцять п`ять ) гри. 73 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1108335 від 17.12.2021 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) гри. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1106854 від 11.11.2021 року. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed