overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 07 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 694. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 07 грудня 2007 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, і з 27.05.2024 року подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дітей. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 28.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 07 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 694 (а.с.2). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалося, примирення не можливе, шлюбні відносини між сторонами на даний час припинені та мають формальний характер. Отже, обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

у квітні 2024 року [PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач), посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, байдужі до життя та проблем кожного, шлюб існує лише формально. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. 24 травня 2024 року відповідач у встановлений судом строк подала заяву про визнання позовних вимог, проти розірвання шлюбу не заперечувала. У встановлений судом строк сторони не подали заяв із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 7 березня 2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 79. Із позовної заяви вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, позивач та відповідач втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). На підставі статтей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.06.2018 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вже більше чотирьох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечувала позивач у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.06.2018 року в Вітовському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а.з. № 10. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вже більше чотирьох років подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.04.2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З травня 2020 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.04.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі, а.з. № 109. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З травня 2020 року подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.04.2023 року. Від шлюбу дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити його вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі та участі позивача, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.04.2023 року в Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №467. Від шлюбу дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] , звернулася до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , батька заявниці [PERSON] , що мешкав в [ADDRESS]. На підставі листа Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.04.2021 року вих. №985/0/208-21 від 22.04.2021 року під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації таких фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. Заявниця [PERSON] та зацікавлена особа в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Заявники просять визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , інваліда дитинства, сина заявника [PERSON] та онука заявника [PERSON] , який страждає на психічну хворобу, і, внаслідок свого стану здоров`я, не здатний керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, потребує постійного стороннього догляду та опіки, встановити над ним опіку, та призначити обох заявників Шиманських, матір та бабу, опікунами, бо хлопець потребує постійного стороннього догляду, відтак одна із заявників має з ним перебувати та вирішувати побутові питання, а інша оформлювати необхідні документи, і вони роблять це почергово. У судовому засіданні заявниці та захисник особи, стосовно якої розглядається заява, адвокат Ульяненко А.А. - заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи, Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала подання про доцільність призначення обох заявників опікуном [PERSON] . Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. За положеннями ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, 1 групи, безстровоко, виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, за своїм станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (висновок судово-психіатричної експертизи № 151 від 17.04.2024р. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням № 5/6-76 від 04.06.2024р. адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради вважає за доцільне призначити заявників опікунами над [PERSON] , [INFO] . Відтак слід\~визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, з визначенням строку дії рішення до 07.06.2026р. відповідно положень ч.ч.5,6 ст. 300 ЦПК України, встановити над ним опіку та призначити заявників його опікунами, позаяк ЦК України не передбачає обмеження кількості опікунів над недієздатною особою, а по справі встановлена доцільність призначення обох заявниць, матері і баби недієздатного, опікунами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 12.06.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.10.2003 року Жовтеневим районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луганську, актовий запис № 628. Ппозивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований зареєстрованого 25.10.2003 року Жовтеневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луганську, актовий запис № 628. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між сторонами не склалось через різне бачення подальшого сімейного життя. Згідно позову у них вже відсутня взаємоповага та взаємопорозуміння, часто виникають конфліктні ситуації. Так, з травня 2021 року між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, сторони разом не проживають, майновий спір відсутній. Подальше спільне життя суперечить інтересам і моральним устоям позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкладає на п"ять днів. Повний текст рішення буде виготовлено 11 червня 2024 року об 08 год. 30 хв. На\~підставі\~наведеного,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі статей 7, 19, 141, 150, 155, 164, 165, 166, 169, 171, 180, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 21.05.2016 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №01, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні стосунки. Відповідач систематично зловживав алкоголем, вчиняв стосовно неї фізичне насильство. Це все ставало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На неодноразові прохання налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагував. На даний час вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від спільного\~шлюбу з\~відповідачем є\~двоє неповнолітніх\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак позивачка надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 08.05.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved