Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Кулініч К.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1028553 від 03.10.2022 року) в інтересах позивача звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача [PERSON] , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, в якому (позові) просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 05.10.2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, який був розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2018 року та від якого вони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Рішеннями виконавчого комітету Деснянської районної ради у місті Чернігові № 144 від 04 червня 2019 року та №159 від 02 липня 2020 року підтверджено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з позивачем [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , для тимчасового виїзду за межі України. Крім того, зазначила, що дитина знаходиться на повному утриманні матері, яка забезпечує умови для навчання, виховання та всебічного розвитку дитини, також намагається забезпечити дитину відвідуванням різноманітних гуртків та додаткових занять, зокрема, з англійської мови та занять з програмування, що підтверджує повне взяття відповідальності за виховання та розвиток [PERSON] . Крім того, зазначила, що, враховуючи відсутність протягом тривалого часу будь - яких контактів відповідача з дитиною, а також відсутності надання будь - якої матеріальної допомоги з його боку, позивач зверталася до нього з листом від 05.11.2021 року про необхідність зміни його ставлення до виконання батьківських обов`язків, а також надання матеріальної допомоги на забезпечення спільної дитини, однак лист, який був направлений за місцем реєстрації відповідача був повернутий у зворотньому напрямку. Позивач також зверталася і до Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради з проханням вжиття заходів щодо зміни поведінки батька дитини щодо виховання та належного виконання батьківських обов`язків, однак ні на одну з заяв батько дитини належним чином не відреагував. Відповідач вже тривалий час проживає окремо від позивача та дитини, і, при цьому, жодного з покладених законом на нього обов`язку не виконує, тим самим, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, фактично не цікавиться станом його здоров`я, фізичним, моральним та духовним розвитком, та на теперішній час відповідач не виявляє жодного бажання відвідувати свого сина вдома за фактичним місцем проживання. З огляду на викладене, відсутність надання будь-якої матеріальної допомоги та підтримки протягом тривалого часу, дає підстави стверджувати про повне, злісне самоусунення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а тому наявні підстави, визначені ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2022 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Крім того, зазначеною ухвалою суду зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у зазначеній цивільній справі. 18 грудня 2023 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на виконання ухвали суду від 14.12.2022 року подано висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради № 7628/19 від 20 листопада 2023 року та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 12 грудня 2023 року № 1127 про його затвердження. Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та в її інтересах представник - адвокат Кулініч К.В. (діє на підставі ордера серії СВ №1085619 від 11.06.2024 року на надання правничої (правової) допомоги), які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просили позов задовольнити. Додатково позивач [PERSON] на обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем проживали однією сім`єю у м. Кропивницькому, однак неадекватна поведінка відповідача (психічні розлади та алкоголізм) призвели до припинення спільного проживання та її (позивача) переїзду з сином до м. Чернігова, при цьому, відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні сина не приймав, при цьому, вона не чинила відповідачу перешкод у спілкуванні з сином та прийняття ним, як батька дитини, участі у його вихованні. Зазначила, що місце проживання відповідача їй не відоме, знає, що він начебто проживає десь за кордоном, але де саме, не знає. Також повідомила, що відповідач вже був позбавлений батьківських прав відносно своєї дитини від попереднього шлюбу, шо вказує на свідоме ухилення ним від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся в порядку ст. 128 ЦПК України, зокрема, як шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою місця проживання відповідача, а саме: [ADDRESS] , так і шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Судової влади України, при цьому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А. в судовому засіданні підтримала висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина, вважаючи, що це буде в інтересах дитини. Вказала, що мати дитини фактично самостійно виховує та утримує дитину, в той час як батько повністю самоусунувся від виховання та утримання дитини, батьківські обов`язки батьком щодо дитини не виконуються. Окрім того, зазначила, що при підготовці відповідного висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав представники управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради спілкувалися через відеозв`язок з позивачем та малолітньою дитиною, оскільки вони перебувають на даний час за кордоном, та було встановлено, що дитина проживає тривалий час з позивачем, яка самостійно займається вихованням малолітнього сина, в той час як батько дитини тривалий час не виконує своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина, крім того, малолітня дитина у спілкуванні висловила свою позицію, за якою не заперечував щодо позбавлення батька - батьківських прав. З відповідачем спілкування не відбулося, оскільки встановити місцезнаходження відповідача не представилося за можливе, за останнім відомим місцем проживання відповідача двері квартири ніхто не відчиняв, було залишено повідомлення про запрошення відповідача на засідання комісії, на яке відповідач не з`явився. За таких обставин, вважає позов обґрунтованим. Заслухавши позивача [PERSON] , а також в її інтересах представника - адвоката Кулініч К.В., представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А., дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони 05.10.2012 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , актовий запис за №13, та у шлюбі у них народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис за № 21 та Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьками дитини [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження зазначені в графі «батько» - [PERSON] , в графі «мати» - [PERSON] . Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року (справа № 405/6124/18), яке набрало законної сили 19 грудня 2018 року, шлюб, зареєстрований Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області 05 жовтня 2012 року, актовий запис № 13, укладений між [PERSON] та [PERSON] , - розірвано. Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи від 15.11.2021 року № 18530 та № 18531 відповідно, за відомостями Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради [PERSON] та [PERSON] з 20.09.2019 року зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновків Служби у справах дітей Деснянської районної у місці Чернігові ради про підтвердження місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , для його тимчасового виїзду за межі України від 03 червня 2019 року та від 01 липня 2020 року, які тотожні за змістом та які затверджено рішеннями виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради № 144 від 04 червня 2019 року та № 159 від 02 липня 2020 року відповідно шляхом вивчення заяви [PERSON] про необхідність підтвердження місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , для його тимчасового виїзду за межі України, документів, поданих заявником до служби у справах дітей районної у місті ради, відвідування дитини за місцем її проживання, встановлено, що дитина зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а проживає разом із заявником (матір`ю) [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Крім того, згідно з довідкою Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 29 Чернігівської міської ради Чернігівської області № 143 від 10.11.2020 року, виданої [PERSON] , матері учня 2-А класу ЗОШ № 29 м. Чернігова [PERSON], за якою батько учня [PERSON] , за період з 01.01.2020 року по теперішній час, не брав участі у вихованні дитини, не цікавився шкільним життям сина. За час навчання дитини в ЗОШ № 29 на батьківських зборах не з`являвся, з класним керівником не спілкувався. Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики учня 3-А класу ЗОШ № 29 від 21.09.2021 року, [PERSON] , [INFO] , навчається в ЗОШ № 29 з першого класу. На даний момент проживає з мамою - [PERSON] та бабусею [PERSON] . Батьки дитини розлучені, проживають окремо. [PERSON] навчається в 3-му класі за програмою «Інтелект України». Інтелектуальний розвиток дитини - в межах вікової норми. Має достатній словниковий запас. Мотивація до навчання - навчальна, достатньо сформована. Рівень навчальних досягнень - достатній. Виявляє зацікавленість у вивченні предметів математично-природного циклу. В класному колективі має статус лідера, рівень спілкування з дорослими - достатній, з ровесниками - високий. Успішно виконує доручення фізорга класу. Фізичний розвиток [PERSON] відповідає віковим нормам повністю. Займається в спортивній секції з волейболу, відвідує заняття з англійської мови та гурток програмування. Емоційний стан дитини позитивний, стабільний, врівноважений. [PERSON] адекватно реагує на пропозиції, побажання, зауваження як дорослих, так і однолітків. Мама дитини [PERSON] - [PERSON] активно приймає участь у житті класу та вихованні і навчанні сина, відвідує батьківські збори, адекватно реагує на зауваження вчителя. Вона завжди на зв`язку з класним керівником, намагається виховувати у сина пунктуальність, наполегливість та підвищувати зацікавленість у навчальній діяльності учня. Батько [PERSON] - [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини. За 3 роки навчання дитини в школі жодного разу не відвідував школу та не спілкувався з вчителем, не цікавився навчальними досягненнями свого сина. Згідно з довідкою Центру «АВС» від 23.09.2021 року [PERSON] , [INFO], відвідує заняття з англійської мови в навчальному центрі «АВС» з вересня, 2018 року. Договір про надання платних освітніх послуг на 2021-2022 навчальний рік №74 від 02 вересня 2021 року, із щомісячною оплатою в розмірі 590 грн. підписаний [PERSON] . Крім того, згідно з довідкою, виданою ПП «Партнерська Консалтингова Група» від 24.09.2021 року, [PERSON] , [INFO], відвідує заняття з програмування в кібершколі KiberOne з грудня 2020 року. Договір №34 від 31 жовтня 2020 року про надання платних розвиваючих занять відповідно до програми підписаний [PERSON] , із щомісячною оплатою в розмірі 1200 грн. Судом також встановлено, що на час судового розгляду мправи позивач разом з малолітнім сином проживають у Франції, де [PERSON] , відвідує 6й клас, двомовний, подовжений клас, група 6В, колледжу ІВ ДЮ Манор, Франція, про що свідчить довідка про відвідування школи 2023-2024 навчальний рік (переклад з французької мови на українську мову виконаний перекладачем Іванцем В.А., справжність підпису якого засвідчено юридичною особою ФОП [PERSON] ). Крім того, за інформацією клубу [PERSON] від 23.10.2023 року [PERSON] є членом зазначеного клубу та відвідує басейн, а також зареєстрований на сезон 2023 - 2024 з волейболу до волейбольного клубу [PERSON] волейбол (волейбольний клуб 92), що підтверджується довідкою зазначеного клубу від 20.10.2023 року (переклад з французької мови на українську мову виконаний перекладачем Іванцем В.А., справжність підпису якого засвідчено юридичною особою ФОП [PERSON] ). Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 20.11.2023 року № 7628/19, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 1127 від 12.12.2023 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, за яким встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Шлюб між батьками розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2018 р. У матеріалах судової справи останнім відомим місцем проживання батька [PERSON] зазначається адреса: [ADDRESS] . Під час неодноразових відвідувань вищевказаної адреси працівниками Управління потрапити до помешкання не вдалось. На запрошення Управління [PERSON] не з`явився. За інформацією Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 30.01.2023 р № 149/03-03, [PERSON] на території Кропивницької міської громади не зареєстрований. Відповідно до інформації [INFO] від 09.03.2023 р. № 1/2683, громадянин [PERSON] , 1982 року народження, згідно з указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 р. № 69/2022 не призивався. Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання особи, виданими управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 15.11.2021 р. № 18530, 1851, місце проживання громадянки [PERSON] та дитини [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . За довідкою Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 29 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 10.11.2020 р. № 143, батько учня 2 класу [PERSON] не брав участі у вихованні дитини, не цікавився шкільним життям сина, батьківські збори не відвідував. Згідно з психолого-педагогічною характеристикою від 21.09.2021 р., наданою вищевказаним навчальним закладом на учня 3-а класу [PERSON], батько дитини протягом трьох років навчання [PERSON] в школі не з`являвся до закладу, не спілкувався з вчителями, не цікавився навчальними досягненнями свого сина. За довідкою навчального центру АВС м. Чернігова від 23.09.2021 р., [PERSON] відвідував заняття з англійської мови протягом 3 років. Мати дитини уклала договір про надання платних освітніх послуг та здійснювала оплату за навчання дитини. За довідкою ПП «Партнерська консалдінгова група» м. Чернігова від 24.09.2021 р., [PERSON] з грудня 2020 р. відвідував заняття з програмування в кібершколі Kiber One. Уклала договір і вносила плату за навчання мати [PERSON] . В бесіді з дитиною [PERSON] з`ясовано, що після 24.02.2022 року він разом з матір`ю виїхав до Французької Республіки, де проживає на сьогодні. Свого батька бачив більше п`яти років тому у м.Кропивницькому, не пам`ятає, як він виглядає. Батько не телефонує, не вітає з днями народження, не цікавиться навчанням, інтересами. [PERSON] згоден з позбавленням [PERSON] батьківських прав відносно нього. Відповідно до письмової інформації коледжу Ів Дю Манор у Французькій Республіці від 14.09.2023 року, [PERSON] є відвідувачем 6-го класу закладу. Згідно з письмовою інформацією клубу [PERSON] від 23.10.2023 р., [PERSON] є членом клубу, відвідує басейн. Відповідно до письмової інформації волейбольного клубу Стадіон СенКлу Парі Французький волейбол від 20.10.2023 р., дитина [PERSON] зареєстрований на сезон 2023-2024 року, оплату за заняття здійснила мати [PERSON] . Факт ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків підтверджують громадяни [PERSON] , [PERSON] , які письмово пояснили, що з 2018 року батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не здійснює виховання, не цікавиться навчанням, не готує сина до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення [PERSON] від виховання та утримання малолітньої дитини [PERSON] , винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини,

Outcome: approved