Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою представника заявника [PERSON] адвоката Заброднього Євгена Олександровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 3», Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення. Стислий виклад позиції заявника: В обґрунтування заяви посилається на те що, заявник [PERSON] перебуває у трудових відносинах із заінтересованою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 3». У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та окупацією м. Маріуполь Донецької обл., заявник [PERSON] перемістився до м. Львова. Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 3» залишилось у м. Маріуполь. Заявник [PERSON] не має жодних контактів роботодавця, а тому позбавлений можливості звільнитись з роботи у встановленому законом порядку, шляхом подачі заяви про звільнення. Трудові відносини заявника [PERSON] та заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 3» фактично припинені з 01.03.2022 року. Заявник [PERSON] не виконує роботу за трудовим договором з роботодавцем, а заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 3», не сплачує заробітну плату. Заявник [PERSON] є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно він не може отримати статус безробітного, а отже і припинити трудовий договір із заінтересованою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 3», подавши відповідну заяву у центр зайнятості. Перебування заявника [PERSON] у трудових відносинах із заінтересованою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 3», позбавляє заявника права на щорічний перерахунок пенсії. Заяви (клопотання) учасників справи: 27.11.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Заброднього Євгена Олександровича про витребування доказів. 27.11.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Заброднього Євгена Олександровича про приєднання документів до матеріалів справи. 22.01.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заявника [PERSON] адвоката Заброднього Євгена Олександровича, у якій він просив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. 03.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява заявника [PERSON] , у якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2023 року витребувано інформацію та документи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання: - заявник [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву про розгляд справи без його участі. - представник заявника [PERSON] адвокат Забродній Євген Олександрович не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. - представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 3» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. - представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Маріуполь Донецької обл. Перебування [PERSON] у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 3» підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу [PERSON] від 10.05.2023 року, виданими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1308-5002783326 від 26.05.2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає/перебуває за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адвокатський запит встановлено, що за інформацією, що міститься у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, [PERSON] за період з 01.01.2022 року по 17.11.2023 року перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик 3» у січні-лютому 2022 року. Відомості за 2023 рік у реєстрі застрахованих осіб відсутні. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подана заява про ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України визначено такі підстави для припинення трудового договору: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39); з ініціативи роботодавця (статті 40, 41); на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Згідно з п. 2 розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 року №309, вся територія Маріупольського району за винятком с. Заїченко, с. Пікузи тимчасово окупована починаючи з 05.03.2022 року. Відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» не надають послуги з пересилання пошти на території м. Маріуполь, а тому заявник [PERSON] не має можливості подати заяву про припинення трудових відносин поштовим відправленням, оскільки такі відправлення на вказану територію не приймаються. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №363/214/17-ц, перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявник не має змоги подати заяву про звільнення, оскільки м. Маріуполь перебуває під тимчасовою окупацією, листування з окупованими територіями не здійснюється і заявнику не відомо де на даний момент знаходиться його роботодавець, а тому захистити свої права в інший спосіб заявник не має можливості. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт про встановлення якого просить заявник, дасть йому підстави для реалізації права на пенсійне забезпечення органом Пенсійного фонду України. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На думку суду, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені у заяві, обґрунтування знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Розподіл судових витрат: Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved