Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №37335-02/2023 у розмірі 50534,00 грн. та заборгованість за кредитним договором №37373-02/2023 у розмірі 44039,00 грн., а всього 94573,00 грн. У позові посилається на те, що 23.02.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір №37335-02/2023. Кредитний\~договір було\~підписано шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~відповідача і\~був надісланий\~на номер\~мобільного телефону\~відповідача,\~про що\~свідчить п.\~7\~Кредитного договору,\~реквізити та\~підписи сторін. 03.07.2023 ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу №3072023 , за яким до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право вимоги до боржників по сплаті боргу за основними договорами згідно акту приймання-передачі. 27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27102023, за яким до ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», зокрема і до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» \~набуло права\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 50534,00\~грн.,\~що складається\~з основної\~суми боргу\~ 15000,00\~грн.,\~заборгованості за\~відсотками \~35534,00\~грн.З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того,\~23.02.2023\~між \~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» та\~відповідачем укладено\~кредитний договір\~№37373-02/2023. Кредитний\~договір було\~підписано шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~відповідача і\~був надісланий\~на номер\~мобільного телефону\~відповідача,\~про що\~свідчить п.\~7\~Кредитного договору,\~реквізити та\~підписи сторін. 03.07.2023 ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу №3072023, за яким до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право вимоги до боржників по сплаті боргу за основними договорами згідно акту приймання-передачі. 27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27102023, за яким до ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», зокрема і до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» \~набуло права\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 44039,00,00\~грн.,\~що складається\~з основної\~суми боргу\~ 11300,00\~грн.,\~заборгованості за\~відсотками \~32739,00\~грн.З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Ухвалою від 03.05.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 08.05.2024. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази, окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 23.02.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір №37335-02/2023 (а.с.6-9). Кредитний договір було підписано шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідача і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Крім того,\~23.02.2023\~між \~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» та\~відповідачем укладено\~кредитний договір\~№37373-02/2023\~(а.с.14-17). Кредитний договір було підписано шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідача і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. 03.07.2023 ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу №3072023 (а.с.21-22), за яким до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право вимоги до боржників по сплаті боргу за основними договорами згідно акту приймання-передачі. Додатком № 2 до договору факторингу №3072023 є Акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 03.07.2023 (а.с.23). У п.2 Акту зазначено, що в момент його підписання, Фактору передаються права вимоги по основним договорам, які зазначені в реєстрі боржників. Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №3072023 не надано. 27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27102023 (а.с.24-25), за яким до ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», зокрема і до відповідача за вищевказаними кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 27.10.2023 №27102023 ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» \~набуло права\~вимоги до\~відповідача \~за кредитним\~договором №37335-02/2023\~в сумі\~50534,00\~грн.,\~що складається\~з основної\~суми боргу\~ 15000,00\~грн.,\~заборгованості за\~відсотками \~35534,00\~грн.,\~а також\~за кредитним\~договором №37373-02/2023\~в сумі\~44039,00,00\~грн.,\~що складається\~з основної\~суми боргу\~ 11300,00\~грн.,\~заборгованості за\~відсотками \~32739,00\~грн.(а.с.27). З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна\~сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 638ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України). Згідно зі статтею 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 6 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц. З досліджених матеріалів справи вбачається, що позивачем, належними та допустимими доказами, не доведено факту набуття права вимоги ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» від первісного кредитора ТОВ «ФК «Інвеструм» за спірними кредитними договорами №37335-02/2023 та №37373-02/2023 від 23.02.2023, боржником за якими значиться [PERSON] , оскільки суду не надано Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №3072023, укладеного 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на підтвердження зазначеного. Отже, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами, відсутні, та відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовляється у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed