Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Директор ТОВ «УМ Факторинг» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованість в розмірі 114296,00 гривень та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 02.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Відповідачем було укладено договір № 3082112 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Даний договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. За умовами вказаного договору відповідач отримав позику у розмірі 14000 грн. строком на 360 днів шляхом переказу коштів на банківську картку № [NUMBER] з призначенням платежу поповнення карти та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,49% від суми кредиту за кожен день користування знижена процентна ставка (застосовується у разі, коли клієнт протягом тридцяти календарних днів сплатить кошти) та 1,99% від залишку суми кредиту за кожен день стандартна процентна ставка, що обумовлені п.1.4.2. та 1.4.1. Договору. Перерахування кредиту відповідно до умов договору №3082112 здійснювалось поповненням банківської картки № [NUMBER] компанією ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка має відповідний дозвіл та на підставі договору № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 з ТОВ «Лінеура Україна». Відповідно до умов договору за користування кредитом були нараховані відсотки, які розраховуються за формулою: «Сума боргу * ставка відсотків * кількість днів = сума відсотків до сплати. За строк дії договору нараховані відсотки, які відповідачем погашені не були. Крім того, згідно п.3.1. Договору нарахування процентів здійснювалось на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та авто пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто за методом «факт/факт». Тобто, враховуючи те, що відповідач не виконав умови договору №3082112 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02.08.2022 р. позивачем здійснювалось застосування стандартної процентної ставки 1,99% на строк 360 днів. Всупереч умовам укладеного з відповідачем договору станом на 01.12.2023 року відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість та прострочення за договором споживчого кредитування №3082112 від 02.08.2022 року в розмірі 114296 грн., з яких 14000 грн. тіло кредиту та 100296 грн. заборгованість за відсотками. В подальшому, 10.12.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» передало право вимоги за кредитним договором №3082112 від 02.08.2022 року ТОВ «УМ Факторинг» (позивачу) у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі Договором факторингу №10112023 від 10.11.2023 року. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.02.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.04.2024 року здійснено перехід у справі до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов просить задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч.10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик особи в судове засідання на офіційному сайті судової влади України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved