Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] 23.04.2024 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є землекористувачем земельної ділянки, на якій розташований самовільно збудований ним житловий будинок, позивач вказує на те, що він довгий час користується земельною ділянкою, яка була надана йому у 1991 році Корюківською міською радою. Позивач наполягає на тому, що Корюківська міська рада не заперечує проти визнання права власності на збудованийним дім, ніхто крім забудовника на будинок не претендує. Будівництво дому не порушило будь-чиїх прав, при будівництві дотримано всі будівельні норми, а тому позивач вважає, що є підстави для визнання за ним права власності на вказаний житловий будинок., Ухвалою суду від 29.04.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи. Від відповідача, 13.05.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада Чернігівської області зазначила, не має підстав для заперечення проти позову. Крім того, міська рада вказує на те, що [PERSON] помилково вважає, своє володіння будинком без титульним, адже з його слів йому була Корюківською міською радою надана земельна ділянка під будинком для будівництва житлового будинку. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що відсутні підстави для визнання права власності за позивачем відповідно до ст. 344 ЦПК України за набувальною давністю. Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 22 травня 2024 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті., надано позивачу строк для підготування відповіді на відзив. Від позивача 10.06.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що у 1991 році він звернувся до Корюківської міської ради із заявою про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку та надвірних будівель, яка була йому надана та виділена в натурі по [ADDRESS] , позивач вказує, що він виготовив будівельний паспорт у архітектурному бюро та на виділеній земельній ділянці розпочав будівництво житлового будинку, яке закінчив у 1995 році. На даний момент документи про виділення земельної ділянки та будівельний паспорт у [PERSON] не збереглися в архіві також відомості відсутні. Позивач вказує, що спірний житловий будинок побудований на земельній ділянці, яка належить Корюківській міській раді, якою він користується відкрито тривалий час і власник земельної ділянки не заперечує проти визнання за позивачем права власності на дім, що збудований на такій земельній ділянці. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без участі представника Корюківської міської ради. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Лупасове Корюківського району Чернігівської області, проживає і є зареєстрованим у [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] виданим у 06 вересня 2005 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області. У 1991 році він звернувся до Корюківської міської ради із заявою про надання йому земельної ділянки для будівництва житлового будинку та надвірних будівель, яка йому була виділена спеціалістами міської ради в натурі по [ADDRESS] площею 600 м.кв., він виготовив у архітектурному бюро будівельний паспорт і на виділеній мені земельній ділянці розпочав будівництво житлового будинку, яке закінчив у 1995 році. Корюківська міська рада у відзиві на позовну заяву фактично підтверджує виділення позивачу земельної ділянки у 1991 році, адже заперечує проти того, що позивач користується нею безтитульно. Згідно довідки Корюківського районного комунального підприємства «Рампа» житловий будинок дерев`яний, обкладений цеглою, має 100% готовності та 5% зносу, загальна площа будинку становить 60,60 м.кв., житлова площа складає 38,9 м.кв., загальна інвентарна вартість житлового будинку становить 167132 грн. Відповідно до ч. 1-4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Аналіз наведеної норми, говорить про те, що будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 60.60 кв.м. є самочинним будівництвом в розумінні частини першої цієї статті, адже збудований на земельній ділянці, документи про виділення якої втрачені та без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту. Водночас право власності на вказаний будинок може бути визнано за позивачем за рішенням суду, якщо земельна ділянка буда надана їй у встановленому порядку. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 р. у справі №6?1328цс15. Судом встановлено, що [PERSON] відкрито користується земельною ділянкою, що знаходиться за адресою [ADDRESS] з 1991 року, для цілей будівництва будинку позивач звертався до Корюківської міської ради за виділенням земельної ділянки та отримав згоду, однак документи були втрачені, вказані факти не заперечуються відповідачем. Відповідач не заперечує проти задоволення позову [PERSON] , тобто таке самочинне будівництво не порушує прав територіальної громади, самочинно побудований будинок з дотриманням норм та правил, що підтверджується довідкою КП «Рампа». З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що право власності на вказаний будинок підлягає визнанню за позивачем на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України\~судові витрати залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved