Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що monobank\~ це\~мобільний банк\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам (фізичним\~особам),\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. 04.01.2020\~року [PERSON] \~звернулася до\~банку з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~від 04.01.2020\~року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. При цьому, [PERSON] \~зазначила в\~анкеті,\~що просить\~вважати наведений\~зразок її власноручного\~підпису або його\~аналоги (у\~тому числі\~її електронний\~підпис)\~обов`язковим\~при здійсненні\~операцій за\~всіма рахунками,\~які відкриті\~або будуть\~відкриті їй\~в банку. Вона засвідчує\~генерацію ключової пари\~з особистим\~ключем та\~відповідним йому відкритим\~ключом 037b0c8c67ea4ac10935915183110e9b365a730e326f3756fe6ea718da04b877cf,\~яка буде використовуватися для\~накладення удосконаленого\~електронного підпису\~у мобільному\~додатку з\~метою засвідчення\~її дій\~згідно з\~договором. Також вона\~визнала,\~що удосконалений\~електронний підпис\~є аналогом\~власноручного підпису\~та його\~накладення має\~рівнозначні юридичні\~наслідки із\~власноручним підписом на документах\~на паперових\~носіях.\~Вона підтвердила,\~що всі\~наступні правочини\~(у\~тому числі\~підписання договорів,\~угод,\~листів,\~повідомлень)\~можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. На підставі\~укладеного договору\~відповідач отримала кредит\~у розмірі 7000,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~поточний рахунок,\~спеціальним платіжним\~засобом якого\~є платіжна\~картка [NUMBER] . Банк свої\~зобов`язання за\~Договором про\~надання банківських\~послуг виконав\~у повному\~обсязі,\~а саме\~надав [PERSON] \~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Разом з\~тим,\~відповідач [PERSON] не виконувала\~належним чином\~умови договору,\~у зв`язку\~з чим у неї\~станом на 02.11.2023 року утворилася заборгованість, яка становить 10041,32 грн., яка складається з: загального залишку\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту)\~ 10041,32 грн. Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку, тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~хоча про\~час,\~дату та\~місце судового\~розгляду повідомлялася\~належним чином,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила.\~Заяв та\~заперечень від\~відповідача до\~суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено,\~що 04.01.2020\~року [PERSON] \~звернулася до\~банку з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~від 04.01.2020\~року (а.с. 11,\~12\~ 29, 89,\~90). Положеннями анкети-заяви\~визначено,\~що анкета-заява\~разом з\~Умовами,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту\~складають договір\~про надання\~банківських послуг. Відповідач підтвердив,\~що ознайомилася\~та отримала\~примірники у\~мобільному додатку\~вказаних документів,\~що складають\~Договір та\~зобов`язується\~виконувати його\~умови.\~При цьому, [PERSON] \~зазначила в\~анкеті що\~просить вважати\~наведений зразок її власноручного\~підпису або\~його аналоги\~(у\~тому числі\~його електронний\~підпис)\~обов`язковим\~при здійсненні\~операцій за\~всіма рахунками,\~які відкриті\~або будуть\~відкриті їй\~в банку.\~Вона засвідчила\~генерацію ключової\~пари з\~особистим ключем\~та відповідним\~йому відкритим\~ключом 037b0c8c67ea4ac10935915183110e9b365a730e326f\~3756fe6ea718da04b877cf,\~яка буде\~використовуватися для\~накладення удосконаленого\~електронного підпису\~у мобільному\~додатку з\~метою засвідчення\~її дій\~згідно з\~договором.\~Також визнала,\~що удосконалений\~електронний підпис\~є аналогом\~власноручного підпису\~та його накладення\~має рівнозначні\~юридичні наслідки\~із власноручним\~підписом на\~документах на\~паперових носіях.\~Вона підтвердила,\~що всі\~наступні правочини\~(у\~тому числі\~підписання договорів,\~угод,\~листів,\~повідомлень)\~можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії ) 25 років з правом автоматичного продовження. Згідно з\~умовами вказаного\~договору банк\~свої зобов`язання\~за Договором\~про надання\~банківських послуг\~виконав у\~повному обсязі,\~а саме\~надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту - 7000,00 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по картці (а.с. 79-88). Відповідно до п. 5.16 Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Пунктом 5.21. Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток визначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній банком частці у разі невиконання клієнтом зобов`язань за договором. В порушення\~умов договору\~відповідач [PERSON] свої зобов`язання\~за договором\~не виконала. У зв`язку\~з чим\~у неї\~утворилася заборгованість,\~яка станом\~на 02.11.2023 року становить 10041,32 грн., яка складається з:\~загального залишку\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту)\~ 10041,32 грн. (а.с. 9-10). Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином,\~суд вважає\~обґрунтованою вимогою\~позивача про\~стягнення з\~відповідача боргу\~за договором про\~надання банківських\~послуг «Monobank»\~на загальну\~суму 10041,32 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved