Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що її мати [PERSON] на підставі Рішення виконкому Коростенської міської ради №227 від 25.04.2003 року являється власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На звернення до органу нотаріату з приводу оформлення спадкових прав, позивачу повідомлено про неможливість оформлення спадщини в зв`язку з наявністю арешту на вищевказаний житловий будинок. \~ \~ \~ \~За даним будинком наявний арешт нерухомого майна, зареєстрований 10.09.2009 року реєстратором філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обстяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, АА №066348, 10.09.2009 року, ВДВС Коростенського МРУЮ. Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 16.03.2024 року, інформація відносно [PERSON] , [INFO] , відсутня. \~ \~ \~ \~Відповідно відкритих виконавчих проваджень відносно [PERSON] , немає. \~ \~ \~ \~Наявність вищезгаданої заборони порушує право, а саме неможливість реалізації спадкових прав на житловий будинок, тому позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою. \~ \~ \~ \~Просила зняти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , який вчинений Житомирською філією державного підприємства «Інформаційний цент» реєстраційний номер обтяження: 9042114 , дата реєстрації 10.09.2009 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, АА №066348, 10.09.2009 року, ВДВС Коростенського МРУЮ. \~ \~ \~ \~ \~Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду, вказавши що, з 16.06.2009 року по 26.03.2013 року перебувало на виконанні виконавче провадження №13334035 з примусового виконання виконавчого листа №2-983 від 21.05.2009 року, виданого Коростенським міськрайонним судом про стягнення боргу з [PERSON] на користь ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 1945,91 грн. Дане виконавче провадження завершене 26.03.2013 року по ч.4 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент вчинення виконавчої дії, повторно виконавчий документ на виконання не надходив, інших даних про хід виконання вищевказаного виконавчого провадження не збереглось, оскільки оригінал виконавчого провадження, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями знищено. З 16.06.2009 року по 26.03.2013 року перебувало на виконанні виконавче провадження №13334079 з примусового виконання виконавчого листа №2-983 від 21.05.2009 року, виданого Коростенським міськрайонним судом про стягнення судових витрат з [PERSON] на користь ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 81,00 грн. Дане виконавче провадження завершене 26.03.2013 року по ч.4 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент вчинення виконавчої дії, повторно виконавчий документ на виконання не надходив, інших даних про хід виконання вищевказаного виконавчого провадження не збереглось, оскільки оригінал виконавчого провадження, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями знищено. Згідно даних АСВП неможливо встановити на підставі яких виконавчих проваджень було накладено арешт. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] на підставі Рішення виконкому Коростенської міської ради №227 від 25.04.2003 року являється власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Позивач як спадкоємець позбавлена неможливості оформлення права на спадщину в зв`язку з наявністю арешту на вищевказаний житловий будинок. \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки №363777806 з ДРРПНМ про реєстрацію права власності розділ «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» 10.09.2009 року за №9042114 Житомирською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції було зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, АА №066348, 10.09.2009, ВДВС Коростенського МРУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , дата народження: [INFO] , місце народження: м.Коростень, код: [ADDRESS] , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Код: 34855429, 11512, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 28-г. \~ \~ \~ \~Зазначене свідчить про те, що вищевказане обтяження стосувались майна іншої особи, однак рахується як обтяження, що накладено на майно, яке на даний час успадковано позивачем. \~ \~ \~ \~Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ст.391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що реєстрація відповідачем обтяження на майно позивача створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved