Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася суду із заявою про \~відшкодування \~ понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 93 200 грн., відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. На підтвердження таких витрат надала квитанцію б/н від 17.04.2024 року, серія 03ААВ, акт виконаних робіт по наданню професійної правничної допомоги від 17.04.2024 року. Позивач -відповідач [PERSON] та її представник адвокат Денисенко М.В., у судовому засіданні просили стягнути понесені [PERSON] витрати з професійної правничої допомоги та сплачений судовий збір у розмірі 1440 грн, з Радомишльської міської ради, як відповідача у справі за позовом [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Також просили стягнути з [PERSON] понесені [PERSON] витрати з професійної правничної допомоги пов`язані із захистом її прав як відповідача, у справі за позовом [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Вказали, що у позові [PERSON] зазначено про орієнтовний розмір витрат, однак через дії інших учасників справи та тривалість розгляду справи, [PERSON] понесла витрати у більшому розмірі, які вказані у акті та квитанції, що долучені по поданої заяви. Позивач-третя особа [PERSON] та її представник адвокат Кашапова В.О. у судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. [PERSON] надіслала до суду письмові заперечення на подану заяву про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у яких вказала про розгляд такої заяви без її участі. Вважає вказані вимоги необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. Вказує, що [PERSON] зазначає не вірну процесуальну норму, яка регулює питання розподілу судових витрат. Зазначає, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року у справі №289/2202/18 задоволено позов [PERSON] до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак у цій справі [PERSON] була третьою особою, тому заявлені витрати не можуть бути з неї стягнуті. Окрім того вказала, що розмір витрат має бути співмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт та наданих послуг, що має бути підтверджено належними доказами. Наданий акт виконаних робіт складений самим адвокатом, не підписаний [PERSON] , акт не містить розмежування наданої праової допомоги по вказаним у акті позовам. Будь-якого обгрунтування визначеної вартості послуг не надано, а вказана сума за надані послуги є очевидно завищеною. Будь-яких заяв до закінчення судових дебатів у даній справі ні [PERSON] ні її представник не зробили, тому є підстави для залишення такої заяви без розгляду. Позивач-третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без його участі. Відповідач приватний нотаріус Мельниченко Н.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без її участі. Представник відповідача Радомишльської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Третя особа приватний нотаріус Бойко В.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, а тому суд розглянув справу без його участі. Відповідно до ч. 4\~ст.\~270\~ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 \~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року у справі \~ №289/2202/18\~ позов [PERSON] до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, - задоволено. В задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , - відмовлено. В задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним заповіту від 03 серпня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №1201, посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталією Михайлівною, - відмовлено. Питання про розподіл судових витрат у даній справі судом не вирішувалося. 28\~травня 2024\~року [PERSON] подала до суду заяву про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільній справі за №289/2202/18. Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.03.2020 року [PERSON] подала до суду уточнену позовну заяву у якій просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інша вимога позивача про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , за заявою [PERSON] залишена без розгляду. (а.с. 114-118 т.3). При цьому в поданій уточненій позовній заяві [PERSON] зокрема вказала, що попередній орієнтовний розмір судових витрат становить: 1400 грн. за сплату судового збору та 10\~000 грн. витрати за надання професійної правничної допомоги. Таким чином [PERSON] зробила відповідну заяву про розмір витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи у суді. Заяву про відшкодування таких витрат та долучені до неї докази понесених витрат за надану професійну правову допомогу у зв`язку з розглядом даної справи [PERSON] подала 28.05.2024 року, тобто у межах п`ятиденного строку, визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України. Тому на думку суду зазначення в уточненій позовній заяві про судові витрати є достатнім для вирішення судом питання щодо стягнення таких судових витрат та не буде суперечити вимогам ч. 8\~ст.\~141\~ЦПК України. У зв`язку з чим підстав для залишення без розгляду заяви [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 28.05.2024 року суд не вбачає. На підтвердження отримання та оплати послуг з правової допомоги позивачем було надано: квитанцію б/н від 17.04.2024 року серія 03ААВ на суму 93\~200 грн. та акт виконаних робіт по наданню професійної правничної допомоги у справі №289/2202/18 від 17.04.2024 року. Крім того в матеріалах справи наявний ордер серії ЖТ №45494 виданий на підставі укладеного договору про надання провової допомоги від 04.02.2020 №б/н, для представництва інтересів [PERSON] адвокатом Денисенко М.В. (а.с. 73 т.3). В акті виконаних робіт по наданню професійної правничної допомоги від 17.04.2024 вказано, що адвокатом Денисенко М.В. надані [PERSON] наступні послуги з професійної правничої допомоги: 1.Складення та підготовка позову до Радомишльського райсуду Житомирської області про поновлення строку та визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини у розмірі 1800 грн.. 2.Заява в порядку ст. 91 ЦПК України у розмірі 400 грн. 3. Участь в суді 1-ої інстанції по даній справі 26 судових засідань участь в судовому засіданні по 2500 грн., кожне судове засідань становить - 65000 грн., по 1000грн/підготовка до участі в розгляді справи по кожному судовому засіданні (1000 грн, х 26 судових засідань =26\~000 грн.) Всього вартість наданих послуг складає 93\~200 грн. Суд враховує, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК Ураїни у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомоги від Радомишльської міської ради до суду не надходило. В той же час вартість послуг за надану професійну правничу допомогу, яка визначена [PERSON] та її адвокатом, є завищеною щодо іншої сторони спору. Так, вказана адвокатом вартість участі за кожне судове засідання у розмірі 3500 грн. з яких 1000 грн. це підготовка до участі у судовому засіданні, зважаючи на складність даної справи є неспіврозмірною з обсягом послуг наданих адвокатом Денисенко М.В. з огляду на критерій реальності, дійсності та необхідності таких адвокатських витрат у даній категорії справ. Будь-якого опису, детального обрахунку витраченого часу, що вказував на об`єм виконаної роботи та у чому він полягав наданий акт від 17.04.2024 року не містить. Тому з Радомишльської міської ради слід стягнути на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомоги у розмірі 10\~000 грн., розмір яких вказано в уточеній позовній заяві, а також сплачений судовий збір у розмірі 770 грн., оскільки судом не було вирішено питання про розподіл таких судових витрат відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК при ухваленні рішення 28.05.2024 року. При цьому відповідно до п. 4. ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~ судовий збір у розмірі 770 грн. сплачений [PERSON] за позовною вимогою про визнання права власності, стягненню з відповідача не підлягає, оскільки така вимога за заявою [PERSON] залишена без розгляду за її заявою. Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. [PERSON] є відповідачем у справі за позовом третьої особи [PERSON] до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни, [PERSON] , Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи [PERSON] , приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович про визнання заповіту недійсним, у задоволенні якого відмовлено. У зв`язку з чим має право на відшкодування понесених нею витрат. Суд погоджується з тим, що у зв`язку з поданим [PERSON] до [PERSON] позовом остання понесла витрати на професійну правничу допомогу. Разом із тим, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Суд враховує надані [PERSON] заперечення від 10.06.2024 року та вважає, що заявлений [PERSON] розмір витрат на правову допомогу в сумі 93\~200 грн. є неспівмірним з обсягом наданих послуг та явно завищений. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та пропорційності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Враховуючи зазначене, предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що заявлений [PERSON] розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з [PERSON] слід задовольнити частково у сумі 10 000 грн., що відповідає критеріям розумності, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору. На підставі викладеного та

Outcome: partial