Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

адвокат Брильовська О.Р., діючи в інтересах [PERSON] на підставі ордеру серії ВС №1279075 від 30 квітня 2024 року, звернулася до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить: розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15 грудня 2012 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис номер 703; визначити місце проживання [PERSON] із батьком [PERSON] та встановити факт самостійного виховання та утримання батьком, [PERSON] як основним та єдиним утримувачем неповнолітнього сина [PERSON] без участі матері; визначити місце проживання [PERSON] із матір`ю [PERSON] . Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 1 травня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю [PERSON] . У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 2 травня 2024 року було отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача [PERSON] з якого вбачалось, що зареєстрованим місцем проживання останнього є: [ADDRESS] . Окрім того судом додатково будо отримано витяги з Єдиного державного демографічного реєстру щодо позивача [PERSON] та дітей сторін - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з яких вбачалось, що зареєстрованим місцем проживання останніх є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 2 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви. Також зазначеною ухвалою встановлено, що даний позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, оскільки з отриманих витягів вбачалось, що зареєстроване місце проживання позивача, на утриманні якої є малолітні діти, відноситься до території Личаківського району м. Львова. 7\~травня 2024\~року до\~суду через\~систему «Електронний\~суд» надійшла\~заява представника\~позивача [PERSON] \~про усунення\~недоліків, якою на виконання вказаної вище ухвали надано копію квитанції про доплату судового збору в розмірі 2664,64 грн. 2 травня 2024 року ухвалою суду, після усунення позивачем недоліків позову, такий прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, роз`єднано позовні вимоги шляхом виділення у самостійне провадження позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, розпочато підготовче провадження у справах та призначено у таких підготовчі засідання. Позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення та подальше збереження сім`ї вважає неможливим. В підготовче засідання 11 червня 2024 року позивач не з`явилася,подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача. Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, 21 травня 2024 року до суду надійшла його заява, відповідно до якої позов визнає та розгляд справи просить проводити у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, беручи до уваги визнання позову зі сторони відповідача, у відповідності до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому засіданні, виходячи з наступного. \~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 грудня 2012 року шлюб між сторонами було зареєстровано 15 грудня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис за номером 703. Шлюб було зареєстровано Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Стаття 51\~Конституції України визначає, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини 1\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті\~104, частиною третьою статті\~\~\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті\~110, статті\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В підготовчому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, відповідач позов визнала, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та заявою відповідача про визнання позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 484,48 гривень судового збору, що становить 50% від суми сплаченого позивачем судового збору при зверненні з позовом до суду, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, а 484,48 гривень слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved