Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

27 лютого 2024 року ПАТ «СК «АРКС», від імені та в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.09.2022 між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Сервіс Про» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 61791Га2д. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Schmitz» реєстраційний № [NUMBER] . 08.05.2023 о 14:20 на автодорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 808 км. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Man», реєстраційний № [NUMBER] з напівпричепом «Schmitz» реєстраційний № [NUMBER] та транспортним засобом «BMW» реєстраційний № [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2023 по справі №398/2421/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно винним у вчиненні ДТП. На підставі поданої заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX3674735 від 25.05.2023 року. На підставі зазначеного АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 29872,19 грн. Ухвалою судді від 04.04.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 18.04.2024 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що згідно наданих документів та висновку за результатами оцінки завданих збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу становить 14265,24 грн. Звідки взялась сума у розмірі 29872,19 грн. невідомо. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволені позову повністю. 01.05.2024 представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Законами України не передбачено відшкодування шкоди тільки в розмірі, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, так і не встановлено обов`язку з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням застосування коефіцієнту фізичного зносу, адже вказана норма регулює правовідносини, які виникають з обов`язкового страхування. Таким чином, просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явися, в позовній заяві просить розгляд справ проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача адвокат Руссу Н.О. подала клопотання про розгляд справи без їх участі, в задоволені позову просить відмовити. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2023, справа №398/2421/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Згідно з копією постанови 08 травня 2023 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» 808 км, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW 525», державний номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN», державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пп. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с.8-10). Відповідно до копії Договору добровільного страхування наземного транспортну «Все включено» 61791Га2д від 29.09.2022, ТОВ «Сервіс Про» уклало договір з СК «ARX» про страхуванням майнових прав, до яких входять зокрема транспортні засоби MAN TGX 18.460 державний номер [NUMBER] , та Schmitz S01 державний номер [NUMBER] , які належать ТОВ «АВС-Транс» і на підставі Договору №2209-22 оренди транспортного засобу від 22.09.2022 перебувають в оренді ТОВ «Сервіс Про» (а.с.12-22). Згідно з копією Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.05.2023, вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Schmitz S01 реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки становить 14265,24 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали фарбування) (а.с.23-25). Згідно з копією Страхового Акту №: ARX3674735 від 25.05.2023 АТ «СК «АРКС» та розрахунку страхового відшкодування, сума відшкодування становить 29872,19 грн. (а.с.33-34). Відповідно до копії Платіжного доручення №975224 від 26.05.2023 ПАТ «СК «АРКС» здійснило виплату ТОВ «Сервіс Про» страхового відшкодування згідно акту №ARX3674735 ТОВ АВС-ТРАНС, у сумі 29872,19 грн. (а.с.35). З копії претензії вих.№0005799/ІНС від 13.07.2023 вбачається, що АТ «СК «АРКС» направило [PERSON] вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.36). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). Судом встановлено, що ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату ТОВ «Сервіс Про» страхового відшкодування в розмірі 29872,19 грн. Згідно з ч.1 ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати ПАТ «СК «АРКС» сплачене страхове відшкодування ТОВ «Сервіс Про» у розмірі 29872,19 грн., оскільки, останній отримав від ПАТ «СК «АРКС» відшкодування по договору страхування. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved