Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці січня\~2024\~року ТОВ\~«Маркс.Капітал»\~звернулось до\~суду з\~вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що [INFO] в м. Бориспіль Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «Ван Клік» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204673482 від 26 червня 2021 року. ПрАТ «СК «Ван Клік» виплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 127500 гривень. 01 січня 2020 року ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Ван Клік» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК, за умовами якого ПрАТ «СК «Ван Клік» відступило на користь ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги за грошовими зобов`язаннями як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. Тому ТОВ «Маркс.Капітал» просило суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 127500 гривень. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.207). Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився\~та про\~своє ставлення\~до пред`явленого\~позову не\~повідомив.\~На підставі\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України\~відповідач повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.209). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.203-204). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 26 червня 2021 року між ПрАТ «СК «Ван Клік» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204673482, відповідно до умов якого [PERSON] застрахував свої майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Hyundai», модель Sonata, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.168). 29 листопада 2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях [PERSON] , керуючи автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по перехрещуваній дорозі, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. У зв`язку з чим, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.22). Згідно звіту №37757 від 30 січня 2022 року (а.с.46-166) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 253118 гривень 33 копійки. На підставі страхового акту №0037757.11.21/1 від 21 жовтня 2021 року (а.с.170) ПрАТ «СК «Ван Клік» перерахувало на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 127500 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення від 23 лютого 2023 року (а.с.169). Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються гл.73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» та главою 82\~«Відшкодування шкоди»\~підрозділу 2\~«Недоговірні зобов`язання»\~розділу ІІІ\~«Окремі види\~зобов`язань» ЦК\~України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп.б) п.38.1.1. ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.2 ст.1078\~ЦК України вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року (а.с.14-16) встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29 листопада 2021 року, [PERSON] був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік. Тому у ПрАТ «СК «Ванк Клік» виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу. Встановлено, що 01 січня 2020 року ПрАТ «СК «Ванк Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК. За умовами якого ПрАТ «СК «Ванк Клік» передав, а ТОВ «Маркс.Капітал» прийняв усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до ПрАТ «СК «Ванк Клік» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування (а.с.37-41). За цим договором ПрАТ «СК «Ванк Клік» передав ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги, яке він мав до [PERSON] , що підтверджується актом прийому-передачі документів №04-01 від 27 лютого 2023 року до договору про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01 січня 2020 року (а.с.43) та переліком переданих регресних вимог №01-23 (а.с.44). [PERSON] ухиляється від добровільної сплати страхового відшкодування, тому з нього на користь ТОВ «Маркс.Капітал» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 127500 гривень. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1, та п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами з ч.2 ст.141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 липня 2022 року у справі №686/28627/18 (провадження №61-341св20) витрати на професійну правову допомогу можуть відшкодовуватись незалежно від того, оплачені вони стороною до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування, чи будуть оплачені лише в майбутньому. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Маркс.Капітал» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень (а.с.1). Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] накористь ТОВ «Маркс.Капітал» слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень. Крім цього, ТОВ «Маркс.Капітал» витратив грошові кошти на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень, що підтверджується договором №23/2023-АБ про надання професійної правничої допомоги від 04 грудня 2023 року (а.с.191-193), актом виконаних робіт (наданих послуг) від 22 січня 2024 року (а.с.188). Тому з [PERSON] на користь позивача належить стягнути також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved