Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/16117/19, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 31.12.2021\~рокупозов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 30\~885,52 дол. США, що за курсом 24.16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.11.2019 року складає 746\~194,16\~грн станом на 25.11.2019 р. за кредитним договором № КІА0АК02330018 від 13.06.2006 року, яка складається з наступного: 10\~089,30 дол. США заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 19\~096,22 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1\~700 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом. 08.03.2024 року, за вх. №\~12311, від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Качалова С. В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/16117/19, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Дана заява\~мотивована тим,\~що під\~час ухвалення\~рішення суду\~від 31.12.2021\~року\~судом не\~було вирішено\~у порядку\~ст.\~141\~ЦПК України\~питання розподілу\~судових витрат\~понесених позивачем\~під час\~звернення до\~суду з\~позовом,\~а саме\~сплаченого судового\~збору у\~розмірі 11\~192,91\~грн за\~платіжною інструкцією\~№\~ZZ427B0MUR\~від 27.11.2019\~року,\~сплаченогоза позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час судового розгляду судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.12.2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 30 885,52 дол. США, що за курсом 24.16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.11.2019 року складає 746 194,16 грн станом на 25.11.2019 р. за кредитним договором № КІА0АК02330018 від 13.06.2006 року, яка складається з наступного: 10 089,30 дол. США заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 19 096,22 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1 700 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом. При цьому, під час ухвалення вищевказаного судового рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 11 192,91 грн за платіжною інструкцією № ZZ427B0MUR від 27.11.2019 року, сплаченого за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Так, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до положень частини першої, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, зважаючи на задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, а також те що судом під час ухвалення судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 11 192,91 грн за платіжною інструкцією № ZZ427B0MUR від 27.11.2019 року, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved