Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа:\~Великоолександрівський сектор\~обслуговування громадян\~(сервісний\~центр)\~Управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Херсонській\~області обґрунтовуючи її тим, що заявник попередньо звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України за отриманням роз`яснень про призначення пенсії. Проте їй було відмовлено, вказавши, що до страхового стажу не зараховані періоди її навчання в Херсонському професійно-технічному училищі з 01.09.1978 року по 11.07.1980 роки та період роботи в колгоспі «Маяк» з листопада 1989 року по березень 1990 року, та з жовтня 1990 року по листопад 1993 року, а також з січня 1996 року по вересень 1997 року, оскільки в атестаті та паспорті ім`я заявника зазначено « [PERSON] ». В зв`язку з вказаними розбіжностями в заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Працівниками управління Пенсійного фонду України в Херсонській області їй роз`яснено, що слід усунути виявлені розбіжності, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа:\~Великоолександрівський сектор\~обслуговування громадян\~(сервісний\~центр)\~Управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Херсонській\~області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12\~Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено,\~що заявник попередньо звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України за отриманням роз`яснень щодо призначення пенсії. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області їй було відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховані періоди її навчання в Херсонському професійно-технічному училищі з 01.09.1978 року по 11.07.1980 роки, оскільки в атестаті та паспорті її ім`я зазначено « [PERSON] », тоді як згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища її ім`я зазначено як « [PERSON] », не враховано період роботи в колгоспі « [PERSON] » з листопада 1989 року по березень 1990 року, та з жовтня 1990 року по листопад 1993 року, а також з січня 1996 року по вересень 1997 року, оскільки зазначене в архівній довідці № 01-20/397 від 06.12.2018 року її ім`я « [PERSON] » не відповідає імені зазначеному у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища її ім`я зазначено як « [PERSON] ». В зв`язку з вказаними розбіжностями в імені в зазначених документах заявник не має можливості оформити пенсію за віком. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на отримання пенсії, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved