Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 28 березня 2023 року,\~з посиланням на те, що спільне майно відсутнє, оскільки сторони разом не проживали, також у сторін відсутні спільні діти, шлюбні відносини припинені з травня 2023 року, збереження шлюбу і примирення не можливі. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Відповідно до заяви від 14 березня 2024 року позивач [PERSON] позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності, вказує, що додатковий строк на примирення не потрібен, оскільки сторони останні 8 місяців живуть окремим життям, фактично сім"я припинила своє існування. Згідно з повідомленням Управління «Цент надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 21 лютого 2024 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке отримане відповідачем 02 травня 2024 року. Відповідачем [PERSON] , яка у судове засідання не з"явилась без повідомлення причин, не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Інші заяви, клопотання сторін станом на 31 травня 2024 року відсутні, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності, також останнім надана достатня можливість представити свою позицію по справі в умовах, які не ставлять їх в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з іншою стороною, що відповідає розумному балансу інтересів сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2023 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою,\~відповідно до\~поданої заяви\~позивач [PERSON] наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~заперечень проти\~цього не\~надала, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). За таких обставин позов підлягає задоволенню. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved