Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час позивач хоче укласти договір дарування житлового будинку, який йому належить на праві власності, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючих документах допущені помилки в його прізвищі. Заявник стверджує, що в його особистих документах: паспорті громадянина України, в свідоцтві про народження, в картці платника податків, в пенсійному посвідченні, його прізвище, ім`я по батькові зазначено, як « [PERSON] , а в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , його прізвище, ім`я по батькові зазначено, як « [PERSON] . Заявник наголошує, що виправлення помилки в його прізвищі в свідоцтві про право особистої власності не можливо, оскільки орган, який видав дане свідоцтво, а саме Бродівська районна Рада народних депутатів Львівської області на даний час повністю ліквідована. А тому, просить встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документу. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2024 року відкрито провадження по справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Микитюк С.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності його довірителя, на задоволенні заявлених вимог наполягав в повному обсязі, з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи участь свого\~представника під\~час судового\~засідання не\~забезпечив,\~надали заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, позовні вимоги визнають та просять суд їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 травня 1965 року; паспорта громадянина України - [PERSON] народився [INFO] , село Батьків, Бродівський район, Львівська область, зареєстрований за адресою [ADDRESS] та має ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 4-7). Однак, в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , прізвище заявника значиться як [PERSON] (а.с. 9). Відповідно довідки Підкамінської селищної ради Львівської області № 77 від 18.04.2024 року [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] і [PERSON] , який є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є однією і тією ж особою (а.с. 10). У відповідності з п. 6 ч. 1ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оскільки встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, а встановити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved