overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

У лютому\~2024 року позивачка звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позивачка просила розірвати шлюб, укладений 21 лютого 2015 року між нею та відповідачем та визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , 2015 року народження, разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін різні погляди на життя та інтереси, в зв`язку з чим виникали постійні конфлікти та сперечання, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З грудня 2021 року позивачка з відповідачем сімейно-шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету. Сім`я фактично розпалась, а шлюб носить формальний характер. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. У зв`язку із вказаним, просила задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - роз`єднано. Відкрито провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягали та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] ,. мотивуючи вимоги тим, що з 19.05.2022 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони не мають від шлюбу спільних дітей. Шлюбні відносини сторони не підтримують, тому що мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, не проявляють турботи, спілкуються виключно за потреби щодо питань, які можуть зачепити особисті питання, а тому сенсу збереження даного шлюбу немає та суперечить інтересам позивача. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС. В судове засідання позивач та його адвокат не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, адвокат Губська О.М. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі . Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також не заперечували проти задоволення позову. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2022 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №549. Вказана обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 19.05.2022 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є в матеріалах справи. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Крім цього, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

26.03.2024 року ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що 13.03.2009 року рішенням загальних зборів членів ОЖБК, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було створено ОБСЛУГОВУЮЧИЙ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОСМОС-СІТІ». На підставі протоколу загальних зборів членів ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» №5 від 03.07.2009 року [PERSON] є членом вказаного ОЖБК з 03.07.2009 року. 31.10.2020 року протоколом №15 загальних зборів членів ОЖБК «КОСМОС-СІТІ», було затверджено внесення обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11,03 грн. за один квадратний метр загальної площі приміщення. [PERSON] має заборгованість за спожиті послуги за період часу з 01.06.2019 року по 29.02.2024 року на загальну суму 33\~170,40 грн., що є порушенням зобов`язання, яке виникло на підставі Статуту, рішень загальних зборів членів кооперативу, а також Закону України «Про кооперацію». 12.03.2024 року відповідачу було направлено претензію щодо заборгованості зі сплати внесків з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та поставлено вимогу про те, що необхідно протягом п`ятнадцятиденного терміну оплатити заборгованість у сумі 33\~170,40 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні\~послугине сплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 33\~170,40 грн., яка виникла за період з 01.06.2019 року по 29.02.2024 року. Ухвалою суду від 01.04.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» Будько З.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2022, дітей не мають. На даний час подружні відносини сторін фактично розірвано, спільного господарства сторони не ведуть, подружні стосунки мають формальний характер. Сторони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню, тому збереження шлюбу є недоцільним. Відповідно до ухвали суду від 03.05.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.09.2022 Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №78. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05.02.2021 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характором не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Рішення позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не має. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду 09.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В лютому 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на його користь безпідставно отриманих 19106,45 грн. та судові витрати. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що Приватним виконавцем Баталіним С.С. на підставі виконавчого напису №75645 виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. з нього стягнуто на користь відповідача 19106,45 грн.. Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2023 року у справі 947/25351/23 визнано таким, то не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Вважає, що підстави на підставі яких відповідач набув право на дані кошти відпали, тому звернуся з даним позовом до суду та просив його задовольнити. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 26.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Учасники справи у засідання не прибули, повідомлялися належним чином. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що 12.06.2021 року приватним Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис №75645 про стягнення з позивача грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал». На підставі вказаного виконавчого напису Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. відрито виконавче провадження №66654103, у рамках якого з позивача на користь відповідача стягнуто та перераховано 19106,45 грн. (а.с.16). Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2023 року у справі 947/25351/23 визнано таким, то не підлягає виконанню виконавчий напис №75645 виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. Рішення набрало законної сили. 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстава, відповідно до якої з позивача були утримані кошти в сумі 19106,45 грн. (виконавчий напис нотаріуса), відпала (за рішенням суду), тому позов слід задовольнити. Доказування ж в силу закону не може ґрунтуватися на припущеннях. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України його необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.03.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі\~ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, відповідачем подано заявку на отримання кредиту № 3766964. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 3766964 від 21.03.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3766964 від 21.03.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 6 000,0грн. Кредитний договір № 3766964 від 21.03.2021 укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин\~ст.526\~та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.10.1985, актовий запис № 260. Позивач вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Суд оцінив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, і вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 26 жовтня 1985 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що відділом РАЦС м. Лебедин Сумської області, складено відповідний актовий запис № 260, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] . Як вбачається зі змісту позову, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, тому на думку позивача збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим. Тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Суд з`ясував причини розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи, і вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 27.04.1985 року. Шлюб зареєстрований Бугаївською сільською радою Червоноармійського району Ровенської області, актовий запис №4. Спільне життя з відповідачем не склалося. Разом не проживають. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб з відповідачем розірвати, оскільки він остаточно розпався, існує формально, примирення неможливе, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач двічі у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь яких заяв чи клопотань, а також відзиву до суду не надав.

Outcome: approved