Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Адвокат Іванов Філіп Олександрович в інтересах [PERSON] за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , донькою якої є позивач. Після звернення позивача до нотаріуса, їй було повідомлено, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що 24.02.2022 розпочалося повномасштабне вторгнення на території України. У зв`язку із загрозою життю і здоров`ю 12.03.2022 [PERSON] була вимушена виїхати з місця свого постійного проживання з м. Києва до країни Європейського союзу, де проживає й досі. Просив визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2023 передано на розгляд за підсудністю справу №757/33900/23-ц до Голосіївського районного суду міста Києва. 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху. 18.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 11.12.2023 судом залучено до участі у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замість Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації як належного відповідача Київську міську раду, яка представляє інтереси територіальної громади м. Києва. 31.01.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Представник позивача підтримав заявлений позов. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.09.1984, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.03.1963 та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ№878768, [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 1.0000 га, яка розташована у Київській обл., Бородянському районі, Мирчанській сільській раді. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ№125647, [PERSON] є власником земельної ділянки площею від 0.0617 га, яка розташована у [ADDRESS] . 06.04.2015 між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0617 га, що розташована на [ADDRESS] . 06.04.2015 між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок, що розташована на земельній ділянці площею 0,0617 га, що розташована на [ADDRESS] . 15.11.2021 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено договір №ДВ-015/738962 банківського вкладу для фізичних осіб, сума вкладу складає 100000 грн. Відповідно до Акцепту на укладення Угоди на розміщення вкладу №TDRM000734768 15.12.2021 [PERSON] в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» строком на 24 місяці відкрила вклад «Прибутковий», сума вкладу 200000 грн. під 12 % річних. 29.12.2021 [PERSON] розмістила строковий з щомісячною виплатою процентів вклад на суму 200000 грн. Наказом №04-22-ІК від 05.03.2022 ТОВ «Універсальна Страхова Агенція - 7» [PERSON] було відряджено до міста Афіни (Греція) строком на 57 діб з 12 по 27 квітня 2022 року. Наказом №05-22-ІК від 15.04.2022 ТОВ «Універсальна Страхова Агенція - 7» [PERSON] було відряджено до міст Стамбул (Туреччина), Афіни (Греція), Единбург (Шотландія) строком на 111 діб з 03 по 21 серпня 2022 року. 22.06.2022 приватними нотаріусом Боднар Н.В. надано рекомендацію [PERSON] щодо звернення до суду із позовною заявою про визначення додатквого строку для подання заяви про прийняття спадщини. В матеріалах справи міститься закордонний паспорт [PERSON] № [NUMBER] , який підтверджує перебування останньої за кордоном в період з 12.03.2022 по 29.01.2023. Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з роз`ясненнями, які викладені у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Згідно з роз`ясненнями, які викладені у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з роз`ясненнями, які викладені у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає, що Київська міська рада є належним відповідачем у цій справі, зважаючи на те, що інші спадкоємці відсутні. Судом встановлено, що позивач отримала право на спадкування після смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] , як спадкоємець за законом. 24.02.2022 з 5-30 год. в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено воєнний стан. Причини неможливості звернутися з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк позивач обґрунтовує тим, що на території України був ведений воєнний стан, а також те, що вона перебувала у довгому відряджені за межами України, що підтверджуються матеріалами справи. Зазначені обставини, на думку суду, об`єктивно ускладнювали можливість реалізації позивачем права звернутися в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті померлої матері. Суд вважає, що зазначені обставини є об`єктивними, не залежать від волі позивача та є поважними причинами пропуску строку для подання нею заяви для прийняття спадщини. З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви прийняття спадщини тривалістю два місяці, який обліковується з дня набрання законної сили цим судовим рішенням. Згідно із ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що відповідач жодним чином не порушував прав позивача, який суд вважає справедливим судові витрати з неї на користь позивача не стягувати та залишити їх за позивачем.

Outcome: approved