Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У вересні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ПрАТ «СГ «ТАС». В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 25 травня 2020 року о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Велика кільцева дорога, 200 метрів за Газопровідною, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року (справа № 758/6541/20) відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Крім того, у даній постанові вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталася, у зв`язку з тим, що водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER] , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу й під час руху авто механічним шляхом відкрутились болти на колесі, колесо вилетіло на зустрічну смугу та врізалось в автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota\~Land\~Cruiser,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , застраховано ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до Полісу № AO 6055844 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті від 28 січня 2020 року, автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , також був застрахований у АТ «СК «АРКС». Враховуючи наявність полісу, страхова компанія АТ «СК «АРКС» звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 69\~121,36 грн., оскільки ним виплачено вказану суму відшкодування потерпілому - [PERSON] , який керував автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] . На підставі цього, 09 вересня 2020 року позивачем складено Страховий акт № 20072/40/920 та виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 67 121,36 грн., за вирахуванням франшизи на суму 2\~000 грн. З огляду на викладене, посилаючись на абзац «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Далі Закон), ПрАТ «СГ «ТАС» просить стягнути в порядку регресу із відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 67 121,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. Заперечення відповідача 05 березня 2024 року від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти заявлених вимог. Відповідач зазначав, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки відповідно до п.п. «г» п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо подія визнана в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР. З огляду на те, що належний відповідачу транспортний засіб не оглядався, висновку про неналежний стан автомобіля немає, справність автомобіля не була предметом судового розгляду, тому вважав даний факт недоведеним. Враховуючи викладене, [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Обставини справи, що встановлені судом З постанови Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року (справа № 758/6541/20) видно, що 25 травня 2020 року о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Велика кільцева дорога, 200 метрів за Газопровідною, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER] , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справній стан і комплектність транспортного засобу в ході чого під час руху транспортного засобу механічним шляхом відкрутились болти на колесі та в свою чергу колесо вилетіло на зустрічну смугу та врізалось в автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Так, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1\~ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених\~ст. 38 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року [PERSON] відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року й остання набрала законної сили 17 листопада 2020 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota\~Land\~Cruiser,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~який належить\~відповідачу [PERSON] , застраховано ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до Полісу № AO 6055844 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, встановлена у розмірі 100\~000 грн., франшиза - 2\~000 грн. (а.с. 32-33). Відповідно до договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті від 28 січня 2020 року, автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , застрахований у АТ «СК «АРКС» (а.с. 21-29). З матеріалів справи видно, що 15 липня 2020 року страховик потерпілої сторони - АТ «СК «АРКС» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 69\~121,36 грн., посилаючись на те, що ним виплачено вказану суму відшкодування страхувальнику [PERSON] , що є власником автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 11-13, 20, 31). На підставі викладеного, ПрАТ «СГ «ТАС» склало страховий акт № 20072/40/920 від 09.09.2020 та виплатило АТ «СК «АРКС» страхову виплату у розмірі 67\~121, 36 грн., за вирахуванням франшизи\~на суму\~2\~000\~грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 125580 від 21 вересня 2020 року (а.с. 8-9, 17). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктом «г» пункту 38.1.1 частини 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Так, судом встановлено, що позивачем виконано свої обов`язки за Полісом № AO 6055844 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виплачено суму страхового відшкодування потерпілому шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 67\~121,36 грн. Як вбачається\~ з\~ постанови\~ Подільського\~районного суду\~м.\~Києва від\~06\~листопада 2020\~року [PERSON] \~визнано винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., а провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1\~ст. 247 КУпАП, за закінченням передбачених\~ст.\~38\~КУпАП строків. Крім того, зі змісту зазначеної вище постанови суду видно, дорожньо-транспортна пригода сталася, у зв`язку з тим, що водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER] , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу й під час руху авто механічним шляхом відкрутились болти на колесі, колесо вилетіло на зустрічну смугу та врізалось в автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. Згідно з підпунктом «а»\~пункту 2.3 Правил дорожнього руху\~для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. У ч. 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, постанова Подільського районного\~суду м.\~Києва від\~06\~листопада 2020\~рокув справі № 758/6541/20 щодо встановлених судом обставин є обов`язковою при розгляді даної справи. З огляду на викладене, аргументи відповідача щодо недоведеності факту несправності технічного стану та обладнання належного йому транспортного засобу, що стало безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає необґрунтованими. Оскільки [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право на стягнення з відповідача на користь ПрАТ «СГ «ТАС» в розмірі 67\~121,36 грн. витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування у випадку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів». Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 06 вересня 2023 року № 5717 (а.с. 47). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved