Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до АТ «Альфа-Банк» («Сенс Банк»), третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позові просить визнати такими, що не підлягають виконанню: виконавчий напис, вчинений 07.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Сергіївною та зареєстрований в реєстрі за №23573 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 21\~802,38 грн., та виконавчий напис, вчинений 07.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Сергіївною та зареєстрований в реєстрі за №23574 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 15\~708,58 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В позовній заяві зазначено, що 07.10.2019 приватним нотаріусом\~Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчі написи, зареєстровані в реєстрі за №23573 та №23574 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів у розмірі 21\~802,38 грн. та 15\~708,58 грн. відповідно. На виконання вказаних виконавчих написів приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. були відкриті виконавчі провадження №60604905 та №60604925. Вказані вище виконавчі написи позивач вважає незаконними, оскільки заборгованість позивача не є безспірною. Виконавчі написи вчинено на підставі договорів, що не були посвідчені нотаріально. Вказане стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с.49) 12.04.2024 представник відповідача АТ «Альфа Банк» («Сенс Банк») - адвокат Міхницький Г.Ю. надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав їх необгрунтованості. Зазначає, що виконавчі написи було вчинено відповідно до чинного законодавства, а позивачем не доведено, що заборгованість є безспірною, через що вони не підлягають скасуванню. До відзиву також було долучено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Третя особа пояснень не надала. Представник позивача [PERSON] адвокат Савчук І.В. в судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Представник відповідача АТ «Альфа Банк» («Сенс Банк») - адвокат Міхницький Г.Ю., в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що 05.11.2014 [PERSON] підписала анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Еко-Максимум». (а.с.13) В цей же день [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк» підписали додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Еко-Максимум» №630229963. (а.с.12) Відповідач у відзиві зазначив, що підписанням зазначених документів між сторонами було укладено кредитний договір. Виходячи з наведеного, суд встановив, що вказаний кредитний договір не посвідчено нотаріально. 21.02.2017 [PERSON] звернулась до АТ «Альфа Банк» з офертою на укладення угоди про надання особистого кредиту №500581993. (а.с. 10) Відповідно до п.15 оферти, угода про надання кредиту вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту на укладення угоди про надання особистого кредиту та перерахуванням банком кредитних коштів за реквізитами, що вказані в п.5 цієї оферти. Акцепт оферти (підписання договору) про укладення угоди про надання особистого кредиту №500581993 відбулося 21.02.2017 АТ. (а.с.11) Відповідно до п.13 акцепту, оферта на укладення угоди про надання особистого кредиту та акцепт пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту складають єдиний документ - угоду про надання особистого кредиту. Угода про надання кредиту вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту на укладення угоди про надання особистого кредиту та перерахуванням банком кредитних коштів за реквізитами, що вказані в п.5 цієї оферти. Зазначена вище оферта на укладення угоди про надання особистого кредиту та акцепт пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту не були посвідчені нотаріально. 07.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №23574 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №630229963 від 05.11.2014, укладеним нею з АТ «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором №630229963 від 05.11.2014 у розмірі 15\~708,58 грн. (а.с.14) 07.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №23573 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №500581993 від 21.02.2017, укладеним нею з АТ «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором №500581993 від 21.02.2017 у розмірі 21\~802,38 грн. (а.с.14 на звороті) Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. 14.11.2019 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №60604905 та №60604925 з виконання вказаних вище виконавчих написів. (а.с.18-21) Відповідно до витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022, АТ «Альфа Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк». (а.с.62) За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: "11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Судом встановлено, що оскаржувані виконавчі написи вчинені нотаріусом 07.10.2019, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Укладені між ПАТ «Альфа Банк» та позивачем кредитні договори №630229963 від 05.11.2014 та №500581993 від 21.12.2017, які надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не були посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчих написів щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19). Отже, виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що виконавчі написи вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. без дотримання умов вчинення виконавчого напису, щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а саме: кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису не був посвідчений нотаріально, а тому даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1937,92 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі\~викладеного та

Outcome: approved