Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Сторони перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі з\~18 серпня 1985 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей немає. Заявляючи про припинення подружніх відносин через різні погляди на життя позивач з\~ позовом про розірвання шлюбу\~26 квітня 2024 року звернулася до суду. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 30 квітня 2024 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в сел. Муровані Курилівці Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 30 квітня 2024 року (а.с. 13) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї 01 травня 2024 року були направлені для відома відповідачу на адресу фактичного місця проживання, однак, не вручені відповідачу, оскільки вказана неповна адреса (а.с. 15-16). Ухвалою від 20 травня 2024 року (а.с. 19) постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 10-ту годину 10 червня 2024 року. Поштові відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову, ухвалою про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін вручено відповідачу 23 травня 2024 року (а.с. 25). Позивач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (зворот а.с. 21). Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (а.с. 24), у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо розірвання шлюбу і просить справу слухати за його відсутності. За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України,\~ суд ухвалив про розгляд справи без участі сторін. \~ \~ \~ \~Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з врахуванням такого: Із свідоцтва про шлюб (а.с. 5)\~ слідує,\~ що сторони із 18 серпня 1985 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою ст. 56 СК України\~\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у\~ позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу різними поглядами на життя та відсутнітю можливості збереження сім`ї, що стало підставою для припинення подружніх відносин. Відповідач\~ позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 24). На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом\~ і суспільством для такого союзу, а тому\~ його необхідно розірвати. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Боржемська. Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена. \~

Outcome: approved