Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.10.2017. Від даного шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2019, яке було змінено постановою Миколаївського апеляційного суду 23.05.2019, відповідачу було змінено графік спілкування з дитиною та встановлено, зокрема спілкування з дитиною без присутності матері, за адресою: [ADDRESS] кожної неділі з 15.00 год. до 19.00 год. В подальшому рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2023, спосіб участі відповідача у вихованні та спілкуванні було змінено та встановлено новий графік спілкування з дитиною кожної суботи з 15 години до 19 години та кожної неділі з 15 години до 19 години, за адресою: [ADDRESS] , за згодою дитини, без присутності матері. Спільний відпочинок сина [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] у літні канікули до 10 днів за бажанням дитини, без присутності матері, з правом виїзду на оздоровчий відпочинок на території України. Щороку для спільного святкування разом з дитиною дня народження останнього (27.01.2016 з 11 години до 15 години (з урахуванням часу учбового процесу), з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, його батьків, за згодою дитини, без присутності матері. Щорічні зимові канікули до п`яти днів за місцем проживання батька, за адресою: [ADDRESS] , за згодою дитини, без присутності матері. Необмежене спілкування батька з сином за допомогою особистих засобів телефонного зв`язку, відвідування його в школі. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.06.2023, вказане рішення суду було змінене відповідачу було змінено графік спілкування з дитиною а саме, кожної суботи з 15.00 год. до 19.00 год. та кожної неділі з 15.00 год. до 19.00 год., за згодою дитини, без присутності матері, за адресою: [ADDRESS] та встановлено змінити спосіб участі батька [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON] кожної суботи з 15.00 год. до 19.00 год. та кожної неділі з 10.00 год. до 18.00 год., без присутності матері, за адресою: [ADDRESS] . Проте, вважає, що на даний час встановлений відповідачу графік побачень з дитиною, слід призупинити та встановити новий, яким змінити час можливого спілкування батька з сином, у зв`язку з відсутністю бажання сина проводити час разом з батьком, та тривожним і стресовим станом дитини. Так, відповідач не намагається установити контакт із сином, а коли приходить на зустріч з ним, то щоразу безпідставно звинувачує її у відмові відкрити двері та надати можливість провести час і сином. Відповідач агресивно поводиться із сином, підвищує на нього голос, коли той відмовляється прогулянки або перебування з батьком згідно установленого графіку побачень. Однією з підстав для зміни участі батька у вихованні сина є те, що дитина відвідує секцію з футболу, проте відповідач забороняє дитині відвідувати тренування та здійснювати поїздки змагання з футболу, якщо такі заходи випадають на суботу чи неділю, тобто в ті дні, коли Відповідача встановлено графік спілкування та побачень з дитиною. Такі дії відповідача, на її думку, повністю порушують права дитини, оскільки відвідування різної роду гуртків дітьми, є як один із принципів розвитку дитини, та батьки повинні сприяти такому розвитку, не виявляти свої заперечення. До того ж, така протиправна поведінка відповідача вплинула на психологічно-емоційний стан дитини та змусила її відвідувати з дитиною корекційні зайняття з психологом. Згідно психологічного висновку № 1-2023 за результатами консультації та діагностик від 06.10.2023р. практичним психологом [PERSON] були надані наступні рекомендації: оберігати дитину від стресових ситуацій;за можливості не залучати дитину до опитування в судових засіданнях; якщо мають відбутися зміни (побачення з татом, переїзд, довготривала подорож чи тому подібне) заздалегідь психологічно готувати дитину до цього; час зустрічей з татом збільшувати поступово, притримуючись постійного графіку (так дитині буде легше звикнути до нових умов існування); зустрічі проводити у присутності довіреної особи (бажано психолога), так як присутність матері або близьких родичів колишньої дружини може провокувати конфліктні ситуації зі сторони тата); консультація дитини у лікаря невропатолога для стабілізації психоемоційного стану; заняття з дитячим психологом для зняття тривожності та подолання травмуючої ситуації; провести консультацію та діагностику з татом для визначення його відносин з дитиною». Таким чином, виходячи з вищевикладеного, просила змінити спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] , [INFO] , шляхом зміни графіка спілкування з дитиною наступним чином: кожної суботи з 12 години до 18 години (з урахуванням часу на додаткові заняття) за місцем проживання батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , в присутності соціального психолога та/або представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, присутність яких забезпечує Відповідач, та/або третьої особи зі сторони Позивачки - бабусі дитини - [PERSON] , і лише за наявності згоди дитини [PERSON] , [INFO] , на спілкування із батьком [PERSON] , висловленої до початку кожного такого спілкування, що фіксується свідками та/або записується на відео. В разі, якщо на суботу у дитини призначені додаткові заняття, батько зобов`язаний завезти дитину на заняття та забрати з занять. Обов`язок взяти дитину у матері та привезти дитину назад за місцем проживання матері покладається на батька - [PERSON] ; необмежене спілкування батька з сином за допомогою особистих засобів телефонного зв`язку, відвідування його в школі, лише за наявності згоди дитини [PERSON] , [INFO] , що фіксується свідками та/або записується на відео; для спільного святкування дня народження дитини призначити непарні роки (2025, 2027, 2029 і так далі), з 12 години до 15 години (з урахуванням часу учбового процесу), з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, лише за наявності згоди дитини [PERSON] , [INFO] , що фіксується свідками та/або записується на відео. Врахувати, що якщо дитина висловить бажання святкувати свій день народження з друзями, без присутності батьків, що фіксується свідками та/або записується на відео. В парні роки (2024, 2026, 2028 і так далі) - дитина святкує день народження з мамою, батько - [PERSON] , за бажанням батько може прийти і привітати дитину, лише за наявності згоди дитини [PERSON] , [INFO] , що фіксується свідками та/або записується на відео. Обов`язок взяти дитину у матері та привезти дитину назад за місцем проживання матері покладається на батька - [PERSON] ; щорічні зимові канікули до 5 днів (другий тиждень зимових канікул) за умови якщо це буде безпечно, враховуючи введений в Україні воєнний стан, та лише за наявності згоди дитини [PERSON] , [INFO] , що фіксується свідками та/або записується на відео. Попередньо, соціальний психолог повинен поспілкуватися з дитиною та дати письмовий висновок щодо психологічно-емоційного стану дитини та готовності дитини на зустрічі з батьком, всі витрати при цьому оплачуються батьком. Обов`язок взяти дитину у матері та привезти дитину назад за місцем проживання матері покладається на батька - [PERSON] ; спільний відпочинок сина [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] у літні канікули до 10 днів (з 1 по 10 липня), з правом виїзду на оздоровчий відпочинок на території України, за умови якщо це буде безпечно, враховуючи введений в Україні воєнний стан, та лише за наявності згоди дитини [PERSON] , [INFO] , що фіксується свідками та/або записується на відео. Попередньо, соціальний психолог повинен поспілкуватися з дитиною та дати письмовий висновок щодо психологічно-емоційного стану дитини та готовності дитини на зустрічі з батьком, всі витрати при цьому оплачуються батьком. Обов`язок взяти дитину у матері та привезти дитину назад за місцем проживання матері покладається на батька - [PERSON] . В судовому засіданні представник позивачки адвокат Єрмоленко А.В. повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольни у повному обсязі. Відповідач та його представник адвокат Сотська С.О. заперечували проти задоволення позовних вимог, вважали їх недоведеними, зокрема й з підстав зазначених у відзиві. Відповідач у відзиві зазначав, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.06.2023, яка залишена без змін постановою Верховного Суду України від 24.10.2023, вже визначено спосіб його участі у вихованні сина, а зміна графіку його побачень із сином, є порушенням його батьківських прав. Зауважив, що саме позивачка ухиляється від виконання судового рішення, оскільки у дні його побачень із сином не відповідає на телефонні дзвінки, ховає від нього дитину у бабусі [PERSON] , через що він вимушений викликати поліцію, представників органу опіки та піклування та виконавчої служби і встановлювати місцезнаходження дитини. Проти відвідування дитиною секцій, він не заперечував, проте не в години його спілкування із сином, оскільки таке суперечить рішенню суду. Також вказав, що у сина спостерігається затримка розвитку мовлення, а будь-яке запитання стосовно навчання чи життя дитини бабусею і мамою трактується як психологічний тиск. Він неодноразово пропонував позивачці звернутися до психолога, щоб дитина могла вільно висловлювати свої, а не нав`язані їй думки, проте позивачка не реагує, звинувачує його в агресивній поведінці із сином, що є обманом, щоб перешкоджати побаченням із дитиною. Фактично усі його зустрічі проходять під наглядом позивачки, яка постійно здійснює зйомку їх зустрічей, або її матері, або ж сторонніх осіб, в процесі яких відбувається додатковий психологічний тиск як на дитину, так і на нього, а зйомка використовуватиметься як засіб провокації й дискредитації батька. Просив узяти до уваги, що його щотижневе спілкування із сином не повинно порушувати його прав й сприяти зближенню з дитиною, що є неможливим за присутності сторонніх осіб. За відсутності згоди дитини спілкування через ситуативне бажання чи небажання усуватиме батька як суб`єкта комунікації, оскільки він не матиме змоги спілкуватися з дитиною взагалі. Представник третьої\~особи -\~Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Костенко В.В. в судовому засіданні пояснив, що лише частина заявлених позивачки позовних вимог підлягає задоволенню і вважав за доцільне змінити спосіб участі відповідача [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Наданий 02.04.2024 органом опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області висновок підтримав і рахує, що інтересам дитини, враховуючи її психологічний стан, буде відповідати наступний графік зустрічей із батьком, а саме: побачення гр. [PERSON] з малолітнім сипом, [PERSON] , [INFO] , щосуботи з 12.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання відповідача, за адресою: [ADDRESS] , в присутності практичного психолога, який здійснює надання дитині необхідної психологічної допомоги, без присутності сторонніх осіб. Зобов`язати батька дитини, гр. [PERSON] особисто здійснювати перевезення дитини за місцем власного проживання; встановити порядок побачення гр. [PERSON] з малолітнім сином, [PERSON] , [INFO] , на період осінніх весняних канікул - 3 перші дні; та 5 днів (другий тиждень) зимових канікул, за місцем проживання відповідача, або в розважальних закладах, таборах відпочинку, розташованих в Центральному та Західному регіонах України, лише за згоди дитини; погодити спільний відпочинок гр. [PERSON] з малолітнім сином, [PERSON] , [INFO] , протягом 20 днів під час літніх канікул, на території Центральних та Західних регіонів України, за згодою дитини. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача та його представника, пояснення представника органу опіки та піклування, оглянувши відеозапис, наданий позивачкою, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.10.2017. Від даного шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). 11.12.2020 позивачка зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.23). Малолітній [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю, за адресою: [ADDRESS] . Поскільки між батьками існує спір, щодо способу участі у вихованні дитини, то рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2019, яке було змінено постановою Миколаївського апеляційного суду 23.05.2019, відповідачу було змінено графік спілкування з дитиною та встановлено, зокрема спілкування з дитиною без присутності матері, за адресою: [ADDRESS] кожної неділі з 15.00 год. до 19.00 год. Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 06.03.2023, було змінено спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шляхом зміни графіку спілкування з дитиною наступним чином: кожної суботи з 15 години до 19 години та кожної неділі з 15 години до 19 години за адресою: [ADDRESS] , за згодою дитини, без присутності матері; спільний відпочинок сина [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] у літні канікули до 10 днів за бажанням дитини, без присутності матері, з правом виїзду на оздоровчий відпочинок на території України; щороку для спільного святкування разом з дитиною дня народження останнього (27.01.2016 року) з 11 години до 15 години (з урахуванням часу учбового процесу), з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, його батьків, за згодою дитини, без присутності матері; щорічні зимові канікули до п`яти днів за місцем проживання батька, за адресою: [ADDRESS] , за згодою дитини, без присутності матері; необмежене спілкування батька з сином за допомогою особистих засобів телефонного зв`язку, відвідування його в школі. В задоволенні іншої частини позову відмовлено (а.с.11-15). Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20.06.2023, яка була залишена без змін постановою Верховного Суду України від 24.10.2023, було змінено спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON] , а саме кожної суботи з 15.00 год. до 19.00 год. та кожної неділі з 10.00 год. до 18.00 год., за адресою: [ADDRESS] . без присутності матері (а.а.16-20, 57-64). За встановленим у судовому рішенні графіком відповідач бачиться і спілкується із сином без присутності матері. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18 Конвенції). Виходячи зі змісту частини першої ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно з статтею 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я, інших обставин, що мають істотне значення, у тому числі психічного здоров`я одного з них, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами. Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області надав висновок щодо участі батька у вихованні малолітньої дитини і вважав за можливе внести зміни у графік та спосіб у участі батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] . Разом з тим, беручи до уваги, те, що вказаний висновок було складено лише на підставі письмових документів, зокрема й тих, що додані до позову та опитування позивачки [PERSON] і у висновку не зазначено, чи заслуховувалася думка хлопчика з приводу зміни існуючого порядку у спілкуванні з батьком, а також беручи до уваги, що батько заперечує проти зміни встановленого йому рішенням суду графіку побачень із сином, суд вважає такий висновок необґрунтованим (а.с. 127-133). Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.Згідно з статтею 19 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину. Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. За вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В позові позивачка стверджувала, що протиправна поведінка відповідача призводить до постійного травмування психологічно-емоційного стану дитини, в зв`язку з чим просила змінити спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] , [INFO] , шляхом зміни графіка спілкування з дитиною, у запропонований нею спосіб. Водночас, позивачкою не надано доказів протиправної поведінки відповідача [PERSON] по відношенню до його осина [PERSON] та не доведено, що зміна графіку зустрічей відповідача із сином, у зазначений позивачкою спосіб, забезпечить належну поведінку батька по відношенню до його малолітнього сина, а наданий позивачкою психологічний висновок № 1-2023 за результатами консультації та діагностик від 06.10.2023р. практичним психологом [PERSON] , жодним чином не стверджує, що саме протиправна поведінка батька сприяла погіршенню психологічно-емоційний стану його малолітньої дитини. До того ж, позивачкою не надано доказів того, що малолітній [PERSON] відвідує будь-які секції (гуртки). Отже, беручи до уваги, що позивачкою не доведено, що встановлений відповідачу [PERSON] графік його зустрічей з сином [PERSON] підлягає перегляду, в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору , слід покласти на позивачку.

Outcome: dismissed