Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Криничанської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Божедарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини. З урахуванням оновленої позовної заяви, позивач просить суд: -позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що дасть підстави для внесення відповідних відомостей в актовий запис про народження дитини № 6 від 16 грудня 2010 року, призведений Виконавчим комітетом Жовтневої сільської Ради Криничанського району Дніпропетровської області; -призначити її, [PERSON] , [INFO] , опікуном неповнолітньої сестри [PERSON] , [INFO] ; -стягнути з [PERSON] на її, [PERSON] , користь, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання даної заяви до суду до досягнення дитиною віку повноліття. У своєму позові позивач посилалась на те, що вона, [PERSON] , народилась [INFO] . ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON] , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2001 року до 19 лютого 2010 року. Після розірвання шлюбу між батьками вона залишилась проживати разом з матір?ю. З 2010 року її мати, [PERSON] , перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] . Від шлюбних відносин, [INFO] , у них народилась донька [PERSON] , відносно якої відповідач визнав своє батьківство у встановленому законом порядку, про що Виконавчим комітетом Жовтневої сільської Ради Криничанського району Дніпропетровської області зроблено актовий запис №6. Однак, сімейне життя у [PERSON] та [PERSON] не склалось і у 2017 році сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені. Донька [PERSON] залишилась проживати разом з матір?ю. Після припинення шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] , відповідач повністю звільнив себе від виконання своїх батьківських обов?язків по відношенню до доньки [PERSON] , він не приймав і не приймає участі у вихованні дитини, ніколи не проявляв інтерес до її життя, не бачився з нею, матеріально не утримував. Оскільки [PERSON] у добровільному порядку не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів у встановленому законом порядку. Так, судовим наказом Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів прибутку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою віку повноліття. Рішення суду відповідач не виконував, у зв?язку з чим [PERSON] зверталась до правоохоронних органів з заявою про притягнення [PERSON] до кримінально відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, і тільки під страхом бути засудженим, відповідач виплатив заборгованість по аліментам та почав щомісячно їх сплачувати, і саме виплатою примусово стягнених аліментів участь відповідача у житті [PERSON] обмежилась. Позивач разом з мамою, [PERSON] , та молодшою сестрою [PERSON] постійно проживали і були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кам?янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В., та зареєстровано в реєстрі за № 1-2425. Відповідач жодного разу не приїхав, щоб побачитись з [PERSON] , жодного разу не зателефонував їй і не виявив бажання спілкуватись з дитиною, ніколи не вітав навіть з днем народження. [INFO] [PERSON] , трагічно загинула на робочому місці у ПАТ «Камет-Сталь». Позивач з сестрою, яка залишилась під її опікою, дуже важко перенесли смерть мами, пережити трагедію та жити далі їм допомогла бабуся (мати померлої [PERSON] ) [PERSON] , та рідна сестра їх мами, [PERSON] . Бабуся зараз переїхала проживати разом з ними у квартиру по [ADDRESS] і в усьому підтримує їх. Так як, після смерті матері [PERSON] має право на отримання соціальної допомоги по втраті годувальника, і, оскільки на теперішній час єдиним законним представником малолітньої дитини є її батько [PERSON] (який не знав про загибель [PERSON] і не був присутнім на похованні), то вони з бабусею вимушені були звернутись до нього з проханням допомогти [PERSON] оформити таку соціальну допомогу. Відповідач відгукнувся на прохання і, розуміючи, що дитина буде отримувати грошову виплату, якою буде розпоряджатись він, як законний представник, висловив побажання, щоб [PERSON] проживала разом з ним, на що дитина відповіла категоричною відмовою. Відповідач з 2017 року не бачив свою доньку [PERSON] , не цікавився її життям та потребами, він повністю звільнив себе від батьківських обов`язків і тому позивач вважає, що виключно корисні мотиви, такі як: припинення виплати аліментів, отримання і розпорядження соціальною допомогою, яку буде отримувати [PERSON] , у зв`язку з втратою матері, а також можливість проживати в їх квартирі у місті, а не в одному будинку зі своїми батьками в селі, стали причиною, по якій у відповідача «прокинулись» батьківські почуття до [PERSON] , яких він не мав понад шість років. [PERSON] знаходиться вже в такому віці, коли може чітко висловлювати свою думку щодо її місця проживання і вона категорично заперечує проти проживання разом з батьком, якого вона не бачила більшу половину свого життя, і про якого у неї з раннього дитинства залишились спогади лише про те, як він ображав їх маму. Позивач, в свою чергу, разом з бабусею роблять все можливе, щоб [PERSON] жила повноцінним життям. Вони займаються її вихованням, допомагають пережити психологічну травму, отриману у зв`язку зі смертю мами, оточують турботою, увагою, цікавляться її навчанням, і дуже хочуть, щоб [PERSON] розуміла, що вона не залишена одна. У зв?язку з тим, що відповідач самоусунувся від виховання своєї доньки і навіть, після смерті матері дитини, не проявляє жодного співчуття і підтримки [PERSON] , не проявляє інтересу до її життя, а його відношення до своїх батьківських обов`язків виключає його участь у житті неповнолітньої дитини, позивач вважає, що [PERSON] може бути позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON] . Позивач, як особа, в сім`ї якої проживає малолітня дитина, звернулась із даним позовом до суду про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки. За віком, станом здоров?я та моральними якостями вона може бути опікуном малолітньої дитини. Вона є добропорядною громадянкою, не вживає спиртні напої, не страждає на захворювання, які можуть бути небезпечними для дитини, вона не притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не перебуває в розшуку. Зараз вона навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Кам?янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», є студенткою четвертого курсу. Навчається на бюджеті, отримує стипендію 1250 грн., щомісячно. Також вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з її батька, [PERSON] , на її утримання, на період її навчання. Окрім того, вона з сестрою мають право на оформлення пенсії, у зв`язку із втратою годувальника, яку будуть отримувати вона з [PERSON] удвох, оскільки їх бабуся відмовилась від отримання цієї пенсії на їх користь, а також вона буде просити суд стягнути аліменти з батька [PERSON] на їх утримання. Їм також допомагають матеріально бабуся і тьотя (рідна сестра мами), тому позивач зазначає, що вважає, що їх спільний сімейний бюджет дозволить забезпечувати дитину всім необхідним для її життя та розвитку. Після позбавлення відповідача батьківських прав, неповнолітня [PERSON] має право на встановлення їй статусу дитини, що позбавлена батьківського піклування, і на призначення опікуна, яким бажає бути позивач. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у оновленій позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради не з`явився, надав суду пояснення, в яких просив розгляд справи проводити за відсутністю його представника. Також надав подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] . В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутністю його представника. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Криничанської селищної ради не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що не має можливості надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] у зв`язку з тим, що служба не володіє інформацією стосовно даної родини. Територія, де зареєстрований відповідач не відноситься до території обслуговування служби у справах дітей Криничанської селищної ради. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Божедарівської селищної ради не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутністю його представника. Також надав рішення та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей Криничанської селищної ради. Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради. Ухвалою суду від 09 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис №91, батьками позивача зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] , на час звернення до суду з даним позовом та на час ухвалення рішення по справи є повнолітньою (а.с.9). Відповідно до довідки №208 від 13 липня 2023 року, наданої ДПТНЗ «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» [PERSON] навчається в ДПТНЗ «Кам`янському ЦППРК» на 4 курсі (а.с.19). Відповідно до довідки про доходи №66 від 13.07.2023 року, наданої ДПТНЗ «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», загальна сума доходу [PERSON] за період з 01.01.2023 року по 30.06.2023 рік за винятком аліментів становить 7500,00 грн. (а.с.20). Відповідно до характеристики [PERSON] , наданої директором ДПТНЗ «Кам`янський ЦППРК» та її класним керівником вбачається, що [PERSON] має спокійний, врівноважений характер. В колективі стосунки рівні, дружні, доброзичливі. Не конфліктна. Шкідливих звичок немає. Батько із родиною не проживає (а.с.21). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , станом на 06.09.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має в розшуку не перебуває (а.с.22). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис №6, батьками зазначені - [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис №313 (а.с.13). Відповідно до довідки №02-03/81 від 29.08.2023 року, наданої Комунальним закладом «Гімназії №4 ім. А.С.Макаренка» [PERSON] навчається в 7-А класі комунального закладу «Гімназія №4 імені А.С.Макаренка» (а.с.23). Відповідно до характеристики [PERSON] , наданої директором КЗ «Гімназії №4 ім. А.С.Макаренка» та її класним керівником вбачається, що [PERSON] навчається в даному закладі з 3-го класу. Батько дитини не бере участі у вихованні доньки, батьківські збори жодного разу не відвідав (а.с.24). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/4684 від 03.04.2020 [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Також за зазначеною адресою зареєстрована [PERSON] , що підтверджується довідкою №001246876, наданою 29.08.2023 року ТОВ «Абонент XXI». Зазначена квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кам?янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В., та зареєстровано в реєстрі за № 1-2425 (а.с.10, 15-18). У поданні виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 15.04.2024 року №8вих-20/360 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , зазначено, що це є доцільним. У рішенні виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 30.04.2024 року №33 про доцільність позбавлення батьківських прав вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . У висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Божедарівської селищної ради від 30.04.2024 №33 про доцільність позбавлення батьківських прав зазначено, що є доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] , 1983 року народження, відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . При цьому суд бере до уваги, що вказані обставини існують тривалий час, за який у відповідача була можливість змінити своє ставлення до виховання дітей. Однак він цього не зробив, що свідчить про стійкий та усвідомлений характер ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Згідно статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як роз`яснено ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не з`явився та на виконання вимог ст.81 ЦПК України доказів відсутності підстав для позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] суду не надав, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не спілкується з дитиною, проживає окремо від дитини, а тому вимоги позивача про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню. Щодо вирішення питання про встановлення опіки та призначення опікуном малолітньої [PERSON] судом встановлено наступне. Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.3. ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У поданні виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 15.04.2024 року №8вих-20/360 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , зазначено, що це є доцільним. Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки, судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав щодо батька дитини [PERSON] , суд дійшов висновку про встановлення опіки над малолітньою [PERSON] позбавленої батьківського піклування та призначення її опікуном [PERSON] .. Щодо стягнення аліментів суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1,2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, то заявлені позовні вимоги узгоджуються із приписами ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 p., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 p. та набула чинності для України 27 вересня 1991 p., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Так, відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. А тому враховуючи, те що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн. з відповідача на користь позивача, а також оскільки, при подачі позовної заяви щодо вимог про стягнення аліментів позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, тому суд вважає, що ці кошти у розмірі 1211,20 грн. (як розмір судового збору на час ухвалення рішення) необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved