Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Позивач остаточно визначившись з вимогами просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №-750/4-4341 від 05.12.2006 кредит № 1 (на суму 543 865 грн 20 коп.) у сумі 190 374 грн 09 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 189 580 грн 43 коп., сума заборгованості за відсотками 793 грн 66 коп., за кредитом № 2 (на суму 271 575 грн 84 коп.) у сумі 69 780 грн 26 коп., а всього 260 154 грн 35 коп. та понесені витрати у розмірі 4 908 грн 48 коп.. Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що 05.12.2006 АКБ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали договір кредиту № 750/4-4341. Відповідно до умов кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 49\~500, 00 доларів США. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 750/4-4341 від 05.12.2006 з [PERSON] було укладено договір поруки № 750/4-4342 від 05.12.2006. Відповідно до умов договору поруки, поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за кредитним договором поручитель разом з відповідачем 1 солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених кредитним договором. Відповідно до договору про внесення змін №5 до договору кредиту № 750/4-4341 від 05.12.2006, змінено валюту кредиту, та переведено суму кредиту 30 336,09 доларів США, разом із нарахованими процентами в сумі 3 640,62 доларів США в гривню. Зміна валюти заборгованості за договором кредиту здійснюється шляхом видачі-двох разових кредитів загальною сумою 815\~441 грн 04 коп., сума першого кредиту (надалі за текстом «Кредит в гривні 1») складає 271\~575 грн 84 коп. та сума другого кредиту (надалі за текстом - «Кредит в гривні 2») складає 543\~865 грн 20 коп. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було припинено АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019. 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до статуту АТ «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Умовами кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав. Відповідачка не повідомила про смерть боржника. Вона має сплатити заборгованість однією сумою. 28.03.2024 [PERSON] надіслала до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначила наступне. Відповідач заперечує проти позову про стягнення заборгованості в повному обсязі заявлених позовних вимог, вважає позовні вимоги до [PERSON] та [PERSON] необґрунтованими. Зокрема, зазначила що [INFO] помер її чоловік [PERSON] .. Крім того, вказала що до початку повномасштабної війни 24.02.2022, вона з чоловіком в повному обсязі і в належні терміни виконували свої зобов`язання. З початком бойових дій сплачувати за кредитним договором не було змоги, банки та каси не працювали. Вони з чоловіком евакуювалися на захід України місто Луцьк де отримали статус ВПО перебували там, змоги платити за кредитом не мали. У зв`язку з тяжкою хворобою [PERSON] у червні 2022 року вони повернулися в м. Суми, в телефонній розмові банк був попереджений про важкий стан [PERSON] та була досягнута усна згода про початок внесення платежів при змозі їх робити. Починаючи з 16.12.2022 відповідачі почали здійснювати щомісячні платежі згідно графіку (графік додається) з щомісячною переплатою в рахунок погашення виниклої заборгованості і не припиняють здійснювати платежі досі. Жодних заходів щодо досудового врегулювання спору банком не вживалось, окрім телефонної розмови з представником банку і усної домовленості про подовження платежів, потім цей представник пішов в ЗСУ і зв`язок з ним припинився. При винесенні рішення просила суд врахувати що відповідач не відмовляється від подальшого виконання зобов`язань за договором поруки шляхом внеску щомісячного платежу з частковою переплатою в рахунок погашення виниклої заборгованості у зв`язку з війною на території України, але вона як пенсіонер не в змозі виконати позовні заяви банку. Відтак просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 28.05.2024 від представника позивача подав клопотання з розрахунком заборгованості станом на 28.05.2024. Так за кредитним договором №-750/4-4341 від 05.12.2006 кредит № 1 (на суму 543\~865 грн 20 коп.) загальна сума заборгованості становить 190\~374 грн 09 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 189\~580 грн 43 коп., сума заборгованості за відсотками 793 грн 66 коп.. Борг по кредиту № 2 (на суму 271\~575 грн 84 коп.) становить 69\~780 грн 26 коп., з якого сума заборгованості 69\~780 грн 26 коп., сума заборгованості за відсотками 00 грн 00 коп.. В судовому засіданні відповідачка заперечення підтримала. Вважає, що може сплачувати борг щомісячними платежами у межах своєї можливості. Процесуальні рішення у справі Ухвалою Ковпаківського районного суду від 30.01.2024 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 06.03.2024. В подальшому судові засідання призначалися неодноразово. 24.04.2024 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми зобов`язано приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. надати Ковпаківському\~районному\~суду\~м.\~Суми у строк до 20.05.2024 копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] .. Відкладено розгляд справи на 09-00 год. 28.05.2024. 15.05.2024 на виконання ухвали суду приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. надіслала до суду копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] .. Зі спадкової справи вбачається, що спадкоємцем всього майна після померлого є його дружина [PERSON] .. 28.05.2024 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми закрито провадження у справі за позовом АТ «Сенс-Банк» у частині до [PERSON] про стягнення заборгованості. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд встановив, що 05.12.2006 АКБ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали договір відновлювальної кредитної лінії 750/4-4341. Відповідно до умов кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 49\~500, 00 доларів США зі сплатою 13 процентів річних та комісій. Повернення траншів кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з наступного місяця після одержання відповідного траншу кредиту, згідно з графіком, що наведений у Додатку 1 до цього Договору. Кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 04.12.2016 на умовах визначених цим договором. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає: з позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку нежитлове приміщення (в 2-х поверховому будинку під літ. Б-ІІ), загальна площа 56,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заставною вартістю 74 851,49 долар 49 центів США. Пунктом 3.2.3. договору передбачено, що банк вправі вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом трьох робочих днів від дати отримання вимоги кредитора про надання додаткових засобів забезпечення виконання зобов`язання, згідно з п. 3.2.2. цього договору, не дасть таких засобів (шляхом укладення відповідного договору) або запропоновані засоби не влаштують кредитора. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 750/4-4341 від 05.12.2006 з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 750/4-4342 від 05.12.2006. Відповідно до умов договору поруки, поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за кредитним договором поручитель разом з відповідачем 1 солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених кредитним договором. 07.03.2007 між АКБ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії 750/4-4341 від 05.12.2006, відповідно до якого внесено зміни до підпункту 1.1.1. пункту 1.1. статті 1 договору про надання не відновлювальної кредитної лінії, виклавши його в такій редакції: 1.1.1. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - "Транш", а у сукупності - "Транші", зі сплатою 13, 00 процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 59 880,00 доларів США, з наступним порядком погашення: повернення Траншів Кредиту здійснюється Позичальником щомісячно, починаючи з наступного місяця після одержання відповідного Траншу Кредиту, згідно з графіком, що наведений у Додатку 2 до цього Договору. 07.03.2007 внесені відповідні зміни до договору поруки № 750/4-4342. 27.11.2014 між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено договір про внесення змін № 2 до договору відновлювальної кредитної лінії 750/4-4341 від 05.12.2006, яким змінено розмір процентів за користування кредитними коштами з 13,00 на 14,00 річних. Відповідно до договору про внесення змін №5 до договору кредиту № 750/4-4341 від 05.12.2006, змінено валюту кредиту, та переведено суму кредиту 30 336,09 доларів США, разом із нарахованими процентами в сумі 3 640,62 доларів США в гривню. Зміна валюти заборгованості за договором кредиту здійснюється шляхом видачі-двох разових кредитів загальною сумою 815\~441 грн 04 коп., сума першого кредиту (надалі за текстом «Кредит в гривні 1») складає 271\~575 грн 84 коп. та сума другого кредиту (надалі за текстом - «Кредит в гривні 2») складає 543\~865 грн 20 коп. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було припинено АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019. 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до статуту АТ «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Умовами кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.07.2023 мали заборгованість у загальному розмірі 327\~232 грн 30 коп.. У зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя. 26.07.2023 на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень. Станом на час розгляду справи заборгованість по двох кредитних договорах з урахуванням сторнування зайвого нарахованих відсотків та всіх здійснених стороною відповідача платежів на погашення заборгованості становить: за кредитним договором №-750/4-4341 від 05.12.2006 кредит № 1 (на суму 543\~865 грн 20 коп.) загальна сума заборгованості 190\~374 грн 09 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 189\~580 грн 43 коп., сума заборгованості за відсотками 793 грн 66 коп., за кредитом № 2 (на суму 271\~575 грн 84 коп.) сума заборгованості 69\~780 грн 26 коп.. Таким загальна сума заборгованості по двох договорах становить 260\~154 грн 35 коп.. Також суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] . За життя він заповів усе своє майно дружині [PERSON] , про що складений заповіт 04.02.2021. Після померлого усе майно успадкувала [PERSON] . Так у порядку спадкування до останньої перейшли права на 1 / 2 частину земельної ділянки площею 0,0054 га кадастровий номер 5910500000:01:021:0151 за адресою [ADDRESS] , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,0648 га кадастровий номер 5910136600:15:019:0023 за адресою [ADDRESS] , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки площею 0,0334 га кадастровий номер 5922385800:04:002:0068 та 0,3513 га кадастровий номер 5922385800:04:002:0069 за адресою [ADDRESS] . [PERSON] не повідомила кредитора про смерть боржника за кредитним договором [PERSON] , який помер [INFO] . Натомість замість нього та від його імені повертала кредит та сплачувала проценти, щомісячно. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються наведеними документами, копією спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 526, 626, 628, 1049, 1050, 1054, 1281, 1282 ЦК України. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями\~13, 81 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, у суду немає підстав піддавати їх сумніву. З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що боржник за кредитним договором має повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Таким чином позивач має право на отримання зазначеної суми заборгованості. Згідно ч.1 і ч. 3 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Згідно з\~положеннями ст.\~1282\~ЦК України\~спадкоємці зобов`язані\~задовольнити вимоги\~кредитора повністю,\~але в\~межах вартості\~майна,\~одержаного у\~спадщину.\~Кожен із\~спадкоємців зобов`язаний\~задовольнити вимоги\~кредитора особисто,\~у розмірі,\~який відповідає\~його частці\~у спадщині. Вимоги\~кредитора спадкоємці\~зобов`язані\~задовольнити шляхом\~одноразового платежу,\~якщо домовленістю\~між спадкоємцями\~та кредитором\~інше не\~встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Аналізуючи наведений зміст положень закону вбачається, що спадкоємець у даній справі, відповідачка по справі, знала про борг чоловіка та мала повідомити про смерть кредитора, але цього не зробила. Відтак позивач не втратив права на пред`явлення вимоги до спадкоємця, відповідачки по справі. Остання не задовольнила вимоги позивача разовою сумою платежу, про що зазначила у судовому засіданні. Отримане майно у спадщині вочевидь перевищує суму боргу, що дає підстави для стягнення усієї заборгованості. Суд міг би звернути стягнення на майно яке перейшло до відповідачки у спадщину. Проте до складу спадщини належить будинок у якому відповідачка проживає, а звернення стягнення саме на будинок могло поставити відповідачку у скрутне становище. Після ухвалення рішення відповідачка має право самостійно сплатити суму заборгованості, а у разі відмови у добровільному виконанні рішення воно може бути виконане у примусовому порядку. У такому порядку вже слід визначатися на яке саме спадкове майно слід звертати стягнення. Таке рішення суду вочевидь відповідає інтересам сторін. Ураховуючи наведене позов слід задовольнити повністю та стягнути заявлену суму заборгованості. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід розподілити судові витрати. З відповідача слід стягнути на корись позивачки відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 4 908 грн. 48 коп. На підставі зазначеного і

Outcome: approved