overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 04 березня 2003 року та зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 163, посилаючись на те, що неповнолітніх дітей у шлюбі сторони не мають. В силу різних характерів та поглядів на сімейне життя, побут та відсутності взаємовідносин спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та з березня 2022 року мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 08.04.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 04 березня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 163, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.03.2003. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу відмінностей характерів, різних поглядів на сімейне життя та побут, відсутності нормальних взаємовідносин не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 21 листопада 2017 року та зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 237, посилаючись на те, що вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак в силу відсутності поваги, любові та бажання проживати однією родиною спільне життя не склалося, тривалий час кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 03.05.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи в його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 21 листопада 2017 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 237, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2017. у шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 28.02.2018 та серії [NUMBER] від 04.07.2019. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу відсутності взаємоповаги, любові та бажання проживати однією родиною не склалося, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якій просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , 1954 р.н., після смерті якого залишилися спадщина у вигляді нерухомого майна житлового будинку у смт. Великий Бурлук та земельного паю. 01.11.2023 позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском передбаченого законом терміну для звернення з відповідною заявою. Внаслідок збройної агресії смт. Великий Бурлук було окуповано, 18.09.2022 позивач з родиною покинула через загрозу життю та здоров`ю територію України та змогла повернутись лише 24.10.2023. 25.10.2023 рішенням Чугуївського міського суду Харківської області було встановлено факт смерті [PERSON] , який помер на окупованій території, 26.10.2023 на підставі вказаного рішення складено актовий запис про смерть батька позивача. З вказаних підстав нею пропущено строк для прийняття спадщини. Тому позивач просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Третя особа надала пояснення щодо позову, в яких зазначила, що 30.10.2023 до неї звернулась позивач із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] , на підставі якої нею відкрито спадкову справу №127/2023. На момент звернення позивача до нотаріуса строк для подачі відповідної заяви закінчився, доказів фактичного прийняття спадщини нотаріусу не подано. Представник позивача надала заяву, в якій просила розгляд проводити без їх участі, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судові засідання, призначені на 22.04.2024 та 30.05.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Третя особа у поясненнях просила розгляд справи проводити без її участі , просила надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: шлюб, укладений 03.06.2017р. між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №247 розірвати. В обґрунтування позову посилався на те, що сторони по справі 03 червня 2017 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, на даний час не проживають як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 29.05.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 29.05.2024 від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд без його участі. Проти задоволення позовної заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 03.06.2017 [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували шлюб в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 247. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ ч.6 ст.\~259\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 04 червня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Позов мотивувала тим, що між сторонами 26.10.2021 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2021 року. Дочка проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з доглядом за дочкою позивачка не працює, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно допомогу не надає. Просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дочкою трирічного віку, стягнути витрати на правову допомогу. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 09.04.2024\~року було\~відкрито спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом із\~копією позовної\~заяви з\~додатками було\~надіслано відповідачу\~ [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами 26.10.2021 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2021 року (а.с.3-4). [PERSON] проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 014 від 19.03.2024 року ОСББ «Олімпійський - 24» (а.с.5). Виходячи зі змісту ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 79 СК України, аліменти на дитину та на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладені\~обставини в\~їх сукупності,\~суд приходить\~до переконання\~про задоволення\~позовних вимог,\~а саме\~стягнення аліментів\~з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дочкою трирічного віку. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 лютого 2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17 січня 2018 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №13. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою спільне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин, внаслідок чого вони з квітня 2021 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є малолітня дитина донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 березня 2024 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17 січня 2018 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис №13. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилася дитина донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

[PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~позивача [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2004 р., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами спільне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносин припинені, у зв`язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, спору про майно не має. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила не надавати строк на примирення. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~був належним\~чином повідомлений\~про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.04.2004 року виконкомом Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 04. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі\~1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved