Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

18 січня 2023 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача, в якому просила зобов`язати [PERSON] , [INFO] не чинити перешкоди [PERSON] , [INFO] , у спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] , визначивши такі способи участі бабусі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме: постійно необмежене право спілкування як особисто без присутності сторонніх осіб, так і шляхом телефонного зв`язку та інтернет - зв`язку із [PERSON] ; зобов`язати відповідача інформувати позивача, в разі зміни місця проживання дитини, про місце знаходження останнього, вирішити питання про судові витрати. Свій позов обґрунтовувала тим, що вона є бабусею малолітнього [PERSON] , [INFO] , який наразі навчається в Броварській спеціалізованій школи І-ІІІ ступенів ім. Василя Стуса, м. Бровари Київської області. Наразі дитина відповідно до рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 30.03.2021 року № 222 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та знаходиться під опікою. Опікуном дитини є старший онук позивача - [PERSON] , [INFO] , який, як стверджує позивач, не надає їй доступу до дитини. Звернення позивача до управління освіти Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ім. Василя Стуса, не дали жодного результату щодо зустрічі з дитиною та надано рекомендацію звернутися до Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварького району Київської області. Звернувшись із письмовою заявою до Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про встановлення графіку спілкування з дитиною, Службою у справах дітей 03.02.2022 року було надіслано лист про надання роз`яснень наступного змісту: "З 23 березня 2021 року на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у Службі перебуває малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 30.03.2021 № 222, [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з тим, що матір дитини, [PERSON] , померла [INFO] , а батько, [PERSON] , рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2021 визнаний безвісно відсутнім. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 20.04.2021 № 295 [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON] . Принагідно інформуємо Вас, що в статті 257 Сімейного кодексу України визначено: - баба має право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні; - батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуків. Вами вказано, що гр. [PERSON] чинять перешкоди у спілкуванні з дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] . Тому, згідно статті 257 Сімейного кодексу України, якщо такі перешкоди чиняться, баба має право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до статті 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби у вихованні дитини вирішується судом У Службі відсутні відомості та підтверджуючі рідство документи, як баби та онука, гр. [PERSON] , [INFO] , та дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] . Також не додані вказані документи до звернення. У разі доведення рідства між гр. [PERSON] та малолітнім [PERSON] , [PERSON] має право на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком або про участь у вихованні дитини". Позивач зазначає, що враховуючи відмову Служби у справах дітей у розгляді зазначеної заяви, вона наразі вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Так, позивач є громадянкою України та з 1995 року проживала зі своїм чоловіком [PERSON] , донькою - [PERSON] , зятем - [PERSON] та онуками - [PERSON] та [PERSON] в м. Донецьк, за наступними адресами: - позивач із чоловіком - [ADDRESS] ; - донька із сім`єю - [ADDRESS] . Вказівні об`єкти нерухомості належать позивачу на праві приватної власності. Після початку військових дій на сході України, позивач з дітьми вимушена була залишити місто Донецьк. Так з липня 2014 року по червень 2019 року позивач спільно із відповідачем, дитиною проживали на орендованій квартирі за адресою [ADDRESS] , а з червня 2019 року по 26.12.2020 року за адресою: [ADDRESS] . Приблизно з січня 2020 року відносини між позивачем та відповідачем почали псуватися, і 26.12.2020 року, відповідач забравши дитину, вибув на постійне місце проживання до міста Бровари Київської області, де проживає і наразі. Починаючи з 26.12.2020 року відповідач не дозволяє позивачу спілкуватися дитиною. Мати Дитини - [PERSON] , [INFO] , згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року у справі №754/16441/20 визнана померлою, померла [INFO] від отруєння угарним газом. Батько Дитини - [PERSON] , [INFO] , згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року у справі № 754/17414/20 визнано безвісно відсутнім. Дідусь дитини та чоловік позивача - [PERSON] - згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року у справі № 754/16704/20, визнаний померлим, помер [INFO] від отруєння угарним газом. Разом з тим, наявність конфлікту та неприязні відносин між відповідачем та позивачем не є підставою для обмеження її прав на спілкування з дитиною. Позивач бажає приймати участь у вихованні дитини та спілкуватися з ним. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з бабусею служитиме задоволенню життєво важливих психологічних потреб останньої. Позивач має право на спілкування з онуком та приймати участь у його вихованні і при цьому відповідач не має права перешкоджати цьому в інтересах дитини. Позбавлення бабусі права на спілкування з онуком може позбавити його родинних зв`язків, турботи та любові з її боку. 19 січня 2023 року ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Лісовської О.В. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15 лютого 2023 року. 12 квітня 2023 року ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Лісовської О.В. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. 25 травня 2023 року ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Лісовської О.В. матеріали даної справи передані на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю. 23 червня 2023 року матеріали даної справи надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 23 червня 2023 року вказана справа передана судді Радзівіл А.Г. 26 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 13 вересня 2023 року. 31 жовтня 2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є опікуном його малолітнього брата [PERSON] [INFO] . відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 20.04.2021 року №295. Тобто він є відповідальним за життя і здоров`я брата та піклується про його фізичний, психічний та духовний розвиток. За час спільного проживання відповідача та його підопічного з громадянкою [PERSON] остання негативно впливала на виховання та психологічний стан малолітнього [PERSON] , зокрема звертає увагу суду на наступні обставини неналежної по відношенню до відповідача та його підопічного поведінки позивачки: неодноразово висловлювала відповідачу та його малолітньому брату думку про те, що малолітнього [PERSON] необхідно здати до дитячого будинку; під час купання брата включала дуже гарячу воду, через що дитина дуже плакала та боялась будь-якого контакту з водою; під час навчання брата у школі вона забороняла відвідувати деякі заняття, які на її думку нібито є шкідливими для дитини, наприклад фізкультура, якщо урок фізкультури був в середині навчального дня, то дитина могла не піти у школу в цей день взагалі; під час одного з уроків англійської мови (04.02.2021 року) вона намагалася вибити вікно у школі НВК № 39 м.Києва ?щоб поспілкуватися?, чим налякала [PERSON] ; забороняла спілкування [PERSON] з іншими родичами; забороняла відповідачу з [PERSON] виходити на вулицю в період з грудня по квітень; забороняла спати [PERSON] на окремому ліжку до 7 років; нав`язувала думки малолітній дитині щодо його рідних, зокрема, брата, тітки, бабусі, дідуся, використовуючи такі слова як: фашист, насильник, маніяк, бандит, тобто намагалася налаштувати дитину проти всіх інших родичів. Неодноразово інші рідні чують слова від [PERSON], такі як: ?Ти така хороша, а бабушка казала, що ти погана?. Також відповідач зазначив, що позивач щодня надсилає відповідачу повідомлення з погрозами щодо його молодшого брата, а також безпідставними звинуваченнями у месенджер ?Vіbеr?. Так, 01.04.2022 року позивач звинуватила відповідача у сексуальному насильстві над братом. Крім того, неодноразово звинувачувала його у фізичному та психологічному насильстві тощо. Кожен день він отримував повідомлення, що принижують загиблих батьків, інших родичів відповідача та його підопічного, а також повідомлення щодо особисто відповідача у віці до 1 року. У своїх повідомленнях вона неадекватно сприймає стан малолітнього брата, просить його ?не плакати?, ?говорити, що він хоче їсти?, ?що йому потрібно кричати на вулиці про допомогу? тощо. Тобто вона чинить психологічний тиск як на відповідача, так і на його малолітнього брата. При цьому відповідач є повнолітнім і може проаналізувати і правильно сприйняти її висловлювання та тиск, однак його підопічний є ще малим і такі дії зі сторони [PERSON] . Можуть негативно вплинути на його емоційний стан та психологічне здоров`я. При дитині неодноразово дозволяла собі ганебні висловлювання про загиблих батьків. Неодноразово відповідач отримував дзвінки невідомих людей, які погрожували розправою у випадку, якщо він не дозволить спілкуватися малолітньому брату з бабою. Так, 21.01.2021 року відповідач отримав дзвінок від невідомого чоловіка з тимчасово окупованої території України (м. Донецьк), який відмовився представлятися, з погрозами фізичного насилля. Враховуючи вищенаведені факти, відповідач вважає, що поведінка [PERSON] є нестабільною і його малолітній брат [PERSON] неодноразово був свідком її емоційних спалахів. Відсутність самоконтролю та емоційна нестабільність може призвести до нанесення брату відповідача як психологічних, так і фізичних травм. Таким чином, незважаючи на те, що відповідно до законодавства баба має право спілкуватися зі своїми онуками та брати участь у їх вихованні, попередній досвід спілкування як відповідача особисто, так і його малолітнього брата [PERSON] із [PERSON] свідчить про неконтрольованість її поведінки, можливість застосування психологічного тиску та фізичної сили до малолітнього [PERSON] , що перешкоджатиме нормальному розвитку дитини. Право баби на спілкування з онуком не має бути безумовним, а має реалізовуватися в першу чергу із урахуванням прав та інтересів самого онука та недопущення негативного впливу на його фізичне та психологічне здоров`я, що буде мати місце у даному випадку у разі задоволення позовних вимог. Звертає увагу, що громадянка [PERSON] , крім [PERSON] , має ще трьох онуків, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Усі три особи отримали психологічні травми та терплять психологічне насилля від [PERSON] до теперішнього часу. Тому відповідач, як опікун [PERSON] , хоче вберегти його від негативного психологічного впливу [PERSON] . Всі вищенаведені обставини може також підтвердити свідок, щодо якого відповідач буде клопотати про врахування його свідчень в межах даної справи. Підсумовуючи, оскільки відповідач, як опікун та рідний старший брат, є законним представником [PERSON] і саме він є відповідальним за життя і здоров`я дитини та піклується про його фізичний, психічний та духовний розвиток, даним відзивом він просить суд врахувати вищенаведені обставини та пояснення під час розгляду позовної заяви [PERSON] Та відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки їх задоволення буде мати негативний вплив на розвиток [PERSON] . 16 листопада 2023 року представник позивача подав відповідь на відзив, в якій посилається на те, що у відзиві відповідач не наводить жодного доказу, чи встановленого факту, всі твердження є надуманими, якими відповідач намагається ввести суд в оману, неправомірно цим позбавивши бабусю у відповідності до ст. 257 Сімейного кодексу України права виховувати онука [PERSON] , [INFO] , права спілкуватися зі своїм онуком. Відповідач в порушення прямої норми ст. 257 Сімейного кодексу України чинить перешкоди у праві бабусі [PERSON] в праві виховання онука, прикриваючи свою протиправну поведінку надуманими вигадками про бажання бабусі піклуватися про малолітнього внука, якого вона після смерті батьків, як і самого відповідача виростила. Онуки [PERSON] та [PERSON] є повними сиротами, тато, мати, дідусь загинули на окупованій території Донеччини. Саме бабуся, [PERSON] , вивезла в 2014 році з окупованого міста Донецька своїх двох маленьких онуків, яким на той час було: [PERSON] - 1 рік, [PERSON] - 15 років до міста Києва. Вони є внутрішньо переміщеними особами. До 2021 року [PERSON] (7 років) спільно проживала з онуками, ростила їх, виховувала, піклувалася, тобто здійснювала всі обов`язки по догляду за дітьми. Отже, всі обставини викладені у відзиві є обманом, не підтвердженими належними доказами з метою психологічного впливу як на [PERSON] так, на малолітню дитину [PERSON] . Систематичний психологічний тиск на дитину, довготривала примусова, проти волі дитини, розлука з бабусею не може не вплинути негативно на емоційний стан та психологічне здоров`я [PERSON] . 04 березня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви, відповіді на відзив. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в повному обсязі, пояснення надали аналогічно викладеним у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є невісткою позивача з 1994 року, з осені 2023 року вони з позивачем не спілкуються, після того як позивач дізналась, що вона буде свідком. Позивач постійно негативно висловлювалась про відповідача та його батьків. Позивач є не простою людиною за своїм характером та внутрішніми переконаннями. У позивача та відповідача були суперечки з приводу виховання [PERSON] , стосовно школи, лікування. [PERSON] забороняла [PERSON] виходити на вулицю, до [PERSON] відноситься неприязно. Коли вони проживали разом, в них виникали суперечки. Позивач завжди погано говорила про батька хлопчиків. Коли хлопчики з`їхали від бабусі, свідок зі своїм сином [PERSON] зустрілись з позивачем, щоб обговорити як будуть в подальшому спілкуватись, але зустріч закінчилась сваркою. Позивач не контролює свої емоції, може кричати, проклинати. Позивач дуже негативно настроєна проти [PERSON]. Відповідач ніколи не настроював [PERSON] проти бабусі. Хлопчики приходять до свідка в гості і [PERSON] казав свідку: ?Я тебе люблю, ти хороша, хоча бабуся казала, що ти погана?. Діти свідка не спілкуються з бабусею, якщо вона звертається до них за допомогою, то допомагають. Свідок [PERSON] пояснив, що позивач є його бабусею. [PERSON] та [PERSON] приходять в гості до його мами [PERSON] . У [PERSON] з бабусею тяжкі відносини, якщо вони зустрічаються то розмова відбувається на підвищених тонах. Бабуся негативно говорить про батька [PERSON] . У свідка із бабусею гарні відносини, за останні два роки два рази бачились, бо з нею важко спілкуватись. У свідка є сестра, які в неї відносини з бабусею він не знає, але коли вони з сестрою проживали разом, то сестра часто плакала після дзвінка бабусі. Свідок чув як бабуся негативно висловлювалась про батька [PERSON] та [PERSON] . До [PERSON] завжди було погане ставлення у бабусі, між ними завжди були сварки. Позивач кричить та завжди незадоволена [PERSON] . Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини у справі і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що [PERSON] є бабусею малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського району м. Донецька, актовий запис №243; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00035853397, зареєстрованого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №791; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00035853746, народження [PERSON] зареєстроване Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №79. Мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року у справі №754/16441/20 визнана померлою, померла [INFO] від отруєння угарним газом, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , зареєстрованим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №3464. Батько [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року у справі №754/17414/20 визнано безвісно відсутнім. [PERSON] (чоловік позивача) згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року у справі № 754/16704/20, визнаний померлим, помер [INFO] від отруєння угарним газом, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , зареєстрованим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №3465. Наразі [PERSON] , [INFO] відповідно до рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 30.03.2021 року № 222 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та знаходиться під опікою. Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 30.03.2021 №222, [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з тим, що матір дитини, [PERSON] , померла [INFO] , а батько, [PERSON] , рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2021 визнаний безвісно відсутнім. У висновку Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області № 250 від 04.04.2023 року про визначення [PERSON] порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуком, [PERSON] , [INFO] , зазначено, що [PERSON] є рідною бабою дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] , з`ясувавши режим дня малолітньої дитини та думку, орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області вважає за доцільне визначити [PERSON] наступний порядок участі у вихованні малолітнього онука, [PERSON] , [INFO] : два рази на місяць у першу та третю суботу місяця з 16.00 год до 18.00 год, за місцем проживання баби, у супроводі опікуна дитини, до досягнення дитиною 14-річного віку; в подальшому два рази на місяць у першу та третю суботу місяця за місцем проживання баби за згодою дитини. Не обмежувати спілкування дитини з бабою у телефонному режимі. У висновку також зазначено, що малолітній [PERSON] перебуває на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у Службі з 23 березня 2021 року. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 20.04.2021 № 295 [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном над малолітнім братом, [PERSON] . 23 червня 2022 року [PERSON] , [INFO] зверталась до комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про надання висновку до суду щодо визначення порядку участі у вихованні малолітнього онука, у [PERSON] , [INFO] , дитини, позбавленої батьківського актування. Опікун разом з дитиною проживав за адресою: [ADDRESS] , а зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , перебувають на обліку внутрішньо переміщених осіб. На момент розгляду справи влітку 2022 року, [PERSON] просив Службу не розголошувати точну адресу його місця проживання та дитини, посилаючись на Закон України ?Про захист персональних даних?. Відповідно до пояснення від 30.06.2022 року, [PERSON] вважав недоцільним та шкідливим для психологічного стану його брата, [PERSON] , спілкування з бабою [PERSON] , що пояснював наступними обставинами. Він зазначив, що баба має ознаки неадекватної, нестабільної поведінки, має емоційні спалахи, що негативно впливають на дитину. За час спільного проживання з [PERSON] (з 2014 року по 2021 рік), вона неодноразово висловлювала думку про те, що дитину необхідно віддати до дитячого будинку, під час купання дитини вмикала занадто гарячу воду, через що хлопчик плакав, в школі забороняла відвідувати урок фізичної культури, забороняла [PERSON] спілкуватися з іншими родичами, налаштовувала дитину проти рідних (говорила, що рідні погані), забороняла виходити дитині на вулицю в зимовий період, їздити у громадському транспорті, таксі, відвідувати дитячі гуртки, дозволяла при дитині ганебні висловлювання про його батьків. Опікуну надходили дзвінки від невідомих людей, які погрожували розправою, якщо він не дозволить бабі спілкуватися з [PERSON] , та отримував повідомлення схожого змісту від самої баби. В своїх поясненнях [PERSON] зазначив, що [PERSON] має ще трьох онуків: самого опікуна [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Усі три особи отримали психологічну травму та терплять психологічне насилля по теперішній час від [PERSON] 12 червня 2022 року спеціалістом Служби з малолітнім [PERSON] було проведено бесіду, за результатом якої можна зробити наступний висновок: головною авторитетною захищаючою дорослою фігурою для є його старший брат [PERSON] , який є його опікуном. Він створює для меншого брата доброзичливу сімейну атмосферу та налаштовує його до позитивного- спілкування та сприйняття оточуючих. [PERSON] не знає про існуючий конфлікт між його старшими близькими родичами (братом [PERSON] та бабусею [PERSON] ). Загалом малолітній демонструє довіру як до старшого брата, так і до бабусі, і до інших родичів та близьких знайомих його сім`ї. [PERSON] вказав, що хотів би зустрічатись із бабусею [PERSON] , запитання про те, як часто він хоче зустрічатись з бабою, [PERSON] відповів: ?Або раз на тиждень, або кожного дня?. Малолітньому було запропоновано розміркувати про те (вдома у бабусі, в себе вдома, на вулиці), де та скільки часу йому буде комфортно зустрічатись із бабусею. [PERSON] вказав, що хоче зустрічатися із бабусею у квартирі, де проживає разом із братом [PERSON] , та щоб ці зустрічі відбувалися кожного дня і тривали не менше п 'яти годин. 29 червня 2022 року Служба направила лист до служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації за № 9.02-09.1/9/6509 щодо отримання акту обстеження умов проживання гр. [PERSON] , письмового пояснення баби щодо порядку участі у вихованні малолітнього онука [PERSON] , із зазначенням днів та годин побачень з дитиною. 18 липня 2022 року службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, було надано акт обстеження умов проживання гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа квартири складає 22 кв.м. На праві власності належить [PERSON] (опікуну дитини та онуку громадянки). В квартирі зроблено косметичний ремонт, наявна вся необхідна побутова техніка, чисто та прибрано. Для дитини є окреме спальне місце, письмовий стіл, шафа. [PERSON] проживає одна. Борги по сплаті комунальних послуг відсутні за вищевказаною адресою. Також додано лист Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб, який провів Акт оцінки потреб особи та надав Висновок оцінки потреб особи [PERSON] . На час соціального відвідування основними ознаками СЖО та чинниками є похилий вік та внутрішнє переміщення особи, що класифікує випадок як простий. Слід зазначити, що питання спілкування [PERSON] та [PERSON] неодноразово піднімалося між спеціалістом Служби та опікуном дитини, але [PERSON] був налаштований категорично проти, маючи негативний досвід спілкування з рідною бабою та їх спільного проживання. Під час телефонних розмов спеціаліста з бабою, [PERSON] дозволяла собі підвищувати тон, перебивала, заперечувала будь-що сказане спеціалістом, якщо це суперечило думці заявниці, оскільки вважає, що лише її бачення ситуації є правильним. Розгляд заяви [PERSON] щодо надання висновку до суду щодо визначення порядку участі у вихованні малолітнього онука, [PERSON] , було припинено, у зв`язку з тим, що станом на 14 вересня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація про те, що цивільна справа за № 361/1341/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] була залишена без руху, про що заявницю було повідомлено листом від 14.09.2022 року №9.02-04/05/781. Станом на 28 лютого 2023 року опікун разом з дитиною проживає за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання дитини задовільні, хлопчик забезпечений усім необхідним для повноцінного розвитку. Дитина навчається в 4-Ж класі Броварського ліцею №5 ім. Василя Стуса Броварської міської ради Броварського району Київської області. Слід зазначити, що відповідно до пункту 52 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", Служба здійснює контроль за умовами утримання, навчання, виховання дитини, над якою встановлено опіку. Умови проживання дитини добрі, хлопчик відвідує спортивний гурток, дитина забезпечена усім необхідним для повноцінного розвитку, опікун належним чином виконує свої обов`язки, що підтверджується і характеристикою Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. № 5 ім. Василя Стуса.

Outcome: approved