Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2022 за підсудністю надійшла вказана позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Приватне акціонерне\~товариство «Українська\~страхова компанія» обґрунтовує свої вимоги тим, що між Кредитною\~спілкою «Українська\~кредитна спілка»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~5699к\~від 19.02.2013,\~на виконання\~умов якого\~на підставі\~рішення Кредитного\~комітету №\~764к\~від 18.02.2013\~кредитна спілка\~надала,\~а [PERSON] \~отримала у\~тимчасове користування\~грошові кошти\~у безготівковій\~формі з\~дотриманням вимоги\~їх повернення\~та сплати\~процентів у\~визначені договором\~строки у\~загальному розмірі\~6500,00\~грн.\~строком на\~24\~місяці,\~з 19.02.2013\~по 19.02.2015\~включно,\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 28,8\~%\~річних.\~На підставі\~Додаткової угоди\~від 23.04.2013\~до кредитного\~договору №\~5699к\~від 19.02.2013\~відповідачу додатково\~надано у\~тимчасове користування\~кредитні кошти\~в розмірі\~1700,00\~грн.\~строком на\~24\~місяці,\~з 23.04.2013\~по 23.04.2015\~включно,\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 28,8\~%\~річних.\~Перерахування визначених\~кредитним договором\~№ 5699к\~від 19.02.2013\~грошових коштів\~на банківській\~рахунок відповідача\~підтверджується належним\~чином завіреною\~копією платіжних\~доручень №\~8118\~від 19.02.2013\~та №\~9605\~від 23.04.2013\~з \~відмітками банку\~про проведення\~даного платежу. Між ПрАТ\~«Українська страхова\~компанія» та\~Кредитною спілкою\~«Українська кредитна\~спілка» укладено\~Договори добровільного\~страхування кредитів\~№ 4\~від 01.03.2013\~та №\~9\~від 07.05.2013,\~відповідно до\~п.\~1.2\~якого предметом\~договору є\~майнові інтереси\~кредитної спілки,\~що не\~суперечать закону,\~пов`язані з\~матеріальними збитками,\~які завдані\~останній внаслідок\~повного або\~часткового неповернення\~позичальником суми\~кредиту (позики)\~та (або)\~відсотків за\~користування кредитом\~у встановлені\~терміни у\~відповідності до\~кредитних договорів.\~Згідно з\~п.\~1.3\~договору добровільного\~страхування кредитів\~позивач,\~як Страховик,\~здійснює страхування\~кредитних ризиків\~за кредитними\~договорами,\~укладеними між\~позичальниками та\~Кредитною спілкою\~«Українська кредитна\~спілка»,\~згідно з\~реєстром наданих\~за звітний\~період кредитів,\~що укладені\~в межах\~договорів про\~співробітництво між\~Кредитною спілкою\~«Українська кредитна\~спілка» та\~позивачем (Додаток\~№ 1\~до договору\~страхування).\~У відповідності\~з зазначеним\~Додатком №\~1\~до \~Договорів добровільного\~страхування кредитів\~№ 4\~від 01.03.2013\~та №\~9\~від 07.05.2013\~кредитний договір\~№ 5699к\~від 19.02.2013,\~укладений між\~Кредитною спілкою\~«Українська кредитна\~спілка» та\~ [PERSON] \~віднесено до\~переліку договорів,\~страхові ризики\~за якими\~застраховано позивачем\~на загальну\~суму 21289,50\~грн.\~Підпунктом 2.1.1\~Договору добровільного\~страхування кредитів\~встановлено,\~що страховим\~випадком за\~цим Договором\~по відношенню\~до конкретного\~кредитного договору,\~що внесений\~до Реєстру\~наданих кредитів,\~є факт\~збитків Кредитора\~внаслідок невиконання\~або неналежного\~виконання позичальником\~своїх зобов`язань\~перед Кредитором\~з повернення\~кредиту в\~строки та\~в порядку,\~передбачені укладеним\~між ними\~кредитним договором,\~внаслідок будь-яких\~подій.\~Відповідальність Страховика\~за страховим\~випадком виникає\~у разі,\~якщо Кредитор\~не одержав\~суми трьох\~будь-яких\~послідовних платежів,\~передбачених кредитним\~договором протягом\~10\~(десяти)\~днів після\~настання строку\~сплати третього\~платежу.\~Відповідач свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~№ 5699к\~від 19.02.2013\~та Додаткової\~угоди від\~23.04.2013\~належним чином\~не виконував,\~передбачені кредитним\~договором щомісячні\~платежі не\~сплачував,\~що підтверджується\~випискою з\~рахунку відповідача\~№ 1576\~від 25.10.2021.\~На підставі\~п.\~5.1\~Договору добровільного\~страхування кредитів\~Кредитна спілка\~«Українська кредитна\~спілка» направила\~ПрАТ «Українська\~страхова компанія» заяву №\~1560\~від 23.10.2021\~про виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~18699,01\~грн.\~внаслідок невиконання\~відповідачем свого\~зобов`язання за\~кредитним договором\~№ 5699к\~від 19.02.2013\~та Додаткової\~угоди від\~23.04.2013.\~Позивачем на\~підставі заяви\~№ 1560\~від 23.10.2021\~та доданих\~до неї\~документів складено\~страховий акт\~№ 859кр\~від 25.10.2021\~та,\~відповідно,\~25.10.2021\~здійснено виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~18699,01\~грн.\~На виконання\~вимог п.\~5.8\~Договору добровільного\~страхування кредитів\~Кредитною спілкою\~«Українська кредитна\~спілка» надано\~позивачу довідку\~№ 1596\~від 25.10.2021\~про сплату\~ 25.10.2021\~ПрАТ «Українська\~страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 5699к від 19.02.2013 та Додаткової угоди від 23.04.2013 в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в сумі 18699,01 грн., таким чином позивач свої обов`язки, відповідно до Договорів добровільного страхування кредитів № 4 від 01.03.2013 та № 9 від 07.05.2013, виконав та до нього перейшло право вимоги на стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 18699,01 грн. У зв`язку з чим просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18699,01 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Відповідно до ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику\~сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача\~Приватного акціонерного\~товариства «Українська\~страхова компанія» своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. В позовній заяві представник вказав про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Крім того, через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] своєчасно і\~належним чином\~повідомлена про\~розгляд справи\~за правилами\~спрощеного\~позовного\~провадження,\~а також\~про необхідність\~надати відзив\~на позовну\~заяву із\~зазначенням заперечень\~та доказів,\~що підтверджують\~відзив.Однак, відповідачка не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, в зв`язку з чим суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як слідує\~з матеріалів\~справи19.02.2013 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5699к, на виконання умов якого на підставі рішення Кредитного комітету № 764к від 18.02.2013 кредитна спілка надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 6500,00 грн. строком на 24 місяці, з 19.02.2013 по 19.02.2015 включно, зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Згідно з платіжним дорученням № 8118 від 19.02.2013, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» свої зобов`язання за кредитним договором № 5699к від 19.02.2013, виконала повністю, видала на ім?я [PERSON] грошові кошти в розмірі 6500,00 грн. Також відповідачу було встановлено графік проведення розрахунків до кредитного договору № 5699к від 19.02.2013. На підставі Додаткової угоди від 23.04.2013 до кредитного договору № 5699к від 19.02.2013 [PERSON] додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 1700,00 грн. строком на 24 місяці, з 23.04.2013 по 23.04.2015 включно, зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Також, згідно з платіжним дорученням № 9605 від 23.04.2013, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» на підставі Додаткової угоди від 23.04.2013 до кредитного договору № 5699к від 19.02.2013 видало додатково на ім?я [PERSON] грошові кошти в розмірі 1700,00 грн. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено Договори добровільного страхування кредитів № 4 від 01.03.2013 та № 9 від 07.05.2013, відповідно до п. 1.2 якого предметом договору є майнові інтереси кредитної спілки, що не суперечать закону, пов`язані з матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Кредитний договір № 5699к від 19.02.2013, укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] увійшов до реєстру кредитних договорів, які підлягають страхуванню. 23 жовтня 2021 року за вих. № 1560 Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» звернулась до ПрАТ «Українська страхова компанія» із заявою про здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку: «Повне або часткове неповернення Позичальником Страхувальнику суми кредиту та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни», в тому числі за договором № 5699к від 19.02.2013, укладеним між Кредитною спілкою та [PERSON] . Відповідно до виписки з рахунку позичальника [PERSON] за вих. № 1576 від 25.10.2021, 25.10.2021 від ПрАТ «Українська страхова компанія» надійшла страхова виплата в сумі 18699,01 грн. 25 жовтня 2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» було складено страховий акт № 859кр про страхову подію відповідно до заяви Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» про страхову виплату. З платіжного доручення № 1718 від 25.10.2021 та довідки № 1596 від 25.10.2021 слідує, що ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено страхову виплату на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» за актом № 859кр від 25.10.2021 в сумі 18699,01 грн. Вирішуючи вказаній спір суд виходить з наступного. За правилами статей\~525,\~526\~і\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приписами ч.1\~ст.\~1054 ЦК України и\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», та особисто [PERSON] , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі\~статті 629 ЦК України\~цей договір є обов`язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України\~проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши на зазначений у кредитному договорі рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 6500,00 грн. та 1700,00 грн., в той час як [PERSON] належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушувалися умови укладеного договору із своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед кредитною спілкою. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором. \~ \~ \~ \~Кредитним договором визначено строк виконання зобов`язання позичальника 19.02.2015, та строк дії договору\~ до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 8.2 кредитного договору). \~ \~ \~ \~Після настання терміну внесення чергового платежу за договором і після спливу строку кредитування зобов`язання простроченого боржника за договором не припиняється. Так, зобов`язання може бути належно виконане простроченим боржником і після спливу позовної давності. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 3.4, 3.6 кредитного договору № 5699к від 19.02.2013, нарахування відсотків за договорами кредиту відбувається за кожний фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання кредиту (дати списання з рахунку Кредитодавця), а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Для цілей розрахунку процентів за кредитом використовується календарний рік. Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п. 1.1 цього Договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування Позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавця. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 5699к від 19.02.2013 становить 18699,01 грн. \~ \~ \~ \~За умовами договорів добровільного страхування кредитів № 4 від 01.03.2013 та № 9 від 07.05.2013 після виплати страхового відшкодування ПрАТ «Українська страхова компанія» має право вимоги Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до позичальника згідно з умовами кредитного договору та в межах виплаченого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~У\~статті 1 Закону України «Про страхування»\~визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 10 Закону України «Про страхування»\~страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 980 ЦК України\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування кредитів, у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту (пункт 16 частини четвертої\~статті 6 Закону України «Про страхування»). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статтею 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні за змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду № 521/6088/16-ц від 31.10.2018 року, № 910/8982/17 від 20.04.2018 року. Натомість, регрес\~це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що прововідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове,\~пов`язане саме з регресною вимогою. Під час судового розгляду встановлено, що позивач набув право вимоги за кредитним договором № 5699к від 19.02.2013внаслідок виплати страхового відшкодування згідно з умовами Договорів добровільного страхування кредитів № № 4 від 01.03.2013 та № 9 від 07.05.2013 в порядку суброгації. Таким чином, судом враховуються фактичні підстави пред`явленого позову, обраний позивачем спосіб захисту, зазначений у позовній заяві\~про відшкодування майнової шкоди, а не лише посилання позивача на стягнення шкоди в порядку регресу. Окрім того, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до\~ст.\~993\~ЦК України, на положення якої як на підставу своїх вимог посилається позивач, встановлений особливий правовий режим. Враховуючи наведене, суд зазначає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме з відповідачки на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» слід стягнути в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 18699,01 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн. З огляду на задоволення судом позовних вимог у повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved