Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про визнання [PERSON] , [PERSON] недієздатними. Свої вимоги мотивує тим, що з 21 квітня 2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного життя у них є двоє синів близнюків [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з батьками в с. Курісове. Діти інваліди дитинства з діагнозом помірна розумова відсталість резідуально органічного ґенезу з ускладненням основного діагнозу гіперкінетичний розлад поведінки та через своє захворювання діти з 2004 року перебувають на обліку у районного психіатра Лиманського (Одеського) району Одеської області. Наразі діти отримали освіту 7 класів, проте, внаслідок хронічного психічного розладу не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник в засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Курісовсьої сільської ради Березівського району Одеської області судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності. не заперечують проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Заявниця [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За висновком судово-психіатричної експертизи № 68 від 26.01.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості резидуально органічного ґенезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.00» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За висновком судово-психіатричної експертизи № 68 від 26.01.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості резидуально органічного ґенезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.00» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Данні висновки засновано на огляді хворих, детальному аналізі медичної документації щодо них, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджуються висновки і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає данні висновки переконливими і кладе їх в основу рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 39Цивільного кодексу України\~(далі по тексту -\~ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] та [PERSON] недієздатними. Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі ч.4\~ст.63 ЦК України\~опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Суд виносить рішення про призначення опіки над фізичною особою на підставі подання органу опіки та піклування. Проте, доказів того, що органом опіки та піклування виносилось подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном на недієздатними [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . [INFO] , суду надано не було. Згідно ч.2\~ст.299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved