Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Керівник Тернопільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», в якому просив: стягнути з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] , [INFO] , в сумі 25\~438,23 грн; стягнути з відповідача на користь держави в особі Тернопільської міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину [PERSON] , [INFO] , в сумі 6885,89 грн. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 22 квітня 2023 року близько 11 год 15 хв. водій [PERSON] , керуючи технічно-справим автомобілем марки «Dacia Super Nova», державний номерний знак [NUMBER] , розпочав рух заднім ходом з двору будинку за [ADDRESS] без пасажирів та вантажу. Рухаючись у вказаному напрямку, водій [PERSON] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, всупереч вимог пунктів 10.1, 10.9 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка рухалась в межах двору будинку за [ADDRESS] та прямувала в сторону проїзної часини дороги по вул. Київська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] спричинено травму у вигляді закритої травми правої верхньої кінцівки у виді уламкових переломів хірургічної шийки плечової кістки і ліктьового відростка ліктьової кістки, які у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Зазначає, що порушення водієм автомобіля марки «Dacia Super Nova», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2023 року у справі №607/12037/23 закрито кримінальне провадження відносно [PERSON] у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого. На вказану ухвалу суду апеляційна скарга не подавалась, цивільний позов прокурором не заявлявся та витрати на лікування потерпілого від злочину залишаються невідшкодованими. Згідно довідки-розрахунку КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 26 жовтня 2023 року за №1604, потерпіла [PERSON] у період з 22 квітня 2023 року по 15 травня 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі. Вартість затрат на її лікування та перебування становить 32\~325,12 грн, зокрема, вартість лікування за рахунок коштів Національної служби здоров`я України (державний бюджет) становить 25\~438,23 грн та за рахунок коштів місцевого бюджету 6885,89 грн. Відтак, вказані кошти відповідно до вимог ч. 3 ст. 1206 ЦК України повинні бути відшкодовані відповідачем як особою, яка вчинила злочин. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначеного розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 29 лютого 2024 року представник відповідача адвокат Світлик О.М. подав відзив на позов. Вказав, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2023 року у справі №607/12037/23, вина [PERSON] у вчиненні ДТП не встановлювалась, докази не досліджувались. До позовної заяви не долучено, будь-яких доказів вини відповідача у ДТП. Загальними підставами виникнення зобов`язань з відшкодування шкоди є: наявність шкоди в потерпілого; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою; наявність вини особи, яка завдала шкоди. Сукупність перелічених умов є загальними підставами цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду. Зазначив, що інформація, викладена в розрахунку витрат на лікування, оформленого листом №1604 від 26 жовтня 2023 року Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», не дає можливості встановити на підставі яких саме первинних документів проведено такі розрахунки, наведено перелік медичних препаратів і засобів, їх кількість. Так, у вказаному листі разом вказано 80 шприців, тобто щодня громадянці [PERSON] робилось 4 ін`єкції; зазначено, що пацієнтка спожила 31 таблетку парацетамолу, 15 доз препарату Цефтриаксон, який є антибіотиком і відповідно до показань застосовується для лікування інфекцій. Проте, [PERSON] будь-яких ускладнень від отриманої травми немала, в тому числі інфекційних. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову. 15 березня 2024 року представник позивача подав відповідь на відзив. Вказав, що у позовній заяві детально обгрунтовано підстави для нарахування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування [PERSON] , в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду та зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2023 року встановлено, що [PERSON] обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому, цивільний позов про стягнення з [PERSON] коштів на лікування потерпілої [PERSON] не пред`являвся та відповідачем добровільно вказані кошти не сплачені. Згідно довідки КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 13 жовтня 2023 року, потерпіла [PERSON] провела 23 ліжко-дні у лікувальному закладі, вартість лікування становить: ліжко-день 29\~887,57 грн, обстеження 925 грн, медикаменти 1512,55 грн, разом 32\~325,12 грн. Крім того, у вказаній довідці зазначено детальну інформацію щодо вартості використаних засобів медичного призначення за кошти лікарні. Зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра винила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи. У разі закриття справи за вказаних підстав, цивільний позов не розглядається, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Таким чином, доводи відповідача не є обгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам. В судовому засіданні прокурор [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача адвокат Світлик О.М. в судовому засіданні просив відмовити у позові з підстав, викладених у відзиві. Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2023 року у справі №607/12037/23, яка набрала законної сили, звільнено від кримінальної відповідальності [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі вимог ст. 46 КК України. Закрито кримінальне провадження №12023211040000974 від 22 квітня 2023 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що 22 квітня 2023 року, близько 11 год 15 хв. водій [PERSON] , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Dacia Super Nova», державний номерний знак [NUMBER] , розпочав рух заднім ходом з двору будинку за [ADDRESS] в напрямку проїзної частини дороги вул. Київська без пасажирів та вантажу. Рухаючись у вказаному напрямку, водій [PERSON] не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, всупереч вимогам п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним та не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , яка рухалась в межах двору буд. [ADDRESS] та прямувала в сторону проїзної частини дороги вул. Київська. У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] спричинено травму у вигляді закритої травми правої верхньої кінцівки у виді уламкових переломів хірургічної шийки плечової кістки і ліктьового відростка ліктьової кістки, які у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалими (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.п. 2.2.1 (а, в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995). Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм автомобіля марки «Dacia Super Nova», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм [PERSON] , з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій [PERSON] мав технічну можливість запобігти дорожньо- транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру. У вказаній ухвалі судом встановлено, що [PERSON] обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Як вбачається із тексту вказаної ухвали, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого [PERSON] адвоката Світлика О.М. про звільнення обвинуваченого [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 286 КК України на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та про закриття кримінальне провадження відносно останнього. Згідно відповіді КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» за №1604 від 26 жовтня 2023 року, пацієнтка [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «ТМКЛШД» у період з 22 квітня 2023 року по 15 травня 2023 року, кількість ліжко-днів 23 днів. Вартість лікування: 23 ліжко-днів 29\~887,57 грн, обстеження 925 грн, медикаменти 1512,55 грн, разом 32\~325,12 грн, з яких 25\~438,23 грн кошти Національної служби здоров`я України та 6885,89 грн міський бюджет. Фінансування КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» у 2022-2023 роках здійснювалося Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладених між КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» та Національною службою здоров`я України Договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за №0610-Е420-Р000. Кошти перераховуються Національною службою здоров`я України безпосередньо на рахунок лікарні. Частина коштів, зокрема на фінансування комунальних послуг лікарні, виділялася з міського бюджету. Як слідує з відповіді виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №10207-23 від 08 листопада 2023 року, Тернопільською міською радою позовна заява щодо стягнення з [PERSON] витрат понесених на лікування потерпілої від злочину [PERSON] не подавалась. Тернопільська міська рада не заперечує щодо подання Тернопільською окружною прокуратурою позову в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. З відповіді Національної служби здоров`я України за №10382-23 від 15 листопада 2023 року вбачається, що Національна служба здоров`я України не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Національна служба здоров`я України не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог п. 1.2. Статуту КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», затвердженого рішенням Тернопільської міської ради №7/39/131 від 25 жовтня 2019 року, засновником і власником КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» є Тернопільська міська рада. Тернопільська міська рада є органом місцевого самоврядування, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 листопада 2022 року. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 листопада 2022 року, КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» є комунальною організацією, органом управління та засновником якої є Тернопільська міська рада. З відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 листопада 2022 року вбачається, що Національна служба здоров`я України є органом державної влади. Оскільки Тернопільська міська рада та Національна служба здоров`я України не зверталися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілої від злочину [PERSON] , за захистом інтересів держави до суду звернувся керівник Тернопільської окружної прокуратури. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Представництво інтересів громадянина або держави в суді відповідно до ч. 6 вказаної статті включає, у тому числі, право прокурора звертатися до суду з позовом (заявою, поданням). В силу вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. В силу вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» відповідно до цього Закону держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 (\~545-93-п\~) від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до вимог п. п. 2, 4 постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.\~ Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, та внаслідок протиправних дій останнього була заподіяна шкода здоров`ю потерпілої від злочину [PERSON] . Так, внаслідок протиправних дій [PERSON] потерпілій [PERSON] спричинено травму у вигляді закритої травми правої верхньої кінцівки у виді уламкових переломів хірургічної шийки плечової кістки і ліктьового відростка ліктьової кістки, які у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалими (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вказані обставини встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2023 року у справі №607/12037/23, яка набрала законної сили, а тому в силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Встановлено, що внаслідок винних дій [PERSON] потерпіла [PERSON] у період з 22 квітня 2023 року по 15 травня 2023 року лікувалася у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» та витрати на її лікування склали 32\~325,12 грн, в тому числі: витрати понесені Національною службою здоров`я України 25\~438,23 грн та витрати понесені міським бюджетом 6885,89 грн, які останнім не відшкодовані, що свідчить про порушення інтересів держави. Водночас, за захистом інтересів держави до суду звернувся керівник Тернопільської окружної прокуратури, оскільки Тернопільська міська рада, яка є власником та засновником КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», не зверталася до суду за їх захистом. При цьому, в процесі лікування потерпілої [PERSON] КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» було витрачено державні (бюджетні) кошти, надані Національною службою здоров`я України на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за №0610-Е420-Р000. Відтак, [PERSON] як особа, яка вчинила злочин, зобов`язаний відшкодувати витрати понесенні на лікування потерпілої від цього злочину [PERSON] . Суд не приймає до уваги доводи представник відповідача адвоката Світлика О.М. про те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2023 року у справі №607/12037/23, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, яке мало місце 22 квітня 2023 року у місті Тернополі, не встановлювалась, докази не досліджувались. Таким чином, до позовної заяви не долучено, будь-яких доказів вини відповідача у ДТП. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (2341-14) (далі - КК), у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Згідно роз`яснень викладених у п. 2 вказаної Постанови, у загальній частині КК ( 2341-14 ) передбачено, зокрема, такі випадки звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45); 2) у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46); 3) з передачею особи на поруки (ст. 47); 4) у зв`язку зі зміною обстановки (ст. 48); 5) у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49); 6) неповнолітньої особи із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч. 1 ст. 97); 7) неповнолітньої особи у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 106); 8) на підставі закону України про амністію ( 2591-15 ) (ст. 86); 9) на підставі акта помилування (ст. 87). Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК (2341-14). Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК (1001-05, 1002-05, 1003-05) порядку відповідне судове рішення. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2023 року у справі №607/12037/23 встановлено, що водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Dacia Super Nova», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом та перебуваючи в межах виїзду з двору будинку за [ADDRESS] , серединою задньої частини керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода [PERSON] . Причиною дорожньо-транспортної пригоди та спричинення травм потерпілій [PERSON] є порушення водієм автомобіля марки «Dacia Super Nova», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України. У вказаній ухвалі судом встановлено, що [PERSON] обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказана ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2023 року у справі №607/12037/23 набрала законної сили, а тому обставини, які встановлені в ній, в тому числі щодо спричинення травм потерпілій [PERSON] внаслідок протиправних дій водія [PERSON] , в силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Водночас, та обставина, що судом при винесенні вказаної ухвали не досліджувались докази, не свідчить про те, що [PERSON] звільнений від обов`язку відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в даному випадку потерпілої [PERSON] . Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов слід задовольнити шляхом стягнення з [PERSON] в дохід держави в особі Національної служби здоров`я України коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину [PERSON] , [INFO] , в сумі 25\~438,23 грн та стягнення з [PERSON] в дохід держави в особі Тернопільської міської ради коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину [PERSON] , [INFO] , в сумі 6885,89 грн. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved