Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

У січні 2024 року позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2024 року справу за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У лютому 2024 вищевказана цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 20.11.2023 о 17 год. 00 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , належний позивачу, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО». З метою встановлення дійсного розміру матеріального збитку спричиненого транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач звернувся до ТОВ «Полісся Моторс Груп». Відповідно до ремонтної калькуляції № PMG484 від 21.11.2023 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] становить 48255,29 грн з урахуванням ПДВ. Франшиза складає 2000,00 грн. Відповідачем виплачено позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 13115,82 грн, а винним у дорожньо-транспортній пригоді позивачу сплачено франшизу у розмірі 2000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 33139,47 грн страхового відшкодування та судові витрати. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2024, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 32666 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 36255,58 грн, вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу складників складає 20782,19 грн. Значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ складає 0,5473. 07.12.2023 та 31.01.2024 на розрахунковий рахунок позивача було перераховано страхове відшкодування у сумі 16001,83 грн за мінусом франшизи 2000,00 грн. Враховуючи викладене, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 20.11.2023 о 17 год. 00 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , належний позивачу, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО», поліс № 213120597 та станом на 20.11.2023 на момент дорожньо-транспортної пригоди був чинний. Позивач звернувся до ТОВ «Полісся Моторс Груп» з метою встановлення дійсного розміру матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ремонтної калькуляції № PMG848 від 21.11.2023, рахунку на оплату № 2552743 від 21.11.2023 та акту надання послуг ПМГ 2556907 від 21.11.2023 ТОВ «Полісся Моторс Груп» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] становить 48255,29 грн з урахуванням ПДВ, та 40212,74 грн без урахування 20% ПДВ. 20.11.2023 позивач звернувся до відповідача із заявами про здійснення відшкодування, про отримання документів по врегулюванню події, що має ознаки страхового випадку, в електронному вигляді, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого полісу СК «ВУСО» транспортного засобу. 07.12.2023 відповідач перерахував на банківський рахунок позивача страхове відшкодування в сумі 13115,82 грн, з яким позивач не погоджується. Разом з цим, 24.11.2023 асистуючою компанією «СЗУ Україна Консалтинг» був проведений акт технічного огляду транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до якого був складений Звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику № 32666. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 32666 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 36255,58 грн, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням фізичного зносу складників складає 20782,19 грн. Значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу складає 0,5473. Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Статтею 29 цього Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Відшкодування втрати товарної вартості автомобіля покладається саме на заподіювана матеріальної шкоди, а не на страховика, адже в силу п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу страховик не відшкодовує. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092). Пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (в редакції Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.07.2009 року №1335/5/1159), з урахуванням якої складались звіти страховика і позивача визначено, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Тобто, Методика передбачає визначення вартості матеріального збитку у відповідності до вимог ст.22 та ст.1192 ЦК України. А розмір матеріального збитку визначений у звітах страховика та позивача не перевищує ліміту відповідальності за страховим полісом, при цьому позивач не надав доказів про здійснення реального відновлювального ремонту його автомобіля. У Постанові Великої палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, провадження 14-176цс18, зроблено висновок, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавала шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавала шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Таким чином, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована, тому саме не страховика ПрАТ «СК «ВУСО», покладається обов`язок по відшкодуванню позивачу шкоди в межах, визначених умовами договору страхування. Велика Палата Верховного Суду в постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18), від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) виснувала, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом №1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Щодо позовної вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Між адвокатом Давиденко Надією Володимирівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001380) та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги від 12.01.2024. Згідно до Акту наданих послуг правничої допомоги від 15.01.2024 відповідно до договору б/н від 12.01.2024 загальна вартість наданих послуг правничої допомоги складає 13000 грн. Суд звертає увагу, що на підтвердження понесених витрат позивачем не надано квитанції про перерахування коштів на рахунок Адвокатського бюро «Білий», а отже відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: partial