Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості: за кредитним договором № 05846-03/2021 в розмірі 13230,00 гривень, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою кредита, 10230,00 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3100210993/421128 в розмірі 11000,00 гривень, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 7000,00 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 2285546627 в розмірі 20687,59 гривень, з яких: 12750,00 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,71 грн - загальна заборгованість за нарахованими відсотками, 7936,88 грн загальна заборгованість по комісії; за кредитним договором № 3100210993/718014 в розмірі 19863,00 гривні, з яких: 4500,00 грн сума заборгованості по тілу кредита, 15363,00 грн сума заборгованості за відсотками, всього на загальну суму 64780,59 гривень, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2021 [PERSON] уклав із ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі - ТОВ "ФК"ЦФР") кредитний договір № 2285546627. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ "ФК"ЦФР" та АТ "Таскомбанк", перший відступив другому право вимоги до позичальника. 08 листопада 2023 року АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") уклали договір факторингу № НІ/11/10-Ф, на підставі якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача в сумі 20687,59 грн, з яких: 12750,00 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,71 грн - загальна заборгованість за нарахованими відсотками, 7936,88 грн загальна заборгованість по комісії. 13 серпня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" (далі - ТОВ "КУ "ЄКГ") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3100210993/718014. Підписаний він з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". В договорі та додатку до нього сторонами погоджено порядок повернення кредиту та сплати відсотків. 19 квітня 2022 року між ТОВ "КУ "ЄКГ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19863,00 гривні, з яких: 4500,00 грн сума заборгованості по тілу кредита, 15363,00 грн сума заборгованості за відсотками. 07 травня 2021 року між ТОВ "Гоуфінгоу" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3100210993/421128, який підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. В договорі та додатку до нього сторонами погоджено порядок повернення кредиту та сплати відсотків. 19 квітня 2022 року між ТОВ "Гоуфінгоу" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 19042022-Г, за уумовами якого останній набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 11000,00 гривень, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 7000,00 грн сума заборгованості за відсотками. 08 березня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" (далі - ТОВ " "ФК "Інвеструм") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05846-03/2021, з умовами якого відповідач погодився, підписавши його електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. 18 лютого 2022 року між ТОВ " "ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 18022022, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 13230,00 гривень, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою кредита, 10230,00 грн сума заборгованості за відсотками. Після відступлення прав вимог відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованостей за вищевказаними договорами ні позивачу, ні первісним кредиторам. При цьому з моменту отримання права вимоги жодних штрафних санкцій ТОВ "ФК "ЄАПБ" [PERSON] не нараховувало. Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання не з`явився, однак безпосередньо у позовній заяві клопоче про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 1-8). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про розгляд даної справи за місцем реєстрації (а.с. 86), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 90). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань відповідач до суду не подавав. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 03.05.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав. Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 08 березня 2021 року [PERSON] у електронному вигляді ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту в ТОВ "ФК "Інвеструм", входячи із обраних ним умов кредитування, що підтвердив електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором W42412 (а.с. 56). Ознайомившись із умовами кредитування в ТОВ "ФК "Інвеструм", [PERSON] у електронному вигляді уклав з Товариством договір про надання фінансового кредиту № 05846-03/2021 від 08.03.2021, підписавши його електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором W42412, за умовами якого Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1). Кредит надавався строком на 30 днів, до 06.04.2021 (п. 1.2). За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 803,0000000000001 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.3). Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1) (а.с. 53-54). Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 05846-03/2021 від 08.03.2021, який є невід`ємною частиною цього договору, визначено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, з яких [PERSON] ознайомився, підписавши його електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором W42412 (а.с. 54 звор. - 55). На підставі заявок від 09.04.2021, 10.05.2021, 09.07.2021, 29.07.2021, 28.08.2021, які підписані [PERSON] електронним цифровим підписом - відповіднними одноразовими ідентифікаторами (а.с. 57-62), виконання зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту № 05846-03/2021 від 08.03.2021 неодноразово відстрочувалось, востаннє до 10.09.2021. 18 лютого 2022 року ТОВ "ФК "Інвеструм" на підставі договору факторингу № 18022022 відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 05846-03/2021 на суму заборгованості 13230,00 грн, що підтверджується вказаним договором факторингу, актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 18022022 від 18.02.2022 та витягом з реєстру боржників (а.с. 63-65, 66, 67). Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 05846-03/2021 від 08.03.2021, проведеного ТОВ "ФК "ЄАПБ", станом на час відступлення прав вимоги ТОВ "ФК "Інвеструм" за [PERSON] рахувалася заборговансіть за загальну суму 13230,00 гривень, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою кредита, 10230,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 68). Така ж сума і заявлена до стягнення. 07 травня 2021 року [PERSON] також в електронному вигляді ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту в ТОВ "Гоуфінгоу", входячи із обраних ним умов кредитування, що підтвердив електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором R89154 (а.с. 41). Ознайомившись із умовами кредитування в ТОВ "Гоуфінгоу", [PERSON] у електронному вигляді уклав з Товариством договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~3100210993/421128\~від 07.05.2021, підписавши його електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором R35697, за умовами якого Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1). Кредит надавався строком на 30 днів, до 05.06.2021 (п. 1.2). За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.3). Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1) (а.с. 39). Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 3100210993/421128 від 07.05.2021, який є невід`ємною частиною цього договору, визначено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, з якими [PERSON] ознайомився, підписавши його електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором R35697 (а.с. 40). Згідно із заявками від 04.06.2021, 06.07.2021, 04.08.2021, які підписані [PERSON] електронним цифровим підписом - відповіднними одноразовими ідентифікаторами R64356, R51302, R19126 (а.с. 42, 43, 44), строк дії договору про надання фінансового кредиту № 3100210993/421128 від 07.05.2021 тричі продовжувався, востаннє до 03.09.2021. 19 квітня 2022 року ТОВ "Гоуфінгоу" на підставі договору факторингу № 19042022-Г відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 3100210993/421128 на суму заборгованості 11000,00 грн, що підтверджується вказаним договором факторингу, актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 та витягом з реєстру боржників(а.с. 45-46, 47, 48). Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3100210993/421128 від 07.05.2021, проведеного ТОВ "ФК "ЄАПБ", станом на час відступлення прав вимоги ТОВ "Гоуфінгоу" за [PERSON] рахувалася заборговансіть за загальну суму 11000,00 гривень, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 7000,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 49). Така ж сума заявлена до стягнення. Крім того 30 липня 2021 року [PERSON] звернувся до ТОВ "ФК "ЦФР", у зв`язку з чим підписав заяву-анкету на надання послуг у ТОВ "ФК "ЦФР", в якій вказав свої персональні дані (а.с. 11). 30 липня 2021 року [PERSON] під його особистий підпис було ознайомлено з інформацією про умови кредитування, орієнтованою загальною вартістю кредиту, порядком повернення кредиту, виходячи із обраних ним умов кредитування, а саме: сума кредиту - 12750,00 грн, розмір процентної ставки при наданні кредиту - 10 % від суми кредиту, щомісячні проценти - 10 % від суми кредиту згідно з графіком платежів, загальний розмір річного проценту - 0,01 % від суми боргу за договором згідно з графіком платежів, про що свідчить паспорт кредиту № 5546627. В паспорті також визначений графік платежів (а.с. 10). Будучи ознайомленим з умовами кредитування, [PERSON] 30\~липня 2021\~року уклав\~з ТОВ\~"ФК\~"ЦФР"\~кредитний договір\~№ 2285546627, за умовами якого сторони погодили, що кредит надається в сумі 12750,00 грн (п. 1.2). Підписавши цей договір, позичальник доручив кредитодавцю здійснити певні виплати за рахунок отриманого кредиту, а саме: 10000,00 грн - переказ [PERSON] за рахунок кредиту, 600,00 грн, 300 грн, 650,00 грн, 200 грн - оплата страхових платежів (п. 1.4). Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5546627, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.3) (а.с. 9). У вказаному договорі містяться власноручні підписи [PERSON] на кожній сторінці. Як вказав позивач, право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ "ФК "ЦФР" до ПАТ "Таскомбанк" на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, витяг з якого долучено до матеріалів справи (а.с. 15-16). При цьому суд звертає увагу на те, що договір відступлення права вимоги укладено ще 07.10.2016, хоча сам кредитний договір, який, як вказує позивач, перейшов за цим договором відступлення датований аж 30.07.2021. Будь-яких доказів про укладення додаткових угод до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 до матеріалів справи не долучено, клопотань про їх витребування не заявлено. Надалі, за твердженнями позивача, згідно з договором факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023, АТ "Таскомбанк" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 2285546627 від 30.07.2021 на загальну суму 20684,59 грн, що підтверджується відповідним договором факторингу, актом прийому передачі Реєстру прав вимоги за вказаним договором факторингу та Витягом з Реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 (а.с. 17-18, 19, 20). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2285546627 від 30.07.2021, проведеного ТОВ "ФК "ЄАПБ", за [PERSON] станом на час відступлення права вимоги від АТ "Таскомбанк" рахувалася заборгованість в розмірі 20687,59 грн, з яких 12750,00 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,71 грн - загальна заборгованість за нарахованими відсотками, 7936,88 грн загальна заборгованість по комісії (а.с. 14). Така ж сума заборгованості заявлена позивачем до стягнення. Також 13 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до ТОВ "КУ "ЄКГ" та в електронному вигляді ознайомився із інформацією про умови кредитування та орієнтованою вартістю кредиту, виходячи з обраних ним умов кредитування, що підтверджується введенням ним одноразового ідентифікатора R36729 (а.с. 28). Ознайомившись із\~умовами кредитування,\~ [PERSON] \~13.08.2021\~за допомогою\~електронного цифрового\~підпису -\~одноразовоно ідентифікатора\~R36729\~підписав із\~ТОВ "КУ\~"ЄКГ"\~індивідуальну частину договору\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 3100210993/7180914, відповідно до якого сторони погодили, що Товариство надає клієнту кредит в межах суми 4500,00 грн (п. 1.1). Кредит надається строком на 30 днів, до 11.09.2021 (п. 1.2). За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 777,45 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,13 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.3). Стандартна процентна ставка для продукту "Миттєва позика" - 2,5 %, для продукту "Дрібні покупки" - 3,5 % на добу (п. 1.6). Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюються згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1) (а.с. 25-26). Із Графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору про надання фінансового кредиту № 3100210993/7180914, [PERSON] ознайомився, що підтвердив електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором R36729 (а.с. 27). 19 квітня 2022 року на підставі договору факторингу № 19042022-Є ТОВ "КУ "ЄКГ" відступила право вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ", у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 3100210993/7180914, сума заборгованості 19863,00 грн, що підтверджується згаданим договором факторингу, актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 та витягом з реєстру боржників (а.с. 29-30, 32, 33). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором 3100210993/7180914 від 13.08.2021, проведеного ТОВ "ФК "ЄАПБ", станом на час відступлення прав вимоги за [PERSON] рахувалася заборговансіть за загальну суму 19863,00 гривні, з яких: 4500,00 грн сума заборгованості по тілу кредита, 15363,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 34). Така сума заявлена в позові до стягнення. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних договорів, непогашення відповідачем заборгованості за цими договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Під час розгляду справи встановлено, що відповідач 08.03.2023 уклав договір про надання фінансового кредиту № 05846-03/2021, який підписано електронним підписом відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТОВ "Гоуфінгоу" надало відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн строком на 30 днів (до 06.04.2021), за яким нараховується 2,50 % на добу (803,0000000000001% річних). Доказів протилежного під час розгляду справи не надано. Виконання зобов`язання за вказаним договором неодноразово відстрочувалось. 18 лютого 2022 року право вимоги до [PERSON] від ТОВ "Гоуфінгоу" перейшло до ТОВ ФК "ЄАПБ", сума заборгованості 13230,00 грн, складові якої описано вище, та підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Також суд встановив, що відповідач [PERSON] 07.05.2021 уклав з ТОВ "Гоуфінгоу" (ТОВ "Гоуфінгоу") договір про надання фінансового кредиту № 3100210993/421128, який підписано електронним підписом відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТОВ "Гоуфінгоу" надало відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів (до 05.06.2021), за яким нараховується 2,50 % на добу (912,5% річних). Строк дії договору неодноразово сторонами продовжувався. 19 квітня 2022 року право вимоги до відповідача від ТОВ "Гоуфінгоу" перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Сума заборгованості на дату відступлення складала 11000,00 грн, складові якої описано вище та підтверджується наданим ТОВ "ФК "ЄАПБ" розрахунком заборгованості. Будь-якого контррозрахунку з даного приводу до матеріалів справи не долучено. Крім того в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 13.08.2021 уклав з ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" (ТОВ "КУ "ЄКГ") договір про надання фінансового кредиту № 3100210993/718014, який підписано електронним підписом відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТОВ "КУ "ЄКГ" надало відповідачу кредит у розмірі 4500,00 грн строком на 30 днів (до 11.09.2021), за яким нараховується 2,50 % на добу (777,45% річних). Доказів протилежного під час розгляду справи не надано. 19 квітня 2022 року право вимоги до відповідача від ТОВ "КУ "ЄКГ" перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (ТОВ "ФК "ЄАПБ"). Сума заборгованості на дату відступлення складала 19863,00 грн, складові якої описано вище та підтверджується наданим ТОВ "ФК "ЄАПБ" розрахунком заборгованості. На спростування вказаного розрахунку не долучено жодного доказу. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів за вищевказаними договорами відповідач суду не надав, не долучив до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування користування наданими йому коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованостей, як і не надав контррозрахунку. При цьому суд встановив, що факт отримання відповідачем кредитних коштів мав місце та останній погодився на сплату відсотків за користування кредитними коштами. Перехід права вимоги від первісних кредиторів до позивача також знайшов свої підтвердження. Враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови договору про надання фінансового кредиту № 05846-03/2021 від 08.03.2021, договору про надання фінансового кредиту № 3100210993/421128 від 07.05.2021 та договору про надання фінансового кредиту № 3100210993/718014 від 13.08.2021, у повному обсязі не погасив заборгованість, проценти не сплачував, хоча на такі погодився, право вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується вищеописаним, суд вважає, що з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за першим згаданим по порядку договором про надання фінансового кредиту в розмірі 13230,00 гривень, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою кредита, 10230,00 грн сума заборгованості за відсотками; за другим згаданим по порядку договором надання фінансового кредиту в розмірі 11000,00 гривень, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 7000,00 грн сума заборгованості за відсотками; за третім згаданим по порядку договором про надання фінансового кредиту в розмірі 19863,00 гривні, з яких: 4500,00 грн сума заборгованості по тілу кредита, 15363,00 грн сума заборгованості за відсотками, задовільнивши в цій частині позовні вимоги повністю. Даючи оцінку кредитним правовідносинам за кредитним договором № 2285546627 від 30.07.2021, суд зазначає, що з долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що на підставі вказаного договору відповідачу [PERSON] ТОВ "ФК "ЦФР" надано кредит у сумі 12750,00 грн на здійснення певних виплат, які описані вище. Проте суд звертає увагу, що загальна сума таких виплат складає 11750,00 грн (10000грн+600 грн+300 грн+650 грн+200 грн), хоча кредит погоджено на суму 12750,00 грн, яка і заявлена до стягнення як загальна заборгованість по тілу кредиту, хоча доказів того на яку послугу спрямовано ще 1000 грн (12750грн-11750грн) матеріали справи не містять. Також суд звертає увагу на те, що, за твердженнями позивача, право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2285546627 від 30.07.2021 перейшло від ТОВ "ФК "ЦФР" до ПАТ "Таскомбанк" на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 (а.с. 15-16). Однак суд зазначає, що договір відступлення права вимоги укладено ще 07.10.2016 року, хоча сам кредитний договір, який, як вказує позивач, перейшов за цим договором відступлення датований аж 30.07.2021. Будь-яких доказів про укладення додаткових угод до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, пролонгації цього договору до матеріалів справи не долучено, клопотань про їх витребування не заялено. Більше того позивачем не надано доказів і на підтвердження того, що переуступка вимог від ТОВ "ФК "ЦФР" до ПАТ "Таскомбанк" в частині заборгованості відповідача за кредитним договором № 2285546627 від 30.07.2021 дійсно мала місце, оскільки позивачем не надано ні акта прийому-передачі прав вимоги, ні витягу з реєстрту прав вимоги за вказаним договором, не заявлено клопотання про витребування таких в разі неможливості самостійного їх подання, а суд позбавлений можливості з власної ініціативи витребовувати докази на користь однієї із сторін, дотримуючись принципу змагальності. Також суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні і докази на підтвердження підставності нарахування [PERSON] заборгованості по комісії в розмірі 7936,88 грн за кредитним договором № 2285546627 від 30.07.2021, оскільки ні згаданий кредитний договір, ні паспорт кредиту № 5546627, який є додатком до вказаного договору, з умовами яких погодився відповідач, не містять будь-яких умов, підставності нарахування та розміру комісії за користування кредитними коштами. Тобто відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати комісії. Таким чином, оскільки представником позивача не доведено розмір фактично взятих відповідачем кредитних коштів за умовами кредитного договору № 2285546627 від 30.07.2021, обставин переходу права вимоги за цим кредитним договором до АТ "Таскомбанк", що, в свою черу, не доводить перехід права грошової вимоги за цим договором до позивача, та підставності нарахування комісії, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2285546627 від 30.07.2021 слід відмовити за недоведеністю позовних вимог в цій частині. Таким чином, позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає до часткового задоволення. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 64572 від 12.04.2024 (а.с. 1). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволений позовних вимог, а саме 2061,01 грн (13230 грн за договором про надання фінансового кредиту № 05846-03/2021+11000 грн за договорм про надання фінансового кредиту № 3100210993/421128+19863 грн за договорм про надання фінансового кредиту №3100210993/718014=44093 грн*3028 грн (сума сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом)/64780,59 грн (загальна сума позовних вимог)). Доказів понесення будь-яких інших судових витрат не надано. На підставі викладеного, ст. 526, 626, 628, 639, 1046, 1048, 1077,1078 ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", та

Outcome: partial