Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернулося до суду з позовом, який мотивовано тим, що 07.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 210107-32479-1, за яким товариство надало відповідачу кредит у розмірі 4000 грн., на строк 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку емітовану АТ «Ощадбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірів 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 11.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено Договір відступлення права вимоги № 11/06/2021-Р/М-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210107-32479-1 від 07.01.2021 р. перейшло до ТОВ « ФК «Ріальто». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з нього на свою користь заборгованість у розмірі 23188,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2024 року заяву представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від АТ «Ощадбанк» додаткові документи. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час , місце розгляду справи, із заявами до суду не звертався, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами\~та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та [PERSON] 07.01.2021 року уклали кредитний договір № 210107-32479-1 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: - сума кредиту - 4000 грн; - строк кредитування 30 календарних днів; - відсоткова ставка 1, 99 % за кожен день користування кредитом; - відсоткова ставка за кожен день прострочення терміну повернення кредиту 3,5 %. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. 11.06.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ »РІАЛЬТО» уклали договір відступлення права вимоги № 11/06/2021-Р/М-1 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 047.01.2021 року № 210107-32479-1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ »РІАЛЬТО». Відповідач не виконав умови кредитного договору не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Як вбачається, з розрахунку заборгованості станом на 07.02.2024 року сума заборгованості складає 23188 грн. 00 коп., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за кредитом; 2 388,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 07.01.2021 року по 06.02.2021 року (включно); 16 800,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 07.02.2021 року по 06.06.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Аналогічні висновки були сформульовані Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12. Оскільки відповідач порушив договірні зобов`язання за кредитним договором, ухиляється від повернення взятого кредиту та відсотків, а тому заявлений позивачем позов слід задовольнити. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору, у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1222 від 08 лютого 2024 року, та з огляду на те, що відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, слід також стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою професійної правової допомоги у розмірі 9000 грн., які підтверджуються копією договору про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02 червня 2022 року; копією довіреності від 15 березня 2023 року; копією акту приймання-передачі наданих послуг №194 від 29 грудня 2023 року; копією витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №194 від 29 грудня 2023 року; копією платіжної інструкції №1044 від 29 грудня 2023 року.

Outcome: approved