Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача. Позивач за первісним позовом в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка є побутовим споживачем з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» об`єкту за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Борисівка, вул.Шкільна, буд.26 а. 15 березня 2019 року представниками позивача під час перевірки було встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, згідно з п.п.3 п.1 гл.2 розділ ХІ Кодексу ГРС та зафіксовано показники лічильника на дату складання акту 03400,40 м3, про що за участю споживача було складено відповідний акт про порушення за № 53/1, який відповідачкою особисто був підписаний. 26 березня 2019 року в присутності інженера з метрології ДП «Дніпростандартметрологія» було проведено експертизу ЗВТ марки «ВК-Т» типорозміру G-6, рік випуску 2015, заводський № 32324207, за результатами якої було складено відповідний акт експертизи лічильника № 60, згідно якого було встановлено та підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованим способом. Тобто, в даному випадку, висновком експертизи встановлено та підтверджено несанкціоноване втручання та 17 квітня 2019 року на засіданні комісії по розгляду акту було прийнято рішення про задоволення акту та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Так, за результатом висновку комісії проведено донарахування об`єму природного газу за період з 15 березня 2018 року по 14 березня 2019 року, розмір якого становить суму 169\~252 грн. 52 коп. При цьому, представник позивача зазначає, що 17 травня 2019 року відповідачка під підпис акт розрахунку отримала, проте, станом на 21 жовтня 2019 року суму збитків не відшкодувала, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Таким чином, враховуючи той факт, що в позасудовому порядку спір врегулювати неможливо, позивач змушений звернутись до суду та просить суму збитків в розмірі 169 252 грн. 52 коп. стягнути в примусовому порядку з [PERSON] , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 538 грн.80 коп. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року головуючою - суддею було обрано [PERSON] (а.с.29). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.32-33). 09\~січня 2020\~року на\~адресу Нікопольського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області,\~у відповідності\~до ст.178\~ЦПК України\~від [PERSON] \~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~згідно якого\~зазначено наступне.\~Так,\~у 2015\~році вона\~придбала побутовий\~лічильник газу,\~заводський номер\~32324207,\~марка (модель)\~ВК-Т,\~типорозмір (ЮТ,\~завод-виробник\~elster,\~рік випуску\~2015.\~12\~липня 2015\~року Нікопольським\~управлінням газового\~господарства Лабораторією\~контролю та\~перевірки побутових\~лічильників газу\~було проведено\~повірку вищевказаного\~побутового лічильника\~газу,\~про що\~в паспорті\~лічильника поставлено\~відповідний штамп.\~Таким чином,\~згідно паспорту\~вказаного лічильника,\~заводський номер\~ [NUMBER] ,\~даний лічильник\~відповідає вимогам\~ТУ Ц\~33.2\~-\~31299504-001:2008\~та придатний\~до експлуатації.\~Відповідно до\~п.\~18,\~ч.\~1\~ст.\~1\~Закону України\~«Про метрологію\~та метрологічну\~діяльність»,\~повірка засобів\~вимірювальної техніки\~-\~сукупність операцій,\~що включає\~перевірку та\~маркування та/або\~видачу документа\~про повірку\~засобу вимірювальної\~техніки,\~які встановлюють\~і підтверджують,\~що зазначений\~засіб відповідає\~встановленим вимогам.\~Таким чином,\~повірка засобів\~вимірювальної техніки\~це технічна\~процедура,\~в результаті\~якої встановлюють\~придатності ЗВТ\~до застосування.\~Фактично,\~на основі\~порівняння отриманих\~експериментальних значень\~похибок,\~що поширюються\~на ЗВТ,\~приймається рішення\~про придатність\~чи непридатність\~ЗВТ. Отже,\~мета повірки\~-\~встановлення або\~підтвердження придатності\~ЗВТ до\~застосування. Актом ПАТ «Дніпропетровськгаз» її газовий лічильник було прийнято в експлуатацію, запломбовано та встановлено представником позивача в її будинку. Оскільки\~позивач в\~своїй позовній\~заяві посилається\~на застосування\~останнім Глави\~9\~розділу X\~Кодексу ГРС\~(Особливості\~приладового обліку\~природного газу),\~то вважає,\~що він\~як оператор\~ГРМ,\~при прийнятті\~комерційного ВОГ\~в експлуатацію\~чи під\~час його\~експлуатації з\~метою запобігання\~розкраданню природного\~газу,\~мав право\~за власний\~рахунок встановити\~на ЗВТ\~(зокрема\~на лічильник\~газу)\~індикатор дії\~впливу постійного\~магнітного поля\~(магнітний\~індикатор).\~Зазначене право\~Позивача ПАТ\~«Дніпропетровськгаз» передбачене\~нормами того\~ж розділу\~X\~Кодексу ГРС\~(п.З\~глава 5).\~Щорічно працівниками\~ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ»\~в особі\~Нікопольського відділення\~ПАТ «Дніпропетровськгаз»\~здійснювалась зовнішня\~перевірка мого\~газового лічильника\~на предмет\~цілісності пломбувань\~та будь-якого\~механічного втручання\~до лічильника,\~про що\~здійснювалися відповідні\~відмітки у\~її зошиті\~з зазначенням\~підпису відповідальної\~особи так\~і в\~журналі відповідного\~працівника,\~який здійснював\~заходи.\~Окрім того,\~регулярно,\~частіше,\~ніж 6\~раз на\~рік,\~представниками ПАТ\~«ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» здійснювався\~поверхневий огляд\~лічильника,\~в тому\~числі,\~із записом\~показань газового\~лічильника та\~жодних претензій\~чи зауважень\~щодо надмірного\~або зменшеного\~розміру споживання\~газу з\~боку працівників\~ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ»\~не було.\~Кожного разу\~при перевірці\~показань газового\~Оператором ГРМ\~використовувались якісь\~прилади,\~які мають\~металевий штифт,\~на кінці\~якого знаходилось,\~нібито,\~скло,\~про причини\~та необхідність\~використання даного\~приладу працівники\~ПАТ «Дніпропетровськгаз»\~її не\~повідомляли.\~ 15\~березня 2019\~року при\~перевірці її\~лічильника газу\~представники Нікопольського\~відділення ПАТ\~«Дніпропетровськгаз» висловили\~сумніви у\~правильній роботі\~лічильника та\~склали акт\~про виявлення\~порушень №\~(о/р)\~53/1.\~А також\~повідомили її,\~що його\~потрібно демонтувати\~для проведення\~експертизи,\~про що\~склали протоколі\~(о/р)\~53/1\~від 15\~березня 2019\~року про\~демонтаж лічильника\~газу для\~проведення експертизи.\~26\~березня 2019\~року комісією\~по експертизі\~ПГЛ Нікопольського\~відділення ПАТ\~«ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» було\~виявлено несанкціоноване\~втручання в\~роботу лічильника\~прихованим способом. Також\~члени комісії\~пояснили,\~що лічильник\~було змінено,\~ще на\~заводі \~виробника,\~оскільки цілісність\~заводських пломб\~та повір\~очного тавра\~не порушено\~та знаходяться\~в цілісності,\~відповідність місць\~фактичного розташування\~пломб відповідає\~вимогам ЄД\~на лічильник,\~цілісність конструктивних\~елементів вихідного\~патрубка ЗВТ\~в цілісності,\~вказані дані\~зафіксовані в\~акті №\~60\~експертизи лічильника\~газу.\~Таким чином,\~26\~березня 2019\~року за\~результатами експертизи\~було встановлено\~наявність ознак\~вручання в\~роботу лічильника,\~але при\~демонтажі лічильника\~не було\~встановлене порушення\~пломб, що виключає\~можливість втручання\~в роботу\~лічильника з мого боку. За результатом\~розгляду вищевказаних\~актів 24\~квітня 2019\~року комісією\~Нікопольського відділення\~ПАТ «Дніпропетровськгаз»\~прийнято акт\~-\~розрахунок необлікованого\~(донарахованого)\~об`єму\~та обсягу\~природного газу,\~яким визначено,\~що розмір\~збитків,\~завданих газорозподільному\~підприємству внаслідок\~порушення Відповідачем\~вимог Кодексу\~газорозподільних систем\~становить 169\~252\~грн.\~52\~коп.\~Цього ж\~дня оператором\~газорозподільної системи\~складено рахунок\~на сплату\~вказаної суми\~збитків.\~При цьому,\~при демонтажі\~її лічильника\~для проведення\~експертизи представниками\~позивача був\~встановлений тимчасовий\~лічильник.\~Відповідно до\~показів цього\~лічильника,\~споживання газу\~не збільшилось\~та є\~однаковим з\~періодом в\~попередньому році,\~коли був\~встановлений її\~лічильник.\~Поряд з\~цим,\~не зрозуміло,\~чим керувався\~позивач при\~нарахуванні та\~розрахунку обсягу\~газу,\~а саме:\~за період\~з 15\~березня 2018\~року по\~ \~14\~березня 2019\~року -\~12\~787,43\~м.куб.\~Такий об`єм\~газу просто\~неможливо використати\~за такий\~період, тим більше,\~вона сплачувала\~за використані\~об`єми\~газу щомісячно,\~відповідно до\~показів її\~лічильника. Разом з\~цим,\~згідно п.1\~гл.3\~розд.\~XI\~Кодексу ГРС,\~на який\~посилається Позивач,\~розрахунок об`єму\~необлікованого природного\~газу здійснюється\~за граничними\~об`ємами\~споживання природного\~газу населенням,\~за період\~контрольного зняття\~показань лічильника\~(контрольного\~огляду вузла\~обліку або\~його перевірки)\~до дня\~виявлення (але\~не більше\~ніж за\~6\~місяців) та з\~урахуванням строку\~на його\~усунення.\~Таким чином,\~вона як\~споживач правопорушень\~на ринку\~природного газу\~щодо несанкціонованого\~відбору природного\~газу,\~пошкодження цілісності\~пломб,\~повірочного тавра\~лічильника газу,\~що впливає\~на результати\~вимірювання,\~або несанкціонованого\~втручання в\~роботу ЗВТ/лічильника\~газу,\~внаслідок чого\~витрата (споживання)\~природного газу\~комерційним вузлом\~обліку не\~обліковується (обліковується\~частково чи\~з порушенням\~законодавства),\~та інші\~дії,\~що призводять\~до викривлення\~даних обліку\~природного газу\~(тобто\~знаходяться у\~причинно-наслідковому\~зв`язку)\~- не вчиняла. 11 липня 2019 року, вона звернулась з листом до Голови правління АТ «Дніпропетровськгаз», в якому просила сприяння у вирішенні спірного питання та вказувала на незаконність дій представників позивача. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с.38-40). Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~ [PERSON] ,\~одночасно з\~поданням відзиву\~на позовну\~заяву,\~подала до\~суду зустрічний\~позов до\~Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Дніпропетровськгаз»\~в особі\~Нікопольського відділення\~ПАТ «Дніпропетровськгаз»\~про захист\~прав споживача.\~В обгрунтування\~своїх вимог\~посилається на\~обставини,\~викладенні у\~відзиві на\~позовну заяву,\~а також\~зазначає наступне.\~Правовідносини між\~газорозподільними підприємствами\~та споживачами\~природного газу\~(населенням)\~урегульовано Законом\~України «Про\~захист прав\~споживачів»,\~Законом України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~Законом України\~«Про метрологію\~та метрологічну\~діяльність»,\~Законом України\~«Про забезпечення\~комерційного обліку\~природного газу»,\~Кодексом газорозподільних\~систем,\~затвердженим постановою\~Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~від 30\~вересня 2015\~року №\~2494,\~а також\~договорами про\~приєднання споживача\~до газорозподільної\~системи.\~Відповідно до\~п.1\~Розділу «Предмет\~договору» передбачено,\~що виконавець\~зобов`язується\~безперервно надавати\~споживачеві,\~членам його\~сім`ї\~та іншим\~особам,\~зареєстрованим у\~квартирі,\~приватному будинку,\~послуги з\~постачання природного\~або скрапленого\~газу від\~групових резервуарних\~установок для\~побутових потреб,\~у тому\~числі для\~приготування їжі,\~підігріву води\~та опалення\~житлових приміщень,\~з гарантованим\~рівнем надійності,\~безпеки,\~якості та\~величиною тиску,\~а споживач\~зобов`язується\~своєчасно оплачувати\~надані послуги\~за встановленими\~тарифами (цінами)\~у строки\~і на\~умовах,\~передбачених цим\~договором.\~Відповідно до\~п.п.2\~п.27\~Розділу «Права\~та обов`язки\~сторін»,\~споживач має\~право на\~безперервне отримання\~газу,\~якісні показники\~та величина\~тиску якого\~відповідають вимогам\~нормативних документів.\~Поряд з\~цим,\~Виконавець (Оператор\~ГРМ)\~зобов`язаний\~забезпечувати безперервне\~постачання газу.\~Відповідно до\~п.9\~Розділу 10\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~витрати,\~пов`язані\~з проведенням\~такої експертизи,\~мають бути\~компенсовані їх\~ініціатором,\~а якщо\~за результатами\~експертизи ЗВТ\~та/або\~пломби буде\~підтверджено факт\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~ЗВТ,\~витрати,\~пов`язані\~з проведенням\~такої експертизи,\~та інші\~витрати,\~передбачені пунктом\~8\~глави 9\~цього розділу\~Кодексу,\~компенсуються за\~рахунок споживача\~(сторони,\~відповідальної за\~збереження ЗВТ).\~Оскільки з\~висновками комісії\~щодо самовільного\~та несанкціонованого\~втручання в\~роботу лічильника\~з її\~ боку,\~ вона\~не згодна,\~то вважає\~таку вимогу\~незаконною,\~необгрунтованою та\~такою,\~що підлягає\~скасуванню.\~При цьому,\~вказує,\~що 11\~липня 2019\~року вона\~звернулась з\~листом до\~Голови правління\~АТ «Дніпропетровськгаз»,\~в якому\~просила сприяння\~у вирішенні\~спірного питання\~та вказувала\~на незаконність\~дій представників\~Відповідача за\~зустрічним позовом.\~16\~серпня 2019\~року засобами\~поштового зв`язку\~вона отримала\~відповідь від\~в.о.\~начальника управління\~клієнтського сервісу\~ПАТ «Дніпропетровськгаз»,\~яку вважає\~безглуздою і\~незрозумілою,\~адже представник\~відповідача за\~зустрічним позовом,\~крім пунктів\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~більше нічого\~не зазначає\~та не\~пояснює.\~Відповідно до\~пункту 2,\~3\~частини 2\~статті 7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~індивідуальний споживач\~зобов`язаний\~своєчасно вживати\~заходів до\~усунення виявлених\~неполадок,\~пов`язаних\~з отриманням\~житлово-комунальних\~послуг,\~що виникли\~з його\~вини;\~забезпечувати цілісність\~обладнання приладів\~(вузлів)\~обліку комунальних\~послуг відповідно\~до умов\~договору та\~не втручатися\~в їхню\~роботу.\~Згідно пункту\~3\~частини 2,\~частини 3\~статті 13\~Закону України\~«Про ринок\~природного газу»,\~споживач зобов`язаний,\~зокрема,\~не допускати\~несанкціонованого відбору\~природного газу.\~Згідно пункту\~1\~глави 2\~розділу XI\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~до порушень\~споживача та\~несанкціонованого споживача,\~які кваліфікуються\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ (крадіжка\~газу)\~та внаслідок\~яких щодо\~них здійснюється\~нарахування необлікованих\~об`ємів\~(обсягів)\~природного газу,\~належать,\~зокрема,\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ (комерційного\~ВОГ,\~зокрема,\~лічильника газу).\~За змістом\~пункту 1\~глави 3\~розділу XI\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~у разі\~виявлення Оператором\~ГРМ несанкціонованого\~газопроводу або\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~лічильника газу\~розрахунок об`єму\~необлікованого природного\~газу здійснюється\~за граничними\~об`ємами\~споживання природного\~газу населенням\~(додаток\~15\~цього Кодексу)\~з урахуванням\~усіх газових\~приладів і\~пристроїв споживача\~(фізичної\~особи)\~за період\~з дня\~останнього контрольного\~зняття показань\~лічильника (контрольного\~огляду вузла\~обліку або\~його перевірки)\~до дня\~виявлення порушення\~(але\~не більше\~ніж за\~6\~місяців)\~та з\~урахуванням строку\~на його\~усунення.\~З аналізу\~вищенаведених норм\~закону та\~предмету спору\~вбачається,\~що перерахунок\~(донарахування)\~об`ємів природного\~газу споживачеві\~здійснюється у разі\~доведеності факту\~несанкціонованого втручання в\~роботу лічильника\~газу,\~внаслідок чого\~витрата (споживання)\~природного газу\~комерційним ВОГ\~не обліковується\~або обліковується\~некоректно.\~22\~липня 2019\~року представниками\~Відповідача за\~зустрічним позовом\~було відключено\~її від\~газових приладів\~(нібито,\~у зв`язку\~з витоком\~газу),\~при цьому,\~відповідач за\~зустрічним позовом\~скористався її\~некомпетентністю та\~наполіг обманним\~шляхом відключити\~газопостачання саме\~з цієї\~підстави,\~пояснюючи це\~тим,\~що надалі\~буде безкоштовне\~підключення.\~Також,\~звертає увагу\~суду на\~ту обставину,\~що лічильник\~після експертизи\~відповідач не\~повернув,\~чим створив\~їй перешкоди\~у реалізації\~її права\~на звернення\~до експертної\~установи для\~проведення повторної\~експертизи.\~За змістом\~пункту 7\~глави 9\~розділу X\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~у разі\~виявлення факту\~дії спрямованого\~постійного магнітного\~поля на\~лічильник газу,\~що підтверджується\~спрацюванням магнітного\~індикатора,\~тягар доказування\~обставин того,\~що дія\~спрямованого постійного\~магнітного поля\~на лічильник\~газу була\~достатньою для\~зміни допустимої\~похибки такого\~лічильника покладається\~на оператора\~газорозподільної системи,\~що є\~передумовою для\~відповідальності споживача\~за несанкціоноване\~втручання у\~роботу лічильника.\~Крім того,\~пунктом 3.4.\~Положення про\~проведення експертизи\~лічильників газу,\~установлених у\~споживачів і\~призначених для\~обліку природного\~газу в\~побуті,\~затвердженого наказом\~Міністерства палива\~та енергетики\~України від\~27\~грудня 2005\~№ 619,\~визначено,\~що у\~разі незгоди\~будь-якої\~сторони з\~висновками комісії\~по газопостачальній\~(газотранспортній)\~організації спірні\~питання вирішуються\~у судовому\~порядку.\~За змістом\~пункту 12\~глави 5\~розділу XI\~Кодексу газорозподільних\~систем передбачено,\~що вартість\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму\~природного газу,\~яка пред`являється\~до сплати\~споживачу (несанкціонованому\~споживачу)\~в результаті\~задоволення акта\~про порушення,\~зазначається в\~окремому платіжному\~рахунку оператора\~газорозподільної системи,\~який надається\~під особистий\~підпис споживача\~(несанкціонованого\~споживача)\~або надсилається\~йому рекомендованим\~поштовим відправленням\~разом із\~супровідним листом,\~що оформлюється\~у довільній\~формі.\~У разі\~незгоди споживача\~(несанкціонованого\~споживача)\~з об`ємом\~та/або\~вартістю необлікованого\~(донарахованого)\~природного газу,\~він може\~оскаржити їх\~у судовому\~порядку,\~тоді до\~винесення остаточного\~рішення у\~судовій справі\~заборгованість за\~необлікований (донарахований)\~об`єм\~природного газу\~не вважається\~простроченою.\~Таким чином,\~зазначеним нормативно-правовим\~актом прямо\~передбачено,\~що споживач\~у разі\~незгоди з\~об`ємом\~та/або\~вартістю необлікованого\~(донарахованого)\~природного газу,\~має право\~оскаржити такий\~акт (вимогу,\~рішення)\~в судовому\~порядку,\~і тоді\~до винесення\~остаточного рішення\~у судовій\~справі заборгованість\~за необлікований\~(донарахований)\~об`єм\~природного газу\~не вважається\~простроченою.\~Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.4\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»,\~споживачі під\~час придбання,\~замовлення або\~використання продукції,\~яка реалізується\~на території\~України,\~для задоволення\~своїх особистих\~потреб мають\~право на,\~зокрема,\~звернення до\~суду та\~інших уповноважених\~державних органів\~за захистом\~порушених прав.\~Тому,\~враховуючи вищевикладене,\~вважає,\~що її\~право як\~споживача порушено,\~що і\~стало підставою\~для звернення\~до суду\~з зустрічним\~позовом та\~просить суд\~визнати протиправними\~дії Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~ системи\~«Дніпропетровськгаз» в особі\~Нікопольського відділення\~ПАТ «Дніпропетровськгаз»\~щодо складання\~акту про\~порушення №\~53/1\~від 15.03.2019\~року відносно\~ неї\~ як\~споживача,\~ визнати\~протиправними дії Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту-розрахунку від 24 квітня 2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 169\~252 грн. 52 коп. за об`єм 12 787,43 м3,\~зобов`язати Акціонерне товариство\~«Оператор газорозподільної\~системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» скасувати необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість в розмірі 169\~252 грн. 52 коп. за об`єм 12 787,43 м3, а також визнати незаконною та скасувати вимогу Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» від 10 червня 2019 року № 49002.3.2 -Сл-9952-0619 щодо сплати вартості за проведення експертизи (а.с.97-100). Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2020 року відповідач за зустрічним позовом скористався своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, та подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого посилався на обставини, викладенні у первісному позові, а також зазначив наступне. [PERSON] зазначає, що він як оператор ГРМ, при прийнятті комерційного ВОГ в експлуатацію чи під час його експлуатації, з метою запобігання розкраданню природного газу, має право за власний рахунок встановити на ЗВТ індикатор дії впливу постійного магнітного поля (магнітний індикатор)., пункт 3 глави 5 Розділу X Кодексу ГРМ. Виходячи з даного пункту Кодексу ГРМ, вбачається, що встановлення магнітного індикатора Позивачем є правом, а не обов`язком. Щодо проведено донарахування об`ємів природного газу, то 24.04.2019 року комісією АТ «Дніпропетровськгаз» було розглянуто акт про порушення № 53/1 від 15.03.2019 року та, за результатами висновку комісії, споживачу проведено донарахування об`ємів природного газу, відповідно до п.1 глави 3 Розділу XI Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природнього газу, визначається з дня встановлення лічильника газу (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про встановлення), але не більше 12 місяців за період з 15.03.2018 року по 14.03.2019 року за граничними об`ємами в розмірі 169\~252 грн. 52 коп. Граничні об`єми споживання природного газу населенням передбачені додатком X Кодексу ГРС. Ціну закупівлі природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» визначено наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 року № 44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом АТ «Дніпропетровськгаз» від 17.05.2019 року № 05.2Но-370-0519. Отже, з огляду на вказане, висновки про несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ прихованим способом є обґрунтованими. Щодо доведення факту несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ, то 26.03.2019 року, під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: «при знятті\~відлікового пристрою\~виявлено зміни\~у його\~конструкції \~в механізмі\~рахункового ряду\~зліва від\~останнього колеса\~є не\~передбачена заводом-виробником\~пружина,\~крайнє ліве\~колесо рахункового\~ряду має\~механічні пошкодження\~(зрізана\~втулка і\~перекидний вусик),\~рахунковий ряд\~реагує на\~дію «неодимового»\~магніту,\~що призводить\~до зупинки\~відлікового пристрою».\~За висновками\~комісії: «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованим способом, ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.3, 1.5, 1.6», про що було складено акт № 60. Зазначений акт [PERSON] отримано, про що свідчить її підпис. Відповідно до пункту 4 глави 6 Розділу Х Кодексу, за збереженість і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник, на території або в приміщенні якого вони встановлені. В пункті 3 глави 2 Розділу XI Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу. Щодо перешкод у реалізації права відповідача на звернення до експертної установи для проведення повторної експертизи. На дату складання відповіді на відзив, Відповідач жодного разу письмово не звертався до Позивача з приводу повернення ПЛГ, для проведення додаткової експертизи. За загальним\~принципом доказування\~та подання\~доказів,\~відповідно до\~ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Також, представник відповідача за зустрічним позовом просить суд звернути увагу, що позивачка використовує судову практику за позовними заявами, де предмет спору, не відповідає даній \~ \~ \~ \~справі. Так наприклад, по справі № 173/2226/17, предметом спору є «наявність несанкціонованого газопроводу», який ніяким чином не відноситься до «несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ, прихованим способом», справа №328/872/19 предметом спору нібито є «несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ, прихованим способом», але в цій справі на лічильнику був встановлений магнітний індикатор. По справі № 311/2314/16 було частково задоволено позовні вимоги та не було скасовано донарахування об`ємів природного газу за втручання в ПЛГ. Таким чином, на підставі викладеного, а також враховуючи ст.ст.4, 12, 13, 81 ЦПК України, ст.16, 22 ЦК України, Кодекс ГРС, Правила постачання природного газу, п.2.3. Типового договору розподілу природного газу, представник відповідача за зустрічним позовом просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу на користь АТ «Дніпропетровськгаз» в сумі 169 252,52 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~538 грн. 80 коп. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року зустрічний позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та здійснено перехід до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і за зустрічним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача - за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого засідання на 31 березня 2020 року (а.с.173-174). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року було вирішено питання про закриття підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, зустрічним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2020 року, об 11.00 год., у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань № 12 (а.с.205-206). Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2020 року розгляд справи був перенесений на іншу дату, оскільки представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що перебуває на лікуванні (а.с.208). Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 860/0/15-23 від 21 лютого 2023 року, суддю Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON] було звільнено з посади (а.с.53). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2023 року головуючою - суддею було обрано Кобеляцьку - Шаховал І.О. (а.с.225). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року суддею дану справу було прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду 21 вересня 2023 року (а.с.226). При цьому, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи (як і її представник), 22 квітня 2024 року та 05 червня 2024 року в судові засідання не прибули. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] 05 червня 2024 року позовні вимоги підтримав та на їх задоволенні наполягав, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити (а.с.235-236). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Як встановлено судом, [PERSON] є побутовим споживачем з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» об`єкту за адресою: [ADDRESS] (а.с.103-110). 15 березня 2019 року представниками АТ «Дніпропетровськгаз» під час перевірки було встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, згідно з п.п.3 п.1 гл.2 розділ ХІ Кодексу ГРС та зафіксовано показники лічильника на дату складання акту - 03400,40 м3, про що, за участю [PERSON] , було складено акт про порушення за № 53/1, з яким відповідачка була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис (а.с.18). 26 березня 2019 року, в присутності інженера з метрології ДП «Дніпростандартметрологія», було проведено експертизу ЗВТ марки «ВК-Т» типорозміру G-6, рік випуску 2015, заводський № 32324207, за результатами якої було складено відповідний акт експертизи лічильника № 60, згідно якого було встановлено та підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованим способом (а.с.60). Тобто, в даному випадку, висновком експертизи встановлено та підтверджено несанкціоноване втручання. 17 квітня 2019 року на засіданні комісії по розгляду акту було прийнято рішення про задоволення акту та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 15 березня 2018 року по 14 березня 2019 року, розмір якого становить суму 169\~252 грн. 52 коп. (а.с.21-25). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] рахунок на оплату збитків отримала 17 травня 2019 року, про що свідчить її підпис (а.с.26), однак, вищевказані збитки в позасудовому порядку не компенсувала, що фактично й стало підставою для вирішення даного спору в судовому порядку. Так, вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що належними та допустимими доказами підтверджується здійсненння несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) за [ADDRESS] , при цьому, [PERSON] як власник житла та споживач послуг первісного позивача є відповідальною за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб, відповідно до п.4 гл. 6 Розділу Х Кодексу ГРС, а тому суд вважає, що пред`явленні позовні вимоги за зустрічним позовом є обґрунтовані, виходячи з наступного. Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються\~ст.714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2 494. Згідно п.3, 4, 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу(п.3). Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.7). Відповідно до Глави 2, 3 розділу XI Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2014 року за № 2494 до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що стались внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо. У разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. \~Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Відповідно до п.3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. Отже, законом визначено певні випадки (обставини), за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі та випадки пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема, корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За приписами ч.3 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом. Відповідно до ст.526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1166 названого Кодексу, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Такий висновок застосування матеріального права висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2018 року у справі № 905/2191/15. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. У відповідності до «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 475 від 29 травня 2003 року (із змінами), одними з порушень споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, які тягнуть за собою відповідальність у виді відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації, є, зокрема, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника (п.1.3 Порядку). У разі встановлення вказаних вище порушень, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року № 619, з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше, ніж за 6 місяців (п.2.2 Порядку). Відповідно цього пункту Порядку, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку. Згідно із з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.\~При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.\~\~\~\~\~\~\~\~Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.\~\~Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Відповідно до п.6 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Згідно із з п.11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу, за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Судом встановлено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника), про що свідчить акт про виявлення порушення, протоко демонтажу лічильника газу для проведення експертизи та безпосередній акт № 60 експертизи лічильника, який містить беззаперечне підтвердження того, що висновком комісії встановлено та підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованим способом і ПЛГ не придатний до експлуатації за п.п.1.3, 1.5, 1.6 (а.с.20). Внаслідок чого було складено розрахунок, на підставі розділу ХІ глави 2 п.1 пп.3 Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого об`єму природного газу, який перевірено та встановлено, що останній здійснений, згідно вимог Кодексу газорозподільних систем, тому цей розрахунок приймається як належний доказ підтвердження вартості необлікованого об`єму природного газу в будинку відповідача. Тому, враховуючи те, що матеріалами справи доведено, що за адресою: [ADDRESS] , було здійснено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), а [PERSON] як власник житла та споживач послуг первісного позивача є відповідальною за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб, відповідно до п.4 гл. 6 Розділу Х Кодексу ГРС, вартість необлікованого об`єму природного газу розрахована, згідно норм діючого законодавства, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову у повному обсязі. Щодо зустрічного позову, то суд вважає, що останній не підлягає задоволенню з підстав, описаних вище. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України, необхідно зазначити, що судовий збір, сплачений позивачем за первісним позовом у розмірі 2 538 грн. 80 коп. необхідно стягнути з відповідачки на його користь. Щодо судових витрат за зустрічним позовом, то, з урахуванням того, що в задоволенні позовних вимог позивачеві відмовлено, а позивач звільнений від його сплати на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати по сплаті судового збору відносяться на рахунок держави. \~На підставі викладеного і

Outcome: approved