Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Романюк Ольга Петрівна звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23 січня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Липецько-Полянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 1. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, з відповідачем у позивачки відсутнє будь-яке порозуміння, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття довіри та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, оскільки фактично їхня сім`я розпалася, а намагання зберегти сім`ю ні до чого не призвело. Перебування сторін в даному шлюбі суперечить моральним принципам та інтересам. Подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, водночас, позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, адже втрачено почуття любові, сім`я існує формально. Враховуючи викладене, просить суд, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. 22 квітня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Романюк О.П. не з`явилися, згідно поданої представником позивачки заяви, просила розглянути справу без участі позивачки та її представника. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник \~адвокат Гримут\~Т.В. не з`явилися, згідно поданої представником відповідача заяви просила справу розглянути у відсутності відповідача та його представника. Проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу відповідач не заперечує. Підстав для примирення не має, а тому відповідач просить строк на примирення не надавати. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~сторони зареєстрували\~шлюб 23\~січня 2007\~року у виконкомі\~Липецько-Полянської\~сільської ради\~Хустського району\~Закарпатської області,\~ за\~актовим записом\~№1(а.с.6). Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7-8). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~між ними\~втрачено взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~оскільки сторони\~разом не\~проживають.Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved