Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС», звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № EP 154439164. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є Audi A4, д.н.з. [NUMBER] . 28.10.2020 року о 01.20 год. на пр-ті Льва Ландау, 155Б/2 в м.Харкові, відбулося зіткнення за участю забезпеченого ТЗ Audi A4, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з автомобілем ГАЗ 32213-414 СПГ д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу проїхав уперед та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 318 д.н. [NUMBER] , після чого водій [PERSON] на автомобілі Audi A4, д.н.з. [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем HUNDAI ELANTRA д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України. Враховуючи наявність Полісу, представник власника ГАЗ 32213-414 СПГ д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ГАЗ 32213-414 СПГ д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено актогляду ТЗ (дефектна відомість), висновок експертного авто товарознавчого дослідження №16-R/78/9, відповідно до якого ринкова вартість майна ТЗ ГАЗ 32213-414 СПГ д.н. [NUMBER] , в пошкодженому стані, складає: 11271,01 грн. та ремонтну калькуляцію №24889/01 від 02.11.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ ГАЗ 32213-414 СПГ д.н. [NUMBER] складає 87 656,88 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі заяви про страхове відшкодування власника пошкодженого та зібраних документів складено Страховий акт 28045/01/920 від 01.12.2020 року на суму 48 000,00 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням142419 від 03.12.2020 року. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року (Справа 554/10310/20) встановлено, що відповідач перебував в стані сп`яніння під час ДТП. Ураховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 48 000,00 грн., матеріальної шкоди в порядку регресу. Ухвалою суду від 07.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, просив суд відкласти судове засідання, призначене на 06.02.2024 року, відзив до суду не направив. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу № EP 154439164 від 01.04.2020 року укладеним між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] підтверджується, що був застрахований транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4», д.н.з. [NUMBER] , за яким страховик зобов`язався компенсувати шкоду, заподіяну майну, у розмірі страхової суми 130\~000,00 гривень. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року, встановлено, що 28 жовтня 2020 року о 01.20 год. на перехресті пр-та Льва Ландау та вул. Танкопія в м. Харкові [PERSON] керував транспортним засобом AUDI А4 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння та став учасником ДТП, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (металевий паркан) після чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213-414 СПГ д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу проїхав уперед та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 318 д.н.з. [NUMBER] , після чого водій [PERSON] на автомобілі AUDI А4 д.н.з. [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем HUNDAI ELANTRA д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДРУ. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ ГАЗ 32213-414 СПГ д.н.з. [NUMBER] , ТЗ BMW 318 д.н. [NUMBER] , HUNDAI ELANTRA д.н.з. [NUMBER] . Представник власника ГАЗ 32213-414 СПГ д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ГАЗ 32213-414 СПГ д.н. [NUMBER] склала 87 656,88 грн., що підтверджується актом огляду ТЗ, висновком експертного авто товарознавчого дослідження №16-R/78/9, відповідно до якого ринкова вартість майна ТЗ ГАЗ 32213-414 СПГ д.н. [NUMBER] , в пошкодженому стані, складає: 11271,01 грн. та ремонтною калькуляцією №24889/01 від 02.11.2020 року. Позивач, на підставі заяви про страхове відшкодування власника пошкодженого ТЗ та зібраних документів складено Страховий акт 28045/01/920 від 01.12.2020 року на суму 48 000,00 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №142419 від 03.12.2020 року. Згідно до положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. В статтях 76-80 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Заборгованість відповідача перед ПАТ «СГ «ТАС» дорівнює 48\~000,00 грн., що складається із суми відшкодованих страхувальником збитків майну - ТЗ ГАЗ 32213-414 СПГ д.н.з. [NUMBER] . На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 48\~000,00 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved