Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Представник заявника звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] є родичами першого ступеня споріднення відповідно до підпункту 14.1.263 пункту 14.1 статті 263 Податкового кодексу України, а саме [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Однак, у документах, що підтверджують їхню родинність, допущені помилки. Зазначає, що 01 травня 1966 року радою депутатів трудящих Богданської сільської ради зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що їм було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно такого свідоцтва дружині було присвоєно прізвище [PERSON] , чоловікові [PERSON] . Також 01 березня 1969 року Богданською сільською радою видано свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] , у якому записано як батька [PERSON] , а матір [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] , яка була годувальницею дочки [PERSON] , остання 27.03.2023 року звернулася до Ужгородського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, як інваліду з дитинства (вроджена глухонімота). Проте, рішенням №921060172985 від 05.04.2023 року [PERSON] відмовлено у перерахунку пенсії. Рішення мотивоване тим, що у прізвищі, імені та по батькові її померлої матері (годувальниці) [PERSON] містяться розбіжності у написанні її прізвища, імені та по-батькові у різних документах. Так, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] вона записана як [PERSON] , а у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] . У зв`язку із зазначеними помилками у написанні анкетних даних матері [PERSON] , виникає необхідність встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] з метою подальшого повторного звернення до пенсійного фонду із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника. Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник адвокат Довжанин О.М. подала заяву, згідно з якою вона просить розглянути справу у їх відсутності та задоволити таку. Представник ГУ ПФУ в Закарпатській області у судове засідання також не з`явився та в матеріалах справи містяться письмові пояснення начальника Управління, згідно яких вона вказує, що [PERSON] зверталася до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії, щодо переходу на інший вид пенсії (у разі втрати годувальника), як інваліду з дитинства. Однак, відділом перерахунку пенсій №3 Головного управління Пенсійного Фонду в Київській області (структурний підрозділ, що розглядав заяву за принципом екстериторіальності), виявлено розбіжності в наданих документах, а саме: у копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , матір`ю зазначена [PERSON] ; у копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] вказана [PERSON] ; трудова книжка видана 01 липня 1965 року на ім`я [PERSON] . Враховуючи зазначене, через відсутність документів, що засвідчують родинні стосунки заявника з померлим годувальником та наявні розбіжності в документах, відділом перерахунку пенсій №3 Головного управління Пенсійного Фонду в Київській області було винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії за заявою [PERSON] . Також просила провести розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Закарпатській області. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення родинних відносин. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 13.09.2022. Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про одруження [NUMBER] , [PERSON] , 1941 року народження, та [PERSON] , 1948 року народження, уклали шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини змінено на [PERSON] . З оглянутої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник [PERSON] народилася [INFO] , та її батьками записано [PERSON] та [PERSON] . Судом також встановлено, що теперішнє прізвище заявника [PERSON] , що підтверджується копією паспорту громадянина України [NUMBER] . Тобто, анкетні дані померлої у різних вищевказаних документах (свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження заявника ) записано уповноваженою особою як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який знайшов своє підтвердження належними доказами, у зв`язку з чим подана заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved