Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2024 року в задоволені позовних вимог [PERSON] відмовлено повністю. 03 червня 2024 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, щодо вирішення питання розподілу судових витрат, які складаються із витрат на правничу допомогу адвоката. Просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 грн. До судового засідання представник відповідача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи. Подав заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду. Суд вважає за можливе слухати справу про ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним у справі доказам, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомоги. Згідно п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з позивача слід частково стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 07 червня 2024 року відповідач [PERSON] уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Мохнюком М.В. відповідно до умов якого останній зобов`язується надати послуги замовнику за винагороду. Відповідно до п. 3 договору про надання правничої допомоги, вартість наданої правової допомоги в суді першої інстанції по справі №161/4463/22 становить 7000 грн. (а.с. 226). Згідно з актом приймання передачі послуг професійної правничої допомоги від 03 червня 2024 року та детальному опису робіт, виконаних адвокатом, відповідачу [PERSON] були надані наступні послуги: вивчення та аналіз документів, законодавства у спірних правовідносинах, наявну судову практику, зокрема аналіз позовної заяви з додатками; погодження правової позиції з клієнтом; здійснення підбору необхідних для подачі відзиву документів, підготовка проекту відзиву з додатками; представництво інтересів клієнта в судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами експертизи (а.с. 228-229). Щодо вартості наданих послуг адвокатом в розмірі 7000 грн. слід зазначити наступне. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості\~про сплату\~гонорару за\~надання правничої\~допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких, слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. При визначенні\~суми відшкодування\~суд має\~виходити з\~критерію реальності\~адвокатських витрат\~(встановлення\~їхньої дійсності та\~необхідності),\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи та\~фінансового стану\~обох сторін\~(висновки\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 19\~лютого 2020\~року у\~справі №\~755/9215/15-ц,\~від 12\~травня 2020 року у справі № 904/4507/18). З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що склад та розмір витрат на правову допомогу на загальну суму 7000 грн., є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Доводи позивача, викладені у клопотанні про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, у зв`язку із не наданням відповідачем доказів направлення ОСББ «Явір 2011» зазначеної заяви, в даному випадку, не беруться судом до уваги, оскільки, не порушують права цього учасника справи та судом належним чином повідомлено ОСББ «Явір 2011» про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved