Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

03 травня 2024 року до суду звернулася\~ [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального\~\~\~ округу\~\~ Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявниця вказувала, що 23.11.2021 стосовно неї\~ відкрито виконавче провадження № 67620627 на підставі виконавчого напису № 117639 від 09.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального\~\~\~ округу\~\~ Остапенка Євгена Михайловича щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю\~\~\~ Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 226 454,32 грн. Оскільки\~ [PERSON] заперечує проти нарахованої заборгованості, то вбачається спір по право, й тому вона прохає суд визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та захистити її порушене право. 08 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 28.05.2024. Представник позивача адвокат Івашкевич Ю. А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,\~ в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті та прохав стягнути з нього лише 50 % судового збору\~ та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача. Від третіх осіб жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає встановленими такі факти та зміст спірних правовідносин. В матеріалах справи є відомості про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Тетяною Вікторівною\~ було винесено постанову\~\~\~\~ про\~\~\~\~ відкриття\~\~\~\~\~\~\~\~ виконавчого\~\~\~\~\~ провадження від 23.11.2021\~ (ВП №\~ 67620627) на підставі виконавчого напису № 117639, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального\~\~\~ округу\~\~ Остапенком Євгеном Михайловичем від 09.06.2021 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в сумі 226 454,32 грн. З вказаним виконавчим написом [PERSON] не згодна та\~ вважає, що він вчинений з порушенням чинного законодавства, оскільки на час вчинення виконавчого напису обов`язок боржника був відсутній повністю через його припинення, на що надала суду підтвердження (а.с. 35-36,37-39, 40-44),\~ а тому є таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч. 1 ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Тому, з урахуванням наведеного вище, взявши до уваги, що відповідач визнав позов, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов\~ висновку, що позовна вимога [PERSON] \~ є підтвердженою під час судового розгляду справи й підлягає задоволенню. Потрібно визнати виконавчий напис № 117639, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального\~\~\~ округу\~\~ Остапенком Євгеном Михайловичем від 09.06.2021\~ про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222) заборгованості у розмірі 226 454,32 грн (двісті двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири грн 32 коп.)\~\~ таким, що не підлягає виконанню. В порядку ст. ст. 141, 142 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Оскільки\~ позов задоволено, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн (а.с.7), а тому із відповідача на користь позивача підлягає\~ стягненню\~ 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 605 грн 60 коп. [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , підлягає\~ поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» повністю визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, про що вказала у своїй письмовій заяві до суду, а тому поверненню з державного бюджету позивачеві\~ підлягає 605 грн 60 коп. З огляду на наведене вище,

Outcome: approved