Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] у квітні 2024 року через представника [PERSON] звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 24.09.2021 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис № 468. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюбно-сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, подальше сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Він забезпечує належний розвиток дитини та фінансово підтримує дитину кожного місяця. Просив шлюб з відповідачем розірвати, а судові витрати, понесені ним зі сплати судового збору, стягнути з [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, натомість просила не стягувати з неї судові витрати зі сплати судового збору через неналежний фінансовий стан. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 24.09.2021 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 24.09.2021 року у Холодногірському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис № 468. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved