Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Представник заявница [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] строком 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав: -перебування в місці проживання (перебування) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; -особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; -ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В обґрунтування зазначає, що протягом останніх років [PERSON] систематично вчиняв насильство в сім`ї щодо заявниці [PERSON] , її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] та своєї тещі [PERSON] , внаслідок чого притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, що підтверджується постановами Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/253/22 від 31.03.2022, № 671/586/22 від 12.05.2022, № 671/904/22 від 12.07.2022, № 671/904/22 від 28.09.2022, № 671/320/23 від 06.03.2023 та постановою Хмельницького апеляційного суду № 671/444/24 від 01.05.2024. Таким чином, [PERSON] є особою, яка зазнала домашнього насильства, як і інші члени сім`ї, які проживають разом із заявницею: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується доповідною запискою служби у справах дітей Волочиської міської територіальної громади від 25.04.2024 № 294. Для забезпечення дієвого та ефективного способу захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] необхідно застосувати обмежувальний припис до [PERSON] . Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали. Заявниця зазначила, що її колишній чоловік постійно вчиняє відносно неї та її сім`ї домашнє насильство, а тому наявні підстави для встановлення обмежувального припису. На запитання суду повідомила, що після 19.02.2024 [PERSON] домашнє насильство не вчиняв. Як виконуватиметься рішення суду яким встановлено [PERSON] графік побачень з спільною донькою, яка проживає разом з заявницею, в разі встановлення тимчасових обмежень заявниця пояснити не змогла Представник заявника [PERSON] пояснила, що на даний час рішення суду, яким встановлено спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , не набрало законної сили. При цьому, [PERSON] , неодноразово вчиняв домашнє насильство, а тому наявні підстави для задоволення заяви. [PERSON] з приводу задоволення заяви та видання судом обмежувального припису відносно нього заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є\~Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків,(частина друга\~статті 26 вказаного Закону). Пунктом 7 частини першої\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою\~статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Як зазначено ВС в постанові від 23.12.2020 № 753/17743/19 під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. У пункті 9 частини першої\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. ВС в постанові від 28.04.2020 № 754/11171/19 висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання щодо застосуванні такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність втручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. Отже, для застосування судом відносно кривдника обмежувального припису з встановленням тих чи інших тимчасових обмежень необхідним є як факт вчинення кривдником домашнього насильства так і ризик продовження чи повторного вчинення кривдником домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність. За змістом частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/2660/23 від 21.12.2023 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Постановами Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.03.2022 № 671/253/22, від 12.05.2022 № 671/586/22, від 12.07.2022 № 671/904/22, від 28.09.2022 № 671/1377/22, від 06.03.2023 № 671/320/23 та постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.05.2024 № 671/444/24 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. Як слідує з доповідної записки Служби у справах дітей Волочиської міської територіальної громади Волочиської міської ради Хмельницької області № 294 від 25.04.2024 працівниками служби у справах дітей проведено бесіду з [PERSON] щодо систематичного вчинення до [PERSON] психологічного, економічного та фізичного домашнього насильства щодо її доньки [PERSON] , старшої онуки [PERSON] та онуки [PERSON] , яка є свідком вчинення домашнього насильства. Під час бесіди з [PERSON] встановлено, що після розірвання шлюбу у них з [PERSON] , яка постійно чинить перешкоди щодо зустрічей з дочкою [PERSON] , у зв`язку з чим виникають конфлікти. Також, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.05.2024 № 671/450/24 частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Волочиської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини. Визначено [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , шляхом побачення з 09 години до 19 години у кожну першу та третю суботу та з 09 години до 19 години у кожну другу і четверту неділю кожного місяця за місцем проживання батька без присутності матері та з можливістю спільного з дитиною відпочинку у період щорічної відпустки батька загальною тривалістю до 10 днів без присутності матері в проміжки часу з 09 години до 19 години. Вирішуючи питання щодо ризиків продовження вчинення [PERSON] домашнього насильства відносно [PERSON] , суд виходить з наступного. Так, з доданих до заяви постанов суду слідує, що [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства протягом 2022 4 рази, протягом 2023 1 раз, протягом 2024 1 раз. При цьому, як слідує з постанови Хмельницького апеляційного суду від 01.05.2024 № 671/444/24, якою залишено без змін постанову судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.04.2024 № 671/444/24, факт вчинення [PERSON] домашнього насильства у 2024 відносно [PERSON] мав місце 19.02.2024. Після 19.02.2024 по час розгляду справи фактів вчинення [PERSON] домашнього насильства по відношенню [PERSON] не було, що підтверджується поясненнями [PERSON] в судовому засіданні. З огляду на викладене, ризик повторного вчинення [PERSON] домашнього насильства відносно заявниці [PERSON] є мінімальним. При цьому, видання судом обмежувального припису з встановленням відповідних тимчасових обмежень, про які просить заявник, фактично зробить неможливим виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.05.2024 № 671/450/24. Крім того, в судовому засіданні заявник [PERSON] не надала обґрунтованої відповідача на питання чому саме в 2024, а не раніше звернулася з даною заявою та чи це не пов`язано з незгодою з рішенням суду про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з донькою [PERSON] .. Заявником та заінтересованою особою не заперечується наявність між ними тривалих неприязних відносин після розлучення, які також пов`язані з спільною дитиною [PERSON] .. Таким чином, за наслідками розгляду справи не доведено належними та достовірними доказами наявність підстав для встановлення відносно [PERSON] обмежувального припису з заходами тимчасового обмеження прав останнього та покладенням відповідних обов`язків. В силу ч. 3\~ст. 350-5 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed