Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

25 квітня 2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, кадастровий номер: 5320610100:50:004:0326, розташованих за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом. Вищевказане майно позивач отримала у спадок після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 18 березня 2008 року матері позивача рішенням виконкому Глобинської міської ради № 146 від 18 березня 2008 року було надано дозвіл на будівництво добудови до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Під час оформлення спадщини позивачу стало відомо, що добудова до житлового будинку літ. «а» є самочинною. 22 лютого 2024 позивач подала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації до ДІАМ України, але 29 лютого 2024 року позивачу відмовлено у реєстрації декларації, у зв`язку з тим, що право власності на земельну ділянку набуте замовником 13.07.2018 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, у Державному реєстрі речових право на нерухоме майно відсутня інформація стосовно розміщення на вказаній земельній ділянці будь-яких самочинно збудованих будівель та споруд до 2015 року. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що провести державну реєстрацію прибудови до житлового будинку літ. «а» немає можливості, представник позивача просив суд визнати за позивачем право власності на самочинно добудовану прибудову до житлового будинку літ. «а» загальною площею 15,6 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність, зазначив, що вони підтримують позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [PERSON] є власником житлового будинку літ. «А,аг», загальною площею 54,6 кв.м, житловою площею 44.2 кв.м та господарських будівель: погрібу літ. «Д», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», убиральні літ. «Г», навісу літ. «дн», колодязя питного літ. «К», ями вигрібної літ. «Я», огорожі № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, розташованих за адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.09.2018 року Глобинською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-550, які вона успадкувала після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.28-29). [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: 5320610100:50:004:0326, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.07.2018 року Глобинською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-355, яку вона успадкувала після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.30-31). Згідно технічного паспорту р/н ТІ01:8985-8221-3656-7200, виготовленого за замовленням [PERSON] 08.02.2024 року, житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS] , мають наступні технічні характеристики: житловий будинок літ. «А», загальною площею 70,9 кв.м, житловою площею 44.2 кв.м (а.с.13-15). Як вбачається з Довідки до Технічного паспорту р/н ТІ01:8985-8221-3656-7200, під час проведення технічної інвентаризації встановлено, що за рахунок реконструкції житлового будинку літ. «А,а,аг», а саме прибудови літ. «а», що побудована без надання дозвільної документації, загальна площа змінилася. Вважати вірним загальну площу житлового будинку садибного типу літ. «А,а,аг» 70,9 кв.м, житлову 44,2 кв.м (а.с.16). Отже, як встановлено судом право власності на прибудову літ. «а», розташовану за адресою [ADDRESS] за позивачем не зареєстровано. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 2 ст.\~328\~Цивільного кодексу\~України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності\~на новостворене\~нерухоме майно\~(житлові\~будинки,\~будівлі,\~споруди тощо)\~виникає з\~моменту завершення\~будівництва (створення\~майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як вбачається з Будівельного паспорту на будівництво житлового будинку та господарських споруд, [PERSON] рішенням виконкому Глобинської міської ради № 146 від 18 березня 2008 року було надано дозвіл на будівництво добудови до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] розміром 3,5х5,5 м (а.с.5-9). Проте, [PERSON] , добудувавши добудову, не зареєструвала право власності на неї. Із дослідженого судом технічного паспорту на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS] , виготовлений станом на 01.09.2017 року, вбачається, що на момент видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом прибудова літ. «а» вже була побудована та житловий будинок мав інші технічні характеристики загальної площі ніж та, що зазначена у свідоцтві про право на спадщину, а саме 70,9 кв.м (а.с.10-12). Разом з тим, як встановлено судом, у Свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено технічні характеристики без урахування вказаної прибудови. 22 лютого 2024 позивач подала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації до ДІАМ України (а.с.23), але 29 лютого 2024 року позивачу відмовлено у реєстрації декларації. Приймаючи до уваги викладене, суд встановив, що позивач позбавлена можливості реалізувати своє право власності в позасудовому порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки на якій розташовано прибудову літ. «а» та житлового будинку до якої її прибудовано, позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на неї, оскільки на момент набуття нею права власності, прибудова фактично існувала, проте право власності спадкодавцем на прибудову оформлене не було. Приймаючи до уваги те, що визнання за позивачем права власності на прибудову, яка самочинно збудована на належній позивачу земельній ділянці, не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved