Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив розірвати договір довічного утримання, укладений 22.06.2022 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. за реєстровим номером 1088. Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, повернувши [PERSON] , житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , скасувавши державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за [PERSON] . Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] право власності на: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0583 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 720483 від 30.01.2012 року, кадастровий номер 5110600000:01:011:0060. Скасувати обтяження на нерухоме майно зареєстроване в реєстрі за №1089 - заборону на відчуження зазначеного в договорі довічного утримання житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що було накладене 22.06.2022 року приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г., на підставі договору довічного утримання від 22.06.2022\~ року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 червня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. Згідно пункту 1.1 вказаного Договору [PERSON] передає у власність [PERSON] належні йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . В цей же день нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного нерухомого майна до припинення або розірвання Договору. Згідно пункту 2.1 Договору матеріальне забезпечення з утримання (догляду) становить 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно. Згідно пункту 2.2. Договору - утримання (догляд) визначений сторонами у вигляді: а) забезпечення трьохразовим калорійним харчуванням, вартість продуктів якого складає 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно; б) здійснення догляду та надання необхідної допомоги; в) наданням побутових послуг (прання постільної білизни, послуги перукарні); г) забезпечення належними лікувальними засобами; д) забезпечення його житлом шляхом збереження права безплатного довічного проживання у відчужуваному будинку. Таким чином, набувач приймає у власність вищезазначене нерухоме майно, зобов`язується повністю утримувати відчужувача, забезпечувати його харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, а також надати можливість безкоштовного довічного користування житлом. При цьому ціна матеріального забезпечення на харчування (продукти), встановлена сторонами в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно. Як зазначено позивачем в позовній заяві, після укладання вищевказаного Договору відповідачка [PERSON] лише в перші три місяці виконувала свої обов`язки по договору надаючи позивачеві [PERSON] два-три рази на день їжу, причому далеко не в тому грошовому обсязі визначеному договором, а також за цей же період приблизно раз на місяць прибирала у житловому будинку, зокрема, в тій його частині де фізично постійно знаходився позивач. В подальшому відповідачка взагалі фактично припинила здійснювати належний догляд за позивачем та припинила надавати йому будь яку допомогу, визначену Договором.\~ Внаслідок цього, незважаючи на передбачені Договором обов`язки відповідачки, позивач був змушений звернутися за своїм доглядом до сторонньої особи, а саме до [PERSON] , яку наняв його син, що знаходиться за кордоном, послуги якої він оплачує за власний рахунок, яка і стала надавати йому необхідну допомогу, приізджаючи з с. Нова Некрасівка. Оскільки це було незручно для неї, до того ж з настанням похолодання та відсутністю опалення в частині будинку, де мешкав позивач, в жовтні 2022 року він був змушений переїхати в будинок свого сина [PERSON] в цьому ж селі, в якому живе жінка, яка фактично доглядає, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сам цей факт догляду за позивачем сторонньою особою - не узгоджується з тією обставиною, що позивач, відповідно до договору довічного утримання повинен бути забезпечений доглядом відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою уточненні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою уточненні позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Допитаний в судовому засіданні, яке призначалось на 24.10.2023 року в якості свідка [PERSON] пояснив, що позивача [PERSON] знає добре, після того як померла дружина позивача він йому допомагав по господарству. Приблизно у 2022 році позивач [PERSON] зламав ногу (шійку стегна) та за ним доглядали квартиранти, які проживали в його будинку. Потім, за позивачем стала доглядати [PERSON] , вона поміняла замки на дверях в будинку та повідомила, що приходити навідувати [PERSON] можна лише тоді, коли вони будуть вдома. Позивач скаржився на [PERSON] та говорив, що вона погано за ним доглядає в будинку була антисанітарія, та просив його забрати до себе покупатися. Допитана в судовому засіданні, яке призначалось на 24.10.2023 року в якості свідка [PERSON] пояснила, що позивача [PERSON] знає добре, вони живуть по сусідству майже сорок років. [PERSON] теж добре знає, вони разом працювали. [PERSON] просила знайти їй квартиру, в якій буде проживати її донька, потім вона познайомила її з [PERSON] , який в подальшому зламав ногу (шійку стегна) та потребував стороннього догляду. Приблизно чотири роки тому назад донька [PERSON] , [PERSON] почала проживати в будинку [PERSON] , і позивач вирішив. що саме донька [PERSON] , [PERSON] буде за ним доглядати. Жили не дружно постійно було чутно крики та сварку. Зараз [PERSON] проживає у родичів в с. Н.Некрасівка, які за ним доглядають. Допитаний в судовому засіданні, яке призначалось на 24.10.2023 року в якості свідка [PERSON] пояснив, що позивача [PERSON] знає через його сина [PERSON] , який йому зателефонував та попросив відвідати його батька [PERSON] , оскільки в нього пропав зв`язок із батьком. Коли він приїхав до будинку в якому проживав [PERSON] , то побачив, що позивач проживає в антисанітарних умовах, в кімнаті було брудно та холодно. [PERSON] попросив відвести його до будинку сина в с.Нова Некрасівка, оскільки за ним погано доглядають. А також, повідомив, що його телефон втопили та він хоче їсти. Після чого, він хотів відвести [PERSON] в будинок його сина в с. Н.Некрасівка, проте відповідач [PERSON] не дозволяла відвезти позивача в будинок сина, внаслідок чого він викликав поліцію та зателефонував синові позивача щоб вони переговорили та [PERSON] повідомив синові що хоче переїхати до його будинку в с. Нова Некрасівка. Допитаний в судовому засіданні, яке призначалось на 24.10.2023 року в якості свідка [PERSON] , пояснив, що [PERSON] знає добре. Коли, позивач захворів, то за ним почала доглядати [PERSON] та син позивача попросив його заїхати в будинок батька та провідати його. Коли він разом з [PERSON] приїхали до будинку [PERSON] то побачили, що позивач був голодним, в кімнаті було брудно. Потім позивач [PERSON] попросив їх відвести його до будинку сина в с.Нова Некрасівка, оскільки [PERSON] за ним не доглядає та допомоги йому не надає. Проте, [PERSON] казала, що вони не мають права забирати [PERSON] , в зв`язку з чим він разом з [PERSON] викликали поліцію, а потім відвезли [PERSON] до будинку сина в с. Нова Некрасівка, де до теперішнього часу за ним і доглядає. Допитана в судовому засіданні, яка призначалось на 14.12.2023 року [PERSON] пояснила, що вона шукала житло для оренди та її мати [PERSON] порадила будинок [PERSON] та в кінці жовтня 2019 року вона разом із своїми синами переїхала в будинок [PERSON] де винаймала частину будинку. До позивача приїжджали лише родичі [PERSON] , а сина позивача за весь час оренди частини будинку вона бачили лише три рази. Коли позивач [PERSON] зламав шійку стегна його до себе до дому забрав жити син, а за два тижні [PERSON] привезли до дому, але у зв`язку із перелом шийки стегна ходити він не міг. Позивача залишили всі та він став проживати сам. Також, повідомила родичів позивача про те, що вона не може самостійно доглядати за [PERSON] та почала допомагати її мати, на яку потім було оформлено договір довічного утримання. Після чого, родичі позивача [PERSON] принесли документи та викликали нотаріуса до дому, оскільки позивач не міг самостійно пересувати і після чого було оформлено договір довічного утримання. Через декілька місяців [PERSON] почала телефонувати та повідомила, що вона написала заяву в поліцію оскільки нібито погано поводиться з [PERSON] . 04 квітня 2022 року [PERSON] забрали до лікарні, а з лікарні він поїхав жити до сина в с. Нова Некрасівка. Приблизно через 2-3 тижня син привіз [PERSON] . назад додому. Її мати - [PERSON] доглядала за [PERSON] , мила його, кормила з ложечки. Допитаний в судовому засіданні, яке призначалося на 16.02.2024 року [PERSON] пояснив, що відповідача [PERSON] знає добре, він хрестив дітей [PERSON] . Позивач пропанував [PERSON] одружитися з ним, а потім вони уклали вказаний договір. Відповідач [PERSON] постійно доглядала за [PERSON] , готувала йому їжу, прибирала за ним, але після укладення договору позивач почав вести себе неадекватно, постійно висловлював безпідставне незадоволення. Також, позивач [PERSON] ніколи не скаржився, що його погано годують та постійно просив налити йому алкогольні напої. Він особисто приїздив по три рази на тиждень до [PERSON] та допомагав по догляду за позивачем. Допитаний в судовому засіданні, яке призначалося на 16.02.2024 року [PERSON] пояснив, що [PERSON] знає добре більше десяти років, як порядну людину і як медичного працівника. Приїздив до будинку де мешкала [PERSON] та бачив, що вона здійснювала догляд за [PERSON] , стирала прибила за ним, також бачив що [PERSON] зловживав спиртними напоями. Допитана в судовому засіданні, яке призначалось на 06.03.2023 року [PERSON] пояснила, що відповідача [PERSON] знає добре, вони знайомі майже десять років. Також, їй відомо, що [PERSON] доглядала за [PERSON] , який пропанував їй одружитися. До того як [PERSON] перестав вставити з ліжка він поводився адекватно, але коли вже не міг вставати з ліжка почав поводитися неадекватно. Весь час на протязі якого [PERSON] доглядала за відповідачем, він був охайний, чистий та нагодований. Допитаний в судовому засіданні, яке призначалось на 06.03.2023 року в якості свідка [PERSON] пояснив, що відповідача [PERSON] знає приблизно п`ять років та йому було відомо, що вона доглядає за [PERSON] , оскільки вона часто просила його про допомогу, оскільки позивач був прикутий до ліжка. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про розірвання договору довічного утримання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ухвалою від 28.08.2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про розірвання договору довічного утримання та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.202\~ЦК України - правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Частиною 1 статті 744\~ЦК України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до ст.\~745\~ЦК України - договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Договір довічного утримання (догляду), за яким передається набувачеві у власність нерухоме майно, підлягає державній реєстрації. Відповідно до вимогч.1 ст.749\~ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Згідно ст.\~748\~Цивільного кодексу\~України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до\~статті 334 цього Кодексу. Частиною 4\~статті 334 ЦК України передбачено, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. за реєстровим номером 1088. Згідно пункту 1.1 вказаного Договору [PERSON] передає у власність [PERSON] належні йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Згідно пункту 2.1 Договору, матеріальне забезпечення з утримання (догляду) становить 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно. Згідно пункту 2.2. Договору утримання (догляд) визначений сторонами у вигляді: а) забезпечення трьохразовим калорійним харчуванням, вартість продуктів якого складає 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно; б) здійснення догляду та надання необхідної допомоги; в) наданням побутових послуг (прання постільної білизни, послуги перукарні); г) забезпечення належними лікувальними засобами; д) забезпечення його житлом шляхом збереження права безплатного довічного проживання у відчужуваному будинку. Як було встановлено в судовому засіданні, після укладання вказаного Договору відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала вимоги вищевказаного договору довічного утримання, в зв`язку з чим позивач [PERSON] був вимушений звернутися за сторонньою допомогою щодо здійснення догляду за ним, що є безумовним порушення вказаного договору довічного утримання. Дані обставини справи, згідно із вимогами ч.1 ст.\~82\~ЦПК України доказуванню не підлягають, оскільки визнаються сторонами і тому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин і добровільного їх визнання відповідачкою. Відповідно до ст.755 ЦК України\~договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини або на вимогу набувача. Таким чином, оскільки наведені обставини об`єктивно вказують на те, що відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання, по договору довічного утримання, належним чином не виконує, а позивач [PERSON] за своїм станом, потребує належного догляду, тому на вимогу позивача, вказаний договір підлягає розірванню та позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про розірвання договору довічного утримання та право позивача на розірвання договору довічного утримання таким, що підлягає захисту в зв`язку з чим задовольняє позов. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. \~

Outcome: approved