Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

07.05.2024 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , терміном у три місяці з часу набрання рішенням законної сили. Позовні вимоги мотивовано тим, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина. Заповідачем на ім`я позивача було складено заповіт, про існування якого позивач не знала. В лютому 2024 року до позивача звернувся представник ТОВ «Україна», яке здійснює діяльність у сфері сільського господарства на території Сиберізького старостинського округу Ріпкинської селищної ради, з пропозицією укласти договори оренди земельних ділянок, що належали [PERSON] , яка склада заповіт на ім`я позивача. Позивач також стверджує, що доглядала померлу. Спадкова справа не заводилась. Справу передано головуючому судді 07.05.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.05.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 11.06.2024 р. 30.05.2024 р. від позивача та її представника надійшли заяви про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності, зареєстровані за вх. № 2048/24 та вх. № 2049 відповідно. 11.06.2024 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 2196/24, у якій зазначено про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , яка 06.02.2003 р. склала заповіт на ім`я позивача, зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 42208953 13.04.2007 р. Спадкова справа до майна померлої не заводилась. Вказані обставини не заперечуються учасниками справи та в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України судом не досліджуються, оскільки суд не має підстав для обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved