Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

[PERSON] 05.01.2024 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] за реєстраційним номером звернення 60231024 від 01.04.2024 звернулася до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг м. Дніпро, проте їй було відмовлено у вчинення вказаної дії оскільки у зв`язку з наявністю суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та ії обтяженнями, а саме у зв`язку із різницею написання прізвища заявника « [PERSON] » та « [PERSON] ». У зв`язку з викладеним просила суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, договору купівлі - продажу на квартиру серії АВВ номер 118018 від 17.09.99 на квартиру та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , що складений 06.08.99 [PERSON] . 03.06.2024 заявник надала заяву в якій вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу. Представник ДМР в судове засідання надала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням ДМР копії заяви, проте в матеріалах справи наявне почтове повідомлення, згідно якого заінтересована особа, а саме Департамент адміністративних\~послуг та\~дозвільних процедур\~Дніпровської міської\~ради отримала відправлення 08.05.2024. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 03.06.2024 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в договорі купівлі - продажу на квартиру серії АВВ номер 118018 від 17.09.99 прізвище заявниці записано як « [PERSON] » та в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] прізвище записано як « [PERSON] » не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Жовтневим РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 13 листопада 2013 року, де її прізвища зазначене, як « [PERSON] ». Для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] за реєстраційним номером звернення 60231024 від 01.04.2024 звернулася до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг м. Дніпро. Розглянувши заяву державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської області, було видано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 72432757 від 04.04.2024, у зв`язку з наявністю суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та ії обтяженнями. Для проведення державної реєстрації набуття права власності на квартиру [ADDRESS] разом із заявою про державну реєстрацією прав з реєстраційним номером 60231024 від 01.04.2024 до розгляду державного реєстратора було надано договір купівлі-продажу, посвідчений 17.08.99 за реєстровим номером № 6-4007 Першою державною нотаріальною конторою, зі змісту якого вбачається, що право власності вказану квартиру набула [PERSON] , натомість вищевказану заяву про державну реєстрацію було подано [PERSON] . Слід зазначити, що відповідно реєстраційного напису, який проставлений на наданому для проведення державної реєстрації договорі купівлі-продажу, право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 20.09.99 за [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу номер [NUMBER] від 18.12.96, правильність написання присвоєного прізвища чоловіка є « [PERSON] ». Відтак, в поданому договорі купівлі - продажу на квартиру серії АВВ номер 118018 від 17.09.99 міститься помилка у прізвищі заявниці, а саме: згідно наданої копії паспорту, по батькові заявниці « [PERSON] », тоді як в договорі купівлі - продажу прізвище заявниці зазначено, як « [PERSON] » Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту ,\~в тому\~числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності\~заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу\~-\~договору купівлі\~-\~продажу на\~квартиру серії\~АВВ номер\~118018\~від 17.09.99\~на квартиру\~та Технічного\~паспорту на\~квартиру [ADDRESS] ,\~що складений\~06.08.99\~підтверджується фактичними\~матеріалами справи\~та наступними письмовими доказами, зокрема: - копією листа відділу № 3 ГУ ДМС України в Дніпропетровській області; - копією довідки від 19.11.2013; - копією паспорта громадянина України. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що договір купівлі - продажу на квартиру серії АВВ номер 118018 від 17.09.99 на квартиру та Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , що складений 06.08.99 належить [PERSON] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved