Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступне. [INFO] , виконуючи бойове завдання, помер син заявника - [PERSON] . Під час оформлення документів після смерті [PERSON] , була виявлена розбіжність в помилковому написанні в документах прізвища сина заявника - [PERSON] , з прізвищем його батька. Встановлення юридичного факту родинних відносин між ним та сином необхідно заявнику для оформлення допомоги на поховання, матеріальної допомоги сім`ям загиблих військових під час війни, а тому заявник звернувся до суду за встановленням факту родинних відносин. 1.2. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надав письмові пояснення, в яких вказав, що обставини справи свідчать про наявність спору про право щодо встановлення факту родинних відносин заявника з [PERSON] . Вимоги заявника не підлягають вирішенню у порядку окремого провадження, оскільки факт, який просить встановити заявник, має юридичне значення та породжує виникнення немайнового права. 1.3. Представник Міністерства оборони України також надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що в Україні передбачений позасудовий порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Проте, заявник не надав до суду доказів щодо врегулювання зазначеного питання в позасудовому порядку. 1.4. В судовому засіданні під час допиту за правилами допиту свідків заявник вказав, що його син [PERSON] проходив службу у 72-й бригаді, був командиром взводу та молодшим лейтенантом. Він загинув [INFO] в місті Вугледар Донецької області на позиціях. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Вказала, що внесення змін до актового запису про смерть сина є неможливим, оскільки прізвище сина у паспорті також було записано як « [PERSON] ». Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні підтримав письмову позицію, яка викладена у відповідних поясненнях. Представники інших заінтересованих осіб в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.11.2011 Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у с. Хацьки Черкаського району Черкаської області. У особливих відмітках паспорту зазначені відомості про дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У відмітці про сімейний стан вказано про укладений 04.08.1990 шлюб з [PERSON] . З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19.12.1997 Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] у с. Хацьки Черкаського району Черкаської області. У особливих відмітках паспорту зазначені відомості про дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У відмітці про сімейний стан вказано про укладений 04.08.1990 шлюб з [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 01.11.2006 Хацьківською сільською радою Черкаського району Черкаської області, [PERSON] народився [INFO] , про що 23.02.1991 складено відповідний актовий запис № 7. Батьком записаний « [PERSON] », а матір`ю - « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.04.2024 виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, [PERSON] помер [INFO] у м. Вугледар Волноваського району Донецької області у віці 33 роки. Згідно з довідкою про причину смерті від 04.04.2024 [PERSON] помер [INFO] внаслідок вибухової травми у військових діях. 3. Релевантні джерела права 3.1. Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. 3.2. Відповідно до ч. 4 ст. 21 - 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця мають члени сім`ї, батьки загиблого (померлого) військовослужбовця. Згідно з приписами ст. 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". 3.3. Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 р. № 829 із змінами та доповненнями визначено військовим формуванням, Державній спеціальній службі транспорту та Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації надавати сім`ям і батькам військовослужбовців, які загинули (померли) під час проходження військової служби, допомогу в проведенні поховання і компенсувати матеріальні витрати на ритуальні послуги та спорудження надгробків у розмірі п`яти прожиткових мінімумів у розрахунку на місяць на одну особу, установлених законом на дату загибелі (смерті) військовослужбовця. 3.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року по cправі № 560/17953/21 вказано, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України. При цьому між позивачем та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач (Міністерство оборони України) не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Перш за все суд вважає за необхідне оцінити аргумент представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про те, що вимоги заявника не підлягають вирішенню у порядку окремого провадження. На думку суду, зі змісту ч. 7 ст. 19 та ст. 315 ЦПК України видно, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу або факту батьківства загиблої особи щодо певних дітей, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України. На думку суду, спір про право в рамках справи про встановлення юридичного факту, що розглядається в порядку цивільного судочинства у окремому провадженні, може виникнути лише між тими особами, які вже мають певне право або в результаті розгляду справи можуть отримати чи втратити певне право. Для виникнення спору про право недостатньо одного лише твердження про наявність такого спору від особи, яка взагалі не може отримати того права, з метою реалізації якого встановлюється певний юридичний факт. В даному випадку ані Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ані Міністерство оборони України за будь-яких обставин не можуть отримати чи втратити право на отримання допомоги на поховання або право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі сина заявника. Отже, між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області або Міністерством оборони України немає і не може бути спору про право на отримання вказаних виплат. Аналогічний за суттю підхід до визначення наявності чи відсутності спору про право викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року по cправі № 560/17953/21. 4.2. Встановлення факту родинних відносин з сином для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту залежить можливість отримання ним грошової допомоги, інших пільг та виплат, як батьком загиблого військовослужбовця, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 р. № 829. При цьому, встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження може здійснюватися не тільки для захисту вже порушених або невизнаних прав особи, а й з метою створення умов для здійснення особою майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В даному випадку необхідність створення умов для здійснення заявником права на отримання вищенаведених виплат є очевидною, оскільки прізвище заявника у паспорті громадянина України та прізвище померлого [PERSON] у свідоцтві про смерть написані з відмінностями, що формально унеможливлює встановлення спорідненості між цими особами. Суд вважає неспроможним аргумент представника Міністерства оборони України про те, що заявник міг би внести зміни до актових записів цивільного стану в позасудовому порядку. Зокрема, до суду не було надано доказів того, що прізвище [PERSON] написано у відмінний спосіб у його паспорті чи в інших документах, а отже й відсутні підстави вважати, що зміни у актовий запис про смерть [PERSON] могли бути внесені у позасудовому порядку. За таких обставин, відмова у задоволенні цієї заяви з підстав нібито можливості внесення змін у актовий запис про смерть [PERSON] в позасудовому порядку призведе до безпідставного позбавлення заявника права на судовий захист. На підставі досліджених в судовому засіданні документів судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , [INFO] . Відмінність у написанні прізвища померлого « [PERSON] » та прізвища заявника « [PERSON] » у свідоцтві про смерть та у паспорті відповідно зумовлена різним написанням їх прізвищ українською мовою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню. 5.Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: approved