Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: -на початку березня 2024 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно після смерті своєї матері - [PERSON] , яка померла [INFO] ; -мати позивача розпорядження щодо свого майна на випадок своєї смерті не залишила; -під час перегляду документів нотаріус повідомив позивачу, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері, незважаючи на те, що вона проживала до своєї смерті разом з позивачем за однією адресою -\~ в [ADDRESS] , але фактично була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; -позивач вважав, що оскільки його мати - [PERSON] на момент своєї смерті проживала разом з ним за однією адресою, то він прийняв спадщину, оскільки є єдиним спадкоємцем після її смерті; -позивач у період з лютого місяця 2022 року по теперішній час проживав за кордоном, що унеможливило своєчасне подання ним заяви про прийняття спадщини; -з 24 лютого 2024 року Указом Президента України №64/2022 в Україні оголошено воєнний стан, позивач знаходився за кордоном і відповідно не міг подати вчасно заяви про прийняття спадщини, тому був позбавлений можливості подати відповідну заяву у шестимісячний строк; -батько позивача - [PERSON] помер [INFO] , і його мати на момент своєї смерті одна була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а оскільки позивач є єдиною дитиною в сім`ї, тому інших спадкоємців немає, звернулася до суду з позовом та просить: визначити позивачу додатковий строк 3 /три/ місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та участі позивача та просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Кошелівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без участі представника відповідача та не заперечував щодо задоволення заяви. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Окрім цього, до поданої заяви додав інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно якої спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача, представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved