Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

У березні 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 39\~637,74 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2018 між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Як зазначено в оферті, вказана угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Відповідачка просить банк випустити картку MC Debit World строком на 3 роки. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Тобто, відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача. Станом на 20.12.2021 за кредитним договором загальна сума заборгованості становить 39\~637,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Надалі, 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 10.09.2018. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.12.2021 обліковується заборгованість в розмірі 39\~637,74 грн. Вказану заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовим збором та витратами на правничу допомогу в розмірі 7100 грн. 10.04.2024 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Пономаренко О.О. виклав свої заперечення проти позову. Судове засідання 12.04.2024 відкладено через неявку учасників справи. В судове засідання 06.06.2024 представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Представник відповідача заперечив проти позову. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що кредитна картка їй була фактично нав`язана банком разом із розстрочкою на купівлю товару. Розстрочку вона погасила. Кредитною карткою певний час не користувалася, однак потім життєві обставини змусили до цього. Вона вносила грошові кошти за користування кредитними коштами по картці та вважає, що кредит погашений. 06.06.2024 суд вийшов в нарадчу кімнату, з якої вийшов 07.06.2024. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріалами справи, суд доходить таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.09.2018 між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», укладеного між [PERSON] та Банком. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200\~000 грн. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена реальна процентна ставка 26% річних. Позичальник підтвердив, що отримав від АТ «Альфа-Банк» акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії , про що свідчить його підпис в оферті. Тобто, таким чином АТ «Альфа Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір. Випискою по рахунку за період з 10.09.2018 по 20.12.2021 підтверджується встановлення 10.09.2018 кредитного ліміту в розмірі 11\~000 грн. З 10.11.2018 відповідач користується кредитною карткою, періодично сплачуючи заборгованість за кредитом. Витрати (зняття коштів з рахунку відповідачем ) відображені у згаданій виписці по рахунку та розрахунку заборгованості за кредитом. Так, у період з 10.11.2018 по 09.12.2018 відповідач зняла 11\~000 грн.; у період з 10.12.2018 по 09.01.2019 217,40 грн.; у період з 10.04.2019 по 09.05.2019 4 674,64; у період з 10.05.2019 по 09.06.2019 1 330,70 грн; у період з 10.06.2019 по 09.07.2019 \~12\~611,16 грн.; у період з 10.07.2020 по 09.08.2020 172,98 грн. У період з 10.11.2018 по 09.208.2020 відповідачка вносила кошти на погашення кредиту на загальну суму 31\~319,40 грн. В розрахунку заборгованості за кредитом позивач вносить до тіла кредиту певні суми, не даючи пояснення що то суми (стовпчик 24), а також нараховує комісію РКО; відсотки за користуванням кредитом; овердрафт тощо. Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором від 10.09.2018 станом на 20.12.2021 становить 39\~637,74 грн. Враховуючи, вищевказані докази та пояснення відповідача в судовому засіданні, суд доходить висновку, що вказаний у позові кредитний договір від 10.09.2018 є тим самим договором, що укладений шляхом акцептування банком оферти [PERSON] від 07.09.2018. Надалі, 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 10.09.2018. Згідно з п.\~1 ч.\~2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1, 2статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.\~512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст.1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи доводи сторони відповідача, які заперечували існування заборгованості, зазначали про безпідставність нарахування комісій за послуги, що не обумовлені сторонами договору, судом перевірено правильність розрахунків заборгованості. Так, позивач не надав Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», додатки до Договору, Тарифи, про які зазначено в оферті. А отже, позивачем не доведено, не тільки те, що [PERSON] в оферті мала на увазі самі ті умови, тарифи та правила, які містяться в Договорі банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та додатках до нього і погодилася із ними, а й взагалі саме існування такого Договору. Як наголосив сам позивач у позовній заяві, суд не має права самостійно збирати докази. Відповідно до ст. 12 ЦПК України сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тому суд, вирішуючи справу, виходить із того, що відповідач дійсно користувалася кредитною лінією, за користування якої має сплачувати 26 % річних як зазначено у паспорті споживчого кредиту. Розрахунок заборгованості виходить таким. початок періодукінець періодуЗнято коштів з рахункуВнесено коштів на рахунокзалишок тіла кредитувідсотки за користування кредитом (26 % річних) 10.11.201809.12.201811 000,00 500,00 10 500,00216,90 10.12.201809.01.2019217,40 560,00 10 157,40217,06 10.01.201909.02.2019\~850,00 9 307,40198,90 10.02.201909.03.2019\~1 200,00 8 107,40155,93 10.03.201909.04.2019\~1 600,00 6 507,40139,06 10.04.201909.05.20194 674,64 0,00 11 182,04230,99 10.05.201909.06.20191 330,70 2 385,00 10 127,74216,43 10.06.201909.07.201912 611,16 11 995,00 10 743,90221,94 10.07.201909.08.2019\~1 900,00 8 843,90188,99 10.08.201909.09.2019\~1 150,00 7 693,90164,42 10.09.201909.10.2019\~1 194,00 6 499,90134,27 10.10.201909.11.2019\~\~6 499,90138,90 10.11.201909.12.2019\~2 185,40 4 314,5089,13 10.12.201909.01.2020\~\~4 314,5092,20 10.01.202009.02.2020\~1 280,00 3 034,5064,85 10.02.202009.03.2020\~\~3 034,5060,52 10.03.202009.04.2020\~1 250,00 1 784,5038,13 10.04.202009.05.2020\~\~1 784,5036,86 10.05.202009.06.2020\~\~1 784,5038,13 10.06.202009.07.2020\~\~1 784,5036,86 10.07.202009.08.2020172,98 3 270,00 -1 312,52\~ Всього:30 006,88 31 319,40 \~2 680,49 Загальний борг:\~\~1 367,97 Заборгованість у вказаному розмірі підлягає стягенню з відповідача на користь ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог. Що стосується заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 100 грн., суд зазначає таке.. Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами першою-п`ятою\~статті 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом встановлено, що 02 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (замовник) та ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» (виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг № 02/10-23, згідно з якого виконавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає замовнику послуги захисту прав та інтересів замовника під час розгляду судом будь-якої інстанції справи, у якій замовник є учасником. Додатковим договором № 3 від 25 січня 2024 року до договору № 02/10-23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 сторони узгодили, що сума витрат ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 7 100 грн. Відповідно до Акта № 3 приймання-передачі виконаних робіт від 25.01.2024 року, ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» надало, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» прийняло наступні юридичні послуги: надання первинної консультації замовнику у справі, на що витрачено 1 год., вартість 1000 грн.; правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду та ЄСПЛ, на що витрачено 3 год., вартість 3000 грн.; підготовка та подання позовної заяви, на що витрачено 3,1 год, вартість 3100 грн. Всього вартість юридичних послуг 7100 грн. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. Частиною 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до\~Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~визначає засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, відповідно до статті 1 якого договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (частина третя статті 4 зазначеного Закону). Відповідно до\~ст.13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Із наведених норм випливає, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням. В даному випадку позивач просить стягнути витрати, понесені ним на юридичні послуги, надані ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб», однак витрати на юридичні послуги, що надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України. Вказана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). За наведеного відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн.

Outcome: partial