Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача Позивач [PERSON] через представника [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, в обґрунтування вимог зазначивши, що з 08.07.2019 по 03.02.2021 він працював у відповідача і був звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням. При звільненні відповідач не здійснив з ним повного розрахунку і 13.12.2023 з нього на користь позивача рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі №226/1963/23 стягнуто заборгованість із заробітної плати в сумі 158663,92 грн. Рішення суду фактично виконане в повному обсязі 13.02.2024. Враховуючи те, що позивач в день звільнення не працював, період затримки розрахунку обчислюється з наступного після доставлення відповідачеві позовної заяви про стягнення заборгованості за заробітною платою дня 07.11.2023 та по день остаточного розрахунку 13.02.2024, що становить 71 робочий день. Просить стягнути з ТОВ «Краснолиманське» на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний період. ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи Відповідачем поданий суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнані з огляду на те, що у день звільнення позивач не працював, перебуваючи в черговій відпустці. Середньоденний заробіток [PERSON] за останні два місяці становить 445,38 грн. Відповідач просить врахувати його інтереси, що полягають у збереженні підприємством свого матеріального та фінансового становища і платоспроможності, та зменшити розмір стягнення, що буде доцільним і справедливим та пом`якшить негативні наслідки загального спаду в економіці підприємства, та задовольнити позовні вимоги частково. Представником позивача подане суду клопотання про розрахунок суми стягнення з урахуванням поданих відповідачем відомостей про розмір середньоденного заробітку позивача, і з огляду на 71 робочий день затримки та 445,38 грн середньоденного заробітку сторона позивача просить стягнути з ТОВ «Краснолиманське» на користь [PERSON] 31621,98 грн. ІІІ. Процесуальні дії у справі 15.04.2024 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.\~ До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Згідно з відомостями трудової книжки [NUMBER] [PERSON] працював у ТОВ «Краснолиманське» з 08.07.2019 по 03.02.2021 і був звільнений з роботи на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням наказом №34к від 03.02.2021. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 13.12.2023 у справі №226/1963/23 (провадження №2/226/557/2023) з ТОВ «Краснолиманське» на користь [PERSON] стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 158663,92 грн. Як вказує позивач і не заперечує у відзиві відповідач, рішення суду фактично виконане 13.02.2024. Згідно з довідкою відповідача №278 від 25.04.2024 середньоденний заробіток [PERSON] становив 445,38 грн. В день звільнення 03.02.2021 позивач не працював, перебуваючи у відпустці, що відображене у довідці про відмітки за таб.№25968. V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно зі ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду, у спосіб, визначений законами. За положеннями ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені\~статтею 116\~цього Кодексу,\~при відсутності\~спору про\~їх розмір\~підприємство,\~установа,\~організація повинні\~виплатити працівникові\~його середній\~заробіток за\~весь час\~затримки по\~день фактичного\~розрахунку,\~але не\~більш як\~за шість\~місяців (в редакції Закону\~№2352-IX від 01.07.2022). \~ \~ \~ \~Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні із зазначенням періоду стягнення із дня, наступного за днем отримання відповідачем його позовної заяви про стягнення заборгованості за заробітною платою 07.11.2023 і по день повного виконання рішення суду 13.02.2024, і цей період відповідачем не оспорюється. Отже, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку має дорівнювати 31621,98 грн, виходячи з розрахунку: 445,38 грн х 71 робочий день за вказаний період. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами У даній справі позивачем сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. За приписами ст.141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням судом вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з відповідача на користь позивача зазначена сума судового збору має бути стягнута в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved