Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

В листопаді 2023 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання в сумі 6\~335,26 гривень та вирішити питання розподілу судових витрат в тому числі витрат на правничу допомогу. Обґрунтовуючи заявлені\~позовні вимоги\~позивач посилався\~на те,\~що ОСББ\~«Велика Діївська\~4-4»,\~у порядку\~та спосіб\~визначений законодавством\~України,\~з березня\~2017\~року надає\~послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розташованої за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим на власників квартир та нежитлових приміщень, розташованих у вказаному будинку, покладено обов`язок зі сплати таких послуг. Власником квартири [ADDRESS] у період з листопада 2021 року до серпня 2023 року була [PERSON] . З огляду на те, що [PERSON] не було здійснено оплату наданих ОСББ «Велика Діївська 4-4» послуг позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення основного боргу за період з листопада 2021 року до серпня 2023 року у розмірі 6\~335,26 гривень. Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Костромітіної О.О. від 15.01.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСББ «Велика Діївська 4-4», від імені та в інтересах якого діє адвокат Патика А.В., й вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, проте до суду не прибула, відзиву на позов не подала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що ОСББ «Велика Діївська 4-4» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, що зазначено підтверджується копією виписки з реєстру. Відповідно до копії статуту ОСББ «Велика Діївська 4-4» його створено власниками квартир та нежитлових приміщень, що розташовані в корпусі [ADDRESS] . Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Згідно копії протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Велика Діївська 4-4» №1від 09.10.2021 вирішено затвердити розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території на рівні 5,00 гривень за 1 кв.м., щомісячно з 01.11.2021. Також вирішено створити аварійно-ремонтний фонд для під`їздів 1,2,3,4 на рівні 0,5 гривень за 1 кв.м., щомісячно з 01.11.2021. Відповідно до розрахунку заборгованості борг [PERSON] перед ОСББ «Велика Діївська 4-4» за період з листопада 2021 року до серпня 2023 року становить 6\~335,26 гривень, що включає в себе внесок на утримання будинку та прибудинкової території, внесок до резервно-аварійного фонду, а також відшкодування за вивезення та утилізацію твердих і побутових відходів. Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири [ADDRESS] з жовтня 2008 року рахується [PERSON] , загальна площа квартири 49,8 кв.м. Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше. Частиною 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що на власників покладено обов`язок сплачувати платежі спрямовані на утримання спільного майна та погоджені співвласниками будинку у визначеному законодавством порядку. З огляду на те, що наданими позивачем доказами підтверджується неналежне виконання [PERSON] зобов`язань щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, що призвело до утворення заборгованості, з неї на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 6\~335,26 гривень. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу пов`язану зі зверненням до суду з даним позовом надано копію договору № 02 про надання професійної правничої допомоги від 28.08.2023. Однак не надано акту виконаних робіт, а надана копія платіжної інструкції №1061 стосується оплати за професійну правничу допомогу за договором №01 від 19.06.2023, яка не стосується договору № 02 від 28.08.2023 року, тому у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача суми на відшкодування витрат на правничу допомогу через ненадання суду доказів понесення таких витрат. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~684,00 гривень.

Outcome: approved