Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У листопаді 2023 року [PERSON] через свого представника звернулася з позовом до Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1 про про виділ частки з спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності за адресою [ADDRESS] . В обгрунтовування позову зазначила, що право власності на 7/100 частки гуртожитку з адмінприміщенням належить їй згідно договору дарування від 25.11.2020 року який укладено між [PERSON] та позивачем, загальною полею 192,3 кв.м. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та не перебувають у власності Ковельської міської ради, а належать на праві спільної часткової власності [PERSON] . З метою встановлення можливості проведення виділу [PERSON] було замовлено будівельно-технічну експертизу, наявний технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. Позивач вважає, що наявні усі підстави, що передбачені законодавством України для виділу її із спільної часткової власності в особисту приватну власність його часток у спільному із відповідачами нерухомому майні, а саме: 7/100 часток гуртожитку з адмінприміщенням, що належать позивачу та розташовані за адресою: [ADDRESS] . Просить виділити з спільної часткової власності в особисту приватну власність у натурі 7/100 часток гуртожитку з адмінприміщенням, загальною площею 192,3 кв.м., що складається з пр.17 кабінет пл.15,8 кв.м., пр.55 коридор пл.22,5кв.м., пр.61 кабінет пл.16,8 кв.м., пр.62 кабінет пл.16,9 кв.м., пр.65 кабінет пл.17,1 кв.м, пр.66 кабінет пл.14,4 кв.м., пр.67 кладова пл.1,0 кв.м,пр.68 туалет пл.1,4 кв.м, пр.69 кабінет пл.10,8 кв.м, пр.70 коридорпл.6.2 кв.м., пр.71 коридор пл.2,4 кв.м, пр.72 кладова пл.3,6 кв.м.,пр.73 санвузол пл.6,1 кв.м., пр.74 санвузол пл.5,0 кв.м., пр.74/1 кладова пл.1,3 кв.м., пр.75 кладова пл.1,4 кв.м., пр.82 кабінет пл.14,7кв.м, пр.83 кабінет 17,6 кв.м, пр.84 кабінет пл.17,3 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , що належить позивачу. Припинити право спільної часткової власності на 1/100 часток гуртожитку з адмінприміщенням, загальною площею 192, 3 кв.м. Стислий виклад позиції відповідача. Правом подати відзив на позов відповідачі не скористалися. Рух справи в суді. Ухвалою судді від 07.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, відповідачу встановлено строк на подачу відзиву, та призначено підготовче засідання . За клопотанням представника позивача та у зв`язку з витребуванням доказів підготовче засідання неодноразово відкладалось на 06.12.2023, 17.01.2023. 12.02.2024 року за клопотанням представника позивача чергове підготовче засідання відкладено на 05.03.2024 року та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів для подачі доказів і залучено до участі у справі у якості співвідповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судове засідання 03.06.2024 позивач та її представник не з`явились, попередньо подали заяву про розгляд спави у їх відсутності, позов підтримують, просили задоволити. Представник відповідача Ковельської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повідомлені належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення форми Ф.119. Представник третьої особи РЖКП- 1 не з`явився, належним чином повідомлені про розгляд справи. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК). За змістом частин четвертої та п`ятої\~статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно договору дарування [PERSON] прийняла від чоловіка [PERSON] у дар 7/100 часток гуртожитку з адмінприміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 94787207104, має загальну площу 192,3 кв.м., що складається з пр.17 кабінет пл.15,8 кв.м., пр.55 коридор пл.22,5кв.м., пр.61 кабінет пл.16,8 кв.м., пр.62 кабінет пл.16,9 кв.м., пр.65 кабінет пл.17,1 кв.м, пр.66 кабінет пл.14,4 кв.м., пр.67 кладова пл.1,0 кв.м,пр.68 туалет пл.1,4 кв.м, пр.69 кабінет пл.10,8 кв.м, пр.70 коридорпл.6.2 кв.м., пр.71 коридор пл.2,4 кв.м, пр.72 кладова пл.3,6 кв.м.,пр.73 санвузол пл.6,1 кв.м., пр.74 санвузол пл.5,0 кв.м., пр.74/1 кладова пл.1,3 кв.м., пр.75 кладова пл.1,4 кв.м., пр.82 кабінет пл.14,7кв.м, пр.83 кабінет 17,6 кв.м, пр.84 кабінет пл.17,3 кв.м, що підтверджується також інформаційною довідкою № 234062047 від 25.11.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З довідки за № 4531/01-04 від.21.09.2023 «Волиньпроект» вбачається що співвласниками гуртожитку з адмінприміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] є наступні особи: КП «Ковельбуд», Релігійна громада Християнської церкви «Ковчег Спасіння », [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З рішення Ковельської міської від 27.06.2018 року № 39/6 ради вбачається [PERSON] безоплатно передала 5/100 частки гуртожитку у власність територіальної громади м.Ковель. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 360899751 від 04.01.2024 року вбачається що співвласниками приміщень за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ковельська міська рада, яка отримала 5/100 частки приміщення за Актом приймання-передачі від [PERSON] . З технічного паспорта який виготовлений 28.04.2022 року на об`єкт нерухомого майна, які складають 7/100 частки гуртожитку та належать [PERSON] , вбачається, що дані нежитлові приміщення, що розташовані у вказаному об`єкті нерухомості, є відокремленими та ізольованими від інших приміщень; мають окремий вхід, приміщення, які спільно використовуються із співвласниками, у цьому нерухомому майні відсутні. Згідно судово-будівельно-технічної експертизи № 21/2023 від 01.06.2023 року яка була складена ТзОВ «Волинь-Експерт» [PERSON] були зроблені наступні висновки: «Призначення нежитлових приміщень розташованих на першому-другому поверхах, функціонально та юридично не передбачають можливості тимчасового та постійного проживання людей.Вбудовані приміщення мають вхід (шлях евакуації) окремий вхід житлової частини гуртожитку. Висота приміщення ( 3,17м.), коридорно-кабінетне планування, наявність окремого входу від житлової частини гуртожитку, відповідність технологічнимта гігієнічним вимогам дозволяє відносити приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належать на праві власності 7/100 часток [PERSON] до громадської забудови з функціональним призначенням адміністративні приміщення. Щодо питання « Виділ в натурі 7/100 частин гуртожиткуз адмінприміщенням в окремий об`єкт нерухомості - вбудоване адміністративне приміщення «літер А-5», загальною площею 189,5 кв.м.технічно можливий у такому варіанті: приміщення № 1 кабінет площею 13,6 кв.м.,приміщення № 2 коридор площею 22,5 кв.м., приміщення №3 кабінет площею 16,6 кв.м., приміщення № 4 кабінет площею 16,9 кв.м., приміщення № 5 кабінет площею 17,0 кв.м., приміщення № 6 кабінетплощею 17,4 кв.м., приміщення № 7 кабінет площею 17,1 кв.м., приміщення № 8 санвузол площею 19,9 кв.м., приміщення № 9 кабінет площею 14,7 кв.м., приміщення №10 кабінет площею 17,0 кв.м., приміщення № 11 кабінет площею 17, 1 кв.м. Частки, які виділяються, є окремим об`єктом нерухомого майна. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна. В спільному користуванні залишаються приміщення: 54/1, коридор, площею 5,6 кв.м, приміщення 60, коридор, площею 16,6 кв.м.» Таким чином інші вимоги позивача не грунтуються на можливості виділення майна в натурі, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 356 Цивільного кодексу України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3\~ст. 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша\~статті 364 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. В силу ч.1\~ст.183 ЦК України\~подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. У п. п. 6, 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок"\~судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі№ 6-1443цс16 зроблено висновок, що «за відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна таке питання вирішується судом та враховується, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто становити окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 ЦК України\~та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікаю об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Судом встановлено, що сторони на праві спільної часткової власності володіють частками гуртожитку з адмінприміщенням в [ADDRESS] . Позивач Згідно договору дарування прийняла від чоловіка [PERSON] у дар 7/100 часток гуртожитку з адмінприміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 94787207104, має загальну площу 192,3 кв.м. Технічна можливісь в натурі частину 7/100 частини гуртожитку з адмінприміщеннями, що належать [PERSON] , підтверджується висновком № 21/2023 судової будівельно-технічної експертизи від 01.06.2023 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації ( ч.3\~ст.364 ЦК України). В силу п.9 ч.1\~ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV\~державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підстав судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Тому судове рішення про виділ частки в майні в натурі та припинення права спільної часткової власності є підставою для державної реєстрації права власності на виділений об`єкт (квартиру) після присвоєння органам місцевого самоврядування адресного номера новому об`єкту. Окремого судового визнання таке право не потребує. Інші докази не змінюють висновків суду, та правового значення для вирішення питання по суті не мають.

Outcome: partial