Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Представник позивача адвокат Закревський І.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У позовній заяві покликається на ту обставину, що [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60.6 кв.м., який знаходиться в [ADDRESS] . Також йому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0.1 гектара для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0710200000:01:003:0144, яка розташована в [ADDRESS] . На початку 2007 року другий співвласник частки вказаного вище житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами [PERSON] звернулася із позовом до Володимир Волинського міського суду Волинської області про виділ її частки в натурі. 20 листопада 2007 року Володимир Волинським судом Волинської області позовні вимоги [PERSON] було задоволено в повному обсязі, виділено в натурі останній частини житлового як окрему квартиру без надвірних будівель, що є у спільній частковій власності, яка відповідно до технічного паспорта та плану будівлі складається з кухні 2-1, площею 7.6 кв.м.; жилої кімнати 2-2, площею 11.6 кв.м.; коридора 2-3, площею 3.4 кв.м.; коридора 2-4, площею 1.7 кв.м. та кладової 2-5, площею 5.5 кв.м.; що розташована на присадибній ділянці по [ADDRESS] (два). Вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, облаштований двома окремими входами. Як випливає з технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено відокремлені частини будинку з самостійним входом, оскільки має місце така можливість. Зважаючи на всі вказані вище обставини, включаючи і те, що другому співвласнику вказаного вище будинковолодіння [PERSON] було виділено в натурі належну їй частку вищевказаного житлового будинку як окрему квартиру без надвірних будівель, що є у спільній частковій власності, і виділеній квартирі присвоєно номер 2, [PERSON] не може вільно, належним чином користуватися і розпоряджатися своїм майном, а тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Просить виділити [PERSON] в натурі належну йому на праві приватної спільної часткової власності частки житлового будинку, як окрему квартиру із господарськими будівлями та спорудами, яка відповідно до технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна та плану будівлі складається із наступних приміщень, будівель та інших споруд: кухні 1-1, площею 8.2 кв.м.; санвузол 1-2, площею 4.5 кв.м.; кімната 1-3, площею 11.5 кв.м.; коридор 1-4, площею 10.1 кв.м.; прибудова а1; літня кухня В-1; хлів-прибудова в; сарай Г-1; вбиральня ж; колодязь № 1 (був.К), загальною площею приміщень 34,4 кв.м, що розташована на присадибній ділянці по [ADDRESS] і виділеній квартирі присвоїти номер 1 (один), визначивши за ним право приватної власності на неї. Окрім того, просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] на частки в житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Закревський І.В. у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про визнання позову та просила розглянути справу у її відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, з урахуванням безумовного визнання позову, суд, з урахуванням вимог ст. 200 ЦПК України, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії підготовчого розгляду справи. Процесуальні дії суду під час судового розгляду: 25 березня 2024 року ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області позов [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання. Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини: За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з\~положеннями ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів.\~Жодні докази\~не мають\~для суду\~заздалегідь встановленої\~сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності.\~Суд надає\~оцінку як\~зібраним у\~справі доказам\~в цілому,\~так і\~кожному доказу\~(групі\~однотипних доказів),\~який міститься\~у справі,\~мотивує відхилення\~або врахування\~кожного доказу\~(групи\~доказів). Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить власності частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60.6 кв.м., який знаходиться в [ADDRESS] . Дана обставина стверджується договором купівлі - продажу від 22 лютого 2018 року, посвідченим державним нотаріусом Володимир Волинської державної нотаріальної контори Волинської області Билень Н.П., зареєстрованим в реєстрі за № 2-227, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер Витягу 114905422. Технічним паспортом підтверджено, що дана частина будинку складається із наступних приміщень, будівель та інших споруд: кухні 1-1, площею 8.2 кв.м.; санвузол 1-2, площею 4.5 кв.м.; кімната 1-3, площею 11.5 кв.м.; коридор 1-4, площею 10.1 кв.м.; прибудова а1; літня кухня В-1; хлів-прибудова в; сарай Г-1; вбиральня ж; колодязь № 1 (був.К), загальною площею приміщень 34,4 кв.м. Відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки від 22 лютого 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Володимир Волинської державної нотаріальної контори Волинської області Билень Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2-230, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер Витягу 114915042, позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 0.1 гектара, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0710200000:01:003:0144, яка розташована в [ADDRESS] . Співвласником іншої\~ частини\~будинку є\~відповідач [PERSON] .\~Дана обставина\~стверджується копією\~рішення Володимир-Волинського\~міського суду\~Волинської області\~від 20\~листопада 2007\~року,\~згідно якого\~ [PERSON] було\~виділено в\~натурі \~частини житлового\~ будинку\~як окрему\~квартиру без\~надвірних будівель,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~яка відповідно\~до технічного\~паспорта та\~плану будівлі\~складається з\~кухні 2-1,\~площею 7.6\~кв.м.;\~жилої кімнати\~2-2,\~площею 11.\~кв.м.;\~коридора 2-3,\~площею 3.4\~ кв.м.;\~коридора 2-4,\~площею 1.7\~кв.м.\~та кладової\~2-5,\~площею 5.5\~кв.м.;\~що розташована\~на присадибній\~ділянці по\~ [ADDRESS] \~і виділеній\~квартирі \~присвоєно \~номер 2\~(два). Відповідно до вимог ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Суд вважає, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Згідно Експертного висновку № 52-24 Про проведення технічного обстеження частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] , вказана частина житлового будинку може бути проведена під окрему квартиру з адресою [ADDRESS] . До даної частини будівлі є окремий вхід і окремий заїзд для автотранспорту, вона розташована на окремій присадибній ділянці. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про виділ в натурі належної позивачу на праві приватної спільної часткової власності частки житлового будинку, як окремої квартири із господарськими будівлями та спорудами, яка перебуває у спільній частковій власності з врахуванням технічної можливості виділу частки відповідно до часток співвласників. На підставі викладеного, ст.ст. 115, 356, 358, 364 ЦК України,

Outcome: approved