overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 16 серпня 1995 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, за актовим записом № 1444, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Майнового спору між ними не виникає. Позивач та представник позивача адвокат Анопольська Р.В. у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 16 серпня 1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, за актовим записом № 1444, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Майновий спір у них відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 14512, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 04.11.2021, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 863675,31 грн. Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, зважаючи на те, що у позивача відсутня будь-яка заборгованість перед віповідачем, нотаріусом при його видачі не дотримано вимог, встановлених законодавством України, яке регулює порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом, а також не перевірено безспірність вимог стягувача. Враховуючи викладене, просить задовольнити позов. 08.02.2022 до суду надійшов позов разом із заявою про забезпечення позову. 09.02.2022 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 01.07.2022 до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання позивача. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2022 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками. У встановленою ухвалою суду від 04.07.2022 строк відповідачем відзиву на позовну заяву та третіми особами пояснень на позовну заяву подано не було. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2022 задоволено заяву представника позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та повернення судового збору. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Виходячи з цього, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за наявними в справі доказами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Позов мотивовано тим, що між ними 09 червня 2012 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетмо Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 46. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач вважає що одруження з відповідачем не склалось через те, що кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними постійно виникали сварки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім?ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, оскільки тривалий час кожен живе своїм особистим життям. \~ \~ \~ \~Фактично шлюбні відносини припинилися з січня 2022 року. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~09 червня 2012 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетмо Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~\~Як стверджує позивач шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідног ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 06 квітня 2021 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 142. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, взаємні непорозуміння. Фактично шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. В позовній заяві позивач просить суд після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 30.04.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та просив задовольнити. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 06 квітня 2021 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено актовий запис № 142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно наданих суду доказів і пояснень сторін, в шлюбі сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] а звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося внаслідок чого вона просить не вживати заходів щодо примирення подружжя, розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 19.04.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, згідно із п. 3 прохальної частини позовної заяви представник позивача просить розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.12.2015, про що складено відповідний актовий запис № 212. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 4, 21). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору у розмірі 605,60 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 10.04.2021 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №662. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Фактично шлюбні відносини припинились більше року тому. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подала. Судову кореспонденцію, разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі (з роз`ясненням його процесуальних прав) отримала 27.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Встановлений судом процесуальний строк для подання заяв по суті справи закінчився (а.с. 15). Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 10.04.2021 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №662 (а.с. 6). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

ПАТ "СК"УНІКА" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивовано тим, що 09.03.2021 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Toyata Rav 4, д.н.з. [NUMBER] . 24.09.2021 року в м. Вінниця сталося ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Toyata Rav 4, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyata Rav 4, д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №003282/4615/0000154. Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 року, справа №127/26300/21, дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням [PERSON] , Правил дорожнього руху, наслідком чого стало встановлення вини відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви потерпілого, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог ЗУ "Про страхування", позивачем складено страховий акт № 00461031 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 326 185 грн.; страховий акт №00461031 доплата та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 4 485,60 грн., а всього 330 670,60 грн. Позивач зазначає, що розмір страхового відшкодування дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyata Rav 4, д.н.з. [NUMBER] , визначеного на підставі рахунків № СПМ-К-ДГ00441 та №ПМ-С-000000000000004. Окремо, на замовлення позивача, було проведено оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ (звіт № 23733), відповідно до якого, вартість ТЗ матеріального збитку становить 358 915,84 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 05.06.2018 року сторони уклали шлюб. Сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Позов надійшов до суду 09.02.2024 року (зданий до відділення зв`язку 06.02.2024 року). 06.03.2024 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідачка до суду не з`явилася, про дату та час розгляду неодноразово повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулись поштові відправлення у зв`язку з відсутністю відповідачки за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, тому вона відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 05.06.2018 року. Сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved