Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що спільна дитина сторін проживає з ним, а відповідач проживає в Польщі, зі слів доньки, мати жорстоко з нею поводилась, зловживала алкоголь ними напоями. Наразі позивач забезпечує дитину всім необхідним для життя, створив умови для її комфортного проживання, забезпечує її усім необхідним, вирішує питання, пов`язані з влаштуванням дитини в навчальний заклад, здоров`ям дитини, має достатній дохід та можливості забезпечувати дитину усім необхідним, алкогольними напоями не зловживає, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Донька бажає проживати саме з батьком. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження. В судове засідання позивач не з`явився, його представник надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якій підтримала позов та не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В судове засідання представник третьої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення підтримав висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з батьком з 09.01.2024 року по даний час, що підтверджується актом щодо підтвердження факту проживання, складеним ОСББ «Чуднівська, 106» №6 від 18.01.2024 року. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2023 року по справі №295/10527/23. Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу малолітній [PERSON] , укладено саме з батьком [PERSON] 13.03.2024 року. Дитина [PERSON] є ученицею 4-А класу ліцею №17 міста Житомира. Згідно висновку за результатами психологічного дослідження, складеного 11.03.2024 року приватним психологом [PERSON] , під час обговорення разом з [PERSON] ситуації її перебування за кордоном разом з матір`ю, [PERSON] , було виявлено жорстоке поводження з дитиною та безвідповідальне ставлення до життя та здоров`я неповнолітньої доньки, яка тривалий період часу потерпала від сексуальних домагань з боку чоловіків, які проживали з її матір`ю. А саме: прямі дотики до інтимних частин тіла та непрямі дотики під виглядом масажу проти волі і без дозволу неповнолітньої потерпілої. Проживаючи в однокімнатній квартирі з матір`ю, [PERSON] була свідком інтимних стосунків матері з чоловіками. За словами доньки мати схильна до вживання алкогольних напоїв, скарги доньки щодо сексуальних домагань з боку співмешканців не сприйняла за правдиву інформацію. Під час перебування з матір`ю [PERSON] зазнала емоційного та фізичного насилля у вигляді: побоїв (шарпання за вуха, волосся, видання об підлогу), обмеження спілкування з батьком, вигнання на вулицю в напівроздягненому вигляді, шантаж своєю смертю з боку матері. Після повернення додому [PERSON] висловлює бажання проживати з батьком [PERSON] та категорично не хоче повертатися до проживання з матір`ю. Перебування неповнолітньої [PERSON] з батьком сприятиме поліпшенню загального психологічного та емоційного стану дитини, тому що між донькою та батьком присутні довірливі стосунки. Перебування неповнолітньої [PERSON] з матір`ю категорично заборонене, тому що може негативно вплинути на психологічний стан дитини та спровокувати повторне пережиття травмуючих ситуацій. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.062024 року №897 затверджено висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, яким визнано за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] . Вищевказаним рішенням встановлено, що [PERSON] має самостійних дохід, у змозі забезпечувати потреби дочки в повному обсязі. У квітні 2024 року мати [PERSON] повернулася на проживання до міста Житомира, де проживає у власній квартирі за адресою: [ADDRESS] , у помешканні створено належні умови для виховання та розвитку дитини. [PERSON] повідомила про своє працевлаштування, але підтвердження самостійного доходу не надала. Після приїзду матері [PERSON] періодично відвідує її за місцем проживання. Проживаючи з батьком [PERSON] іноді виконувала домашні завдання, не пропускала освітній заклад без поважних причин. З приїздом мами ситуація погіршилася. [PERSON] під час співбесіди повідомила психологу, що бажає проживати з батьком, та частково підтвердила негативне відношення до неї з боку матері. Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. У відповідності до ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішення спору суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~ В матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання [PERSON] батьківських обов`язків чи аморальної поведінки, відомості щодо вад здоров`я, які унеможливлюють виховання та утримання дитини. В свою чергу, відповідачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів в їх сукупності щодо неналежного виконання позивачем своїх батьківських обов`язків, притягнення його за це до відповідальності в порядку, встановленому законом, відсутності у позивача самостійного доходу, зловживання ним спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальної поведінки позивача, а також незадовільних умов проживання дочки [PERSON] з батьком. При цьому, суд враховує поведінку відповідача відносно дочки, а також неналежне ставлення її до виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що малолітня дочка сторін на даний час проживає в комфортних умовах з батьком, в психологічно здоровому кліматі, суд, виходячи з інтересів дитини, вважає за доцільне визначити подальше місце проживання малолітньої дочки з батьком, що э підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved