Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом, де просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] вартість необлікованої електричної енергії в сумі 37017 грн. 61 коп., вартість робіт з позачергової перевірки лічильника в сумі 589 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. На обґрунтування позову зазначив, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на ім.»я [PERSON] . Вказав, що Кременчуцька філія ПАТ «Полтаваобленерго» надає споживачам послуги з електропостачання у повному обсязі та у відповідності до якісних показників нормативно-технічних документів. 03.10.2022 представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» при проведені технічної перевірки на об`єкті споживача за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення договірних відносин та п.1.2.1, 2.3.1, п.п.1.20 п.5.5.5. та п. 8.2.4. ПРРЕЕ, п.5.2.1 ККОЕЕ, п.11.9.1. КСР, яке полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподіл поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. За фактом виявленого порушення на підставі п.8.2.4. та п.8.25 Правил у присутності особи, яка допустила оператора системи на об`єкт [PERSON] складено акт про порушення № 007501 від 03.10.2022. Особі було продемонстровано виявлене порушення, проте остання відмовилась ставити свій підпис в акті та отримувати його другий примірник, що зафіксовано на відеозйомку представниками оператора. Другий примірник акту надіслано споживачу засобами поштового зв`язку. Згідно акту тимчасового збереження доказу від 03.10.2022 вилучено як речовий доказ зразок дроту самовільного підключення, який було запаковано у пакет та опломбовано пломбою оператора системи розподілу. Вказав, що відповідача було запрошено прийняти участь в засіданні комісії енергопостачальника по розгляду актів про порушення на 26.10.2022 за адресою: [ADDRESS] , проте відповідачі на засідання комісії не з`явилися, про що було зазначено у протоколі засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ за № 71 від 26.10.2022. На підставі вищевказаного акту та відповідно до п.8.4 ПРРЕЕ було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 7248 кВТ на год. на суму 37017 грн. 61 коп. Копія протоколу засідання № 71 від 26.10.2022, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, платіжна квитанція на суму 37017 грн. 61 коп. направлені відповідачу засобами поштового зв`язку, однак до теперішнього часу вартість недорахованої електроенергії відповідачем не відшкодована. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в порядку, встановленому законом. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина першастатті 611 ЦК України). При цьому обов`язок доведення відсутності вини у даному спорі лежить на особі, яка порушила зобов`язання. Встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» здійснювало постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] , де зареєстрована [PERSON] 03.10.2022 уповноваженими представниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» - контролерами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , електромонтерами [PERSON] , [PERSON] за вищевказаною адресою було виявлено порушення п.1.2.1, п.2.3.1. підпункт 1 п.5.5.5., підпункт 20 п.5.5.5., п.8.2.4. ПРРЕЕ, п.5.2.1 ККОЕЕ, р.11.9.2, п.11.9.1 КСР, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковими засобом обліку електричної енергії; самовільне підключення виконано проводом від ввідного автомату через стіну в квартиру споживача, куди саме невідомо, так як споживач не надав допуск в квартиру для повного обстеження електропроводки, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії; при відключенні вхідних та відхідних проводів на електролічильнику напруга була присутня; споживачу було продемонстроване порушення; під час контрольного огляду контролер мав можливість виявити дане порушення. За фактом\~виявленого порушенняза адресою: [ADDRESS] , у присутності [PERSON] , яка з її слів є колишньою дружиною сина власниці квартири, був складений акт про порушення № 00007501. [PERSON] відмовилася від підпису у акті. Згідно відмітки в акті другий примірник акту був направлений споживачу поштою. Згідно ч.3 ст.\~58\~Закону України «Про ринок\~електричної енергії» у редакції на час виникнення спірних правовідносин споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Статтею 77 «Про ринок електричної енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Згідно п.4 ч.2 цієї статті правопорушеннями на ринку електричної енергії є у тому числі крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Підстави та порядок визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії встановлені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 зі змінами, які підлягають застосуванню у редакції, чинній на час виникнення правовідносин. Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно п.8.2.5\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Факт виявленого представниками ПАТ «Полтаваобленерго» порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії було зафіксовано актом про порушення № 00007501 від 03.10.2022, складеним представниками позивача в присутності [PERSON] , яка з її слів є колишньою дружиною сина власниці квартири. Акт про порушення та процедура його складання не містять порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В акті про порушення містяться всі необхідні та достатні дані для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу недооблікованої електроенергії. Акт про порушення є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки, на якому міститься підпис споживача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі №908/635/19. Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. На підставі вищезазначеного акту та відповідно до п.8.4.11 ПРРЕ позивачем виконано розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, яка склала 7248 кВт/год на суму 37017 грн. 61 коп., який не спростований відповідачем. Засідання комісії 26.10.2022 з розгляду акту № 00007501 від 03.10.2022 було проведено за відсутності відповідача, яка була належним чином повідомлена про часта місце проведення засідання комісії з розгляду актів порушень (п. 11 акту). Копія протоколу № 71 від 26.10.2022 про розгляд акту про порушення споживачем ПРРЕЕ був направлений відповідачу за адресою проживання. Обов`язок доведення відсутності вини у даному спорі лежить на особі, яка порушила зобов`язання, однак, відповідачем не надано до суду належних, достатніх, достовірних і допустимих доказів на підтвердження того, що вона не здійснювала порушення ПРРЕЕ, що в свою чергу призвело до використання електроенергії, яув не обраховувалась. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved