Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила виділити в натурі у приватну власність їй - [PERSON] , [INFO] , 7/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами номер [NUMBER] , на земельній ділянці А-1, розмір житлової площі 52,1 кв.м., загальна площа 81,7 кв.м., Е-1 - вбиральня дощата, Г-1- вбиральня дощата, В-1- літня кухня шлакоблокова, № 1-8 - огорожі, № 4,5 - водопроводи, І-ІІІ тротуари, що розташований у [ADDRESS] . Визнати право власності за [PERSON] , [INFO] , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 2, на земельній ділянці А-1, розмір житлової площі 52,1 кв.м., загальна площа 81,7 кв.м., Е-1 - вбиральня дощата, Г-1- вбиральня дощата, В-1- літня кухня шлакоблокова, № 1-8 - огорожі, № 4,5 - водопроводи, І-ІІІ тротуари, що розташований у [ADDRESS] . Припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [INFO] , на домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що їй - [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2014 року належить 7/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами номер 2. На земельній ділянці А-1, розмір житлової площі 52,1 кв.м., загальна площа 81,7 кв.м., Е-1 - вбиральня дощата, Г-1- вбиральня дощата, В-1- літня кухня шлакоблокова, N° 1-8 - огорожі, N° 4,5 - водопроводи, І-ІІІ тротуари, що розташований [ADDRESS] . Відповідачам [PERSON] , та [PERSON] належить по 9/25 частин житлового будинку в [ADDRESS] . Даний будинок був поділений між співвласниками відповідно до їх часток, мав окремі входи, окремі комунікації. Частина будинку, яка належить позивачу на праві власності має окремий вхід, окремий в`їзд до двору, окрему дворову територію, та господарські споруди, які позначені в технічному паспорті, є окремі підводи засобів комунікацій (водопостачання, опалення, електроенергія), фактично представляє собою окремий житловий будинок. Вона має намір повноцінно розпорядитись своєю власністю та відокремити свою частку як окремий об`єкт нерухомості, тому звертається до суду. Наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає їй в повній мірі реалізувати своє право власності. Отже, станом на цей час, технічно мається можливість виділити частку у частковій спільній власності з цілісної будівлі, в окремий об`єкт нерухомого майна. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за місцем проживання та оголошенням на сайті. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст.\~128, ч. 9 ст.\~130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за місцем проживання та оголошенням на сайті. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і\~всебічно з`ясованих\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі не надали ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] отримала право власності на 7/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину, реєстровий № 3-473, серія та номер: ВТТ 407982, виданий 16 травня 2014 року державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Посипанко А.А. (арк.с. 12-14). Співвласниками інших 18/25 частин вказаного житлового будинку є [PERSON] (9/25), [PERSON] (9/25), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (арк.с.24-25). Фактично [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] володіють окремим житловим будинком з окремим входом та комунікаціями, про що відображено в технічному паспорті (арк.с. 15-23). Таким чином, станом на цей час, технічно мається можливість виділити частки у частковій спільній власності з цілісного житлового будинку в окремі об`єкти нерухомого майна. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з роз`ясненнями постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування су\-дами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жи\-лий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жило\-го будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина бу\-динку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Згідно з ч. 1, 2 ст. 355, ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до\~ст.\~361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст.\~364 ЦК\~України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно зі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачами не надано, тому доводи позивача нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства. Тому, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про виділення в приватну власність в натурі [PERSON] 7/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , визнання право власності за [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , та припинення права спільної часткової власності [PERSON] на домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , підлягають задоволенню.

Outcome: approved