Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 вересня 2023 року заявник звернувся до суду та просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що у [PERSON] , [INFO] , має місце психічне захворювання. За таких обставин, неодноразово лікувавсь у різних лікарняних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тільки погіршувався, і хворому було встановлено інвалідність: друга група безстроково. За висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 15-51/620 від 21 квітня 2623 року, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Захворювання [PERSON] , призводить до того, що він не може повноцінною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомога і контролю. [PERSON] , проживає разом з ним, і він відповідно здійснює за ним догляд та нагляд, намагається максимально забезпечувати всі його потреби, проявляє турботу і т.д., вирішує соціально-побутові питання, купує необхідні продукти харчування, ліки та речі побутового вжитку тобто здійснює фактичне опікунство, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. У них добрі та довірливі стосунки, суперечностей не виникає, він має бажання та можливість виконувати опікунські обов`язки. Він дієздатний, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за станом здоров`я здатний бути опікуном, має можливості виконувати обов`язки опікуна, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений і згоден їх виконувати. В судове засідання від сторони заявника надано заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просили задовольнити. В судове засідання від Холминської селищної ради, Корюківського району Чернігівської області надано заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують про що надано відповідний висновок. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. По справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має місце психічне захворювання. За таких обставин, неодноразово лікувавсь у різних лікарняних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тільки погіршувався, і хворому було встановлено інвалідність: друга група безстроково. За висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 15-51/620 від 21 квітня 2623 року, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Захворювання [PERSON] , призводить до того, що він не може повноцінною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомога і контролю. [PERSON] , проживає разом з ним, і він відповідно здійснює за ним догляд та нагляд, намагається максимально забезпечувати всі його потреби, проявляє турботу і т.д., вирішує соціально-побутові питання, купує необхідні продукти харчування, ліки та речі побутового вжитку тобто здійснює фактичне опікунство, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. У них добрі та довірливі стосунки, суперечностей не виникає, він має бажання та можливість виконувати опікунські обов`язки. Він дієздатний, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за станом здоров`я здатний бути опікуном, має можливості виконувати обов`язки опікуна, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений і згоден їх виконувати. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 134 від 26.03.2024, у [PERSON] , [INFO] , має місце хронічний, стійкий психічний розлад в формі органічного розладу особистості складного ґенезу (ЗЧМТ, дисциркуляторна енцефалопатія, афективні розлади настрою) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до чинного цивільного законодавства фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи за заявою близького родича, незалежно від їх спільного проживання. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд приходиться до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню, тому [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку з боку [PERSON] , призначивши його опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судовий збір слід віднести за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Відшкодувати Чернігівській філії судових експертиз Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України», за рахунок держави понесені витрати за проведення експертизи у розмірі 6180,36 грн.

Outcome: approved