Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків у порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. на 364 км а/д М-30 в с. Садове Вінницького району Вінницької області сталося ДТП з вини водія транспортного засобу МАЗ 6501 С9, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] .В результаті ДТП було пошкоджено, зокрема, автомобіль RenaultClio, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіль RenaultTraficд.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Викладені обставини та вину водія транспортного засобуМАЗ [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] встановлено постановою Літинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року. Разом з цим на момент настання події транспортний засіб МАЗ 6501 С9, д.н.з. [NUMBER] , яким на момент ДТП керував водій [PERSON] , був забезпечений в ПАТ «HACK«ОРАНТА» за полісом № АТ/095401 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 29 березня 2022 року до позивача звернувся [PERSON] - представник потерпілої особи [PERSON] , із заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортному засобу RenaultTraficд.н.з. [NUMBER] . 30 березня 2022 року до позивача звернувся потерпілий [PERSON] із заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП належному йому транспортному засобу Renault Clio, д.н.з. [NUMBER] .У свою чергу, ПАТ «HACK«ОРАНТА» на виконання своїх договірних зобов`язань за вищезазначеним страховим полісом на користь потерпілих осіб здійснено страхове відшкодування оціненої шкоди, заподіяної транспортним засобам:Renault Clio, д.н.з. [NUMBER] , в сумі 130 000,00 грн та Renault Trafic, д.н.з. [NUMBER] , в сумі 82 733,58 грн. Загальна сума страхового відшкодування, сплаченого ПАТ «HACK«ОРАНТА» складає 212 733,58 грн. Разом з\~цим водій\~забезпеченого транспортного\~засобу МАЗ-6501\~С9,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] не\~дотримався умов страхування, а саме: вимог п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не повідомив ПАТ «HACK«ОРАНТА», у передбачений законом строк, про настання дорожньо-транспортної пригоди, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, в результаті чого в позивача виникло право на звернення з регресним позовом до відповідача. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути із [PERSON] 212 733,58 грн у відшкодування збитків у порядку регресу, а також судові витрати у розмірі 3191 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав. Відповідно до ст.280ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 05 червня 2024 року згідно ст.281ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, щозгідно картки ДТП в системі НПУ №3022088320666397, 28 березня 2022 року о 14 год. 33 хв. на 364 км а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине сталося ДТП з вини водія транспортного засобу МАЗ 6501 С9, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . Окрім цього, учасниками ДТП були: автомобіль RenaultTraficд.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіль RenaultClio, д.н.з. [NUMBER] , під [PERSON] та автомобіля LexusGS 300, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 11-13). Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області №137/287/22 від 11 травня 2022 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що останній 28.03.2022 о 13 год 00 хв на 364 км автодороги М-30 в с. Садове Вінницького району Вінницької області, керуючи автомобілем МАЗ 6501с9, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з транспортним засобом RenaultTrafic, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який у свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus GS 300, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та вилетів на зустрічний бік дороги, допустивши зіткнення з транспортним засобом RenaultClio, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а. с. 14). Згідно Перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, транспортний засіб МАЗ 6501с9, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , на момент ДТП, був забезпечений в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до Полісу № АТ/0952401 (а.с. 15). Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Clio, д.н.з. [NUMBER] , його власником є [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до Повідомлення про ДТП та Заяви про страхове відшкодування за реєстраційним №211 від 30 березня 2022 року, [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з вимогою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної його транспортному засобу RenaultClio, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок вказаного ДТП (а.с. 16-17). Згідно Протоколу (Акту) огляду транспортного засобу від 25 квітня 2022 року, було проведено огляд автомобіля RenaultClio, д.н.з. [NUMBER] , за участі [PERSON] та зроблено висновок, що ремонт автомобіля не є рентабельним (а.с. 18). Як вбачається з страхового акту №ОЦВ-22-02-75028/1 від 14.06.2022 (а.с. 20), Розрахунку страхового відшкодування від 10 червня 2022 року (а.с.19), сума страхового відшкодування [PERSON] становить 130 000 грн, яку було виплачено на користь останнього, що підтверджується платіжною інструкцією №26941 від 15.06.2022 (а.с.21). Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. [NUMBER] , його власником є [PERSON] (а.с. 23). Відповідно до Доручення від 14 вересня 2013 року та Доручення від 12 жовтня 2013 року, [PERSON] розпоряджається від імені [PERSON] транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з. [NUMBER] , з правом продажу, обміну, здачі в оренду та інше (а.с. 24-25). Відповідно до Заяви про страхове відшкодування за реєстраційним №210 від 29 березня 2022 року, [PERSON] представник [PERSON] , звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з вимогою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу Renault Trafic, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок вищевказаного ДТП (а.с. 22-23). Згідно Протоколу (Акту) огляду транспортного засобу від 07 квітня 2022 року, було проведено огляд автомобіля RenaultTrafic, д.н.з. [NUMBER] , за участі [PERSON] та описано перелік пошкоджень (а.с. 26-27). Як вбачається із страхового акту №ОЦВ-22-02-75015/1 від 13.06.2022 (а.с. 29), Розрахунку страхового відшкодування від 09 червня 2022 року (а.с.28), сума страхового відшкодування [PERSON] становить 82733,58 грн, яку було виплачено на користь останнього, що підтверджується платіжною інструкцією №26817 від 14.06.2022 (а.с.30). Відповідно\~до Вимоги\~про відшкодування\~збитку в\~порядку регресу\~№05-01/812\~від 27\~листопада 2023\~року,\~ПАТ «НАСК\~«ОРАНТА» запропонувала\~ [PERSON] \~в добровільному\~порядку відшкодувати\~завдані збитки\~в сумі\~212733,58\~грн,\~у зв`язку\~з недотриманням\~умов страхування,\~а саме\~вимог п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 31-33). В добровільному порядку завдані збитки відповідачем не сплачені. Відповідно до положеньст.1166 ЦК Українимайнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Ст.1187, ст.1188 ЦК Українипередбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно п.22.1ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За правиламист.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно із вимогамист.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п.«ґ» п.38.1.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону. Згідно з п.п.33.1.4.\~ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до правового висновку Верховного суду України, який міститься у постанові від 13.02.2014 року неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін\~Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. У зв`язку з тим, що відповідач невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не надав страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Відповідач документальних підтверджень про те, що він з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок суду не надав. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на відшкодування шкоди. У свою чергу, відповідачем не надано суду доказів, які б були підставою для відмови у задоволенні позову. Отож суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3191 грн, що підтверджено платіжним дорученням №3250 та платіжною інструкцією №59881 (а.с. 9, 34). На підставі наведеного, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3191грн.

Outcome: approved