Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.22379.005154932 в розмірі 84469,91 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.22379.005154932 від 16 квітня 2019 року. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язався передати (сплатити) АТ «Ідея Банк» суму фінансування, а АТ «Ідея Банк» зобов`язався відступити ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до витягу реєстру боржників від 07.07.2023 до договору факторингу №07072023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z06.22379.005154932 від 16 квітня 2019 року та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 84469,91 гривень. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Позивач вказує, що відповідач порушує умови кредитного договору, внаслідок чого за нею виникла заборгованість на загальну суму 84469,91 гривень. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справа передана для розгляду судді Кушнір Богдані Богданівні. На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою визначення місця реєстрації [PERSON] , згідно відповіді №469336 від 28.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами інформація щодо місця реєстрації [PERSON] , [INFO] , - відсутня. Відтак, Чернівецьким районним судом надіслано запит до Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи [PERSON] , [INFO] . З наданої відповіді (538/24-Вх. від 04.03.2024), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , знята з реєстрації 01.02.2023 по [ADDRESS] , саме така адреса вказана у позовній заяві. Станом на 01.03.2024 Чернівецька селищна рада інформацією щодо фактичного місця перебування [PERSON] не володіє. Ухвалою Чернівецького районного суду від 04 березня 2024 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду. Представник позивача в судові засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача. Також просив позов задоволити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації [PERSON] , направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав. Судову кореспонденцію відповідачем отримано особисто, що підтверджується трекінгом «Укрпошта» по поштовому відправленню за №0600253311735 (а.с.37). Вподальшому, відповідач викликався до суду судовими повістками, однак, судова кореспонденція поверталось органами зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40,47). Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Також відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 16 квітня 2019 року між АТ «Ідея Банк» (банк/кредитодавець) в особі уповноваженого працівника з однієї сторони, та ТОВ «НьюФайненс Сервіс» (страховий агент) в особі уповноваженого представника з другої сторони, та [PERSON] , з третьої сторони укладено договір кредиту та страхування № Z06.22379.005154932, за яким банк надає позичальнику кредит у сумі 33700 гривень, зі змінюваною процентною ставкою 21.99 % річних, строком на 60 місяців, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія договору з особистим підписом відповідача (а.с.5-6). Згідно умов договору, датою повернення кредиту визначено 16.04.2024, повернення заборгованості за договором здійснюється відповідно до Графіку, викладеного в Додатку № 1 до договору (п. 1.6 Договору). Відповідно до п. 1.5 Договору, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата відповідно до п. 5 Додатку № 1 як «Плата за обслуговування кредитної заборгованості». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки банку сплачується за Тарифами банку. Згідно п. 1.7 Договору, Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 33700 гривень на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 2323,74 гривень згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 Договору. Пунктом 1.8 Договору визначено, що змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5 % збільшена на маржу банку в розмірі 12,49 %. Відповідно до п. 4 Договору сторони дійшли згоди про те, що в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору, зрозуміло та доступно викладено: детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з поверненням кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за договором. В матеріалах справи наявний підписаний відповідачем Паспорт споживчого кредиту (Додаток № 1 до договору кредиту та страхування № Z06.22379.005154932 від 16 квітня 2019 року), в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту, мета отримання кредиту, сума/ліміт кредиту, спосіб та строк надання кредиту, строк кредитування; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка; тип процентної ставки, порядок зміни змінюваної процентної ставки; плата за обслуговування кредитної заборгованості, загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі); порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит та інше. Факт надання коштів за кредитом підтверджується копією ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту та ордеру-розпорядження № 2 про сплату страхового платежу від 16 квітня 2019 року (а.с.7). 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, за умовами якого, АТ «Ідея Банк» відступає а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.11-12). Права вмоги, які AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається AT «Ідея Банк» ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору, що підтверджується копією договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року та копією платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023 року (призначення платежу: оплата за відступлення прав вимоги за договором факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року) а.с.13-14. Пунктом 5.1 договору факторингу визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання зобов`язань, передбачених п. 4.1. цього Договору, тобто за умови здійснення фінансування. Розмір фінансування передбачений у п. 3.1 Договору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z06.22379.005154932 від 16 квітня 2019 року в сумі 84469,91 гривень, з яких: 31126,09 гривень заборгованість за основним боргом; 20414,76 гривень заборгованість за відсотками; 32929,06 гривень заборгованість за комісіями. Як вказує позивач, та не спростовано відповідачем, остання належним чином свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 30 січня 2024 року виникла заборгованість у розмірі в сумі 84469,91 гривень, з яких: 31126,09 гривень заборгованість за основним боргом; 20414,76 гривень заборгованість за відсотками; 32929,06 гривень заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України) Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як визначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежневиконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ч. 1ст. 516 ЦК України). Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ст. 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Наслідками не повідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів, в розумінні положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Ураховуючи, що відповідач не виконала прийнятих на себе зобов`язань за договором кредиту та страхування № Z06.22379.005154932 від 16 квітня 2019 року та під час розгляду справи наявність та розмір заборгованості, відповідність розрахунку не були спростовані відповідачем належними доказами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора заборгованості заявленої в межах позовних вимог у розмірі 84469,91 гривень. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 3028,00 гривень судового збору, тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у відповідному розмірі. З приводу заявленої вимоги про стягнення з [PERSON] судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 1514, суд зазначає, що представником позивача разом із позовною заявою не продано доказів на підтвердження витрат у сумі 1514 гривень, відтак дана вимога не підлягає до задоволення. Таким чином,

Outcome: approved