Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОНІС УКРАЇНА» звернулося в суд із позовною заявою до [PERSON] в якому просять стягнути з останнього шкоди внаслідок ДТП в сумі 14351,06 гривень та судовий збір 3028,00 гривень. Мотивуючи свою заяву тим, 24.01.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ссанг Йонг» державний реєстраційний номер [NUMBER] у селі Новомайське на вул. Миру, буд. 67 допустив зіткнення. Цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «Ссанг Йонг» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 201938016. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ушкодження. Відповідно до постанови суду відповідача [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні ДТП. Та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Позивачем було складено страховий акт на підставі якого ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОНІС УКРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 28\~702,12 гривень. На підставі законодавства України у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, особа, яка відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язана відшкодувати 50% виплаченого страхового відшкодування. Оскільки, відповідно до свідоцтва про реєстрацію забезпеченому транспортному засобі, який має робочий об`єм двигуна більше 2500 сантиметрів кубічних, то у ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОНІС УКРАЇНА» виникло право подати регрес ний позов на фактично виплачену суму до винуватця у розмірі 14\~351, 06 гривень, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку та відшкодувати витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог вважаючи їх необґрунтованими. Більш детально заперечення виклали у відзиві на позов, зокрема зазначили, що: (а) матеріальний збиток та страхове відшкодування є неналежними та недопустимими доказами (зокрема через неповідомлення відповідача про час та місце та дату проведення оцінки, фальшування доказів, відсутність підписів, різні прізвища, порушення порядку проведення тощо); (б) недотримання порядку досудового врегулювання, оскільки відповідач [PERSON] ніколи не отримував претензій; (в) оцінювач не оглядав транспортний засіб та не був попереджений про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого розрахунку або висновку; (г) транспортний засіб відповідача був забезпечений дійсним полісом страхування, доказів, що була надана пільга суду не надано, крім того неможливо встановити місце ДТП; (г) відсутні підстави для подання регресного позову передбачені законом; (д) строки позовної давності обчислюються з моменту ДТП, яке мало місце 24 січня 2021 року, отже вони сплинули і відповідач просить відмовити позові на цій підставі. Відповіді на відзив представники позивача до суду не надали. Вислухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОНІС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено поліс № 201938016 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Ссаег Йонг» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 29). Транспортний засіб «Ссаег Йонг» державний реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 16-17). Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень. 24.01.2021 о 12.30, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Ssang Yong Rexton RХ н/з [NUMBER] , при виїзді з двору буд. [ADDRESS] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований навпроти буд.67 автомобіль Toyota Rav 4 н/з [NUMBER] , в результаті чого, автомобіль Toyota Rav4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водія [PERSON] порушено п. 10.9 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив про те, що 24.01.2021 приблизно о 12.30 він на своєму автомобілі, виїжджаючи з двору буд. [ADDRESS] , рухаючись заднім ходом, не побачив припаркований позаду автомобіль, в результаті чого сталася ДТП та автомобіль Toyota Rav4 отримав ушкодження бамперу. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 12.03.2021 року (а.с.28). Отже доводи сторони відповідача, що неможливо встановити місце пригоди та необхідність перевірки обставин ДТП страховиком спростовуються судовим рішенням, яке набрало законної сили. [PERSON] \~та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОНІС УКРАЇНА» уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 201938016). При цьому [PERSON] як пенсіонер (пенсійне посвідчення [NUMBER] від 18 квітня 2006 року) отримав пільговий тариф (а.с 29), що в судовому засіданні ним не заперечувалося. Отже, аргументи сторони відповідача, що відсутні докази того, що [PERSON] користувався будь-якою пільгою спростовані. Власник транспортного засобу, який пошкоджено - [PERSON] звернувся із заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОНІС УКРАЇНА» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 21-22). Актом огляду транспортного засобу встановлено наявність ушкоджень транспортного засобу «TOYOTA RAV4», власником якого є [PERSON] (а.с.30) та на підставі вказаного акту складено рахунок № КС 02040 від 25.01.2021 року про суму завданих збитків внаслідок пошкодження «TOYOTA RAV4» державний реєстраційний номер [NUMBER] на загальну суму 34\~168, 00 гривень (а.с.34-35). Розрахунком № 35222/21 суми страхового відшкодування зазначено заподіяну шкоду власнику транспортного «TOYOTA RAV4» державний реєстраційний номер [NUMBER] на суму 28\~702,12 гривень (а.с. 37). На підставі платіжної інструкції № 8154 від 16.01.2021 року платником ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОНІС УКРАЇНА» було перераховано [PERSON] 28\~702, 12 гривень, призначення платежу: разове відшкодування згідно акту № 35222/21 від 16.04.2021 року(а.с.38). ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОНІС УКРАЇНА» за вих.. № 35222/ІНС від 12.01.2024 року направило на адресу [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в якій зазначено, що згідно із ч. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, особа, яка відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язана відшкодувати 50% виплаченого страхового відшкодування. На підстав норм закону просили [PERSON] перерахувати 14\~351, 06 гривень на банківські реквізити позивача кошти в порядку регресу (а.с. 39). У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 зазначено, що: «добросовісність (п.6\~ст.3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contrafactum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non conceditvenire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них». За змістом ст. 28 Закону № 1961 - IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, у тому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно із ст. 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. П. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачено: збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений\~транспортний засіб\~має робочий\~об`єм\~двигуна до\~2500\~сантиметрів кубічних\~включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Пунктом 381.1ст. 381 Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Як вбачається із свідоцтва про право власності транспортного засобу «SSANG YOUNG» державний реєстраційний номер [NUMBER] (власником якого є [PERSON] ) об`єм двигуна 2696 сантиметрів кубічних (а.с. 16). Оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди договір страхування (поліс) № 1201938016, яким забезпечено транспортний засіб ««Ссаег Йонг» державний реєстраційний номер [NUMBER] , був чинним, а ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОНІС УКРАЇНА» згідно умов такого полісу було здійснено страхове відшкодування на користь cтраховика власника пошкодженого під час дорожньо - транспортної пригоди транспортного засобу «TOYOTA RAV4» державний реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при укладенні договору страхування (полісу) із застосуванням такого пункту, відповідач [PERSON] як винна у дорожньо - транспортній пригоді особа, зобов`язаний компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Суд критично оцінює доводи сторони відповідача про те. що розмір страхового відшкодування є необґрунтованим, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували дійсну вартість автомобіля, вартість завданого збитку, вартість деталей, проведеного ремонту, розрахунок, а також фактично сплаченої суми. Скаржник зазначає, що автотоварознавча експертиза по справі не проводилась, огляд пошкодженого автомобіля в присутності відповідача та судового експерта (оцінщика), не було здійснено, таким чином на думку скаржника не можливо встановити дійсну вартість проведених робіт та витрачених матеріалів. За змістом пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі. шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. За встановленими у цій справі обставинами потерпіла особа та страховик визначили розмір страхового відшкодування. Крім того, відповідачем не спростований розмір завданої шкоди, не надано жодних доказів того, що розмір шкоди повинен бути меншим ніж той. що зазначений в страховому акті № 35222/21 від 16 квітня 2021 року, клопотання про проведення експертизи стороною відповідача не подавалося. Щодо строків позовної давності зі змісту статті 38 Закону слідує, що при розгляді справ за позовами страховиків за полісами обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів чи Моторного (транспортного) страхового бюро України до винних осіб про стягнення сум виплаченого страхового відшкодування судам слід виходити з того, що такі суми стягуються відповідно до вимог спеціального законодавства - Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в порядку регресу і положення ст. 993 ЦК та ст. 27 Закону України «Про страхування» до даних правовідносин не застосовуються. Товариство звернулося з вимогами в прядку ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно, право вимоги у позивача виникло не з моменту виникнення страхового випадку 24 січня 2021 року, а з моменту виплати страхової суми 16 квітня 2021 року. Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності з 02 квітня 2020 року Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 12 такого змісту, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені\~статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ від 11 березня 2020 року за № 211 «\~Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року, що діяв до 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов подано в межах строків позовної давності. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 14\~351, 06 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Приписами ч.1 ст.141 ЦПК України визначено: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи, а тому він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved