Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 13863 грн. 02 к. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 06.04.2023 року представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил, а саме: порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводок до електромережі ОСР після відключення без порушення схеми обліку. Порушення продемонстровано споживачу. За результатами виявленого порушення було складено Акт про порушення №8005818 від 06.04.2023 року в присутності особи [PERSON] , який відрекомендувався сином споживачки та надав свої паспортні дані щодо посвідчення особи, підписав акт без внесення до нього своїх зауважень. 02.05.2023 року комісією АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з розгляду актів про порушення без участі сповіщеного споживача було розглянуто акт №8005818 від 06.04.2023 року та прийнято рішення (протокол № 46/1 від 02.05.2023 року) нарахування провести згідно з п. 8.4.2 п.п. 5, № 8.4.8 пп.5 за формою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ по договірній потужності 3 кВт, за період з 10.11.2022 року (контрольний огляд) по 06.04.2023 року (день виявлення порушення) тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 2115 кВт*год на суму 13863 грн 02 к. Копію протоколу, розрахунку та рахунку споживачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням, але споживачем не сплачені завдані збитки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , має особовий рахунок № [NUMBER] . 06.04.2023 року представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил, а саме: порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводок до електромережі ОСР після відключення без порушення схеми обліку. Порушення продемонстровано споживачу. За результатами виявленого порушення було складено Акт про порушення №8005818 від 06.04.2023 року в присутності особи [PERSON] , який відрекомендувався сином споживачки та надав свої паспортні дані щодо посвідчення особи, підписав акт без внесення до нього своїх зауважень (а.с. 10). 02.05.2023 року комісією АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з розгляду актів про порушення без участі сповіщеного споживача було розглянуто акт № 8005818 від 06.04.2023 року та прийнято рішення (протокол № 46/1 від 02.05.2023 року) нарахування провести згідно з п. 8.4.2 п.п. 5, № 8.4.8 пп.5 за формою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ по договірній потужності 3 кВт, за період з 10.11.2022 року (контрольний огляд) по 06.04.2023 року (день виявлення порушення) тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 2115 кВт*год на суму 13863 грн 02 к. (а.с. 9). Вказана сума до теперішнього часу [PERSON] не сплачена. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Згідно з п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Самовільне підключення - це підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. Згідно з п. 8.2.5 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 вказаної статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Враховуючи те, що відповідачка, яка є споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, не відшкодувала завданих АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» збитків, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки завдану нею шкоду у зазначеному вище розмірі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн (а.с. 9).

Outcome: approved