Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП « Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення заборгованості заробітної плати. Посилається на те, що його 07.07.2021 року наказом від 06.07.2021року №129-К, прийнято на роботу водієм автотранспортного засобу 1-го класу в філію «Хустська дорожньою експлуатаційна дільниця» ДП «Закарпатський облавтодор». 31.08.2023 року наказом від 31.08.2023 року №22-К, позивача звільнено з роботи в філії «Хустська дорожньою експлуатаційна дільниця» ДП «Закарпатський облавтодор», на підставі ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням. За період роботи позивача з боку відповідача була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з серпня 2021 року по серпень 2023 року в розмірі 47831,26 грн., що стверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі №49 від 25.03.2024 року. На неодноразові звернення позивача стосовно відшкодування заборгованості по виплаті заробітної плати відповідач жодним чином не відреагував, заборгованість не відшкодував. Просить суд стягнути з ДП « Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 47831,26 грн. В судове засідання [PERSON] не з`явився. Представник адвокат Стець М.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник ДП « Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ДП «Закарпатський облавтодор» філія «Хустський ДЕД» з 07.07.2021 року по 31.08.2023 року (а.с. 9) Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі від 25.03.2024 № 49 сума заборгованості заробітної плати філії «Хустської ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор»\~ перед [PERSON] станом на 25.03.2024 становить 47831,26 грн (а.с.11). Згідно з ч.5 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» та ч.5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічна за змістом норма міститься у ст.24 ЗУ «Про оплату праці». В порушення зазначених норм трудового законодавця роботодавець ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», не провів у повному обсязі виплату нарахованої заробітної плати позивачу у зв`язку з чим виникла заборгованість із заробітної плати на суму 47831,26 грн., а тому таку заборгованість слід стягнути з відповідача ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 1211,20 грн., слід стягнути з відповідача ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved