Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

У січні 2024 року ТОВ Росвен Інвест Україна звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання коштів у позику № 1943661 від 23.05.2021 року у розмірі 49200 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, 23.05.2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~?Лінеура Україна? \~та [PERSON] було\~укладено договір\~про надання\~коштів у позику №1943661\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Закону України\~?Про електронну комерцію?. ТОВ ?Лінеура Україна? 23.05.2021\~року направило\~ [PERSON] пропозицію (оферту)\~укласти договір\~про надання\~коштів у\~позику №\~1943661\~після заповнення відповідачем відповідної\~електронної заявки\~на отримання\~фінансового кредиту\~на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://сredit7.uа/. 23.05.2021\~року [PERSON] \~прийняв (акцепт)\~пропозицію (оферту)\~щодо укладання договору\~№ 1943661,\~на умовах\~визначених офертою.\~Зі своєї\~сторони ТОВ\~?Лінеура Україна? направлено\~ [PERSON] ,\~через телекомунікаційну\~систему одноразовий ідентифікатор Н455, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином,\~23.05.2021\~року між\~ТОВ ?Лінеура Україна? та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~про надання\~коштів у\~позику №\~1943661\~шляхом обміну електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Закону України ?Про електронну комерцію?. Відповідно до\~п.1.2.\~договору на\~умовах,\~встановлених договором,\~Товариство зобов`язується надати\~клієнту грошові\~кошти в\~гривні на\~умовах строковості, зворотності,\~платності,\~а клієнт\~зобов`язується\~повернути кредит,\~сплатити проценти\~за користування кредитом\~та виконати\~інші обов`язки,\~передбачені договором.\~ТОВ ?Лінеура Україна? свої зобов`язання\~за кредитним\~договором виконало,\~та надало\~позичальнику грошові кошти. Відповідач виконував\~взяті на\~себе зобов`язання\~з істотним\~порушенням умов\~договору,\~не здійснивши повернення\~суми наданого\~йому кредиту\~і процентів,\~нарахованих в\~строк користування\~кредитом,\~в повному\~обсязі або\~не сплативши\~взагалі,\~що спричинило\~виникнення простроченої заборгованості. 08.02.2022\~року між\~ТОВ ?Лінеура Україна? та Товариством з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест\~Україна \~було укладено\~договір факторингу\~№ 1-08022022,\~відповідно до\~умов якого первісний\~кредитор передає\~(відступає)\~новому кредитору,\~а новий\~кредитор набуває права вимоги\~первісного кредитора\~за кредитними\~договорами та\~сплачує первісному кредитору за\~відступлення права\~вимоги,\~грошові кошти\~у сумі,\~що дорівнює\~ціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу. Відповідно до\~додатку 1\~(реєстру\~боржників)\~до договору\~факторингу №\~1\~-08022022 від 08.02.2022\~року,\~заборгованість [PERSON] \~за кредитним\~договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 49200 грн. 00 коп. Позичальник на\~користь нового\~кредитора жодних\~платежів станом\~на дату\~подання позовної заяви\~не здійснював,\~тому станом\~на дату\~складання позовної\~заяви заборгованість\~за договором № 1943661 від 23.05.2021 року становить 49200 грн. 00 коп., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 15000 грн. 00 коп. - заборгованість по відсотках 34200 грн. 00 коп. 18 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 05 червня 2024 року. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково на суму в розмірі 15000 грн. 00 коп., вважав, що поверненню підлягає тільки сума боргу по тілу кредиту. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 23.05.2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~?Лінеура Україна? \~та [PERSON] було\~укладено договір\~про надання\~коштів у позику №\~1943661\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Закону України\~?Про електронну комерцію?. ТОВ ?Лінеура Україна? 23.05.2021\~року направило\~ [PERSON] пропозицію (оферту)\~укласти договір\~про надання\~коштів у\~позику №\~1943661\~після заповнення відповідачем відповідної\~електронної заявки\~на отримання\~фінансового кредиту\~на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://сredit7.uа/. 23.05.2021\~року [PERSON] \~прийняв (акцепт)\~пропозицію (оферту)\~щодо укладання договору\~№1943661,\~на умовах\~визначених офертою.\~Зі своєї\~сторони ТОВ\~?Лінеура Україна? направлено\~ [PERSON] ,\~через телекомунікаційну\~систему одноразовий ідентифікатор Н455, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином,\~23.05.2021\~року між\~ТОВ ?Лінеура Україна? та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~про надання\~коштів у\~позику №\~1943661\~шляхом обміну електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Закону України ?Про електронну комерцію?. Відповідно до\~п.1.2.\~договору на\~умовах,\~встановлених договором,\~Товариство зобов`язується надати\~клієнту грошові\~кошти в\~гривні на\~умовах строковості, зворотності,\~платності,\~а клієнт\~зобов`язується\~повернути кредит,\~сплатити проценти\~за користування кредитом\~та виконати\~інші обов`язки,\~передбачені договором.\~ТОВ ?Лінеура Україна? свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконало,\~та надало\~позичальнику грошові кошти. Відповідач виконував\~взяті на\~себе зобов`язання\~з істотним\~порушенням умов\~договору,\~не здійснивши повернення\~суми наданого\~йому кредиту\~і процентів,\~нарахованих в\~строк користування\~кредитом,\~в повному\~обсязі або\~не сплативши\~взагалі,\~що спричинило\~виникнення простроченої заборгованості. 08.02.2022\~року між\~ТОВ ?Лінеура Україна? та Товариством з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест\~Україна \~було укладено\~договір факторингу\~№ 1-08022022,\~відповідно до\~умов якого первісний\~кредитор передає\~(відступає)\~новому кредитору,\~а новий\~кредитор набуває права вимоги\~первісного кредитора\~за кредитними\~договорами та\~сплачує первісному кредитору за\~відступлення права\~вимоги,\~грошові кошти\~у сумі,\~що дорівнює\~ціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу. Відповідно до\~додатку 1\~(реєстру\~боржників)\~до договору\~факторингу №\~1\~-08022022 від 08.02.2022\~року,\~заборгованість [PERSON] \~за кредитним\~договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала 49 200,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 15000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 34200 грн. 00 грн. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 цього Кодексу, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із частиною першою\~статті 633ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] заборгованість за договором про надання коштів у позику № 1943661 від 23.05.2021 року, яка складає 49200,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 15000,00 грн., заборгованість по відсотках 34200,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved