Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

27 лютого 2024 року АТ «Перший український міжнародний банк» (надалі позивач, Банк, АТ «ПУМБ») звернулося до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] (надалі відповідач, Клієнт) 27 вересня 2018 року на підставі кредитного договору № 2001136874301 (надалі - Кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 14\~800,00 грн, який пізніше збільшено до 41\~437,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31 грудня 2023 року складає 74 373,14 грн, з яких: 4 1436.34 грн - заборгованість за кредитом; 32 936,8 грн - заборгованість процентами; 0 грн - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку той зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена. Вказує, що умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, зокрема п. 4.3.6.4, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Зазначає, що Кредитний договір укладено між сторонами 27 вересня 2018 року. Однак кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 20 серпня 2022 року. Оскільки позивач звертається до суду 14 лютого 2024 року строки позовної давності в даному випадку ним повністю дотримано. В правове обґрунтування позову посилається на положення статей 16, 264, 525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, Закон України «Про правовий режим воєнного стану». Постановленою судом ухвалою від 25 березня 2024 року, після отримання інформації у порядку ч. 7 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. 08 квітня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] позов визнав частково, у частині стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту у розмірі 41 436,34 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 16412,76 грн. В решті позову просив відмовити. В обґрунтування відзиву вказав, що згідно з доданою позивачем заявою № 2001136874301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27 вересня 2018 року підтверджує, що ним відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях, видано до поточного рахунку картку № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у розмірі - 14 800,00 грн, який поступово збільшено до 41 437,00 грн. Він підтверджує, що отримав картку з кредитним лімітом та ознайомлений з умовами кредитування, про що свідчать його власноручні підписи під заявою № 2001136874301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорті споживчого кредиту. Процентна ставка річних згідно з п. 4 паспорту споживчого кредиту складає 45,88% річних. Тип ставки - фіксована. Згідно з п. 3 паспорту споживчого кредиту, термін кредитування - 12 міс., зі спливом вказаного строку, строк продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін. Відповідачем вказано, що доданий до позовної заяви роздрукований розрахунок заборгованості за договором укладеним з АТ «ПУМБ» (за період з 17 вересня 2018 року по 30 травня 2023 року) є необґрунтованим, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, яким чином утворилася заборгованість. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», не є первинним документом для обґрунтування позову. Вказує, що первинним документом є виписка з карткового рахунку. У матеріалах справи присутня виписка з рахунку [PERSON] (період з 27 вересня 2018 року по 01 січня 2024 року), яка свідчить про фактичний рух коштів по рахунку та суму фактично використаних коштів. З наданої виписки вбачається, що остання операція здійснена по рахунку, це нарахування відсотків 01 серпня 2022 року, отже на переконання відповідача та згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» саме виписка є первинним документом, тому період за який можуть бути нараховані відсотки становить: 27 вересня 2018 року 01 серпня 2022 року. Вказує, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження фактів, за рахунок чого здійснювалося нарахування відсотків після 01 серпня 2022 року аж до 30 травня 2023 року та на спростування доводів позивача надав власний контр-розрахунок. Відповідач заперечує, що останній раз карткою користувався до 20 серпня 2022 року, вказуючи що остання операція, яка здійснювалася за карткою відповідачем особисто проведена 04 жовтня 2021 року. В правове обґрунтування відзиву посилається на положення п.п. 5, 30, 62 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою НБУ від 04 липня 2018 року № 75, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», висновки з питань застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 219/1704/17, постанові Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22. 11 квітня 2024 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій Банк не погоджується з викладеними у відзиві доводами. Вказує, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання. Підтвердженням надання відповідачу кредиту є Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001136874301 від 27 вересня 2018 року (надалі Заява) та Паспорт споживчого кредиту від 27 вересня 2018 року (надалі Паспорт), які підписані відповідачем без зауважень. Відповідач у відзиві на позовну заяву підтверджує факт укладення кредитного договору та збільшення кредитного ліміту. Підписавши Заяву, погодився з її умовами. Жодних заперечень щодо умов Заяви відповідач Банку не надав ні в момент підписання кредитного договору, ні протягом строку його дії. Відповідач не був позбавлений можливості відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення шляхом повідомлення Банку у письмовій формі з одночасним поверненням грошових кошів, одержаних згідно умов договору та сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором, як це передбачено ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування». Заперечень щодо змісту договору, порядку взаємодії х позивачем відповідач Банку не повідомляв, що додатково вказує на його згоду з умовами Договору. Отримання відповідачем кредитних коштів, користування кредитними коштами, а також рух коштів по рахунку, у тому числі операції, пов`язані з частковим погашенням відповідачем заборгованості підтверджується наданими у якості доказів матеріалами Заявою, Паспортом споживчого кредиту, Розрахунком заборгованості, Випискою з особового рахунку відповідача. Вказує, що Розрахунок заборгованості має табличну форму та містить детальну інформацію відносно: графіку повернення тіла кредиту та процентів з розбивкою на суми та конкретні календарні дати; відомості щодо фактичної суми погашення відповідачем кредиту з розбивкою на суми та конкретні календарні дати; залишку непогашеної суми за кожним платежем. Наданий Розрахунок заборгованості є формою, встановленою Банком, мета якого фіксування кредитної заборгованості клієнта-боржника з метою надання до суду при ініціюванні судового провадження. Виписка по рахунках/картах банка є належним та допустимим доказом. Банківські виписки за рахунками позичальника підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку. Відповідно до Виписки з особового рахунку відповідача активно користувався рахунком та кредитними коштами: здійснював операції покупки через POS-термінал, здійснював часткове погашення заборгованості за відсотками, частково погашав прострочену заборгованість, здійснював переказ коштів між рахунками, поповнював рахунок. Відповідач був обізнаний у тому, що грошові кошти надаються як кредитні і за користування кредитними коштами сплачуються проценти. Відповідач, підписавши Заяви підтвердив свою обізнаність з усіма умовами договору, у тому числі з розміром процентів та беззастережно погодився з ними. У Заяві, а також у розділі 4 Паспорту передбачена умова про процентну ставку та її розмір. Відповідач, підписавши Заяву і Паспорт підтвердив свою обізнаність з усіма умовами договору, у тому числі з розміром процентів та погодився з ним. Також Відповідач підтвердив, що всі умови кредитування йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. У правове обґрунтування відповіді посилається на положення статей 204, 525, 526, 638, 626, 629, 1048, 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пункти 57-62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженою постановою Правління НБУ № 75 від 04 липня 2018 року, висновки з питань застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 219/1704/17, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010, правову позицію, вказану у постанові ВГСУ від 13 листопада 2014 року № 908/4154/13. Відповідач 30 квітня 2024 року подав заперечення, в яких вказав, що розрахунок заборгованості відбувається на підставі первинних документів, у той час як з виписки з карткового рахунку відповідача підтверджується розмір заборгованості за відсотками лише у розмірі 16 412,76 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судовому засіданні підтримав відзив, заперечення та обставини, вказані у них. Вказав на те, що остання операція, яка відображена в первинних документах є 01 серпня 2022 року. Зазначив про неналежність поданих позивачем доказів у виді виписки з рахунку та довідки про збільшення кредитного ліміту в частині засвідчення їх представником Банку за договором, а не відповідною посадовою особою позивача. Послався на те, що неявка позивача вказує на відсутність у нього інших доказів на підтвердження розміру заборгованості. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). За ч. 1, 2 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом установлено, що 27 вересня 2018 року між [PERSON] підписано заяву № 2001136874301 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб ПАТ «Перший український міжнародний банк» (правонаступником якого є позивач /а.с.54, 55-58/) /а.с.10, зворот/. Підписанням Заяви відповідач беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), розміщену на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані Клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах. Також, згідно з підписаною заявою відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях та надати Кредитну картку: № Кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої) [NUMBER] Тип персоніфікованої Кредитної картки; просив Банк встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією Заявою, Кредитний ліміт у сумі 14\~800,00 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії Кредитного ліміту, процентна ставка за користування Кредитним лімітом, розмір Мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу Кредитної картки. Підписанням Заяви підтвердив, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватися. Спосіб отримання щомісячної виписки по рахунку: у відділенні. Реальна річна процентна ставка складає 57,57 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 18 489,32 грн. Підписанням цієї Заяви відповідач надав, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що: 1. ця Заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія Договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, Договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між ним та Банком, припиняються на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України; 2. ознайомлений з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний; всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; отримав від Банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4. йому відомо, що укладання Договору страхування зі Страховиком не є обов`язковою умовою отримання кредиту в Банку, таку послугу було обрано ним за власного ініціативою з числа послуг, що пропонуються Банком, і відносини за Договором страхування, після його укладення, виникають виключно між Страхувальником та Страховиком. Також, 27 вересня 2018 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту /а.с.11/, відповідно до якого: підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування; підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Також, Паспорт споживчого кредиту містить застереження, згідно з якими наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. З Заяви та Паспорту та виписок з особового рахунку [PERSON] вбачається, що позивач надав відповідачеві кредит у сумі 14 800,00 грн шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку відповідача з дня прийняття рішення Банком строком на 12 місяців, з продовженням кожного разу у разі відсутності заперечень Сторін, зі сплатою процентів в розмірі 47,88 % річних (реальна річна процентна ставка 58,57 %) на загальні споживчі цілі. Зокрема, з виписок з особового рахунку [PERSON] за період з 27 вересня 2018 року по 01 січня 2024 року /а.с.32, зворот - 52/ убачається, що в період з 21 листопада 2018 року по 30 жовтня 2021 року відповідач користувався кредитними коштами, в тому числі, здійснюючи оплату вартості товарів, отримуючи готівкові грошові кошти, переказуючи їх на інший рахунок останнього разу 30 жовтня 2021 року, здійснював погашення заборгованості з основної заборгованості, відсотків шляхом переказу грошових коштів. Останній переказ відбувся 30 жовтня 2021 року. Також убачається, що Банком нараховувалися відповідачу відсотки за користування кредитом, в тому числі і після 31 жовтня 2021 року, до 01 серпня 2022 року. Також, у період користування кредитними коштами відповідачу проведено рекласифікацію стандартної заборгованості за основним боргом, останнього разу 30 січня 2022 року. З довідки про збільшення кредитного ліміту, наданого позивачем убачається, що по договору № 2001136874301 від 27 вересня 2018 року боржника [PERSON] 27 вересня 2018 року встановлено кредитний ліміту розмірі 14\~800,00 грн за ставкою 47.88. В період з 06 лютого 2019 року по 10 липня 2020 року розмір кредитного ліміту неодноразово збільшувався банком до суми 39\~800,00 грн. 15 червня 2023 року розмір кредитного ліміту збільшено до 41 437,00 грн /а.с.28/. Розглядаючи посилання відповідача про недостовірність та недопустимість доказів у виді довідки про збільшення кредитного ліміту та виписки з карткового рахунку через відсутність підпису особи, якою вони складені, суд виходить з такого. Згідно з ч. 2, 11 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. За ч. 1, 2, 5 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. З огляду на те, що надані суду копії доказів мають електронну форму їх складання та подані суду в електронній формі з засвідченням їх підписом особою, яка має право представляти інтереси позивача [PERSON] /а.с.5-6, 54/, клопотання про витребування оригіналів цих доказів для огляду в судовому засіданні відповідачем не заявлялося, з огляду на наявність повноважень представника позивача на засвідчення та підписання доказів від імені Банку, передбачених п.11 наданої суду Довіреності № 704 /а.с.5-6/, та враховуючи форму та змісту доказів у їх взаємозв`язку, особливості створення, суд не вбачає підстав для висновку про їх недостовірність та недопустимість, внаслідок чого відхиляє посилання відповідача. Також, 05 січня 2024 року, виходячи з трекінгу поштових відправлень сайту «Укрпошта» 0600241708575 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), позивачем направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 02 січня 2024 року вих. № КНО-44.2.2/3 з вимогою погасити наявну на 01 січня 2024 року заборгованість перед Банком в розмірі 74\~373,14 грн /а.с.25, зворот 26, 26, зворот 27/. 10 лютого 2024 року поштове відправлення повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання та 16 лютого 2024 року вручено представнику позивача за довіреністю. Крім того, судом досліджено Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» Договору комплексного обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 06 квітня 2018 року) /а.с.13-25/, яка не містить підпису відповідача та якою, окрім іншого, встановлено: порядок укладання Договору (ч. 2 р. І); права Сторін (ч. 4 р. І), в тому числі права Банку одержувати від Клієнта винагороду за надані послуги в розмірі, що визначений Тарифами, в тому числі, шляхом здійснення Договірного списання відповідно до умов Договору (п.4.2.3 р.І), вимагати дострокового виконання зобов`язань Клієнта за Договором у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання Клієнтом та/або Довіреною особою Клієнта своїх зобов`язань у випадках та порядку передбаченому Договором або при невиконанні Клієнтом інших зобов`язань перед Банком за іншими договорами (п.4.2.10 р.І), обов`язки Сторін (ч. 5 р. І) в тому числі обов`язки клієнта своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти (п.5.1.4 р.І), своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених Тарифів (п.5.1.6 р.І), сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором (п.5.1.7 р.І). Згідно з ч. 2 р. ІІ Публічної пропозиції, Банк після прийняття від Клієнта відповідної Заяви на приєднання до Договору або при зверненні Клієнта через Дистанційні канали обслуговування, за результатом проведення аналізу, відповідно до встановлених в Банку процедур, може надавати Клієнту кредит у національній валюті України у формі Овердрафту або Кредитної лінії на умовах, передбачених цим Договором. Кредит у формі Овердрафту та Кредитної лінії є відновлюваним в межах встановленого Банком Кредитного ліміту. За п. 4.2.6 ч. 2 р. ІІ Публічної пропозиції, Кредитні кошти у формі відновлювальної Кредитної лінії надаються Банком Клієнту на споживчі потреби, а також для оплати на користь Страховика страхових платежів згідно укладеного/них між Клієнтом та Страховиком Договору/ів страхування та оплати на користь Банку комісій, передбачених зазначеними умовами обслуговування Кредитної картки (у разі їх несплати Клієнтом за рахунок власних коштів за наявності доступного Кредитного ліміту). Кредитні кошти, що надаються у формі відновлювальної Кредитної лінії відповідно до Додатку № 4 можуть бути використані також для здійснення Договірного списання з метою сплати будь-яких комісій Банку, зобов`язання по сплаті яких передбачені цим Договором, у розмірі, встановленому Договором, Тарифами, в тому числі, але не виключно комісії за користування системою «Інтернет-банкінг», помилково зараховані на Картковий рахунок кошти. Проценти за користування коштами Кредитного ліміту і комісії сплачуються в розмірах, визначених Додатком № 3, Додатком № 4 до цього Договору з врахуванням умов обраного Клієнтом кредитного продукту (п.4.2.7 ч.2 р.ІІ). Повернення заборгованості за Кредитною лінією здійснюється за рахунок грошових коштів, що надійшли на Картковий рахунок Клієнта будь-яким способом, в тому числі із застосуванням Договірного списання (п.4.2.5 ч.2 р.ІІ). У випадку непогашення заборгованості у встановлені цим Договором строки, виникає прострочена заборгованість (п.4.2.16 ч.2 р.ІІ). Проценти на суму заборгованості за Основним боргом нараховуються із застосуванням підвищеної ставки щоденно, з розрахункового дня наступного за Платіжною датою періоду, у якому виникла прострочена заборгованість по сплаті Обов`язкового платежу до остаточного погашення Клієнтом простроченої заборгованості, крім випадків виникнення простроченої заборгованості у другому та наступних періодах поспіль, коли підвищена процентна ставка застосовується до суми Основного боргу до моменту її остаточного погашення (п.4.2.17 ч.2 р.ІІ). Сторони дійшли згоди, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу II цього Договору Клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою (п.4.3.6.4 ч. 3 р.ІІ). За п. 4.3.8 ч. 3 р. ІІ Публічної пропозиції, Клієнт зобов`язаний: користуватися наданим Банком Кредитним лімітом відповідно до умов цього Договору, своєчасно та в повному обсязі погашати Заборгованість за Договором; в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання повідомлення Банку про дострокове припинення подальшого надання кредитних коштів та закриття Кредитного ліміту, погасити у повному обсязі кредитну заборгованість за цим Договором; сплатити/компенсувати Банку у повному обсязі всі та будь-які підтверджені витрати Банку (незалежно від їх розміру), які Банк понесе під час та/або у зв`язку з реалізацією своїх прав кредитора за цим Договором, зокрема, але не виключно: права на захист, права на задоволення вимог Банку за рахунок будь-якого майна Клієнта. Зазначене стосується всіх без винятку не заборонених законом шляхів захисту Банком своїх прав та законних інтересів, в тому числі, але не виключно, процесів: стягнення заборгованості в судовому порядку з Клієнта, примусового виконання рішень, випадків залучення Банком або іншими особами оцінювачів, нотаріусів, державних виконавців, бюро технічної інвентаризації тощо, третіх осіб, які тим чи іншим чином допомагатимуть/надаватимуть послуги, спрямовані на задоволення Банком своїх вимог/реалізації Банком своїх прав (колекторські компанії, агентства нерухомості, ріелтори, брокери, зберігані, охоронці, транспортні компанії, вантажники тощо; на вимогу Банку протягом строку дії цього Договору не рідше одного разу на рік, а при наявності простроченої заборгованості Клієнта за цим Договором не рідше ніж 1 (один) раз в квартал, надавати Банку довідку про заробітну плату, довідку про доходи та інші документи, видані третіми особами, що підтверджують доходи Клієнта, а також (за наявності) довідки із банків-кредиторів про стан та залишок заборгованості по кредитам; Виписки/довідки банків з рахунків про рух коштів та іншу інформацію, необхідну Банку для визначення фінансового стану (платоспроможності) Клієнта. Зазначені документи та інформація можуть бути витребувані Банком в інші строки за його вимогою та мають бути надані Клієнтом протягом 5 робочих днів з дати вимоги. Вирішуючи позов, суд виходить з таких норм законодавства. Згідно зі ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, у відзиві та запереченнях відповідач визнав факт отримання кредиту, визнав суму заборгованості за основним боргом та нараховані відсотки по 01 серпня 2022 в розмірі 41\~436,34 грн та 16\~412,76 грн відповідно. У суду, з урахуванням наданих позивачем виписки з особового рахунку, розрахунку суми заборгованості, наданого відповідачем розрахунку заборгованості відсутні сумніви щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання відповідачем. Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано. Внаслідок цього позов у цій частині, з урахуванням положень законодавства, які регулюють відносини кредиту (позики), сплати процентів за користування кредитом наведені судом підлягає задоволенню. Що-ж до вимог позивача щодо стягнення з відповідача нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 02 серпня 2022 року по 01 січня 2024 року в розмірі 16\~524,04 грн, то перевіряючи наданий позивачем розрахунок заборгованості суд вважає його таким, що викликає сумніви у достовірності в цій частині. Зокрема, надані в справу докази у виді виписок з особового рахунку свідчать, що остання сплата заборгованості за договором позивачем здійснена 30 жовтня 2021 року шляхом перерахування грошових коштів на погашення заборгованості /а.с.40/. Посилання позивача на останній платіж відповідача 20 серпня 2022 року не підтверджено доказами. Останнє нарахування процентів за випискою здійснено Банком 01 серпня 2022 року /а.с.52/. Виписки з рахунку відповідача прямо вказують на надання інформації з особового рахунку за період з 27 вересня 2018 року по 01 січня 2024 року /а.с.32, зворот, 47, зворот, 50/. Відомості про порядок нарахування відсотків та їх розмір, відсоткові ставки за відповідні періоди наданий позивачем розрахунок не містить, а відповідач обмежує свій розрахунок датою 01 серпня 2022 року, внаслідок чого перевірити наданий позивачем розрахунок без наявності спеціальних знань в економічній галузі є неможливим. Відтак, суд приходить переконання, що позивачем не доведено розмір нарахованих відсотків відповідачу за період з 01 серпня 2022 року по 01 січня 2024 року належними та допустимими доказами і в задоволенні позову в цій частині належить відмовити. Посилання позивача та відповідача на застосування положення п.п. 5, 30, 62 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою НБУ від 04 липня 2018 року № 75, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» суд приймає до уваги, однак з урахуванням правової позиції, наведеної у постанови Верховного суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц зазначає, що відповідний розрахунок може бути письмовим доказом, який у разі виникнення спору між сторонами повинен оцінюватися судом відповідно до вимог процесуального законодавства. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог частково, однак на суму, що у відсотковому відношенні не є меншою за мінімальний розмір судового збору, встановленого законом, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial