Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

20\~листопада 2023\~року позивач\~звернулась до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~у якому\~просила суд\~збільшити розмір\~аліментів,\~які стягуються\~з [PERSON] ,\~на користь\~ [PERSON] на\~утримання неповнолітньої\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визначивши розмір\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі в\~розмірі 35000,00\~гривень щомісяця\~з дня\~пред`явлення\~позову до\~суду і\~до досягнення\~дитиною повноліття,\~стягнути з\~відповідача на\~корись позивача\~понесені додаткові\~витрати на\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~в сумі\~75904,12\~грн.\~та судові\~витрати. Позивач зазначила, що 13 листопада 2004 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Калуського міського управління юстиції в Івано-Франківській області та в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис за №455. Шлюб виявився невдалим, спільне сімейне життя не склалося, рішенням суду 09 грудня 2013 року шлюб між ними було розірвано. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яку на даний час позивач самостійно виховує і утримає. [PERSON] проживає разом з позивачем за місцем реєстрації. Всі витрати на її навчання, відпочинок, проживання, лікування, поїздки, страхові внески, забезпечення життєдіяльності дитини здійснюються за рахунок позивача та за рахунок її батьків. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 21 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення за виконавчим листом від 20.06.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області, Броварським міськрайонним Відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження за № АСВП: 45182357 від 22.10.2014 року, боржник - [PERSON] , стягувач - [PERSON] . Станом на сьогодні розмір аліментів в сумі 2000,00 грн. є недостатнім для повноцінного утримання дитини. Починаючи з лютого 2014 року розмір аліментів в сумі 2000,00 грн. не змінювався, добровільно відповідач матеріально чи фінансово не допомагає. За період спільного проживання з відповідачем, донька мала високий рівень матеріального забезпечення, після розірвання шлюбу її матеріальне забезпечення не змінилося з боку позивача, донька завжди була забезпечена всім необхідним (техніка - Аррlе, одяг брендовий, взуття - Converse). З часу\~ухвалення рішення\~суду про\~стягнення аліментів\~в твердій\~грошовій сумі\~2000,00\~грн.,\~розмір витрат\~на утримання\~доньки значно\~зріс.\~На сьогодні\~донці 16\~років,\~навчається у\~11\~класі в\~Броварському ліцеї\~№ 5\~імені Василя\~Стуса,\~у зв`язку\~з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку та іншому. На сьогоднішній день основні витрати складаються з харчування та навчання, Орієнтовна вартість продуктів харчування на дитину та засобів гігієни в середньому на місяць становить 5000,00 гривень. Харчування в школі на день становить 100,00 грн. У доньки високий рівень знань, до навчання відноситься відповідально та старанно. У зв`язку з тим, що у 2024 році донька закінчує школу та планує поступати до вищого навчального закладу, наразі триває підготовка до складання національного мультипредметного тесту (НМТ), що включає такі витрати: - репетитор з польської мови - 250 грн. заняття (два рази в тиждень); - репетитор з математики - 300 грн. заняття (два рази в тиждень); - репетитор з історії - 300 грн. заняття (два рази в тиждень). На батьківських зборах, які відбулися у вересні цього року, прийнято рішення здати: 500,00 грн. на привітання з Днем вчителя, 1650,00 грн. на випускний альбом, 7000,00 грн. на проведення випускного. За високі досягнення у навчанні на Новий рік 2023 доньці позивач подарувала ноутбук Asus ТuF Gаming F15 та мишку Аsus ТuF Gaming МЗ. Окрім того, донька завжди була забезпечена належним відпочинком, як правило мінімум два рази на рік (бувало і більше) разом із позивачем подорожувала на море, термальні води, SРА - курорти з метою оздоровлення за її рахунок або за рахунок бабусі (мами позивача). На підтвердження вище наведеного зазначає, що у 2023 році вони разом з донькою, її мамою і сестрою перебували в Угорщині з 11 по 20 червня 2023 року, - 11 по 17 червня перебували в термальному спа комплексі ?Ноtеl Аurum? в містечку Гайдусобосло (забронювавши два номер загальною вартістю 73573,00 грн. в за стосунку Вооkіng, тобто 18393,25 грн. на особу) та з 17 по 20 червня орендували апартаменти вартістю 8140,00 грн. (2035,00 грн. на особу). З 10 по 20 липня 2023 року донька відпочивала в дитячому таборі, який відвідує щороку, ?WestCamp? розташований в Івано-Франківській області, Косівський район, село Люча, вартість відпочинку відповідно до умов договору становила 16900,00 грн. З 17 по 24 червня 2023 року позивач з донькою та мамою, скориставшись послугами компанії Jоіn UР! вилетіли з аеропорту Жешува (Польща) на відпочинок до Турецької Республіки м. Анталія. Вартість тур пакету становила 80961,00 грн., тобто 26987,00 на особу. Отже, витрати понесені у зв`язку з літнім відпочинком і оздоровленням доньки у 2023 році становлять 64315,25 грн. У 2020 році позивач з донькою звернулася в ?Центр хребта Респайн?. За результатами обстеження доньці встановлено діагноз: кіфосколіотична постава, плосковальгусна деформація стоп. Упродовж трьох місяців донька проходила курс лікування загальною сумою 7400,00 грн., що підтверджується договором про надання акційних послуг від 13.12.2020 року. З метою повторного лікування та закріплення результату від попереднього лікування донька пройшла курс лікування у 2023 році на суму 6165,00 грн., що підтверджується договором про надання акційних послуг від 04.03.2023 року. Окрім того, зараз донька потребує ортодонтичного лікування. Наданий час укладено договір на виготовлення зубних кап ?елайнерів? на суму 39350,00 грн. Станом на сьогодні ортодонтичне лікування триває. Таким чином, додаткові витрати на дитину, які підлягають стягненню з відпоповідача становлять половину суми витрат на дитину, а саме: 75904,12 грн. Добровільно збільшити розмір аліментів відповідач відмовився, також відмовився приймати участь у додаткових витратах на дитину. Відповідач після їхнього одруження почав займатися підприємницькою діяльністю. На сьогоднішній день відповідач є власником і керівником ПП ?ЕЛІОНОР? код ЄДРПОУ 34837332, власником ТОВ ?О2КСИДЖЕН ПЛЮС? код ЄДРПОУ 36998322 та є власником мережі салонів краси ?LFS|La Fаmіliа Sаlоn?. Мережа салонів краси ?LFS|La Fаmіliа Sаlоn? стрімко розвивається, станом на сьогодні включає в себе чотири салони краси в місті Бровари, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , вул. Героїв України 11, [ADDRESS] . Таким чином,\~зважаючи на\~стрімкий розвиток\~бізнесу відповідача\~та враховуючи\~те,\~що матеріальне\~становище відповідача\~значно покращилося,\~останній має\~можливість сплачувати\~аліменти на\~утримання дитини\~та забезпечення\~її потреб\~-\~в розмірі 35000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги сьогоднішній дохід відповідача вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини до 35000,00 грн. Донька потребує систематичного оздоровлення, відпочинку, посиленого та якісного харчування, до якого звикла, потребує постійної зміни одягу та взуття, має хист до вивчення іноземних мов, у зв`язку з чим потребує занять з репетиторами, а тому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (ч.2 ст. 182 СК України). \~14 грудня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 29 січня 2024 року. 29 січня 2024 року позивач подала до суду клопотання, в якому просила стягнути із відповідача на її користь понесені додаткові витрати на доньку [PERSON] , [INFO] в сумі 91977,00 грн. 22 квітня 2024 року позивач подала до суду додаткові пояснення до позовної заяви, в яких просила задовольнити позов з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог. Посилалась на те, що відповідач зареєстрований фізичною особою - підприємцем, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області, Броварська державна податкова інспекція та є платником єдиного податку другої групи. З податкової\~декларації платника\~єдиного податку\~фізичної особи\~-\~підприємця поданої\~до ГУ\~ДПС у\~Київській області\~від 07.02.2021\~року встановлено,\~що загальна\~сума доходу\~за звітний\~(податковий)\~період відповідача\~за 2020\~рік становить 118328,00 грн. З податкової\~декларації платника\~єдиного податку\~фізичної особи\~-\~підприємця поданої\~до ГУ\~ДПС у\~Київській області\~від 01.02.2022\~року встановлено,\~що загальна\~сума доходу\~за звітний\~(податковий)\~період відповідача\~за 2021\~рік становить 449060,00 грн. З уточненої\~податкової декларації\~платника єдиного\~податку фізичної\~особи -\~підприємця поданої\~до ГУ\~ДПС у\~Київській області\~від 02.03.2023\~року встановлено,\~що загальна\~сума доходу\~за звітний\~(податковий)\~період відповідача\~за 2022\~рік становить 2358565,00 грн. З податкової\~декларації платника\~єдиного податку\~фізичної особи\~-\~підприємця поданої\~до ГУ\~ДПС у\~Київській області\~від 25.01.2024\~року встановлено,\~що загальна\~сума доходу\~за звітний\~(податковий)\~період Відповідача\~за 2023\~рік становить 3410016,75 грн. Таким чином, вбачається значне покращення матеріального становища відповідача, що є підставою для звернення з даним позовом до суду, оскільки добровільно відповідач відмовляється матеріально утримувати доньку. Окрім того, відповідач не проявляє бажання спілкуватися з донькою, а тому звернення з даним позовом є способом захисту інтересів дитини для забезпечення усіх необхідних її потреб життєдіяльності. Дані декларації підтверджують той факт, що мережа салонів ?LFS|La Fаmіliа Sаlоn? власником яких є відповідач (що ним не заперечується) стрімко розвивається. На засіданні 29.01.2024 року він повідомив, що в нього працює 50 працівників, а це в свою чергу свідчить про великі обороти фінансово-годарської діяльності. Також не зважаючи на те, що в країні війна у зв`язку з агресією з боку росії, 16.06.2023 року в [ADDRESS] (біля відділення Укрпошти) відбулося відкриття четвертого салону відповідача ?LFS|La Fаmіliа Sаlоn?. Дані про відкриття четвертого салону були розповсюджені у соціальних мережах фейсбук. інстаграм та на офіційній інтернет сторінці https://www.lfs. bеаutу/. Відтак, дитина не повинна зазнавати утисків і обмежень через те. що її батько відповідач не бажає її утримувати та спілкуватися з нею, адже існують потреби дитини та які постійно зростають разом із нею, і батьки, перш за все, повинні керуватись у своїх діях інтересами дитини, як найбільш незахищеного учасника сімейних правовідносин. При цьому, варто звернути увагу, що дитина не винна, що її батьки розлучились, і у батька чи матері тепер нова родина чи інші пріоритети, дитина має усталений спосіб і рівень життя, що обумовлений, крім іншого, і необхідним належним рівнем матеріального забезпечення. При цьому, обов`язок по забезпеченню дитини лежить у рівних частинах на обох батьках, а не лише на одному з них. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. 22 квітня 2024 року позивач подала до суду клопотання, в якому просила стягнути із відповідача на її користь понесені додаткові витрати на доньку [PERSON] , [INFO] в сумі 96050,00 грн. Посилалась на те, що донька має намір вступити до Жешувського університету (Республіка Польща) та на даний час проходить курси польської мови для іноземців при університеті, а також наданий час продовжується ортодонтичне лікування доньки, тому сума додаткових витрат на дитину збільшилась та становить 192100,00 грн., тобто додаткові витрати на дитину, що підлягають стягненню з відповідача становить 96050,00 грн. 09\~травня 2024\~року позивач\~подала до\~суду заяву\~про збільшення\~позовних вимог,\~в якій\~просила збільшити\~розмір позовних\~вимог в\~частині стягнення\~додаткових витрат\~та стягнути\~з [PERSON] ,\~ [INFO] \~на користь\~ [PERSON] .\~ [INFO] \~понесені додаткові\~витрати на\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~в сумі\~88785,00\~грн. Посилалась на те, що у зв`язку з тим, що наданий час продовжується ортодонтичне лікування (вирівнювання зубів двох щелеп) 14.12.2023 року позивачем сплачено відповідно до умов договору на виконання робіт з виготовлення елайнерів від 26.09.2023 року та рахунку-фактури №NX87 від 20.09.2023 року у сумі 17650,00 грн. за елайнери для [PERSON] . 16.04.2024 року після огляду ортодонта продовжено ще лікування і відповідно до рахунку №NX51 від 16.04.2024 року було сплачено 3200,00 грн. за елайнери в кількості 2 штуки. Окрім того, на час зимових канікул цього навчального року, донька перебувала на оздоровлені у Карпатах в дитячому таборі ?WestCamp? відповідно до договору №21 від 24.12.2023 року про надання послуг. Табір ?WestCamp? допомагає підлітку зрозуміти свою унікальність, відшукати своє місце у житті. Програма акцентує увагу на розвитку сильних сторін, майстер-класах. роботі з бажаннями та активному дозвіллі типу Бампер-бол, знімання Stор Моtiоn і РооlРаrtу. Також варто зазначити, що наразі триває підготовка до здачі НМТ, Діана продовжує займатися з репетиторами з математики, історії, англійської та польської мови, що можна підтвердити випискою оцінок за перший семестр 11 класу з високими балами. У зв`язку з тим, що донька має намір вступити до Жешувського університету (Республіка Польща, 35-959 м. Жешув, [ADDRESS] ) та на даний час проходить курси польської мови для іноземців при університеті відповідно до рахунку FVО/2024/04/00004 від 09.04.2024 року позивачем було сплачено 450 злотих (що еквівалентно 4945,65 грн.) за курси польської мови при Жешувському Університеті для зарахування до студентів [PERSON] . Таким чином, додаткові витрати на дитину, що були понесені під час розгляду справи на даний час становлять 42365,65 грн., а відповідно вбачається необхідність збільшення позовних вимог, в частині збільшення суми стягнення додаткових витрат на дитину. Щодо понесених\~додаткових витрат\~на оздоровлення,\~а саме:\~термальні води\~в Угорщині,\~відпочинок біля\~моря в\~Туреччині,\~відпочинок в\~Карпатах у\~таборі ?WestCamp?,\~то звертає\~увагу суду,\~що тут\~слід застусовувати\~практику Верховного\~Суду викладену\~у постановах\~від 20.03.2019\~року у\~справі №183/1679/17,\~від 12.12.2019\~року у\~справі №756/4947/17-\~ц,\~від 01.04.2020\~року у\~справі №521/16268/18,\~від 08.12.2021\~року у\~справі №607/12170/20,\~від 04.12.2019\~року у\~справі №320/383/19\~від 14.01.2019\~року у\~справі №751/4312/16-ц\~та в\~постанові Харківського\~апеляційного суду\~від 13.12.2023\~року у\~справі №638/10605/21,\~постанові Львівського\~апеляційного суду\~від 18.02.2020\~року у\~справі №466/667/19\~в яких\~зазначено,\~що особливі\~обставини можуть\~бути зумовлені,\~як негативними\~(хвороба),\~так і\~позитивними фактами\~(схильність\~дитини до\~музики,\~що потребує\~купівлі музичного\~інструменту,\~або до\~певного виду\~спорту,\~що вимагає\~додаткових матеріальних\~витрат,\~або дитина\~потребує оздоровлення\~та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Щодо понесених витрат на придбання компютерної техніки та курсів польської мови, то тут слід застосовувати практику Верховного Суду викладену у постанові від 13.09.2017 року у справі № 6-1489 цс 17, від 26.06.2018 року у справі №501/5060/15-ц та у постанові від 12.01.2022 у справі № 640/15771/19 в яких зазначено, що схильність дитини до поглибленого навчання та вивчення наук має враховуватися судами, як особлива обставина, що потребує розвитку, а відповідно додаткових матеріальних витрат. Щодо понесених додаткових витрат на лікування хребта (сколіотичної постави) та ортодонтичного лікування (вирівнювання зубів), варто звернути увагу, що у справі № 501/5060/15-ц (постанова Верховного Суду від 26.06.2018 року) предметом спору була вимога про стягнення додаткових витрат на дитину, понесеними позивачем на лікування дитини, та були пов`язаними з її хворобою. Верховний Суд вказав про обґрунтованість рішення суду першої інстанції про стягнення заявлених витрат, оскільки поданими позивачем доказами підтверджувалося перебування дитини на диспансерному обліку з діагнозом ?плоско-вальгусна деформація стоп II ст?, тому суди дійшли висновків про те, що витрати, які понесла позивач, зумовлені негативними фактами (хворобою), що вимагають додаткових матеріальних витрат на утримання дитини. Відповідач надав письмові пояснення у яких зазначив, що ще до моменту розлучення з [PERSON] , за її згодою та рішенням Броварської опікунської ради, у 2011 р. дочці [PERSON] , було подаровано трикімнатну квартиру у жилому комплексі за адресою [ADDRESS] , яка була придбана шляхом кредитування та виплачена ним повністю до моменту розірвання шлюбу, у якій по цей час проживає колишня дружина [PERSON] і донька [PERSON] . Відповідач зазначив, що з самого початку розлучення з [PERSON] , вона намагається різними способами отримати користь на свій рахунок, не зважаючи на загально прийняті моральні норми. Це засвідчує спроба, одразу після розлучення, отримувати аліменти в твердій грошовій валюті більше ніж передбачається Законом України, але навіть незважаючи на це він зі свого боку у судовому засіданні погодився на більше ніж середню суму у розмірі 2000 грн., на той час середня сума аліментів складала приблизно до 900 грн. тим паче майже увесь час збільшення мінімуму аліментів, він все одно сплачував більшу частину прожиткового мінімуму встановленого законодавством. Наразі спостерігається схожий випадок, не врахувавши статті Сімейного кодексу України у яких зазначено, що на цей час найбільша сума аліментів є 10 прожиткових мінімумів, а це 31960 грн, а не зазначених в позовній заяві 35000 грн., це може призвести до введення суду в оману і тим самим до збільшення часу розгляду справи. Відповідач\~зазначає,\~що беручі\~до уваги\~додаткові пояснення\~від 19.04.20024\~р.\~до позовної\~заяви №\~361/10392/23,\~ є\~ознаки подання\~не правдивої\~інформації,\~а саме,\~що під\~час того\~що в\~країні війнау зв`язку з\~агресією з\~боку росії,\~16.06.2023\~р відбулося\~відкриття четвертого\~салону",\~але четвертий\~салон на\~Торгмаші був\~ще до\~військових дій\~на Україні,\~якраз у\~зв`язкуповномасштабними військовими діями, а саме відключення світла та опалення, був змушений змінити адресу салону. \~ \~ \~ \~Відповідач зазначає, що позивач надає оманливу інформацію у відношенні висловлювань, які є у додатковому поясненні від 19.04.20024 р. до позовної заяви № 361/10392/23, а саме Відповідач не бажає її утримувати та спілкуватися з нею (донькою). Відповідач на спростування наведеного вказує, що з моменту повернення його із закордону він багато разів намагався і зустрічався з донькою [PERSON] , вітав її зі святами, окремо на її Дні народження дарував золоті прикраси (навіть коли був за кордоном подарунки передавалися дорученою особою). Відповідач також зазначив, що [PERSON] з моменту розлучення сама створювала умови, які унеможливлювали спілкування з донькою [PERSON] , беручі до уваги що він проживав довгий час за кордоном, при намаганні додзвонитись постійно було не вчасно, а якщо і спілкувався по телефону, розмова контролювалася з боку [PERSON] , ще доказом цього є те що [PERSON] поки він був за кордоном зняла його із реєстрації з квартири, яку він подарував доньці та був вимушений звертатися до Броварської опікунської ради за для того щоб було примусово визначені години та дні для спілкування. Також, без обґрунтованих підстав відповідача було позбавлено батьківських прав у відношенні доньки [PERSON] , при тому що аліменти сплачував та намагався спілкуватися, щодо розвитку та пересування дитини за кордон, якщо було потрібно була довіреність на згоду у пересуванні, але зважаючи на психологічний стан доньки, який важливіший, у судовому засіданні відповідач надав згоду на позбавлення його батьківських прав. Відповідач у письмових поясненнях звернув увагу суду на той факт, що згідно реєстру рухомого та нерухомого майна (додаток) [PERSON] має у власності дві автівки AUDI А4 2015 р. та VOLKSWAGEN TIGUAN 2017р., також має у власності квартиру [ADDRESS] та гараж за адресою [ADDRESS] , все це було придбано та отримано нею вже після розлучення, але у позовній заяві знов таки посилання на оманливу інформацію про те, що з моменту розлучення її фінансовий стан погіршився. Відповідач вказав, що розмір його заробітку від оренди обладнання по відношенню до чистого доходу складає близько 45000 грн., після сплати податків та обов`язки платежів чистий дохід у нього складає в середньому 20000 25000 грн. Водночас він має три відкриті кредити у двох банках на суми 20000 грн., 35000 грн. та 50000 грн., які були відкриті ще задовго раніше до подання позовної заяви № 361/10392/23, на підтримку бізнесу під час повномасштабних воєнних дій в Україні. Також відповідач зазначив у письмових поясненнях, але не надав відповідних доказів, що в нього сім`я із двома дітьми, один не повнолітній рідний 2016 р.н. (7 років), який більше ніж 3 років вже не виїздив на оздоровлення та відпочинок зважаючи на події в країні та матеріальний стан. Враховуючи подані матеріали, щодо розвитку доньки, від [PERSON] , та зважаючи на Сімейний кодекс України, гуртки не є обов`язковими, так як розвиток більш ніж належний, також збільшення витрат позивача на утримання дитини не є обставиною у розумінні ст.192 Сімейного кодексу України, так само як і придбання товарів та речей, це є суто забаганка, як приклад та для порівняння на разі ноутбук який придбаний перевищує потреби дитини, його придбання для дитини вказаної моделі за 27000 грн. це суто забаганка, а не покриття потреб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, пояснення надав аналогічні письмовим. Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13 листопада 2004 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Калуського міського управління юстиції в Івано-Франківській області та в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис за № 455. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 353. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року шлюб між ними було розірвано. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 21 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення за виконавчим листом від 20.06.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області, Броварським міськрайонним Відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження за № АСВП: 45182357 від 22.10.2014 року, боржник - [PERSON] , стягувач - [PERSON] . У 2020 році позивач з донькою звернулася в ?Центр хребта Респайн?. За результатами обстеження доньці встановлено діагноз: кіфосколіотична постава, плосковальгусна деформація стоп. Упродовж трьох місяців донька проходила курс лікування загальною сумою 7400,00 грн., що підтверджується договором про надання акційних послуг від 13.12.2020 року. З метою повторного лікування та закріплення результату від попереднього лікування донька пройшла курс лікування у 2023 році на суму 6165,00 грн., що підтверджується договором про надання акційних послуг від 04.03.2023 року . Як вбачається із матеріалів справи позивач придбала доньці ноутбук Asus ТuF Gаming F15 за 33829,00 грн.; мишку Аsus ТuF Gaming МЗ за 749,00 грн., що підтверджується товарними чеками від 20.12.2022 року, від 23.12.2022 року. (а.с. 12, а.с. 12 на звороті) Звертаючись до суду із вимогами про стягнення з відповідача половини витрат на придбання ноутбука, мишки, позивач не надала суду належних та допустимих доказів того, що придбання вказаного технічного обладнання було необхідним для доньки, для її навчання, окрім того позивач у позові зазначила, що вказані речі вона подарувала, а також на підтвердження того, що вказані витрати були погоджені із відповідачем. Відтак, сам по собі факт придбання позивачем вказаного технічного обладнання не може бути достатньою підставою для стягнення з відповідача половини його вартості, як додаткових витрат на утримання дитини. З 10 по 20 липня 2023 року [PERSON] відпочивала в дитячому таборі ?WestCamp? розташований в Івано-Франківській області, Косівський район, село Люча, вартість відпочинку відповідно до умов договору становила 15900,00 грн., що підтверджується договором № 17 від 04.07.2023 року про надання послуг за програмою активного дитячого відпочинку ?WestCamp? та платіжною інструкцією № 0.0.3079173364.1 від 04.07.2023 року, але згідно вказаної платіжної інструкції оплату проведено [PERSON] , тому суд не може прийняти вказаний доказ як понесені витрати позивачем. ( а.с. 17-24) З 17 по 24 серпня 2023 року позивач з донькою та мамою, скориставшись послугами компанії Jоіn UР! вилетіли на відпочинок до Турецької Республіки м. Анталія. Вартість тур пакету становила 80961,00 грн., тобто 26987,00 на особу. (а.с. 28-31) Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять: - навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі; - розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками; - оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там); - лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами). Позивачем не надано доказів того, що дитина потребувала відпочинку саме у Турецькій Республіці в м.Анталія у період з 17 по 24 серпня 2023 рік за ціною вказаною позивачем - 26987,00 грн. та за яким станом здоровя дитини, а тому суд також відмовляє у їх стягненні із відповідача. Позивачем укладено договір на виготовлення зубних кап ?елайнерів? для дитини на суму 35350,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №NХ87 від 20.09.2023 року та договором на виконання робіт з виготовлення елайнерів від 26.09.2023 року. Суд приймає до уваги та враховує при постановленні рішення суду витрати понесені за елайнери для [PERSON] відповідно до умов договору на виконання робіт з виготовлення елайнерів від 26.09.2023 року та рахунку-фактури №NX87 від 20.09.2023 року у сумі 17650,00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату № 230709420 від 26.09.2023 року, у сумі 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №0.0.3186036115.1 від 08.09.2023 року та у сумі 17650,00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату №245173477 від 14.12.2023 року, рахунку № NX51 від 16.04.2024 року на суму 3200,00 грн. за елайнери в кількості 2 штуки, що підтверджується квитанцією про оплату №267812275 від 16.06.2024 року. Витрати по договору №21 від 24.12.2023 року про надання послуг, що підтверджує перебування дитини в таборі з 27.12.2023 року по 05.01.2024 року та квитанціями про оплату №0.0.3262273398.1 від 20.10.2023 року у сумі 1000,00 грн. та № 241563680 від 24.11.2023 року у сумі 15720,00 грн. Позивач зазначила, що донька має намір вступити до [ADDRESS] ) та проходить курси польської мови для іноземців при університеті відповідно до рахунку FVО/2024/04/00004 від 09.04.2024 року позивачем було сплачено 450 злотих (що еквівалентно 4945,65 грн.) за курси польської мови при Жешувському Університеті для зарахування до студентів [PERSON] , що підтверджується квитанцією про оплату курсів при університеті, але вказану квитанцію суд не може прийняти як належний доказ оскільки він поданий в порушення порядку передабченого нормами ЦПК України, тобто без перекладу на українську мову, тому суд позбавлений можливості ознайомитись із його змістом. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що відповідач займається підприємницькою діяльністю, що підтверджується державною реєстрацією за номерам запису 23550000000001061 від 27.12.2004 року, є власником і керівником ПП ?ЕЛІОНОР? код ЄДРПОУ 34837332, власником ТОВ ?О2КСИДЖЕН ПЛЮС? код ЄДРПОУ 36998322 та власником мережі салонів краси ?LFS|La Fаmіliа Sаlоn?. З податкової\~декларації платника\~єдиного податку\~фізичної особи\~-\~підприємця поданої\~до ГУ\~ДПС у\~Київській області\~від 07.02.2021\~року встановлено,\~що загальна\~сума доходу\~за звітний\~(податковий)\~період відповідача\~за 2020\~рік становить 118328,00 грн. З податкової\~декларації платника\~єдиного податку\~фізичної особи\~-\~підприємця поданої\~до ГУ\~ДПС у\~Київській області\~від 01.02.2022\~року встановлено,\~що загальна\~сума доходу\~за звітний\~(податковий)\~період відповідача\~за 2021\~рік становить 449060,00 грн. З уточненої\~податкової декларації\~платника єдиного\~податку фізичної\~особи -\~підприємця поданої\~до ГУ\~ДПС у\~Київській області\~від 02.03.2023\~року встановлено,\~що загальна\~сума доходу\~за звітний\~(податковий)\~період відповідача\~за 2022\~рік становить 2358565,00 грн. З податкової\~декларації платника\~єдиного податку\~фізичної особи\~-\~підприємця поданої\~до ГУ\~ДПС у\~Київській області\~від 25.01.2024\~року встановлено,\~що загальна\~сума доходу\~за звітний\~(податковий)\~період відповідача\~за 2023\~рік становить 3410016,75 грн. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.8 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов 'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов 'язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов 'язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частина 1статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров 'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з роз`ясненнями, які викладені у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв 'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров 'я когось із них. Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: зміни і сімейного, і матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13. Аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 23 постанови пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів). Відповідно до статті 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно із вимогами частини першої статті 185\~СК\~України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185\~СК\~України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Оскільки за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року, із відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 2000,00 грн., що навіть менше передбаченого ст. 7 ЗУ Про державний бюджет на 2023 рік, ст. 7 ЗУ Про державний бюджет на 2024 рік, з урахуванням витребуваних судом декларації про доходи відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині збільшення розміру стягуваних аліментів до 11250 грн. 00 коп. щомісячно (що складає 1/4 частину отриманого доходу відповідачем який він зазначив у письмових поясненнях), і відповідає фінансовій здатності відповідача матеріально утримувати дитину згідно податкових декларацій. Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial