Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 4959,85 грн. В обгрунтування позову позивач вказує, що 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено додатковий договір № 6 до Договору добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів на другий період страхування № 06/6774500/9069/20 предметом якого є страхування транспортних засобів в тому числі «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . 13.02.2021 року в. м. Миколаєві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER] та транспортним засобом Subaru д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] . Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . Позивач вказує, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 15.02.2021 року та отримано рахунок № ЛС-0000013 від 15.02.2021 року відповідно до якого вартість ремонту транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] складає 17388 грн. На підставі вищезазначених документів позивачем виплачено кошти в розмірі 17388 грн на рахунок СТО. Страхова компанія відповідача виплатила позивачу відшкодування в розмірі 12428,15 грн.. яка було здійснено з урахування коефіцієнту фізичного зносу на деталі 0,5801. Таким чином залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 4959,85 грн. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2021 року згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що 13.02.2021р. близько 13:55г. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки "Субару" номерний знак [NUMBER] на перехресті проспектів Центральний та Богоявленський в м. Миколаєві, в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції, був не уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Судом досліджено додатковий договір № 6 № 06/6774500/9069/20 добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.08.2019 року згідно якого застраховані транспортні що належать Іноземному підприємству «Кока-Кола Беревірджиз Україна Лімітед», в тому числі транспортний засіб «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] згідно якого за ІП «Кока-Кола Беревірджиз Україна Лімітед» зареєстровано право власності на транспортний засіб «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . Судом досліджено страховий акт № 2300339466 від 22.02.2021 року складений ПрАТ «СК Провідна» згідно якого сума збитку складає 17388 грн. Судом досліджено платіжне доручення № 008220 від 23.02.2021 року згідно якого ПрАТ «СК «Провідна» виплатило Іноземному підприємству «Кока-Кола Беревірджиз Україна Лімітед» страхове відшкодування в розмірі 17388 грн. Судом досліджено поліс № АР 7383495 згідно якого в АТ «СГ «ТАС» застраховано транспортний засіб Subaru д.н.з. [NUMBER] . Судом досліджено страховий акт № 11011/19/921 від 14.04.2021 року складений ПрАТ «СГ «ТАС» згідно якого матеріальний збиток складає 12428,15 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу замінених складових 0,5801, що складає 4959,85 грн. Судом досліджено бухгалтерську довідку головного бухгалтера ПрАТ «СК «Провідна» від 21.12.2023 року згідно якого підтверджено, що регресні платежі по страхові справі № 2300339466 на рахунок ПрАТ «СК «Провідна» надішли 21.04.2021 року на суму 12428,15 грн. від ПрАТ «СГ «ТАС». Відповідно до ст.22ЦКУкраїни особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідност. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст.\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» вказано, що: Згідно\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 17388 грн., що є розміром виплаченого страхового відшкодування та фактичними витратами позивача. Оскільки відповідач є винною в дорожньо-транспортній пригоді особою, а страхової виплати в розмірі 12428,15 грн. від АТ «СГ «ТАС» недостатньо для повного відшкодування фактичних витрат, то до позивача перейшло право вимоги (регресу) до відповідача в розмірі 4959,85 грн. (різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). У своїй постанові від 15.10.2020 року по справі №755/7666/19 Верховний Суд зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди, суди не звернули уваги, що різниця між виплаченою страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі к зв`язку із законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. За таких обставин саме винна особа у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved