Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що\~25 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і [PERSON] було укладено договір позики № 78731432, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.\~ 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 9 від 23 серпня 2023 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 40 000 грн. з яких: 10 000 грн.-\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 000 грн. - \~сума заборгованості за відсотками. Також, 06 грудня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6162248, який також підписано електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора. 24 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24112023, згідно з яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 34 листопада 2023 року до зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , у розмірі 39 995 грн., з яких: 15 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 995 грн. -\~сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 10 травня 2024 року до суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила в позові відмовити в повному обсязі, так як до позовної заяви додано договір споживчого кредиту № 78731432 від 25 лютого 2023 року, до вказаного договору позивачем не надано відповідного розрахунку заборгованості по відсоткам, який би підтвердив зазначену суму заборгованості та відповідав умовам кредитування. Згідно умов договору та Додатку 1 до договору відсотки повинні становити 1875 грн. Жодних штрафів та пені ні первісним кредитором, ні позивачем не нараховувались, отже вимога позивача щодо стягнення відсотків у розмірі 30\~000 грн., яка нарахована поза межами строків кредитування, є безпідставною та задоволенню не підлягає. Щодо договору № 6162248 від 06 грудня 2022 року, який доданий до позовної заяви, позивачем не надано письмових доказів, які б підтвердили, що відповідачка дійсно отримувала кредит у розмірі 15\~000 грн. від ТОВ «Авентус Україна» тому в частині стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором є безпідставними, а тому необхідно відмовити в задоволенні позову в цій частині за недоведеністю. 22 травня 2024 року до суду від представника позивача\~ [PERSON] надійшла відповідь на відзив, у якому він зазначив, що обставини, на які посилається відповідачка у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 25 лютого 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і [PERSON] укладено договір позики № 78731432, який підписаний електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10\~000 грн., строком кредитування 30 днів до 27 березня 2023 року, зі сплатою зниженої процентної ставки в розмірі 0,625% у день (а.с. 7-8,9). 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права до боржників, вказаними в реєстрі боржників (а.с.10-12,13,14,15). Відповідно до реєстру боржників № 9 від 23 серпня 2023 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 40 000 грн. з яких: 10 000 грн. - \~сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 000 грн. - \~сума заборгованості за відсотками (а.с.15). 06 грудня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6162248, який також підписано електронним підписом, шляхом використання одноразового ідентифікатора С618646, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 15 000 грн., строком кредитування 360 днів, зі сплатою зниженої відсоткової ставки в розмірі 1,99% у день (а.с. 22-26,27). 24 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30112021, згідно з яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (а.с.28-30,31,32). Відповідно до реєстру боржників від 24 листопада 2023 року до зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 39 995 грн., з яких: 15 000 грн. - \~сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 995 грн. - \~сума заборгованості за відсотками (а.с.32) Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст.639ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно із ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України«Про електроннукомерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11 Закону України «Про електроннукомерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електроннукомерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електроннукомерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст.639ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.610цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконала, у передбачений в договорах строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики 25 000 грн. Таким чином, заборгованість відповідачки за тілом кредиту по вказаному договору становить 25 000 грн. і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за договором, укладеним укладеним 25 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] № [NUMBER] , за період з 28 березня 2023 року по 29 лютого 2024 року задоволенню не підлягає, з огляду на таке. За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048\~ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачкою договору дана фінансова установа надала позичальнику суму позики, а остання зобов`язувалась повернути надану позики у повному обсязі у визначений договором строк - до 27 березня 2023 року (а.с. 7-8,9). Таким чином, позикодавець відповідно до ст.1048 ЦК України\~мав право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування, після закінчення строку дії договору у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Таким чином, позикодавець відповідно до\~ст. 1048 ЦК України\~мав право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування -\~до 28 березня 2023 року, після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначені позивачем до стягнення суми заборгованості по нарахованих і несплачених процентах за користування позикою включають періоди, які виходять за межі строків кредитування, а тому є безпідставними та задоволенню не підлягає (а.с.16). Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавців відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, то заявлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступником позикодавців, вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках за користування позиками за договором, укладеним 25 лютого 2023 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 78731432 - з 28 березня 2023 року по 23 серпня 2023 року, є безпідставними та задоволенню не підлягають. За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачки підлягають до стягнення відсотки за вказаними кредитними договорами у розмірі: за договором, укладеним 25 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 78731432,\~1875 грн. (10 000 грн. х 0,625 % = 62,5 грн. х 30 дн.) за період дії кредитного договору з 25 лютого 2023 року по 27 березня 2023 року (30 днів), за договором, укладеним 06 грудня 2022 року з ТОВ «Авентус Україна» № 6162248\~24\~995 грн., в межах позовних вимог. Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідачка умови вказаних кредитних договорів належним чином не виконувала, право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: - № 78731432 від 25 лютого 2023 року в загальному розмірі 11 875 грн., яка складається із: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1875 грн. - сума заборгованості за відсотками, № 6162248 від 06 грудня 2022 року 39\~995 грн., яка складається із: 15\~000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24\~995 грн. - сума заборгованості за відсотками. Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити. Згідно із ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1963,40 грн., виходячи з розрахунку: 51 870 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028 грн. (сума сплаченого судового збору) / 79\~995 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial