Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи підприємця [PERSON] заборгованість за договором оренди обладнання №00 18-11-20-01-1 у сумі 50 280 (п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп., що складається з заборгованості з орендної плати 22 200,00 грн, неустойки 22 200,00 грн, вартості неповернутого об`єкта оренди 5880,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 листопада 2020 року між фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди обладнання №00 18-11-20-01-1. 18 листопада 2020 року позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт оренди. Загальна вартість наданого в оренду обладнання складає 5880, 00 грн. Згідно п. 4.1 договору оренди орендна плата, що складає 600, 00 грн за кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується орендаремв безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 18 числа кожного місяця. 22 лютого 2024 року позивач надіслав відповідачу досудову вимогущодо сплати заборгованості з оренди та повернути об`єкт оренди. За період з листопада 2020 року по 08 березня 2024 року боржником було сплачено оренду в розмірі 1800,00 грн. Разом з тим, відповідач оплату не здійснив. З урахуванням наведеного позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та просить задовольнити позовні вимоги. 20 березня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 25 березня 2024 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 03 квітня 2024 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 22.04.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 21 травня 2024 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву. В своєму відзиві посилається на те, що 11 липня 2022 року Чернігівським Апеляційним судом була винесена постанова по справі № 734/2678/21, Апеляційне провадження № 22-ц/4823/608/22, №22-ц/4823/607/22, в якій позивач в особі ТзОВ «Гелексі Фінанс» просив стягнути з мене заборгованість за кредитним договором, який також передбачав вартість послуг за встановлення обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля, вартість послуг за оренду обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля, вартість послуг за вилучення обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля, відповідно до постанови було видано виконавчий лист від 03.08.2022 року №734/2678/21, ВП № 70149721 та №70150594, які на даний момент є завершені та заборгованість виплачена мною в повному обсязі. На думку відповідача, вартість послуг за оренду обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля включена у загальну суму кредиту, яка на сьогоднішній день є сплачена. Крім того, починаючи з квітня 2013 року і по теперішній час, я знаходжусь на військовій службі у військовій частині [NUMBER] ( [ADDRESS] ) то на мене, як на військовослужбовця розповсюджується дія Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а отже вимога позивача про стягнення з будь яких штрафних санкцій, пені та процентів, задоволенню не підлягає. З урахуванням наведеного, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 10 червня 2024 року до суду позивачем подано відповідь на відзив в якому просить задовольнити вимоги в повному обсязі. 10 червня 2024 року до суду відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду представником подано клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підпримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте як вбачається з поданого відзиву, останній просить проводити розгляд за його відсутностю. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, 18 листопада 2020 року між фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди обладнання №00 18-11-20-01-1. Згідно п.1.1 вказаного договору, позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне використання майно, що належить позивачу на праві власності або іншого майнового права згідно акта-приймання передачі. Згідно п. 1.1.1. вказаного договору, вартість об`єкта оренди виражається в національній валюті України та визначається в актах приймання-передавання обладнання. Згідно п. 5.1, об`єкт оренди вважається переданим позивачем та прийнятим відповідачем з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передавання обладнання. 18 листопада 2020 року позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт оренди, що підтверджуються відповідним актом-прийому передачі обладнання. Загальна вартість наданого в оренду обладнання складає 5880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок та визначена в акті прийому-передачі обладнання. Згідно п. 4.1 договору, оренди орендна плата, що складає 600 (шістсот) гривень 00 копійок за кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується орендарем [PERSON] в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 18 числа кожного місяця. Згідно укладеного договору, якщо відповідач користується річчю, переданою йому у оренду, не за її призначенням або з порушенням умов договору оренди, позивач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідач зобов`язаний усунути погіршення об`єкту оренди, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі позивач має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Якщо відповідач не виконує обов`язку щодо повернення речі, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності-таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з частиною першою статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з частиною першою статті 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Стаття 509 ЦК України регламентує, що зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне використання майно (надалі - об`єкт оренди), що належить позивачу на праві власності або іншого майнового права згідно акта-приймання передачі (додаток № ). Згідно п.1.1.1. вказаного договору вартість об`єкта оренди виражається в національній валюті України та визначається в актах приймання-передавання обладнання. Згідно п.5.1 об`єкт оренди вважається переданим позивачем та прийнятим відповідачем з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передавання обладнання. Разом з тим, відповідач зазначає, що вартість послуг за оренду обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля включена у загальну суму кредиту, яка на сьогоднішній день є сплаченою. Однак, предметом судового розгляду у справі № 734/2678/21 були позовні вимоги ТОВ «Гелексі Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 18-11-20-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 18 листопада 2020 року, а не позовні вимоги ФО [PERSON] про стягнення боргу з орендної плати за користування обладнанням для стеження за місцезнаходженням автомобіля по договору оренди обладнання №0018-11-20-01-І від 18лиетопада 2020 року. Також,\~відповідач \~в своєму\~відзиві зазначає,\~що він\~є військовослужбовцем,\~посилаючись на\~ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Однак, відповідач на час укладення договору оренди обладнання та після не надавав документів щодо проходження військової служби (військового квитка та довідкою, яка підтверджує, що він є військовослужбовцем ЗСУ). У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги те, що в ході розгляду позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем такі обґрунтування та підстави позову не спростовані, а тому суд вважає позов обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає задоволенню на підставі наведених вище норм закону. З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи, вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,00 грн.

Outcome: approved