Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.01.2021 року [PERSON] підписала Заяву-Договір № 2021/І_С/309-Z1993079-01. Згідно підписаної Заяви-Договору № 2021/І_С/309-Z1993079-01 [PERSON] встановлено ліміт дозволеного овердрафту, орієнтовна сума кредиту 10\~000,00 грн. можлива сума кредиту - до 300\~000,00 грн. по програмі кредитування «Універсальна карта «Домовичок» (в рамках ЗКП), на 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою 36% річних (базова процентна ставка) та 48% річних (процентна ставка на прострочену заборгованість), порядок плати процентів - щомісячно, № кредитного договору № 2021/ОВР/303-Z1994494-01. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, Клієнт користувався овердрафтом, але позичальником зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються. Так, станом на 25.03.2024 року за відповідачем утворилася наступна кредитна заборгованість: по кредиту поточна - 0,00 грн.; по кредиту прострочена -31 302,46 грн.; по процентах поточна - 310,11 грн.; по процентах прострочена 9 135,55 грн.; Загальна сума заборгованості за договором становить 40 748,12 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість в сумі 40 748,12 грн. та судові витрати. Представник позивача просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Згідно ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, 04.01.2021 року [PERSON] підписала Заяву-Договір № 2021/І_С/309-Z1993079-01, згідно якої останній встановлено ліміт дозволеного овердрафту, орієнтовна сума кредиту 10\~000,00 грн. можлива сума кредиту - до 300\~000,00 грн. по програмі кредитування «Універсальна карта «Домовичок» (в рамках ЗКП), на 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою 36% річних (базова процентна ставка) та 48% річних (процентна ставка на прострочену заборгованість), порядок плати процентів - щомісячно (а.с.55-56) Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався. В порушення умов вищевказаного договору відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2021/ОВР/303-Z1994494-01 від 04.01.2021 вбачається, що станом на 25.03.2024 року за відповідачем утворилася наступна кредитна заборгованість: по кредиту поточна - 0,00 грн.; по кредиту прострочена -31 302,46 грн.; по процентах поточна - 310,11 грн.; по процентах прострочена 9 135,55 грн.; Загальна сума заборгованості за договором становить 40 748,12 грн. (а.с.41-44) 18.03.2024 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення кредиту (а.с.61) Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Outcome: approved