Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 липня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Коханівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 1. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально, примирення позивачка заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі №т607/7476/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] , адвокат Мельник О. С. у судове засідання не з`явився, проте разом із позовною заявою подав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 12 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Коханівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 08 лютого 2018 року Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. У сторін\~є спільна\~дитина [PERSON] ,\~ [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 липня 2013 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved