overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 10 червня 2006 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Фактичні шлюбні відносини сторонами припинено, спільне господарство не ведеться з 2019 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивачка у судове засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Гур`єва Л.М. через систему "Електронний суд" надала заяву про розгляд справи без участі позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2006 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №350. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини наразі немає. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч.\~2\~ст.114,\~абз.\~2\~ч.\~3\~ст.115\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.\~Документом,\~що засвідчує\~факт розірвання\~шлюбу судом,\~є рішення\~суду про\~розірвання шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. Позивачка звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

13.10.2023 (згідно інформації про поштове відправлення) позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (скорочена назва - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») через свого уповноваженого представника Мєшніка К.І., звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.11.2017 року у розмірі 125142 грн (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 27.09.2023 року та покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнта встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні Банку; верифікації клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікації клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікації працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до пп. 4.2.19 п. 4 розділу І Умов, на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, клієнт зобов`язаний ознайомитися із чинною редакцією договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або у Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 04.06.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №52. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією №Т02Р-2Е6С-МЕХ6-Т6Н5 від 02.06.2023 року. Оскільки позовні вимоги про розірвання\~шлюбу задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 23\~квітня 1988\~року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Малиновським відділом РАЦС м. Одеси, актовий запис №345. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1901. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому 04.04.1980 р. [INFO] , шлюбі, актовий запис №108. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося, внаслідок втрати почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, шлюб носить формальний характер, сім`я розпалася остаточно. Спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з січня 2022 року, примирення вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу позивачка просила суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб від 04.04.1980 р., виданого [INFO] , сторони з 04.04.1980 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №108. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають з січня 2022 року, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

27.05.2024\~року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява лікаря \~психіатра КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» [PERSON] , стосовно фізичної особи громадянки України [PERSON] , заінтересовані особи, - законний представник [PERSON] , Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області, - про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, в прохальній частині якої заявник просить суд винести рішення, яким: \~ \~ \~ \~- винести рішення [PERSON] 1983 року народження, мешканці [ADDRESS] . про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично гаркологічне медичне обєднання» смт. Глеваха вул. Вокзальна, 8 Фастівського району. \~ \~ \~ \~Вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - лікар психіатр в мотивувальній її частині обгрунтовує наступними обставинами та нормами права: \~ \~ \~ \~- 21.05.2024 року лікарю психіатру КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» надійшла заява від [PERSON] з проханням прийняти міри медичного характеру до психічно хворої дочки [PERSON] , в зв`язку з неадекватною та агресивною поведінкою. Батько даної пацієнтки хвилюється за своє життя . \~ \~ \~ \~ [PERSON] 1983 року народження перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» з 2022 року. За рішенням Кагарлицького районного суду від 16 березня 2023р ,примусово, перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному пекомерційному підприємстві Київської обласної ради «обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»(далі КНП КОР «ОПНМО») з 16.03.2023р по 03.10.2023р., з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, астенічний тип дефекту. Ухвалою Васильківського місілсрайонного суду Київської області від 21.09.2023р. ,примусові заходи медичного характеру замінені на амбулаторне примусове психіатричне лікування (АППЛ). умови якого пацієнтка грубо порушувала. \~ \~ \~ \~Вдома веде себе агресивно, брутально лається, псує домашні речі , б`є вікна, не пускає рідного батька до хати, знущається над ним, б`є його шваброю, кидає в нього каміння. Відмовляється від прийому ліків, та від візиту до лікаря психіатра. Критика до стану знижена. \~ \~ \~ \~Поведінка корекції не піддається. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.10.2017 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3051. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , 2017 року народження. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу за її відсутності. Від відповідача надійшла заява в якій позовні вимоги визнав, просить розгляд справи провести за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 25.10.2017 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого (повторно) 15.11.2023 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №3051. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» звернулось ТОВ «Діджи Фінанс» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 5044637, відповідно до умов якого останній були надані кредитні кошти в сумі 14000 гривень. Кредитний договір було укладено на 30 днів. Проте відповідачем кредитні зобов`язання належним чином не виконані. 11.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12Т, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 16202,80 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7350 грн; заборгованість за відсотками становить 7872,80 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 980 грн; заборгованість за пенею становить 0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.16,525,526,629,1166 ЦК України,

Outcome: approved