Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

21.03.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов [PERSON] , поданий представником адвокатом Гренджа В.Ю., до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка [PERSON] зазначає, що 14 лютого 2015 року між нею, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Міжгірського району, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджує свідоцтвами про народження дітей. Також у\~позові [PERSON] \~зазначає,\~протягом останніх\~шести років\~відносини з\~ [PERSON] \~поступово погіршувались,\~так як\~відповідач систематично\~зловживав алкогольними\~напоями,\~внаслідок чого\~він взагалі\~перестав матеріально\~забезпечувати сім`ю,\~допомагати дружині\~вести домашнє\~господарство.\~Однією з\~найголовніших причин\~цьому є\~зловживання алкоголем\~ [PERSON] ,\~нехтування сімейними\~цінностями.\~Її прохання\~припинити пиячити,\~спробувати налагодити\~їхні стосунки,\~зберегти сім`ю,\~працевлаштуватися та\~належно утримувати\~сім`ю,\~відповідач ігнорує,\~внаслідок чого\~подружжя фактично\~не підтримує\~шлюбних стосунків\~та припинили спілкування, та жодних стосунків з ознаками сім`ї не підтримують, кожен живе своїм життям, за різними адресами. Жодних спільних інтересів подружжя не має. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження вважає недоцільним, їх шлюб існує лише формально, а тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.03.2024 року позов [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання позивача [PERSON] задоволено, відстрочено позивачу [PERSON] сплату судового збору за подання до суду позову немайнового характеру (про розірвання шлюбу), в сумі 1211,20 грн., до ухвалення судового рішення у даній справі (а.с.26-27). Ухвалою Міжгірського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2024 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача [PERSON] та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю два місяці, який сплив 01 червня 2024 року (а.с.40-41). Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.06.2024 року поновлено провадження у даній справі, призначено судове засідання з викликом сторін, представників сторін. 11.06.2024 року до суду, до початку розгляду справи по суті, представником позивача [PERSON] адвокатом Гренджа В.Ю. подано письмову заяву, в якій представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований виконкомом Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 14 лютого 2015 року за актовим записом № 01. Та у частині позовних вимог про стягнення аліментів просить залишити позовні вимоги без розгляду та наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.257 ЦПК України, позивачці роз`яснені і зрозумілі. Просить провести розгляд справи за їх відустністю. Ухвалою суду від 12.06.2024 року заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Гренджа В.Ю. - задоволено. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишено без розгляду за заявою позивача. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Гренджа В.Ю. не з`явилися, проте до суду подано заяву представника позивача, в якій представник просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований виконкомом Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 14 лютого 2015 року за актовим записом № 01 та розглянути справу за їх відсутністю (а.с.48-49). В судове засідання відповідач [PERSON] , та його представник в особі адвоката Рішка С.І. не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду через систему «Електронний суд» подано представником відповідача адвокатом Рішко С.І. заяву про визнання відповідачем [PERSON] позову в частині вимог про розірвання шлюбу та у поданій заяві просить задовільнити заявлену [PERSON] вимогу про розірвання шлюбу у повному обсязі. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, представників сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи № 302/337/24, з`ясувавши всі обставини по даній справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~уклали шлюб 14 лютого 2015\~року,\~який зареєстрований\~виконкомом Новоселицької\~сільської ради\~Міжгірського району\~Закарпатської області,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про шлюб\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2015 року,\~оригінал якого\~є в\~матеріалах даної\~справи. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, та копії яких є в матеріалах справи (а.с.13-14). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння, що в цілому призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного, та припинення шлюбних відносин, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалася остаточно та будь-яких підстав до її збереження судом не встановлено та відповідачем в судовому засіданні не доведено. Крім того, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням її до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Примушування до шлюбу не допускається. А тому, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених [PERSON] позовних вимог, проти задоволення яких відповідач [PERSON] не заперечує, позов визнає повністю, що вбачається з поданої до суду представником відповідача письмової заяви від 12.06.2024 року, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні стосунки сторони не підтримують, та формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. Крім того,\~відповідно до\~положень п.1\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України,\~суд вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] на\~користь держави\~судові витрати\~у виді\~судового збору\~в сумі\~1211,20\~грн., пов`язані з пред`явленням до суду позову немайнового характеру (про розірвання шлюбу), оскільки ухвалою суду від 25.03.2024 року позивачці [PERSON] судом відстрочено сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у даній справі (а.с.26-27). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved