Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника позивача [PERSON] звернулася в суд з позовом до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що 02 липня 1998 року [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла позивачу все своє майно. Заповіт зареєстрований Зруб-Комарівською сільською радою та зареєстрований в реєстрі за №15, не змінювався і не скасовувався. \~ \~ \~ \~Двір в якому проживала спадкодавець відносився до категорії колгоспних та станом на 15.04.1991 року в домогосподарстві були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] прийняла спадщину та відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК Української РСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , копія якого додається. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на домогосподарство, що розташоване в [ADDRESS] , і складається з: житлового будинку літ. «А», входу в погріб літ. «Вх. в п/г», погребу літ. «П/г», криниці літ. «№1», огорожі літ. «№2», хвіртки літ. «№3», хвіртки літ. «№4». Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове будинковолодіння, яке розташоване за вказаною вище адресою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та представника. Представник відповідача Сторожинецька міська ради в судове засідання не з`явилася, надала лист про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що станом на\~15.04.1991\~р.\~членами колгоспного\~двору,\~що в [ADDRESS] , були [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). \~ \~ \~ \~ [PERSON] прийняла спадщину та відповідно до ч.2 ст.548 ЦК Української РСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу\~ [PERSON] .\~Заповіт складений\~02 липня\~1998 року та зареєстрований в реєстрі за № 15, не змінювався та не скасовувався (а.с.4). Свідоцтвом серії [NUMBER] про смерть виданого 16.04.2001 р., підтверджується, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається із житлового будинку\~літ.\~«А»,\~входу в\~погріб літ.\~«Вх.\~в п/г»,\~погребу літ.\~«П/г»,\~криниці літ.\~«№1»,\~огорожі літ.\~«№2»,\~хвіртки літ.\~«№3»,\~хвіртки літ.\~«№4» знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (а.с.16-19). Інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки при житті спадкодавець не зареєструвала своє право. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved