Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 03.11.2019 року близько 10:30 години в м. Херсоні по пл. Черновола сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet» д.н.з [NUMBER] , під керуванням громадянки [PERSON] . Під час даної пригоди було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки «MAN» д.р.н. [NUMBER] . На момент настання ДТП діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0401-00001/41, за яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику транспортного засобу марки «MAN» д.р.н. [NUMBER] за договором. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2019 року у справі № 766/22722/19, яка набрала законнї сили, відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 05.11.2019 року страхувальник за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0401-00001/41 від 22.04.2019 року звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, яку позивачем було здійснено за пошкодженний автомобіль марки «MAN» д.р.н. [NUMBER] в розмірі 17\~399,03 грн. На момент страхового випадку відповідальність водія автомобіля «Chevrolet» д.н.з [NUMBER] не була застрахована. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17\~399,03 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 04.06.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак просив суд розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 03.11.2019 року близько 10:30 години в м. Херсоні по пл. Черновола сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet» д.н.з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «MAN» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Під час даної пригоди було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки «MAN» д.р.н. [NUMBER] На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля марки «MAN» д.р.н. [NUMBER] були застраховані в ПАТ «СК «Українська страхова група» договором добровільного стахування наземного транспорту № 28-0401-00001/41 від 22.04.2019 року. На момент ДТП цивільна правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet» д.н.з [NUMBER] не була застрахована, у зв`язку з чим ПАТ «СК «Українська страхова група», на підставі звернення 05.11.2019 року страхувльника за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0401-00001/41 від 22.04.2019 року, здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «MAN» д.р.н. [NUMBER] в розмірі: 14\~499,19 грн та 2\~899,84 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 27924 від 19.11.2019 року та № 30826 від 17.12.2019 року, а всього на суму 17\~399,03 грн. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення №766/22722/19 [PERSON] визнано винною у вчиненні адіміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до частини шостої\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~статті 1 ЗУ «Про страхування»\~страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За положеннями\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За положенням\~ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст.993,\~1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 17\~399,03 грн, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вимоги\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір у розмірі 2270,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved