Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

19.03.2024 заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що в тексті міни квартири між [PERSON] , [PERSON] з одної сторони та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з іншої сторони від 28.12.1994, затвердженим Першою Сумською нотаріальною конторою вірним вважати запис, як [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.1994 першою Сумською нотаріальною конторою був затверджений договір міни, підписаний з одного боку [PERSON] та [PERSON] , які мешкають [ADDRESS] з іншого боку [PERSON] , [PERSON] , яка діє особисто і від імені неповнолітньої (на той час) дочки [PERSON] , 1986 року народження згідно рішення Опікунської Ради № 212 від. 20.12. 1994 року. Згідно вказаного договору міни був проведений обмін квартир між вказаними сторонами: квартира на [ADDRESS] , яка належала сім`ї [PERSON] на квартиру по [ADDRESS] , яка належала сім`ї [PERSON] . Помилка в написанні ім`я заявниці виникла через те, що нотаріусом у вказаному договорі міни помилково написано її ім`я [PERSON] , коли в свідоцтві про моє народження її ім`я записано як [PERSON] . В результаті вказаної помилки нотаріуса, було також внесено її як співвласника вказаної квартири і до технічного паспорту квартири і записано як [PERSON] . Для подальшого розпорядження квартирою їй необхідно встановити, що дана частка квартири, згідно вказаного вище договору міни, дійсно належить, адже ім`я в самому договорі і в паспорті різниться. Заявник, будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. причини неявки суду не повідомила. Заінтересована особа, перша Сумська державна нотаріальна контора, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання. Заінтересовані особи, [PERSON] , [PERSON] , повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували щодо встановлення зазначеного факту, підтвердили, що дійсно нотаріусом при оформлені договору міни було допущено помилку в імені дочки та невірно зазначено ім`я [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить наступних висновків. Так з матеріалів доданих до заяви вбачається, що згідно договору міни від 28.12.1994, останній укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла за себе особисто і від імені неповнолітньої дочки [PERSON] , 1986 р.н. (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5) [PERSON] та [PERSON] записані батьками [PERSON] , [INFO] . З копії паспорта заявниці вбачається, що останній виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.2). Тож як вбачається з доданих документів, нотаріусом при складанні договору міна від 28.12.1994 помилково було зазначено ім`я доньки [PERSON] та [PERSON] як [PERSON] , замість зазначеного на той час в свідоцтві про народження [PERSON] , що наразі є перешкодою для заявниці для здійснення своїх прав, щодо належного їй на підставі договору міни від 28.12.1994 майна, через що остання і звертається до суду з зазначеною заявою. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Як вбачається з копії паспорта та свідоцтва про народження ім`я заявниці зазначено саме « [PERSON] », допущену нотаріусом помилку при написанні її імені підтверджують і батьки заявниці у своїх письмових заявах наданих до суду, які на момент укладення договору діяли від імені заявниці. Виходячи з викладеного суд вважає, що на підставі наданих заявником документів, наявна можливість встановити факт що має юридичне значення, а саме що в тексті міни квартири між [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з іншої сторони від 28.12.1994, затвердженим Першою Сумською нотаріальною конторою вірним вважати запис, як [PERSON] .

Outcome: approved