Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

15 липня 2023 року представник АТ «Креді Агріколь Банк» - адвокат Черкасова О.О. звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.04.2021року Акціонерне товариство Креді Агріколь Банк та [PERSON] уклали Комплексний договір (кредиту та застави) № 1/4105311, згідно п.1.2 якого відповідачу було надано кредит у розмірі 642538,80 гривень, зі сплатою 7,99% річних. Строком кредиту до 15.04.2028 року для придбання транспортного засобу для особистих потреб, а саме автомобіля марки Nissan Qashqai, Реєстраційний номер: [NUMBER] , VIN код: [NUMBER] , Рік випуску: 2021. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 16.04.2021р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №Р1/4105311, відповідно до умов якого [PERSON] добровільно прийняла на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями [PERSON] перед позивачем, що випливають з кредитного договору. Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 04.04.2023 року має заборгованість в сумі 636181,64 грн., яка складається з строкової заборгованості в розмірі 500400,22 гривень, простроченої заборгованості в розмірі 82827,41 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 2459,44 гривень, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 50494,57 гривень. З огляду на це позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість в розмірі 636181,64 гривень. Також 16.04.2021року\~Акціонерне товариство\~КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК та\~ [PERSON] уклали\~Договір №\~738929/4105311\~про надання\~банківських послуг\~та заяву\~про надання\~банківської послуги\~«Кредитна картка»\~від 16.06.2021\~року.\~ На підставі Договору та\~Заяви про\~надання банківської\~послуги «КРЕДИТНА\~КАРТКА» відповідачу\~було відкрито\~кредитну лінію\~(кредитний\~ліміт)\~з максимальним\~розміром кредитного\~ліміту 34000,00\~грн.,\~шляхом зарахування\~коштів на\~картковий рахунок\~відповідача № [NUMBER] \~зі сплатою\~30%\~річних від\~суми кредиту\~та надано\~у користування\~відповідачу кредитну\~картку.Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 04.04.2023 року має заборгованість за вказаним договором в сумі 5281,81 грн., яка складається з простроченої заборгованості в розмірі 4637,64 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 15,25 гривень, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 628,92 гривень. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Свячену Ю.Б. та передано судді на розгляд. Ухвалою судді від 11 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання. 26 квітня 2024 року судом було закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином. Відповідачем відзив не поданий, поважності причин його не подачі відповідач суду не повідомив, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16.04.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір (кредиту та застави) №1/4105311. Згідно п. 1.2 якого відповідачу було надано кредит у розмірі 642538,80 гривень, зі сплатою 7,99% річних. Строк кредиту сторони встановили з 16.04.2021 до 15.04.2028 року. Цільовим призначенням кредиту було придбання транспортного засобу для особистих потреб марки Nissan Qashqai, Реєстраційний номер: [NUMBER] , VIN код: [NUMBER] , Рік випуску: 2021. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, позивач та [PERSON] уклали договір поруки №Р1/4105311 від 16.04.2021, відповідно до умов якого поручитель добровільно прийняла на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями [PERSON] перед позивачем, що випливають з кредитного договору. Відповідач своїх обов`язків за комплексним договором (кредиту та застави) №1/4105311 не виконує, станом на 04.04.2023 року має заборгованість в сумі 636181,64 грн., яка складається з строкової заборгованості в розмірі 500400,22 гривень, простроченої заборгованості в розмірі 82827,41 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 2459,44 гривень, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 50494,57 гривень. З метою досудового врегулювання заборгованості, позивачем було спрямовано на адресу відповідачів вимоги про погашення заборгованості, які відповідачами були залишені без виконання та відповіді. Також 16.04.2021року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір № 738929/4105311 про надання банківських послуг та заяву про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 16.06.2021 (Далі «Кредитний договір 2»), згідно п 1.1. якого відповідачу був наданий кредит. Відповідно до Договору та Заяви про надання банківської послуги «КРЕДИТНА КАРТКА» відповідачу було відкрито кредитну лінію (кредитний ліміт) з максимальним розміром кредитного ліміту 34000,00 грн., шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] зі сплатою 30% річних від суми кредиту та надано у користування відповідачу кредитну картку. За своєю суттю вказаний договір є кредитним. У зв`язку з порушенням відповідачем своїх обов`язків, станом на 04.04.2023 року за вказаним Договором утворилась заборгованість в сумі 5281,81 грн., яка складається з простроченої заборгованості в розмірі 4637,64 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 15,25 гривень, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 628,92 гривень. Відповідно до статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] в свою чергу порушив умови договорів, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договорами кредиту. Згідно зі ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 525, 526, 546\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1046, 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частина, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 553, 554\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі добровільно сплатили вищевказану заборгованість за кредитними договорами. Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно заборгованість за комплексним договором (кредиту та застави) №1/4105311 від 16.04.2024 року в сумі 636181,64 грн. Також з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за Договором № 738929/4105311 про надання банківських послуг та заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 16.06.2021 в сумі 5281,81 грн. Згідно з ч. 1\~ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову, на користь позивача слід стягнути з відповідачів сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Outcome: approved