Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Суворовської (Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.08.2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який в подальшому було розірвано на підставі рішення суду від 20.01.2022 року. Від шлюбу у подружжя є дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що відповідач хворіє на психічний розлад у формі гіпоманіакального стану. Внаслідок психічного стану відповідач поводиться агресивно з дочкою, доводить її до сліз та істерики, завдаючи значної шкоди психічному здоров`ю дитини. Позивач зазначає, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам дитини, оскільки вона самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, негативно впливає на психоемоційний стан дитини. На підставі викладеного позивач просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення, та зобов`язано третю особу надати висновок на розв`язання спору. Також, ухвалою суду від 08.06.2023 року задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів. Витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію/відомості щодо перетину Державного кордону України громадянкою України - [PERSON] . На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 12.07.2023 надійшов лист відповідь (а.с.77,78). Не погоджуючись з позовними вимогами 21.08.2023 року (вх. № 25410) представник відповідача [PERSON] адвокат Хрульова В.Б. подала відзив на позовну заяву. Згідно відзиву представник зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджені доказами, є домислом позивача. До відзиву на позовну заяву надано клопотання про поновлення строків на подання відзиву. Та, надано докази на підтвердження обставин викладених у відзиві (а.с.82-103). Також, 04.10.2023 року (вх. № 28553) надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких позивач здебільшого висловив заперечення щодо відзиву на позовну заяву (а.с.112-114). Також позивачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с.115-128). Клопотання про виклик свідків (а.с.129-130). Клопотання про виклик в судове засідання дитини (а.с.136-137). В подальшому, 25.10.2023 року (вх. № 30871) на адресу суду надійшов лист органу опіки та піклування щодо можливості розгляду справи за відсутності представника третьої особи та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] (а.с.139-143). Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.155-156). Чергове судове засідання у справі призначено на 05 червня 2024 року, сторони про час та місце слухання справи повідомлені, до суду не з`явились. На адресу суду 05.06.2024 року (вх. № 19383) надійшла заява представника позивача адвоката Ніц А.С. щодо можливості проведення судового засідання у відсутність представника позивача та позивача та ухвалення судового рішення за відсутності сторін. Згідно поданої заяви представник зазначив, що в повному обсязі підтримує позовні вимоги (а.с.186). Відповідач [PERSON] та представник позивача адвокат Хрульова В.Б до суду не з`явились про причини не явки суду не повідомили, адвокат відповідача про час та місце слухання справи повідомлена (а.с.184). Судом враховується, що представником відповідача подано до суду відзив на позову заяву щодо не визнання позовних вимог. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлений, звернувся на адресу суду з листом щодо розгляду справи за відсутності третьої особи (а.с.139). З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача та представник третьої особи звернулись із заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач повідомлена, про причини не явки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін. Згідно положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, відзив та докази на підтвердження обставин, що в ньому викладені, відповідь на відзив, письмову заява свідка в їх сукупності, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2022 року (справа № 523/18745/21) - шлюб зареєстрований 12 серпня 2006р. у Міському відділі РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1190, між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (а.с.16-17). Також, судом встановлено, що 25.01.2022 року між сторонами у справі було укладеного Договір про здійснення батьківських прав та визначення постійного місця проживання дитини. Даний договір засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І.В. Згідно вказаного договору учасники правочину [PERSON] та [PERSON] , що є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] уклали договір про встановлення постійного місяця проживання дитини, порядок здійснення батьківських прав щодо дитини. Так, згідно п.10 вказаного договору - мати дитини зобов`язана піклуватись про здоров`я дитини, брати участь у вихованні дитини, забезпечити дитині достатній рівень життя, освіти незалежно від стосунків батьків. Також, даним договором визначені інші домовленості та принципи виховання дитини. Крім іншого, договором передбачена відповідальність у разі регулярного порушення, ухилення одним із батьків виконання обов`язків щодо дитини (а.с.48-51). Таким чином судом встановлено, що після розлучення подружжя, неповнолітня дитина сторін залишилась проживати разом з батьком, колишнє подружжя уклало договір щодо визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини, визначення обов`язків обох батьків щодо виховання та розвитку дитини. Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач зазначив, що відповідач у справі хворіє на психічний розлад у формі гіпоманіакального стану, що підтверджується довідкою приватної психіатричної клініки «Клініка неврозів», маючи ознаки психічного розладу, викрадає дитину з будинку, порушує громадський порядок, своїми діями завдає значної шкоди психічному здоров`ю дитини, що проявляється в переживаннях та плачі, та загалом негативно впливає на емоційний стан та розвиток дитини. Позивач зазначає, що з 2022 року самостійно виховує дитину, дбає про її розвиток та здоров`я, відповідач виїхала за межі України та припинила спілкування з дитиною, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі в житті та вихованні дитини. Так, згідно довідки наданої позивачем на підтвердження пасічного розладу відповідача встановлено, що [PERSON] на прийом до клініки прийшла в супроводі чоловіка, в довідці зазначено, що з 29.09. стан пацієнтки погіршився (а.с.18). Суд зазначає, що дана довідка не місить в собі дати її видачі, не зазначено конкретної дати звернення до клініки, а тому дана довідка, як доказ наявності психічного розладу відповідача судом до уваги не приймається. Щодо неналежного виконання матір`ю її батьківських обов`язків відносно доньки, позивачем надані талони-повідомлення від 06.10.2021 року та 17.10.2021 року згідно яких [PERSON] звертався до органів поліції з приводу прийняття мір до дружини [PERSON] яка неналежним чином займається вихованням доньки (а.с.19,20). Відповідно до довідки ТОВ Одеський приватний ліцей «НА ПЕРЕХРЕСТІ» від 10.05.2023 року - [PERSON] навчається в 5-му класі (а.с.28). Згідно довідки зазначеного приватного ліцею від 12.05.2023 року встановлено, що [PERSON] відвідала ліцей у вересні 2022 року, знайомилась з адміністрацією ліцею. У вересні та жовтні відвідала ліцей, з метою забирання дитини до дому. Протягом навчального року дитину приводить та забирає з ліцею батько (а.с.30). Відповідно до характеристики за підписом директора Одеського ліцею № 44 ОМР та класного керівника встановлено, що [PERSON] навчалась в загальноосвітній школі № 444 І-ІІІ ступенів ОМР з 31.08.2018 року по 20.09.2022 року. За час навчання зарекомендувала себе, як здібна, активна та комунікабельна учениця. В характеристиці зазначено, що мати дитини батьківські збори відвідувала періодично, навчанням доньки активно почала цікавитись з ІІ семестру 4 класу. Стосунки з донькою були напружені. Батько дитини [PERSON] приділяв належну увагу вихованню доньки. Регулярно відвідував батьківські збори, цікавився навчанням дитини (а.с.29). Згідно характеристики «Одеського приватного ліцею «На перехресті» виданої за підписом класного керівника та директора 12.05.2023 року встановлено, що [PERSON] навчається в 5-му класі. Добре сприймає навчальну інформацію, має стійку пам`ять, образне мислення та гарно розвинену уяву. Самооцінка занижена. Має нестійкий настрій, проте у спілкуванні активна та комунікабельна (а.с.31). Судом встановлено, що договір з навчальним закладом укладено батьком, тобто позивачем у справі (а.с.32-35). Також, встановлено, що з 09.10.2021 року [PERSON] відвідує курси з програмування (а.с.37). Згідно акту обстеження умов проживання складеного 29.11.2022 року за адресою: [ADDRESS] та підписаного членами комісії - головним спеціалістом ССД ОМР у Суворовському районі [PERSON] та [PERSON] встановлено, що в квартирі чисто, дотримані всі санітарно-гігієнічні норми, сучасний ремонт та побутова техніка, меблі, родина забезпечена всім необхідним. У дитина наявна окрема кімната, є меблі для відпочинку та навчання. Сезонний одяг, комп`ютер. За даною адресою проживають [PERSON] , батько дитини, дитина та бабуся [PERSON] (а.с.52). Крім того, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача. Згідно відзиву зазначено, що подані заяви з боку позивача до органів поліції в ході проведення перевірки не знайшли свого підтвердження, відповідно до відповідача не було застосовано заходів адміністративної чи кримінальної відповідальності. Твердження позивача щодо неналежного виконання відповідачем батьківського обов`язку є особистими домислами позивача у справі. Щодо підстав залишення держави України та вимушений виїзд за її межі відповідач зазначила, що через початок військової агресії, остання вимушена була поїхати в пошуках роботи за кордоном. При цьому, з боку позивача не було заперечень з даного приводу, між сторонами було досягнуто порозуміння щодо не можливості зустрічатися з дитиною через вимушений виїзд. Відповідач зазначає, що не розуміє значення дій позивача щодо подання позову, оскільки останній не звертався до неї з будь-якими заявами з приводу врегулювання питань в позасудовому порядку. Відповідач зазначає, що постійно спілкується з дитиною, вітає зі святами, за можливості перераховує кошти. В останні місяці спілкування стало гіршим, відповідач зазначає, що дані підстави стали наслідком негативного впливу батька на дитину та налаштування проти матері. Відповідач зазначає, що позивачем не доведено, що поведінка відповідача є свідомим нехтуванням нею своїх батьківських обов`язків. Позивач не довів та не надав доказів, в чому саме полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини. Відповідач зазначила, що позбавлення її батьківських прав щодо дитини не забезпечуватиме інтересів самої дитини та є недоцільним. З урахуванням викладеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог. До відзиву відповідачем надано копії документів на підтвердження обставини, що в ньому викладені (а.с.82-103). Згідно наданих роздруківок телефонних дзвінків та листування, встановлено, що мати дитини пише та телефонує дочці, запитує про її стан (а.с.93-98). Також, надано роздруківки щодо листування між фізичними особами, однак судом дані листи не досліджуються, оскільки з наданих документів не можливо встановити осіб між якими ведеться листування (а.с.99-101). Також, надано копію подарункового сертифікату, однак, з наданого документу неможливо встановити особу, яка його придбала та особу якій він подаровано. Згідно додаткових пояснень від 04.10.2023 року (вх. № 28553) позивач зазначив наступне. Щодо мети позбавлення батьківських прав позивач зазначає, та посилається на консультативний висновок за результатами психологічного дослідження дитини № 10/23-к від 16.09.2023 року за яким встановлено, що дитина відчуває негативні емоції за наслідками спілкування з матір`ю, після розмов з матір`ю остання плаче. Щодо налаштування дитини проти матері, зазначив що дані твердження спростовуються висновком, оскільки на питання психолога, дочка відповідала, що батько не налаштовує її проти матері, однак мати каже про батько погано. Щодо роздруківки про листування з дитиною, зазначив, що з моменту виїзду відповідача за межі України остання не цікавилась життям дитини, надані роздруківки щодо листування зроблені протягом червня та липня 2023 року, після подання позову до суду. Позивач також зазначає, що з серпня бажання спілкуватись з дочкою стало мінливим. Позивач зазначає, що дитина зовсім не бажає спілкуватися з матір`ю. Щодо надання матеріальної допомоги. У 2022 році відповідач надала одноразову матеріальну допомогу дитину у розмірі: 16 000 грн., з яких 10 000 було витрачено на навчання дитини, при цьому загальна сума на навчання складає 70 000 гривень. 6 000 гривень були витрачені на лікування, а саме на придбання вакцини, повна вартість якої становить 10 000 грн. Щодо подарункового сертифікату зазначив, що відповідач дійсно на день народження дочки подарувала сертифікат, який має вікові обмеження, а саме його використання можливе з 12 років, дитині на той час виповнилось 11, сертифікат діяв до 30.11.2023 року, таким чином, дочка не змогла скористатись подарунком. Таким чином, при купівлі подарунку відповідач не проявила зацікавленості та турботи щодо подарунку, зазначені обставини ставлять під сумнів увагу відповідача щодо дочки. Позивачем також надано оцінку щодо посилань на обставини та причини розлучення, щодо заможності колишнього подружжя тощо. Судом дані обставини, як у відзиві так і в додаткових поясненнях не досліджуються та не приймаються до уваги, як такі, що не мають відношення до предмету позову щодо позбавлення батьківських прав (а.с.112-114). Судом досліджується консультативний висновок № 10/23-к за результатами психологічного обстеження дитини складеного 16.09.2023 року психологом [PERSON] , яка атестована за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження». По поставленим питанням: оцінки ставлення кожного з батьків до дитини та виявлення прихильності до когось з батьків; залежність сімейної ситуації від впливу з боку батьків та інших дорослих; справжнє ставлення дитини до спілкування з батьком або матір`ю , в залежності від ситуації; якими є психологічні рекомендації для забезпечення найліпших інтересів дитини з психологічної точки зору. За результатами дослідження встановлено, що дитина надає чіткі відповіді на поставлені питання, чітко формує свої ставлення до обох батьків. З відповідей встановлено, що спілкування з матір`ю викликало в дитини почуття вини та жалю, мати скаржилась на те, що вона погано живе, скидала на дитину свої моральні проблеми, викликаючи почуття жалю до неї. Щодо питання про позбавлення батьківських прав, дитина відповіла, що мати обізнана з приводу позову, на запитання матері, що дитина думає з цього приводу, дитина повідомила, що мовчала у слухавку. На питання психолога, чи готова до того, що мати буде позбавлена батьківських прав - відповіла - абсолютно. Пояснила, що не відчуває до матері будь-яких почуттів, не отримує від неї підтримки. На запитання щодо підстав проживання з батьком відповіла, що після розлучення батьків одразу вирішила жити з батьком, мати жила далеко та в неї були погані умови для проживання, не хоче жити з матір`ю. Зазначила, що з батьком краще, має особистий простір, повагу. Мати постійно працює. На запитання щодо того, що батьки говорять одне про одного зазначила, що батько про мати не говорить, а мати про батька каже, що він альфонс, наркоман, алкоголік і взагалі все, що завгодно. Щодо заперечень батько з приводу спілкування з матір`ю, пояснила, що батько взагалі не проти спілкування, вона саме не хоче спілкуватись з матір`ю. Щодо бачення дитини подальшого спілкування з матір`ю, відповіла, що взагалі не бажає спілкуватись з матір`ю, не бачить в цьому сенсу. Зазначила, що мати тижнями не пише, а потім в кінці неділі приходить від неї смс, привіт. Відчуває до матері байдужість. Не бажає спілкуватись з матерію з літа 2023 року. На запитання чому не хоче спілкуватись з матір`ю відповідала, що остання її дістала, нещасна, бідна, хороша, а батько весь поганий та жахливий, але при цьому батько порядок а мати на Кіпрі. На питання щодо можливості поїхати до матері, відповідала, що не бажає цього, категорично не бажає, та про це вже повідомляла багато разів. У висновку вказано, що психолог пояснила, що не бажання спілкуватись з матір`ю не завжди є приводом для позбавлення її батьківських прав. З даного роз`яснення дитина відповідала, що не бажає коли виросте та досягнення чогось, щоб мати казала, що це відбулось завдяки їй. Пояснила, що це її особисті висновки. На питання з приводу того, як мати може виправити ситуацію та повернути довіру, що їй потрібно зробити, відповіла, що нічого. За результатами зазначеної методики вбачається, що у самосприйнятті дитиною власної особистості, соціальному оточенні, міжособистісній взаємодії з друзями, не вбачається ознак, які можуть вказувати на наявність негативних переживань дитини стосовно цих сфер взаємодії та труднощів, які можуть бути з ними пов`язані. В окремих твердженнях вбачається, що у [PERSON] наявні переживання стосовно процесу навчання (недостатня зацікавленість у навчанні, відсутні мотивація тощо). Батькам рекомендовано звернути на це увагу, для попередження можливого негативного впливу на психологічний стан дитини у процесі навчання. Щодо відносин з матір`ю, психологом визначене наступне: у дитини спостерігається суперечливе ставлення до матері. Дівчинка не відчуває емоційної близькості у взаємодії з матір`ю, не впевнена в своїх почуттях. Щодо визначення осіб, які включають сім`ю. Дитина визначила: батька, пані [PERSON] , себе, [PERSON], прабабусю [PERSON] , кота. Дівчинка зазначила, що саме цих осіб, вона вважає своєю родиною. На уточнюючи запитання психолога, щодо матері та її додання до кола родини, - дитина взяла в руки фігурку та відставила її окремо від інших членів родини, що свідчить про наявність дистанціювання дівчинки під час взаємодії з матір`ю. Під час виконання тесту [PERSON] (методика дозволяє вивчити характер стосунків дитини із сім`єю, оцінити позицію дитини в сім`ї та вивчити те, як сприймає дитина ставлення інших членів родини до себе. Щодо батька пояснила, що він її не підведе, хочеться до нього притулитися, хоче, щоб він завжди був поряд, він дуже добрий, дуже хороший. Інколи сварить, інколи буває в плохому настрої. На запитання психолога чи сварить мати, дівчинка відповіла, що ні, що остання не може її сварити оскільки не знає чим та займається, вона не знає нічого про неї. Щодо відносин батька до неї пояснила, що останній її любить, слухає, турбується про неї, дитині подобається коли батько її обіймає та цілує. Щодо дружини тата пані [PERSON] , дівчинка пояснила, що даний член родини, завжди вислухає, багато жартує, дуже весела, не завжди з нею погоджується, як би вона того хотіла. Щодо стосунків з прабабусею [PERSON] зазначила, що даний член сім`ї недостатньо її любить, інколи вона відчуває ненависть до неї, остання їй докучає без всякого приводу. Відчуває до даного члена сім`ї негатив, хоче щоб її не було поряд. За даними результату встановлено, що листи позитивного характеру були направлені пану [PERSON] , що свідчить проте, що батько її сильно любить та намагається забезпечити всі потреби доньки. Пані [PERSON] не отримала жодного листа, дитина враховувала матір тільки тоді, коли листи містили у свою змісті інформацію про матір. Листи які містили негативне забарвлення були направлені прабабусі [PERSON] . Під час дослідження дитини діагностується, що конфліктні взаємовідносини з бабусею можуть негативно впливати на психологічний стан [PERSON] у разі їх загострення. В ході виконання методики Рене Жиля, частіше розміщувала себе порядок з паном [PERSON] ( в ситуаціях де на малюнках були зображені поруч і батько і матір). На відображеннях, де не передбачено вибору між дорослими, а необхідно було самостійно включити різних членів родини в свою сімейну систему, дитина відтворювала: батька, пані [PERSON] , [PERSON] , друзів. Пані [PERSON] дівчинка не розміщувала та не включала в своє сімейне коло. На малюнку сім`ї, де кожен зайнятий своєю справою [PERSON] першою зобразила [PERSON] (назвавши її сестра), яка грається, себе, яка сидить за комп`ютером, пані [PERSON] та пані [PERSON] які дивляться телевізор, прабабусю [PERSON] , яка свариться. На питання чи хочу дівчинка відобразити свою матір, остання відповіла, що їй лінь, та вона не знає чим займається мати, яка також не знає чим цікавиться вона. Зі змісту вбачається, що дитина переконана в тому, що мати не приділяє їй увагу, не цікавиться її захопленнями та справами, не знається на індивідуальних особливостях доньки. Встановлено, що найбільшу прихильність дитина відчуває до батька. Відчуває себе улюбленою донькою, підсвідомо вважає свою сім`ю комфортною та безпечною для неї. Під час діагностичної бесіди вказала на своє небажання спілкуватися з матір`ю. Дівчинка не відчує близького емоційного зв`язку з матір`ю, виявляє до неї індиферентне (байдуже) ставлення. Може відчувати негативні емоції за наслідком спілкування з матір`ю, оскільки розмови з дорослою закінчуються плачем. З результатів психологічного дослідження дитини вбачається, що наразі [PERSON] знаходиться в благополучній сімейній системі, вона відчуває себе дитиною, яка живе у повній родині, з двома люблячими батьками та сестрою, загальне ставлення дитини до членів родини є позитивним. Висновки: [PERSON] з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища спроможна надавати оцінку ставленню кожного з батьків до неї та спроможна виявляти прихильність до когось з батьків. [PERSON] має прихильність до батька, прихильність до матері не сформована, через відсутність емоційної близькості з дорослою та стійкого родинного зв`язку «матір-донька». Оцінка сімейної ситуації дитиною не має залежності від впливу з боку батьків інших можливих дорослих. [PERSON] має той рівень розвитку ментальної та емоційної сфери, який дозволяє їй укладати обмірковані рішення стосовно її спілкування з будь-якими людьми зі свого оточення. Ставлення [PERSON] до батька: дитина має найбільшу прихильність до свого батька відчуває його любов, впевнена в тому, що батько зацікавлений в її добробуті намагається задовольнити всі її потреби, дівчинка відчуває емоційну близькість у їх взаємодії. Результати психологічного дослідження дозволяють встановити, що на цей час [PERSON] відчуває себе улюбленою донькою, підсвідомо вважає свою сім`ю (в якій вона комфортною та безпечною для неї. Ставлення [PERSON] до матері: дівчинка проявляє індиферентне (байдуже) ставлення до пані [PERSON] , вказує на своє небажання спілкуватися з матір`ю. Дитина не відчуває близького емоційного зв`язку з матір`ю, не демонструє погреби у присутності пані [PERSON] у своєму житті та прихильності до неї, не відчуває любові матері до себе. Дитина переконана, що матір не зацікавлена в тому, щоб краще дізнатися про життя доньки, її захоплення та індивідуальні якості. Пані [PERSON] не є для [PERSON] значущою людиною, міжособистий зв`язок між матір`ю та донькою відсутній. Психологічні рекомендації для забезпечення найліпших інтересів дитини: відновлення спілкування дитини з матір`ю виключно за її бажанням та у безпечних для дитини умовах (таких, які [PERSON] обере самостійно); виключення залучення пані [PERSON] дитини у конфлікт лояльності; вирішення питання стосовно попередження подальшої конфліктної взаємодії дитини з прабабусею; звернення уваги на окремі переживання стосовно навчання дитини (більшого зацікавлення до навчання, позитивного заохочення тощо). Отже, з огляду на досліджений консультативний висновок встановлено, що дитина не бажає спілкуватись з матір`ю, при спілкуванні з матір`ю відчуває негатив, плаче, вважає, що позбавлення матері батьківських прав щодо неї, буде відповідати її інтересам на майбутнє, дитина вважає, що мати втратила до неї інтерес та не цікавиться нею взагалі, не знає про її захоплення тощо. Згідно висновку органу опіки та піклування від 24.10.2023 року №01-05-3/464 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої [PERSON] , 16.02.2012 року встановлено наступне: Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи 15.05.2023 № Ш3-86341-ф/л, за відомостями Департаменту надання адміністративних луг Одеської міської ради, місце проживання [PERSON] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 28.03.2012 року. Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 10.05.2023, відомості про особу надані з відомчої інформаційної системи ДМС, отриманої за запитом Державного підприємства «Дія» [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 29.11.2006. Батько дитини, [PERSON] в позові зазначив, що на теперішній виховує дитину самостійно, забезпечує дитині повний гармонійний, фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також рівень життя, необхідний для такого витку. У висновку зазначені та оцінені довідки, та характеристики з навчальних закладів відносно дитини, які були судом досліджені раніше. Малолітня [PERSON] , [INFO] надала письмові пояснення, в яких повідомила, що її матір поїхала на [PERSON] і стверджувала, що заробляє там дуже багато грошей, але пропрацювавши там 1,5 роки так нічого і не заробила. Після розлучення батьків, залишилась проживати з батьком. Вона не хоче проживати з мамою, оскільки у мами вдома немає абсолютно її особистого простору, немає кімнати, речей. А у батька є все що потрібно: комп`ютер, кімната, домашні тварини (кіт). Батько поважає її інтереси та особисті кордони. Щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , малолітня зазначила: «Тільки за!». [PERSON] є фізичною особою - підприємцем та надав до Служби у справах дітей Пересипської міської ради Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданою Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України № ВР - 000996102 - [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 07.06.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до характеристики, підписаної [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , має доньку, [PERSON] , [INFO] . Батько займається вихованням дитини, створює належні умови для розвитку природних здібностей дитини, забезпечує дитині повний гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також рівень життя, необхідний для такого розвитку. За місцем проживання характеризується позитивно, у побутів ввічливий, тактовний. 03.08.2023 спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради обстежено умови проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідний акт. Під час обстеження з`ясовано, що батьком створені необхідні умови для проживання дитини, в квартирі чисто, прибрано, складається з 3-х кімнат. У дитини є власна кімната, облаштована необхідними меблями, одяг, комп`ютер. Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради від 11.08.2023 № 04/01-2631 фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб ОМР у Пересипському районі здійснено вихід 09.08.2023 для оцінки потреб сім`ї/особи родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідний акт оцінки потреб сім`ї. Вказана родина під соціальним супроводом не перебуває. Батько здатний виконувати обов`язки по вихованню та догляду за дитиною. Також, 09.08.2023 фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи ЦСС ОМР у кому районі здійснено вихід для проведення оцінки потреб сім`ї/особи матері, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Застати вдома нікого не вдалось, залишені інформаційні матеріали та запрошення на прийом, але до відділу ніхто не звернувся та не зателефонував. За твердженням [PERSON] , його колишня дружина, [PERSON] біля року тому виїхала за межі наразі перебуває за кордоном. Відповідно до Консультативного висновку Бюро психологічних досліджень № 10/23-к 2023 за результатами психологічного обстеження дитини [PERSON] , [INFO] , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розвитку та умов мікросоціального середовища спроможна надавати оцінку кожного з батьків до неї та спроможна виявляти прихильність до когось з батьків, має прихильність до батька, [PERSON] , прихильність до матері не сформована, через відсутність емоційної близькості з дорослою та родинного зв`язку «матір-донька». На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації міської ради 05.10.2023 року розглядалося питання щодо доцільності позбавлення їх прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , але розгляд даного питання було перенесено на наступне засідання у зв`язку з неявкою [PERSON] та 19.10.2023 року було повторно розглянуто дане питання, але ні [PERSON] , ні її представник не з`явилися. Також, на комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації міської ради була проведена бесіда з малолітньою [PERSON] , яка повідомила, що підтримує батька в намірах позбавлення батьківських прав її матері. Відповідно до п. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Зважаючи на вищевикладене, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 19.10.2023

Outcome: approved