overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 25.04.2014. У шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Шлюб бажає розірвати через те, що між ними склались такі відносини, які ґрунтуються на повній недовірі один до одного, зникло порозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, між ними відсутні будь-які відносини. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просила шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, телефонограмою просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25.04.2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 249. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

22\~лютого 2023\~року представник\~АТ КБ\~«ПриватБанк» звернувся\~до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~з вище\~зазначеним позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідачки на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 09 серпня 2021 року у розмірі 477\~950,73 грн., яка станом на 20 грудня 2022 року складається з: 409\~340,13 грн- заборгованість за кредитом; 68\~610,60 грн заборгованість по процентам за користування кредитом. В обґрунтування\~позову,\~представник позивача\~зазначив,\~що [PERSON] \~звернулася до\~АТ КБ\~«Приватбанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала Заяву\~№б/н\~від 09\~серпня 2021\~року.\~Відповідачка при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердила свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідачки щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05 жовтня 2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, в якому просила визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з нею - її матір`ю. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина навчається у 1 класі середньої загальноосвітньої школи № 63 Подільського району м. Києва, позитивно характеризується в навчальному закладі. Зазначила, що у листопаді 2022 року батько дитини, [PERSON] , без її згоди забрав дочку до себе та в категоричній формі відмовляється повернути її, тим самим також перешкоджаючи дитині відвідувати її місце навчання. До теперішнього часу вона з [PERSON] не дійшла згоди щодо місця проживання їх дочки [PERSON] , і на даний час дитина мешкає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вважала, що для їх дочки буде краще жити разом нею, враховуючи її вік та необхідність для неї материнської любові та материнського догляду. Зазначила, що наполягає на визначенні місця проживання [PERSON] з нею, її матір`ю, оскільки вона любить свою дочку і має всі необхідні умови для забезпечення її всім необхідним для гармонійного розвитку та належного виховання; у неї нормований робочий день, вона має стабільний самостійний дохід. З 2021 року по теперішній час працює в дошкільному навчальному закладі № 188 Подільського району міста Києва на посаді помічника вихователя. Вказала, що вона неухильно і сумлінно виконує доручення керівництва, успішно справляється зі своїми посадовими обов`язками та будує відносини з вихованцями ДНЗ. Діти з повагою та любов`ю ставляться до неї. До того ж, на роботі вона характеризуюся як доброзичлива, позитивна, дбайлива, терпляча, врівноважена, тактовна людина. Також вказала, що у неї створені всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості, стан здоров`я дитини також забезпечується нею на належному рівні, дівчинка здорова і не потребує диспансерного обліку або специфічних курсів лікування. Вона, як мати, здатна за своїм станом здоров`я і надалі забезпечувати належний догляд дитини. У неї з дочкою психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Вважала, що проживання дитини саме з матір`ю є більш прийнятним для неї, оскільки в матері більше емоційно-вольової мотивації, можливостей та часу приділяти дитині увагу. Зазначила, що має усі необхідні умови для проживання дитини разом нею. На даний час проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку. В квартирі створені всі умови для проживання, розвитку та виховання дитини. Спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не приймає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. В той же час фактично вихованням дитини займаються дід та баба (батьки [PERSON] ), але не зважаючи на це, батько безпричинно не дозволяє їх дочці проживати разом нею, у будь-який спосіб намагається перешкодити цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказала, що з 2020 року проживала з відповідачем в цивільному шлюбі, з 19 листопада 2022 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного, актовий запис № 654. Від цивільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, хоча мешкають за однією адресою. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилась. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від цивільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позиція сторін у справі У березні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, її представник подав до суду заяву про вирішення спору за їх відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про визнання позову та просив здійснити розгляд справи за його відсутності. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 09 листопада 1996 року сторони зареєстрували шлюб у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідний актовий запис № 1346. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , а [INFO] народився син [PERSON] . Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивачка звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 03.08.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради, про що зроблено відповідний актовий запис за №13. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач тривалий час зраджує їй в подружній вірності. Зазначає, що в них з відповідачем різні погляди на життя, він не цікавиться їхніми проблемами і не допомагає по господарству. Між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. У зв`язку з викладеним, позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечив відносно розірвання шлюбу. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.08.2013 року виконкомом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради, актовий запис №13. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони однією сім`єю господарство не ведуть, не підтримують жодних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір в сумі 1211, 20 грн, які остання сплатила при поданні позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У квітні\~2024 року представник позивачки [PERSON] - адвокат Котар Світлана Володимирівна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 27 квітня 2018 року між позивачкою та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 2023 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з липня 2023 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ї в цілому. На даний момент сумісне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Примирення не можливе. Причиною розпаду сім`ї стала взаємна втрата почуттів любові та поваги одне до одного внаслідок постійних сварок та скандалів, зберегти сім`ю з відповідачем позивачка не бажає. У зв`язку із вказаним, представник позивачки, просить суд позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

\~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~будучи належним\~чином сповіщеною\~в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У січні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №684. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 16.05.2015 року між сторонами укладено шлюб, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №684. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved