Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

21 лютого 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 30 листопада 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2641039. 19 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Всупереч умовами договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свого зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, у зв`язку із чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2641039 в розмірі 29\~368,70 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 7\~681,60 гривень, та суми заборгованості за процентами 21\~687,10 гривень. 17 січня 2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №74446434. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Всупереч умовами договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свого зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, у зв`язку із чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №74446434 в розмірі 16\~172,28 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 10\~171,00 гривень, та суми заборгованості за процентами 6 001,28 гривень. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №25454-12/2021. 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №31012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Всупереч умовами договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свого зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, у зв`язку із чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №25454-12/2021 в розмірі 8\~480,00 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 4\~000,00 гривень, та суми заборгованості за процентами 4\~480,00 гривень. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за договорами у розмірі 54\~020,98 гривень. Представником відповідача [PERSON] було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона частково визнала позовні вимоги в сумі 23\~177,83 гривень. В іншій частині позовних вимог заперечила, та зазначила, що з договору №2641039 укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] не вбачається, що він підписаний електронно цифровим підписом [PERSON] , відповідно до Закону України «Про електронну цифровий підпис». З матеріалів справи неможливо встановити того факту, що саме [PERSON] були застосовані будь-яким способом ідентифікатори (коди підписання договору), зокрема, відсутні докази отримання відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, відсутні докази реєстрації [PERSON] в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора, відсутні докази щодо ідентифікації за номером телефону, який би належав позичальнику. Представником ТОВ «Лінеура Україна» договір електронним підписом не підписано. За вказаним договором не надано розрахунку заборгованості за період дії договору, що перешкоджає перевірці правильності розрахунку заборгованості, а сума основного боргу складає 7\~681,60 гривень, яку вона визнає. Щодо договору позики №74446434 укладеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] позивачем не правильно визначено суму заборгованості за відсотками, оскільки остання має складати 2125,23 гривень, що виходе з розрахунку 10171 х 0,6965% x 30. Щодо договору про надання фінансового кредиту №25454-12/2021 укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] позивачем також не правильно визначено суму заборгованості за відсотками, оскільки остання має складати 600,00 гривень, що виходе з розрахунку 4000 х 0,5% х 30. За умовами спірних кредитних договорів сторони встановили строк кредитування, тому нараховувати проценти за межами строків кредитування є порушенням чинного законодавства. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона не погоджується з доводами викладеними у відзиві на позовну заяву та вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Усі договори укладені в електронній формі, за умовами кожного кредитного договору, невід`ємною частиною договорів є «Правила надання грошових коштів у позику», які є публічною пропозицією (офертою) у розумінні 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Укладені між сторонами кредитні договори в електронній формі мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. Щодо порядку нарахування відсотків вказує на те, що у відповідності до умов укладених договорів нарахування відсотків здійснювалось саме за кожен день користування кредитом, тобто умовами договору не передбачена відповідальність за неналежне виконання зобов`язання позичальником згідно ст. 625 ЦК України. Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у відповіді на відзив просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, 08 травня 2024 року представник відповідача [PERSON] подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30 листопада 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2641039. Сума кредиту складає 8000,00 гривень, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процента ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту. Орієнтовна реальна річна процента ставка на дату укладення договору складає 7\~831,91% за стандартною та зниженою ставками. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 65\~312,00 гривень за стандартною ставкою, 61\~013,60 гривень за зниженою ставкою. Знижена процента ставка становить 0,2% в день та застосовується, якщо клієнт до 30 грудня 2021 року (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримує від товариства індивідуальну знижку на стандарту проценту ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вищевказаної дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Договір підписано аналогом власноручного підпису директора ТОВ «Лінеура Україна» А.І. Пшеничного на якому міститься відтиск печатки товариства, відтворені засобами копіювання та електронним підписом [PERSON] А579 (а. с. 10-16). [PERSON] ознайомлена з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також паспортом споживчого кредиту, що підтверджується електронним підписом [PERSON] А579 (а. с. 17-19). 19 липня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «Лінеура Україна» (клієнт) укладено договір факторингу №19072023 за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а. с. 20-22). [PERSON] включено до реєстру боржників до договору факторингу №19072023 від 19 липня 2023 року, договір №2641039, загальна сума заборгованості 29\~368,70 гривень, з яких 7 681,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 21\~687,10 гривень сума заборгованості за відсотками (а. с. 24). ТОВ «ФК ЄАПБ» також долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором №2641039 від 30 листопада 2021 року за період з 19 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року виконаний їх представником. З розрахунку вбачається, що станом на 31 грудня 2023 року заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 29\~368,70 гривень, при цьому у таблицю з розрахунком заборгованості внесені відомості починаючи з 19 липня 2023 року, тобто починається із дня відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 25). 17 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір позики №74446434 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). За умовами договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківських картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) на суму позики. Сума позики 10\~171,00 гривень, строк позики (строк договору) 30 днів, процента ставка (базова) 1,99% на день фіксована. Дата надання позики 17 січня 2022 року, дата повернення позики (останній день) 16 лютого 2022 року, знижена процента ставка 0,6965% на день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності), процента ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70% на день (не застосовується в період карантину), орієнтовна реальна річна процента ставка 906,08%, орієнтовна загальна вартість позики 12\~296,23 гривень. Договір підписано електронними підписами одноразовим ідентифікатором виконавчого директора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» В.І. Білан gJfNBibR4S, та [PERSON] a3vT2yiDIb (а. с. 31). [PERSON] ознайомлена з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що підтверджується електронним підписом одноразовим ідентифікатором [PERSON] . a3vT2yiDIb (а. с. 31). 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) укладено договір факторингу №14/06/21 за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а. с. 32-33). [PERSON] включено до реєстру боржників №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, договір №74446434, загальна сума заборгованості 16\~172,28 гривень, з яких 10 171,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 6\~001,28 гривень сума заборгованості за відсотками (а. с. 38). 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» (товариство) та [PERSON] (клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту №25454-12/2021 за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 27 січня 2022 року, строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% (процентів) на добу. Для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,5% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту. Договір підписано електронними підписами директора ТОВ «ФК «Інвеструм» Крутько М.О. ZEC789, та [PERSON] W842 (а. с. 44-45). [PERSON] ознайомлена з графіком платежів, що підтверджується електронним підписом [PERSON] W842 (а. с. 46). 27 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено додаткову угоду №3 до договору про надання фінансового кредиту №25454-12/2021 від 29 грудня 2021 року відповідно до якої сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 14 днів, тобто до 09 лютого 2022 року. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 4600,00 гривень. У зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за договором, клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків: термін на який надано кредит, кількість днів 14, сума кредиту 4000,00 гривень, фіксована процента ставка за день користування 0,50%, сума відсотків за користування кредитом 600,00 гривень, до оплати всього 4\~600,00 гривень. Додаткову угоду підписано [PERSON] електронним підписом W1329 (а. с. 48). 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «ФК «Інвеструм» (клієнт) укладено договір факторингу №31012023 за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а. с. 49-51). [PERSON] включено до реєстру боржників до договору факторингу №31012023 від 31 січня 2023 року, договір №25454-12/2021, загальна сума заборгованості 8\~480,00 гривень, з яких 4\~000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~480,00 гривень сума заборгованості за відсотками (а. с. 53). Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника\~правочину має\~бути вільним\~і відповідати\~його внутрішній\~волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1-2\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно із п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі Закон), електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно із п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» №2155-VIII від 05 жовтня 2017 року, електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону, електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). На підстав\~ч.\~1,\~3\~ст.\~11\~Закону,\~пропозиція укласти\~електронний договір\~(оферта)\~має містити\~істотні умови,\~передбачені законодавством\~для відповідного\~договору,\~і виражати\~намір особи,\~яка її\~зробила,\~вважати себе\~зобов`язаною у\~разі її\~прийняття.\~Електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом :\~надсилання електронного\~повідомлення особі,\~яка зробила\~пропозицію укласти\~електронний договір,\~підписаного в\~порядку,\~передбаченому\~статтею 12\~цього\~Закону; заповнення\~формуляра заяви\~(форми)\~про прийняття\~такої пропозиції\~в електронній\~формі,\~що підписується\~в порядку,\~передбаченому\~статтею 12\~цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У п. 1.1 Договору №2641039 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30 листопада 2021 року зазначено, що укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Таким чином, отримати кошти на умовах споживчого кредиту в ТОВ «Лінеура Україна» можливо лише пройшовши певний алгоритм дій при укладенні кредитного договору, що загалом є підтвердженням укладення кредитного договору між сторонами в електронній формі, який має силу договору, який укладено в письмові формі та підписано сторонами, які узгодили всі умови, так як без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу [PERSON] на сайт кредитодавця за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна» не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі [PERSON] для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису. Представник відповідача [PERSON] у своєму відзиві частково визнає позовні вимоги за кожним з договорів, не заперечує факту їх укладення та отримання на їх виконання відповідачем [PERSON] грошових коштів від кредиторів, а натомість лише наводить визначені нею допущені порушення при їх оформленні, що не звільняє відповідача [PERSON] від відповідальності за порушення умов договорів. Суд не може погодитись з доводами представника відповідача [PERSON] про відсутність розрахунку заборгованості за договором №2641039 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30 листопада 2021 року за період його дії, у зв`язку із чим судом може бути стягнуто тільки заборгованість за основною сумою боргу, оскільки представником позивача [PERSON] долучено до відповіді на відзив відповідний розрахунок заборгованості станом на 19 липня 2023 року, з якого вбачається, що в ньому охоплюється період дії договору, а загальна сума заборгованості [PERSON] складає 29\~368,70 гривень з яких 7\~681,60 гривень тіло кредиту, 21\~687,1 гривень проценти за користування. Розрахунок складено директором ТОВ «Лінеура Україна» [PERSON] (а. с. 101-106). Суд погоджується з доводами викладеними у відзиві в тій частині, що позивачем не правильно визначено суму заборгованості за відсотками за договором позики №74446434 від 17 січня 2022 року укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , у зв`язку із чим фактичний розмір заборгованості за цим договором складає саме 12\~296,23 гривень. У вказаному договорі визначено строк позики (строк договору) 30 днів та дату повернення позики (останній день) 16 лютого 2022 року. Інший строк договору не передбачений. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №444/9519/12 від 28 березня 2018 року звернуто увагу на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Також, у договорі визначена процента ставка (базова) в день 1,99% фіксована; знижена процента ставка (застосовується відповідно до умов Програми лояльності) 0,6965%; процента ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70% в день (не застосовується в період карантину), а також визначена орієнтовна загальна вартість позики 12 296,23 гривень. При цьому, у вказаному договорі зазначено, що Офіційні правила програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки розміщені на сайті http://mycredit.ua/ua/documents-license. Витягу з сайту з відповідними Офіційними правилами програми лояльності до позовної заяви не долучено. Водночас із цим, додатком №1 до вказаного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит в якій відображено, що за період з 17 січня 2022 року по 16 лютого 2022 року проценти за користування кредитом складатимуть 2\~125,23 гривень, тобто має застосовуватись саме знижена процента ставка. Щодо договору про надання фінансового кредиту №25454-12/2021 від 29 грудня 2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] суд звертає увагу на наступне. Позивачем до позовної заяви не долучено доказу, який би належним чином підтверджував розмір заборгованості 8\~480,00 гривень [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №25454-12/2021, зокрема, розрахунку заборгованості за період з 29 грудня 2021 року до моменту відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Долучений до відповіді на відзив розрахунок за договором №25454-12/2021 є неналежним доказом, оскільки останній виконаний у вигляді таблиці та не містить даних про те коли, де саме та ким вона складена, не підписана особою, яка його склала, а також відсутня печатка відповідної юридичної особи. Відповідно до п. 1.2, 1.3 Договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 27 січня 2022 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5% (процентів) річних від суми кредиту в розмірі 0,50% (процентів) на добу. Заборгованості за даним договором частково визнається відповідачем, а саме в розмірі 3\~200,00 гривень, які виходяться з розрахунку: 4000 гривень (тіло кредиту) + (4000 гривень х 0,5% х 30 днів) 1\~400,00 гривень (сплачених відповідачем 27 січня 2022 року). Водночас із цим, суд приходить до висновку, що за вказаним договором підлягає стягненню заборгованість саме у розмірі 4\~600,00 гривень, оскільки відповідач не спростовує невиконання ним зобов`язання з повернення коштів та такий розмір відповідає сумі основного боргу та відсотків за користування кредитом визначеним у відповідному графіку платежів. Кількість днів на яку було прострочено сплату грошових коштів за даним договором не визначено. Суд не приймає доводи про сплату відповідачем 1\~400,00 гривень 27 січня 2022 року, оскільки на підтвердження вказаної обставини до відзиву не долучено відповідних доказів. Відповідно до п. 3.3.4 Договору, Товариство має право відстрочити виконання зобов`язання на строк 14 днів, сплативши для цього 2,5% на добу від тіла кредиту. Водночас, суд не враховує сплату 2,5% на добу від тіла кредиту на строк 14 днів (1\~400,00 гривень) за відстрочення виконання зобов`язання у суму заборгованості за Договором, оскільки позивач у своїй позовній заяві визначає розмір сукупної заборгованість виключно з суми заборгованості за основною сумою боргу та суми заборгованості за відсотками. Суд також не приймає доводів представника відповідача [PERSON] про не підтвердження надання [PERSON] кредитних коштів у зв`язку із відсутністю первинних документів, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема платіжних доручень про перерахування ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «Інвеструм» кредитних коштів [PERSON] , оскільки стороною загалом не заперечується як факт укладання відповідних договорів, так і факт отримання на їх виконання грошових коштів від кредиторів. Крім того, представником позивача [PERSON] долучено до відповіді на відзив повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. №1-2902 від 29 лютого 2024 року, з якого вбачається, що між ними та ТОВ «Лінеура України» укладено договір на переказ коштів на виконання якого ними успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 30 листопада 2021 року на суму 8000,00 гривень, картка № [NUMBER] (а. с. 99) Вказаний номер картки відповідає номеру зазначеному у п. 2.1 Договору №2641039 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30 листопада 2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредит (позику), строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2641039 від 30 листопада 2021 року ТОВ «Лінеура Україна»; договором позики №74446434 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»; договору про надання фінансового кредиту №25454-12/2021 від 29 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» передали [PERSON] грошові кошти, отже вказані правочини, у розумінні ст. 1054 ЦК України були укладені. Право вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Верховний Суд України в своїй постанові у справі №6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманих нею кредитів ні первісним кредиторам, ні новому, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial