Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~02.05.2024 заявник звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з заявою, в якій просив\~\~звільнити його від обов`язків опікуна над [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2018 останнього визнано недієздатним, а його призначено опікуном над [PERSON] . Вказує, що на даний час не може здійснювати опіку над своїм сином, оскільки він є інвалідом 3 групи з 2014 року, з часу винесення вищевказаного рішення, його стан здоров`я значно погіршився. Зазначив, що йому \~встановлені такі діагнози: «Хронічне порушення мозкового кругообігу І ст., гіпотрофічні зміни головного мозку, ксантогранульома судинного сплетення правого бокового шлуночка, гіпертонічного, дисметаболічного генезу, цефалгічний синдром»; «Дегенеративно дистрофічне ураження шийного відділу хребта, остеохондроз, протузія диску С3-4, дифузійне вибухання диску С5-6, вертеброгенна цервікалгія, с.ремісії.» Недієздатному [PERSON] виповнилось 24 роки. Внаслідок інвалідності з дитинства (дитячий церебральний параліч), а також згідно висновку судово-психіатричної експертизи №116 від 09.03.2018 р. останній страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі помірно вираженої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок психічного\~захворювання [PERSON] \~потребує постійного\~контролю та\~його поведінкою\~та діями.\~Вказав,\~що фактично\~протягом останнього\~року догляд\~та функції\~опікуна над\~його сином\~здійснювала двоюрідна\~сестра [PERSON] -\~ [PERSON] \~та її\~чоловік [PERSON] . У зв?язку із неможливістю продовжувати виконувати функції опікуна вимушений звернутись в суд із вказаною заявою про звільнення його від таких обов?язків у зв?язку із неможливістю забезпечити якнайкращі інтереси своєму синові, який потребує постійної опіки. 06.05.2024прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Заявник та його представник до суду де з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що на Комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров?я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки, розглянуто питання про можливість призначення судом недієздатному [PERSON] , [INFO] , опікуна [PERSON] , [INFO] , у разі звільнення від обов?язків опікуна. Висновок комісії скеровано на чергове засідання виконавчого комітету Червоноградської міської ради для прийняття рішення, про прийняте рішення буде повідомлено додатково. При вирішенні розглядуваного питання поклався на думку суду. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААА №345961 від 22.11.2017 [PERSON] є інвалідом 1 Б групи з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 07.03.2014, [PERSON] є інвалідом 3 групи. Згідно із довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серії 10ААА № 109799 від 21.11.2013 та довідкою до акта огляду МСЕК серії ААБ № 148605 від 21.11.2013, [PERSON] є інвалідом ІІІ групи безтерміново. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2018 у справі № 459/3325/17, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно з консультативним заключенням лікаря-невролога від 06.04.2023 [PERSON] встановлено діагноз: «Хронічне порушення мозкового кругообігу І ст., гіпотрофічні зміни головного мозку, ксантогранульома судинного сплетення правого бокового шлуночка, гіпертонічного, дисметаболічного генезу, фефалгічний синдром»; «Дегенеративно дистрофічне ураження шийного відділу хребта, остеохондроз, протузія диску С3-4, дифузійне вибухання диску С5-6, вертеброгенна цервікалгія, с.ремісії». Відповідно до\~витягу \~з історії\~хвороби №\~3739\~з медичної\~карти стаціонарного\~(амбулаторного)\~хворого [PERSON] \~встановлено діагноз:\~«синдром вертебро-базилярної\~недостатності. Згідно з ст.55 ЦК України\~ опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч.1 ст.75\~ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч. 2\~ст. 300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Заява [PERSON] незалежно від зазначених у ній мотивів є підставою для звільнення його від повноважень опікуна. При цьому суд позбавлений можливості призначити опікуном [PERSON] іншу особу, оскільки на час розгляду питання відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування й відомостей про час його внесення суду немає. Отже, заява задовольняється частково. Суд звертає увагу на те, що заява [PERSON] та клопотання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, підписане заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради [PERSON] , свідчать про те, що особою, яка претендує бути опікуном недієздатного [PERSON] , є [PERSON] , [INFO] . Оскільки заявник досяг 60-тирічного віку та є інвалідом 3 групи (безтерміново), у зв`язку з чим \~не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а [PERSON] є особою чоловічої статі віком від 18 до 60 років й матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив про фактичне здійснення ним догляду та виконання функцій опікуна стосовно недієздатного [PERSON] , як про це зазначено у заяві [PERSON] , існують достатні підстави вважати, що зазначена справа є штучно створеною з метою уникнення [PERSON] призову на військову службу під час мобілізації унаслідок набуття повноважень опікуна на підставі п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Привертає увагу й та обставина, що у заяві [PERSON] йдеться про фактичне здійснення догляду та виконання функцій опікуна стосовно недієздатного [PERSON] , крім [PERSON] , і його дружиною [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою недієздатного й стосовно якої, як родича, відомості про розгляд комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки питання про можливість призначення її опікуном відсутні.

Outcome: partial