overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Залозецької селищної\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності\~на земельну\~ділянку загальною\~площею 2.82га.\~в тому\~числі ріллі\~2.53га.\~кадастровий номер\~6122683400:01:001:0591,\~пасовище 0.29га.\~кадастровий номер\~6122683400:01:001:1259\~в порядку\~спадкування за\~законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1408. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 2.82 га, з них площею 2.53 га кадастровий номер 6122683400:01:001:0591 та площею 0.29 га кадастровий номер 6122683400:01:001:1259 цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 000608 від 13 жовтня 2004 року. До складу спадкоємців належить позивач [PERSON] , який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до вимог ст.1265 Цивільного кодексу України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач МТСБ України в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого відшкодування в розмірі 510\~700,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 7\~660,50 грн. В обґрунтування позову заначив, що 07.03.2022 на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» мала місце ДТП за участі водія [PERSON] , який керуючи автомобілем марки «Volkswagen\~Crafter» державний номерний знак [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Kadett» державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого водій автомобілю ««Opel Kadett» [PERSON] та пасажир [PERSON] отримали важкі тілесні ушкодження не сумісні з життям, що призвело до їх смерті. Вище вказані обставини ДТП були встановлені на досудовому слідстві у кримінальному провадженні №12022121110000109 від 07.03.2022 та відображені в обвинувальному акті про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 3 КК України. В результаті ДТП діями відповідача батькам та донці загиблих була спричинена майнова шкода у зв`язку із втратою годувальника і витратами на поховання і спорудження пам`ятників та моральна шкода. На час ДТП відповідач керував транспортним засобом «Volkswagen\~Crafter» державний номерний знак [NUMBER] без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем внаслідок ДТП шкода не була відшкодована потерпілим особам. Відповідно до положень п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Відшкодування шкоди пов`язаної зі смертю потерпілого регулюється ст. 27 закону. У відповідності до п.27.1. закону відшкодування виплачується МТСБУ, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після ДТП та є прямим наслідком цієї ДТП. У відповідності до п.27.4 МТСБУ здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання МТСБУ документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. У зв`язку з настанням події, представник потерпілої [PERSON] , діюча на підставі опікунства в інтересах [PERSON] (донька загиблих), звернулась до МТСБУ з відповідною заявою про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника [PERSON] та [PERSON] , та [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної із витратами на поховання [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

19.03.2024 року представник КП «Кривбасводоканал» звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2018 по 31.12.2023 у розмірі 31 310,80 грн, 3 % річних у розмірі 97,65 грн, втрати від інфляції у розмірі 251,20 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3820,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є постачальником послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] , в якому відображаються в електронному вигляді (через систему платежів ТОВ «НОВА-КОМ» виставлені рахунки за послуги на адресу боржника. Відповідачі не надали КП «Кривбасводоканал» документи підтверджуючі тимчасову відсутність споживачів (понад 30 днів) за вказаною адресою та не зверталися із заявою про опломбування запірних вентелів у квартирі. Відповідачі нехтують своїми обов`язками споживачів в частині щомісячної, своєчасної оплати за отримані послуги, внаслідок чого сума основного боргу за отримані послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 по 31.12.2023 становить 31 310,80 грн. Також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

05 лютого 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 серпня 2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №362 -розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 серпня 2018 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактично сімейні відносини припинені з 2021 року. Вже декілька років сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведкть. Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася, поза межами судового засідання представник позивача адвокат Хавенко О.А. надала заяву про розгляд справи за відсутності сторін, на позовних вимогах наполягає проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач на неодноразові виклики до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ст.\~259\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 17 червня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранст Україна» звернувшись до суду з даним позовом, просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість у розмірі 40 900,00 гривень, з яких: сума тіла кредиту 20 000,00гривень, сума процентів за користування кредитом\~20\~900 ,00 гривень та судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 2 422,420 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5083548 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 20 000,00 гривень, строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 17.12.2021 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20 000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою з ТОВ «Контрактовий Дім». 16.12.2021\~Відповідач здійснив\~оплату на\~рахунок Кредитора\~в розмірі\~нарахованих процентів\~за користування\~кредитом на\~суму 5\~700.00\~грн.\~В зв`язку\~з чим,\~у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 15.01.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% вдень. 13.01.2022\~Відповідач здійснив\~оплату на\~рахунок Кредитора\~в розмірі\~нарахованих процентів\~за користування\~кредитом на\~суму 10\~640.00\~грн.\~В зв`язку\~з чим,\~у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 12.02.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% вдень. 12.02.2022 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов. Відповідач до судового засідання не прибув, про причини неявки не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Процесуальні дії у справі. 22.04.2024 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.9). 10.06.2024 року судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 21.04.2023 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), під актовим записом № 151 між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб (а.с.4). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 березня 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та розгляд справи просив провести за його відсутності (а.с.21). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 17 березня 2018 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №120 (а.с.9). [INFO] у них народилася дитина [PERSON] (а.с.7). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає\~ ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,\~після розірвання шлюбу надалі\~іменуватися\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити.. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) в землях Селянської спілки ім. І. Франка, що в с. Курівці Зборівського (тепер Тернопільського) району розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 028198 від 25 січня 1996 року, виданого на ім`я [PERSON] з відмітками про передачу права [PERSON] . Дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Курівецькою сільською радою Зборівського району, актовий запис № 12. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] , який спадщину прийняв. Син спадкодавця [PERSON] , відмовився від спадкового майна на користь позивача, про що подав відповідну заяву. Відповідно до вимог ст.1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до вимог ст.1265 Цивільного кодексу України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 12.06.2024. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

До суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 05.07.2014 року ВДРАЦС у Київському районі Одеського міського управління юстиції, діючи в інтересах [PERSON] , як представник звернувся адвокат Смирнов Андрій Ігорович. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.05.24 відкрито провадження у справі. В позові представником позивача зазначено про можливість розгляду справи за його та позивача відсутності . Відповідач [PERSON] до судового засідання надав заяву про визнання позову, в якій зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис 1099. Від шлюбу подружжя спільного сина [PERSON] , [INFO] . В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання сина. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved