Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач звернулася із указаним позовом та просить суд стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом недоотримані за життя батька [PERSON] яка померла [INFO] , нараховані за рішенням суду кошти у розмірі 184 580,79 грн. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . В подальшому приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Кушнерчук О.М. за заявою про прийняття спадщини, поданою позивачем, було заведено спадкову справу № 33/2022. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, що прийняв спадщину за спадкодавцем. Позивачу відомо, що за життя [PERSON] звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати [PERSON] підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого\~1991\~року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вказану позовну заяву задоволено. Рішення набрало законної сили 06.11.2021\~року. 01.02.2022\~року Житомирським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення. Однак при цьому отримати суми підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 25.12.2020\~року по 27.03.2022\~року [PERSON] не встиг, оскільки помер [INFO] . Приватним нотаріусом Кушнерчук О.М., яка веде спадкову справу № 33/2022, 01.02.2023 року було направлено запит на адресу відповідача, щодо надання інформації наявність/відсутність суми пенсії, що належала [PERSON] але не була отримана ним за життя. У відповідь на запит відповідач надіслав приватному нотаріусу лист від 10.02.2023\~року, зі змісту якого вбачається, що недоотримана пенсія [PERSON] відсутня. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому сторона вказує, що відносно [PERSON] як первісного позивача по справі органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на суму 45 438,85 грн. за період з 25.12.2020\~по 31.12.2021. [PERSON] пенсія виплачувалася з 01.01.2022\~з врахуванням підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному на виконання рішення суду. Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється у порядку передбаченому постановою КМУ від 22.08.2018\~№ 649 «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій він не погодився із твердженнями вказаними у відзиві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні сторони не з`явились повідомленні належним чином. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.03.2022 року. (а.с. 18) Після смерті [PERSON] його син [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини за законом, у зв`язку з чим він вважається єдиним спадкоємцем після його смерті, що підтверджується довідкою Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. № 51/02-14 від 23.02.2024. (а.с.21) Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі 240/15540/21 від 06.10.2021 року було задоволено позов [PERSON] та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 25.12.2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії [PERSON] , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному\~статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), а також стягнуто судові витрати за сплату судогово збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили. (а.с. 22-25) Рішення суду від 06.10.2021 року по справі № 240/15540/21 боржником виконане частково, а саме: на його виконання боржник здійснив лише донарахування коштів в сумі 45 438,85 грн., виплату яких до даного часу не провів. Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавець передбачив можливість спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплати до пенсії). Суд звертає увагу, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру нарахованої пенсії саме в сумі 184 580,79 грн., заявлені вимоги ґрунтуються на власних розрахунках. Однак суд зазначає, що процес виконання рішення суду в частині виплати пенсійних нарахувань передує процес їх розрахунку, який покладається у виключну компетенцію відповідача. З досліджених судом доказів: розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі № 918130118173 [PERSON] слідує, що сума заборгованості за судовим рішенням по справі № 240/15540/21 становить 45 438,85 грн. На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що на день смерті [PERSON] доплата до пенсії та додаткова пенсія належала спадкодавцеві та увійшла до складу спадщини, таким чином [PERSON] , як спадкоємець за законом має право на отримання донарахованої, але не отриманої частини пенсії його батька згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року по справі № 240/15540/21 в сумі 45 438,85 грн. та не здійснену виплату присуджених померлому судових витрат у сумі 908,00 грн судового збору та 4\~000,00 грн витрати на правничу допомогу по вказаній справі, а всього 50 346, 85 грн. У своїх рішеннях ЄСПЛ зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (пункт 26 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України», заява № 63134/00). Висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №284/252/17 від 26 червня 2019 року та у справі №286/3516/16-ц від 27 березня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial