Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Заходами електронного суду, посиланням на розпорядження Верховного Суду №36/0/9-22 від 05.07.22 до Київського районного суду м.Одеси з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25.06.2011 ВДРАЦС Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі, діючи в інтересах [PERSON] , як представник звернувся адвокат Старіков Євген Олексійович. \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою суду від 17.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Старікова Є.О. про можливість розгляду справи за його та позивача відсутністю, в якій він позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис про шлюб № 363, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 24.04.2024 року Дніпровським ВДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( а.с. 19). Від шлюбу подружжя має спільну дочку [PERSON] , [INFO] .. В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дочки та її утримання. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved