Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що сторони 18 березня 2006 року уклали шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті Богодухівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, на утримання яких позивач сплачує аліменти за судовим рішенням, спір за майно відсутній. Шлюбні відносини у сторін припинилися з серпня 2018 року та з цього часу вони проживають окремо, відповідачка має іншу сім`ю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на приписи СК України, позивач просить суд розірвати шлюб, зазначає про те, що на стягнення понесених судових витрат не претендує. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, шляхом телефонограми повідомив суд, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Виходячи з приписів ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 18 березня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 17 серпня 2018 року (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи позицію позивача щодо понесених судових витрат, розподіл судових витрат судом не проводився. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved