Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , вкладишу до трудової книжки колгоспника [NUMBER] та архівної довідки №07-03/М-203 від 11.04.2023 із архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що він перебуває на обліку як одержувач пенсії по інвалідності з 28.03.2023. Однак виявилось, що йому не в повному обсязі обчислено страховий стаж. Він звернувся до Головного управління ПФУ в Полтавській області з метою зарахування повного обсягу стажу, де отримав відповідь, що йому не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] та вкладиша до трудової книжки колгоспника [NUMBER] (по батькові не відповідає паспортним даним, а саме зазначено російською « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ») та періоди роботи у колгоспі « [PERSON] » згідно архівної довідки №07-03/М-203 від 11.04.2023 (по батькові не відповідає паспортним даним, а саме зазначено « [PERSON] .» замість вірного « [PERSON] »). Невірні записи у вказаних документах є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не взяті до уваги при перерахунку пенсії. 01 травня 2024 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Також зазначив, що не заперечує щодо встановлення факту, що має юридичне значення. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету\~Лубенської міської\~ради Лубенського\~району Полтавської\~області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі доказів, що додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник має прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта громадянина України. 01.07.1980 на ім`я [PERSON] , [INFO] , на російській мові була оформлена трудова книжка серії [NUMBER] , в якій по батькові зазначено російською мовою як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». 04.05.1989 на ім`я [PERSON] , [INFO] , на російській мові було оформлено вкладиш до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] (не дійсний без трудової книжки), в якому по батькові зазначено російською мовою як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». З копії вищезазначеного вкладишу вбачається, що заявник у період з 04.05.1989 по 01.09.1993 перебував у трудових відносинах з Колективним сільськогосподарським підприємством «Червона зірка» (колгосп «Червона зірка»). З копії архівної довідки №07-03/М-203 від 11.04.2023, виданої Архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вбачається, що «у відомості нарахування заробітної плати працівникам Колективного сільськогосподарського підприємства «Червона зірка» (колгоспу «Червона зірка») с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області значиться, що [PERSON] . за період роботи з травня 1989 року по 1993 року відпрацював певну кількість вихододнів». Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду з цією заявою, заявник просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки [NUMBER] , вкладишу до трудової книжки колгоспника [NUMBER] та архівної довідки №07-03/М-203 від 11.04.2023,\~оскільки невірне зазначення по батькові заявника у цих документах є перешкодою в перерахунку пенсії. Іншої можливості встановити факт належності йому зазначених документів немає. Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01.07.1980 на ім`я « [PERSON] » (російською мовою); вкладишу до трудової книжки серії [NUMBER] , виданого 04.05.1989 на ім`я « [PERSON] » (російською мовою); архівної довідки №07-03/М-203 від 11.04.2023, виданої Архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Outcome: approved