Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 1987 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Бєлгород, актовий запис № 65. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітнього сина 1987 року народження, неповнолітні діти у шлюбі відсутні. Протягом останніх двадцяти років кожен із сторін живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування у 2004 році. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе з вищезазначених підстав, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17 січня 1987 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Бєлгород, актовий запис № 65. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2024 року відкрите провадження у цивільній справі № 759/4774/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~надала заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,\~в якій\~зазначила,\~щопідтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 1987 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Бєлгород, актовий запис № 65, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне проживання сторонами по справі припинено і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає примирення та збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до\~уваги викладене,\~суд дійшов\~висновку про\~задоволення позову\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачці залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved