Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Садівничого масиву «Глеваха-4» по відключенню садового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] від мереж електропостачання в межах садівничого масиву «Глеваха-4». Зобов`язати Садівничий масив «Глеваха-4» підключити садовий будинок за вказаною адресою, який належить на праві власності позивачу до мереж електропостачання в межах садівничого масиву «Глеваха-4». В обгрунтування своїх позовних вимог зазначав, щойому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0605 га, що розташована на території с/м « [ADDRESS] , що підтверджується копією Державного акту на право власності на землю серії КВ №70100, виданого Глевахівською селищною радою 13.11.1995 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 797. На земельній ділянці знаходиться садовий будинок загальною площею 56,6 кв. м, житловою площею 33,9 кв. м, власником якого є позивач, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 19.10.2009 р., право зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.10.2009 р. Вказував, що він є членом садового товариства «СМ Глеваха-4», що підтверджується копією членської книжки садівника. Садовий будинок підключено до електромереж, які використовуються відповідачем для постачання електроенергії членам садового товариства «СМ Глеваха-4». Оплата за спожиту електроенергію здійснюється за показниками лічильника електроенергії, встановленого на будинку безпосередньо в касу садового товариства, з внесенням показників спожитої електроенергії в членська книжку садівник, про що ставиться відмітка про сплату. Кошти за спожиту електричну енергію він повністю сплатив на користь відповідача за показниками лічильника, заборгованості не має. У садовому будинку він постійно не проживає, використовує його лише в теплу пору року, сплату за спожиту електроенергію він здійснює раз на рік за загальним показником після садового сезону. Так, за 2019 рік він сплатив за показниками лічильника електроенергії - 205,00 грн, за 100 кВт, за 2020 рік за 100 кВт - 209,00 грн. У грудні 2021 року він дізнався, що його садовий будинок відключений відповідачем від електропостачання. При цьому, будь-яких попереджень про відключення його садового будинку від електропостачання, про наявність боргу, претензій, розрахунку боргу, актів звірки розрахунків, актів про відключення йому не надавалось, відключення відбулося без попередження та його участі. На його звернення керівник відповідача пояснив, що відключення відбулось внаслідок заборгованості за спожиту електроенергію, сума якої усно заявлена відповідачем складає 120\~000, 00 грн. Вважає, що дії відповідача щодо відключення його садового будинку є протиправними, оскількивідповідачем не дотримано вимог законодавства про електроенергетику та Статуту СМ «Глеваха-4» щодо наявності заборгованості за спожиту електроенергію, щодо направлення вимоги про погашення заборгованості з її розрахунком в строки, що встановлені ПРРЕ та Статутом, що свідчить про порушення прав позивача на електропостачання його садового будинку з боку відповідача. Крім того, вказував, щойого право на отримання електричної енергії з використанням електричних мереж відповідача передбачено положеннями Закону України «Про електроенергію», Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Статутом СМ «Глеваха-4», а відключення його від мережі електропостачання обмежує таке право позивача, що підлягає судовому захисту. Посилаючись на положення ст.16 ЦК України вважав, що відновлення попереднього стану можливе лише шляхом вчинення відповідачем дій щодо підключення його садового будинку до мереж електропостачання з використанням електричних мереж в межах СМ «Глеваха-4». Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.46). 09.11.2022 року Садівничий масив «Глеваха-4» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що 29 березня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №67 про користування електричною енергією (далі Договір). Згідно з умовами вказаного Договору позивач, як споживач зобов?язаний до 20 числа кожного місця при постійному користуванні, щоквартальному при (сезонному) тимчасовому користуванні вносити плату за спожиту електроенергію в бухгалтерію відповідача (п.п.2.2.4.п.2.2. Договору). Пунктами п.п. 2.2.8, 2.2.10 п. 2.2. Договору позивач, як споживач зобов?язаний забезпечувати доступ представниками відповідача для обстеження приладу обліку (лічильника), проводити планову заміну (або повірку) приладу обліку (лічильника), не рідше 1 раз на 8 років (п.п. 2.2.8, 2.2.10 п. 2.2. Договору). Зазначені умови договору позивачем не виконуються, оскільки востаннє за спожиту електроенергію позивач сплатив у 2020 році в сумі 209,00 грн з розрахунку 100 кВт (показник 07078-07178), а в 2021 році за спожиту електричну енергіювзагаліне сплачував. 05 грудня 2021 року відповідач направляв позивачу попередження, в якому повідомляв про наявну заборгованість та попереджав, що в разі не проведення ним оплати протягом 5 днів, електропостачання до його садового будинку буде відключено. Крім того, відповідач також повідомляв позивача про заміну лічильника, в зв?язку з тим, що він не проходив державну повірку більше 10 років, що є порушенням 2.2.10 п. 2.2. Договору. З цього приводу 08 вересня 2020 року відповідачем винесено позивачу припис, вимоги якого останнім не виконано. Зазначений припис грунтується на протоколі №2 зборів уповноважених членів Садівничого масиву «Глеваха-4» від 26 вересня 2016 року, зі змістом якого вбачається, що зборами було прийнято рішення про відключення будинків власників яких не провели заміну лічильників після надання попереднього припису. У зв?язку з невиконанням позивачем вимог попередження та акту від 05 грудня 2021 року, а також припису від 08 вересня 2020 року, 12 грудня 2021 року представниками відповідача було проведено відключення садового будинку позивача від електропостачання. Оскільки на момент відключення позивача не було вдома, посадовими особами через декілька днів після відключення вдалось отримати доступ до лічильника в будинку позивача та зафіксувати показник лічильника. Станом на 05 січня 2022 року показники лічильника спожитої електричної енергії позивача становлять 69090, у той час як остання оплата проведена позивачем проведена за показниками 07178,отже заборгованість за спожиту електричну енергію згідно з розрахунком відповідача становить 126\~919 грн за тарифом 2,05 грн за 1 кВт/год (розрахунок додається). Посилаючись на те, що оскільки позивачем було допущено порушення вимог Договору, вважав, що відповідач згідно з п.п. 3.1.6 п.3.1. Договору має право на відключення садового будинку позивача від мережі електропостачання, відтак відключення є правомірним. У зв?язку з цим вважав, що заявлений позов є безпідставним та необгрунтованим, в задоволенні позову якого слід відмовити (а.с.62-65). 17.02.2023 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якого позивач вважає, що в нього відсутній борг за спожиту електричну енергію, відключення є незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси, оскільки відключення відбулось без попередження, за його відсутності, відповідач не надав розрахунок боргу, підстави його виникнення, звірка розрахунків між позивачем і відповідачем не здійснювалась. Так, припис від 08 вересня 2020 року про заміну лічильнику не вручався позивачу, будь-які докази про вручення позивачу даного припису відсутні. Попередження про відключення від електроенергії не буловручено позивачу в установленому Правилами роздрібного ринку електричної енергії (п. 7.5.) (далі Правила) та п. 3.12.2 Статуту садівничого масиву, якими визначено, що повідомлення повинно бути письмове з відміткою про отримання, відключення відбувається не менш ніж за 10 днів з дня отримання попередження. В порушення п. 3.12.2 Статуту попередження про відключення будинку позивача від електроенергії залишено відповідачем у хвіртці садового будинку позивача. Відключення відбулось12 грудня 2021 року,тобто на сьомий день після складання акту про недопуск та попередження, що є порушенням п. 3.12.2 Статуту та п. 7.5. Правил. Попередження мало бути вручене позивачу за 10 робочих днів до дня відключення, тобто 26 листопада 2021 року.Таким чином, відключення будинку позивача від електроенергії відбулось з порушенням вимог Статутусадівничого масиву та п. 7.5. Правил і є незаконним.Крім того, з актом про недопуск до електроустановок від 05.12.2021 №1 позивачу нічого не було відомо, вперше позивач з ним ознайомився отримавши відзив, оскільки відповідачем зазначений акт не вручався і не надсилався. Кодексом комерційного обліку електричної енергії № 311 від 14.03.2018 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин,зокрема, п.п. 6.2.1 - 6.2.11. встановлено чіткий порядок та вимоги до складання акту про недопуск, які не були дотримані відповідачем у зв?язку з чим акт є неналежним доказом у справі і не створює жодних юридичних наслідків. Щодо розрахунку відповідачем заборгованості в розмірі 126\~919, 60 грн., то такий розрахунок є безпідставним, як і борг, оскільки вони сформовані штучно внаслідок помилкового фіксування показників лічильника посадовими особами відповідача, починаючи з 1999 року. Посилаючись на викладене, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.100-109). 02.03.2023 року Садівничим масивом «Глеваха-4» подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що правовідносини між позивачем і відповідачем щодо постачання та споживання електричної енергії регулюється договором від 29 березня 2014 року № 67 про користування електричною енергією, умови якого, зокрема, щодо внесення плати за спожиту електроенергію, заміни приладу обліку (лічильника), забезпечення доступу представниками відповідача для обстеження приладу обліку, не виконувались позивачем. Відключення садового будинку позивача від електропостачання відбулося з дотриманням всіх вимог. Посилання позивача на те, що він не отримував попереджень та документів від відповідача та не був обізнаний про наявну заборгованість та її розмір не відповідає дійсності. Щодо кількості спожитої електричної енергії у будинку позивача є показання встановленого в будинку лічильника обліку спожитої електричної енергії. При цьому позивач не спростовує достовірність зафіксованого показника лічильника обліку електричної енергії в його будинку. Розрахунок спожитої електричної енергії в будинку позивача проведено шляхом простого арифметичного розрахунку, а саме різницю між останнім фактичним зафіксованим показником на лічильнику та останнім показником по якому проведено оплату позивачем, помножено на діючий тариф. При розрахунку заборгованості взято п?ятизначний показник, без врахування останньої шостої цифри лічильника. Посилаючись на наведене, відповідач вважав, що позивачем не спростовано наявності заборгованості у нього заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 126\~919, 60 грн так само як і не спростовано порушення порядку відключення будинку позивача від постачання електричної енергії (а.с.117-119). 09 листопада 2022 року Садівничий масив «Глеваха-4» подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 126\~919, 60 грн за спожиту електричну енергію згідно з договором про користування електричною енергією від 29 березня 2014 року № 67 (а.с.122-127). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 року в прийнятті зустрічної позовної заяви Садівничого масиву «Глеваха-4» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовлено в зв?язку з відсутністю підстав для об?єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами (а.с. 131-132). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2023 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів, витребувано у Садівничого масиву «Глеваха-4» належним чином завірені документи, а саме Акт від 12.12.2021 року про відключення садового будинку позивача, інші документи (а.с.139-140). 30.05.2023 року від Садівничого масиву «Глеваха-4» на виконання вимог ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2023 року до суду надійшли належним чином завірені копії витребуваних документів (а.с.142-168). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті, визначено порядок з?ясування справи, вирішено викликати та допитати в якості свідка [PERSON] , у задоволенні решти вимог клопотання про допит свідків відмовлено (а.с.179-180). Представник позивача адвокат Кокарева Є.О. подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, також зазначала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.207). Представник відповідача - [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила дану справу розглядати без участі відповідача та його представника, при ухваленні рішення просила врахувати витрати на правничу допомогу понесені відповідачем у сумі 10\~000 грн, докази понесення яких та їх розрахунок долучено разом з відзивом на позовну заяву (а.с. 208). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в межах заявлених позовних вимог, враховуючи відзив відповідача, заяви, клопотання, заперечення позивача та відповідача, враховуючи покази свідка, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право впорядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України\~ визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, щозгідно з копіями Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.02.2021 № НВ-3221703502021, Державного акту на право приватної власності на землю від 13.11.1995 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 797, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0605 га кадастровий номер 3221455300:02:012:1603, що розташована за адресою: [ADDRESS] для ведення садівництва, (а.с. 6-8). На вказаній земельній ділянці розташований садовий будинок, який відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.10.2009, виданого Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області, належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.5). Згідно з копії членської книжки садівника [PERSON] є членом Садівничого масиву «Глеваха-4» (далі СМ «Глеваха-4») (а.с. 9-14). З вказаної копії членської книжки вбачається, що в ній містяться відмітки про сплату членських внесків та про сплату за електроенергію, зокрема, наявні відмітки про сплату [PERSON] за 2019 рік членського внеску в розмірі 1200,00 (січень грудень) та за електроенергію в сумі 205,00 сплачено в листопаді, попередні показники - 0,6978, теперішні показники 07078, кількість кВт 100. За 2020 рік членського внеску в розмірі 1200,00 (січень грудень) та за електроенергію в сумі 205,00 сплачено в липні, попередні показники - 07078 теперішні показники 07178, кількість кВт 100. Відповідно до копії договору про постачання електричної енергії № 321, укладеного між СМ «Глеваха-4» та Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго», СМ «Глеваха-4» є споживачем електричної енергії, яку надає постачальник Закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго» (а.с. 155-159). 29 березня 2014 року СМ «Глеваха-4» особі голови ради та [PERSON] , який зареєстрований [ADDRESS] , уклали Договір № 67 про користування електричною енергією (далі Договір), згідно з яким [PERSON] є Споживачем, який зобов?язується сплачувати за використану електроенергію за обумовленими тарифами, цінами у терміни, передбачені цим Договором, а СМ «Глеваха-4» є Постачальником, який бере на себе зобов?язання постачати Споживачу електро-енергію, отриману від Васильківського РП ПАТ «АЕС Київобленерго» у необхідних йому обсягах, що не перевищують дозволеної приєднаної потужності 5 кВт з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, що підтверджується копією Договору (а.с. 66). Згідно з п.п. 2.2.4. п.2.2.Договору позивач, як споживач зобов?язаний до 20 числа кожного місця при постійному користуванні, щоквартальному при (сезонному) тимчасовому користуванні вносити плату за спожиту електроенергію в бухгалтерію відповідача. Пунктами п.п. 2.2.8, 2.2.10 п. 2.2. Договору передбачено, що позивач, як споживач зобов?язаний забезпечувати доступ представниками відповідача для обстеження приладу обліку (лічильника), проводити планову заміну (або повірку) приладу обліку (лічильника), але не рідше 1 раз на 8 років. У пункті 3.1.5 п. 3.1. Договору вказано, що Енергопостачальник має право робити перерву в енергопостачанні або відключати Споживача без його згоди у випадках передбачених ПКЕЕ. Пунктом 3.1.6. п. 3.1.Договору передбачено, що Енергопостачальник має право відключати Споживача від енергопостачання в разі порушення ним термінів сплати поточних платежів більш як 6 місяців протягом п?яти днів після направлення споживачу попередження про відключення. Подальше підключення проводиться після сплати за повторне підключення. У пункті 3.1.7. п. 3.1. Договору зазначено, що Енергопостачальник має право вимагати від Споживача виконання умов цього Договору, ПКЕЕ, Статуту, рішень зборів та ради СМ «Глеваха». У разі несплати за спожиту електроенергію в терміни, встановлені цим договором, Споживач сплачує заборгованість в розмірах, встановлених рішенням ради СМ «Главаха-4». З копії Статуту Садівничого масиву «Глеваха-4»вбачається, що 17 травня 2014 року Зборами уповноважених членів садівничого масиву «Глеваха-4» затверджено Статут СМ «Глеваха-4» (далі Статут) уновій редакції, а 17.06.2014 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (а.с. 144-154). Відповідно до п. п. 3.11.1, 3.11.2 Статуту члени Масиву, які є членами відповідного садівницького товариства та інші фізичні особи зобов?язані дотримуватись вимог законодавства України та Статуту, виконувати рішення Зборів, Ради Масиву та вказівок голови Ради Масиву в межах його повноважень; своєчасно сплачувати в установленому законом порядку податок на землю та інші платежі, передбачені чинним законодавством, вступні, членські, цільові внески, плату за спожиту електроенергію в розмірах і термінах встановлених Радою Масиву та затверджених Зборами (а.с.148). У п. 3.12.2 Статуту зазначено, що члени Масиву, і як наслідок члени садівничих товариств, які несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують членські та цільові внески, несвоєчасно розраховуються за спожиту електроенергію, за рішенням Ради Масиву з попереднім письмовим повідомленням з відміткою про отримання не менше ніж за 10 робочих днів, можуть бути відключені від забезпечення відповідних послуг. При цьому за боржником залишається право, на 5 робочих днів після отримання повідомлення сплатити в повному обсязі заборгованість, про що мають свідчити відповідні банківські виписки чи касові ордери і не бути відключеним від послуг (а.с.149). Згідно з копією Витягу з протоколу №2 Зборів уповноважених членів Садівничого масиву «Глеваха-4 від 26.09.2016 року на внесену енергетиком пропозицію всім садоводам на ділянках яких встановлені лічильники термін державної повірки яких 10 років і більше в термін до 30 вересня 2016 року провести заміну старих лічильників на нові з виносом на фасад будинку або найближчу опору; з 01 жовтня 2016 року провести відключення будинків власники яких не провели зазначену заміну після надання попереднього припису, проголосовано «За» одноголосно (а.с.68). З наданої відповідачем копії Припису від 08.09.2020 Ради СМ «Глеваха-4» ( далі Припис) вбачається, що зазначений припис на ім?я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] щодо заміни старого лічильника на новий електронний лічильник згідно з рішенням зборів уповноважених членів Садівничого масиву «Глеваха-4 від 26.09.2016 року з вказівкою проте, що будинки, власники яких в 30-ти денний термін з дня видачі припису не провели вищезазначену замінубудуть відключені від електропостачання без додаткового попередження, залишено в хвіртці (а.с. 67). Інших доказів, крім тих, що вказаний Припис залишено в хвіртці, про повідомлення позивача про наявність вказаного Припису та/або даний Припис направлявся (вручався) позивачута/абоостанній відмовився від його отримання, матеріали справи не містять. Згідно з наданої відповідачем копії попередження на ім?я [PERSON] , адреса Дачна 10 діл. 79 від 05.12.2021 р. вбачається, що Рада СМ «Глеваха-4» попереджає позивача про те, що якщо ним не буде сплачено борг за спожиту електроенергію з показників 07178 та згідно з рішенням зборів уповноважених членів Садівничого масиву «Глеваха-4 від 26.09.2016 року проведено заміну старого лічильника на новий електронний лічильник, у разі невиконання даного попередження протягом 5-ти днів електропостачання до його будинку буде відключено без додаткового попередження (а.с. 67). Відповідно до наданої відповідачем копії Акту про недопуск №1 від 05.12.2021 року, складеного уповноваженими представниками СМ «Глеваха-4» у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , під час виконання посадових обов?язків 05.12.2021 представників СМ «Глеваха-4» не допущено до електроустановок споживача, та/або пристроїв розрахункових засобів обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача, особовий рахунок/Договір№ 67, Споживач [PERSON] , за адресою [ADDRESS] на місці відсутній (а.с. 69). Згідно з копією Акту від 12 грудня 2021 року, складеного та підписаного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , без присутності власника, 12 грудня 2021 року по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , припинено електропостачання за борг по сплаті за спожиту електроенергію з 01.08.2020 року (а.с.70, 143). 13.03.2024 року в судовому засіданні допитана свідок [PERSON] , яка зазначила, що попередження залишили в хвіртці. У договорі вказано щодо заміни у вказаний термін лічильника, позивач не вживав ніяких дій взагалі, він мав сам з?явитися, щоб отримати інформацію про заміну лічильника. Позивач не сплачував вчасно та повністю за електроенергію, не з?являвся для сплати, його попередили, що треба сплатити борг. Працівники приходили неодноразово за адресою за адресою [ADDRESS] позивача, він був відсутній. Після зняття показів виявили великий борг. Технічно він не міг використати вказані у борзі кіловати. За можливості ми відправляємо електриків на перевірку, тому наскільки правдиві покази були у 2020 році нам не відомо. За місцем проживання позивача [ADDRESS] вони нічого йому не направляли. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право позивача на отримання електроенергії з використанням мережі відповідача передбачено положеннямиЗакону України «Про електроенергію», положеннями Правил роздрібного ринку електричної енергії, Статутом СМ «Глеваха-4». Відключення споживача від мережі електропостачання обмежує таке право позивача, що, відповідно, підлягає захисту, в тому числі в судовому порядку. Положеннями ст. 16 ЦК України встановлені способи захисту прав, одним з яких є відновлення попереднього стану. З огляду на те, що відновлення попереднього стану можливо лише шляхом вчинення відповідачем дій щодо підключення позивача до мереж електропостачання з використанням електричних мереж в межах території СМ «Глеваха-4», саме такий спосіб захисту прав забезпечить відновлення порушеного права позивача у даній справі. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України). Правове регулювання діяльності садівничих товариств здійснюється на підставі Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про об`єднання громадян», Закону України «Про громадські об`єднання», статутів товариств. Згідно з нормами Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Діє на основі статуту. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) визначено поняття учасників ринку електроенергії, відповідно до якого колективний побутовий споживач (далі - КПС) (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги. Електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу. Так, відповідно громадські об?єднання (садові товариства) в даному випадку громадська організація Садівничий масив «Глеваха-4» в контексті Закону - є колективним побутовим споживачами (далі - КПС), відповідно до Закону КПС мають право на отримання універсальних послуг з постачання електроенергії. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила). Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об?єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показниками загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Громадська організація Садівничий масив «Глеваха-4» в розумінні ПРРЕЕ є колективним побутовим споживачем і укладає договори з постачальником електричної енергії від імені садоводів членів громадської організації. З огляду на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.10.2019 року у справі №317/629/15-ц, садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватися відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень. Правовідносин між громадською організацією Садівничий масив «Глеваха-4», його керівництвом та членами, в тому числі і щодо приєднання та відключення від електромереж товариства й інших питань про енергопостачання окремих його членів регулюються саме статутом товариства або вирішуються згідно із Законом України «Про об`єднання громадян» на зборах всіх членів або представників членів об`єднання. Підпунктами 1, 7 п. 5.2.1. Правил передбачено, що електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів, а також на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку. Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, а також забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору (пп 2, 12 п. 5.5.5 Правил). Підпунктом 2 п.7.5 Правил передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача. За змістом п.п 2 п. 7.5 Правил припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як встановлено судом, і підтверджується матеріалами справи Садівничий масив «Глеваха-4» (далі СМ «Глеваха-4») є споживачем електроенергії, яку закуповує у енергокомпанії на підставі договору для забезпечення потреб електроустановок всього товариства. Отже, зокрема, для забезпечення електричною енергією членів садівничого товариства (споживачів). Відтак, питання щодо користування електричною енергією, її обліку та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватися відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень. Так, у Статуті СМ «Глеваха-4», зокрема, п. 3.12.2 визначено за яких умов можливе відключення будинків членів садівничого масиву від електричної енергії, а також установлено порядок за яким повинно здійснюватись таке відключення(а.с.149). У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що 05 грудня 2021 року він направляв позивачу попередження, в якому повідомляв про наявну заборгованість та заміну старого лічильника на новий електронний лічильник і попереджав, що в разі не проведення ним оплати протягом 5 днів, електропостачання до його садового будинку буде відключено, про що додав копію попередження (а.с. 67). Як зазначила 13.03.2024 року в судовому засіданні допитана свідок [PERSON] попередження 05 грудня 2021 року залишили позивачу в хвіртці, тобто за адресою по [ADDRESS] , де дійсно проживає відповідач їм відомо (а.с. 198-201). Інших доказів на підтвердження доводів щодо направлення позивачу вказаного попередження про відключення його садового будинку від електропостачання, відповідач суду не надав. Разом з тим, п. 3.12.2 Статуту СМ «Глеваха-4» визначено, що члени Масиву, і як наслідок члени садівничих товариств, які несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують членські та цільові внески, несвоєчасно розраховуються за спожиту електроенергію, за рішенням Ради Масиву з попереднім письмовим повідомленням з відміткою про отримання не менше ніж за 10 робочих днів, можуть бути відключені від забезпечення відповідних послуг. При цьому за боржником залишається право, на 5 робочих днів після отримання повідомлення сплатити в повному обсязі заборгованість, про що мають свідчити відповідні банківські виписки чи касові ордери і не бути відключеним від послуг (а.с.149). Отже, доказів на підтвердження того, що позивач належним чином був попереджений у встановлений Статутом СМ «Глеваха-4» спосіб про відключення садового будинку позивача від електричної енергії, зокрема, письмовим повідомленням з відміткою про отримання відповідач суду не надав, і матеріали справи таких доказів не містять. Відключення садового будинку позивача від електричної енергії відбулось 12 грудня 2021 року, тобто на сьомий день після попередження позивачу припинено постачання електричної енергії, що є порушенням п. 3.12.2 Статуту СМ «Глеваха-4» та п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі Правила). Крім того, в наданій відповідачем копії попередження від 05 грудня 2021 року однією з підстав для відключення садового будинку позивача від електропостачання є борг за спожиту електроенергію, однак всупереч п.п 2 п. 7.5 Правил у попередженні не зазначена сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. Отже, відповідачем не надано доказів наявності в позивача заборгованості за спожиту електричну енергію на час відключення його будинку від енергопостачання. Посилання відповідача,\~як на\~підставу правомірності\~відключення садового\~будинку позивача\~від мережі\~електропостачання на\~Договір № 67 від 29 березня 2014 року, укладений між позивачем і відповідачем, не заслуговує на увагу, оскільки умов, які передбачають направлення споживачу попередження про припинення постачання електричної енергії в інший спосіб, а ніж передбачено Статутом СМ «Глеваха-4», даний Договір не містить. При цьому, як зазначає позивач у позові в садовому будинку він постійно не проживає, використовує його лише в теплу пору року. Згідно з\~Договором № 67 про користування електричною енергією, укладеного 29 березня 2014 року, між позивачем і відповідачем, позивач зазначено зареєстроване місця проживання [ADDRESS] . Доказів на підтвердження того, що відповідач направляв позивачу попередження про припинення постачання електричної енергії за вказаною саме в Договорі адресою, останній суду не надав. З наданої відповідачем копії Акту про недопуск №1 вбачається, що він складений уповноваженими представниками СМ «Глеваха-4» у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - 05.12.2021 року, позивач за адресою [ADDRESS] на місці відсутній (а.с. 69). З огляду на наведені в ньому обставини, зокрема, відсутність позивача за вказаною адресою на час складання Акту, до зафіксованого в ньому факту про не допущення позивачем уповноважених представників СМ «Глеваха-4» до електроустановок та/або пристроїв розрахункових засобів обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача, суд ставиться критично і не може вважати його належним та допустимим доказом (а.с. 69, 67). Щодо посилання відповідача на Припис від 08.09.2020 року щодо заміни лічильника, копію якого надав суду відповідач, зі змісту якого вбачається, що даний Припис залишено в хвіртці, то суд вважає, що він не може бути належним і допустимим доказом правомірності дій відключення садового будинку позивача від електропостачання, оскільки доказів на підтвердження того, що позивача було повідомлено про наявність вказаного Припису та/ або останньому такий припис вручався та/або він відмовився від його отримання, відповідач суду не надав. Крім того, Статутом СМ «Глеваха-4» не визначено порядок та процедуру вручення члену Масиву Припису. Отже, жодних належних та допустимих доказів відповідач на підтвердження правомірності свого рішення не надав. За таких обставин, виходячи з вищенаведених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання дій СМ «Глеваха-4» протиправними та зобов?язання останнього поновити електропостачання. У поданій 22 травня 2024 року до суду заяві представник відповідача [PERSON] просила при винесенні рішення в даній справі врахувати витрати та правничу допомогу понесені відповідачем у сумі 10\~000, 00 грн, докази понесення яких та їх розрахунок долучено разом із відзивом на позовну заяву (а.с. 208). Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов?язаних з розглядом справи. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч.2 ст. 137 ЦПК України). Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов судом задоволено витрати на правничу допомогу понесені відповідачем покладаються на останнього та стягненню з позивача не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved