Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,\~посилаючись на\~те,\~що 01\~лютого 2021\~року [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії та декларацію. Згідно з рішенням Сторожинецького відділу №3 Чернівецької РДА відповідачу призначено субсидію на період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року на загальну суму 11909 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Призначення житлової субсидії здійснено на підставі заяви та заповненої декларації до Сторожинецького відділу №3 Чернівецької РДА. \~ \~ \~ \~Відповідно до поданої\~декларації про доходи\~і витрати осіб, що звернулися за призначенням житлової субсидії, яку підписав та надав до Сторожинецького відділу №3 Чернівецької РДА вбачається що в розрахунок субсидії брались доходи членів сім`ї, а саме [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Під час перевірки інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії та соціальної допомоги згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, на підставі облікових даних ЄДР МВС виявлено що за [PERSON] зареєстровані наступні транспортні засоби марки BMW 324 номерний знак [NUMBER] , причіп марки Старконь пр-легковий -В номерний знак [NUMBER] , та транспортний засіб марки Mercedes-bens Vito 116 CDI номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У зв`язку із тим, що [PERSON] , не повідомив про дані обставини, документи щодо припинення призначення житлової субсидії не надавав. \~ \~ \~ \~Для врегулювання в досудовому порядку спору відповідачу було направлено письмові повідомлення про повернення надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 11909,40 грн. Однак відповідачем, у добровільному порядку переплата не була повернута позивачу. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надміру виплачені кошти у виді житлової субсидії за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 11909 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~Представник заявника, надав суду клопотання про розгляд спорави без їх участі, позовні вимоги підтримують \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] надав суду заяву в якій позовні вимоги позивача визнав, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК Українисуд\~розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01\~лютого 2021\~року [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації із заявою про призначення житлової субсидії та декларацію. Згідно з рішенням Сторожинецького відділу №3 Чернівецької РДА відповідачу призначено субсидію на період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року на загальну суму 11909 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Призначення житлової субсидії здійснено на підставі заяви та заповненої декларації до Сторожинецького відділу №3 Чернівецької РДА. \~ \~ \~ \~Відповідно до поданої\~декларації про доходи\~і витрати осіб, що звернулися за призначенням житлової субсидії, яку підписав та надав до Сторожинецького відділу №3 Чернівецької РДА вбачається що в розрахунок субсидії брались доходи членів сім`ї, а саме [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Під час перевірки інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії та соціальної допомоги згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, на підставі облікових даних ЄДР МВС виявлено що за [PERSON] зареєстровані наступні транспортні засоби марки BMW 324 номерний знак [NUMBER] , причіп марки Старконь пр-легковий -В номерний знак [NUMBER] , та транспортний засіб марки Mercedes-bens Vito 116 CDI номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не повідомив про те, що у власності більше ніж один транспортний засіб, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 11909,40 грн., тому з нього необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. \~ \~ \~ \~Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої йому державної допомоги є правомірними. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 147,20 гривень. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved