Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

26 грудня 2023 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, акціонерне товариство «Кредобанк» звертаючись до суду з вказаним позовом, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № СL-320180 від 23.06.2021 в сумі 294 133 грн 73 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 4412 грн 01 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 29413 грн 37 коп. Обґрунтовано позов тим, що 23 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № СL-320180, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у сумі 211 190 грн 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 22.06.2027 з процентною ставкою 29,99% річних. Як зазначив позивач, Банк свої зобов`язання виконав належним чином, надавши позичальнику кредит у повному обсязі, однак [PERSON] умови кредитного договору не виконує, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 08.12.2023 по кредитному договору в розмірі 294\~133,73 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 197 065,87 грн., заборгованості за відсотками 97 067,86 грн., та судові витрати. Відповідачкою подано відзив на позов, відповідно до якого, вона позов визнає частково. Вважає, що після 03.11.2023 їй безпідставно нараховано відсотки, так як цього ж дня їй було направлено копію вимоги від 03.11.2023 щодо дострокової сплати в повному обсязі заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання вимоги. Крім того, зазначає, що розрахунок заборгованості нарахування відсотків здійснено без врахування укладених з нею додаткових договорів (додатковий договір № 1 від 27.06.2022 та додатковий договір № 2 від 04.10.2022), якими врегульовано новий графік платежів, а тому відсотки, нараховані позивачем, вважає значно завищеними. Щодо витрат на правову допомогу вказує, що жодного документального підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача не надано, а тому в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, просить відмовити ( а.с.69). У відповіді на відзив, позивач зазначив, що дійсно 27.06.2022 між АТ Кредобанк та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 1, а 04.10.2022\~ -\~Додатковий договір № 2 до Кредитного договору № CL-320180 від 23.06.2021, якими було змінено графіки платежів та термін поверення кредиту - до 22.06.2027. Однак, після підписання даних Додаткових договорів, [PERSON] порушувала здійснення погашення заборгованості по Графіку платежів по кредитному договору, як наслідок грубо порушивши умови кредитного договору. Припущення відповідача про те, що в рахунку заборгованості не враховано нові графіки платежів, є помилковим та необґрунтованим, оскільки в розрахунку заборгованості чітко відслідковується порядок нарахування відсотків з урахуванням всіх погашень відповідача. Доводи відповідачки щодо нарахування відсотків після направлення досудової вимоги вважає необгрунтованими та недоведеними, оскільки умовами договору визначено розмір відсотків, порядок їх нарахування - до дня поверенення кредиту в повному обсязі. Крім того, умовами договору передбачено лише право Банку припинити нараховувати проценти за Кредитним договором а не обов`язок. Щодо витрат на професійну допомогу, вважає, що сума за надану професійну правничу допомогу, є співмірною із витратами адвоката на супроводження даної справи за мірками розміру на правову допомогу адвокатів м. Києва ( а.с.76-77). Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 23.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-320180, відповідно до якого останній на умовах поворотності, строковості, платності та цільового використання грошових коштів було надано кредит у розмірі 211 190,00 грн., строком до 22.06.2026 року, з процентною ставкою 29,99 % річних ( а.с.25-29). Відповідно до п.2.4 кредитного договору, позичальник доручає банку здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби ві сумі 21 948,78 грн; на погашення (рефінансування) крединої заборгованості Позичальника перед " АТ "ПУМБ" по Кредитному договору № 2620111334223 від 11.08.2020 - 2 142,80 грн; на погашення (рефінансування) крединої заборгованості Позичальника перед АТ "Ощадбанк" по Кредитному договору № 262000000122075 від 12.02.2019 - 47 285,69 грн; на погашення (рефінансування) крединої заборгованості Позичальника перед " АТ "ПУМБ" по Кредитному договору № 1001761840301 від 16.12.2020 - 77 779,33 грн; на погашення (рефінансування) крединої заборгованості Позичальника перед "АТ "АЛЬФА-БАНК" по Кредитному договору № 501234321 від 12.02.2020 - 62 033,40 грн. Згідно з п.4.2 договору проценти, за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» ( фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою, визначеною в п.4.1 договору - 29.99% річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до п.6.2 договору Позичальник здійснює погашення заборговнаості за кредитним договром відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Кредитного договору). Всього Позичальник зобов"язаний здійснити 60 платежів по 6889,00 грн щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення Кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 23.06.2021 до 22.06.2026 погашаються в однаковому розмірі. Згідно з п. 6.10 договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п.6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п.3.3.2, 3.3.3. Кредитного договору) протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору). Аналогічні умови кредитування, викладені у паспорті споживчого кредиту, які погодила відповідачка ( а.с.30-32). Банк перерахував кредитні кошти на рахунок відповідачки, що підтверджується меморіальними ордерами № 34328540, № 34328554, № 34322009, № 34328525, № 34322023 від 23 червня 2021 року (а.с. 8-12). Слід зазначити, що дані обставини не заперечуються і відповідачкою. 27.06.2022 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору № CL-320180 від 23.06.2021, відповідно до якого сторони погодили змінити порядок погашення Позичальником заборгованості за Кредитним договором шляхом підписання нового Графіку платежів (Додаток №1 до цього Додаткового договору), якого Позичальник зобов"язується неухильно дотримуватися, при цьому сторони погодили, що за кредитним договором встановлюється термін повернення кредиту до 22.06.2027 року. Згідно нового Графіку Позичальник всього зобов"язаний здійснити 60 платежів, з 23.07.2022 до 23.07.2023 по 3050,00 грн щомісячно, з 23.07.2023 по 23.05.2027 - 8044,00 грн, а 22.06.2027 - 8085,00 грн ( а.с.71-72). 04.10.2022 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору № CL-320180 від 23.06.2021, відповідно до якого сторони погодили змінити порядок погашення Позичальником заборгованості за Кредитним договором шляхом підписання нового Графіку платежів (Додаток №1 до цього Додаткового договору), якого Позичальник зобов"язується неухильно дотримуватися, при цьому сторони погодили, що за кредитним договором встановлюється термін повернення кредиту до 22.06.2027 року. Також у цьому договорі сторони обумовили перелік документів, які Позичальник має надати якщо набуде статусу військовослужбовця. Згідно нового Графіку Позичальник всього зобов"язаний здійснити 57 платежів, з 23.10.2022 до 23.03.2023 по 1500,00 грн щомісячно, з 23.04.2023 по 23.05.2027 - 7821,00 грн , а 22.06.2027 - 7773,19 грн ( а.с.73-74). Сторони не заперечують наявності укладених між АТ «Кредобанк» та [PERSON] кредитного договору № CL-320180\~від 23.06.2021, Додаткового договору №1 від 27.06.2022 та Додаткового договору №2 від 04.10.2022. Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості у [PERSON] перед АТ «Кредобанк» станом на 08.12.2023 заборгованість становить 294 133,73 грн, з яких: 197 065,87 грн сума заборгованості за кредитом; 97 067,86 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 6, 7). З наданого розрахунку вбачається, що [PERSON] не дотримувалася встановленого Графіку погашення заборгованості. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ст.1056 ЦК України визначено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] грошові кошти на загальну суму 211 190,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 34328540, № 34328554, № 34322009, № 34328525, № 34322023 від 23.06. 2021 року та не заперечується відповідачкою. Також судом встановлено, що позичальник [PERSON] не в повному обсязі виконувала свої зобов`язання, не здійснювала щомісячно необхідні платежі по тілу кредиту та по відсотках, що призвело до виникнення заборгованості, а тому у позивача виникло право достроково вимагати повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом в судовому порядку та стягнення з відповідачки на його користь заборгованості. В зв"язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов"язань за кредитним договором, 03.11.2023 АТ «Кредобанк» надіслало відповідачці досудову вимогу №1171/2023, в якому просило позичальника у 30-денний термін погасити заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 27.10.2023 становить 286 585,71 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 197 065,87 грн, та заборгованості за відсотками - 89 519,84 грн ( а.с.38). У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Отже, звернення кредитодавця про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Право банку достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування ним та інших платежів передбачено п. 6.9. Кредитного договору. Відповідно до п. 6.10 кредитного договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п.6.9 кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, протягом 30 днів з дня отримання такого повідомлення. Отже, у випадку пред`явлення вимоги про дострокове повне повернення позики та належних кредитору процентів вважається, що строк договору настав і позичальник повинен повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти та інші обумовлені договором платежі. Таким чином, кредитор АТ «Кредобанк», змінив строк виконання основного зобов`язання, який вважається таким, що настав для позичальника [PERSON] , що зумовило для неї виникнення обов`язку в цей строк повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти та інші платежі, які станом на 27.10.2023 року становлять 197 065, 87 грн. - заборгованість за тілом кредита та 89 519, 84 грн. заборгованість за відсотками, а загалом - 286 585,71 грн, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» . За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 4298,79 грн (4412,01 х 286585,71/294133,73). \~ \~ \~ \~Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. \~ \~ \~ \~Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду із вимогою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29 413,37 грн. представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність №12783 від 24.11.2022, проте, зазначені докази не можуть вважатись підтвердженням здійснення позивачем відповідних витрат на професійну правничу допомогу, тому слід дійти висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial