Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказувало, що 04.08.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1072-9021. Відповідно до умов кредитного договору Товариство надало відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3\~400 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. При цьому, [PERSON] підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Крім того, зазначав, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього станом на 29 грудня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 33 762 грн., 00 коп. з яких: 3 400 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 30 362 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] \~\~на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором №1072-9021 від 04.08.2022 року в розмірі 17\~000 грн., з яких: 3 400 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 13\~600 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Крім цього, просив суд стягнути з відповідача [PERSON] \~на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок. В свою чергу, представник [PERSON] [PERSON] не погоджуючись\~із первісним\~позовом подав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати п.п.4.2, 4.9 та 8.3 кредитного договору № 1072-9021 від 04.08.2022 року недійсними. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.01.2024 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В подальшому, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.01.2024 року по справі було прийнято зустрічний позов [PERSON] до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та на підставі ч.4 ст.193\~ЦПК України розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмовий відзив, в якому просив відмовити у зустрічних позовних вимогах [PERSON] . Зазначав, що 04.08.2022 року між Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1072-9021 строком на 300 днів, який є діючим та зобов`язання за яким [PERSON] не виконані. Крім того, звертав увагу суду, на те, що договір №1072-9021 від 04.08.20222 року є вже 4 (четвертим) Договором укладеним між ним та відповідачем, та [PERSON] попередні договори виконав в повному обсязі, та вважає, що йому достовірно було відомо інформацію про істотні умови, зокрема щодо порядку укладення, виконання договору, щодо розміру процентів за користування кредитом, строку договору та інше. Вважає, що ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» дотримано вимоги щодо встановлення розміру процентів за користування суми кредитом, та про що було доведено до відома [PERSON] , оскільки останнім не заперечується укладення договору на вищезазначених умовах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак в його інтересах діяв адвокат Лабік Г.І., який просив розгляд справи проводити без його участі, та у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» відмовити. При цьому, зазначав, що [PERSON] не погоджується із нарахуванням відсотків по вказаному договору, та вважає, що йому були безпідставно нараховані відсотки за кредитом з 04.08.2022 року, оскільки він звільнений від сплати платежів на підставі ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім того, зазначав, що [PERSON] в період дії кредитного договору проходив службу у спецпідрозділі «Лють», який був утворений наказом МВС від 01.03.2023 року, та являється інвалідом війни, оскільки він втратив кінцівку під час виконання бойових дій. На підставі вище викладеного просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих процентів по кредитному договору. Згідно положень ч.2 \~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази\~не мають\~для суду\~заздалегідь встановленої\~сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 04.08.2022 року між позивачем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №1072-9021 від 04.08.2022 року, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 3 400 грн., строком 300 днів зі сплатою відсотків. За умовами договору, цей договір укладається у вигляді електронного договору у розумінні\~Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 3.3 договору про відкриття кредитної лінії №1072-9021 від 04.08.2022 року при поданні інформації відповідно до п.3.2. договору позичальником вперше, відбувається реєстрація позичальника на веб-сайті кредитодавця та формується позичальнику його особистий розділ на веб-сайті кредитодавця (Особистий Кабінет). Доступ до особистого кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний позичальником відповідно до п.3.2 на веб-сайті кредитодавця, і який має юридичне значення ідентифікації позичальника в розумінні ч. 8\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 4.6, 4.8,\~\~договору про відкриття кредитної лінії №1072-9021 від 04.08.2022 року нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3.00% (три цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою). Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 31.05.2023 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Подовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника. У Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1072-9021 від 04.08.2022 року,\~\~Паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, порядок повернення кредиту, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки. Відповідно до довідки щодо видачі\~\~кредиту №1072-9021 від 04.08.2022 року, позивач перерахував кошти у розмірі 3 400\~грн. на платіжну картку за договором №1072-9021 від 04.08.2022 року. Як вбачається із листа виданого АТ КБ «Приват банк», ТОВ «Укр кредит фінанс» перерахувало кошти у розмірі 3 400 грн. через систему платежів LiqPay на підставі договору №№1072-9021 від 04.08.2022 року по платежам, номер договору №1072-9021 від 04.08.2022 року на карту № [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості відповідача становить 17 000 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3 400 грн., 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13 600 грн. 00 коп. Так, частинами 1, 2\~статті 207\~ЦК України визначено, що\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною 1\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Згідно з приписом\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою\~статті 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1\~статті 1049 ЦК України). За змістом частини 1 та 2\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. За приписами\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Окрім того, відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~ст. 64 ЦПК України. Згідно з ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4\~статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6\~статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач [PERSON] в інформаційно- телекомунікаційній системі кредитора, підписав кредитний договір №1072-9021 від 04.08.2022 року шляхом введення одноразового ідентифікатора. Так, відповідно до п. 3.3 договору про відкриття кредитної лінії №1072-9021 від 04.08.2022 року при поданні інформації відповідно до п. 3.2. договору позичальником вперше, відбувається реєстрація позичальника на веб-сайті кредитодавця та формується позичальнику його особистий розділ на веб-сайті кредитодавця (Особистий Кабінет). Доступ до особистого кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний позичальником відповідно до п.3.2 на веб-сайті кредитодавця, і який має юридичне значення ідентифікації позичальника в розумінні ч. 8\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] , також правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту,\~\~таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику та підписані [PERSON] шляхом накладення електронного цифрового підпису. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що кредитний\~\~договір, укладений між сторонами у справі, укладений у спосіб визначений\~Законом України «Про електронну комерцію»\~дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням істотних умов, а тому вимоги зустрічного позову в частині визнання п.п.4.2, 4.9 та 8.3 кредитного договору № 1072-9021 від 04.08.2022 року недійсними задоволенню не підлягають. Так, відповідно до вимог ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, відповідач зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, разом з тим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути лише суму заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3 400 грн., виходячи з наступних підстав. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, а саме із довідки №1235/59/13-2024 від 26.02.2024 року, виданої Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №2 (Штурмовий полк «Цунамі»), що [PERSON] проходить службу в спецпідрозділі «Лють» внаслідок широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України, та став на захист своєї держави та був зарахований до лав Збройних Сил України, та під час виконання бойового завдання він втратив кінцівку. Так, відповідно до вимог ч. 15\~ст.\~14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. З системного аналізу наведеної норми права вбачається, що військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом України, до таких пільг належить зокрема звільнення від сплати відсотків за користування кредитом, при цьому такі пільги за кредитними зобов`язаннями діють для військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а для резервістів і військовозобов`язаних\~з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Надаючи оцінку посиланням представника відповідача на те, що згідно наявної у справі довідки відповідач був залучений до виконання завдань в зоні ведення активних бойових дій лише у травні 2023 року, а відсотки нараховані до травня 2023 року, слід зазначити, що вказана норма не пов`язує встановлення відповідної пільги щодо сплати відсотків за кредитом з періодом залучення військовослужбовця до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської Федерації, а тому безпосередньо встановлення факту залучення відповідача до таких заходів надає останньому право бути звільненим від сплати відсотків за кредитом та не звільняє його від обов`язку погашення основного боргу за кредитною заборгованістю (тіла кредиту). Покладення \~на \~відповідача \~ обов`язку\~ погасити\~ відсотки\~за кредитом\~за період\~буде суперечити\~ меті пільги\~встановленої ч.15 \~ст.14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей» \~для військовослужбовців,\~які \~беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської Федерації. У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, ураховуючи те, що відповідач є учасником бойових дій та інвалідом війни, на підставі ст. 5 Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору звільнений, а правові підстави для покладення на нього судових витрат відсутні. На підставі статей\~207,526,\~549,625,626,628,633,634,638,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: partial