Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

29.02.2024 року позивач - ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20125,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] кредитного договору №5693118 про надання споживчого кредиту від 25.02.2023 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 5000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. [PERSON] добровільно заповнила анкету-заяву на кредит №5693118 від 25.02.2023 року та підписала кредитний договір, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений [PERSON] 12.03.2023 року. 26.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №99-МЛ від 26.06.2023 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №5693118 від 25.02.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №5693118 від 25.02.2023 року були передані позивачу від первинного кредитора - ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №99-МЛ від 26.06.2023 року. Сума заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 20125,00 грн. відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №99-МЛ від 26.06.2023 року та складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5000,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків - 14625,00 грн., простроченої заборгованості за комісією - 500,00 грн. При цьому, [PERSON] надсилалася письмова претензія про погашення кредитної заборгованості, яка залишена відповідачкою без реагування. Таким чином, у відповідачки [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №5693118 від 25.02.2023 року про надання споживчого кредиту в загальному розмірі 20125,00 грн. У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Михалевич С.М., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести у її відсутності, позов просила задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті судової влади України, повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала. Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Судом встановлено, що 25.02.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №5693118, згідно з умовами якого відповідачка отримала 5000,00 грн. кредитних коштів, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Згідно анкети-заяви на кредит №5693118 від 25.02.2023 року вбачається, що анкета містить персональні дані позичальника [PERSON] , суму кредитування - 5000,00 грн., дату повернення кредиту - 12.03.2023 року, суму повернення кредиту за пільговий період - 6625,00 грн., суму повернення кредиту за весь строк кредитування - 20125,00 грн. На підтвердження переказу 5000,00 грн. кредитних коштів [PERSON] , суду надано платіжне доручення №94436413 від 25.02.2023 року. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, згідно додатку №1 до кредитного договору №5693118 від 25.02.2023 року, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів за пільговий період мав бути внесений відповідачкою 12.03.2023 року. Укладаючи кредитний договір, [PERSON] та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідачка підписала кредитний договір, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, наявною в матеріалах справи. 26.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №99-МЛ від 26.06.2023 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №5693118 від 25.02.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №5693118 від 25.02.2023 року становить 20125,00 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №99-МЛ від 26.06.2023 року, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5000,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків - 14625,00 грн., простроченої заборгованості за комісією - 500,00 грн. Розмір заборгованості за кредитним договором також підтверджується відомостями про щоденні нарахування і погашення та випискою з особового рахунку за кредитним договором, наявними в матеріалах справи, з яких вбачається, що [PERSON] не провела жодного платежу на погашення заборгованості. [PERSON] надсилалася письмова претензія про погашення кредитної заборгованості за вих.№22833401/99 від 09.01.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаної претензії. Таким чином, у відповідачки утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №5693118 від 25.02.2023 року про надання споживчого кредиту в розмірі 20125,00 грн. При цьому, суд зазначає, що відповідачкою не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких заперечень відносно позову, ні належних і допустимих документальних доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві. Разом з цим, суд вважає, що перехід права вимоги за кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази. Кредитний договір з первісним кредитором, за яким ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги, підписаний електронним підписом [PERSON] , використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Доказів того, що персональні дані [PERSON] (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки, на яку первісним кредитором здійснювався переказ грошових коштів, номер телефону) були використані первісним кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від її імені, матеріали справи не містять. Звернення [PERSON] до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій, матеріали справи також не містять. Відповідачка [PERSON] не оскаржувала правомірність укладеного договору в судовому порядку. Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов договору передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами, які дотримано первісним кредитором. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором При цьому, суд зауважує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором, позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Позивач лише просить суд стягнути із відповідачки ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. Відповідачка [PERSON] не спростовувала розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок позивачу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання відповідачкою кредитного договору в електронній формі, обґрунтовано розмір заборгованості за вказаним договором, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. Таким чином, з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 20125,00 грн. Окрім того, слід стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved