Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Представник позивача адвокат Дрогобецька Т.Ю., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 20 вересня 1997 року Слобідською селищною Радою народних депутатів Кодимського району Одеської області, актовий запис № 11. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 20\~вересня 1997\~року її\~довіритель уклав\~шлюб з\~ [PERSON] . Від цього шлюбу вони мають спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Вже близько двох років сторони не проживають разом та остаточно втратили почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільного\~господарства не\~ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача та дітей. Майнові претензії у сторін відсутні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд цивільної справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З оригіналу свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20 вересня 1997 року, виданого Слобідською селищною Радою народних депутатів Кодимського району Одеської області вбачається, що 20 вересня 1997 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Слобідською селищною Радою народних депутатів Кодиського району Одеської області, складено відповідний актовий запис за № 11. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с.11). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ці обставини підтверджуєються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 31.08.2006 року та серії [NUMBER] від 07.02.2014 року народження (а.с.13,14). Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного та спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дітей. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved