Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

03.04.2024 заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме - архівного витягу з витягу з рішення виконкому Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993р. про передачу у приватну власність земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,06 га в садовому товаристві «Тепличний» моєму батьку на прізвище [PERSON] , як фактично належного [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] , який помер [INFO] , є її батьком, після його смерті відкрилася спадщина, єдиним спадкоємцем є заявниця як його донька. Ще при житті 14 жовтня 1991р. її батько [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, згідно якого належні йому садовий будинок з зеленими плодово-ягідними насадженнями, що розташовані в м.Суми в садівницькому товаристві радгоспу Тепличний він заповів мені, по прізвищу, яке в той час у мене було [PERSON] , про що свідчить копія заповіту. На день відкриття спадщини постійно проживала разом з батьком та була разом з ним зареєстрована за однією адресою, про що свідчать копії довідок про реєстрацію місця проживання і тому відповідно до закону, який діяв в той час, я є спадкоємцем, який прийняв спадщину. Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, нотаріус надав мені роз`яснення про те, що в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано « [PERSON] », тобто через букву «е», саме так його прізвище зазначено в його заповіті « [PERSON] », а в рішенні виконкому Сумської міської ради про передачу моєму батьку земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,06 га у садовому товаристві «Тепличний» прізвище батька помилково зазначено не [PERSON] , а « [PERSON] ». Державний акт на право власності на земельну ділянку батько при житті не отримав. Згідно архівного витягу з рішення Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993р. про передачу у приватну власність земель відповідно до списку громадян садівницького товариства «Тепличний», яким передається у приватну власність земельна ділянка для садівництва під № [NUMBER] значиться мій батько з прізвищем [PERSON] , якому у приватну власність була передана земельна ділянка № [NUMBER] площею 0,06га в зазначеному товаристві, про що свідчить копія архівного витягу. Однак в указаному документі була допущена помилка в написанні прізвища батька і замість вірного « [PERSON] », вказано « [PERSON] ». Таким чином, заявниця вважає, що правовстановлюючим документом, яким здійснена передача у приватну власність земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,06га в садівницькому товаристві «Тепличний» моєму батьку є архівний витяг з витягу рішення виконкому Сумської міської ради від 16.12.1993р. № 723 та що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвища батька і замість вірного [PERSON] помилково вказано [PERSON] і ця помилка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає мені в реалізації мого права на спадщину після смерті батька. Викладене вимушує заявницю звертатись до суду з такою заявою. Ухвалою судді від 04.04.2024 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена для розгляду по суті на 11:00 28.05.2024. У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, заявницею надано заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вимоги заяви підтримала, представником заінтересованої особи надано заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що батьками заявниці, яка змінила прізвище під час укладення шлюбу (а.с.5,7), згідно свідоцтва про народження (а.с.4) записані [PERSON] та [PERSON] . 14.10.1991 [PERSON] було складено заповіт (а.с.9), згідно якого крім іншого належний йому садовий будинок з зеленими плодово-ягідними насадженнями, що розташовані в м.Суми, у товаристві «Садовід» райгоспу «Тепличний» заповів [PERSON] . Згідно архівного витягу з витягу з рішення виконкому Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993 про передачу у приватну власність земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,06 га в садовому товаристві «Тепличний» зазначена земельна ділянка передана у приватну власність для садівництва [PERSON] (а.с.13) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), про що зроблено відповідний актовий запис №1688. Заявниця звернулася до нотаріуса з метою належного оформлення спадкового майна, однак нотаріусом було відмовлено, оскільки є розбіжності у прізвищі померлого та зазначеному прізвищі в архівному витязі про виділення земельної ділянки у приватну власність для садівництва, а саме прізвище померлого « [PERSON] », а прізвище, що міститься в архівному витязі рішення « [PERSON] » (а.с.14). Зважаючи на неможливість іншим чином здійснити свої спадкові права, заявниця вважає що правовстановлюючим документом, який би підтвердив належність її померлому батьку земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,06 га в садовому товаристві «Тепличний» є архівний витяг з витягу з рішення виконкому Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Звертаючись до суду, заявник просить встановити факт належності архівного витягу з витягу з рішення виконкому Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993р. про передачу у приватну власність земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,06 га в садовому товаристві «Тепличний» її батьку на прізвище [PERSON] , як фактично належного [PERSON] , який помер [INFO] . Суд звертає увагу, що архівний витяг\~з рішення\~виконкому не є правовстановлюючим документом, оскільки не встановлює, не визначає право, а тільки підтверджує існування відповідного рішення. У разі\~якщо заявниця\~вважає,\~що помилка\~була допущена\~саме в\~архівному витязіз витягу з рішення виконкому Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993, остання не позбавлена можливості отримати витяг у встановленому законодавством порядку звернувшись до виконавчого комітету Сумської міської ради з метою отримання витягу з зазначеним прізвищем особи, якій виділялася земельна ділянка, що відповідає прізвищу зазначеному у відповідному рішенні. Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, враховуючи, що архівний витяг з витягу з рішення виконкому Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993 не є правовстановлюючим документом на підставі якого відбувається виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Outcome: dismissed