Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано судом та від якого у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Згурівського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки у в розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. За останні два роки відповідач лише двічі заплатив аліменти. Відповідач є працевлаштованим, має постійну роботу водія в ТОВ СП «Євротрейд», його дохід складає приблизно 20000-30000 грн в місяць, але від сплати аліментів він ухиляється. Здоровя відповідача є задовільним. Інших неповнолітніх дітей він на утриманні не має. Через несплату аліментів відповідачем утворилась заборгованість, яка за період з серпня 2022 року по лютий 2024 року складає 71526,11 грн, неустойка за вказаний період становить 19321,56 грн. З огляду на викладене, позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заборгованість по аліментах у розмірі 71526,11 грн та неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 19321,56 грн. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, а в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене вище, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач [PERSON] правом на подачу відзиву не скористався. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано судом та від якого у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с. 6). На даний час позивача перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб - а.с. 7). Малолітня [PERSON] \~проживає разом\~з позивачкою\~ [PERSON] \~та знаходиться\~на її\~утриманні.\~ Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року з відповідача [PERSON] підлягають до стягнення аліменти на утримання дочки у в розмірі частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.08.2020 року і до досягнення дочкою повноліття. На підставі рішення суду 31.08.2020 року Згурівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення аліментів (а.с. 9 - копія інформації Згурівської селищної ради, а.с. 10-14 копія рішення суду, а.с. 22 копія виконавчого листа). З наявної в матеріалах справи копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного заступником начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А. заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 01.03.2024 року складає 71526,11 грн (а.с.16-17). За розрахунками позивачки розмір неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів складає 19321,56 (а.с. 18 розрахунок). За заявою позивачки до ЄРДР внесені відомості за № 12023116130001105 за ч. 1 ст. 164 КК України по факту ухилення [PERSON] від сплати аліментів на утримання дочки та здійснюється досудове розслідування (а.с. 49 копія витягу з ЄРДР, а.с. 47-48 копія повідомлення). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Cудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27, ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Згідно з ст. 8 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з положеннями ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до вимог ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом. Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до частини восьмої цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір. Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року в справі № 756/13754/14-ц. На підставі рішення Згурівського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року з відповідача [PERSON] присуджені до стягнення аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідач аліменти своєчасно та в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментах у розмірі 71526,11 грн. Розмір заборгованості відповідачем не оспорюється, у зв`язку з чим суд не перевіряє правильність обчисленої державним виконавцем заборгованості з урахуванням положень ст.194 СК України. Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Аліменти, які присуджені до стягнення з відповідача [PERSON] , мають періодичний характер та повинні сплачуватися кожного місяця (до останнього числа поточного місяця). У випадку несплати аліментів, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки (пені). З розрахунку заборговані, складеного державним виконавцем, встановлено, що в період з серпня 2022 року по лютий 2024 року відповідач прострочував сплату аліментів, а саме взагалі не сплачував аліменти або сплачував їх у неповному розмірі. Загалом за вказаний період відповідачем було сплачено лише дві суми, а саме у листопада 2022 року - 5000 грн та у лютому 2023 року 2000 грн. Так, у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла наступного правового висновку. Передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується наступним чином. Заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто, формула така: заборгованість за місяць * кількість днів заборгованості * 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Суд приймає розрахунок заборгованості пені (неустойки) позивачки. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Позивачкою було надано до суду належні та допустимі докази на обґрунтування позовних вимог, які підтверджують обов`язок відповідача по сплаті аліментів на утримання дочки та наявність заборгованості зі сплати таких аліментів Враховуючи викладене, суд вважає, що до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягає заборгованість по аліментах на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 71526,11 грн та неустойка (пеня) у сумі 19321,56 грн. В частині розподілу судових витрат, суд приходить до наступного. За подання позовної заяви до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. Відтак, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову у розмірі 1211,20 грн, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved