Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Партнер» звернулась до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення простроченої заборгованості за договором кредиту. Позов мотивовано тим, що КС «Партнер», як фінансова установа, яка згідно ЗУ «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року, відповідно до статуту вправі проводити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі укладеного договору кредиту № 0019 від 26.01.2022 року надала члену кредитної спілки «Партнер» [PERSON] кредит в розмірі 33\~000,00 грн. Позичальнику зазначену суму коштів видано через касу згідно розписки про отримання коштів № 25072 від 26.01.2022 року по договору кредиту № 0019 від 26.01.2022 року. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту № 0019 від 26.01.2022 року було прийнято договори поруки № 0019 -П від 26.01.2022 року укладений між КС «Партнер» і [PERSON] та № 0019-1-П від 26.01.2022 року, укладений між КС «Партнер» і [PERSON] , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями позичальника, що випливають із договору кредиту. Про необхідність виконати простроченні зобов`язання за кредитним договором в добровільному порядку відповідачам направлялись повідомлення: № 31, № 32, № 33 від 01.02.2024 року, якими їх письмово повідомляли про затримку оплати кредиту, про вимогу сплатити протягом тижня прострочену заборгованість, про можливість звернення до суду. Заборгованість станом на 26.01.2024 року по договору кредиту № 0019 від 26.01.2022 року склала 40\~718,46 грн., з яких: 32\~936,26 грн. залишок суми тіла кредиту, 7782,20 грн. - % за користування кредитом. Просили суд, стягнути солідарно з до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КС «Партнер» заборгованість за договором кредиту № 0019 від 26.01.2022 року у розмірі 40\~718,46 грн. та судовий збір. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачам на адресу реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом достовірно встановлено, що 20.12.2001 року, відповідно до статуту вправі проводити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі укладеного договору кредиту № 0019 від 26.01.2022 року надала члену кредитної спілки «Партнер» [PERSON] кредит в розмірі 33 000,00 грн. (а.с.5-7). Позичальнику зазначену суму коштів видано через касу згідно розписки про отримання коштів № 25072 від 26.01.2022 року по договору кредиту № 0019 від 26.01.2022 року (а.с.11 зворот). З метою забезпечення виконання умов договору кредиту № 0019 від 26.01.2022 року було прийнято договори поруки № 0019 -П від 26.01.2022 року укладений між КС «Партнер» і [PERSON] та № 0019-1-П від 26.01.2022 року, укладений між КС «Партнер» і [PERSON] , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями позичальника, що випливають із договору кредиту (а.с.9-10). Заборгованість станом на 26.01.2024 року по договору кредиту № 0019 від 26.01.2022 року склала 40\~718,46 грн., з яких: 32\~936,26 грн. залишок суми тіла кредиту, 7782,20 грн. - % за користування кредитом (а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.ч.1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 544 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями перед позивачем за зобов`язаннями [PERSON] за договором кредиту № 0019 від 26.01.2022 року, а відтак є солідарними боржниками не тільки за сумою основного боргу, але і процентів. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.1 ст. 1050 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивача розрахунок відповідачі не спростували, доказів на підтвердження сплати заборгованості не надали. Відтак, відповідні позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 40\~718 грн. 46 коп. підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

Outcome: approved