Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором №ДКД-00037 від 10.05.2017 про іпотечний кредит кредитної лінії у сумі 220 246 грн. та судового збору у розмірі 3303, 70 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 10.05.2017 року між КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» та її членом [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит кредитної лінії ДКД-00037 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в порядку кредитної лінії [PERSON] отримала кредит у розмірі 128\~000 грн. на ремонт житла. Згідно п.2.1 цього кредитного договору, під кредитною лінією Сторони розуміють надання коштів повністю або частинами в узгоджені Сторонами строки протягом строку кредитування. При цьому Позичальник у межах обумовленого у договорі строку користування кредитом має право у будь-який час отримати кредит у межах встановленого кредитного ліміту у разі часткового або повного погашення кредиту протягом строку кредитування, визначеного в договорі. Згідно п.3.1 цього договору [PERSON] зобов?язана щомісяця сплачувати Кредитній спілці "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти розраховані від суми залишку кожен день користування кредитом за фіксованою ставкою 42% річних. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Згідно п.2.1 зазначеного договору кредит надавався [PERSON] на 24 місяця тобто до 10 травня 2019 року. Згідно п.2.3 [PERSON] зобов?язана повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього договору. Одночасно в забезпечення зобов?язань [PERSON] між Кредитною спілкою «Харківське ощадно - кредитне товариство" та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 10 травня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Палєвою О.М. та зареєстровано в реєстрі за №1336, де предметом іпотеки є однокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею - \~21,1\~кв.\~м.,\~розташованою за\~адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08 липня 2015 р. приватним нотаріусом ХМНО Коробовою І.Г. за реєстровим №1379. 08\~травня 2019\~року між\~Кредитною спілкою\~"Харківське\~ощадно -\~кредитне товариство" та [PERSON] було укладено Додатковий договір №ДДС-00037/1, який є невід?ємною частиною до Договору про іпотечний кредит №ДКД-00037 від 10 травня 2017 року про зміну строку повернення кредиту на 10 травня 2021 року та зміну суми кредиту на 128 000 грн.. 10\~травня 2019\~року між\~Кредитною спілкою\~"Харківське\~ощадно -\~кредитне товариство" та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~внесення змін\~№1\~до Іпотечного\~договору від\~10\~травня 2017\~року про\~повернення до\~10\~травня 2021\~року кредиту\~у формі\~кредитної лінії\~у сумі 128 000 грн. 07 травня 2021 року між Кредитною спілкою\~"Харківське\~ощадно -\~кредитне товариство" [PERSON] \~було укладено\~Додатковий договір\~№ДДС-00037/1,\~який є\~невід?ємною частиною\~до Договору\~про іпотечний\~кредит №ДКД-00037\~від 10\~травня 2017\~року про\~зміну року повернення кредиту на 07 серпня 2021 року. Станом на 31 травня 2023 року [PERSON] не сплатила проценти та не повернула кредит. Сума заборгованості складає 220 246,22 грн., яка складається з 92851, 67 грн. заборгованість зі сплати процентів та 127\~394, 55 грн. заборгованість за кредитом. Провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відповідно до положень ч.4\~ст. 223 ЦПК України\~суд розглядає справу у відсутність відповідача, постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] стала членом Спілки на підставі її заяви від 23.04.2015 року після сплати вступного внеску у розмірі 40 грн., згідно прибуткового касового ордеру №430 від 23.04.2015 року, і обов`язкового пайового внеску у розмірі 10 грн., згідно прибуткового касового ордеру №431 від 23.04.2015 року. Згідно заяви про надання кредиту від 10.05.2017 року між КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» та її членом [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит кредитної лінії ДКД-00037 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в порядку кредитної лінії [PERSON] отримала кредит у розмірі 84\~000 грн. на ремонт житла на строк 24 місяці. Згідно п.3.1 цього договору [PERSON] зобов?язана щомісяця сплачувати Кредитній спілці "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти розраховані від суми залишку кожен день користування кредитом за фіксованою ставкою 42% річних. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Згідно п.2.1 зазначеного договору кредит надавався [PERSON] на 24 місяця тобто до 10 травня 2019 року. Згідно п.2.3 [PERSON] зобов?язана повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього договору. В забезпечення зобов?язань [PERSON] між Кредитною спілкою «Харківське ощадно - кредитне товариство" та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 10 травня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Палєвою О.М. та зареєстровано в реєстрі за №1336, де предметом іпотеки є однокімнатна квартира у будинку готельного типу, загальною площею - \~21,1\~кв.\~м.,\~розташованою за\~адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08 липня 2015 р. приватним нотаріусом ХМНО Коробовою І.Г. за реєстровим №1379. Відповідно до\~копії Додаткового\~договору №ДДС-00037/1,\~укладеного між\~Кредитною спілкою\~"Харківське\~ощадно -\~кредитне товариство" та [PERSON] від 08.05.2019 року, який є невід?ємною частиною до Договору про іпотечний кредит №ДКД-00037 від 10 травня 2017 року, сторони погодили зміну строку повернення кредиту на 10 травня 2021 року та зміну суми кредиту на 128 000 грн.. Згідно наявного\~в матеріалах\~справи копії\~Договору про\~внесення змін\~№1\~від 10.05.2019\~року до\~Іпотечного договору\~від 10\~травня 2017\~року,\~укладеного між\~Кредитною спілкою\~"Харківське\~ощадно -\~кредитне товариство" та [PERSON] , сторони погодили що вказаний договір забезпечує зобов`язання Іпотекодавця за Договором про іпотечний кредит №ДКД-00037 від 10.05.2017 року з урахуванням додаткового договору №ДДС-00037/1 від 08.05.2019 року про повернення до 10 травня 2021 року кредиту у формі кредитної лінії у сумі 128\~000 грн. та щомісячну сплату процентів за фіксованою ставкою 42% річних, на умовах передбачених зазначеним Договором про іпотечний кредит. Відповідно до\~копії Додаткового\~договору №ДДС-00037/2,\~укладеного між\~Кредитною спілкою\~"Харківське\~ощадно -\~кредитне товариство" та [PERSON] від 07.05.2021 року, сторони досягли згоди про внесення змін до Договору про іпотечний кредит №ДКД-00037 від 10 травня 2017 року, а саме про зміну строку повернення кредиту на 07 серпня 2021 року. 23.03.2023 року з метою позасудового вирішення спору Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" на адресу [PERSON] було надіслано вимогу 5 про усунення порушення, згідно змісту якої, позивач просив до 25.04.2023 року повністю погасити суму процентів у розмірі 92\~851, 67 грн. та повернути кредит у сумі 127\~394, 55 грн.. 10.05.2017 року, Кредитна спілка надала грошові кошти у розмірі 50000 грн. [PERSON] (згідно копії видаткового касового ордеру від 10.05.2017 р. № 99). Також, 11.05.2017 року, Кредитна спілка надала [PERSON] грошові кошти у розмірі 34 000 грн. (згідно копії видаткового касового ордеру від 11.05.2017 р. № 100 додається) та 19.04.2019 р.. Так за\~вказаний період\~ [PERSON] \~погасила 12\~745,20\~грн.\~= (2293,59+1067,49+937,93+656,97+1180,40+312,11+322,88+156,29+750,73+2179,42+2013,87+427,09+442,33+4,10) грн.. Протягом з 2017 року по 2018 рік [PERSON] погашала та брала кредит в установленому ліміті до 84\~000 грн.. На 31.07.2018 року сума кредиту склала 71254,80 =(84000-12745,20) грн.. 31.07.2018 року, Кредитна спілка надала [PERSON] грошові кошти у розмірі 6000 грн. (згідно копії видаткового касового ордеру від 31.07.2018 р. №154). Кредитна спілка надала [PERSON] грошові кошти у розмірі 5200 грн. ( згідно копії видаткового касового ордеру від 13.08.2018 року. №162). 13.08.2018 року сума наданого кредиту склала 82454,80=(71254,80+6000+5200) грн.. Згідно Додаткового договору №ДДС-00037/1 від 08.05.2019 року до Договору про іпотечний кредит кредитної лінії ДКД - 00037 від 10.05.2017 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та Договору про внесення змін №1 від 10.05.2019 року до Іпотечного договору від 10.05 2017 року [PERSON] було збільшено ліміт кредиту до 128000 грн.. 10.05.2019 року, Кредитна спілка надала [PERSON] грошові кошти у розмірі 45545, 20 грн. (згідно копії видаткового касового ордеру від 10.05.2019 р. №91). Станом на 10.05.2019 року сума наданого кредиту склала 128000 = (82454,80+45545,20) грн.. Отже, Кредитна спілка повністю виконала свій обов?язок і надала кредит [PERSON] у сумі 128\~000 грн.. Згідно з Операціями за кредитним договором №ДКД-00037 від 10.05.2017 року за період з 09.08.2019 року по 16.03.2020 року, [PERSON] сплачувала проценти у повному обсязі та повернула кредит у сумі 605, 45 грн.. Сума кредиту склала 127394,55 = ( 128000-605,45) грн.. Починаючи з 15.04.2020 року по 28.02.2023 року, [PERSON] сплачувала проценти в неповному обсязі та не повертала кредиту, у зв?язку з чим виникла заборгованість у сумі 220246 грн.22 коп., тому числі зі сплати процентів 92851, 67 грн. з повернення кредиту 127394, 55 грн.. 07.08.2021 року [PERSON] повинна була сплатити проценти 25609,12 грн. та повернути отриманий кредит 127394, 55 грн.. Так, за період з 15.04.2020 р. по 28.04.2021 р. нараховані, але не сплачені проценти склали 25 609 = ((127394,55х42%/365х408 днів) -34200 грн.) грн.12 коп.. Нараховані проценти 59809,12 грн., сплачені проценти - 34200 грн.. 28.02.2023 року, згідно протоколу №ДКК-00021 Кредитного комітету було припинено нарахування процентів за користування кредитом. Отже, заборгованість [PERSON] за Договором про іпотечний кредит кредитної лінії ДКД - 00037 від 10.05.2017 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту склала 220246,22 грн., в тому числі зі сплати процентів 92851, 67 грн., з повернення кредиту 127394,55 грн., що підтверджується наданим розрахунком. Статтею 509 Цивільного кодексу України\~передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до частини 1\~статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини 2\~статті 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень\~статті 599 Цивільного кодексу України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приписами цивільного законодавства передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1\~статті 626 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 1\~статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно з ч. 3ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у добровільному порядку. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі\~статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved