Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

В лютому 2024 року АТ КБ «Глобус» через свого представника адвоката Прохоренко В.П. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд: Стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ КБ "Глобус" для фізичних осіб від 22.11.2021 в розмірі 86920,60 грн., у тому числі 22729,95 грн. строкова заборгованість по кредиту; 40483,05 грн. прострочена заборгованість по кредиту -\~ 2663,45 грн. строкова заборгованість про процентам; 15044,15 грн. прострочена заборгованість по процентам; 2) Стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрати, пов`язані з наданням професійної правничої (правової) допомоги в сумі 6000,00 грн. Позов мотивовано тим, що 22 листопада 2021 року між сторонами укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування у виді заяви-анкети. Станом на 01 вересня 2023 року заборгованість позичальника за договором становить 86920,60 грн., у тому числі 22729,95 грн. строкова заборгованість по кредиту; 40483,05 грн. прострочена заборгованість по кредиту -\~ 2663,45 грн. строкова заборгованість про процентам; 15044,15 грн. прострочена заборгованість по процентам. Позивач пред`явленням позову поніс витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 6000,00 грн., з яких 3000,00 грн. гонорар успіху адвоката та 3000,00 грн. гонорар адвоката за послуги. 29 лютого 2024 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. 03 квітня 2024 року судом отримано відповідь з Державної міграціної служби про те, що відповідач [PERSON] , [INFO] , 28 грудня 2021 року змінила прізвище на Люкшина та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та приззначено судове засідання на 03 травня 2024 року.У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено та призначено на 31 травня 2024 року. 30 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача [PERSON] про розгляд справи без участі представника позивача, підтримання нею в повному обсязі позовних вимог, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання, призначене на 03 травня 2024 року та 31 травня 2024 року не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно за місцем реєстрації. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 22 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до АТ «КБ «Глобус» із заявою-анкетою № 41561359 про приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування та цього ж дня підписала паспорт споживчого кредиту\~ на отримання нею кредиту в сумі 91843,00 грн. строком на 36 місяців, з реальною річною процентною ставкою в розмірі 42,5% річних. Вказаною заявою-анкетою [PERSON] надала згоду з ознайомленням з публічною пропозицією АТ КБ «Глобус» на укладення договору про надання комплексу банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус». 02 травня 2023 року АТ КБ «Глобус» звернувся із досудовою вимогою до [PERSON] про повернення заборгованості за кредитним договором, згідно з якою загальна сума заборгованості по споживчому кредиту за період з 22.11.2021 по 30.04.2022 складає 79366,80 грн, у тому числі заборгованість по кредиту 28791,59 грн., нараховані проценти 2663,45 грн., прострочений борг 40421,41 грн., прострочені проценти 7490,35 грн. На підтвердження розрахунку заборгованості представник позивача надав до суду\~ виписку про рух грошових коштів за період часу з 21.11.2021 по 01.09.2023 та детальний розрахунок заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором станом на 01.09.2023. При вирішенні справи суд виходить з наступного: За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статі 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу, враховуючи зміни, внесені Законом України від 15.03.2022 р. N 2120-IX) З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 01 вересня 2023 року у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість по договору (залишок на основному рахунку становить 22729,95 грн. залишок на рахунку прострочки становить 46483,05 грн., залишок на рахунку відсотків становить 2663, 45 грн. та 15044,15 грн. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, матеріали справи не містять. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням у заявленому позивачем до стягнення розмірі. Згідно з вимогами статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Представником позивача на підтвердження розміру наданої правничої допомоги надано до суду договір про надання правничої допомоги від 05 грудня 2022 року, укладений між адвокатом Прохоренко В.П. АТ КБ «Глобус», Акт № 41561359 прийому-передачі послуг за договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги) від 05.12.2022, складений 20 квітня 2023 року, згідно з яким загальна вартість професійної правничої (правової) допомоги становить 63000,00 грн та складається із проведення зустрічі з клієнтом, надання консультацій в рамках зустрічі на суму 3000,00 грн., складання позовної заяви на суму 3000,00 грн. Приймаючи до уваги відсутність заперечень у відповідача щодо розміру правничої допомоги, суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у справі, пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн, Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений за подачу позову, судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved