Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства відносно [PERSON] , [INFO] та внести зміни в актовий запис № 24 від 12 січня 2022 року про народження [PERSON] , [INFO] , вчиненого Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Заявник мотивує свої вимоги тим, що у 2019 році він почав зустрічатися з [PERSON] , [INFO] . У 2020 році у них зав`язалися близькі стосунки і з липня 2020 року вони стали проживати однією сім`єю, без реєстрації шлюбу вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, але шлюб офіційно не реєстрували. Так як свого житла у них не було, то вони винаймали кімнату у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Господиня вказаної квартири, мешкала зі своїми дітьми у сусідніх двох кімнатах із ними. Зазначив, що цей факт можуть підтвердити свідки [PERSON] та господиня квартири [PERSON] . [INFO] від сумісного проживання у них з [PERSON] народилась дочка [PERSON] , про що Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) вчинений актовий запис за № 24 від 12 січня 2022 року. Всю вагітність він перебував поряд зі [PERSON] , разом проходили медичні обстеження. З родильного відділення Комунального некомерційного підприємства «Обласний Перинатальний центр м. Краматорськ», він забрав доньку та [PERSON] через два тижні, тому що при народженні дочки [PERSON] було зроблено операцію - кесарів розтин. Зустрічав дочку та [PERSON] з пологового відділення спільно з [PERSON] . Відомості про батька в даний актовий запис внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Вказавши, що донька була зареєстрована за прізвищем [PERSON] , а по-батькові дитини було записано його ім`я [PERSON] . Після виписки він, дочка та [PERSON] до кінця березня місяця 2022 року, проживали у тій же квартирі [PERSON] . Наприкінці березня місяця 2022 року, у зв`язку із ситуацією в Україні, [PERSON] з дочкою [PERSON] , [PERSON] евакуювалися за кордон. Повернулися [PERSON] та [PERSON] в Україну 20.12.2022 року. Протягом усього цього часу вони підтримували зв`язок з [PERSON] по телефону. Після повернення приблизно 20.12.2022 року його донька [PERSON] та її мама [PERSON] стали проживати у його рідної сестри [PERSON] , [INFO] , у місті Южне, Одеській області. Приблизно 15 лютого 2023 року [PERSON] повідомила його, що зустріла іншого чоловіка і надалі проживатиме з ним за адресою: [ADDRESS] . Не дивлячись на те, що з [PERSON] не склалося подальше спільне життя, весь цей час вони спілкувалися, він завжди знав, який стан здоров`я у його доньки, як вони живуть. З [PERSON] , у них також залишилися добрі стосунки. [INFO] [PERSON] померла, від травми отриманої внаслідок контакту з гострим предметом, намір невизначений. Про смерть [PERSON] йому повідомила [PERSON] 06.10.2023 року його дочку [PERSON] , забрали у [PERSON] працівники Служби у справах дітей м. Южне Одеської області, спільно з працівниками поліції, вилучили у [PERSON] всі документи на дівчинку та її мати. 09.10.2023 року, [PERSON] разом з дружиною [PERSON] , приїхали до міста Южне Одеської області на поховання [PERSON] , цього ж дня вони звернулися до керівника служби по Справах дітей міста Южне [PERSON] При зустрічі [PERSON] пояснив [PERSON] , що він є біологічним батьком [PERSON] , і має намір забрати дівчинку у свою родину. На що [PERSON] повідомила, що дівчинку буде передано до прийомної сім`ї, оскільки згідно з наявними у неї документами, [PERSON] не є батьком дитини. Будь-які заяви про проведення експертизи, отримання інформації про доньку, [PERSON] , приймати відмовилася. У зв`язку з чим зазначені ним заяви були направлені поштою. На момент подачі заяви до суду відповіді не отримано. Після виписки [PERSON] з пологового відділення, вони збиралися оформити відносини офіційно, уклавши шлюб, після чого зареєструвати дитину давши їй прізвище заявника [PERSON] . Наголошує, що їм потрібен був час, для того, щоб [PERSON] остаточно поправила своє здоров`я. Але після 24.02.2022 року, у зв`язку з ситуацією, що склалася в країні, у них такої можливості не було. [PERSON] турбувався про безпеку [PERSON] та доньки. У зв`язку з чим було прийнято рішення про евакуацію. Зазначає, що встановлення вищезазначеного факту йому необхідно для того, щоб його донька росла у повноцінній сім`ї, була оточена батьківським теплом та турботою, повноцінно розвивалася, маючи свій дім, родину. Ухвалою від 02.11.2023 року Дружківського міського суду Донецької області відкрито провадження по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненскої міської ради Одеського району Одеської області , Южненській відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районіОдеської областіПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) Про встановлення факту , що має юридичне значення та справа призначена до розгляду на 21.11.2023 року на 15-00 в Дружківському міському суді Донецької області . Ухвалою від 21.11.2023 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено Призначити у провадженні 2-0/229/152/2023, ЄУН 229/7717/23 за заявою [PERSON] , [INFO] «Про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської обл., Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме встановлення батьківства [PERSON] відносно та [PERSON] , яка народилась [INFO] , та внесення змін до актового запису про народження дитини, судову-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4). Ухвалою від 28.02.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено судове засідання , призначене на 06.03.2024 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області з приміщення Южного міського суду Одеської області.Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області з приміщення Южного міського суду Одеської області (адреса Григорівського Десанту, просп, 26А, м. Южне, Одеська область, 65481 Ухвалою від 06.03.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено залучити по справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи - [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] . Направити заінтересованій особі: [PERSON] копію ухвали та копію заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою від 12.03.2024 Дружківського міського суду Донецької області постановлено судове засідання, призначене на 13.03.2024 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, заінтересованої особи [PERSON] з приміщення Южного міського суду Одеської області. Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області з приміщення Южного міського суду Одеської області (адреса: Григорівського Десанту, просп, 26А, м. Южне, Одеська область, 65481). Копію ухвали надіслати для виконання Южному міському суду Одеської області. Ухвалою від 13.03.2024 року Дружківського міського суду Донецької області Судове засідання, призначене на 15.03.2024 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, заінтересованої особи [PERSON] з приміщення Южного міського суду Одеської області.Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області з приміщення Южного міського суду Одеської області (адреса: Григорівського Десанту, просп, 26А, м. Южне, Одеська область, 65481). Ухвалою від 15.03.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи [PERSON] про відвід , самовідвід судді Хомченко Л.І. відмовити. Ухвалою від 15.03.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено У задоволенні клопотання заінтересованої особи [PERSON] ,представника заінтересованої особи [PERSON] про залишення без розгляду заяви [PERSON] , заінтересовані особи Органа опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області , [PERSON] , Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити. Ухвалою від 25.03.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено Клопотання представника заінтересованої особи [PERSON] про проведення судового засідання у справі № 229/7717/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Судове засідання, призначене на 26.03.2024 року на 10 годину 00 хвилин, а також всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника заінтересованої особи [PERSON] . Ухвалою від 26.03.2024 Дружківського міського суду Донецької області постановлено Відновити судовий розгляд по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, [PERSON] ,заінтересованої особи Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення для вирішення питання про відвід секретарю судового засіданні [PERSON] . Ухвалою від 26.03.2024 Дружківського міського суду Донецької області постановлено Клопотання заінтересованої особи [PERSON] про виклик свідків - задовольнити.Викликати та допитати у якості свідків в судове засідання: [PERSON] яка проживає [ADDRESS] , [PERSON] [ADDRESS] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [ADDRESS]. [PERSON] , [PERSON] , [ADDRESS] , [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] ,[PERSON] Ухвалою від 04.04.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено усунути описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 15.03.2024 року про відмову в задоволені клопотання представника заінтересованої особи [PERSON] про відвід судді Хомченко Л.І.. та правильно зазначити прізвище ,ім`я та по батькові представника органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області - [PERSON] . Усунути описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 15.03.2024 року про відмову в задоволені клопотання представника зацікавленої особи [PERSON] про залишення без розгляду заяви [PERSON] .. заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, правильно зазначив прізвище ,ім`я та по батькові представника органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області - [PERSON] Ухвалою від 02.05.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено клопотання представника заінтересованої особи [PERSON] про проведення судового засідання у справі № 229/7717/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Судове засідання, призначене на 03.05.2024 року на 13 годину 00 хвилин, а також всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника заінтересованої особи [PERSON] . Ухвалою від 03.06.2024 року Дружківського міського суду Донецької області постановлено у задоволенні клопотання заінтересованої особи [PERSON] ,представника заінтересованої особи [PERSON] про залишення без розгляду заяви [PERSON] , заінтересовані особи Органа опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області , [PERSON] , Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити. Згідно вимог ч.3. ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; Ухвалою від 03. 06 .2024 року Дружківського міського суду яка міститься в журналі судового засідання постановлено відповідно до ст.223ч.3 п.2ЦПК України розглянути справу 03. 06 .2024 у відсутність представника заінтересованої особи [PERSON] , заінтересованої особи [PERSON] ,а також відповідно до вимог п.1ч.3ст 223 ЦПК України у відсутність представника заінтересованої особи [PERSON] , яка не з`явилася до суду без поважних причин ,так як дату розгляду справи було погоджено з [PERSON] у попередньому судовому засіданні 03.05.2024 року ,те що [PERSON] приймала участь у розгляді справ в Житомирському апеляційному суді суд вважає не поважною причиною. Ухвалою від 03. 06 .2024 року Дружківського міського суду яка моститься в журналі судового заседания постановлено закінчити розгляд справи у відсутність свідків які не з`явились, та явку яких вдруге не було забезпечено заінтересованою особою [PERSON] . Заявник [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що звернувся до суду з заявою про встановлення батьківства відносно своєї доньки [PERSON] , [INFO] . Познайомилися з [PERSON] [INFO] , згодом почали проживати разом. [PERSON] [INFO] народилася донька. На період вагітності [PERSON] , народження дитини перебував поряд та до того часу, допоки не почалася війна. [PERSON] та донька були евакуйовані. Після чого місяць або два , він з нею підтримував зв`язок. Згодом вона його повідомила, що знайшла іншого чоловіка. Але все одно підтримував з нею відносини. [PERSON] надсилала фото доньки, коли просила про допомогу, то він всіляко їй допомагав. Забрати їх не міг, тому як у місті було не безпечно. Не вписав себе одразу як батько дитини, тому що [PERSON] себе погано почувала, так як їй була проведена операція. Потім збирали гроші на те, щоб одружитися, але почалася війна і це стало не можливим. [PERSON] та дитині допомагав матеріально. Він на даний час працює , його дружині на праві власності належить житло. Представник заявника [PERSON] , у судовому засіданні зазначила, що [PERSON] та [PERSON] мали відносини та вели спільне господарство. Згодом народилася дитини. [PERSON] була сиротою, навчалася в дитячому будинку. Роди [PERSON] були тяжкими, потрібні були ліки та дитячі речі. [PERSON] завжди був поруч та допомагав. З пологового відділення [PERSON] забирав [PERSON] з дитиною, але оскільки [PERSON] потрібен був додатковий догляд, то її опікун, тобто навчальний заклад, який представляв її інтереси, настояв на тому, щоб вона деякий час прожила в медичному закладі. Там вона побула недовго, згодом її забрали. Вони планували зареєструвати шлюб та записати заявника батьком дитини. [PERSON] настояла на тому, щоб допоки шлюб не буде зареєстрований, то донька не буде записана на [PERSON] . Але плани зруйнувалися у зв`язку із ситуацією в країні. Тому було прийнято рішення [PERSON] з донькою та знайомою евакуйовувати. Заявник і [PERSON] постійно підтримували відносини. Через якийсь час [PERSON] повідомила, що хоче пов`язати своє життя з якимось іноземцем. Згодом стосунки не вийшли та [PERSON] повернулася в Україну. Оскільки в нашому регіоні не стабільна обстановка, то було прийнято спільне рішення, щоб [PERSON] та дитина проживали у сестри [PERSON] , куди він неодноразово їздив та навідував їх. В подальшому у [PERSON] зав`язалися інші стосунки та вона пішла проживати до іншого чоловіка. Було запропоновано залишити дитину у сестри, але [PERSON] відмовилася. [INFO] [PERSON] померла. Основною цілю звернення до суду [PERSON] є встановлення батьківства відносно дитини [PERSON] . Представник заінтересованої особи Служби у Справах дітей Южненскої міської ради Одеського району Одеської області Слісаренко Галина Василівна зазначила, що [PERSON] хоче визнати дитину [PERSON] своєю донькою, але вони не знають його. Уважно заслухавши представника заявника та розуміючи військовий час, в неї виникає питання чому заявник не подав позовну заяву щодо визнання батьківства через проходження генетичної експертизи, щоб не було ніяких сумнівів в його батьківстві. Наголосила, що у заявника із доказів, окрім фото та показів свідків нічого немає. Для визнання батьківства потрібно провести експертизу. Представник заінтересованої особи Южненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жураковська Олена Юріївна зазначила, що актовий запис про народження дитини складений Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану. На сьогоднішній день цей відділ не працює, але архівні документи збереглися та передані на зберігання до м. Чернівці, де є обласний відділ державної реєстрації, який має доступ до цих книг. Тобто якщо буде винесено рішення, то саме цей відділ має виконати його. Представник пояснила, що у їх відділі немає такої технічної можливості та доступу до архіву. Заінтересована особа [PERSON] , пояснила , що всі свої пояснення щодо заявлених вимог [PERSON] викладені в клопотаннях, які були надані її представником до суду. Зазначила, що ознайомлена з вимогами заявника, вказала, що разом з представником вказали свої вимоги викладені в клопотаннях. Представник заінтересованої особи [PERSON] , пояснила що їх позиція викладена в запереченнях на заяву про встановлення факту батьківства. Зазначила, що її клієнт та її чоловік, якого вони також заявили в якості заінтересованої особи, вони категорично заперечують щодо цієї заяви, оскільки факт батьківства про який заявляє заявник [PERSON] не визнається та є спірним. Вказала, що факт того, що заявник вказує про те, що вони проживали разом не відповідає дійсності, що підтверджується їх письмовими доказами. За її словами [PERSON] проживала в гуртожитках. Висловила свою думку, щодо того, що заявник вважає себе батьком дитини, зазначивши, що вони з цим не погоджуються, оскільки вони подавали відео та фото, які вони додавали до заперечень, то є також інші чоловіки з якими [PERSON] мала відносини. Наголосила, що наполягає на тому щоб заява була залишена без розгляду, бо тут є спір на право. Вказала, що заявник ніколи не піклувався ні про матір дитини, ні про дитину, не цікавився про стан здоров`я самої дитини. На теперішній час завдяки опікунам дитини забезпечена всім необхідним. Вважають, що зазначена заява ґрунтується на викривлені інформації, яка не є правдивою. Заперечують проти вимог заявлених в заяві. Стосовно ухвали про призначення експертиза зазначила, що не погоджуються з нею та питаннями, які там ставляться та установою в якій призначено експертиза. Заперечує, що заявник є батьком, оскільки є ще один чоловік який вказує про те, що він також є батьком цієї дитини. Вважає, що після загибелі [PERSON] у заявника є певні інтереси і ніяк як батька, а зовсім інші. Свідок [PERSON] , [INFO] , показала що є рідною сестрою [PERSON] та подругою [PERSON] 21.12.2019 року познайомилася з [PERSON] , згодом познайомила їх з [PERSON] . Влітку 2020 року вони почали проживати разом. В 2021 році [PERSON] завагітніла. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] і вони забрали їх з пологового відділення. Пологи були тяжкими. Вказала, що [PERSON] визнавав дитину своєю донькою. Після пологового будинку відвезли [PERSON] до реабілітаційного центру. Згодом [PERSON] з мамою виїхала за кордон. [PERSON] з дитиною та знайомою [PERSON] виїхали за кордон у квітні 2022 року. 20 грудня 2022 року повернулася в Україну та поїхала до [PERSON] в м. Южне Одеської області, де проживала до 15 лютого 2023 року. Після з`їхала до свого нового чоловіка. На запитання представника заявника свідок пояснила, що брат [PERSON] допомагав дитині, але робив це через неї, оскільки [PERSON] не хотіла з ним спілкуватися. [PERSON] вважала [PERSON] батьком дитини. Вказала, що оскільки вони проживали разом, то гроші [PERSON] перераховував на її картку на які вони купували для дитини продукти, одяг, взуття. Свідок [PERSON] , [INFO] , показала, що [PERSON] є її чоловіком. Вони знаходяться в офіційному шлюбі. Зазначила, що знає, що [PERSON] проживав у цивільному шлюбі та що у нього є дитина. У вересні 2022 року вона познайомилася з [PERSON] . Надалі [PERSON] показав фото із соціальної мережі на якому [PERSON] з іншим чоловіком. Тобто [PERSON] проживала з іншим чоловіком в Германії. Також показав фото дитини [PERSON] та розповів при яких обставинах вона народилася, як вони проживали та що [PERSON] його дитина. Вказала, що з [PERSON] особисто не зустрічалися, але вели переписку та телефонували. [PERSON] говорила, що [PERSON] є батьком дитина, що збиралися одружитися, але були евакуйовані. Також [PERSON] розповіла, що після родів довго знаходилася в лікарні і що оформленням дитини займався її представник. Свідок зазначила, що [PERSON] допомагав дитині і що вона особисто відправляла посилки з одягом та взуттям. Завжди тримали зв`язок через сестру [PERSON] [INFO] їм зателефонувала [PERSON] повідомивши, що [PERSON] померла, а дитину [PERSON] забрали соціальні служби разом з поліцією. Після чого купили білети та 08.10.2023 року приїхали в м. Южне. 09.10.2023 року об 09.00 пішли у службу у справах дітей, який знаходиться у виконкомі м. Южне для того аби дізнатися про місцезнаходження дитини. Повідомили, що [PERSON] є батько дитини і що вони мають намір забрати дитину. Вона особисто питала, що потрібно зробити, щоб забрати дитину. Питала чи можуть вони написати заяву, щоб на час процедури доказування батьківства дитину [PERSON] не забрали. На що їй представники органу опіки відповіли, що ніяких заяв не потрібно, вони можуть звертатися в суд та доказувати факт батьківства. Про місце перебування повідомити відмовилися та без документів дитину не віддадуть. Повідомили, що наразі [PERSON] знаходиться в лікарні. Після цього вони поїхали на поховання. Таким чином вони вирішили звернутися до суду. Були направлені заяви до органів опіки та піклування про повідомлення що [PERSON] має бажання забрати свою доньку в свою сім`ю. А також лист з проханням вислати їм копії свідоцтва про народження дитини [PERSON] та пояснити на яких підставах було забрано дитину, зразу після смерті [PERSON] , і чому дитина в лікарні. На протязі цього часу вони телефонували в Службу у справах дітей [PERSON] для того щоб розуміти що відбувається та повідомити їх що вони подали до суду з цілю забрати дитину до сім`ю рідного батька. Для того щоб встановити, де знаходиться дитина [PERSON] вони звернулися на гарячу лінію. Після чого їм було повідомлено, що вона знаходиться в прийомній сім`ї, але не сказали у кого та за якою адресою. Майже місяць знадобилося, щоб встановити місце знаходження дитини. Після чого вони зателефонували жінці у якої знаходиться дитина. Повідомили їй що у дитини є біологічний батько та мають намір забрати в свою сім`ю. Свідок [PERSON] , [INFO] , пояснила, що [PERSON] є її другом, а [PERSON] є подругою. Заявник [PERSON] та [PERSON] проживали разом, як чоловік з дружиною. У них спільна донька [PERSON] . Про це їй стало відомо від [PERSON] яка розповідала, що завагітніла від [PERSON] . Свідок вказала, що приїхала до м. Южне, де проживала [PERSON] разом з дитиною та чоловіком на ім`я [PERSON] . Вказала, що [PERSON] через свою сестру [PERSON] передавав гроші для дитини. Свідок [PERSON] , [INFO] , начальник Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, пояснила, що дівчинка [PERSON] потрапила в поле зору служби у середині травня. Їм з поліції прийшло повідомлення, що треба перевірити сім`ю, яка веде не найкращий спосіб життя. Вони з комісією потрапили до цієї сім`ї, де встановили, що [PERSON] була твереза, проживала з молодим чоловіком і була у них дівчинка. У них все було добре і комісія це все відзначила. Потім вони їх декілька разів бачили у місті, де вона гуляла з молодим чоловіком і з дитиною. Зазначила, що при відвідуванні сім`ї вони говорили про батька дитини, то [PERSON] сказала, що дитина записана з її слів. Батько той що записаний ніякого відношення до дитини не має, тому що він не допомагав. А також втекла із Донецької області тому, що [PERSON] її переслідував та навіть були випадки, коли він її бив. [PERSON] допомагали ті чоловіки, які з нею проживали. Коли [PERSON] з дружиною звернулися до них та [PERSON] сказав, що є біологічним батьком дитини [PERSON] , то для них це було несподівано. Вони пояснили їм, що згідно законодавства йому потрібно звернутися до суду. Згодом їм надійшли заяви на які вони відповіли та надіслали копію свідоцтва про народження дитини. На території Южненської територіальної громади відсутні прийомні сім`ї ДБСП та патронатні сім`ї, але є форма влаштування відповідно до 886 Постанови тимчасового влаштування, якщо є знайомі, волонтери, які склали гарні відносини з дитиною, то вони можуть тимчасово до вирішення питання про влаштування дитини, взяти на цей період цю дитину, якщо там є гарні умови, нормальне відношення до дитини. На даний час ця дитина знаходиться згідно наказу, чинного законодавства та під наглядом. Повідомила, що наразі дівчинка знаходиться у волонтерів під тимчасовим влаштуванням, а саме у [PERSON] . Дитина була передана у тимчасове влаштування на підставі наказу № 109 від 05.10.2023 року Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області про тимчасове влаштування [PERSON] , [INFO] . Свідок [PERSON] , [INFO] , інспектор ювенальної превенції сектору превенції відділення поліції № 4 Одеського районного управлянні поліції № 2 ГУНП в Одеській області, пояснила, що у березні та травні місяці 2023 року до відділення по спец-лінії 102 відділення поліції № 4 м. Южне надійшли повідомлення від закладу охорони здоров`я, про надання медичної допомоги [PERSON] щодо спроби суїциду через нерозділене кохання. Ці спроби були скоєні в нетверезому стані. Оскільки у [PERSON] була дитина, то стало питання в яких умовах проживає ця дитина. Тому було повідомлено Службу у справах дітей Южненської міської ради щодо цієї події та особи, а саме про матір дитини. Тому у травні місяці спільно зі Службою у справах дітей було відвідано місце мешкання по [ADDRESS] . Двері їм відкрила [PERSON] , в квартирі була дитина та її хлопець, який з її слів допомагав їй. [PERSON] розповіла, що вона внутрішньо переміщена особа з Покровського, Краматорського району, деякий час перебувала за кордоном, після повернулася і стала проживати в м. Южне. Щодо батька дитини розповідала, що вона мати-одиначка, дитина записана з її слів. Далі вони перевірили умови проживання, зазначивши, що в квартирі було чисто, у дитини були речі. Повідомили [PERSON] , що у разі потреби вона може звертатися за допомогою. До [PERSON] приходили подруги з якими вони спільно вживали алкоголь. Одна із спроб суїциду, сталася після такого заходу, перед цим вона посварилася зі своїм хлопцем. В м. Южне [PERSON] часто змінювала місце мешкання. В останнє вона мешкала з [PERSON] . [PERSON] говорила, що [PERSON] це тітка з якою вони тісно контактували, майже кожного дня знаходилися разом. 05.10.2023 року в присутності подруг [PERSON] , [PERSON] , представників Служби у справах дітей, поліції, чоловіка з яким [PERSON] проживала, дитина [PERSON] була передана під тимчасове влаштування. Підтвердила, що на той момент з огляду на спосіб життя подруг та ймовірних родичів не було можливим віддати дитину [PERSON] їм. Свідок [PERSON] пояснила ,що вона працює завідувачем сектору опіки та піклування усиновлення служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області. Заявника [PERSON] вона не знає. До 2019 року [PERSON] перебувала на обліку у службі .після того як її батко помер ,а мати була позбавлена батьківських прав її було передано під нагляд до служби у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області .Їй не було відоме ,що [PERSON] народила дитину .Вона не знає ,хто ймовірно може бути батьком цієї дитини. Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21.11.2023 року задоволено клопотання заявника [PERSON] про призначення по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу щодо встановлення біологічного батьківства відносно [PERSON] . Відповідно до листа КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 20.12.2023 року № 3329-11 проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства по справі призначено на 16.01.2024 року об 11.00 годині. Згідно листа КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 17.01.2024 року № 128-11 повідомлено, що заявник [PERSON] 16.01.2024 року прибув до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", але відбір біологічних зразків не проводився у зв`язку з неприбуттям дитини [PERSON] . Як вбачається з клопотання Служби у Справах дітей Южненскої міської ради Одеського району Одеської області від 15.01.2024 року № 30/23-24 забезпечити явку дитини [PERSON] до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" не було можливим у зв`язку з хворобою дитини, просили призначити нову дату для відбору біологічних зразків. Згідно листа КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 17.01.2024 року № 128-11 проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства по справі призначено на 05.02.2024 року об 11.00 годині. Відповідно до листа КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 06.02.2024 року № 320-11 повідомлено, що заявник [PERSON] 05.02.2024 року прибув до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", але відбір біологічних зразків не проводився у зв`язку з неприбуттям дитини [PERSON] , тому проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи призначено на 27.02.2024 року об 11.00 годині. Як вбачається з листа Служби у Справах дітей Южненскої міської ради Одеського району Одеської області від 05.02.2024 року № 79/23-24 забезпечити явку дитини [PERSON] до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" не є можливим у зв`язку з хворобою дитини, просили призначити нову дату для відбору біологічних зразків. Згідно листа Служби у Справах дітей Южненскої міської ради Одеського району Одеської області від 26.02.2024 року № 129/23-24 забезпечити явку дитини [PERSON] до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" не було можливим у зв`язку з хворобою дитини та перебування її на лікарняному. Відповідно до листа КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 01.03.2024 року № 649-11 заявник [PERSON] 27.02.2024 року прибув до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", але відбір біологічних зразків не проводився у зв`язку з неприбуттям дитини [PERSON] . Будь - яких доказів , які б свідчили про неможливість відібрання біологічних зразків у дитини [PERSON] у день призначений для проведення експертизи заінтересованими особами не надані .Посилання заінтересованих осіб на те ,що [PERSON] перебувала на амбулаторному лікарняному і тому не прибула для відібрання біологічних зразків суд розцінює як не обґрунтовані тому ,що будь яких медичних висновків про те ,що неприбуття дитини [PERSON] для проведення експертизи пов`язано з її перебуванням на амбулаторному лікарняному суду не надано. Навпаки з пояснень заінтересованої особи [PERSON] вбачається ,що вона разом з дитиною відвідувала сімейного лікаря. З пояснень представника зацікавленої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області вбачається, що вона не відвідувала дитину [PERSON] в день коли була призначена експертиза ,тому повідомити про її стан не може, так як очікувала ,що [PERSON] з дитиною з`явитеся до неї і після чого вони будуть прямувати до експертної установи. Враховуючи вище зазначену процесуальну поведінку заінтересованих осіб суд вважає , що вказані учасники справи ухилилися від проведення судової -медичноїу (молекулярно-генетичної) експертизи, ,не надали таким чином експертам відповідні біологічні зразки дитини [PERSON] з для проведення експертизи призначеної Ухвалою від 21.11.2023 року Дружківського міського суду Донецької області Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи процесуальну поведінку заінтересованих осіб суд вважає відповідно до вимого ст. 109 ЦПК України встановленим у судовому засіданні факт батьківства громадянина України [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , яка народилась [INFO] в м Краматорську. краматорського району Донецької області , свідоцтво про народження [NUMBER] ( Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Мінвстерства юстиції ,актовий запис №24 від 12 січня 2022 року ). Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. [PERSON] народила доньку [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.94). Відомості до актового запису про народження відносно батька внесено зі слів матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідно до копії довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області № 3453 від 23.02.2022 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до копії довідки від 09.03.2023 року № 5139-5002631781 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] фактично проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). В судовому засіданні досліджені фотокартки із зображенням заявника [PERSON] та [PERSON] разом, а також при виписці з пологового будинку з дитиною (а.с.20,21). В судовому засіданні досліджено диск на якому міститься відео із соціальних мереж, де заявник [PERSON] та [PERSON] разом (а.с.30). Про наявність стосунків між заявником [PERSON] та [PERSON] , а також народження від цих стосунків дитини стверджують пояснення заявника [PERSON] , свідків [PERSON] та [PERSON] та досліджені письмові докази. [INFO] [PERSON] померла в м. Южне, Одеського району, Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , актовий запис № 282 від 07.10.2023 року виданий Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.14). Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 218 від 07.10.2023 року причиною смерті [PERSON] є ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом, намір невизначений (а.с.12). В матеріалах справи містяться заява [PERSON] від 16.10.2023 року до Служби у справах дітей Южненської міської ради щодо надання йому дозволу на тимчасове влаштування [PERSON] на період проведення експертизи та розгляду справи у суді і з якої вбачається ,що [PERSON] пісьмово зазначає те ,що він є біологічним батьком [PERSON] (а.с.23). А також заява від 16.10.2023 року про надання копії свідоцтва про народження та документ на підставі якого забрали дитину (а.с.24). Судом також досліджено надані представником органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області Галиною Слісаренко докази, долучені до справи відповідно до клопотання від 17.11.2023 року № 656/23-24, а саме: повідомлення Одеського районного УП № 2 ВП № 4 ГУНП в Одеській області від 05.10.2023 року № 61.5-7178 щодо смерті [PERSON] та вжиття заходів про тимчасове влаштування її дитини (а.с.87); акт про виявлену дитину від 05.10.2023 року (а.с.88-89); заява [PERSON] , [PERSON] про тимчасове влаштування [PERSON] (а.с.90-91); акт обстеження умов проживання від 05.10.2023 року (а.с.92); наказ № 109-О від 05.10.2023 року про тимчасове влаштування малолітньої дитини, [PERSON] згідно якого дитина тимчасово влаштована в сім`ю знайомих [PERSON] (а.с.93); копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.94); витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.95); копія довідки від 09.03.2023 року № 5139-5002631815 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] (а.с.96); постанова ГАБІ № 823134 від 13.03.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, але даний документ не можливо зчитати (а.с.97); копія листа ССД Покровської міської ради Донецької області від 02.11.2023 № 14-31/1282 щодо наявних близьких родичів померлої [PERSON] (а.с.98); копія листа ССД Добропільської міської ради Донецької області від 30.10.2023 № 711 щодо наявних близьких родичів померлої [PERSON] ; копія відповіді [PERSON] від 25.10.2023 № 604/23-24 (а.с.100); копія відповіді [PERSON] від 25.10.2023 № 603/23-24 (а.с.101).Але зазначені докази не спростовують факт батьківства заявника відносно малолітньої [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст.125 СК України , якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. Відповідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Для встановлення факту, щодо батьківства заявника [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] , судом було призначено проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. За повідомленнями експерта КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" сторонам визначався час для явки до експертної установи для відібрання біологічних зразків на 16.01.2024, 05.02.2024, 27.02.2024. Проте, судово-медична молекулярно-генетична експертиза не була проведена у зв`язку з неприбуттям дитини [PERSON] з причин перебування її на лікарняному. На переконання суду, дії опікуна дитини [PERSON] свідчать про те, що вони навмисно ухиляються від відібрання біологічних зразків, так як лікарняний для дитини відкривається на передодні дати призначеної експертизи. Зважаючи на те, що заявник [PERSON] від проведення у справі про встановлення батьківства не ухилявся та на всі призначені дати прибував до експертної установи, тобто експертиза у цій справі не проведена не з вини заявника. Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно п. 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, вбачається, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. За таких обставин суд вважає що слід внести зміни до актового запису № 24, складеного від 12 січня 2022 року Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про народження [PERSON] , [INFO] , виключити з графи «батько» - запис про [PERSON] , з графи «прізвище» - [PERSON] . Включити в графу «батько» - запис про [PERSON] , громадянина України , [INFO] , в графу «прізвище» [PERSON] в графу ім`я [PERSON] , в графу «по батькові» - [PERSON] . Вимоги про зобов`язання органу реєстрації внести зміни до актового запису про народження є передчасними .оскільки матеріали справи не містять доказів відмови органу реєстрації внести зміни до актового запису про народження. Отже, даючи оцінку доказам у справі, враховуючи показання свідків, а також те, що батьком [PERSON] на підставі ч.1 ст.135 СК України записаний [PERSON] , ім`я по батькові якої співпадає з іменем заявника [PERSON] , який з 2020 по 2022 рік проживав з матір`ю дитини [PERSON] , без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут, вони мають спільні фото до народження та з часу народження дитини [PERSON] , заявник [PERSON] визнає [PERSON] своєю донькою, допомагав їм, [PERSON] ,дитина [PERSON] ,а також дочка від шлюбу [PERSON] мають однакові генетичні захворювання , а відтак суд дійшов висновку, що ці докази в сукупності підтверджують факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, взявши до уваги докази заінтересованої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають значення для справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved