Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із згаданим позовом до відповідачів, в якому після зміни вимог остаточно прохав: визнати недійсним та скасувати п.4 та п 4.1 Рішення сорок восьмої сесії шостого скликання Ленінської районної у м.Полтаві ради від 09.04.2015 «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам», що стосується земельної ділянки з кадастровим номером 5310136700:16:003:0237, площею 426 кв.м., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , переданої у власність гр. [PERSON] ; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК №460979 від 15.06.2015 року, індексний номер 39093283, видане та зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даценко Лесею Володимирівною на ім`я [PERSON] . Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22084143 від 15.06.2015, та припинити в Державному реєстрі прав запис про право власності 10041189 за гр. [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на земельну ділянку площею 426 кв.м., з кадастровим номером 5310136700:16:003:0237; визнати недійсним та скасувати п.3 Рішення 6 сесії 7 скликання Ленінської районної у м.Полтаві ради від 12.04.2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок», а саме, земельної ділянки площею 426 кв.м., з кадастровим номером 5310136700:16:003:0237; визнати недійсним та скасувати п.1 Рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради від 25.05.2016 за №73 «Про надання та зміну адрес об`єктам нерухомості», що стосується надання земельній ділянці з кадастровим номером 5310136700:16:003:0241, площею 414 кв.м., окремої адреси [ADDRESS] ; земельній ділянці з кадастровим номером 5310136700:16:003:0242, площею 12 кв.м., залишено адресу [ADDRESS] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30239706 від 30.06.2016 та припинити в Державному реєстрі прав запис про право власності 15167709 за гр. [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на земельну ділянку площею 12 кв.м., з кадастровим номером 5310136700:16:003:0242; визнати недійсним та скасувати Договір купівлі-продажу від 15.01.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Полтавської області Носовою Ж.Б., серії ННА та номер договору: 012622-012623, реєстровий номер 50, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5310136700:16:003:0241, площею 0,0414 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39202619 від 15.01.2018 та припинити в Державному реєстрі прав запис про право власності 24384965 за гр. [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0414 га., з кадастровим номером 5310136700:16:003:0241, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 5310136700:16:003:0241 та 5310136700:16:003:0242 в Державному земельному кадастрі. Одночасно у первісному поданому позові [PERSON] прохав стягнути солідарно з відповідачів на його користь судові витрати, які понесені при поданні позову. За наслідками розгляду справи рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.04.2024 позов [PERSON] задоволено повністю. До закінчення судових дебатів в цій справі представник позивача прохав вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті, зробивши відповідну заяву у відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України. 11.04.2024 адвокатом Кумечко М.С. скеровано на адресу суду клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з долученням доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, в якому прохає стягнути з відповідачів на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 49400 грн. Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони, треті особи до суду не прибули. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, з проханням задовольнити клопотання. Приватний нотаріус Носова Ж.Б. та представник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області звернулись із заявами про проведення засідання без їх участі. Представниками Подільської районної у м. Полтаві ради та виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради подані заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення, з проханням відмовити у стягненні витрати на професійну правничу допомогу за необґрунтованістю та безпідставністю. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що у відповідності до ч.1,3 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У такому випадку, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Статтею 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що питання про стягнення судових витрат, зокрема понесених витрат на правничу допомогу, вирішується судом при ухваленні судового рішення у порядку, спосіб та строки, встановлені\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1,2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.133 ЦПК України, судові витрати у справі складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до кола яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~За змістом ч.ч.3,4,5 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Так, представником позивача на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 28.12.2022, за яким гонорар адвоката визначається обсягом виконаної роботи та погоджується сторонами окремо на підставі складених додатків до цього договору, а також актів виконаних робіт (наданих послуг); ордер про надання правничої (правової) допомоги від 28.12.2022; копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 08.09.2023 на суму 37900 грн; акт виконаних робіт (надання) послуг від 05.04.2023 на суму 11500 грн; квитанцію № 78 від 08.09.2023 про прийняття від [PERSON] плати за надання юридичних послуг за договором в сумі 37900 грн; квитанцію № 98 від 05.04.2024 про прийняття від [PERSON] плати за надання юридичних послуг в сумі 11500 грн. . \~ \~ \~ \~Водночас, згідно з ч.1,3\~ст. 134 ЦПК України\~ кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи разом з першою заявою по суті спору. \~ \~ \~ \~У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. \~ \~ \~ \~Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що застосування відповідних положень\~ст.134 ЦПК України\~належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин даної справи, а також інших чинників. \~ \~ \~ \~Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Так, зі змісту першої заяви по суті спору, а саме позову, який подано позивачем за власним підписом 30.04.2021 вбачається, що позивачем було вказано про понесення ним витрат по сплаті судового збору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну допомогу, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також доказів, що підтверджують такі витрати на правову допомогу позивачем не надавався. Також пред`являючи позов [PERSON] прохав суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь судові витрати, які понесені при поданні позову. В подальшому позивачем в якості його представників були залучені [PERSON] 21.04.2022, та [PERSON] 28.12.2022, однак і при укладенні договорів з вказаними адвокатами, ні позивачем, ані його представниками не було подано орієнтованого розрахунку суми витрат на професійну допомогу. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами та поданими у встановлений ч. 1 ст. 134 ЦПК України строк, що забезпечить сторонам рівні права щодо здійснення їх процесуальних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що оскільки під час розгляду справи стороною позивача разом з першою заявою по суті спору та після вступу представників не було подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, зокрема, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, які [PERSON] поніс чи які очікує понести, у задоволенні клопотання його представника про відшкодування таких витрат необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Водночас, беручи до уваги, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат в частині судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та беручи до уваги, що ці витрати є належно підтвердженими, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з відповідачів на користь позивача понесених витрат щодо сплаченого судового збору у дольовому порядку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved