Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Заява мотивована тим, що [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області\~ для призначення пенсії за віком. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Згідно вказаного рішення до розрахунку трудового стажу не було взято періоди роботи, зазначені в трудовій книжці [NUMBER] від 15.04.1982 року, оскільки на титульній сторінці не зазначено число і місяць народження заявниці, чим порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України 29.07.1993 року №58; не зараховано періоди роботи згідно довідки №07-04/390 від 20.03.2023 року, оскільки відсутні відомості про звільнення з роботи із посиланням на наказ про звільнення; періоди роботи згідно архівної довідки №07-04/389 від 20.03.2023 року, оскільки в довідці про роботу в колгоспі ім.Борканюка зазначено два прізвища ( [PERSON] , [PERSON] ). Дошлюбним прізвищем заявниці є « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження. 24.05.1983 року після одруження заявниця змінила своє прізвище на « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.05.1983 року. Згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявниці « [PERSON] ». У зв`язку із вказаними вище розбіжностями в написанні прізвища заявниці у трудовій книжці та підтверджуючих трудовий стаж довідках, а також відсутності повної дати народження в трудовій книжці, заявниця не може оформити документи на призначення пенсії, тому змушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки та архівної довідки. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи -\~ Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. В.О. начальника Головного управління Кіш Н. подала до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника Пенсійного фонду України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] \~ підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім`я заявниці видано трудову книжку [NUMBER] від 15.04.1982 року,\~ в якій зазначено її прізвище, ім`я, по батькові\~ « [PERSON] » та архівну довідку №07-04/386 від 20.03.2023 року, де зазначено її прізвище « [PERSON] », що не відповідає прізвищу, імені, по батькові, вказаному у її паспорті громадянина України « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові\~ заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України [NUMBER] виданому 05.03.1999 року,\~ копією картки платника податків, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.05.1983 року, копією трудової книжки [NUMBER] від 15.04.1982 року, копією архівної довідки №07-04/386 від 20.03.2023 року. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй трудової книжки та архівної довідки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved