Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

17 листопада 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 21 травня 2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як зазначає Позивач, подружнє життя між сторонами фактично не склалось, оскільки через кілька місяців після реєстрації шлюбу Відповідач повідомив, що йому необхідно повернутись в Республіку Конґо на певний період. Згодом у телефонній розмові повідомив, що не планує повертатись в Україну та продовжувати сімейне життя з Позивачкою. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивача та відповідача. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. Судом зроблено запит щодо місця реєстрації учасників справи. Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року позов залишено без руху. 28 листопада 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків. 30 листопада 2023 року судом отримано відомості щодо місця реєстрації Відповідача по справі, у відповідності до яких [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 22 березня 2024 року від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. В судове засідання 28 травня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин Республіки Конго [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 21 травня 2019 року, про що свідчить актовий запис №1175, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (серія [NUMBER] ). Як вбачається з матеріалів справи у сторін відсутні неповнолітні діти. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач, подружнє життя між сторонами фактично не склалось, оскільки через кілька місяців після реєстрації шлюбу Відповідач повідомив, що йому необхідно повернутись в Республіку Конґо на певний період. Згодом у телефонній розмові повідомив, що не планує повертатись в Україну та продовжувати сімейне життя з Позивачкою. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивача та відповідача. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved