Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

10.11.2023 [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання його баби [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Обґрунтована заява\~тим,\~що баба\~заявника через\~наявні психічні\~розлади не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою судді від 13.11.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2023. 01.12.2023 Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] 06.12.2023 розгляд справи відкладено на 20.12.2023 у зв`язку з неявкою заявника. 20.12.2023 розгляд справи відкладено на 09.01.2024 у зв`язку з неявкою представника [PERSON] 09.01.2024 розгляд справи відкладено на 29.01.2024 у зв`язку з неявкою представника [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2024 задоволено клопотання заявника, призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 08.04.2024 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 09.05.2024. 09.05.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою у судове засідання присяжного [PERSON] і неможливістю утворення складу суду; розгляд справи відкладено на 05.06.2024. У судовому засіданні 05.06.2024 представник заявника просив заяву та подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради задовольнити. Представники Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та [PERSON] вважають заяву та подання такими, що підлягають задоволенню. Заявник та [PERSON] до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки не повідомили. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] і подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є внуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8 зворот 10). Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта № 89 від 27.02.2024, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки органічного розладу особистості з інтелектуально-мнестичним зниженням (F06.8 за МКХ 10 перегляду), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 150-153). Зазначене в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) є підставою для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили. Із матеріалів справи убачається, що за станом здоров`я, моральними та діловими якостями заявник може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Суд бере до уваги обставини, підтверджені матеріалами подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна, про перешкоди у здійсненні опікунства батьками заявника, пов`язані зі станом їхнього здоров`я. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] . Від керівника Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання про вирішення питання відшкодування витрат установі, пов`язаних з проведенням експертизи. Відповідно до пункту другого частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Ураховуючи наведене, відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, слід провести за рахунок держави.

Outcome: approved