Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 12.04.2018 між позивачем та [PERSON] укладено шлюб, від якого спільних дітей сторони не мають. Спільне життя між подружжями не склалось, подружні стосунки припинились більше року потому до дня подання позову. З цього часу сторони не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Позивач не має наміру зберігати сім`ю, вважає примирення неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Провадження в справі відкрито 03.04.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов. Заперечень від нього щодо заочного розгляду справи не надходило. , надала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`явилась. Правом на подачу відзиву на позов не скористалась. Заяв та клопотань від неї в адресу суду не надходило. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 12 квітня 2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, укладений між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою РФ [PERSON] , [INFO] , актовий запис №462 (копія свідоцтва про шлюб наявна в матеріалах справи). Після реєстрації шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала. Як свідчать матеріали справи, від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Доказів на спростування викладених позивачем обставини не [PERSON] не надано. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи також отримано не було. Крім того, не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved