Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 23.11.2020\~між АТ\~«Юнекс Банк»\~ та\~відповідачем \~укладено кредитний\~договір №UA293225390000026201099599001.UAH\~ Відповідно\~до підписаної\~ 23.11.2020\~р.\~Анкети-Заяви\~ №UA293225390000026201099599001.UAН,\~відповідач підтвердила,\~що ознайомилася\~і погодився\~ з\~публічною пропозицією\~банку \~ на\~укладення договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб,\~з умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг.\~При цьому,\~відповідач отримав\~банківську платіжну\~картку та\~надав банку\~розписку \~про отримання\~картки та\~про ознайомлення\~з правилами\~користування карткою\~визначених у\~Публічній пропозиції\~АТ «Юнекс\~Банк» на\~укладення договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб.\~Зазначена публічна\~пропозиція АТ\~«ЮНЕКС БАНК»\~оприлюднена на\~Офіційному сайті\~Банку за\~електронною адресою:\~www.unexbank.ua. Таким, чином, відповідно до Анкета-Заяви відповідач акцентував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав повністю. Разом з тим, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання щомісячно вносити платежі на повернення кредиту та станом на 21.11.2023 розмір заборгованості становить 25\~279,11 грн., яка складається із: 13\~448,38 грн. - заборгованості за кредитом; 11\~830,73 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання 04.04.2024 та 29.05.2024 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 23.11.2020\~між АТ\~«Юнекс Банк»\~ та\~відповідачем \~укладено кредитний\~договір №UA293225390000026201099599001.UAH\~ Відповідно\~до підписаної\~ 23.11.2020\~р.\~Анкети-Заяви\~ №UA293225390000026201099599001.UAН,\~відповідач підтвердила,\~що ознайомилася\~і погодився\~ з\~публічною пропозицією\~банку \~ на\~укладення договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб,\~з умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг.\~При цьому,\~відповідач отримав\~банківську платіжну\~картку та\~надав банку\~розписку \~про отримання\~картки та\~про ознайомлення\~з правилами\~користування карткою\~визначених у\~Публічній пропозиції\~АТ «Юнекс\~Банк» на\~укладення договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~фізичних осіб.\~Зазначена публічна\~пропозиція АТ\~«ЮНЕКС БАНК»\~оприлюднена на\~Офіційному сайті\~Банку за\~електронною адресою:\~www.unexbank.ua. Таким, чином, відповідно до Анкета-Заяви відповідач акцентував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку. Відповідачем 23.11.2020 також був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому, зокрема, визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. В матеріалах справи міститься Публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк»» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що містить в собі: предмет та основні умови договору; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків з використанням платіжної картки; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов`язки сторін; договірне списання коштів із рахунків клієнта; відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор). У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 21.11.2023 розмір заборгованості становить 25\~279,11 грн., яка складається із: 13\~448,38 грн. - заборгованості за кредитом; 11\~830,73 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями. За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання сторонам необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Згідно з ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.2\~ ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Матеріали справи свідчать про те, що Банк свої зобов`язання перед позичальником за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній здійснював погашення заборгованості не в повному обсязі. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає вимоги Банку обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором №UA293225390000026201099599001.UAH від 23.11.2020 року в розмірі 25\~279,11 грн., що підтверджується розрахунком Банку. При цьому суд зазначає, що встановлені вище обставини під час розгляду справи відповідачем не спростовані жодним належним та допустимим доказом, зокрема, остання не скористалася своїм правом надати суду відзив з приводу заперечення позовних вимог, а також не надала доказів повернення нею частково або в повному обсязі грошових коштів Банку, крім того не спростувала розрахунок позивача. З урахуванням наведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Банку. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved