Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що [PERSON] уклав з АТ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту №96636824000 від 10.08.2020р. 25.04.2023 року між АТ «УкрСибанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 236, у відповідності до якого АТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УкрСиббанк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 236 від 25.04.2023 року реєстру прав вимоги, ТОВ «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11\~836.93 грн., з яких: 7162.43 грн заборгованість за основним боргом; 4674.50 грн заборгованість за комісіями. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. За цих підстав позивач просить стягнути із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №96636824000 від 10.08.2020р. в розмірі 11\~836.93 грн та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 23.11.2023р. відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано термін на подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останньою відомою суду адресою свого перебування, яка встановлена в порядку ст. 187 ЦПК України. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним та на підставі ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Судом встановлено, що [PERSON] уклав із АТ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту № 96636824000 від 10 серпня 2020 року, за умовами якого позивачу надано кредит в сумі 21\~645.96 грн на придбання товару (п. 3.1 та п. 3.3 кредитного договору). Сторони домовились, що повернення кредиту здійснюється відповідно до графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору та є невід`ємною його частиною, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 10.08.2022р. (п. 3.6 кредитного договору). Також згідно умов вказаного договору сторони визначили комісію за управління кредитом до 5%. 25.04.2023 року між АТ «УкрСибанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 236, у відповідності до якого, АТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УкрСиббанк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 236 від 25.04.2023 року реєстру прав вимоги, ТОВ «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11\~836.93 грн, з яких: 7162.43 грн заборгованість за основним боргом; 4674.50 грн заборгованість за комісіями. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Всупереч умовам кредитних договорів та договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у Договорі і він користувався цими кредитними коштами. Також, по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущене порушення зобов`язань, передбачених договором, в частині повернення кредитних коштів. Враховуючи, що в порушення умов\~Договору про надання фінансового кредиту відповідач фактично отримані кредитні кошти у добровільному порядку не, в тому числі і після відступлення права грошової вимоги, тому суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Крім того, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved