Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позов обґрунтований тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 17.07.2010 р. В період шлюбу, а саме 23.09.2020 року на ім`я [PERSON] було придбано в ФОП [PERSON] тимчасову споруду торгівельний кіоск у складі зупинкового комплексу «Універмаг Україна», що розташований за адресою: [ADDRESS] . На вказаний торгівельний кіоск Департаментом архітектури та містобудування головним архітектором міста Запоріжжя 21.03.2017 року був оформлений паспорт прив`язки [NUMBER] -0 терміном дії до 21.08.2024 року. Після купівлі паспорт прив`язки був переоформлений на [PERSON] . Орієнтовна вартість складає 376418 грн. Позивач просив в порядку спільного майна подружжя визнати за нею право власності на частину торгівельного кіоску у складі зупинкового комплексу «Універмаг Україна», що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засіданні не з`явився, повідомлений належним чином\~ В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Та надала пояснення, що відповідають обставинам зазначеним у позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, виходячи з вимог діючого законодавства, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 17.07.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Відповідно до договору купівлі-продажу тимчасової споруди у складі зупинкового комплексу «Універмаг Україна» ФОП [PERSON] продала, а [PERSON] придбала тимчасову споруду - торгівельний кіоск у складі зупинкового комплексу «Універмаг Україна», що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В зв`язку із викладеним позовні вимоги щодо визнання тимчасової споруди - торгівельного кіоску спільним майном подружжя та визнання за позивачем в порядку поділу майна подружжя право власності на частини кіоску у складі зупинкового комплексу «Універмаг Україна», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 8-а/пр. Соборний 186-б., підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved