Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

18 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] , через свого представника адвоката Басан Ю.П., з позовом до ТОВ «АлексСхід» про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних. В обґрунтування позову, з урахуванням уточненої позовної заяви, зазначено, що 10 січня 2022 року між [PERSON] та ТОВ «АлексСхід» укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №\~352306-Y00735, згідно з яким вони зобов`язалися в майбутньому укласти договір купівлі-продажу на транспортний засіб KIA Sportage HWW52161FD. Загальна вартість спірного договору становить 734 196 грн. 10 січня 2022 року позивач сплатив аванс в розмірі 75 000 грн. на користь відповідача. Проте відповідач не уклав основний договір та не передав позивачу транспортний засіб. Оскільки відповідач необґрунтовано ухилився від виконання умов договору, то позивач має право на повернення платежу, стягнення пені та за прострочення виконання грошового зобов`язання 3% річних, інфляційних втрат. Враховуючи викладене позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за попереднім договором в розмірі 94\~893,66 грн., яка складається з: 75 000 грн. аванс, 2\~450,81 грн. пеня, 13\~232,38 грн. інфляційні втрати, 4\~190,47 грн. 3% річних, а також стягнути судові витрати по справі. (а.с.а.с.1-3, 33-35) Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.23) Позивач та його представник у судові засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій він просив задовольнити позовні вимоги. (а.с.42) Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.25, 31, 39), а також шляхом направлення на його адресу та електронну адресу судових повісток. (а.с.а.с.24, 30, 38) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,\~розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 10 січня 2022 року між [PERSON] та ТОВ «АлексСхід» укладено попередній договір № 352306-Y00735 про намір [PERSON] придбати у ТОВ «АлексСхід» автомобіль KIA Sportage HWW52161FD вартістю 734 196 грн. та укладання в подальшому основного договору купівлі-продажу вказаного автомобіля. (а.с.8-9) Згідно п.1.1 попереднього договору № 352306-Y00735 від 10 січня 2022 року сторони зобов`язались укласти в майбутньому основний договір купівлі-продажу автомобіля KIA Sportage HWW52161FD. Відповідно до п.1.2 попереднього договору № 352306-Y00735 від 10 січня 2022 року [PERSON] взяв на себе зобов`язання сплатити ТОВ «АлексСхід» аванс в розмірі 73\~419,60 грн. 10 січня 2022 року позивач сплатив на розрахунковий рахунок ТОВ «АлексСхід» за транспортний засіб KIA Sportage HWW52161FD аванс в розмірі 75\~000 грн., що підтверджується копією квитанції № 36499552. (а.с.10) Відповідно до п.1.4 попереднього договору № 352306-Y00735 від 10 січня 2022 року продавець гарантував, що автомобіль буде поставлено протягом 120 календарних днів з моменту оплати покупцем належним чином Авансу. Згідно п.4.3 попереднього договору № 352306-Y00735 від 10 січня 2022 року у випадку відмови продавця від укладення основного договору відповідно до умов, встановлених цим попереднім договором, продавець повертає покупцю суму авансу протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання оформленої належним чином заяви покупця. Відповідно до п.4.4 попереднього договору № 352306-Y00735 від 10 січня 2022 року у випадку невиконання п.4.3 цього попереднього договору продавець сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно перерахованих коштів за кожен день прострочення. 08 лютого 2024 року позивачем була подана до відповідача заява про повернення коштів у зв`язку з невиконанням обов`язків за попереднім договором № 352306-Y00735 від 10 січня 2022 року, відповідно до якої відповідач мав повернути борг в розмірі 98\~127,65 грн. (а.с.7) На час подання позовної заяви відповідач грошові кошти сплачені за попереднім договором № 352306-Y00735 від 10 січня 2022 року не повернув. Відомості про укладання між сторонами основного договору купівлі-продажу транспортного засобу відсутні. Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори). Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. В силу положень ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.ч.1, 2 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ч.3 ст.571 ЦК України у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] та ТОВ «АлексСхід» уклали попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до умов якого позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 75\~000 грн., які сторони визначили як аванс, а основний договір купівлі-продажу транспортного засобу у визначений строк, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між позивачем та відповідачем не був укладений, та враховуючи, що сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладання попереднього договору, то передана позивачем відповідачу сума коштів в розмірі 75\~000 грн. є авансом в розумінні ст.570 ЦК України, який підлягає поверненню позивачу. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду України від 18.02.2009 у справі № 6-23108св08, у постановах Верховного Суду України від 25.09.2012 у справі № 6-82цс13, від 13.02.2013 у справі № 6-176цс12 та у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 № 461/5297/16-ц, від 17.06.2021 у справі № 711/5065/15-ц. Таким чином, з ТОВ «АлексСхід» на користь [PERSON] підлягає стягненню за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу № 352306-Y00735 від 10 січня 2022 року авансовий платіж в розмірі 75 000 грн. та відповідно до п.4.4 вказаного попереднього договору пеня в розмірі 2\~450,81 грн. Суд вважає, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін, як грошового зобов`язання, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. В зв`язку з цим, суд також вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат за період з 01.06.2022 по 29.02.2024 в розмірі 13\~232,38 грн. та 3% річних за період з 09.05.2022 по 18.03.2024 в розмірі 4\~190,47 грн. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення сплаченого авансового платежу, пені, нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, оскільки відповідач дійсно не виконав зобов`язання за укладеним з позивачем попереднім договором та у добровільному порядку не повернув йому грошові кошти, що має наслідком відшкодування завданих збитків. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved