Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.12.2023 року\~представник АТ\~КБ ПРИВАТБАНК\~звернувся до\~суду з\~позовом про стягнення з\~відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.12.2014р. в розмірі 51076,14грн., та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2684грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат, та надав суду заяву, якою просив суд розглянути справу за його відсутністю, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України та\~за відсутності заперечень позивача. Тому судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку. \~ \~ \~ \~Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги задоволенню, але частково, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно відомостей та матеріалів, наданих суду позивачем, до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про отримання банківських послуг звернулася [PERSON] , у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 01.12.2014р. (а.с.22-34), якою підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг та підтверджує той факт, що відповідач була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і що вони були надані їй для ознайомлення, однак доказів цього суду не надано. \~ \~ \~ \~З довідок, наданих позивачем, вбачається, що відповідачу була видана платіжна картка, яка потім замінювалася, і остання видана 25.01.2022р. зі строком дії до лютого 2026р., умови кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім`я [PERSON] , неодноразово змінювалися, однак вказані довідки не підписані відповідачкою. Вперше кредитний ліміт на платіжну картку був встановлений 21.04.2018р. в розмірі 10000грн., максимальний кредитний ліміт був встановлений 25.01.2022р. в розмірі 50000грн., а 19.08.2022р. - зменшений до 0грн. (а.с.20-21). Представником позивача АТ КБ «Приватбанк» надано виписку за договором №б/н за період з 01.08.2014р. до 27.11.2023р., відповідно до якої відповідачка [PERSON] користувалася платіжними картками та кредитними коштами протягом періоду з 01.12.2014р. до 13.10.2023р. (дата останньої операції переказ з карти через додаток Приват24 в розмірі 1000грн., а.с. 82-106). \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, з аналізу наданих доказів вбачається, що відповідачка отримала банківську платіжну картку, отримувала та витрачала кредитні кошти за період з 01.12.2014р. до 13.10.2023р. З матеріалів справи також вбачається, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку не містить періоду їх дії, а також підпису відповідача. Так само як і наявний у справі Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не містить періоду їх дії, а також підпису відповідача. Відтак, суд,

Outcome: partial