Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

29.03.2024 представник позивача - адвокат Сечко С.В. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 16\~989,86 грн., та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідача постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2022 по справі №344/2438/22 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власних наземних транспортних засобів за полісом №ЕР202821638. Потерпілий вчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 12.04.2022 та заявою про виплату страхового відшкодування від 12.04.2022. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 15\~559, 86 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат та збір документів, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди становить 16\~989, 86 грн. 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача подав заяву про розгляд справ без участі, підтримання позовних вимог. Разом з тим, зазначив, що відносно проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений відповідно до вимог закону, в тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав. За таких обставин, з урахуванням положень статтей 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Так як сторони в судове засідання, призначене на 30.05.2024 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Згідно з постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2022 по справі №344/2438/22, яка набрала законної сили 26.03.2022, [PERSON] 02 лютого 2022 року, о 19 год. 20 хв., в м. Івано-Франківську, по вул. І. Хоткевича, 54, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21213», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «SKODA FABIA», д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньо-траснпортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.3«б», п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с.4). Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 02 лютого 2022року є встановленою. Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів автомобіля марки «SKODA FABIA», за попереднім номерним знаком [NUMBER] , страхувальник [PERSON] забезпечена полісом № ЕР.202821638 ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Строк дії договору з 23.02.2021 по 22.02.2022 включно ( а.с. 8) Згідно зазначеного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн., франшиза 2 600 грн. За результатами пошуку, поліс на транспортний засіб за номером [NUMBER] станом на 02.02.2022 не знайдено (а.с.5). Відтак, оскільки на момент заподіяння шкоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] з 06.10.2021 як власник автомобіля марки «SKODA FABIA», д.н.з. [NUMBER] 12.04.2022 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. (а.с.6-7). Відповідно до звіту №26-05-2022 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, складеного ФОП [PERSON] від 05.05.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SKODA FABIA», д.н.з. [NUMBER] ( раніше [NUMBER] ), з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин становить 15\~559,87 грн. ( а.с. 10-20). Наказом МТСБУ від 06.06.2022 за №3/4421 у справі №83718 вирішено відшкодувати [PERSON] 15\~559,86 грн. ( а.с. 21). Відповідно до платіжної інструкції №883652 від 06.06.2022, виданої «Укрексімбанк», МТСБУ перерахувало кошти [PERSON] по справі №83718, згідно наказу №3/4421 від 06.06.2022 в сумі 15\~559,86 грн. (а.с.23), а згідно платіжної інтрузії №819730 від 17.05.2022 ФОП [PERSON] ( а.с. 24-25). Відповідно до ч. 2\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1\~ст. 999 ЦК України\~встановлено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Приписами\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. П. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Приписами ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. На підставі викладеного, враховуючи те, що шкода заподіяна з вини відповідача, згідно Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» виплачено потерпілому в розмірі 15\~559,86 грн., а також позивачем понесені витрати на визначення розміру заподіяної шкоди на суму 1 430 грн., суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved