Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 11.07.2005 року по 26.12.2022 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від подружнього життя мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак, не зважаючи на високий батьківський обов`язок стосовно виховання дітей та дбання про їх всебічний розвиток, відповідач самоусунулася від виховання дітей, жодним чином не цікавиться подальшою долею, сучасним та їх майбутнім, не приймає участі у вихованні, не забезпечує належними умовами для навчання, не піклується про їх стан здоров`я, байдуже відноситься до своїх батьківських обов`язків. Зазначає, що з квітня місяця 2020 року і по цей час діти повністю перебувають на його утриманні та вихованні. Зазначає, що ним створені всі необхідні умови для їх життя, повного і всебічного розвитку, навчання. На даний час він разом з дітьми проживають у його квартирі. З дітьми має щирі і добрі стосунки. Вказує, що на неодноразові прохання до відповідача щодо надання хоч якоїсь допомоги у вихованні дітей, відповідач не реагує. Все це говорить про її небажання брати на себе відповідальність за життя синів, здоров`я, розвиток, навчання та інше. Вказане небажання матері утримувати дітей у всіх аспектах їх розвитку досягло систематичного характеру. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд позбавити [PERSON] батьківських прав. Окрім того, позивач [PERSON] надав пояснення та зазначив, що мати дітей закохалася в іншого чоловіка, пішла із сім`ї та більше чотирьох років не цікавилася життям дітей, після чого він прийняв рішення щодо розірвання шлюбу, а потім у судовому порядку він визначив місце проживання дітей із ним. Зазначив, що діти з того моменту, як мати пішла з дому і по сьогоднішній день проживають із ним. Він працює у м.Гребінці та у м.Києві. У побуті, щодо нагляду за дітьми та у приготуванні їжі, коли він у м.Києві, йому допомагає жінка, послуги якої він оплачує. Вказав, що за рік він може 4-5 разів не ночувати вдома, оскільки можуть виникати труднощі з транспортом, коли він працює у м.Києві, які обумовленні ситуацією в країні. У такі дні з дітьми перебуває няня. Зазначив, що на належне утримання дітей ідуть значні кошти, які на сьогодні не так легко заробити. Діти відвідують спортивні секції, дітей треба вдягнути, накормити та за потреби вилікувати. На утримання дітей він витрачає 10-15 тисяч гривень щомісячно, а мати жодним чином йому не допомагає в їх утриманні з 2020 року. На свята мати дітей не вітає, хоча проживає у м.Гребінка. Наголошував, що він подавав скаргу на дії Служби у справах дітей Гребінківської міської ради, оскільки на засіданні комісії члени комісії прийняли рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки діти нагодовані, одягнуті, в хаті тепло, мати не чинить перешкод у виховані дітей. Головним питанням на комісії було те, чи має його 16-річний син приписне. Зазначив, що всупереч інтересам дітей Службою у справах дітей Гребінківської міської ради було сформовано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Даний висновок був підтриманий комісією опікунської ради при органу опіки і піклування та передано на розгляд до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради. Він вважає цей висновок необ`єктивним та поверхневим, оскільки служба не з`ясувала, яким чином і у який спосіб мати упродовж останніх років приймала участь у житті дітей. Крім того, службою не перевірені умови проживання матері за місцем її проживання, а як йому відомо, відповідач проживає в антисанітарних умовах та зловживає алкогольними напоями. Службою навіть не з`ясовано, чи працює остання, який у неї дохід. Вказав, що у нього склалося таке враження, що саме його треба позбавити батьківських прав за те, що він відстоює інтереси дітей. Крім того, зазначив, що стягувати аліменти з відповідача він не бажає, оскільки остання безробітна, і стягнення аліментів з відповідача при подачі позову про позбавлення батьківських прав - це його право, а не обов`язок. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та суду пояснила, що все, що сказано [PERSON] у судовому засіданні, є правдою. Вона дійсно не приймає участі у житті дітей. Так склалося, що вони із чоловіком втратили відносини, а поступово відносини втратилися і з дітьми. Зазначила, що дітей фактично бачила в минулому році. Також минулого року писала смс, запрошувала у гості, але вони не відповіли. Номеру телефону середнього сина у неї немає, бо він не дає його. Матеріальної допомоги на утримання дітей вона не надає, оскільки не працює. Останнім часом зловживає алкогольними напоями. Сьогодні у засіданні перебуває у тверезому стані та на засіданні комісії також була твереза, оскільки готувалася до засідань. Вказала, що представників Служби не пустила у житло, оскільки власником житла є її співмешканець і він не дозволив обстежувати умови проживання. Представник третьої особи, [PERSON] , у судовому засіданні зазначила, що Служба у справах дітей вважає за недоцільне позбавляти [PERSON] батьківських прав, оскільки шлюб між сторонами розірвано, місце проживання дітей визначено з батьком, але аліменти на утримання дітей не стягнуто, рішення з цього приводу судом не ухвалювалося. В чому відбувається порушення прав дітей, їй незрозуміло. Питань до [PERSON] у служби немає, остання до адміністративної відповідальності не притягувалася за невиконання батьківських обов`язків. Основна проблема у сім`ї - це сварки між сторонами, а саме, між батьками. Вказала, що [PERSON] у Службу приходила твереза, на засідання опікунської ради приходила твереза, сьогодні на засіданні твереза. Зазначила, що коли перед засіданням вона спілкувалася на вулиці із [PERSON] , остання розповідала про свою доньку [PERSON] , з якою вона спілкується. А коли під`їхав автомобіль до суду, вона підійшла до дітей, обійняла й поцілувала. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази про те, що [PERSON] не надає [PERSON] коштів на утримання дітей. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2005 року. Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 року, справа №528/380/22, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 09-09 зврт.). Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 року, справа №528/950/22, визначено місце проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (а.с.10-11). Відповідно до Характеристики №01-21/401 від 27.11.2023 року, наданої директором Опорного закладу [PERSON] , [PERSON] навчається в 7-Б класі Опорного закладу Гребінківська ЗОШ І-ІІІ ст. №4 за програмою загальноосвітньої школи. Має навчальні досягнення середнього рівня. Учень проживає в неповній сім`ї зі старшим братом [PERSON] , учнем 11-Бкласу, та батьком, [PERSON] . Мати [PERSON] , [PERSON] , не бере участі у вихованні сина, батьківські збори не відвідує, на зв`язок з класним керівником не виходить. Навчанням, вихованням та матеріальним забезпеченням сина займається лише батько - [PERSON] , він завжди відвідує класні батьківські збори, тримає тісний зв`язок з класним керівником, вчасно реагує на всі зауваження стосовно навчання та виховання сина (а.с.20, 43). Із Характеристики, наданої директором ДЮСШ [PERSON] та тренером-викладачем [PERSON] на [PERSON] , вбачається, що останній тренується в Гребінківській дитячо-юнацькій спортивній школі відділення настільного тенісу з 2018 року. Батько приділяє належну увагу вихованню сина. Підтримує його в бажані стати гарним спортсменом (а.с.44 -45). Відповідно до Характеристики №472 від 28.11.2023 року, наданої директором Опорного закладу [PERSON] та класним керівником [PERSON] , [PERSON] навчається в 11-Б класі Опорного закладу Гребінківська ЗОШ І-ІІІ ст. №4 за програмою загальноосвітньої школи. Володіє учбовим матеріалом на середньому та достатньому рівні. Учень проживає з меншим братом Святославом і татом, [PERSON] . Усі питання стосовно навчання вирішуються з батьком. [PERSON] підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, цікавиться успішністю сина, вчасно реагує на всі зауваження стосовно його навчання та виховання, переймається фізичним здоров`ям дитини, докладає зусиль для формування здорової моральної сфери сина. Батько приділяє належну увагу вихованню сина. Мати [PERSON] , [PERSON] , участі у вихованні сина не бере, батьківські збори не відвідує, на зв`язок з класним керівником не виходить (а.с.21). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має у власності житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-18зврт.). В матеріалах справи також знаходиться копія Скарги [PERSON] на дії Служби у справах дітей Гребінківської міської ради (а.с.40-40 зврт). До матеріалів справи також додано заяву [PERSON] , 2007 року народження, про вирішення питання про позбавлення батьківських прав його матері [PERSON] , що адресована Гребінківському міському голові [PERSON] (а.с.41). Із повідомлення № 72 про зняття з реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету Гребінківської міської ради вбачається, що [PERSON] , [INFO] , знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] за заявою власника (а.с. 42). Рішенням Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 25.04.2024 року №81 затверджено висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с.46). Із Висновку Органу опіки і піклування вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 11.07.2005 року по 26.12.2022 року. Від подружнього життя мають двох синів: [PERSON] , 2007 року народження, та [PERSON] , 2011 року народження. Рішенням суду визначено місце проживання дітей з батьком. Розірвання шлюбу і окреме проживання не зменшують прав жодного з батьків, але очевидно, що фактично найбільш повно зможе здійснювати свої права з виховання дитини саме той із них, з ким проживає дитина. Мати дітей [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає в [ADDRESS] . Служба у справах дітей спільно з центром соціальних служб неодноразово відвідували [PERSON] за місцем її фактичного проживання, проте, двері ніхто не відкривав. [PERSON] до Служби у справах дітей прийшла 02.02.2024 року та повідомила, що відмовляється від обстеження умов свого проживання, сказала, що періодично спілкується із сином [PERSON] , останній раз спілкувалася 01.02.2024 року, що вона ніде не працює, коштів на утримання дітей не надає. 22.02.2024 року обстежено умови проживання [PERSON] та з`ясовано, що останній працює без укладення трудового договору в м.Києві. Інформація про працевлаштування [PERSON] в матеріалах справи відсутня. Діти забезпечені умовами, необхідними для їх повноцінного виховання та розвитку. Під час розмови [PERSON] , старший син, повідомив, що за рік, що минув від останньої зустрічі з працівниками Служби у справах дітей, думку свою не змінив, не має бажання бачити та спілкуватися з матір`ю, уваги та піклування батька йому вистачає, а тому згоден на позбавлення матері батьківських прав. Він закінчує 11 клас, планує навчатися у Німеччині, хоче поїхати туди разом із батьком та молодшим братом. [PERSON] не вистачає уваги матері, хлопчик повідомив, що інколи він сумує за нею, періодично з нею зустрічається. Останній раз бачив у лютому 2024 року, він хотів би спілкуватися із нею. В питанні щодо позбавлення батьківських прав матері хлопець дослухається до думки старшого брата та не в повній мірі усвідомлює наслідки позбавлення матері батьківських прав. 17.04.2024року питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] розглядалося на засіданні опікунської ради. Члени опікунської ради одноголосно проголосували щодо недоцільності позбавлення батьківських прав матері дітей, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи недостатньо доказів для доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку матері у кращу сторону неможливо. У даній ситуації необхідно врахувати інтереси малолітнього [PERSON] , який бажає спілкуватися з матір`ю. [PERSON] та [PERSON] на обліку Служби у справах дітей не перебували та не перебувають. Інформація про притягнення матері до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків до Служби не надходила. Інформація про несплату матір`ю аліментів на утримання дітей в матеріалах справи відсутня (а.с.47-51). Із Листа №01-09/44 від 05.03.2024 року, адресованого на адресу Служби у справах дітей директором Центру соціальних служб вбачається, що працівники соціальних служб намагалися надати [PERSON] соціальні послуги. Протягом 2024 року здійснено шість телефонних дзвінків, на один з яких [PERSON] відповіла та у категоричній формі повідомила, що з позовними вимогами згодна, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, повідомляти адресу, за якою фактично проживає, відмовилася. Встановивши адресу проживання [PERSON] , працівниками центру 21.01.2024 року було передано письмове запрошення на бесіду за місцем знаходження установи. 02.02.2024 року [PERSON] звернулася до установи, та у присутності працівників Служби у справах дітей із нею проведено бесіду. [PERSON] самоусунулася від виховання дітей, живе окремо та зневажає потреби дітей, проігнорували поради та рекомендації соціальних працівників щодо належного виконання батьківських обов`язків, зміцнення родинних і суспільно корисних зв`язків, відмовилася від співпраці, наголошувала на тому, що відмовляється від дітей, але інколи спілкується з меншим сином за межами місця проживання. За адресою, де проживають діти з батьком, складено Акт оцінки потреб № 30 від 23.02.2024 року (а.с.52). В матеріалах справи також міститься копія Акту обстеження умов проживання від 22.02.2024 року за адресою: [ADDRESS] (53-53 зврт). У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Outcome: approved