Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 серпня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2032600948_CARD на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 13989 гривень. На виконання умов договору АТ «ОТП Банк» виконав свої зобов`язання у повному обсязі, але відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, що спричинило виникнення заборгованості у сумі 28697,35 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7007,33 гривень, заборгованості по відсотках у розмірі 846 гривень, заборгованості за прострочене тіло кредиту 10992,67 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 9851,35 гривень. 01 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав в провадження суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою проживання, але поштові відправлення повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою», та відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Відповідач клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 16 серпня 2020 року [PERSON] уклав із АТ «ОТП БАНК» кредитний договір № 2032600948. Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: 13499 грн. 00 коп. на придбання товару, 490 гривень на сплату додаткових послуг банку (а.с.39-40). В Додатку № 1 до паспорту споживного кредиту від 16 серпня 2020 року вказано Графік Платежів та Розрахунок загальної вартості кредиту, зазначено, що строк кредиту - 13 місяців, загальна сума кредиту 15668,44 грн. (а.с.41-42). З Паспорта кредиту від АТ «ОТП БАНК», підписаного [PERSON] , вбачається, що договір укладено на наступних умовах: сума/ ліміт кредиту 13989 грн., строк на який надається кредит складає 13 місяців, процентна ставка, відсоток річних 0,01 % (а.с. 40). Підписанням паспорта споживчого кредиту споживач приєднується до ДОГОВОРУ ПРО ПОРЯДОК ПІДПИСАННЯ ПРАВОЧИНІВ, який розміщений на офіційному веб-сайті Банку www.otpbank.com.ua. Підписавши анкету-заяву на отримання кредиту [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з Тарифами Банку, а також приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується. Доказами придбання відповідачем товару за кошти банку у продавця ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» є Рахунок-фактура № СФKRN-0000455054 від 16 серпня 2020 року, із чітким переліком товару отриманого у кредит та суми розрахунку за товар із підписом відповідача, видаткова накладна №ЧКRN2 від 16 серпня 2020 року, копія квитанції від 16.08.2020 (а.с.44-46). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10 жовтня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №2032600948_CARD від 16 серпня 2020 року складає 28697,35 гривень, з яких: 7007,33 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 846 грн. сума заборгованості за відсотками, заборгованість за прострочене тіло кредиту 10992,67 грн., заборгованість за простроченими відсотками 9851,35 гривень (а.с.15-21). 31.10.2023 представник АТ "ОТП БАНК" звернувся із досудовою вимогою про дострокове повернення суми кредиту в повному обсязі через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. (а.с.84-85). Однак, відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив. Також, 17 листопада 2021 року [PERSON] уклав із АТ «ОТП БАНК» кредитний договір № 2038064400. Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: 30999 грн. 00 коп. на придбання товару, 490 гривень на сплату додаткових послуг банку (а.с.62-65). В Додатку № 1 до Кредитного договору №2038064400 вказано Графік Платежів та Розрахунок загальної вартості кредиту, зазначено, що строк кредиту - 24 місяці, загальна сума кредиту 31492,28 грн. (а.с.66). З Паспорта кредиту від АТ «ОТП БАНК», підписаного [PERSON] , вбачається, що договір укладено на наступних умовах: сума/ ліміт кредиту 31489,01 грн., строк на який надається кредит складає 24 місяці, процентна ставка, відсоток річних 0,01 % (а.с. 68). Підписанням паспорта споживчого кредиту споживач приєднується до ДОГОВОРУ ПРО ПОРЯДОК ПІДПИСАННЯ ПРАВОЧИНІВ, який розміщений на офіційному веб-сайті Банку www.otpbank.com.ua. Підписавши анкету-заяву на отримання кредиту [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з Тарифами Банку, а також приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується. Відповідно до п. 2.5.1 Договору порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення Сторони визначили у Графіку Платежів, а також у пунктах«2.1.5. Плата за користування Кредитом» та «2.1.6 Порядок виконання Боргових зобов`язань» Правил кредитування. Частина кредиту та нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно, щомісяця, у розміри та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Рахунок погашення боргових зобов`язань, будь-яким доступним позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи в Операційний час для сплати Боргових зобов`язань. 2.5.2. Позичальник має право достроково повернути Кредит без додаткових плат та комісій, у порядку визначеному п.2.1.6.10 «Дострокове виконання Боргових зобов`язань за ініціативою Позичальника» Правил кредитування та у розділі «15.Дострокове виконання Боргових зобов`язань за ініціативою Банку» Правил кредитування. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 02.11.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №2038064400 складає 20855,67 гривень, з яких: 20853,17 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 2,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.59). 10.11.2023 представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове повернення суми кредиту в повному обсязі через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. (а.с.90-91). Однак, відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Доказів виконання умов договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №2901572120 від 12 січня 2024 року про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved