Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Горохівської міської територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Останній належало спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , присадибна земельна ділянка згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку (пай), автомобіль Волга-21. Позивач зазначає, що після померлої матері [PERSON] він є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 19 листопада 2008 року секретарем Цегівської сільської ради Петровською Марією Сергіївною, заповіт зареєстровано за №1187, однак, в установлений термін спадщини не прийняв. Позивач вказує, що пропустив строк для прийняття спадщини через правову необізнаність щодо прийняття спадщини, незадовільний стан здоров`я. Окрім того, позивач дізнався про наявність вищевказаного заповіту під час звернення до приватного нотаріуса. Позивач також зазначає, що пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 26.03.2024 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2024 року постановлено витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волошина С.А. витяг зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі відкладено. Протокольною ухвалою суду від 10.06.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.06.2024. Позивач в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, у заяві, яка надійшла до суду 28.03.2024 р., останній позов визнав, просив розгляд справи проводити без його участі. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини 1 та 2 ст. 1220 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України. Відповідно до ст.\~1216\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як встановлено судом, [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] , присадибну приватизовану земельну ділянку згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку (пай), автомобіль Волга-21 заповіла синові [PERSON] . Даний заповіт посвідчений 19 листопада 2008 року секретарем Цегівської сільської ради Петровською Марією Сергіївною, зареєстрований за №1187 (а.с.11). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №77193593 стверджується, що заповіт чинний та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1187. Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , позивач звернувся до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошина Сергія Анатолійовича з метою оформлення спадкових прав. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 лютого 2024 року №23/02-31, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошин С.А. відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало спадкодавцю. У постанові приватний нотаріус зазначив, що заяви про прийняття спадщини до нотаріальних установ у встановлені законом строки, а саме до 29.01.2024 р. [PERSON] подано не було. Довідкою старости від 26.02.2024 року №182 стверджується, що жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] значиться за [PERSON] . Спадкодавиця до дня смерті проживала в с.Сільце Луцького району Волинської області одна і нікуди на проживання не виїжджала. Чоловік спадкодавиці [PERSON] помер [INFO] , дочка [PERSON] [INFO] . Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є син [PERSON] (а.с.9). 04.06.2024 р. на запит суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Луцького\~районного нотаріального\~округу Волинської\~області Волошина\~С.А.\~за №01-16/65\~від 04.06.2024\~р. з додатками. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №77193577 від 04.06.2024 р., після померлої [PERSON] за заявою позивача [PERSON] заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 72066744. Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 19 листопада 2008 року секретарем Цегівської сільської ради Петровською Марією Сергіївною, зареєстрований за №1187 Інших спадкоємців, які претендують на зазначене у заповіті спадкове майно після смерті [PERSON] , в тому числі в порядку ст.1241 ЦК України, судом не встановлено. Частинами 1 та 2 ст.\~1269\~ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з тим ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Крім того, при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. В пункті 24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №7\~від 30\~травня 2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Звертаючись до суду з цим позовом, позивач свої вимоги обґрунтовув тим, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] через незадовільний стан здоров`я, на підтвердження чого надав відповідні письмові докази. Окрім цього, позивач вказує, що дізнався про наявність вищевказаного заповіту під час звернення до приватного нотаріуса. Суд звертає увагу, що пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним один місяць. Відповідно до ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави. Відповідно до ч.5 ст.1268 та ч.3 ст.1296\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Оцінюючи доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку є поважними. Окрім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачами строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України). Матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті [PERSON] претендує на належне останній спадкове майно як спадкоємець за заповітом. Відповідач Горохівська міська територіальна громада проти задоволення позовних вимог не заперечила. Водночас відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном. У своєму позові [PERSON] не наполягає на стягненні судових витрат, а тому розподіл судових витрат у даній справі не здійснюється. Враховуючи вищенаведене, на підставі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.3, 1268-1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved