Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті матері, вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, заповіла їй. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Мельнице Подільської селищної ради селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с. Цигани Чортківського району Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08 грудня 2014 року Устянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Факт того, що позивачка є дочкою померлої, підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу позивачкою серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачці [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 29 січня 2002 року, посвідченим секретарем виконкому Устянської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 6. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 75428951 від 15.01.2024, заповіт є чинним. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , та яку позивачка прийняла, подавши в Борщівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за № 115/2015. Поряд з тим встановлено, що 06 лютого 2024 року позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері на майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , однак, у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення його належності померлій та наступної належності позивачці, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з довідки Мельнице Подільської селищної ради №132 від 22.02.2024, листа Борщівської державної нотаріальної контори № 99/02-14 від 06.02.2024. Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживала померла [PERSON] , відносилося до двору робітника, станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) вона була єдиним його членом, являлася головою двору, а від так і власником спірного будинковолодіння. Наведене стверджено копіями по господарської книги Устянської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки. Згідно архівної копії з рішення 17 сесії 21 скликання Устянської сільської ради від 30.03.1994, [PERSON] , було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 43 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та 0, 18 га для ведення особистого підсобного господарства. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи № 115/2015, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 27 листопада 2023 року, виготовленого ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» та висновку про вартість, складеного 12 березня 2024 року СОД ФОП Б.І. Броніцьким, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , становить 54561 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved