Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду у сумі 10 837, 00 грн. шляхом перерахування коштів на р/р [NUMBER] АТ Укрексімбанк, МФО 322313, ЄДРПОУ 25253009; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 11.02.2022 на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т- 14-16 Львів-Пустомити-Меденичі, на ділянці дороги км 8 + 500 м, Львівського (на дату вчинення ДТП - Пустомитівського району) Львівської області, громадянин [PERSON] , керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої державі, в особі Служби відновлення, заподіяно майнову шкоду, яка виражається в пошкодженні 4 м однобічного металевого бар?єрного огородження (дорожнє огородження). Вина громадянина [PERSON] встановлена Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2022 року у справі N? 450/594/22, яка набрала законної сили 22.03.2022 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП. Даною Постановою встановлено, що громадянин [PERSON] , керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожне огородження, в результаті чого пошкодив вказане дорожне огородження. Такими своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаного однобічного металевого бар?єрного огородження (дорожнє огородження). Також у Постанові зазначено, що вина громадянина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами судової справи N? 450/594/22, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ N? 174204 від 11.02.2022 року; схемою місця ДТП від 11.02.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника, а також визнанням в судовому засіданні [PERSON] своєї вини у вчиненому правопорушенні. В результаті дорожньо-транспортної пригоди державі в особі Служби відновлення заподіяно збитки, які виражаються в пошкодженні 4 м однобічного металевого бар?єрного огородження (дорожнє огородження), яке слугує для забезпечення безпеки дорожнього руху та знаходиться на балансі Служби відновлення, що підтверджується Довідкою Служби відновлення від 18.04.2022 N? 03-1176/08-01. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об?єкта будівництва Служби відновлення, затвердженого заступником начальника Служби 18.02.2022, сума завданої Відповідачем державі майнової шкоди становить 10 837,00 грн. Відповідно до Довідки Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України N? 3022042523693148 про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 11.02.2022 року, учасником ДТП був легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Власником вказаного транспортного засобу являється [PERSON] . Відповідно до інформації з офіційного інтернет-ресурсу Моторного (транспортного) страхового бюро України, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди - 11.02.2022 року, цивільно-правова відповідальність власника зазначеного транспортного засобу, не була застрахована, відповідно до вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також відсутні відомості щодо належності власника вказаних автомобілів до пільгової категорії громадян (копія додається). Також, відповідно до вищезазначеної Довідки Управління поліції, в графі «Наявний (відсутній) поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка» проставлений прочерк «», що свідчить про відсутність страхового Полісу у Відповідача. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2022 року у справі N? 450/594/22, яка набрала законної сили 22.03.2022 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП. Даною Постановою встановлено, що громадянин [PERSON] , керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожне огородження, в результаті чого пошкодив вказане дорожне огородження. Такими своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаного однобічного металевого бар?єрного огородження (дорожнє огородження). Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зазначена постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 22.03.2022 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідально сті або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Згідно ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З довідки перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з офіційного сайту МТСБУ вбачається, що транспортний засіб на ТЗ з д.н.з. [NUMBER] , чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. З огляду на вказане, винуватість відповідача [PERSON] у ДТП, внаслідок якої позивачу завдано майнову шкоду, доведена вищенаведеними доказами. Відтак, саме відповідач несе майнову відповідальність за завдану шкоду. Також, відповідно до вищезазначеної Довідки Управління поліції, в графі «Наявний (відсутній) поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка» проставлений прочерк «», що свідчить про відсутність страхового Полісу у Відповідача. Відповідно до Наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 N? Н-127 «Деякі питання діяльності Служби автомобільних доріг у Львівській області» Службу автомобільних доріг у Львівській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2023 за кодом ЄДРПОУ 25253009 зазначено юридичну особу - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області. Як слідує з довідки № 03-1176/08-01 від 18.04.2022 року, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, в тому числі ділянки автомобільної дороги Т-14-16 Львів-Пустомити-Меденичі, 8 км + 500 м., та відповідно технічних засобів організації дорожнього руху (дорожніх знаків, металевого бар`єрного огородження, перильного огородження, сигнальних стовпчиків, опор освітлення та інше). Згідно дефектного акту від 18.02.2022 року, пошкоджено 4 м. однобічного металевого бар`єрного огородження. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту будівництва від 18.02.2022 року, загальна вартість відновлення однобічного металевого бар`єрного огородження, внаслідок ДТП на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-14-16 Львів-Пустомити-Меденичі, 8 км + 500 м. Львівської області становить 10 837,00 грн. Даними доказами підтверджується розмір завданої шкоди. 11.01.2023 року за № 01н-102/18-06 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області направлено [PERSON] вимогу щодо добровільного відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 10 837,00 грн., проте на час подання даної позовної заяви завдану шкоду не відшкодовано, а відповіді на вимогу - не надано. Вимога щодо добровільного відшкодування завданої майнової шкоди була проігнорована. З огляду на вказане, сума майнової шкоди, яка завдана позивачу, становить 10 837,00 грн. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження у доказах, доданих до матеріалів позовної заяви, а тому такі слід задоволити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну майнову шкоду у розмірі 10 837,00 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 684, 00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved