Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Короткий виклад позицій сторін у справі. Позивач ПАТ\~АБ «УКРГАЗБАНК»\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] ,\~та \~просив стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість\~за Заявою-Договором\~№2018/І_С/302-001328\~від 18.04.2019\~року в\~розмірі 17\~653,\~14\~грн.\~та судові\~витрати по\~справі. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 18.04.2019 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] , укладений кредитний договір, шляхом підписання Заяви-Договору №2018/І_С/302-001328. Протягом періоду користування карткою, яка була надана позивачем, відповідач отримувала кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки в банкоматах, безготівкових переказів коштів на інші картки та безготівкової оплати в торгівельних мережах, що підтверджується випискою за субрахунком. Однак відповідач порушила взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати щомісячного платежу та відсотків, наслідком чого стала заборгованість, що підтверджується виписками за рахунками та розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Відповідач, у запропонований строк відзив на позовну заяву не подала, свою позицію у справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навела. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею, на було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності - відповідача [PERSON] .. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 15.08.2023 року позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] , про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 11.10.2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. У зв`язку з повторним автоматизованого розподілом судової справи між суддями від 20.02.2024 року головуючим суддею у даній справі визначеного [PERSON] . Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 22.02.2024 року позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] , про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 16.04.2024 року розгляд даної цивільної справи було відкладався у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи проводити за їхньої відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно на виклик суду не з`явилась, про причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом частин 1, 2статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Встановленні судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 18.04.2019 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] ,\~укладений кредитний договір, шляхом підписання Заяви-Договору №2018/І_С/302-001328.. Відповідно до його умов Строк дії Договору з 18.04.2019 по 17.04.2020 року; тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту; орієнтовна сума кредиту - 10 000,00 грн.; можлива сума кредиту - 0,00 - 300 000,00 грн.; відсоткова ставка - 36% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних; відсоткова ставка на пільговий період - 0,00001%; щомісячний платіж по кредиту -7% (мінімум 50 грн.); порядок сплати відсотків щомісячно; пільговий період - 30 днів; комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту 4.0%. Так, 18 квітня 2019 р. Позивач видав Відповідачці платіжну картку № [NUMBER] , про що відповідач надала відповідну розписку про отримання платіжної картки. Відповідач отримувала кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки в банкоматах, безготівкових переказів коштів на інші картки та безготівкової оплати в торгівельних мережах, що підтверджується випискою за по рахунках відповідача. Однак, Відповідач порушила взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати щомісячного платежу та відсотків, наслідком чого стала заборгованість, що підтверджується виписками за рахунками та розрахунком заборгованості. Відтак, Станом на 25 травня 2023 р. заборгованість Відповідачки перед Позивачем становить 17 653,14 грн., з яких: 11 684,14 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 5969,00 грн. заборгованість по процентах (прострочена); 0,00 грн. - заборгованість по Платежах за ч. 2 ст. 625 ЦКУ. З метою вирішення спору у досудовому порядку, на адресу відповідача Банком направлено вимогу № 129/2044/2023 від 01.06.2023 р. про повернення кредиту. Однак дана вимога залишилася без відповіді та виконання. Висновки суду. Судом встановлено, що відповідач належно не виконувала зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Таким чином, враховуючи, що розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідач не скористалася процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази для підтвердження належного виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку що позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення у повному обсязі. Відтак, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 17\~653,14 грн.. Щодо розподілу судових витрат. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно, до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, у зв`язку із задоволенням заявлених позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2\~684, 00 грн., який підтверджено платіжною інструкцією №14791-552 від 26.07.2023 року.

Outcome: approved