Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «Сетам» , 3-я особа: [PERSON] про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, витребування нерухомого майна з володіння. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «Сетам» , 3-я особа: [PERSON] про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, витребування нерухомого майна з володіння. До суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про перерахування на рахунок відповідача [PERSON] в рахунок часткового відшкодування стягнутих з позивача витрат на правничу допомогу, які внесенні позивачем [PERSON] на депозитний рахунок Київського районного суду м. Харкова в забезпечення витрат на правничу допомогу. Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 частково задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про забезпечення витрат на правову допомогу. Зобов`язано позивача [PERSON] внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в розмірі 15.000,00 грн. Реквізити рахунку: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)\~26270240, Банк отримувача\~ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО)\~820172, Рахунок отримувача\~UA558201720355249001000008869, призначення платежу\~забезпечення судових витрат (прізвище, ім`я та по батькові) Київський районний суд м. Харкова. Позивач виконала вимоги ухвали суду та внесла на депозитний рахунок суду 15000 грн. в забезпечення майбутніх витрат на правничу допомогу. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсними електронних торгів, які проведені 17 вересня 2018 року Держаним підприємством «Сетам» із реалізації чотирикімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 119,2 кв. м; визнанні недійсним протокол проведення електронних торгів № 357978, проведених 17 вересня 2018 року Державним Підприємством «Сетам» із реалізації квартири [ADDRESS] ; визнанні недійсним акта державного виконавця, складеного 01 жовтня 2018 року про проведення електронних торгів №357978, проведених 17 вересня 2018 року Державним Підприємством «Сетам» із реалізації квартири [ADDRESS] ; визнанні недійним свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] ; витребуванні з володіння [PERSON] квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] ; припинення права власності [PERSON] на квартир13 та [ADDRESS] ; стягненні судових витрат за правничу допомогу. Постановою Харківського апеляційного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Лагутіна Івана Володимировича залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року\~залишити без змін. Крім того, представник відповідача зазначив, що 29.12.2023 Київським районним судом м. Харкова винесено додаткове рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі ) грн. Однак, при винесенні додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, суд не зазначив спосіб відшкодування таких витрат, з урахуванням того, що позивачем на виконання вимог ухвали суду, вже внесено на депозитний рахунок суду 15000 грн. в забезпечення майбутніх витрат відповідача на правничу допомогу. Тому, представник відповідача звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, зазначивши спосіб та порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Суд, вивчивши заяву адвоката Хоміч А.А., перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 частково задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про забезпечення витрат на правову допомогу. Зобов`язано позивача [PERSON] внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в розмірі 15.000,00 грн. Реквізити рахунку: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)\~26270240, Банк отримувача\~ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО)\~820172, Рахунок отримувача\~UA558201720355249001000008869, призначення платежу\~забезпечення судових витрат (прізвище, ім`я та по батькові) Київський районний суд м. Харкова. ( т. 5 а.с. 50). 19.07.2023 представником позивача [PERSON] адвокатом Лагутіним І. на виконання вимог ухвали від 17.09.2021 до суду надано квитанцію № 0.0.3097164717.1 про внесення на депозитний рахунок суду 15\~000 грн. (т. 6 а.с. 57). Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсними електронних торгів, які проведені 17 вересня 2018 року Держаним підприємством «Сетам» із реалізації чотирикімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 119,2 кв. м; визнанні недійсним протокол проведення електронних торгів № 357978, проведених 17 вересня 2018 року Державним Підприємством «Сетам» із реалізації квартири [ADDRESS] ; визнанні недійсним акта державного виконавця, складеного 01 жовтня 2018 року про проведення електронних торгів №357978, проведених 17 вересня 2018 року Державним Підприємством «Сетам» із реалізації квартири [ADDRESS] ; визнанні недійним свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] ; витребуванні з володіння [PERSON] квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] ; припинення права власності [PERSON] на квартир13 та [ADDRESS] ; стягненні судових витрат за правничу допомогу. (т. 6 а.с. 72-74). 29.12.2023 Київським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 33 000 (тридцять три тисячі ) грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 17.04.2024 рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року\~залишено без змін. ( т. 7 а.с. 10-16). Оскільки судом при винесенні додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, суд не зазначив спосіб відшкодування таких витрат, з урахуванням того, що позивачем на виконання вимог ухвали суду, вже внесено на депозитний рахунок суду 15000 грн. в забезпечення майбутніх витрат відповідача на правничу допомогу, представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Судом встановлено, що дійсно, 19.07.2023 представником позивача [PERSON] адвокатом Лагутіним І. на виконання вимог ухвали від 17.09.2021 щодо забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи, на депозитний рахунок Київського районного суду мю Харкова внесено 15\~000 грн., які суд не врахував при ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. (т. 6 а.с. 57). Відповідно до п.1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого\~наказом Міністерства фінансів України від 02 квітня 2014 року №372, депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням. Тобто, депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що підстава для знаходження грошових коштів, які були внесені [PERSON] на депозитний рахунок суду відпала, оскільки рішенням суду, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] набрало законної, у зв`язку з чим грошові кошти в розмірі 15\~000 грн., попередньо внесені на депозитний рахунок суду, підлягають перерахуванню за призначенням.

Outcome: approved