Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Короткій зміст позовних вимог. В грудні 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 917219089 від 27.12.2020 року в розмірі 20460,40 грн., з яких 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14460,40 грн. сума заборгованості а відсотками; за кредитним договором № 3153317208/639756 від 24.02.2021 року в розмірі 14039,5 гривень, з яких 3700 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10339,55 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №3153317208/355993 від 29.12.2020 року в розмірі 13912,5 грн., з яких 3500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10412,50 грн. сума заборгованості за відсотками, а разом 48412,45, а також судові витрати 2684 грн. Позовні вимоги були обґрунтовані наступним. 27.12.2020 року між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір №917219089, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 6000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 622,20% річних від суми кредиту. 24.02.2021 року між [PERSON] та ТОВ КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено кредитний договір №3153317208/639756, відповідно до якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 3700 грн. строком на 30 днів до 25.03.2021року, зі сплатою відсотків у розмірі 894,25% річних від суми кредиту з розрахунку 2,45% на добу. 29.12.2020 між [PERSON] та ТОВ «ГОУФІНГОУ» було укладено кредитний договір №3153317208/355993, відповідно до якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 3500 грн. на строк 30 днів до 27.01.2021 року, зі сплатою відсотків у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, що складає 2625 грн. Додатковою угодою №2 від 30.01.2021 року до вказаного договору сторони погодили продовження строку дії Договору №3153317208/355993 до 28.02.2021 року на наступних умовах термін, на який надано кредит 60 днів, сума кредиту 3500 грн., сума відсотків за користування кредитом 2625 грн. Крім того, 28.11.2018 року між ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників. 31.12.2020 року Додатковою угодою N26 до Договору факторингу N28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників N? 127 від 29.03.2021 до Договору факторингу N?28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором N 917219089. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу N? 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги, у тому числі, за зазначеним кредитним договором. 21.01.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу N? 21012022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 08.12.2021 між TOB «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконання відповідачкою умов кредитних договорів у останній виникла відповідна заборгованість, позивач просив задовольнити його вимоги. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.01.2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22.01.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просить прийняти до розгляду відзив [PERSON] на позовну заяву ТОВ "ФК ЄАПБ" в справі № 511/4097/23 та відмовити у задоволенні позовних вимог за їхньою безпідставністю та недоведеністю, зокрема, що відсотки за користування кредитом нараховані позивачем після закінчення строку дії договору, позивач не надав доказів існування боргу у відповідача, підписаних первісними кредиторами тощо. 26.01.2024 року на адресу суду, за допомогою системи «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд з метою повного та всебічного розгляду справи та дослідження доказів, які можуть мати значення у справі, долучити до матеріалів справи додатки, а саме: копію Договору Факторингу № 21012022 від 21.01.2022 та копію витягу з реєстру боржників до нього; копію платіжного доручення № 18921 від 25.10.2022, плату за право відступлення вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 1 до Договору Факторингу № 21012022 від 21.01.2022; - копію Договору Факторингу № 08122021 від 08.12.2021 та копію витягу з реєстру боржників до нього; - копію платіжного доручення № 17802 від 13.12.2021, плату за відступлення права вимоги згідно Договору Факторингу № 08122021 від 08.12.2021; - копію Договору Факторингу № 21012022 від 21.01.2022 та копію витягу з реєстру боржників до нього; - копію платіжного доручення № 17985 від 25.01.2022, плату за відступлення права вимоги згідно Договору Факторингу № 21012022 від 21.01.2022. 29.01.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» від представника відповідача за довіреністю Дончак Д.М. надійшли заперечення. Ухвалою суду від 10.04.2024 року по вказаній справі прийнято відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача за довіреністю [PERSON] 22.01.2024 року, відповідь на відзив, поданий представником позивача [PERSON] 26.01.2024 року, заперечення, подані представником відповідача за довіреністю [PERSON] [INFO] . Письмові докази, долучені позивачем до відповіді на відзив від 26.01.2024 року, до розгляду суд не прийняв у зв`язку з пропуском строку на їх подачу. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Її представник [PERSON] заявив клопотання про участь у справі в режимі відео конференції за допомогою ВТЗ, але у зв`язку з відсутністю у нього електроенергії просив суд розглядати справу у його відсутність. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (612 ч.1 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ч.1 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.\~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, з матеріалів справи вбачається, 27.12.2020 року між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір №917219089, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 6000 грн. строком на 30 днів до 26.01.2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 622,20% річних від суми кредиту, що складає 3060 грн., а разом до сплати 9060 грн. 00 коп. (а.с.8-11). Кредитні кошти були перераховані відповідачу первісним кредитором згідно умов договору на картковий рахунок 5168-75ХХ-ХХХХ-1178 27.12.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.12). 28.11.2018 року між ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників. 31.12.2020 року Додатковою угодою N?26 до Договору факторингу N?28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників N? 127 від 29.03.2021 до Договору факторингу N?28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором N? 917219089. (а.с.13). 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу N? 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги, у тому числі, за зазначеним кредитним договором.(а.с.16) Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.11.2023 [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 20460.40 грн., з яких: ??6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??14460.4 грн. - сума заборгованості за відсотками.(а.с.19) 24.02.2021 року між [PERSON] та ТОВ КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено кредитний договір №3153317208/639756, відповідно до якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 3700 грн. строком на 30 днів до 25.03.2021року, зі сплатою відсотків у розмірі 894,25% річних від суми кредиту з розрахунку 2,45% на добу, що складає 2719,50 грн., а всього до оплати належить 6419, 50 грн. (а.с.24-26). Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» від 26.10.2023 перераховано на картковий рахунок [NUMBER] , відкритий у ПриватБанку 24.02.2021 року грошових коштів в сумі 3700 грн. (а.с.27). 21.01.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу N? 21012022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.(а.с.28) Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.11.2023 [PERSON] має заборгованість перед позивачем за даним договором в сумі 14039,55 грн3700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??10339.55 грн. - сума заборгованості за відсотками; ??0.00 грн. - сума заборгованості за пенею.(а.с.33). 29.12.2020 між [PERSON] та ТОВ «ГОУФІНГОУ» було укладено кредитний договір №3153317208/355993, відповідно до якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 3500 грн. на строк 30 днів до 27.01.2021 року, зі сплатою відсотків у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, що складає 2625 грн. Додатковою угодою №2 від 30.01.2021 року до вказаного договору сторони погодили продовження строку дії Договору №3153317208/355993 до 28.02.2021 року на наступних умовах термін, на який надано кредит 60 днів, сума кредиту 3500 грн., сума відсотків за користування кредитом 2625 грн., а всього до оплати 6125 грн. (а.с.38-40). Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» від 26.10.2023 перераховано на картковий рахунок [NUMBER] , відкритий у ПриватБанку 29.12.2020 року грошових коштів в сумі 3500 грн. (а.с.41). 08.12.2021 між TOB «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.(а.с.42). Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у ст. 530 ЦК України згідно з приписами ч. 1 якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зі змісту вищевказаних договорів у цій справі вбачається, що сторони визначили строк їх дій, а тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося після спливу визначеного договорами строку кредитування. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Однак, позивач з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з підстав ч. 2 ст. 625 ЦК України не звертався. Таким чином, враховуючи викладене, суд погоджується з запереченнями представника відповідачки, та вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредитів, а також відсотків за користування кредитними коштами в межах визначеного договорами строку кредитування. Всі інші доводи та заперечення відповідачки не впливають на правову кваліфікацію спірних правовідносин в контексті вище наведених положень законодавства. Крім того, сам факт укладення вищевказаних кредитних договорів відповідачкою у встановленому законом порядку не оспорювався та не оспорюється у відзиві. Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд зазначає, що відповідачка частково надала суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог\~ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] . Відповідно до ч. 1, п.п.1-3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~у разі задоволення позову - на відповідача;\~у разі відмови в позові - на позивача;\~у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на 44,6%, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції в розмірі 1197,06 грн. (2 684,00 грн. х 44,6% = 1197,06 грн.). У зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді у відпустці повне рішення складено 04.07.2024 року. На підставі ст.ст. 525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial