Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на їх користь заподіяну шкоду в сумі 5 005,00 грн., а саме як суми надміру виплаченої пенсії. \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначили, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області перебуває громадянка [PERSON] , яка 10.07.2020 року звернулася з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, додавши до заяви необхідний пакет документів та рішенням позивача від 17.07.2020 року відповідачу призначено пенсію з 10.07.2020 року. Однак, за результатами перевірки довідки від 01.07.2020 року №1/7, стаж роботи відповідача, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах не підтверджено та 17.09.2020 року [PERSON] винесено відмову в призначенні пенсії. 24.11.2020 року [PERSON] вдруге звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав довідку про пільговий характер роботи від 08.10.2020 року №1/10 та за результатами перевірки вказаної довідки 08.10.2020 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії. З метою досудового врегулювання питання щодо відшкодування надміру виплачених коштів в сумі 5005,00 грн. на адресу відповідача було направлено листи від 12.02.2021 року, 12.07.2021, 15.11.2021 року. Проте дані листи були відповідачем проігноровані та без достатньої правової підстави отримані бюджетні кошти у розмірі 5005,00 грн., повернуті відповідачем не були, а тому просять стягнути з [PERSON] зазначену суму безпідставно отриманих грошових коштів. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2023 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.36-38). 09.01.2024 року на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 46). \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи були належним чином повідомленні, клопотань до суду не направляли (а.с. 48, 59). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання, але повертаються конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.53, 58) та у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на сайті «Судової влади» (а.с.55) не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області перебувала [PERSON] , [INFO] . Відповідачці було призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 10.07.2020 року. За результатами перевірки довідки від 01.07.2020 року №1/7, стаж роботи відповідача, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах не підтверджено та 17.09.2020 року [PERSON] винесено відмову в призначенні пенсії. 24.11.2020 року [PERSON] вдруге звернулася з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надала довідку про пільговий характер роботи від 08.10.2020 року №1/10 та за результатами перевірки вказаної довідки 25.11.2020 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії (а.с.10-14). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області на адресу відповідача 12.02.2021 року, 12.07.2021, 15.11.2021 року були направлені вимоги про повернення надмірно сплачених коштів в розмірі 5005,00 грн. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4. Відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3 «Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення», яким передбачено, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Згідно п. 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно достатті 50Закону УкраїниПро загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Частиною 1статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Аналіз вказаних норм свідчить, що пенсійне законодавство передбачає можливість повернення надмірно виплачені суми пенсії у разі неправомірної поведінки пенсіонера або надання ним неправдивих документів для призначення або перерахування пенсії. Матеріли справи таких доказів не містять, не посилався на них і позивач в позовній заяві. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, зокрема, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується. (постанова Верховного Суду України від 02.07.2014 року № 6-91цс14). Виходячи із вищевикладеного та аналізу ст. 1215 ЦК України обов`язок довести наявність рахункової помилки або недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Враховуючи, що доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку позивача, чи надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для перерахування пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні пенсії, позивачем надано не було, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог повністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed