Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

18 січня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 8879,83 грн. та судового збору 114,70 грн. 04 червня 2024 року до суду надійшла заява від заявника про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 16 травня 2024 року їй через додаток «ДІЯ» стало відомо, що відносно неї існує якесь виконавче провадження, у зв`язку з чим вона звернулася до адвоката за захистом своїм майнових прав. Після чого, 16 травня 2024 року її адвокат звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ознайомлення з матеріалами судового наказу №206/8894/13-ц. 24 травня 2024 року її адвокат отримав лист Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який датований 20 травня 2024 року про те, що матеріали вищезазначеного судового наказу були вилучені для знищення, а оригінал судового наказу зберігається в томі №19 «Оригінали судових наказів у цивільних справах розглянутих в 2013 році» в архіві суду. Ніякого судового наказу вона не отримувала від Самарського районного суду м. Дніпропетровська та не знала про його існування, про що могли б свідчити матеріали справи №206/8894/13-ц, однак вони нажаль знищені. У зв`язку з вищевикладеним, просить поновити їй строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» щодо стягнення заборгованості у розмірі 8879,83 гривень є необґрунтованими з наступних обставин: сума заборгованості за житлово-комунальні послуги є не правильною визначеною. Оскільки за відсутністю матеріалів судового наказу не можливо визначити, яка сума нараховувалася за послуги та за які саме житлові-комунальні послуги. Окрім цього, не має періоду за який нараховувалася заборгованість, можливо вона була поза межами позовної давності, оскільки сума заборгованості дуже значна та вона не могла утворитися в межах трьохрічного періоду, тому вона вважає, що сума заборгованість утворена поза межами позовної давності. По даній справі існує реальна заборгованість. Також відсутні документи, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між стягувачем та боржником. Вважає, що існує спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу. Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 18 грудня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі №206/8894/13-ц про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 8879,83 грн. та судового збору 114,70 грн. Суд дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви з огляду на наступні підстави. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.171\~ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу,

Outcome: approved