Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач адвокат Ігнатов Дмитро Іванович в інтересах [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2008 року народження, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №775. Від шлюбу мають малолітню дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені, сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справу без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надійшло. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. 04.06.2024 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2008 року народження, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №775. Від шлюбу мають малолітню дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 1073,60 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved