overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.09.2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З січня 2023 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.09.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1043. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З січня 2023 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.12.2014 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З березня 2022 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити його вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій визнала позов та просила розглядати справу у її відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.12.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2025. Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З березня 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнала позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

24 квітня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 31 серпня 1985\~року сторони зареєстрували шлюб. З відповідачкою спільних неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Зазначає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, спільне господарство не ведуть, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідачці направлялась копія ухвали та позов з додатками, 17 травня 2024 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. В поданій до суду заяві просила провести розгляд справи без її участі, позов визнала та просила його задовольнити. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 31 серпня 1985\~року у відділі РАЦС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 1878, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.22). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 30.05.1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 30 травня 2024 року відд відділом реєстрації актів громадянського стану [INFO] , актовий запис №463. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «К9», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Дорі Фінанс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено. Визнано виконавчий напис від 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі № 87245, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 15\~287 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з\~ТОВ «Дорі Фінанс» (код ЄДРПОУ 44353633) на користь [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ), судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.) 80 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду. 08 травня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, шляхом вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь [PERSON] понесених витрат на правову допомогу в розмірі 10\~000 грн. 00 коп. Як на підставу звернення до суду з даною заявою, зазначає, що його довіритель під час розгляду справи поніс витрати на професійну правничу допомогу, яка, у відповідності до ст.137 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на його користь. Тому, на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

25 квітня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 18 жовтня 2018 року позивач проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з січня 2022 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, через різні погляди на сімейне життя та турботу один про одного. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, у зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 18 жовтня 2018 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Каланчацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 80, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час сторони припинили шлюбні відносини та не бажають їх у подальшому зберігати, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Підстав для надання строку на примирення суд не вбачає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Єрмак О.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що [PERSON] з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства. Від шлюбу не мають спільних дітей. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначив, що позивач та відповідач не ведуть спільного господарства з серпня 2019 року. Представник [PERSON] - адвокат Єрмак О.В. надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 29.11.2011 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 26, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

У березні 2024 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 28 березня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 6 листопада 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.5,10/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, майже два роки вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Представник позивача, що діє на підставі ордеру, - адвокат Ломакін Е.В., звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 18.02.2015. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2015 сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. Сімейне життя з часом не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, розбіжності в способах та методах ведення спільного побуту. Фактичні шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе. Тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 12.02.2024 та 31.05.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Представник позивача, що діє на підставі ордеру, - адвокат Скржешевський М.С., звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 05.08.2017. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2017 сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя з часом не склалося через втрату почуття любові та поваги, відсутності взаємопорозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають роздільний бюджет. Збереження сім`ї неможливе. Тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 11.04.2024 та 31.05.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.06.2019 в розмірі 13188.77 грн. станом на 12.11.2023 та судового збору в розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 03.06.2019 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.06.2019. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердив, що ознайомилася та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 11000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 12.11.2023 заборгованість відповідача перед позивачем складає 13188.77 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~13188.77 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 27.02.2024, 12.04.2024 та 31.05.2024 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial