Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2023 року в розмірі 36 298 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. Свої вимоги мотивує тим,\~ що\~ [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання дло умов та правил надання банківських послуг\~ № б/н від 31.01.2023 року\~ та погодив наступні умови: 1.Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн. 2.Тип кредитної картки: Картка «Універсальна» GOLD; 3.Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією. 4.Процента ставка, відсотків річних: 40, 8 % 5.Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок , для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (ключно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. 6.Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. 7.Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60, 00 %. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 01/27, тип - Картка «Універсальна» GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Далі в процесі користування рахунком Відповідачем додатково була отримана настпуна кредитна карта номер [NUMBER] , строк дії 08/26, тип - Картка «Універсальна» GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив своєчасно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином,\~ у порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України віизначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, Відповідач станом на\~ 04.03.2024 року має заборгованість 36 289, 41 грн., яка складається з наступного: 28 756, 60 грн. заборгованість за тілом кредита; 7 532, 81 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 25 березня 2024\~ року провадження у справі відкрито та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником відповідача, адвокатом Вєлєвим Іваном Івановичем було подано відзив на\~ позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у овному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 травня 2023 року о 06 годині 07 хвилин невстановлена особа шляхом незаконної операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила переказ з картки «Універсальна» GOLD 5363542092990929 , строком дії до 01.2027, належної Відповідачу, в рахунок коштів кредитного ліміту на суму 29 586 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 49 копійок. Вважає, що саме цей переказ коштів було здійснено за рахунок кредитного ліміту и саме з цього моменту АТ КБ «Приватбанк» починає розрахунок заборгованості. Стверджує, що\~ ані відповідачем, ані будь-ким з відомих йому осіб, зазначений переках не здійнбвався, не санкцйіоновувся. Відпловідач звернувся з цих обставин до правоохоронних органів та розпочате досудове розслідування. Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання дло умов та правил надання банківських послуг\~ № б/н від 31.01.2023 року\~ та погодив наступні умови: 1.Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн. 2.Тип кредитної картки: Картка «Універсальна» GOLD; 3.Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією. 4.Процента ставка, відсотків річних: 40, 8 % 5.Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок , для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (ключно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. 6.Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. 7.Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60, 00 %. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 01/27, тип - Картка «Універсальна» GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Далі в процесі користування рахунком Відповідачем додатково була отримана настпуна кредитна карта номер [NUMBER] , строк дії 08/26, тип - Картка «Універсальна» GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив своєчасно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином,\~ у порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, Відповідач станом на\~ 04.03.2024 року має заборгованість 36 289, 41 грн., яка складається з наступного: 28 756, 60 грн. заборгованість за тілом кредита; 7 532, 81 грн. заборгованість за простроченими відсотками. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-ресурс. Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. cт. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Виконання Відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч.1ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом . Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном\~ повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта погашення кредиту, Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто, Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину, внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язанб Відповідача з погашення кредиту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча cm. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до cт. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими. Прострочене тіло кредиту-це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено Відповідачем, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі. Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені Відповідачем, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі. Згідно cт. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язусться повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку позивача, судом встановлено, відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 04.03.2024 року утворилася заборгованість 36 289, 41 грн., яка складається з наступного: 28 756, 60 грн. заборгованість за тілом кредита; 7 532, 81 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач заперечуючи проти задоволення позову зазначає, що не користувався кредитними коштами до несанкціонованого їх списання. За наслідками розгляду його заяви, розпочато досудове розслідування щодо невстановленої особи, яка з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з його банківського рахунку відкритому у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК». Разом з тим, суд не може погодитись з доводами відповідача, щодо відсутності відповідальності за зобов`язаннями перед АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за кредитним договором. Відповідно до п.п. 4.13. Умов, Сторона Договору не несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором, якщо доведе, що порушення умов Договору сталось внаслідок випадку або форс-мажорних обставин. Надаючи оцінку доводам представника відповідача, а саме наявність кримінального провадження та невстановленої особи, не є підставою вважати, що відповідач не несе відповідальність за Кредитним договором. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На час розгляду справи заборгованість відповідачем перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved