Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач 12.04.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову вказано, що мати за життя склала заповіт, яким житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заповіла сину [PERSON] . Земельну ділянку, яка знаходиться на території Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області заповіла в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] та її брат [PERSON] займалися похоронами. Їх сестра [PERSON] на той час перебувала в Німеччині. Сестри з братом домовилася, що [PERSON] приїде в березні 2022 в Україну та вони всі разом подадуть заяви про прийняття спадщини. Однак, 24.02.2022 розпочалося широкомасштабне вторгнення Росії в Україну, було введено воєнний стан. В березні 2022 року було окуповано с. Орлове Кочубеївського ОТГ Бериславського району. Позивач не мала змоги виїхати, тому проживала в окупації, через що не могла займатися питаннями спадкування. Лише в квітні 2022 року [PERSON] разом з чоловіком виїхала до рідних в м. Кривий Ріг. Під час виїзду з окупованої території чоловік позивача отримав вогневе поранення ступні, де позивачка дбала про нього під час лікування. Після лікування позивач з чоловіком виїхали до Львівської області, однак документи для спадкування позивачка не взяла з собою під час виїзду з окупованої території. Лише в листопаді 2022 було деокуповано правобережну частину Херсонської області, однак обстріли м. Херсон та області продовжують до сих пір. Після звільнення села Орлове позивач з чоловіком повернулися додому, де їх чекало помешкання в жахливому стані через окупацію російськими військовими. Коли позивач повернулася до свого дому та знайшла заповіт, то звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у відкритті спадкової справи у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини. Сестра та брат позивача досі перебувають у Німеччині, тому заяви також не подали. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2023 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 31.05.2023. Ухвалою від 30.05.2023 забезпечено участь представника позивача [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У судовому засіданні 31.05.2023 проведеному за участі представника позивача [PERSON] , яка брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, судом було відкладено розгляд справи з метою сповіщення відповідача, на 04.07.2023. Забезпечено участь представника позивача в режимі відеоконференції. До суду 28.06.2023 надійшов лист Кочеївської сільської ради Херсонської області, згідно якої просять розглянути справу за відсутності відповідача. У судовому засіданні 04.07.2023 представник позивача [PERSON] , яка брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, просила відкласти розгляд справи з метою з`ясування інформації про нотаріуса до якого зверталася позивачка та підготовки клопотання про витребування доказів. Судом задоволено клопотання, оголошено перерву до 20.07.2023. У судовому засіданні 20.07.2023 було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про відкладення, з метою звернення до нотаріуса, наступне засідання призначено на 30.08.2023. У судовому засіданні 30.08.2023 представник позивача [PERSON] , яка брала участь в засіданні в режимі відеоконференції нічого не чула, тому через технічні проблеми проведення відеоконференції у засіданні було оголошено перерву до 24.10.2023. У судовому засіданні 24.10.2023 представник позивача [PERSON] , яка брала участь в засіданні в режимі відеоконференції, просила замінити відповідача на належних брата та сестру позивачки, які також є спадкоємцями. Суд задовольнив клопотання, замінив неналежного відповідача на належних: [PERSON] та [PERSON] , а Кочубейську сільську раду залучив до участі у справі в якості третьої особи. З метою надання можливості відповідачам подати відзив, у судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2023. До суду 01.12.2023 надійшло клопотання [PERSON] згідно якого підтримала позовні вимоги, вважала їх обґрунтованими, просила розгляд справи здійснити за її відсутності через проживання в Німеччині. У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та необхідністю слідувати в укриття працівникам та відвідувачам суду, судове засідання призначено на 06.12.2023 не проводилося, наступне засідання призначено на 29.01.2024. У судовому засіданні 29.01.2024 представник позивача [PERSON] , яка брала участь в засіданні в режимі відеоконференції, надала вступне слово, судом були досліджені докази. Представник позивача просила оголосити перерву з метою залучення свідка та подання додаткових доказів, клопотання було задоволено, оголошено перерву до 26.03.2024. У судовому засіданні 26.03.2024 представник позивача [PERSON] , яка брала участь в засіданні в режимі відеоконференції, просила допитати свідка в режимі відеоконференції. Ухвалою від 26.03.2024 задоволено клопотання представника позивача, викликано у якості свідка [PERSON] , доручено Інгулецькому районному суду міста Криви Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засіданні 25.04.2024 в режимі відеоконференції за участі свідка. У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та необхідністю слідувати в укриття працівникам та відвідувачам суду, судове засідання призначено на 25.04.2024 не проводилося, наступне засідання призначено на 30.05.2024. Учасники справи у судове засідання призначене на 30.05.2024 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Також просить не допитувати свідка, через те, що відпала необхідність у допиті свідка. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 03 червня 2024 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня 2015 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області Яцюрою Л.В., зареєстрований в реєстрі за №93, яким [PERSON] заповіла житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] . Земельну ділянку, яка знаходиться на території Орілівської сільської ради, Високопільського району Херсонської області заповіла в рівних долях [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.14). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №73210595 від 14.07.2023, двадцять перша Київська державна нотаріальна контора 19.01.2022 зареєструвала спадкову справу №34/2022 до майна померлої [PERSON] (а.с.54). Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 України). Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022. Указом Президента України №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. З 24 лютого 2022 року дія воєнного стану в Україні не припинялася та триває до сих пір, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Дійсно 28 лютого 2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №164, згідно якої, було установлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється. 29.06.2022 внесено зміни до такої постанови та пункт 3 викладено в наступній редакції: «установити, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини». Пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України №164 від 28.02.2022 було виключено на підставі Постанови КМ № 469 від 09.05.2023. Таким чином, шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини станом на день ведення в Україні воєнного стану не сплив. В подальшому перебіг строку для прийняття спадщини був зупинений, надалі строк для прийняття спадщини продовжувався, однак на час звернення позивача до нотаріуса строк для прийняття спадщини сплив. Тож, як встановлено з матеріалів справи позивач, котра є спадкоємцем за заповітом, перебувала на окупованій території Херсонської області, виїжджала з окупованої території, тому пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому підлягає встановленню додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці.

Outcome: approved