Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Волошиної Є.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (далі АТ „ЗАлК) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 365\~273, 48 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що працював у АТ „ЗАлК, проте відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, у зв`язку з чим відповідач має перед позивачем заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 365\~273, 48 грн., що стало підставою для звернення до суду із цим позовом. Позивач просить стягнути суму заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 365\~273, 48 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5\~000 грн. Ухвалою суду від 30.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання. АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом № 02-006/к від 29.01.2024 року [PERSON] був звільнений з 29.01.2024 року з посади заступника генерального директора з технічних питань підрозділу підпорядкування генерального директора на підставі п. 3 ст.38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного та трудового договору. Відповідно до довідки про заборгованість з виплати заробітної плати № 82 від 29.01.2024 року, відповідач має перед позивачем заборгованість по заробітній платі за період з січня 2022 року по січень 2024 року у розмірі 365 273 грн. 48 коп. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» правом на подання відзиву на позов не скористалось, доводів позивача належними та допустимими доказами не спростувало. Відповідно до\~ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати. За таких обставин, суд доходить до висновку, що на час розгляду вказаного позову у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по заробітній платі, яка утворилась за період з січня 2022 року по січень 2024 року, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню нарахована,\~але невиплачена\~заробітна плата у розмірі 365 273 грн. 48 коп. [PERSON] звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, тому\~з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 3651,73 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Outcome: approved