Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.01.2024 на адресу суду надійшов вказаний позов. В обґрунтування позовних вимог, вказує, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. [INFO] померла [PERSON] , мати позивача. Враховуючи рівність часток у спірному майні, позивач просить визнати за ним право власності на 1/3 частки у спірній квартирі, оскільки належність майна на праві спільної сумісної власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним своєю часткою, так як потрібно враховувати думку іншого співвласника. Ухвалою суду від 1 лютого 2024 року вказану справу було прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні. 20.03.2024 на адресу суду від державного нотаріуса надійшла спадкова справа №287/09, заведена 05.05.2009 після смерті [INFO] [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач проси в у задоволені позову відмовити. Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 4). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Із заявою про прийняття спадщини після смерті до нотаріуса звернувся [PERSON] (а.с. 27). [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину. У позовній заяві позивач стверджує, що сторони у добровільному порядку не можуть дійти згоди щодо визначення часток у спірній квартирі, що позбавляє його можливості вільно\~розпоряджатися своєю\~часткою,\~так як\~потрібно враховувати\~думку іншого\~співвласника,\~що стало\~причиною звернення\~до суду\~із позовною\~заявою. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд виходить з таких норм права. Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (частина перша статті\~368\~ЦК\~України). Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2003 квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності померлій [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , то частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому суд вважає за можливе визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру за позивачем у розмірі - 1/3. Таким чином, аналізуючи зміст позовних вимог позивача та зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати позивач просив залишити за собою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved