Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.09.1998 Виконавчим комітетом Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, про що був вчинений актовий запис №3. Однак подружні відносини між сторонами не склалися, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, а тому просить цей шлюб розірвати. Ухвалою суду\~від 15.02.2024\~відкрито провадження\~у даній\~справі за\~правилами загального\~позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. Відповідачці визначено строк для надання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 24.04.2024 підготовче судове засідання закрито, а справа призначена до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 27). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася також, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с. 30, 32, 35-36). Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Беззаперечно доведено, що 19.09.1998 Виконавчим комітетом Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , про що зроблено відповідник актовий запис №3 (а. с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони вже понад 17 років як припинили сімейно-шлюбні відносини. Позивач проживає з іншою жінкою [PERSON] та вони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 8), а тому примирення між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] стало неможливим. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved