Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

22 травня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було розглянута вищевказана цивільна справа та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь [PERSON] витрати на придбання санаторно-курортних путівок, лікування, медичні дослідження, медичні процедури та придбання ліків у розмірі 125\~032,73 грн., а також моральну шкоду в розмірі 50\~000 грн. В задоволенні вимог, щодо стягнення моральної шкоди в більшому розмірі відмовлено. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь держави судовий збір у розмірі 2592,32 грн. 24 травня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 гривень. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подану заяву, письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано копії документів: договір №308-20 про надання правової допомоги від 15.04.2020 року; додаткова угода №2 до договору про надання правової допомоги від 30.12.2020 року; додаткова угода №3 до договору про надання правової допомоги від 28.04.20214; додаткова угода №4 до договору про надання правової допомоги від 24.12.2021 року; додаткова угода №6 до договору про надання правової допомоги від 19.12.2022 року; додаткова угода №9 до договору про надання правової допомоги від 19.12.2023 року; наказ про прийняття на роботу від 04.06.2019 року №11-к; акт надання послуг за договором про надання правової допомоги від 23 травня 2024 року. З акту надання послуг за договором про надання правової допомоги від 23 травня 2024 року встановлено, що відповідачем понесено документально підтверджені обґрунтовані витрати на правничу допомогу: збір доказів по справі, визначення засобів доказування, роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом; підготовка, формування відзиву на позовну заяву по справі; представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції 09.02.2024; представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції 08.05.2024; представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції 22.05.2024; підготовка, формування заяви про відшкодування витрат Клієнта на професійну правничу. Фіксована вартість наданих адвокатом виконавця послуг (розмір гонорару) складає 20 000,00 гривень 00 копійок. Таким чином судом встановлено, що відповідач отримав правову допомогу і понесе витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн. Враховуючи те, що позов було задоволено частково, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4444,00 грн (в задоволенні 22,2 % позовних вимог було відмовлено). За наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення у справі додаткового рішення шляхом стягнення з позивача відповідних витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial