Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

21 лютого 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що в договорі дарування від 29 листопада 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Прінь Л.В., зареєстрованого в реєстрі за номером № 3314 на ім`я обдарованої [PERSON] , в написанні адреси подарованого будинку замість « [ADDRESS] », вважати адресу « [ADDRESS] ». Зазначила, що встановлення даного факту необхідно для внесення відомостей до Державного реєстру\~речових прав на нерухоме майно. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 21). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 витребувано: - з Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області інформацію про перелік вулиць і провулків у с. Кунцево Полтавського району Полтавської області; інформацію про перейменування [ADDRESS] із зазначенням реквізитів відповідного рішення, на підставі якого було здійснено перейменування; - з Міністерства юстиції України інформацію чи здійснює на даний час нотаріальну діяльність нотаріус [PERSON] , яка станом на 29.11.2000 здійснювала нотаріальну діяльність у Новосанжарській державній нотаріальній конторі; - з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію завіреної архівної справи, заведеної державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Прінь Л.В. на підставі договору дарування від 29.11.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 3314, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] подарував, а громадянка [PERSON] прийняла в дар житловий будинок глино-хворостяний, житловою площею 23,2 кв. м., який знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 33-34). 05.04.2024 на адресу суду надійшла копія Договору дарування, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений 29.11.2000 року Новосанжарською ДНК за реєстровим номером №3314 з документами, долученими до нього при посвідченні (а.с. 61-64). Ухвалою Новосанжарського\~районного суду\~Полтавської області\~від 09\~квітня 2024\~витребувано з архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації належним чином завірену копію рішення про перейменування [ADDRESS] (а.с. 66). 20 травня 2024 року на адресу суду архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації надійшла інформація про перейменування вулиць (а.с. 78) Заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Кірнос Н.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи в судове засідання теж не з`явилася, надала заяву, у якій просила розгляд справи здійснити без представника виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, щодо задоволення заяви не заперечувала. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що у Договорі дарування від 29 листопада 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3314, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Прінь Л.В. вказано, що [PERSON] , [INFO] подарував, а громадянка [PERSON] прийняла в дар житловий будинок глино-хворостяний, житловою площею 23,2 кв. м., який знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 4). У договорі вказано, що цей житловий будинок належить Дарителю, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Новосанжарською районною державною нотаріальною конторою Полтавської області 16 червня 2000 року, зареєстрованого в колективному підприємстві Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстрову книгу №1 під №94 від 26 червня 2000 року. При цьому, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.06.2000, виданим державним нотаріусом Корнєвим В.В., спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її чоловік- [PERSON] . У свідоцтві вказано: «Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з житлового будинку, глинохворостяного, житловою площею 23,2 кв. м. літ «А-1», що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 63). З наведеного слідує, що майно, яке належало [PERSON] та яке він в подальшому подарував [PERSON] на підставі договору дарування від 29.11.2000, знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформацією Полтавської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» про вулиці, провулки, площі населених пунктів Новосанжарської територіальної громади у селі Кунцеве є провулок Надворсклянський. Натомість, у переліку [ADDRESS] не зазначено (а.с. 50-56). За інформацією, наданою Новосанжарською селищною радою 01.04.2024 за №884 оскільки рішення Кунцівської сільської ради та виконавчого комітету Кунцівської сільської ради знаходяться на зберіганні Архівного відділу Полтавської районної державної адміністрації надати документально підтверджену інформацію про перейменування [ADDRESS] із зазначенням реквізитів відповідного рішення, на підставі якого було здійснено перейменування немає можливості (а.с. 49). Відповідно до інформації, наданої на вимогу суду архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації від 17.05.2024 за №07-03-Н/14, на державному зберіганні в архівному відділі Полтавської районної військової адміністрації документи постійного терміну зберігання Кунцівської сільської ради знаходяться з 1969 по 2020 рік. В протоколах сесій та засідань виконавчого комітету Кунцівської сільської ради за 1969-2020 роки, рішення про перейменування [ADDRESS] не значиться (а.с. 78). Згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 17.05.2021 в реєстровій книзі №1 за реєстровим №94 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Новосанжарською держнотконторою 16.06.2000 за №1966 за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ), (а.с. 10). Таким чином, з наведеного слідує, що у селі Кунцеве відсутня вулиця Надвосклянська. В свою чергу, згідно з наданими на вимогу суду документами відсутні й відомості про те, що вулицю Надворсклянську було перейменовано на провулок [PERSON] . Встановлені обставини свідчать про те, що у договорі дарування від 29.11.2000 нотаріусом було помилково зазначено адресу: [ADDRESS] , замість вірної: [ADDRESS] . У зв`язку з невірним написанням адреси місцязнаходження житлового будинку у документах, заявниця не може внести відомості про право власності на житловий будинок [ADDRESS] до Державного реєстру\~речових прав на нерухоме майно. Відповідно до повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 138/01-20 від 25.01.2024, допущені помилки можуть бути виправленими нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, інший нотаріус не вправі усувати недоліки такого нотаріального акту (а.с. 13). Згідно з інформацією, наданою Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, наказом Полтавського обласного управління юстиції від 04 травня 2001 року №68-К завідуюча Новосанжарської державної нотаріальної контори [PERSON] звільнена з займаної посади 14 травня 2001 року. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів, які є у відкритому доступі, [PERSON] нотаріальну діяльність не здійснює. (а.с. 59). Таким чином, заявниця позбавлена можливості внести виправлення до правовстановлюючого документа в частині зазначення правильної адреси нерухомого майна. Згідно з частиною 1\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України\~кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України\~визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з частиною 2\~статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України за 3253/2 від 22 грудня 2010 року, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене. Між тим, суд вважає неможливим внесення виправлень до правовстановлюючого документа, оскільки нотаріус, який вчинив нотаріальну дію, на даний час нотаріальну діяльність не здійснює. Аналізуючи в сукупності обставини справи, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що при виготовленні Договору дарування на житловий будинок від 29 листопада 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3314, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Прінь Л.В., в написанні адреси місцязнаходження житлового будинку була допущена помилка, а саме: замість « [ADDRESS] » помилково зазначено « [ADDRESS] ». При цьому, доказів на спростування зазначеного висновку матеріали справи не містять. Разом з тим, судом також встановлено, що встановлення факту, про який просить заявниця має для неї юридичне значення, а саме: внесення\~відомостей до Державного реєстру\~речових прав на нерухоме\~майно,\~у встановленому законом порядку, чинним законодавством\~\~не\~ передбачено\~\~іншого порядку\~\~встановлення такого факту, заявниця позбавлена можливості внести будь-які виправлення в Договорі дарування на її ім`я, спір про право відсутній, а тому заявлена вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно з частиною 7\~статті 294 ЦПК України\~судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved