overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на право на земельну частку (пай), розміром 1,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення зовнішніх меж на місцевості на території Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому позивачі будучи спадкоємцями його майна за законом, звернулися у державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадщину прийняли шляхом спільного проживання із померлим. Однак їм було відмовлено у видачі такого свідоцтва, так як правовстановлюючий документ на спадкове майно - Сертифікат старого зразка та втратив свою чинність. Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивачі просять судовим рішенням визнати за ними по частині права земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті [PERSON] . До суду позивачі не з`явилися і подали заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №30/02-14/24 від 08.05.2024р., а також із поданих позивачами даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивачі звернулися до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на право на земельну частку (пай) на території Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя померла [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме їй на день смерті заповіла [PERSON] , - позивачу по справі. Будучи спадкоємцем майна померлої за заповітом він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - сертифікат старого зразка та втратив свою чинність. Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовим рішенням визнати за ним право на земельну частку (пай). У судовому засіданні представник позивача адвокат Борода В.Ф. позов підтримала, посилалася на обставини викладені у зверненні до суду, просила задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення від 08.05.2024р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок по [ADDRESS] та на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і для ведення особистого підсобного господарства. За життя померла [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме їй на день смерті заповіла своєму онукові [PERSON] , - позивачу по справі; будучи спадкоємцем майна померлої за заповітом, позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки житловий будинок не був особистою власністю померлої, а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою та єдиним членом якого була померла [PERSON] . Оскільки іншого порядку переходу такого права власності на спадщину немає, позивач просить судовим рішенням визнати його власником даного спадкового майна. До суду позивач не з`явився і подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності; представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №432/02-09 від 03.06.2024р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 21.01.2000 року він з відповідачем зареєстрував шлюб, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, дійшов висновку, що сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, і необхідно розірвати його шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, строк на примирення просив не надавати, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення рішення, судовий збір просив покласти на нього. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами зареєстрований шлюб 09.09.2013 року. Від даного шлюбу мають дітей 2012 року народження та 2017 року народження. Проте, подружні стосунки припинено, сумісного господарства не ведуть, спору про місце проживання дітей не мають. Через що позивач [PERSON] звертається з вказаним позовом до суду. Сторони у судове засідання не з`явились. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так,\~з матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 09.09.2013 року, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим виконкомом Катеринівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, зазначивши, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами за адресою: [ADDRESS] . На підставі її заяви про прийняття спадщини 24.05.2023 року було заведено спадкову справу №93/2023. Звернувшись до нотаріуса про надання роз`яснення щодо оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] на житловий будинок, в оформленні прав їй було відмовлено, оскільки не надано правовстановлюючий документ на будинок. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача просив розглянути справу у його відсутність, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За заявою позивачки заведено спадкову справу №93/2023. Позивачка звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність правовстановлюючого документу спадкодавця на житловий будинок. Право власності [PERSON] на майно підтверджено записом в погосподарській книзі №1 за 2016-2023 роки, ОПО №01-0019-1виконавчого комітету Ушомирської сільської ради с.Веселівка Коростенського району Житомирської області, державна реєстрація права власності даного житлового будинку станом на 29.12.2012 року не проводилась. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, оскільки відсутня можливість оформлення права позивача в позасудовому порядку, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03 лютого 2007 року Виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 03 лютого 2007 року складено відповідний актовий запис № 8, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. 12 квітня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. \~В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 лютого 2007 року Виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 03 лютого 2007 року складено відповідний актовий запис № 8, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

У березні 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.08.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON] , шляхом подання заяви - анкети на приєднання № 2021/I_C/070-Z2137554-01, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням заяви - анкети на приєднання відповідач беззастережно підтвердив, в тому числі: акцептування Публічної пропозиції Банку, ознайомлення з Тарифами та орієнтовною сукупною вартістю предмета, умовами Договору та додатків до нього, тощо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін на утриманні є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2012 року який зареєстровано у Великомостівській міській раді Сокальського району. про що зроблено актовий запис №41. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved