overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а також не ведуть спільне господарство. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з"явилася,\~однак надала\~заяву відповідно\~до якої\~просить \~розгляд справи\~проводити за\~її відсутності,\~ позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 01.10.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Підгайчицькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.10.2005 року, актовий запис №8. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області 01.08.2007 року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за нею права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: земельного паю за межами с.Білашів, на території Мізоцької територіальної громади, на підставі Державного акту ЯЖ № 286160, що складається із земельної ділянки площею 1,59 га під кадастровим номером 5622680400:03:001:0114 та земельної ділянки площею 0,42 га під кадастровим номером 5622680400:01:001:0148. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її матір, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельний пай за межами с.Білашів, на території Мізоцької територіальної громади, на підставі Державного акту ЯЖ № 286160, що складається із земельної ділянки площею 1,59 га під кадастровим номером 5622680400:03:001:0114 та земельної ділянки площею 0,42 га під кадастровим номером 5622680400:01:001:0148. Вказує, що після смерті спадкодавця вона вчасно прийняла спадщину, оскільки на момент смерті матері була зареєстрована разом з нею, що стверджується довідкою виданою Мізоцькою селищною радою № 11/251 від 10.10.2023 року. Проте, оформити спадщину на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. В поданій до суду заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задовлення позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за нею права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: земельного паю за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЖ № 085473, площею 0,78 га з кадастровим номером 5622684800:02:001:0199 та земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЖ № 064162 площею 0,66 га. з кадастровим номером 5622684800:10:001:0105. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її брат, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельний пай за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЖ № 085473, площею 0,78 га з кадастровим номером 5622684800:02:001:0199 та земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЖ № 064162 площею 0,66 га. з кадастровим номером 5622684800:10:001:0105. Вказує, що після смерті брата вона вчасно прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори. Проте, оформити спадщину на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за нею права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: земельного паю за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки на підставі державного акту ЯЖ № 064002, площею 0,57 га під кадастровим номером 5622684800:01:002:0162 та земельної ділянки на підставі державного акту ЯЖ № 064188, площею 0,45 га під кадастровим номером 5622684800:01:002:0224. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її матір, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельний пай за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки на підставі державного акту ЯЖ № 064002, площею 0,57 га під кадастровим номером 5622684800:01:002:0162 та земельної ділянки на підставі державного акту ЯЖ № 064188, площею 0,45 га під кадастровим номером 5622684800:01:002:0224. Вказує, що після смерті матері вона вчасно прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори. Проте, оформити спадщину на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за ним права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: земельного паю за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЖ № 064007, площею 0,78 га з кадастровим номером 5622684800:02:001:0208, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЖ № 064191 площею 0,71 га. з кадастровим номером 5622684800:10:001:0116 та земельного паю за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки площею 1,00 га та земельної ділянки площею 0,77 га. на підставі державного акту РВ № 02327. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельний пай за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЖ № 064007, площею 0,78 га з кадастровим номером 5622684800:02:001:0208, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЖ № 064191 площею 0,71 га. з кадастровим номером 5622684800:10:001:0116 та земельний пай за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки площею 1,00 га та земельної ділянки площею 0,77 га. на підставі державного акту РВ № 02327. Вказує, що після смерті спадкодавця він вчасно прийняв спадщину, оскільки на момент смерті та на протязі шести місяців до дня смерті [PERSON] був зареєстрований разом з нею, що стверджується довідкою виданою виконкомом Мізоцької селищної ради № 232/17-03-10 від 28.11.2023 року. Проте, оформити спадщину на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.08.2021 року між ним та відповідачем в Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), було зареєстровано шлюб, актовий запис\~№ 530. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання представник позивача подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, придбаного під час зареєстрованого шлюбу, а саме: квартири за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 06.08.2004 року до 15.11.2021 року. Під час шлюбу сторони за спільні кошти придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] , право власності на яку під час укладення договору купівлі-продажу було зареєстровано за [PERSON] . З огляду на викладене, позивач просить суд поділити майно, набуте за час шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 10.01.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи були\~повідомлені своєчасно\~та належним\~чином.\~Від представника\~позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.03.2024 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Представник [PERSON] - адвокат Воронцова Ю.Б. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просила відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Норма ч. 8 ст. 294 ЦПК України, якою передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, застосовується лише у випадку, коли справа про розірвання шлюбу розглядається в порядку окремого провадження за спільною заявою подружжя. У даному ж випадку справа розглядалася в порядку позовного провадження за позовом одного з подружжя. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Таким чином, питання про відновлення дошлюбного прізвища має бути порушено [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. З огляду на викладене, підстави для задоволення вимоги про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 19 липня 2005 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не запаречував, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 10 серпня 2021 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 09 квітня 2021 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Представник Позивача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 15.09.2001 року уклала шлюб з відповідачем, в шлюбі [INFO] народилась донька [PERSON] . Протягом останіх восьми років разом не проживають, зв`язок втрачений, ані вона ані дитина з [PERSON] не бачились та не спілкувались. Вона бажає розірвати шлюб, так як має намір влаштувати своє особисте життя. Підстав для збереження шлюбу та примирення не вбачає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмового клопотання представника позивача просить розглянути справу без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо більше восьми років. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Дитина від\~шлюбу одна,\~у суду\~відсутні відомості\~про наявність\~спору щодо\~місця проживання\~дитини та\~майнового характеру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved