Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Представник заявника Мозговий Олександр Вікторович в інтересах [PERSON] , заінтересована особа Пенсійного фонду України в Херсонській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що [PERSON] з 12.04.1979 вона розпочала свою трудову діяльність весь час працювала в сільгосппідприємстві в с. Нововоскресенське Бериславського району (ліквідованого Нововоронцовського району). Таке сільгосппідприємство спочатку мало назву колгосп «40 років Жовтня», в 1993 році було перейменовано на КСП «Воскресенське», в 2000 році КСП було реорганізовано в СТОВ «Обрій». На такому підприємстві заявник працювала до 11.06.2002 включно. Трудова книжка [NUMBER] на ім`я заявника була заведена лише 25.02.1993, заповнена російською мовою, її прізвище, ім`я, по батькові вказані « [PERSON] », дата народження записана правильно, але олівцем. Причини, з яких трудова книжка була заповнена лише в 1993 році та чому дата народження записана олівцем заявник пояснити не може, бо веденням трудових книжок займалися працівники відділу кадрів, вона не мала до цього ніякого відношення. При виявленні таких недоліків підприємство фактично припинило свою діяльність, тому внесення будь-яких виправлень стало неможливим. Досягши 63-річного віку заявник звернулася до ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком. На заяву остання отримала рішення про відмову у призначенні пенсії: - №212450003310 від 23.05.2023, прийняте ГУ ПФУ в Житомирській області, за яким заявнику зараховано лише трудовий стаж 15 років 04 місяці 27 днів. Частина трудового стажу їй не зараховано. Також ставиться під сумнів факт належності заявнику трудової книжки; - № [NUMBER] від 18.07.2023, прийняте ГУ ПФУ в Миколаївській області, за яким заявнику не зараховано періоди роботи згідно з її трудовою книжкою. Органом ПФУ заперечується факт належності їй вищевказаної трудової книжки та не враховуються періоди роботи згідно з даними архівної довідки в зв`язку з різним написанням в первинних документах її дошлюбного прізвища. - №212450003310 від 08.11.2023, прийняте ГУ ПФУ в Рівненській області, за яким заявнику не зараховано періоди роботи згідно з її трудової книжки та заперечується факт належності їй вказаної трудової книжки. Також органом ПФУ не враховуються деякі періоди роботи згідно з даними архівної довідки в зв`язку з різним написанням в первинних документах її дошлюбного прізвища. Отже, заявнику щоразу відмовляли органи ПФУ з підстав належності трудової книжки саме їй. Тому виникла необхідність довести факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] від 25.02.1993 року, виданої на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою). З огляду на викладене представник заявника просив встановити вказаний факт та розглянути справу без участі заявника та представника заявника. Заявник у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заявника у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник заявника посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, суд встановив, що трудова книжка [NUMBER] від 25.02.1993, видана на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою). За вказаним документом трудова діяльність розпочата з 1993 року. За архівною довідкою №02-02/88-3 від 29.05.2023, виданої КУ «Трудовий архів» Нововоронцовської селищної ради Херсонської області на ім`я [PERSON] , [INFO] , у книгах та відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «40 років Жовтня» (з 1993 КСП «Воскресенське»), (с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області) за 1993-1998 роки значиться [PERSON] . За архівною довідкою №02-13/131-3 від 03.10.2023, виданої КУ «Трудовий архів» Нововоронцовської селищної ради Херсонської області на ім`я [PERSON] , [INFO] , у книгах та відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «40 років Жовтня» (з 1993 КСП «Воскресенське»), (с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області) за 1979-1992 роки значиться [PERSON] . За архівною довідкою №02-13/83-3 від 03.10.2023, виданої КУ «Трудовий архів» Нововоронцовської селищної ради Херсонської області на ім`я [PERSON] , [INFO] , у книгах та відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «40 років Жовтня» (з 1993 КСП «Воскресенське»), (с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області) за 1990-1996 роки значиться [PERSON] . За витягом з Державного реєстру активів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00022423362 від 22.03.2019 прізвищем [PERSON] до укладення шлюбу значиться [PERSON] . За рішенням №212450003310 від 23.05.2023, прийнятим ГУ ПФУ в Житомирській області, заявнику зараховано трудовий стаж 15 років 04 місяці 27 днів. Частина трудового стажу їй не зараховано. Також ставиться під сумнів факт належності заявнику трудової книжки; За рішенням №212450003310 від 18.07.2023, прийнятим ГУ ПФУ в Миколаївській області, заявнику не зараховано періоди роботи згідно з її трудовою книжкою. Органом ПФУ заперечується факт належності їй вищевказаної трудової книжки та не враховуються періоди роботи згідно з даними архівної довідки в зв`язку з різним написанням в первинних документах її дошлюбного прізвища. За рішенням №212450003310 від 08.11.2023, прийнятим ГУ ПФУ в Рівненській області, заявнику не зараховано періоди роботи згідно з її трудової книжки та заперечується факт належності їй вказаної трудової книжки. Також органом ПФУ не враховуються деякі періоди роботи згідно з даними архівної довідки в зв`язку з різним написанням в первинних документах її дошлюбного прізвища. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ст.\~318\~ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.\~ Таким чином, сумнів у органів ПФУ щодо належності трудової книжки заявнику, виникла необхідність довести факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] від 25.02.1993 року, виданої на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою). Оскільки, у позасудовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, не є можливим, суд задовольняє заяву.

Outcome: approved