Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Уніка» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 06.09.2022 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № 210907425. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 25.05.2023 в м. Київ сталося ДТП за участю автомобіля Хюндай (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Кіа (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Кіа (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПрАТ «СК «ВУСО» за Договором страхування наземного транспорту № 19380268-02-08-01 від 14.08.2022. Згідно постанови Солом`янського районного суду від 10.08.2023 (справа № 760/11858/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. На підставі заяви страховик ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіля потерпілої особи, полісу обов`язкового страхування цільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2000082137 та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт № 10878813980/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 23295,99 грн., які були сплачені потерпілій особі. Розрахунок страхового відшкодування: 25295,99 грн. (вартість матеріального збитку) - 2000,00 (франшиза) = 23295,99 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 25295,99 грн., судовий збір в сумі 2684,00 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2022 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № 210907425. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 25.05.2023 в м. Київ сталося ДТП за участю автомобіля Хюндай (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Кіа (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Кіа (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПрАТ «СК «ВУСО» за Договором страхування наземного транспорту № 19380268-02-08-01 від 14.08.2022. Згідно постанови Солом`янського районного суду від 10.08.2023 (справа № 760/11858/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] , який перебував стані сп`яніння, ПДР України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі заяви страховик ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіля потерпілої особи, полісу обов`язкового страхування цільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2000082137 та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт № 10878813980/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 23295,99 грн., які були сплачені потерпілій особі. За нормами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З огляду на вищезазначене в розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «Уніка» завдані збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розв`язуючи вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн., суд виходить з норм статті 137 ЦПК України, відповідно до яких витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави та за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір доручення № ЮК/СУ на правові (юридичні-консультативні) послуги від 02.09.2019 року, укладений між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Юридична Компанія «Старк Україна», додаткову угоду № 2 до договору доручення № ЮК/СУ від 02.01.2023 року. 02.01.2023 року між Адвокатським бюро «Білий» та ТОВ «Юридична Компанія «Старк Україна» було укладено договір № 1/23ю про надання правової допомоги. Крім того, 02.01.2023 року між Адвокатським бюро «Білий» та ТОВ «Юридична Компанія «Старк Україна» було підписано додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 1/23ю від 02.01.2023 року. Згідно акту (звіту) прийому-передачі наданих послуг № 1/33976 від 09.10.2023 до договору про надання правової допомоги № 1/23ю від 02.01.2023 вартість наданих послуг юридичних послуг становить 5000,00 грн. Отже, суд приймає як належні та допустимі докази розміру понесених витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим такі витрати за ст. 141 ЦПК України належить віднести на рахунок відповідача. За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн., також належить віднести на рахунок відповідача. На підставі викладеного, ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 22, 512, 514, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved