Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

05.03.2024 року представник ТЗОВ «ФК«КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 102698040 від 25.01.2023 року в сумі 16875,00 грн та судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначив, що між ТОВ «МІЛОАН» та \~відповідачем \~ \~ [PERSON] \~ укладено\~кредитний договір\~№ 102698040\~від 25.01.2023\~року,\~ відповідно\~до умов\~якого відповідач\~отримала \~кредит розміром\~5000,00\~грн,\~зі \~сплатою процентів\~за користування\~та інших\~платежів та\~можливих штрафних\~санкцій,\~строком \~до 09.02.2023\~року.\~Даний договір укладено в електронній формі. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання згідно кредитного договору виконало, надавши кредит позичальнику у сумі 5000.00 грн. Натомість відповідач умов кредитного договору не виконала, кредитні кошти не повернула. Між ТОВ «Мілоан» та ТЗОВ «ФК«КРЕДИТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т від 28.04.2023 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь позивача права грошової вимоги до боржників, у т.ч. за кредитним договором № 102698040 від 25.01.2023 року. Сума заборгованості відповідача становить 16875,00 грн, відповідно до Витягу з реєстру боржників та розрахунку заборгованості, переданого первісним кредитором, з якої: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 11625,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 250,00 грн. Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти та комісію за користування кредитом не сплачує, тому відбулося звернення до суду. 07.03.2024 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В письмовій заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі. У встановлений строк відповідачка не подала відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. 03.06.2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що між ТОВ « МІЛОАН» та відповідачкою [PERSON] укладено електронний Договір про споживчий кредит №102698040 від 25.01.2023 року, за яким кредитодавець на умовах визначеним цим Договором зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості. Відповідно до умов такого кредитування сума кредиту становить 5000,00 грн строком на 105 днів з 25.01.2023 року. Дата остаточного повернення погашення заборгованості 10.05.2023 року. Пільговий період складає 15 днів, поточний період 90 днів. Комісія за надання кредиту 250,00 грн, яка сплачується одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 25,00 грн за ставкою 0,10 %, протягом поточного періоду 13500,00 грн за ставкою 3,00%. Зі змісту кредитного договору слідує, що кредитні кошти позичальнику надаються безготівково з використанням карти [NUMBER] . Договір про споживчий кредит №102698040 від 25.01.2023 року та паспорт споживчого кредиту було підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що слідує з довідки про ідентифікацію та анкети заяви на кредит. 28.04.2023 року між ТОВ« МІЛОАН» та ТЗОВ «ФК«КРЕДИТ\~ КАПІТАЛ»укладено\~Договір \~відступлення прав\~вимоги №\~96-МЛ/Т,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~ «\~МІЛОАН» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а позивач приймає належні ТОВ« МІЛОАН» права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до відступлення прав\~вимоги №\~96-МЛ/Т\~ \~позивач набув право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] згідно Договору про споживчий кредит №102698040 від 25.01.2023 року в загальній сумі 16875,00 грн, з якої : 5000,00 грн - сума виданого кредиту, 11625,00 грн залишок по відсотках, 250,00 грн залишок по комісії. Судом встановлено, що при укладенні кредитного договору відповідачки з первісним кредитором було узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, про що свідчать анкета-заява на кредит. \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення від 25.01.2023 року ТОВ « МІЛОАН» видало відповідачці кошти згідно до договору 102698040 в сумі 5000,00 грн шляхом їх перерахування на рахунок позичальника, вказаний в Договорі. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 16875,00 грн: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 11625,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 250,00 грн,що вбачається з відповідних відомості про щоденні нарахування та погашення первісного кредитора ТОВ МІЛОАН та виписки з особового рахунку [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються наявними та дослідженими доказами та не спростовано відповідачкою. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Встановлено, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами договору про споживчий кредит та з порядком його укладання, а також з його формою . У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України). За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі викладеного, суд вважає, що наданими представником позивача доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено його право вимоги до відповідачки та правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, доведено, що відповідачкою належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливості повного задоволення позову. Вирішуючи питання судових витрат, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 2422,40 грн, що складається з судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved