Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Вацюк М.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовує\~тим,\~що [INFO] померла\~знайома позивачки\~ [PERSON] .\~На час\~смерті [PERSON] \~була зареєстрована\~та фактично\~проживала за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~На момент\~її смерті\~відомості щодо\~інших зареєстрованих\~осіб за\~вищевказаною адресою\~в Реєстрі\~територіальної громади\~м.\~Олександрія відсутні.\~Як пізніше\~було з`ясовано\~за обставин,\~що нижче\~викладені,\~ [PERSON] склала\~заповіт,\~яким вона\~заповіла належну\~їй квартиру\~під номером\~ [ADDRESS] ,\~позивачу,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Відповідно до\~ст.\~ст.\~1270\~ЦК України,\~для прийняття\~спадщини встановлюється\~строк у\~шість місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини.\~Оскільки [PERSON] \~померла [INFO] ,\~шестимісячний строк\~для прийняття\~спадщини мав\~би закінчитися\~24\~липня 2023\~року.\~У зазначені\~строки позивачка\~не звернувся\~до нотаріуса\~з метою\~оформлення спадкових\~прав на\~відкриту спадщину\~через те,\~що вона\~не перебуває\~у родинних\~відносинах з\~спадкодавцем та\~їй не\~було відомо\~про складений\~відносно неї\~заповіт.\~Позивачка [PERSON] \~вперше дізналася\~про складений\~на її\~користь заповіт\~від імені\~ [PERSON] в\~середині грудня\~місяця 2023\~року.\~Так,\~спадкодавець [PERSON] ,\~як і\~позивачка [PERSON] ,\~народилися та\~значний період\~часу проживали\~в одному\~населеному пункті,\~а саме\~в с.Диківка\~Знам`янського району\~Кіровоградської області,\~що зокрема\~підтверджується відомостями\~зазначеними в\~заповіті.\~ [PERSON] \~та батьки\~позивачки підтримували\~ дружні\~відносини,\~а оскільки\~у [PERSON] \~не було\~своїх дітей,\~вона відносилася\~до позивачки,\~як до\~своєї дочки.\~ [PERSON] \~протягом останніх\~років життя\~неодноразово зверталася\~до [PERSON] \~за допомогою,\~неодноразово приїздила\~до неї\~у гості\~та по\~декілька днів\~проживала в\~останньої в\~ смт\~Петрове Кіровоградської\~області.\~В один\~з таких\~періодів проживання\~ [PERSON] \~у позивачки\~ [PERSON] ,\~а саме осінню 2021 року, остання вимушена була ненадовго поїхати до своїх дітей в м. Олександрія, при цьому, вона попросила сусідку [PERSON] приглянути за [PERSON] . Як пізніше виявилося, зі слів [PERSON] , в той день [PERSON] попросила провести її до нотаріуса щоб скласти заповіт на користь [PERSON] . Після звернення до нотаріуса [PERSON] передала [PERSON] документи на квартиру та заповіт, які просила віддати [PERSON] лише після її смерті, а також просила не говорити [PERSON] про складений заповіт. Лише в середині грудня 2023 року при зустрічі із позивачкою, [PERSON] повідомила позивача [PERSON] про те, що в неї на зберіганні знаходиться заповіт [PERSON] та документи на квартиру, яку остання заповіла [PERSON] . Відповідно до вище зазначеного, позивачка вперше дізналася про заповіт в середині грудня місяця 2023 року. Таким чином позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Процесуальні дії по справі Позовна заява надійшла до суду 16.02.2024 року Ухвалою суду від 20.02.2024 року відкрито провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою суду від 17.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті вимог. Позиція учасників справи Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач у підготовче судове засідання свого представника не направив, подав заяву про розгляд справи без участі представника у зв`язку з відсутністю у нього будь-яких додаткових пояснень та доказів. Вислухавши пояснення позивача та її представника, показання свідка [PERSON] , дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Відповідно до копії заповіту від 22.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І., зареєстрованого в реєстрі за №1748, [PERSON] належну їй квартиру під номером [ADDRESS] заповідала [PERSON] , [INFO] . Згідно копії договору купівлі-продажу від 14.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Радовою С.В. квартира [ADDRESS] на праві власності належала [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.07.2021 року №265868363. На замовлення [PERSON] , як власника, КП «Олександрійське МБТІ» 30.07.2021 року було виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується його копією, долученою до матеріалів справи. Відповідно до листа-роз`яснення приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. від 20.12.2023 року №628/01-16, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з пропуском нею встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно відповіді від 02.02.2024 року №32/10/16/6, наданої Олександрійською міською радою на адвокатський запит, згідно з даними Реєстру територіальної громади м.Олександрія, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , до своєї смерті була зареєстрована та знята з реєстрації з 27.01.2023 року за адресою: [ADDRESS] . На час її смерті відомості щодо інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою в Реєстрі громади відсутні. Відповідно до інформації, наданої приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. від 01.03.2024 року №53/01-16, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , вказаним нотаріусом не заводилась. Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 08.05.2024 року №76879787, заповіт від 22.11.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І., зареєстрований в реєстрі за №1748, який за життя було складено [PERSON] , чинний. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає позивача, вони є сусідами. У позивача була, як вона, свідок, думає, далека родичка [PERSON] , яка неодноразово гостювала у позивача. У 2021 році [PERSON] якраз була у гостях у позивача, але останній раптово необхідно було поїхати до дітей у м.Олександрія. Позивач попросила її, свідка, приглянути в цей час за [PERSON] , яка була вже в похилому віці. Коли після від`їзду позивача вона прийшла до неї додому, то [PERSON] попросила відвести її до нотаріуса, пояснивши, що хоче скласти заповіт на користь позивача, яким заповість останній свою квартиру, розташовану у м.Олександрія. Як їй розповідала [PERSON] вона своїх дітей не мала, тому вирішила свою квартиру залишити позивачу. Після оформлення заповіт, коли вони вийшли від нотаріуса, [PERSON] віддала свідку заповіт та документи на квартиру, попросила їх зберігати у себе і віддати [PERSON] тільки після її смерті. [PERSON] після цього ще неодноразово приїздила в гості до позивача і кожного разу запитувала у неї, свідка, чи не сказала вона позивачу про існування заповіту. Потім деякий час вона не бачила [PERSON] , остання чомусь не приїздила в гості до позивача, але спочатку вона на це якось не звернула уваги, оскільки деякий час була відсутня, а потім, в грудні 2023 року, запитала у позивача і дізналась, що [PERSON] померла. Після цього вона повідомила позивача про те, що [PERSON] склала на її користь заповіт та віддала їй його копію та документи на квартиру, але як виявилось на той час вже сплинув строк протягом якого спадкоємці мають право звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається у день\~ смерті особи. Згідно ч.1\~ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272ЦК України\~встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання\~щодо поважності\~причин пропуску\~позивачем строку\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини,\~суд враховує\~те,\~що [PERSON] \~не була\~обізнана \~про існування\~заповіту,\~складеного на\~її користь\~ [PERSON] ,\~що створило реальні перешкоди своєчасного подання нею заяви про вступ у спадщину. Крім того, позивач від спадщини не відмовлялася, бажає її прийняти, а також на час розгляду справи спадщина ніким не прийнята. Суд визнає зазначені обставини об`єктивними, істотними, а тому є достатні підстави для визначення їй додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Положеннями\~статті 17Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~встановлено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначено, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем причини пропущення строку для прийняття спадщини є поважними і такими, що могли перешкодити їй своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому вважає необхідним надати строк для подання заяви про прийняття спадщини строком у три місяці з дня набрання рішенням законної сили, вважаючи саме такий термін достатнім для звернення до нотаріуса з відповідною заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved