Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 28.03.2024 звернулася до суду з указаним позовом та просила стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 03.06.2021 № 354/0385, станом на 15.02.2024, у загальному розмірі 135725,45 грн, із яких заборгованість за основним боргом (кредитом) 120430,71 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 15294,74 грн, а також витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування пред`явлених вимог представник указала, що 03.06.2021 між акціонерним товариством «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (далі по тексту - АТ «Ощадбанк») та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 354/0385, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 150000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29% річних, із терміном погашення кредиту строком на 60 місяців, але не пізніше 02.06.2026. На виконання договору позивачем надано відповідачеві кредит у розмірі 150000,00 грн, однак останнім не дотримано графіку погашення кредиту, не виконано умови погашення заборгованості, у зв`язку з чим, станом на 15.02.2024 у [PERSON] виникла заборгованість у загальному розмірі 135725,45 грн, із яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 120430,71 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 15294,74 грн. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Ощадбанк». Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, із підстав, що зазначені в позові, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як слідує\~з матеріалів\~справи, 03.06.2021 між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» укладено договір про споживчий кредит № 354/0385, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 150000,00 грн, строком на 60 місяців із терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02.06.2026 (а.с.7-12). За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату в розмірі 29% річних (п.2.4.1 договору). Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника (п.3.2.1 договору). Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим договором (п. 3.3.2 договору). Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2500,00 грн та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2021 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором (п. 3.3.3. договору). Дострокове повернення кредиту зі ініціативою банку у випадку невиконання позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим договором, визначено у п. 3.9 договору. Згідно з наданою АТ «Ощадбанк» випискою по картковому рахунку та розрахунком заборгованості станом на 15.02.2024, відповідач має перед банком заборгованість у загальному розмірі 135725,45 грн, яка включає: заборгованість за\~основним боргом\~(кредитом)\~120430,71\~грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 15294,74 грн (а.с.17-18, 19-26). Між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що позичальник, який добровільно погодився на умови кредитного договору, повинен належно їх виконувати, а у разі порушення зобов`язання нести передбачену договором та/або законом відповідальність. До договору про споживчий кредит від 03.06.2021\~№ 354/0385,який укладено між [PERSON] та АТ «Ощадбанк», представником позивача додано таблицю обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, виписку по картковому рахунку та розрахунок заборгованості (а.с.13-14, 15-16, 17-18, 19-26). У паспорті споживчого кредиту, який містить підпис позичальника, зазначенні умови кредитування, що є ідентичними умовам, викладеним у договорі про споживчий кредит № 354/0385. Згідно з випискою по рахунку, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в розмірі 150000,00 грн, тоді як відповідач покладені на нього зобов`язання не виконав і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносив. Доведеність факту активного користування кредитними коштами, у сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань. Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що відповідач користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, востаннє 07.03.2023 у розмірі 5580,36 грн, у результаті чого, станом на 15.02.2024, утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 120430,71 грн. Окрім того, позивачем заявлено заборгованість за відсотками 15294,74 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.17-18). У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Таким чином, врахувавши мету правочину, відносин між сторонами, їх поведінку та обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про порушення відповідачем встановленого у договорі про споживчий кедит порядку повернення грошових коштів, а тому позовні вимоги АТ «Ощадбанк» про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 120460,71 грн та відсотків у розмірі 15294,74 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (а.с.41).

Outcome: approved