Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 08.09.2017 р. з позовною заявою визнання заповіту недійсним звернулася позивач [PERSON] . В своїй позовній заяві просила визнати заповіт, посвідчений 06.03.2017 р. держаним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Хоменком С.А., зареєстрований в реєстрі за №1-322, на ім`я [PERSON] , недійсним. Свою заяву мотивувала тим, що згідно вказаного заповіту, сестра заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме вона право - відповідачці, з якою не була ні в родинних, ні в дружніх стосунках; вони є людьми різного віку і не мали та не могли мати спільних інтересів, при зустрічі та в розмовах жодного разу не згадувала про особу, на яку складено заний вище заповіт, за життя сестра неодноразово висловлювалася, що після її смерті все належне їй нерухоме та рухоме майно залишиться їй, її рідній сестрі, оскільки доля її молодшого сина невідома. Наприкінці 2016 р. рідна сестра захворіла, була госпіталізована до лікарні і як згодом з`ясувалося, у неї стався інсульт, після чого поведінка сестри почала змінюватися, сестра була тяжко хворою та перебувала в стадії реабілітації після перенесеного інсульту, заповіт, вочевидь, не відповідав волевиявленню сестри, оскільки в силу свого стану здоров`я, в тому числі й психічного стану, після перенесеного інсульту, вона під час складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними і її волевиявлення не було вільним. 04.12.2017 р. відповідач подала заперечення, в яких вона вказала наступне. Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач вважає, що підставою для задоволення її позовних вимог є перебування заповідача, померлої [INFO] . [PERSON] під час укладання спірного правочину, тобто свого волевиявлення, у стані недієздатності, коли померла [PERSON] , не усвідомлювала значення своїх дій. З позовними вимогами позивача по справі не погоджувалася, вважала заявлені позовні вимоги не обґрунтованими, надуманими, безпідставними і такими, що не відповідають дійсності. Померла 08.03.2017 р. особа [PERSON] постійно проживала за адресою в [ADDRESS] . Була багато років її сусідкою і приятелювала з її родиною. З часом, враховуючи її похилий вік та певні трагічні події в родині, [PERSON] , залишившись одинокою, потребувала допомоги та турботи. Час від часу вона зверталася за допомогою до сусідів, зокрема, переважно до неї. На її прохання відповідач забезпечувала її продуктами харчування, сплачувала комунальні послуги, купувала ліки, тощо. Оспорюваний заповіт, особисто для неї, був несподіванкою, так як ніколи з померлою на тему її майна не говорила, вона просто в силу тих обставин проявила людяність і милосердя; з поваги до давніх добросусідських відносин, до її хвороби та похилого віку опікувалася померлою [PERSON] (т.1, а.с. 50-52). 02.05.2018 р. представником відповідача [PERSON] через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому вказує, що обставини, на які посилається позивач щодо недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог ст. 203 ЦК України, є безпідставними та ґрунтуються на особистих домислах позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed