Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

11.04.2024 року ТОВ «Кредит ТУ Ю» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач стверджував, що 15.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 202010615636666. Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені договором. Загальний розмір кредиту за цим договором складає 24600,00 гривень 00 копійок, що включає суму визначену в п. 1.1 Договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4 Договору. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Пунктом 1.3 договору визначено, що розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом - 23 % в день; з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит 0,208 % в день. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 2.1. Договору надання кредиту здійснюється відповідно до його цільового призначення шляхом перерахування суми кредиту з поточного рахунку позивача на рахунок/платіжну карту відповідача. Сума кредиту (його частина) перераховується позивачем відповідачу протягом одного робочого (банківського) дня з моменту укладання цього Договору. На виконання вищевказаного пункту Договору, позивач зі свого боку виконав всі умови за Договором та надав кредит шляхом перерахування коштів на рахунок боржника, що підтверджується платіжною інструкцією № 942173 від 15.06.2021 року. Пунктом 1.4. Договору визначено, що строк на який надається кредит: з моменту надання по терміни, визначені у Графіку платежів, вказаному в пункту 1.5 Договору, з кінцевим терміном повернення 16.06.2023 року. Як стверджує представник ТОВ «Кредит ТУ Ю» за весь час дії Договору відповідачем було сплачено: 14.07.2021 року - 2004,00 грн.; 12.08.2021 року - 2004 грн.; 15.09.2021 року - 2004,00 грн.; 12.10.2021 року - 2004,00 грн.; 11.11.2021 року - 2004 грн.; 09.12.2021 року - 2004,00грн.; 18.01.2022 року - 2004,00 грн., 08.02.2022 року - 2004,00 грн., 12.04.2022 року - 5000,00 грн., 11.05.2022 року - 2004,00 грн., 13.06.2022 року - 2004,00 грн., 28.06.2022 року - 3050,00 грн. Приймаючи до уваги вищевикладене, на день подання позовної заяви (11.04.2024 року) заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 18054 гривень 21 копійок, в тому числі: - 13559 грні 68 коп. - сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту; - 4494,53 грн., - сума процентів, нарахованих відповідно до положень пункту 1.3 Договору, - 0,00 (нуль) гривень 00 копійок - сума штрафних санкцій. Таким чином, представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» заборгованість у розмірі 18054,21 грн., а також судові витрати - суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 гривень. Заяви, та клопотання учасників справи. Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Ухвалою від 16.04.2024 року позовну заяву ТОВ АТ «Кредит ТУ Ю» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (відповідача) та призначено справу до судового розгляду на 07.06.2024 року. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «Кредит ТУ Ю» було укладено кредитний договір № 202010615636666 від 15.06.2021 року. В рамках вищевказаного Договору грошові зобов`язання становили 24600 грн. 00 коп. Станом на 11.04.2024 року забогованість за кредитом складає 18054 гривень 21 копійок, в тому числі: - 13559 грні 68 коп. - сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту; - 4494,53 грн., - сума процентів, нарахованих відповідно до положень пункту 1.3 Договору, - 0,00 (нуль) гривень 00 копійок - сума штрафних санкцій. Згідно з копією платіжної інструкції № 937166 від 15.06.2021 року, платник ТОВ «Кредит ТУ Ю» перерахувало отримувачу [PERSON] грошові кошти у сумі 24600 грн. Відповідно до виписки по фінансовому кредитному договору [PERSON] № 202010615636666 від 09.03.2024 року станом на 3.05.2023 року залишок по кредиту (без відсотків та пені) становить 13559,68 грн. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «Кредит ТУ Ю») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 15.06.2021 року [PERSON] уклав кредитний договір № 202010615636666 з ТОВ «Кредит ТУ Ю» на загальну суму 24600 грн. Відповідачу було перераховано грошові кошти у розмірі 20 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом: за перший день користування кредитом - 23 % в день; з другого дня користування кредитом до кінця строку на який надається кредит 0,208 % в день. Всупереч умов кредитного договору № 202010615636666 від 15.06.2021 року відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого у відповідача за вказаним договором утворилася заборгованість у розмірі 18054 гривень 21 копійок, в тому числі: - 13559 грні 68 коп. - сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту; - 4494,53 грн., - сума процентів, нарахованих відповідно до положень пункту 1.3 Договору, - 0,00 (нуль) гривень 00 копійок - сума штрафних санкцій. Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договорів, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості, обґрунтованими. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені, в судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved