Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 04 серпня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області. При видачі зазначеного свідоцтва в ньому було допущено помилку, а саме її ім`я було зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Внаслідок допущеної помилки виникли неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я, що обмежує заявника у її правах на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 04 серпня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області на квартиру [ADDRESS] . 01 травня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала в провадження суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22). Заінтересована особа - Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області уповноваженого представника до суду не направили, надали в провадження суду заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.20). Заінтересована особа - Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, уповноваженого представника до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника вказане як « [PERSON] » (запис внесено російською мовою), [INFO] (а.с. 8). Прізвище, ім`я та по батькові заявника як « [PERSON] , [INFO] » вказане у копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , російською мовою « [PERSON] » (а.с.23). Також, прізвище, ім`я та по батькові заявника як « [PERSON] , [INFO] » вказане у копії додатку до диплома про вищу освіту серії [NUMBER] (а.с.24), копії додатка до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] , копії додатку до атестату про повну загальну середню освіту серії ТА №30277879 (а.с.25). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб 10 червня 2006 року, прізвище після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.9). Прізвище, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] », [INFO] вказане у паспорті громадянина України № [NUMBER] (а.с. 4), картці платника податків № [NUMBER] (а.с.5), витязі з реєстру територіальної громади №2024/004006922 (6), копії яких долучено до матеріалів справи. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 04 серпня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» №61/1141 від 07.03.2024 року, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року в КП «КМБТІ» зареєстроване нерухоме майно квартира за адресою: [ADDRESS] ; власники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). На звернення [PERSON] щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 04 серпня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області, 12.03.2024 за № 01.12/95 КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомило про неможливість виправити такі помилки в позасудовому порядку (а.с. 10). Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України). Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду з цією заявою, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 04 серпня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області, оскільки невірне зазначення її ім`я у цьому документі перешкоджає їй у праві на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Іншої можливості встановити факт належності їй зазначеного свідоцтва немає. Відтак, з урахуванням встановлених судом обставини справи, розбіжності в написанні ім`я заявника в документі, що посвідчує її особу як « [PERSON] », із написанням її ім`я у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло як « [PERSON] », суд вважає наслідком технічної помилки, допущеної під час складання відповідного правовстановлюючого документу. Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Тому суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 04 серпня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області. У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації своїх прав на нерухоме майно.

Outcome: approved