Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Витрати по сплаті судового збору стягнуто з відповідача. Представник позивача [PERSON] , адвокат Лисенко Андрій Олександрович, надав до суду докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу. 16.05.2024 адвокат Лисенко А. О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.. В обґрунтування вимог зазначив, в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача усі витрати, пов`язані з розглядом справи, які понесла позивач. В порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник надав до суду докази понесених витрат. Витрати на правничу допомогу підтверджуються договором про надання правничої допомоги №1 від 07.08.2023, додатковою угодою до договору №1 від 29.12.2023, актом виконаних робіт від 20.02.2024, товарним чеком від 07.08.2023. Загальна вартість наданої правової допомоги складає 8000,00 грн., яка є співмірною, відповідає складності справи та обсягу виконаних робіт та підлягає стяненню з відповідача. В судове засідання [PERSON] та її представник, адвокат Лисенко А. О., не з`явилися, останній надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення суду без участі позивача та його представника. Відповідач, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", свого представника до суду не направив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляду справи без участі відповідача не надсилав до суду. Дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Згідно з\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК\~України\~розмір\~витрат,\~які\~сторона\~сплатила\~або\~має\~сплатити\~у зв`язку\~з\~розглядом\~справи,\~встановлюється\~судом\~на\~підставі\~поданих\~сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків\~тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. В позовній заяві позивач зазначив про стягнення з ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.. Представником позивача у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України подано докази про понесених витрат позивачем на правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідних клопотань учасниками справи не було заявлено. Після розгляду справи, у встановлений законом строк адвокат Лисенко А. О. надав докази понесених позивачем витрат, а саме: договір про надання правничої допомоги №1 від 07.08.2023, додаткова угода до договору №1 від 29.12.2023, акт виконаних робіт від 20.02.2024, товарний чек від 07.08.2023. Пунктом 4.1. договору про надання правової допомоги від 07.08.2023 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Лисенко А. О., передбачено, що розмір гонорару за послуги адвоката складає 8000,00 грн.. Дівдповідно до акту виконаних робіт від 20.02.2024 адвокатом проведено наступні роботи: консультація (1 год.); підготовка та подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова заяви про ознайомлення з матеріалами справи (5 год.); підготовка та подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання про долучення доказів (1 год.); підготовка та подання до Київського державного нотаріального архіву адвокатського запиту (1 год.); підготовка та подання до приватного виконавця Амельченко В. П. адвокатського запиту (1 год.); підготовка та подання до Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання про проведення судового засідання без участі (1 год.); Підготовка та подання до Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання про витребування доказів (1 год.); підготовка та подання до Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання про проведення судового засідання без участі (1 год.); підготовка та подання до Дзержинського районного суду м. Харкова заяви про долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу (2 год.). Згідно з копією товарного чеку від 07.08.2023 [PERSON] сплатила послуги адваката [PERSON] в повному обсязі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, перелічених у акті виконаних робіт від 20 лютого 2024 року, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, а також те, що позивач сплатила послуги адвоката, суд дійшов висновку про задоволення заяви адвокат Лисенко А. О. та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved