Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач 28.12.2023 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив в процесі розгляду справи. В позовній заяві зазначив, що відповідач проживає та є власником квартири [ADDRESS] в багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ «Омельченко-9», яке здійснює управління будинком на підставі статуту. Згідно картки боржника за період з 01.01.2021 р. 30.11.2023 р. сума заборгованості по внескам за управління багатоквартирним будинком складає 13047,65 грн. Згідно довідки про заборгованість інфляції та 3% річних: інфляційні втрати 5916,64 грн., 3% - 1141,04 грн. Відповідно до протоколу № 1/20 загальних зборів ОСББ від 31.12.2020 р. розмір внеску з управління багатоквартирним будинком складає 5,50 за 1 кв.м. Посилаючись на положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», позивач просить стягнути з відповідача 20\~105,33 грн., де: сума боргу по внескам за управління багатоквартирним будинком 13047,65 грн., інфляційні втрати 5916,64 грн., штрафні санкції 1141,04 грн. та судові витрати. Ухвалою від 10.01.2024 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 15.02.2024 р. 15.02.2024 р. розгляд справи відкладено на 02.04.2024 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України. 02.04.2024 р. розгляд справи відкладено на 10.05.2024 р. на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України. 10.05.2024 р. розгляд справи відкладено на 06.06.2024 р. за клопотанням представника позивача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звернувши до суду з позовом позивач виходив з того, що виходячи з положень ч.1 ст.17, ст.20, ч.ч.6,7,8 ст.22, ч.4 ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна. В поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що [PERSON] є власником та проживає в квартирі [ADDRESS] та має заборгованість по внескам за управління багатоквартирним будинком в розмірі 13047,75 грн. за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2023 р. Згідно відповіді на запит суду Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської Ради від 04.01.2024 р. (а.с.37) інформація про реєстрацію місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] відсутня. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 10.10.2023 р., вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.26-27). [PERSON] помер [INFO] (а.с.42). Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (а.с.49), інформація щодо заведених спадкових справ після смерті [PERSON] відсутня. З наведеного вище, суд дійшов висновку, що в процесі розгляду справи, позивачем не надано доказів того, що відповідач [PERSON] у період за який виникла заборгованість проживав чи був власником нерухомості, і, відповідно, має обов`язки по сплаті внесків за управління багатоквартирним будинком, що є підставою для відмови в задволенні позовних вимог про стягнення внесків за управління багатоквартирним будинком, інфляційних втрат та штрафних санкцій. Заявлені представником позивача клопотання про притягнення третьої особи та витребування доказів, в задоволенні яких судом відмовлено, не впливають на висновки суду з мотивів, що наведені вище та є такими, що не відповідають положенням ч.1 ст.53, ст.ст.76-78, 84 ЦПК України. На підставі ст.141, 142 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, суд залишає за ОСББ «Омельченко 9». Повний текст рішення складений 14 червня 2024 року у зв`язку з перебуванням судді у період з 11 по 14 червня 2024 року в нарадчій кімнаті.

Outcome: dismissed