Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Представник заявника звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, зазначених у свідоцтві про народження або у паспорті. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що заявник оформляє пенсію по інвалідності та подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документи та підтвердження трудового стажу. Проте ГУ ПФУ в Житомирській області було повідомлено заявника про неможливість зарахування до його трудового стажу період роботи з 01.07.1986 по 31.12.1992 та з 01.01.1993 по 31.12.2000 відповідно до інформації, що міститься в наданих архівних довідках від 05.12.2023 №№ 1215, 1216, які видані Комунальною установою "Трудовий архів" Андрушівської міської ради, оскільки особисті дані заявника зазначені не повністю, зокрема прізвище, ім`я та по батькові ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), що не відповідає паспортним даним - " [PERSON] ". Внести зміни до запису у книгах з обліку трудового стажу неможливо, у зв`язку з припиненням діяльності підприємства, яким було заповнено трудову книжку. Ураховуючи викладене заявник просить суд встановити факт належності йому архівних довідок КУ "Трудовий архів" Андрушівської міської ради від 05.12.2023 №№ 1215, 1216, оскільки в позасудовому порядку він позбавлений можливості встановити вказаний факт та, відповідно, підтвердити трудовий стаж при оформленні пенсії по інвалідності. Заявник та його представник у судове засідання не з`явились. Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність [PERSON] . У поданій заяві адвокат Павлушко Л.А. зазначила, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що заявник оформляє пенсію по інвалідності та подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідні документи на підтвердження трудового стажу проте ГУ ПФУ в Житомирській області було повідомлено заявника про неможливість зарахування до його трудового стажу період роботи з 01.07.1986 по 31.12.1992 та з 01.01.1993 по 31.12.2000 відповідно до інформації, що міститься в наданих архівних довідках від 05.12.2023 №№ 1215, 1216, які видані Комунальною установою "Трудовий архів" Андрушівської міської ради, оскільки особисті дані заявника зазначені не повністю, зокрема прізвище, ім`я та по батькові ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), що не відповідає паспортним даним - " [PERSON] " (а.с. 3-4, 11,12). Внести зміни до запису у книгах з обліку трудового стажу неможливо, у зв`язку з припиненням діяльності підприємства, яким було заповнено трудову книжку (а.с. 10). З копій довідок №№ 1215, 1216, виданих 05.12.2023 Комунальною установою "Трудовий архів" Андрушівської міської ради, вбачається, що в них містяться скорочення в написанні імені та по батькові заявника: ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) (а.с. 9). Відповідно до копії паспорта прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] (а.с. 13). З копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 1986 по 1992 рік працював у колгоспі ім. Ілліча села Глинівці Андрушівського району Житомирської області та з 1993 по 2000 рік працював у КСП "Глинівецьке" с. Глинівці Андрушівського району Житомирської області (а.с. 5-8). Встановлення факту належності архівних довідок заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу з метою оформлення пенсії по інвалідності (а.с. 3-4, 11,12). Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінивши докази у їх сукупності суд доходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню та встановлює факт належності архівних довідок, виданих КУ "Трудовий архів" Андрушівської міської ради від 05.12.2023 №№ 1215, 1216 заявнику. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення (при розгляді справ окремого провадження) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 9 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю першої та другої групи, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved