Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначав, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2015 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" заборгованість за кредитним договором № 0057/07/05-КЕ від 04.07.2007, яка утворилась станом на 06 травня 2015 в сумі 2313,89 доларів США, що еквівалентно 48899 грн. 57 коп. та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 35696 грн. 69 копійок. Ухвалою Довгинцівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 заочне рішення скасоване, справа перебуває на розгляді в суді та призначена до загального розгляду на 02.11.2020. 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 19993 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛСВЕСТА" заборгованість у розмірі 61458 грн. 44 коп. 07.10.2020 на підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 63171546. Разом з тим, виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом із порушенням вимог законодавства, оскільки приватний нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не перевірив факту наявності чи відсутності заборгованості та не переконався у безспірності такої заборгованості. До того ж, відповідачем не було надано документів, які б підтверджували виникнення в нього заборгованості перед ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19993 від 21.08.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Золотаренком С.М. про стягнення з нього на користь ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованості у розмірі 61 458 грн. 44 коп. Крім того, просив стягнути з ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн. та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. У відзиві на позовну заяву представник ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. вказала наступне. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а тому, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Посилаючись на зазначені обставини, представник відповідача просив в задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Представник ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності представника ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Горая О.С., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 19993, відповідно до якого стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» суму заборгованості за кредитним договором 0057/07/05-КЕ від 04.07.2007 року за період з 28.03.2019 по 11.03.2020 у розмірі 60 800 грн. 44 коп. (а.с. 100). Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, у редакції, діючій на час вчинення виконавчого напису - 21.08.2020, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», у редакції, діючій на час вчинення виконавчого напису - 21.08.2020, (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 глави 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, у редакції, діючій на час вчинення виконавчого напису - 21.08.2020 (далі - Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] посилалвся на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, заборгованість не є безспірною. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів того, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», безспірності характеру правовідносин між сторонами, відповідачем суду не надано. Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що виконавчий напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про визнання виконавчого напису № 19993 від 21.08.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С, таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн. Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України представником позивача не надано детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги, не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Ураховуючи те, що позивачем не надано суду обгрунтованого розрахунку суми витрат, понесених на правову допомогу, не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), правових підстав для стягнення витрат на правову допомогу немає. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь позивача.

Outcome: approved