Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , звернулись до суду із позовною заявою до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням на правових підставах. Позов обґрунтовували тим, що у 1967 році [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] , житловою площею 26,5 кв.м, загальною площею 46,3 кв.м., яка і на даний час є власністю Полтавської міської територіальної громади (комунальна власність). Разом із тим, ордер на квартиру [ADDRESS] не зберігся. Згідно із довідкою від 08.05.2023 за № 302/2022 комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради повідомляє про неможливість видати дублікат ордеру, який був підставою для вселення в квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що КП «ЖЕО №2» не є правонаступником бувших житлових організацій, тому ордер на вищезазначену квартиру відсутній. Квартира не значиться як службова. Відповідно до листа архівного відділу Полтавської міської ради № Б-05.5-10/56 від 03.04.2023 повідомлено, що відомості про заселення будинку по [ADDRESS] ) у 1967-1968 роках в протоколах засідань виконкому Полтавської міської Ради депутатів трудящих відсутні. Згідно листа архівного відділу Полтавської міської ради № Б-04.1-11/7193-404 від 31.07.2023 повідомлено, що в протоколах засідань виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих та Октябрської районної ради депутатів трудящих за 1975 рік інформація про заселення у квартиру [ADDRESS] [PERSON] відсутня. Згідно рішення №45 від 08.02.2022 «Про переоформлення особистих рахунків» особовий рахунок на квартиру переоформлено з померлого [PERSON] на сина [PERSON] . На даний час, позивач [PERSON] на законних підставах проживає у квартирі [ADDRESS] та користується нею з 27.07.1988, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради щодо зареєстрованих осіб за №1055 від 11.05.2023. Разом з ним на законних підставах проживає та зареєстрована мати [PERSON] з 20.06.1975 року. Реєстрація позивача [PERSON] відбулася 20.06.1975 року, оскільки остання разом з померлим чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] виїздили за кордон з 20.05.1972 по 20.05.1975 за місцем роботи чоловіка. Позивачі сплачують за усі житлово-комунальні послуги по квартирі. Відповідно до виданого ордера в передбачене в ньому житлове приміщення вселяються як громадянин, що одержав ордер, так і члени його сім`ї, зазначені в ордері. Згідно п. 72 Правил квартирного обліку при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Тобто наявність реєстрації місця проживання (прописки) позивачів свідчить про вселення позивачів у кімнату [ADDRESS] на законних підставах та законність проживання у ній, однак письмових документів (рішення, ордеру), які підвереджують таке право не знайдено. На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення можливості приватизації позивачами займаного ними жилого приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS] , позивач просить суд визнати за [PERSON] з 27.07.1988 та [PERSON] з 20.06.1975 право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 26,5 кв.м. загальною площею 46,3 кв.м. на правових підставах. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надіслали суду заяви, в яких просили справу розглядати в їх відсутність, на позовних вимогах наполягають. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду відзив, у якому зазначив про те, що доводи позивача є недостатньо обґрунтованими з огляду, зокрема, на відсутність ордера на жиле приміщення. Суд, дослідивши належні та допустимі докази у справі окремо та в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Приписами ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (далі - Положення № 396), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Пунктом 18 Положення № 396 затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації, а саме: - заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; - копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї (для осіб, які не досягли 14 років, копії свідоцтв про народження), які проживають разом з ним; - копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, які проживають разом з ним (крім випадків, коли через свої релігійні переконання особи відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); - копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, тощо); - довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі; - технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку), а на одноквартирний будинок - технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок; - копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку; - документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; - копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації відповідно до законодавства (за наявності); - заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі. - Громадяни, які проживають у гуртожитку, крім документів, визначених у цьому пункті, до заяви також додають: - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність у власності житла; - копію договору найму жилого приміщення та/або копію договору оренди житла; - форму первинної облікової документації № 028/о "Консультаційний висновок спеціаліста" з відміткою про відсутність захворювання на туберкульоз. Суд вважає, що для реалізації свого права на приватизацію, позивачі зобов`язані надати ордер на житлове приміщення, чим підтвердити правові підстави користування ним. В зв`язку з тим, що ордер не зберігся, їх право підлягає захисту. Статтею 58 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Згідно ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Таким чином, внаслідок видачі ордеру та укладення договору найму житлового приміщення, громадянин набуває статусу «наймача» в розумінні вимог Закону про Приватизацію. Тобто, саме ордер є правовою підставою, що встановлює право користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду. Позивачі вказують, що ордер на квартиру [ADDRESS] не зберігся. Для отримання дублікату ордеру, вони виконали ряд дій. Так, позивачі звертались до КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, яке надало Довідку від 08.05.2023 за № 302/2022, що комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради не є правонаступником бувших житлових організацій, тому ордер на вищезазначену квартиру відсутній. Квартира не значиться як службова. Та повідомили про неможливість видати дублікат ордеру. Крім того, в Листі архівного відділу Полтавської міської ради № Б-05.5-10/56 від 03.04.2023 повідомлено, що відомості про заселення будинку по [ADDRESS] ) у 1967-1968 роках в протоколах засідань виконкому Полтавської міської Ради депутатів трудящих відсутні. А в Листі № Б-04.1-11/7193-404 від 31.07.2023 повідомлено, що в протоколах засідань виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих та Октябрської районної ради депутатів трудящих за 1975 рік інформація про заселення у квартиру [ADDRESS] [PERSON] відсутня. Суд вважає, що позивачі використали всі можливості для отримання дублікату ордеру на квартиру, але зусилля виявилися марними. Відсутність ордеру у позивачів, не може підтверджувати відсутність у них правових підстав користування житлом, тому підлягають дослідженню інші докази, що встановлюють або спростовують їх права. Копією паспорту серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] з 20.06.1975 року, а копією паспорта серії [NUMBER] - що [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] з 27.07.1988 року. Позивачами надано копію трудової книжки [PERSON] , згідно якої він перебував з 20.05.1972 року по 20.05.1975 року на роботі за кордоном. Даний доказ підтверджує, що позивачі намагалися отримати інформацію про правові підстави заселення в квартиру як за 1967-1968 роки, так і за 1975 рік, коли подружжя зареєструвало своє місце проживання. Згідно довідки, що видана КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 11.05.2023 року № 1055, у квартирі [ADDRESS] зареєстровано двоє осіб [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації [INFO] та [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації [INFO] . А також з 20.06.1975 року був зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який помер і знятий з реєстрації [INFO] . Крім того, в Довідці КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 11.05.2023 року №1055, [PERSON] та [PERSON] вказані як наймачі квартири. Дата реєстрації за місцем проживання покійного [PERSON] співпадає з датою реєстрації позивачки [PERSON] [INFO] . Суд вважає, що саме з 20.06.1975 року позивачка [PERSON] проживає в квартирі на правових підставах, а позивач [PERSON] з моменту його реєстрації з 27.07.1988 року, Витягом із рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 08 лютого 2022 року № 45, вбачається, що згідно якого було переоформлено особовий рахунок, відкритий в КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради на квартиру [ADDRESS] з померлого [PERSON] (факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ) на позивача [PERSON] , що є сином померлого, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яким також підтверджується, що позивач [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] .. Виходячи з наданих доказів в їх сукупності, суд вважає, що реєстрація позивачів у вказаній квартирі здійснена на законних підставах, що не спростовано відповідачем. Враховуючи, що відомості, які стосуються розгляду справи, виникли більш ніж 50 років тому, а позивачами вичерпано можливості отримання інформації з архівних джерел, суд вважає посилання відповідача про недоведеність позовних вимог необґрунтоване. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачі проживають в квартирі [ADDRESS] , на правових підставах [PERSON] з 20.06.1975 року, а [PERSON] з 27.07.1988 року. На підставі ст.61 ЖК України,

Outcome: approved