Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

У серпні 2023 [PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що [PERSON] є її рідною донькою, яка є інвалідом першої групи з дитинства, повною мірою самостійно обслуговувати себе та контролювати свою поведінку. Рішенням суду від 22.06.2021 у справі №183/3011/20 донька заявниці [PERSON] визнана недієздатною, а заявницю призначено її опікуном. Прізвище, ім`я та по батькові доньки змінено на [PERSON] . На теперішній час сплив строк дії рішень суду яким доньку заявниці визнано недієздатною. За останні два роки стан здоров`я [PERSON] не поліпшився, вона не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Тому, в порядку визначеному ч.7 ст. 300 ЦПК України, заявниця як опікун звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Ухвалою суду від 10.08.2023 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 20.09.2023 призначено проведення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 15.05.2024 до суду з Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою від 16.05.2024 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. Цією ж ухвалою призначено адвоката особі, відносно якої вирішується справа [PERSON] . У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила продовжити строк дії попереднього рішення про визнання її доньки недієздатною, вказала, що стань доньки погіршився, а тому їм видали направлення на госпіталізацію. Особа, щодо якої вирішується питання, у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Адвокат Кирис Л.О. [PERSON] у судовому засіданні просив задовольнити заяву, оскільки вимоги заяви не суперечать інтересам особи щодо якої вирішується питання, з урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року у справі №183/3011/20 визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною; призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON] . Заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , якій змінено прізвище на « [PERSON] », а по-батькові на « [PERSON] » на підставі ст.126 СК України (а.с.9,13). Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. За приписами ч. 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. В силу ч.9 вказаної статті суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку дії вищевказаного рішення суду заявницею [PERSON] було подано до суду 10.08.2023, тобто завчасно з дотриманням строку встановленого ч. 7 ст. 300 ЦПК України. Наразі строк дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року у справі №183/3011/20 - закінчився. При цьому, суд враховує, що призначення опікуна недієздатній особі чи продовження дії рішення суду з вказаного приводу переслідує перш за все найважливішу ціль: не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві, і що саме на суд покладається першочерговий обов`язок призначити опікуна такій особі чи продовжити строк дії вже прийнятого рішення. Згідно з ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №140 від 09.04.2024, [PERSON] виявляє стійкий хронічний психічний розлад у формі важкоїрозумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.39-41). Враховуючи те, що в клопотанні зазначені обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта, яким підтверджено наявність у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості, внаслідок свого психічного стану в теперішній час остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved