Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

05 січня 2024 року, позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором від 18 січня 2022 року у розмірі 334 936 гривень 32 копійки та, крім того, судового збору в розмірі 5\~024, 04 грн.. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] 18 січня 2022 року уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № CL-348178. У відповідності до умов цього договору банк зобов`язався надати [PERSON] кредит, а він в свою чергу зобов`язувалася в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Дата погашення кредиту згідно кредитного договору 15 січня 2027 року, сума виданого кредиту 223 950 гривень 42 копійки, місячний платіж 7\~299 гривні, початкова відсоткова ставка 29,99 %. Взятті на себе позивачем зобов`язання згідно договору, щодо надання відповідачу грошових коштів були виконанні в повному обсязі. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредит або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Відповідч своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13 грудня 2023 року заборгованість за кредитним договором складає 334 936 гривень 32 копійки. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з метою стягнення боргу в примусовому порядку. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08 січня 2024 року прийнято в провадженні судді Стоматова Е.Г. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач не заперечував, щодо наявності заборгованості по зазначеному кредитному договору, зазначив, що на даний час має матеріальні складнощі,щодо його погашення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, вислухавши пояснення відповідача, приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997\~року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 січня 2022 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-348178. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору № CL-348178 від 18 січня 2022 року сума виданого кредиту складає 223 950 гривень 42 копійки, відповідно до п. 2.3 кредитного договору дата погашення кредиту 60 місяців терміном до 15 січня 2027 року, відповідно до п. 4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує відсотки, за процентною ставкою 29,99 %. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною п. 4.1 Кредитного договору (29,99 % річних) з дня видачі кредиту до повернення кредиту у повному обсязі , якщо інше не випливає з умов кредитного договору. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, за надання послуг позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені в п. 2.9 Кредитного договору Відповідно до п. 4.5 кредитного договору, орієнтована реальна річна процентна ставка 34,47 % річних. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, позичальник зобов?язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануітетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2. Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п. 6.3.1.-6.3.5. Кредитного договору. Відповідно до п. 6.6. кредитного договору, погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступній черговості: У першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів користування кредитом; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); У другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом; поточні платежі по поверненню кредиту (основного боргу); У третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці. Сторони не мають права змінювати черговість погашення заборгованості за цим кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, що порушує черговість визначену п. 6.6. кредитного договору. Відповідно до п. 6.10. кредитного договору, позичальник зобов?язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 6.9. кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов?язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору). Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-348178 від 18 січня 2022 року станом на 13 грудня 2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 334\~936,32 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 220\~324,30 грн; заборгованості за відсотками 114\~612,02 грн. 01 листопада 2023 року представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов?язань за Кредитним договором до [PERSON] .. Дана вимога залишена відповідачем без реагування, борг не оплачено. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України). У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Розмір заборгованості відповідачем оспорений не був. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки АТ «Кредобанк» взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного кредитного договору CL-348178 від 18 січня 2022 року виконало у повному обсязі, а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору ним не сплачувалися, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 334\~936,32 грн кредитної заборгованості. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Згідно зі\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України). Відповідно ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33\~493,63 грн, тобто 10% ціни позову, вказавши, що на підтвердження цього до позовної заяви він надає витяг із договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, у якому вказано про винагороду виконавцю АО «Бізнес і право». Представником позивача до позовної заяви додано ксерокопії першої та останньої сторінок договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року в якому зазначено між ким укладено договір, дано визначення термінів, які вживаються у цьому договорі, а також підпункти з 14.6 по 14.11, пункти 15, 16 та зазначені реквізити сторін. Про вартість послуг з надання правової допомоги у вказаних ксерокопіях договору не йдеться. Таким чином в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фактично понесених витрат на правничу допомогу, а тому суд вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.

Outcome: partial