Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

28.11.2023 року представник позивача звернулася до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 06.11.2019 року о 15 год. 40 хв. в м. Одеса по вул. Лостдорфська, 2а, мало місце ДТП, за участю транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «SUZUKI SWIFT» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «SUZUKI SWIFT» д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а сам: поліс №19.010009.0608-094. [PERSON] , який керував автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. [NUMBER] , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/19689/19 від 06.12.20219 року. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаку страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до страхового акту №19.0608-094 від 28.12.2019 року, №19.0608-094/1 від 21.02.2019 року та умов Договору страхування №19.010009.0608-094, розмір страхового відшкодування склав 24051,70 грн та 23234,59 грн, що загалом становить 47286,29 грн, які позивачем було сплачено на проведення відновлювального ремонту згідно платіжного доручення № 378 від 09.01.2020 року та №3306 від 28.02.2020 року. Відповідно до умов Договору страхування №018-012-20029У при пошкодженні ТЗ розмір страхових відшкодувань дорівнює розміру збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК УСГ» згідно полісу №ЕР-123179663 з лімітом за завдання шкоди майну с становить 100000,00 грн, франшиза встановлена в розмірі 2000,00 грн. 07.07.2020 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» звернулась до ПАТ «СК «УСГ» з претензією №51-3927 на суму сплаченого страхового відшкодування. Відповідно ремонтної калькуляції №ДКЦВ-20439 від 23.10.2020 року проведеної ПАТ «СК «УСГ» сума матеріального збитку за пошкоджений транспортний засіб «SUZUKI SWIFT» д.н.з. [NUMBER] становить 22160,08 грн. ПАТ «СК «УСГ» на підставі вищезазначеної калькуляції здійснило виплату в розмірі 23260,12 грн. За таких обставин до позивача ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП. 08 червня 2021 року між ТОВ «СК «Ю.Ес.Ай.» та ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» укладено Договір №2 ТАУ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «СК «Ю.Ес.Ай.» до [PERSON] перейшло до ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна». 18 липня 2022 року між ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №1807 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» до [PERSON] перейшло до ФОП [PERSON] . Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» звернувся до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. У зв`язку з відмовою відповідача виконувати вимоги претензії, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 1073,60 грн та витрати на правничу правову допомогу в сумі 3000,00 грн. У судові засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якому зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомляв. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 4-5 ст.\~128\~ЦПК України судові повідомлення\~здійснюються судовими\~повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.11.2019 року о 15 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo» д.н.з. [NUMBER] , за адресою м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 2а, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем «SUZUKI SWIFT» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «SUZUKI SWIFT» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до\~частини другої статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. В силу ст. 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. З матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК УСГ» згідно полісу №ЕР-123179663 з лімітом за завдання шкоди майну с становить 100000,00 грн, франшиза встановлена в розмірі 2000,00 грн. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з положенням ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими\~прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 06.11.2019 року [PERSON] , яка є власником пошкодженого автомобіля «SUZUKI SWIFT» д.н.з. [NUMBER] звернулася з заявою про страхове відшкодування та повідомленням про настання страхового випадку до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.». 09.01.2020 року на особистий рахунок [PERSON] СК «Ю.ЕС.АЙ.» було виплачено страхове відшкодування згідно страхового акту № 19.0608-094 у розмірі 23234,59 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №378 від 09.01.2020 року. 28.02.2020 року на особистий рахунок [PERSON] СК «Ю.ЕС.АЙ.» було виплачено страхове відшкодування згідно страхового акту № 19.0608-094/1 за договором страхування №19.01009.0608-094 від 01.09.2019 року у розмірі 247051,70 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №2336 від 28.02.2020 року. 08 червня 2021 року між ТОВ «СК «Ю.Ес.Ай.» та ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» укладено Договір №2 ТАУ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «СК «Ю.Ес.Ай.» до [PERSON] перейшло до ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна», у відповідності до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора 0за укладеними Договорами Страхування. 18 липня 2022 року між ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №1807 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» до [PERSON] перейшло до ФОП [PERSON] , у відповідності до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права до Боржників, в тому числі Права вимоги на сплачений судовий збір, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування і понесеними судовими витратами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у зобов`язанні у межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, в межах суми страхового відшкодування. 07.07.2020 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» звернулась до ПАТ «СК «УСГ» з претензією №51-3927 з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 47286,29 грн. Згідно ремонтної калькуляції №ДКЦВ-20439 сума матеріального збитку за пошкоджений транспортний засіб «SUZUKI SWIFT» д.н.з. [NUMBER] становить 22160,08 грн., що було сплачено ПАТ «СК «УСГ», як стверджує представник позивача в позовній заяві. Отже, виходячи з зазначеного вище, позивач просить стягнути з [PERSON] різницю між виплаченою потерпілому сумою страхового відшкодування в розмірі 47286,29 грн та повернутою відповідно ремонтної калькуляції №ДКЦВ-20439 сумою матеріального збитку за пошкоджений транспортний засіб «SUZUKI SWIFT» д.н.з. [NUMBER] , яка склала 22160,08 грн та сплачена ПАТ «СК «УСГ»: 47286,19-23260,12=24026,17грн. Відповідно до ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦПК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як вбачається з вищезазначеного, у даному випадку право вимоги ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» перейшло до фізичної особи-підприємця [PERSON] . Однак, відповідно до загальних правил фізична особа не може придбати право вимоги за предметом, тому що це не відповідає частині 3 ст. 512 і ст. 1054 ЦПК України. Відступити право вимоги можна лише на користь банку чи іншої фінансової установи. Фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є 11 банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відтак відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа. Аналогічна позиція вже висловлювалась ВП ВС в постанові від 11 вересня 2018 року (справа № 909/968/16). У постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 ВП ВС конкретизувала наведений вище правовий висновок, вказавши, що відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації. Крім того, як вбачається з ч. 1 ст. 1083 ЦПК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Детальний аналіз договору відступлення прав вимоги дає підстави вважати, що за даним договором не передбачено наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі, тому ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» не могла передати данні права Фізичній особі-підприємцю [PERSON] . За змістом статті 1192 ЦК України одним із способів відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого є відшкодування збитків у повному обсязі, які визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі N 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку, згідно зі ст. 1194 УК України, відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла отримала страхове відшкодування, страхова компанія частину виплаченої суми повернула, а іншу частину передала по Договору відступлення права вимоги ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна», яке в свою чергу передало права вимоги до ФОП [PERSON] , що не передбачене законодавством. З огляду на наведене суд дійшов до висновку про необґрунтованість позову. Щодо судового збору, згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed