Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

16.02.2023 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] \~ недієздатноюта встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Одеси, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування наданої заяви [PERSON] посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 15.11.2005 року шлюб між ними був розірваний, про що є актовий запис №873 від 15.11.2005 року та рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2007 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Її донька безстроково є особою з інвалідністю І групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ № 169624 від 12.03.2021 року. \~ \~ \~ \~Заявник зазначає, що причиною її інвалідності є захворювання, зокрема розумова відсталість, загальне недорозвинення мовлення. Не доступна до контакту, мову не розуміє, мовленнєва продукція відсутня, що підтверджується випискою з історії хвороби КУ «Дитяча міська поліклініка №3» від 25.08.2016 року. 10.03.2021 року [PERSON] , [INFO] , була видана індивідуальна програма реабілітації інваліда №413. 12.03.2021 року [PERSON] , [INFO] , було видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №169624, якою їй надано інвалідність першої групи з дитинства безстроково. 16.04.2021 року Управлінням соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної підтримки [PERSON] , [INFO] , призначена соціальна допомога як особі з інвалідністю. В результаті\~вказаного захворювання[PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.М. від 27.02.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 року у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси. 08.03.2024 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 року провадження у справі № 947/5747/23 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було поновлено. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 30.05.2024 року до суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . У судове засідання 31.05.2024 року заявник [PERSON] не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак 30.05.2024 року надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування у судове засідання 31.05.2024 року не з`явилася, однак 30.05.2024 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також вказала, що підтримує подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] ,є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 22). Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 169624 від 10.03.2021 року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи, з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 19). У відношенні [PERSON] , [INFO] , Одеською філією\~судово-психіатричних\~експертиз державної\~установи «Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я України»на підставі ухвали суду була проведена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 30.10.2023 № 612, виданого Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості, із недорозвитком мови, резидуально-органічного ґенезу, у наслідок дитячого церебрального паралічу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 29.05.2024 року Головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном, [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, заява [PERSON] , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved