Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами 21 вересня 1999 року у Раковецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області було зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис № 4. У даному шлюбі в сторін народилися діти: дочка [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , актовий запис № 3; дочка [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] ; син [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , актовий запис № 7. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружжя втратило почуття взаємної поваги та любові, перестали вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки. Фактично сім`я припинила своє існування. Підставою погіршення відносин стали різні погляди на життя, несумісність характерів. Проти примирення позивач категорично заперечує. Ухвалою судді від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/8028/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Суду повідомив, що він з відповідачкою не проживає разом близько чотирьох років, примирення заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомивла, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 21 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Раковецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 23 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області України. У шлюбі в сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 08 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, яка є повнолітньою; дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується скороченим витягом з журналу реєстрації актів про народження Демографічної служби Муніципалітету м. Порденоне за 2006 рік 31 серпня, частина 1, серія А, номер 329, Республіка Італія (Апостиль); син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 01 серпня 2011 року Раковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області; Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved