Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з постачання теплової енергії та послуг постачання гарячої води в квартиру відповідачів за адресою: [ADDRESS] . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідачі не виконували належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 33672,85 грн. Просив стягнути з відповідачів суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою суду від 26.01.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою суду від 13.02.2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.05.2024 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, однак суд не бере до уваги наданий відзив, оскільки він не підписаний представником відповідача. 30.05.2024 року представником відповідача [PERSON] [PERSON] надано до суду заяву про укладення договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка також не підписана представником. 11.06.2024 року представником позивача [PERSON] надано заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у заяві вказує, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, тому на вимогу позивача з нього підлягають стягненню інфляційні витрати та три проценти річних від простроченої суми. Представник зазначає , що із розрахунків вбачається, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не нараховувало відповідачу суми, що передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, на заборгованість, яка утворилась після введення в Україні воєнного стану, отже підприємство проведено вказані нарахування з дотриманням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово комунальних послуг в період воєнного стану». Інфляційні втрати та 3 % річних не є тотожними поняттями із пенею. Нарахування пені на прострочену заборгованість підприємство не проводить. Таким чином, підприємство правомірно звернулося до суду щодо стягнення заборгованості, що утворилася в результаті невиконання відповідачами зобов`язань по оплаті за спожиті комунальні послуги за адресою: кв. [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, підприємство вважає, що заперечення викладені у відзиві є безпідставними та необгрунтованими, а позовні вимоги підприємства правомірними та такими, що підлягають до задоволення. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо вирішення спору покладався на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. \~Згідно п. п. 17, 18\~постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які є споживачами послуг Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», не оплатили у повному обсязі надані послуги у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим, за період з 01.02.2021 року по 01.09.2023 року утворилась заборгованість в сумі 33163,22 грн. За період з 21.03.2021 року по 01.03.2022 рік нараховано індекс інфляції в сумі 358,44 грн. та 3% річних в сумі 151,19 грн. Розмір заборгованості підтверджується доданими до позову розрахунками.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доведеним є факт ухилення відповідачів від виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 1). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,\~ст. 25 Закону України "Про теплопостачання",

Outcome: approved