Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

02 листопада 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] (далі Квартира-1). В обґрунтування позову зазначено, що Квартира-1 не приватизована і не є приватною власністю позивача [PERSON] . Позивач отримала Квартиру-1 на підставі ордеру №1 виданого виконавчим комітетом Миронівської Ради депутатів трудящих в селі Миронівка у 2002 році. У Квартирі-1 зареєстровані позивач, а також зареєстровані відповідачі: колишній чоловік позивача [PERSON] , син позивача [PERSON] , донька позивача - [PERSON] . Відповідачі в Квартирі-1 не проживають, не сплачують комунальні послуги, їх речі в Квартирі-1 відсутні. Із чоловіком позивач у 2022 році розірвала шлюб, а її донька та син тривалий час не проживають на території України. Реєстрація відповідачів створює перешкоди позивачу у реалізації права на отримання субсидії, оскільки змінився її матеріальний стан. 01 грудня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачам роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 01 грудня 2023 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями на адресу їх зареєстрованого місця проживання, які повернуті до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.36, 37) Станом на 12 червня 2024 року відзиви на позов та заперечення від відповідачів до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із фотокопії ордера\~ №1, виданого виконавчим комітетом Миронівської Ради депутатів трудящих с. Миронівка 2002 року, вбачається, що його видано [PERSON] , сім`я якої складається з трьох чоловік, на право зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS] . (а.с.5) Із фотокопії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 02 листопада 1993 року, місце реєстрації Паліївська сільська Рада Ямпільського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про народження 02.11.1993 складено відповідний актовий запис №2, і її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.6) Із фотокопії рішення виконавчого комітету Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області\~ від 28 серпня 2002 року №36 «Про зміну особистого рахунку [PERSON] », вбачається, що змінено особистий рахунок [PERSON] на [PERSON] . (а.с.8) Із фотокопії рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 21 березня 2022 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вбачається, що позов [PERSON] задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , які його зареєстрували 23 січня 1988 року у Воздвиженській сільській раді Ямпільського району Сумської області, актовий запис за №1. (а.с.9) Із фотокопії довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги виданої 11 жовтня 2023 року ОСББ «Меліоратор», вбачається, що позивач [PERSON] та відповідачі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.10) Із фотокопії довідки, виданої 26 жовтня 2023 року виконавчим комітетом Миронівського старостинського округу Шосткинської міської ради Сумської області за №366, вбачається, що, [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . За цією адресою зареєстровані, але фактично не проживають - [PERSON] , [INFO] , - з 2010 року; [PERSON] , [INFO] , з 2015 року, [PERSON] , [INFO] , з 2020 року.(а.с.11) Із фотокопії акта від 09 жовтня 2023 року за №39, вбачається, що сусіди: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] своїми підписами підтверджують факт не проживання в Квартирі-1 відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.12) Згідно із ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. У статті 379 ЦК України зазначено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Стаття 71 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Згідно із статтею 63 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до статті 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно із частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. 77-80 ЦПК України. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки до суду будь-яких заперечень, доказів щодо не визнання зазначеного позову відповідачами не надано, враховуючи наведені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням того, що позивач просить судовий збір не стягувати з відповідачів, суд залишає судовий збір за позивачем.

Outcome: approved