Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

04 березня 2024 року представник позивача адвокат Максименко Е.П., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано в 2019 році. Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу батько дитини самоусунувся від виховання сина, не цікавиться його станом здоров`я, навчанням, не вітає зі святами. Позивач з 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та спільно виховують сина позивачки. Для дитини створені всі умови для гармонійного розвитку. Дії відповідача свідчать про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків, тому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в поданій до суду заяві позов підтримав, просить задовольнити та розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи по суті позивач та представник пояснили, що батько дитини проживає за кордоном, не цікавиться дитиною взагалі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав. Представник третьої особи Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі. Надав висновок служби стосовно доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Представник третьої особи Сумського міського центру соціальних служб Сумської міської ради в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 квітня 2024 року. Ухвалою суду від 16.05.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 30 травня 2024 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6 зі звороту). Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2012 року, який розірвано рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11.08.2016 року (а.с.6,78). 26 серпня 2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.19). Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 04.10.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11.07.2019 року (а.с.8-9). Постановою Сумського апеляційного суду від 10.01.2020 рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04.10.2019 року залишено без змін (а.с.9-10). Рішення звернуто до примусового виконання. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16.01.2024 заборгованість [PERSON] за виконавчим листом №591/4374/19 від 04.10.2019 складає 155978,40 грн (а.с.31). Декларація про надання первинної медичної допомоги [PERSON] , [INFO] , укладена [PERSON] з ТОВ «Сумський обласний центр алергології та еферентних методів лікування «МІРА». На огляд дитина приходила в супроводі матері (а.с.12,13 зі звороту). З довідки Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 26 СМР від 25.11.2019 №02-33/670 вбачається, що батько [PERSON] з питань навчання та виховання сина протягом 2019/2020 навчального року з класним керівником, адміністрацією закладу не спілкувався, батьківських зборів не відвідував (а.с.14). З довідки КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 9, м.Суми вбачається, що батько [PERSON] з питань навчання та виховання сина протягом 2022/2023 навчального року з класним керівником, адміністрацією закладу не спілкувався, батьківських зборів не відвідував . До довідки додано характеристики від вчителів (а.с.14-17). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого 09.11.2023 [PERSON] має на праві власності квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Позивач з [PERSON] виховують спільних дітей [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO] (а.с.21). Відповідно до висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради №864/27.1-26 від 11.06.2024 [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина [PERSON] , не бажає підтримувати сина матеріально, цікавитися його здоров`ям, потребами, навчанням, інтересами, розвитком, не розуміє необхідності своєї участі у житті дитини, в 2016 році дав згоду на усиновлення дитини [PERSON] . Вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] (а.с.79). Згідно зі ст.164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки забезпечуватиме інтереси самої дитини, оскільки відповідач не спілкується з дитиною, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі в її утриманні та вихованні, не піклується про дитину. Враховуючи вищевикладене, позицію відповідача у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved