Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

В грудні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 грудня 2021 року уклав з [PERSON] договір про надання банківських послуг «Monobank». За умовами якого АТ «Універсал Банк» зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості. [PERSON] зобов`язався повертати кредит шляхом сплати щомісячного обов`язкового платежу у розмірі 4% від заборгованості, але не менше 100 гривень. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому АТ «Універсал Банк» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, що становить 20 115 гривень 46 копійки. Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Мєшнік К.І. разом з позовною заявою подав до суду клопотання, в якому просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 15 грудня 2021 року АТ «Універсал Банк» уклав з [PERSON] договір про надання банківських послуг «Monobank». За цим договором АТ «Універсал Банк» зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості та надати відповідачу кредитну картку. [PERSON] зобов`язався повертати кредит шляхом сплати щомісячного обов`язкового платежу у розмірі 4% від заборгованості, але не менше 100 гривень. У випадку наявності заборгованості від 121 дня та до повного погашення нараховується пеня у розмірі 6,2% на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг, Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсалбанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank. АТ «Універсал Банк» виконав своє зобов`язання за договором та видав [PERSON] платіжну картку з встановленим на ній кредитним лімітом. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що відповідач не належним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 20 115 гривень 46 копійки, яка складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 20 115 гривень 46 копійки. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 08 жовтня 2023 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 115 гривень 46 коп.. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №24281758741 від 04 грудня 2023 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved