Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

24 травня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся із заявою адвокат Пархомчук С.В., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що 19 березня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором задоволено, та при ухваленні вказаного рішення судом не вирішувалось питання щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, а тому просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК «КЕШ\~ТУ ГОУ» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 гривень. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України). У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Представник позивача до суду не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином. Відповідач у\~судовому засіданні\~заперечувала проти\~задоволення заяви\~про стягнення\~з неї витрат на професійну правничу допомогу. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України). Заслухавши відповідача, дослідивши заяву про винесення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків. У позовній заяві представником позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК «КЕШ\~ТУ ГОУ» адвокатом\~Пархомчук С.В. зазначено про те, що сторона не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. За положеннями ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Судом встановлено, що 20 травня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №1837298 від 23.04.2021 року у сумі 22960,00 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с.55-57) Відповідно до\~ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно\~ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано: довіреність від 29.12.2023 року на представництво інтересів Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК «КЕШ\~ТУ ГОУ» адвокатом Пархомчук С.В.; Рахунок №15.05.2024-51 від 15.05.2024 року на суму 10500,00 грн. та платіжна інструкція №31464 від 20.05.2024 року про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на користь [PERSON] грошових коштів у сумі 10500,00 грн. за правничу допомогу згідно рах.№15.05.24-50 від 22.04.2024 року; Акт про отримання правової допомоги від 15.05.2024 року, згідно якого адвокат Пархомчук С.В. надав Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» наступну правничу допомогу: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] в рамках кредитного договору №1837298\~від 23.04.2021\~року тривалістю\~1\~година вартістю\~2000,00\~грн.,\~складення та\~подання до\~суду позовної\~заяви (підготовка\~доказів,\~додатків до\~позовної заяви),\~моніторинг та\~аналіз судової\~практики тривалістю\~2,5\~години вартістю\~5000,00\~грн.,\~інші клопотання,\~заяви до\~суду,\~вкладення процесуальних\~документів,\~моніторинг «Єдиного\~державного реєстру\~судових рішень»\~щодо процесуального\~статусу судової\~справи тривалістю\~1,5\~години вартістю\~3000,00\~грн.,\~канцелярські витрати\~на виготовлення\~копій документів,\~відправка поштової\~кореспонденції вартістю\~500,00\~грн. (а.с. 63-66) Проте суд не може погодитись із наведеним розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.

Outcome: approved