Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 12.04.2024 року засобом поштового зв`язку [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, яка зареєстрована канцелярією суду 18.04.2024 року, до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 14.01.2001 року між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Т.Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачкою через канцелярію суду подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ч.7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), відзиву не подав, волевиявлення на участь в судовому засіданні не виявив, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 19.04.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом. 14.01.2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Т.Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1, що стверджується долученим до матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.01.2001 року. Від даного шлюбу у сторін народились: -син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.07.2017 року; -донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.09.2010 року. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. \~Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved