Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Правобережне УСЗН Дніпровської міськради звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що [PERSON] , [INFO] , який мешкав за адресою: [ADDRESS] , як особа з інвалідністю, на підставі заяви від 05.08.2019 р. та документів визначених Порядком забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 р. № 321 (далі - Порядок), отримав 10.12.2019 р. від Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування протезування низькоактивне крісло колісне (базове) (КК 1-01) вартістю 11664,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі робіт (послуг) від 10.12.2019 р. та відміткою, внесеною до Централізованого банку даних з проблем інвалідності. Міністерством юстиції України до ДРАЦС громадян внесено актовий запис про смерть [PERSON] 01.01.2020 р. З огляду на викладене, право на забезпечення засобами реабілітації особи з інвалідністю припинено. Згідно інформації з особової справи [PERSON] централізованого банку даних з проблем інвалідності дата закінчення експлуатації низькоактивного крісла колісного (базового) (КК 1-01) - 09.12.2023 р. Строк експлуатації засобу реабілітації на момент смерті не закінчився. Згідно довідки про склад сім`ї [PERSON] , [INFO] , останній проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Згідно відомостей з програмного комплексу «Наш дім» [PERSON] є дружиною [PERSON] . Відповідачу було надіслано лист від 15.03.2023 р. № 8/6-52 про повернення технічних засобів реабілітації. З метою реалізації права відповідача щодо повернення технічних засобів реабілітації у добровільному та досудовому порядку, на її адресу 08.05.2023 р. повторно були надіслано лист № 8/6-171. Станом на момент подання позовної заяви до суду відповідачем технічні засоби реабілітації позивачу повернуто не було. Просить суд витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради низькоактивне крісло колісне (базове) (КК 1-01) вартістю 11 664,00 грн., яким був забезпечений [PERSON] , який помер [INFO] , а також стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Демська Г.С., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , інвалід загального захворювання І групи, який фактично мешкав за адресою: [ADDRESS] , звернувся 05.08.2019 року до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про забезпечення засобами для пересування. Судом також встановлено, що згідно акту приймання-передачі робіт (надання послуг) № 03192483/3/19/286 від 10.12.2019 року, який укладено між Львівським казенним експериментальним підприємством засобів пересування і протезування, Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради та [PERSON] , останньому було передано низькоактивне крісло колісне базове (КК-1-01) вартістю 11 664 грн. 00 коп. Згідно з повідомленням Міністерства фінансів України від 22.09.2023 року про результати запиту на відповідність повідомленої реципієнтом інформації даним що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу, відповідно до ст..10 Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат», 20.09.2023 р. Мінюстом України отримані дані, що згідно про свідоцтва про смерть [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Згідно довідки про склад сім`ї від 21.09.2023 р. за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , з 13.07.2021 р. помер [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з 29.05.1997 р., [PERSON] , [INFO] , з 29.05.1997 р. Згідно відомостей з програмного комплексу «Наш дім» [PERSON] є дружиною [PERSON] . Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу [PERSON] було надіслано лист 15.03.2023 р. № 8/6-52 про повернення технічних засобів реабілітації. З метою реалізації права відповідача щодо повернення технічних засобів реабілітації у добровільному та досудовому порядку, на адресу [PERSON] 08.05.2023 р. повторно були надіслано лист № 8/6-171. Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 року № 321, затверджено Порядок забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення, що визначає механізм безоплатного забезпечення осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації, переліки таких засобів (надалі - Порядок № 321). Відповідно до п. 2 Порядку № 321 (редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), до технічних та інших засобів реабілітації, якими забезпечуються особи з інвалідністю, діти з інвалідністю та інші окремі категорії населення через структурні підрозділи соціального захисту населення районних, у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів і міських, районних у містах (крім м. Києва та Севастополя) рад (далі - органи соціального захисту населення), належать зокрема засоби для пересування. Особи з інвалідністю та діти з інвалідністю забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації відповідно до індивідуальної програми реабілітації (надалі - індивідуальна програма). Згідно п. 4 Порядку № 321 особи з інвалідністю, діти з інвалідністю, інші особи забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації, в тому числі шляхом виплати компенсації, без права їх продажу, дарування і передачі протягом строку, на який видається такий засіб. Відповідно до п. 29 Порядку № 321, днем отримання технічного та іншого засобу реабілітації вважається дата видачі його у користування особі з інвалідністю, дитині з інвалідністю, іншій особі або їх законним представникам, соціальним представникам, які надають соціальні послуги особам з інвалідністю та іншим особам, а в разі надсилання поштою - дата, зазначена у повідомленні про його вручення. Інформація про дату вноситься до банку даних. В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що згідно акту приймання-передачі робіт (надання послуг) № 03192483/3/19/286 від 10.12.2019 року, [PERSON] було передано низькоактивне крісло колісне базове (КК-1-01) вартістю 11 664 грн. 00 коп. Згідно пункту 27 Порядку № 321 у разі смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається органу соціального захисту населення або сервісному центру із забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів членами сім`ї померлої особи. Перелік технічних та інших засобів реабілітації, що підлягають поверненню, та порядок їх повернення затверджується Мінсоцполітики. Відповідно до Порядку повернення та списання засобів технічної реабілітації, затвердженого\~Наказом міністерства соціальної політики України 10 серпня 2018 № 1138\~поверненню підлягають технічні та інші засоби реабілітації (далі - ТЗР), строк експлуатації яких не закінчився, членами сім`ї особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю чи інших окремих категорій населення (далі - інша особа) у разі їхньої смерті та з інших причин. У разі відмови членів сім`ї померлих осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших осіб повернути технічні та інші засоби реабілітації їх вилучення здійснюється за рішенням суду. Згідно\~ст.3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється в тому числі на підставі шлюбу. Судом встановлено, що відповідач є членом сім`ї особи, яка мала відповідний соціальний статус інваліда. Положеннями\~ст.387 ЦК України\~визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Нормою\~ст. 1212 ЦК України\~передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також і до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Відповідно до\~ст.1213 ЦК України\~набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином, нормами матеріального закону прямо передбачена можливість витребування такого майна за рішенням суду у членів сім`ї померлих осіб з інвалідністю у разі не повернення ними наданого майна. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Тому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем, як членом сім`ї померлої особи з інвалідністю, всупереч вимогам закону, не повернуто позивачу низькоактивне крісло колісне базове (КК-1-01), яке було надано на підставі акту приймання-передачі робіт (надання послуг) № 03192483/3/19/286 від 10.12.2019 року, [PERSON] , як особі з інвалідністю на підставі заяви від 05.08.2019 року з метою забезпечення засобами реабілітації особи з інвалідністю, який помер [INFO] . Зважаючи на те, що відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про наявність правових підстав для витребування такого майна, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved