Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила встановити факт , що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] [INFO] є рідними сестрами. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання подала заяву (№30249/24-вх. від 27.05.24) згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала, та просила задовольнити. Від представника \~заінтересованої \~особи Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла\~ до\~суду заява (№29278/24-вх. від 21.05.24), \~в \~якій \~ просили \~розглянути справу\~ без їхньої участі, по суті заявлених вимог, заперечень не мають. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність сторін. Ухвалою суду від 01.04.2024 прийнято заяву [PERSON] до розгляду. Відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи з викликом сторін. Дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що було складено актовий запис № 92, зареєстрований Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За життя, 16.10.2013 року [PERSON] зробила заповітне розпорядження. Відповідно до Заповіту, посвідченого Державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори (бланк серії ВМТ №043645) Яцюк Галина Василівна заповіла все свої майно в рівних долях по 1/3 частці кожному: [PERSON] [INFO] (рідна сестра заповідача); [PERSON] [INFO] (племінниця заповідача); [PERSON] [INFO] (рідна сестра заповідача). Під призначення спадкоємця: у випадку смерті [PERSON] до відкриття спадщини, неприйняття нею спадщини або відмови від спадщини, заповідана їй 1/3 частка заповідається [PERSON] (племінниця заповідача). \~ \~ \~ \~Тобто, заповіт [PERSON] складено на своїх рідних сестер та племінниць (дочок сестер), оскільки на день складання заповіту чоловік її помер, а дітей у заповідача не було. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що у встановлений законом строк, після смерті [PERSON] , [PERSON] звернулась до нотаріальної контори приватного нотаріуса Мурашко Людмили Олександрівни із заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] із заявами про відмову у прийнятті спадщини, внаслідок чого заведено спадкову справу (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71006868 від 23.12.2022 року, спадкова справа у Спадковому реєстрі 70081142). Тобто, одним єдиним спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] , її рідна сестра - спадкоємець другої черги (ст.1262 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спадкоємців першої черги згідно зі статтею 1261 ЦК України немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 17 листопада 2023 року, листом №182/02-14 нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємцю другої черги [PERSON] з підстав неможливості встановлення родинного зв`язку між заявницею [PERSON] та померлою [PERSON] . На підставі документів та відомостей, які знаходяться у спадковій справі, встановити родинний зв`язок між заявницею [PERSON] та померлою [PERSON] , не є можливим. У зв`язку з цим, нотаріусом рекомендовано заявниці звернутись до судових органів для встановлення факту родинних відносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З оглянутої судом копії свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 13,зареєстрований 09.08.1955 р.в с.В.Омеляна Рівненського р-ну, Рівненської обл., вбачається, що її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . З оглянутої судом копії свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 10, зареєстрований 12.07.1936 р. в с.Омеляна Рівненського р-ну, Рівненської обл., вбачається, що її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Також встановлено, що з метою отримання додаткових матеріалів що підтверджують родинні відносини та спростовують розбіжності у зазначенні прізвищ [PERSON] були подані запити до архівного відділу Рівненської районної державної адміністрації щодо наявних відомостей у Погосподарських книгах обліку господарств с.Омеляна- архівна довідка від 10.10.2023 №274/04-01. Згідно архівних даних за період 1950-1952рр о/р №407, 1953-1955рр о/р №457, 1955-1957рр о/р 453, 1958-1960 о/р 433, 1961-1963 о/р 183 зазначено про відомості господарства [PERSON] та про його склад сім`ї, а саме: [PERSON] - голова сім`ї, 1913 р.н., укр.; [PERSON] - дружина, 1913 р.н., укр.; [PERSON] - дочка 1936, 1937 р.н., укр. (є відомості про одруження та вибуття в м.Рівне); [PERSON] - дочка, 1955 р.н., укр. З оглянутого судом свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 22.05.1976 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 13, зареєстрований Шпанівською сільрадою Ровенського району Ровенської області. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Також судом встановлено, що 25.06.1971 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 663, зареєстрований ЗАГС м.Ровно. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Судом встановлено, що [PERSON] зверталась до Рівненського міського суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (довідки про заробітну плату за 1956-1963р.р.) з підстав написання прізвища по різному у офіційних документах. Вказаним судовим рішенням від 27.08.1993 р. №2-1820/93 встановлено, що свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що знає [PERSON] по спільній роботі в Рівненському відгодівельному радгоспі за 1961-1963р.р., її тоді називали по прізвищу, як [PERSON] так і [PERSON] , як її дійсне прізвище не знав. Свідок [PERSON] ствердила, що вони з заявницею є родичами, проживали в с.Омеляна, разом працювали в філіалі відгодівельного радгоспу з 1955 по 1963р.р., бригадир писав їх прізвища і виходи на роботу і записав прізвище заявниці « [PERSON] », поскільки по- вуличному їх називали Ліщуками. Так значилось і в відомостях про заробітну плату. Із представлених суду копій свідоцтва про народження та про укладання шлюбу, вбачається що дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] , а з укладенням шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . Внаслідок чого 27.08.1993 у справі №2-1820/93 за показами свідків та дослідженні доказів ухвалено рішення, відповідно до якого Рівненським міським судом встановлено, що довідка №192, видана 29 червня 1993 року Рівненським відгодівельним радгоспом на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з того, що прізвище [PERSON] у різних документах зазначено по різному (Кузьмич / Кузьміч / Лещук / Ліщук), прізвище її сестри [PERSON] зазначено також по різному ( [PERSON] ), прізвище їхнього батька [PERSON] / [PERSON] , прізвище їхньої матері [PERSON] / [PERSON] , тому встановлення даного факту, необхідне заявниці для прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.1 Постанови Пленуму ВСУ №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995року з метою усунення недоліків, що мають місце в судовій практиці, і забезпечення однакового й правильного застосування судами чинного законодавства Пленум Верховного Суду України, постановляє: звернути увагу судів на те, що відповідно вимог ЦПК України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Оцінивши в сукупності достовірно встановлені судом докази, суд прийшов до висновку, що вимоги заявниці є обгрунтованими та докази зазначені, як у заяві та додані до неї переконливими, такими, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем та факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною сестрою заявниці. З врахуванням того, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в суді, і встановлення факту обумовлене необхідністю вступу в право власності на спадкове майно, то суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved