Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд провести розподіл присадибної земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , кадастровий номер 5922610100:01:001:0898, між нею та відповідачем, відповідно до їх часток, виділивши в натурі кожному по 1/2 частки; визнати право власності на зазначені земельні ділянки, припинивши право спільної часткової власності, зокрема просить суд виділити їй в натурі у власність як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку земельно ділянки за варіантом 2\~ висновку експерта №1709\~ площею 453 кв. м. за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим ,\~ що їй належить на праві власності 1/2 частина\~ зазначеної земельної ділянки. Відповідачу\~ належить на праві власності 1/2 частина зазначеної земельної ділянки. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а.с. 136). Відповідач в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю (а.с. 137). Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/2 частини нерухомого майна , земельної ділянки кадастровий номер 5922610100:01:001:0898 площею 0,0906 га. за адресою [ADDRESS] , вид спільної власності спільна часткова (а.с.14). Згідно рішення Кролевецького районного суду від 7 лютого 2024 року виділено в натурі [PERSON] 52/100 частини житлового будинку літ.«А-І» в [ADDRESS] : житлову кімнату 1-6 площею 21,7 м. кв., житлову кімнату 1-7 площею 6,9 м. кв., коридор 1-3 площею 4,2 м. кв., веранду 1-1 площею 13,0 м. кв., господарські будівлі сарай літера «Б», гараж літера «В», сарай літера «Г» , 1/2 огорожі літера «№» згідно із варіантом № І судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи та визнано за нею право власності на зазначене майно. Виділено в натурі [PERSON] 48/100 частини житлового будинку літ.«А-І» в [ADDRESS] : житлову кімнату 1-4 площею 10,3 м. кв., житлову кімнату 1-5 площею 9,9 м. кв., кухню 1-2 площею 8,0 м. кв., літню кухню літера «Д», сарай літера «Ж» , погрібник літера «З», сарай літера «Е», погріб літера «пг» , 1/2 огорожі літера «№» згідно із варіантом № І судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи та визнано за ним право власності на зазначене майно. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо поділу земельної ділянки за домовленістю, звернення позивача до суду є обґрунтованим. Як встановлено в судовому засіданні, сторони є власниками нерухомого майна земельної ділянки по [ADDRESS] ,\~\~ [PERSON] - розмір частки власності 1/2, [PERSON] - розмір частки власності 1/2. Судом у справі проведена судова земельно - технічна та оціночно - земельна експертиза\~ на предмет варіантів поділу спірного майна між сторонами, висновок експерта № 1709 від 20.03.2024 року (а.с.93). Після проведення зазначеної експертизи позивач просить розділити земельну ділянку по [ADDRESS] відповідно до варіанту 2 висновку експертизи № 1709 від 20.03.2024 року, виділивши їй 453 кв. м. Відповідач [PERSON] не заперечує проти розподілу земельної ділянки по [ADDRESS] за варіантом 2 висновку експертизи № 1709 від 20.03.2024 року. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Суд вважає, що поділ земельної ділянки слід провести відповідно до варіанту 2 висновку судової земельно - технічної\~ та оціночно-земельної експертизи\~ № 1709 від 20.03.2024 року. При цьому суд виходить з наступного: кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, позивач з таким варіантом згодна, бажає користуватися частиною земельної ділянки , яка відповідає її частці будинку та господарських споруд , зазначений варіант відповідає її сформованим бажанням користування нерухомим майном. Суд вважає, що вказаний варіант поділу земельної діялнки повинен забезпечити сторонам можливість нормального та вільного користування належними їм часткам будинку та\~ господарськими спорудами, здійснення догляду за ними, суд вважає, що за таким варіантом поділу у сторін не виникатиме суперечок з приводу користування двором. Відповідно до ч. 1 ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поділ земельної ділянки слід провести та позивачу слід виділити 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , кадастровий номер 5922610100:01:001:0898 площею 453 кв. м. відповідно до варіанту 2 висновку судової земельно - технічної\~ та оціночно-земельної експертизи\~ № 1709 від 20.03.2024 року, та визнати за нею право власності на зазначену частину земельної ділянки (а.с. 102). Враховуючи, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2 ст.367 ЦК України ) і на його основі виникає право власності кожного з колишніх співвласників на окреме майно, тобто, кожна зі сторін має стати одноособовим власником певного майна, тому суд вважає за необхідне виділити відповідачу [PERSON] \~ 1/2 частину земельної ділянки розташованої в [ADDRESS] , кадастровий номер 5922610100:01:001:0898 площею 453 кв. м. відповідно до варіанту 2 висновку судової земельно - технічної\~ та оціночно-земельної експертизи\~ № 1709 від 20.03.2024 року,та визнати за ним право власності на зазначену частину земельної ділянки (а.с. 102). Право спільної часткової власності на земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер 5922610100:01:001:0898 площею 0,0906 га. припинити. Питання по судовим витратам суд вирішує з дотриманням положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України. Судові витрати, понесені позивачем склали: 1073 грн. 60 коп - судовий збір, 15533 грн. 70 коп.- витрати за проведення експертизи, що підтверджуються відповідним актом , рахунком (а.с. 21,125 ). У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Крім того, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., витрати за проведення експертизи в розмірі 15533 грн. 70 коп. Відповідно до ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України,\~

Outcome: approved