overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

В березні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та з лютого 2023 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2008 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про бажання далі іменуватися прізвищем « [PERSON] », то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

12 квітня 2024 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27 березня 2024 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Спільних дітей від даного шлюбу немає. Спільне життя сторін не склалося через різні характери та протилежні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, однак за взаємною згодою розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ухиляється, що і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 17 квітня 2024 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27 березня 2024 року сторони уклали шлюб (а.с. 12). Дітей від даного шлюбу не має. Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а.с. 6, 17). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін спільних дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам позивача, оскільки сторони разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 10 днів (не пізніше 07.06.2024 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01.09.2007 він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Орджонікідзевським ВРАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис № 390. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою розстроїлися з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та просили задовольнити. Представник відповідачки адвокат Приладишева Н.Г. в судовому засіданні повідомила про те, що її довірителька не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить розглянути справу без її участі. Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне. 01.09.2007 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] , актовий запис № 390, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим 01.09.2007. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення а складання повного тексту рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

25.04.2024 [PERSON] здала на пошту позов до [PERSON] , в якому вказує, що з 09.11.2002 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 16). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 17). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивачки було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09.11.2002 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 9-10). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно відновити дошлюбне [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1211 грн 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 9 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повний текст рішення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

В березні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції 01 жовтня 2008 року, актовий запис № 214. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають через відсутність між ними взаєморозуміння, втрату почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Його представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб, не встановлювати строку для примирення, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України (а.с. 26). Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивача, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

08.05.2024\~року позивач\~звернувся \~до \~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09.05.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що з червня 1997 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, кардинально різні погляди на життя та поняття сім`ї, що привело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Збереження сім`ї є недоцільним. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 1997 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 03.05.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 08.05.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача [PERSON] [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1068624 від 02.05.2024 року, вказує, що позивач з 2017 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. В період спільного проживання у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . В подальшому, в листопаді 2022 року зареєстрували шлюб в органах ДРАЦС. Після реєстрації шлюбу стосунки між подружжям припинились, так як не змогли найти спільної мови на вирішення сімейних проблем. В подальшому, у зв`язку із широкомасштабним вторгненням російських військ на територію України, відповідачка з донькою емігрували в республіку Словаччина. За час окремого проживання стали чужими людьми і впевнилися, що спільне життя стало не можливим. Збереження сім`ї є недоцільним. Представник позивача [PERSON] надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд шлюб між подружжям розірвати. Відповідачка [PERSON] надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 2017 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народилась донька [PERSON] . В подальшому, 19.11.2022 року сторони офіційно зареєстрували шлюб. З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.02.2024\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.03.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з квітня 1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Впевнилися, що жити разом не зможуть, сімейні відносини себе вичерпали, тому наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивачки [PERSON] , подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, термін на примирення не надавати. Позовні вимоги підтримує, і просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 21 квітня 1999 року зареєстрували шлюб,виконавчим комітетом Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 07, серія [NUMBER] . Від шлюбу неовнолітніх дітей не мають, однак є повнолітній син [PERSON] , 1999 року народження, та донька [PERSON] , 2001 року народження. Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так та як спільне життя не склалося, з 2013 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Кожен з них живе своїм життям. Однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~ Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Мак є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 травня 1992 року у Чорнянській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №1. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сім?ю та сімейне життя. Сторони припинили спільне життя, примирення між ними неможливе. Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей. Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року постановлено заочний розгляд. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 09 травня 1992 року у Чорнянській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис 1), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Чорнянською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 09 травня 1992 року. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сім?ю та сімейне життя, шлюбні відносини припинили спільне життя, примирення між ними неможливе. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved