overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю за місцем її реєстрації та проживання. Позовні вимоги, з врахуванням уточненої позовної заяви від 05.02.204, обґрунтовані тим, що 30.04.2016 між сторонами укладено шлюб. [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] 16.04.2020 шлюб між сторонами рішенням Чугуївського міського суду Харківської області розірвано. 08.06.2017 рішенням Чугуївського міського суду Харківської області з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини. Позивач повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про сина, займається його вихованням та розвитком. Відповідач про дитину не піклується, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, розвитком, навчанням, тобто не виконує батьківських обов`язків стосовно сина. Всі питання стосовно дитини вирішуються позивачем самостійно без участі відповідача. Між сторонами існує спір щодо місця проживання дитини, оскільки відповідач заперечує проти постійного проживання сина з матір`ю, бажає забрати його за місцем своєї реєстрації територія військової частини, де відсутні належні умови для виховання та утримання дитини. За місцем проживання матері для дитини влаштовані всі необхідні умови для життя, розвитку, навчання та відпочинку. Тому вважає за доцільне визначити місце проживання сина з нею. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання, призначені на 11.04.2024 та 04.06.2024 не з`явився, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, про місце та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник третьої особи подала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі, просила ухвалити рішення відповідно до вимог законодавства. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 03.06.2024\~року на\~адресу суду\~від адвоката\~Чернікова Дениса\~Юрійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить врахувати обмеження на вільне пересування осіб під час воєнного стану, труднощі з транспортним сполученням у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення права на життя і здоров`я та зважаючи на те, що представник позивача адвокат Черніков Д.Ю., який здійснює адвокатську діяльність та постійно проживає у м. Києві, не має можливості з`являтися в судові засідання у даній справі за адресою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України. Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку. Згідно з ч. 3\~ст. 212 ЦПК України\~учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання. Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час. Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване\~\~Конституцією України\~та\~ЦПК України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявниці та її представника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за електроенергію у розмірі 4\~335,76 грн, обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] , проживає відповідач, яка є споживачем електричної енергії, але своїхобов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 05.03.2018 по 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі4\~335,76 грн, що просять стягнути на їх користь, а також судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн, сплачений при поданні позову до суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі договору №\~542303006 про користування електричною енергією, укладеного 03.12.2015 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачем, за адресою м. Запоріжжя, вул. Електрична,\~буд.\~2, позивачем надавались послуги з постачання електричної енергії на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №\~312 та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357. Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 4\~335,76 грн. Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинних на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. За п.\~20\~вищенаведених Правил,\~розрахунковимперіодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 42 вищенаведених Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] , в особі представника адвоката Козиряцької І.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.10.1986 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку із відсутністю взаємопорозуміння, у сторін різні погляди на життя, більше п`яти років не спілкуються взагалі. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися. Представник позивача, адвокат Козиряцька І.М. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримують, просили його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, відзив не подала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 10.10.1986 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 2320. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.\~ Крім того, просив встановити факт перебування у шлюбі [PERSON] , який помер [INFO] , на момент смерті [INFO] [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач допитаний в якості свідка надав суду показання, що він є сином [PERSON] та [PERSON] . Крім нього в батьків інших дітей не було. Останні перебували зареєстрованому шлюбі з 1959 року та проживали весь час до дня смерті в [ADDRESS] . Дівоче прізвище його матері « [PERSON] ». Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Свідок [PERSON] дала суду показання, що вона являється дружиною позивача та їй відомо, про те, що батьки її чоловіка перебували в зареєстрованому шлюбі з 1959 року про що, покійна свекруха надавала їй для перегляду світлини з дня весілля. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою був [PERSON] із дружиною [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на частину двору, яку прийняв її чоловік [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все майно, яку прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 25.11.2002 року, оскільки звернувся в шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійним не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №363502874 від 27.01.2024 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. Крім того, факт того, що покійний [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] підтверджується показаннями свідків, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню. На підставі ст.1233, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Зміст позовних вимог У квітні 2024 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що протягом останніх років стосунки у сторін розладились, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Подружжя разом не проживає, шлюбних стосунків не підтримує, спільне господарство не веде. Рух справи Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року справу № 761/11889/24 передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання 04.06.2024 сторони не з`явились. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи, заяв та клопотань від нього не надходило. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 травня 1987 року Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.05.1987. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати та відновити її дошлюбне прізвище. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 27.11.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1760, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила свою прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим відновити дошлюбне прізвище позивачки на « [PERSON] » На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2019 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1968. Від шлюбу спільних дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

позивач Фон дер [PERSON] , дошлюбне прізвище [PERSON] , звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача Фон дер [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, просить розглядати справу без її участі у зв`язку зі станом здоров`я. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він заперечень щодо справи та розірвання шлюбу не має, справу просить розглянути без його участі. Суд, в силу ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2018 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 29 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №825. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не має. Суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved