Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 05 квітня 2024 року представник позивача - [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальної шкоди в розмірі 49 180 (сорок дев`ять тисяч сто вісімдесят) грн. 40 коп. та судові витрати по справі в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Медвин, Київської області мала місце дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої водій автомобіля ВАЗ помер, також було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкоджений транспортних засобів. Відповідно до вироку Богуславського районного суду Київської області у справі №358/101/20, ДТП сталося внаслідок порушення водієм автомобіля «Daimler Chrysler», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] Правил дорожнього руху України. На момент ДТП, у відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, тому після ДТП, представники потерпілого в ДТП подали заяву про виплату страхового відшкодування до МБТСБУ та отримали від позивача регламентну виплату (страхове відшкодування) в розмірі 49 180,40 грн., з яких 7180,40 грн. - витрати на поховання та 42000,00 грн. - витрати на встановлення пам`ятника, які просить стягнути із відповідача. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 12 квітня 2024 року дану справу прийнято розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 21, 22). 18 квітня 2024 року відповідачу [PERSON] надіслано копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду разом з копією позовної заяви та додатками, проте будь-яких заяв по суті справи відповідач не подавав. Проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 29). Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи 10 жовтня 2019 року близько 19 години 30 хвилин, трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи автомобілем «DaimlerChrysier (D)» С220, реєстраційний номер Республіки Німеччини ВК LВ 1088, рухаючись біля будинку [ADDRESS] , в порушення вимог п. 2.1 а), п. 2.9 а), п. 2.3 б), д), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , 1944 року народження, який у результаті ДТП, помер у кареті швидкої допомоги. На дату скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За фактом вказаного ДТП, 10.10.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000875. Вироком Богуславського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року у справі № 358/101/20, визнано винуватим [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Задоволено цивільний позов потерпілої [PERSON] (а.с. 7-8а) У результаті ДТП з вини [PERSON] , крім смерті водія автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER] , також був пошкоджений вказаний транспортний засіб. У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором. 07 листопада 2019 року [PERSON] звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування до Моторно (транспортного) страхового бюро України (а.с. 5). Відповідно до довідки № 1 від 19.09.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виплата особі, яка має право на відшкодування внаслідок загибелі [PERSON] , є його донька [PERSON] . Сума до сплати становить: 49180,40 грн. (а.с. 14). Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV, за результатами розгляду заяви [PERSON] , МТСБУ сформувало справу № 64352 та наказом №3/8616 від 19.09.2022 вирішено сплатити [PERSON] шкоду заподіяну в результаті дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 49180,40 грн (а.с. 14). На підставі вище зазначеного Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49 180,40 грн. шляхом перерахування коштів [PERSON] , що підтверджується копією платіжної інструкції № 934011 від 20 вересня 2022 року (а.с. 15). Відповідно до положень статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної, небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що відповідач не спростував обставин щодо завданої шкоди, суд вважає надані позивачем в обґрунтуванням позовних вимог докази достовірними. Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. З огляду на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак, їх задоволення.

Outcome: approved