Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить позбавити останнього батьківських прав щодо їх доньки [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що з 2011 по 2018 вона з відповідачем проживали у цивільному шлюбі і від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON] . Спільне життя не склалося, через різні погляди на життя та зловживання відповідачем алкоголем. Вказує, що відповідач після припинення відносин почав жити окремо та, їх донька [PERSON] залишилася жити з позивачкою. З часу розлучення відповідач не брав участі у вихованні дитини, грошової допомоги на її утримання не надавав. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 24.04.2024 підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання викликано учасників справи та свідків. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні просили позов задовольнити, так як батько ухиляється від своїх батьківських обов`язків, не цікавиться дитиною, її життям. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи у судовому засіданні [PERSON] підтримала позовну заяву та просила суд задовольнити її в повному обсязі. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по суті справи надали аналогічні покази, відповідно до яких відповідач під час спільного життя з позивачкою систематично здійснював сімейне насилля як щодо дружини так і щодо своєї малолітньої дитини, на фоні вживання алкоголю. Після розлучення життям [PERSON] не цікавився, матеріальної допомоги не надавав, тобто фактично ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , мати [PERSON] , батько [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, в результаті чого прізвищем [PERSON] стало « [PERSON] » Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , жителя [ADDRESS] , щодо його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . З довідки, виданої старостою с. Косарі [PERSON] , вбачається, що [PERSON] фактично проживає за адресою [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] , та дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За час проживання в селі зарекомендувала себе з позитивної сторони. Так, відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За ч.ч.1 і 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Практика Європейського суду з прав людини (зокрема, справа "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Відповідно до ч.ч.2 і 3 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що тягар утримання дитини покладений на позивачку як матір, з якою після розлучення проживає дитина. Відповідач є працездатною особою, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям дитини не цікавиться, фактично ухилившись від виконання своїх батьківських обов`язків. Суд враховує, що забезпеченню найкращих інтересів дитини у даній справі відповідатиме саме перебування дитини разом з матір`ю, і позбавлення батьківських прав батька ніяким чином не вплине на втрату зв`язків із нею, оскільки такі зв`язки наразі відсутні. Суд вважає, що найкращі інтереси дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. В даному випадку позивачка здатна забезпечити ці умови. В судовому засіданні доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує її необхідними речами, взагалі не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи достатні докази, які б свідчили про свідому негативну поведінку відповідача щодо ухилення від участі у вихованні дитини, про умисне і свідоме нехтування обов`язками батька, тому, суд прийшов до висновку щодо позбавлення відповідача батьківських прав, саме у зв`язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов`язків, тому позовні вимоги слід задовольнити. Також, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки документально підтверджені судові витрати, понесені нею при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved