Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

25 квітня 2024 року представник позивача Патика А.В. в інтересах [PERSON] звернувся до Великоолександрівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 07\~грудня 2007 року позивач проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] \~ [INFO] . Підставою\~для розірвання\~шлюбу є\~те,\~що шлюбні\~відносини та\~ведення спільного\~господарства між\~Позивачем та\~Відповідачем припинено\~з лютого\~2022\~року.\~На протязі\~останніх місяців\~сімейне життя\~поступово погіршувалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~Сумісне проживання\~є неможливим.\~Шлюбні відносини\~не підтримуються\~тому,\~за глибоким\~переконанням Позивача,\~подальшого сенсу\~підтримувати сімейні\~відносини та\~бути в\~зареєстрованому шлюбі\~немає.\~Кожен з\~сторін має\~діаметрально протилежні\~погляди на\~шлюб,\~сім`ю,\~сімейні та\~родинні цінності.За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення з нього на користь дружини судового збору, оскільки являється інвалідом І групи, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , посвідченням серії [NUMBER] та довідкою серії 12 ААГ № 181198. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині розірвання шлюбу.\~\~\~ Судом встановлено, що 07\~грудня 2007 року\~позивач зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем у\~Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1365, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На даний час сторони припинили шлюбні відносини та не бажають їх у подальшому зберігати, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» пільгами щодо сплати судового збору користуються особи з інвалідністю першої та другої групи. Як вбачається з копії посвідчення № [NUMBER] [PERSON] є інвалідом першої групи і користується пільгами по сплаті судового збору. Тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial