Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2017 року його брата - [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26.02.2018 року над недієздатним встановлено опіку та призначено опікуном його колишню дружину - [PERSON] . Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.03.2019 року призначено його другим опікуном. Він працює головним лісничим апарату управління філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та проживає в смт Рокитне Сарненського району Рівненської області, яке знаходиться за сотні кілометрів від місця проживання його підопічного. Через віддаленість та графік роботи він не має реальної можливості належним чином виконувати повноваження опікуна брата, права якого не будуть порушені, оскільки ним повністю опікується [PERSON] , у зв`язку з чим просить заяву задовольнити та звільнити його від повноважень опікуна. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Заяву передано судді 09.04.2024 року (а.с. 13-14). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року заяву залишено без руху (а.с. 15-16). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 22). Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до сузу заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання, подану заяву підтримує (а.с. 26). Заінтересована особа орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації Гур`єва О.Г. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність (а.с. 30). Заінтересова особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати заяву за її відсутності (а.с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.03.2019 року встановлено опіку над недієздатним [PERSON] та призначено йому опікуна його брата [PERSON] (а.с. 9). Вказаним рішення встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2017 року (справа № 2-о/759/48/2017р.) [PERSON] визнано недієздатним. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно витягу з реєстру територіальної громади Рокитнівської територіальної громади номер витягу 2024/002152569 від 01.03.2024 року [PERSON] з 25.11.2004 року проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно довідки № 43 від 01.03.2024 року філії "Рокитнівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Дяков О.А. працює головним лісничим апарату управління з 01.06.2005 року (наказ № 228 к від 01.06.2005 року) по даний час (а.с. 10). Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно ст. 55 Цивільного кодексу України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я чи закладу соціального захисту. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що на даний час [PERSON] не має змоги здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] , вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved