Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки. У своїй заяві зазначив, що він є сином [PERSON] , [INFO] . З 2022 року [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи по зору та потребує постійного стороннього догляду. Разом з тим [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та знаходиться на підтримуючому лікуванні. За станом здоров`я мати з квартири не виходить. В побуті у неї спостерігаються ознаки стійкого психічного розладу. Вона перебуває в постійному стані тривоги, страху, відчуття неспокою та переслідування. [PERSON] не може самостійно вирішувати прості життєві проблеми, розпоряджатися своєю пенсією, не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити над нею опіку, призначити його опікуном [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] . Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 28). 05 березня 2024 року після повернення справи з експертної установи провадження у справі відновлено (а.с. 43). Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради зобов`язано надати суду подання про призначення опікуна [PERSON] у випадку визнання її недієздатною (а.с. 65). Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Лисенко С.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування Мартиненко А.П. в судовому засіданні при розгляді заяви посилалась на розсуд суду. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку у Відокремленому підрозділі - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 85\~від 20.02.2024 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції. Вказаний вище психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36-39). Згідно наведеного висновку досліджувана страждає на психічні розлади близько 3 років, прогресивно погіршується довготривала та оперативна пам`ять. В серпні 2023 року встановлено діагноз: «Судинна деменція». Теперішнім обстеженням виявлено значні порушення пам`яті, дезорієнтацію в поточній даті, неспроможність вирахувати власний вік, грубу соціальну дезадаптацію, зниження продуктивності мислення, порушення емоційно-вольової сфери. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатною, з метою забезпечення її прав над нею необхідно встановити опіку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] . Згідно з поданням органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконкому Київської районної у м.Полтаві ради від 14 травня 2024 року № 161, орган опіки та піклування\~не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її в судовому порядку недієздатною. [PERSON] згоден на призначення його опікуном [PERSON] . Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над [PERSON] необхідно призначити заявника [PERSON] . Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, як вбачається з даних експертного висновку, з часом покращення її стану не відбувається, навпаки хвороба прогресує, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Outcome: approved