Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] належить його цивільній дружині [PERSON] в порядку спадкування після смерті його рідної баби [PERSON] Будинок в натурі не розділений. Він разом з дружиною [PERSON] та їх малолітньою донькою [PERSON] проживають у вказаному будинку по даний час, інших мешканців в будинку немає. Під час військової агресії їх будинок отримав ушкодження та потребує капітального ремонту. Для реалізації права на відшкодування шкоди вони звернулись до селищної ради, але отримали відмову, оскільки наразі невідомий інший власник цього будинку. В ході встановлення цього питання, з`ясувалось, що інша частина вказаного житлового будинку до цього часу зареєстрована за чоловіком їх двоюрідної бабусі [PERSON] [PERSON] , які вже дуже давно померли. З 25 лютого 1975 року [PERSON] та [PERSON] (рідна сестра його діда [PERSON] ) перебували в шлюбі, проживали однією сім`єю і вели спільне господарство. Обоє дуже хворіли, тому на випадок смерті домовилися залишити все своє майно своїм внучатим племінникам, оскільки власних дітей не мали, але дуже любили його та його рідного брата [PERSON] .. Їх із братом батьки, [PERSON] та [PERSON] не займались їх вихованням та були позбавлені відносно них батьківських прав. Рішенням виконкому Пісківської селищної ради №87/4 від 15 жовтня 1991 року дід [PERSON] був призначений їх опікуном. В 1995 році бабуся [PERSON] залишила заповіт на свою частину будинку на ім`я брата [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] його брат [PERSON] вступив у фактичне володіння спадковим майном, будинком по [ADDRESS] . На час вступу у спадщину брат був неповнолітнім тому його інтереси представляв їх опікун, [PERSON] , який не довів оформлення спадкових прав брата до кінця та домовився з дідом [PERSON] обміняти житловий будинок в с. Біла Криниця (в тому числі і спадкову частину брата) на половину житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідно до договору обміну від 08 квітня 1997 року спадковий будинок по [ADDRESS] , який належав [PERSON] було обмінено на частину житлового будинку по [ADDRESS] , половина якого вже належала на праві власності їх бабусі [PERSON] . Від імені [PERSON] , на якого був зареєстрований будинок в с. Біла Криниця діяв по довіреності їх дід [PERSON] . З 1997 року житловий будинок по [ADDRESS] був зареєстрований в рівних частках по за [PERSON] та [PERSON] . 30 квітня 1991 року його батьки [PERSON] та [PERSON] розлучилися, [INFO] померла мати [PERSON] . Відомо, що батько теж помер, але після позбавлення його батьківських прав у 1991 році його ніхто не бачив і місце його смерті невідоме. Після обміну будинку в с. Біла Криниця на 1/2 частину будинку в сел. Пісківка [PERSON] в 1997 р. виїхав і оселився в будинку-інтернаті в Житомирській області, де [INFO] помер. На момент цих подій він був неповнолітній, подробиць цих подій не знав і знати не міг. [INFO] помер його дід [PERSON] . В травні 2003 року брат [PERSON] виписався з будинку в [ADDRESS] , в будинок діда і баби [PERSON] , в якому до дня смерті (квітень 2004 р.) мешкала їх мати. Після виїзду брата, в будинку, в сел. Пісківка проживали: він, бабуся [PERSON] , згодом його дружина [PERSON] та донька [PERSON] . [INFO] померла його баба [PERSON] , яка інших дітей крім його матері [PERSON] не мала. [INFO] помер його брат [PERSON] , який сім`ї та дітей не мав, заповіту на випадок смерті не залишив. Отже він єдиний спадкоємець після смерті бабусі та брата. Але бабуся залишила заповіт на його дружину [PERSON] , тому вона отримала свідоцтво про право власності за заповітом на частину будинку, право власності на іншу частину будинку до цього часу зареєстроване за [PERSON] Проживаючи у будинку з 1991 р. він більше десяти років добросовісно, відкрито, безперервно і тривало володіє частиною будинку по [ADDRESS] , факт знаходження майна в його володінні ніколи не приховував, робив ремонти, оплачував послуги, проживав та утримував своє майно у будинку. Тому просив визнати за ним право власності на частину житлового будинку по [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач Пісківська селищна рада Бучанського району Київської області в судове засідання представника не направила, відповідно до заяви просила розглянути справу без його участі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні підтвердила, що позивач близько 30 років проживає, володіє, користується житловим будинком з надвірними будівлями по [ADDRESS] , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що цивільна дружина позивача [PERSON] та чоловік його двоюрідної бабусі [PERSON] [PERSON] являються співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору обміну від 08 квітня 1997 року, листа КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації (а.с. 10, 33, 74). З 25 лютого 1975 року [PERSON] та [PERSON] (рідна сестра діда позивача [PERSON] ) перебували в шлюбі, проживали однією сім`єю в с. Біла Криниця і вели спільне господарство, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб, довідки Білокриницької селищної ради (а.с.15, 18). Батьки позивача [PERSON] та його рідного брата [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно нього та його брата (а.с. 23, 24). Рішенням виконкому Пісківської селищної ради №87/4 від 15 жовтня 1991 року дід [PERSON] був призначений опікуном над непоновлітніми [PERSON] , 1984 р.н., та [PERSON] , 1985 р.н. (а.с. 19, 23, 24). 22 грудня 1995 року [PERSON] залишила заповіт на свою частину будинку на ім`я рідного брата позивача [PERSON] (а.с.34). Після смерті [INFO] [PERSON] брат позивача [PERSON] вступив у фактичне володіння спадковим майном, будинком по [ADDRESS] . На час спадкування брат був неповнолітнім тому його інтереси представляв його опікун, дід [PERSON] (а.с. 17, 16). 08 квітня 1997 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір обміну за яким [PERSON] від імені [PERSON] передав гр. [PERSON] належний йому на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] в обмін на частину жилого будинку, належного [PERSON] , а [PERSON] предала [PERSON] від імені якого діє [PERSON] належну їй на праві особистої власності частину жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] в обмін на жилий будинок належний [PERSON] (а.с.33, 8). З 1997 року житловий будинок по [ADDRESS] був зареєстрований в рівних частках по за [PERSON] та [PERSON] (а.с. 85). 30 квітня 1991 року [PERSON] та [PERSON] розлучилися (а.с. 25), [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с.22) В 1997 році після обміну будинку в [ADDRESS] [PERSON] виїхав і оселився в будинку-інтернаті в Житомирській області, де [INFO] помер (а.с. 14). [INFO] помер дід позивача [PERSON] (а.с. 21). Після смерті діда, брат позивача [PERSON] виписався з будинку в сел. Пісківка і переїхав жити в будинок діда і баби Сіренків, що по [ADDRESS] , де по день смерті мешкала їх мати [PERSON] , а позивач, його бабуся [PERSON] , в подальшому його дружина [PERSON] та його донька [PERSON] проживали у будинку по [ADDRESS] . [INFO] померла баба [PERSON] (а.с.10), а [INFO] помер брат позивача [PERSON] (а.с.86). Статтею 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю базується на умовах, сукупність яких визначена частиною 1 статті 344 ЦК України. До цих законодавчих умов належать такі види володіння особою майном як своїм власним: добросовісне володіння; відкрите володіння; безперервне володіння; тривале володіння; наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Враховуючи викладене, оскільки позивач з травня 2003 року безперервно відкрито проживає, зареєстрований, володіє, користується житловим будинком з надвірними будівлями в [ADDRESS] , то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved