Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності трудової книжки. Заявниця мотивує свої вимоги тим, що має намір оформитися на пенсію, але в трудовій книжці [NUMBER] виданої 18.12.1981 містяться неточність у написанні прізвищі, через що при призначенні пенсії можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні того, що ця трудова книжка дійсно належить саме заявнику. Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки дасть можливість оформити право на пенсію. Представник заявника надіслала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд справи без участі представника та надала пояснення по даній справі. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Зокрема, судом встановлено, що [PERSON] бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії. Трудова книжка серії [NUMBER] , видана 18.12.1981 року Новоаненським консервним заводом Міністерста плодовоовочевого господарства Молдавської РСР, на моє дівоче(дошлюбне) прізвище " [PERSON] ". При прийняті на роботу в вказаний радгосп заявниця вже була з 1983 року одружена і змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Також працюючи у вказаному радгоспі заявниця 22 лютого 1986 року уклала шлюб і змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". В трудовій книжці, замість того щоб викреслити попереднє прізвище однією лінією і записати нове та зробити запис про зміну прізвища - на підставі якого документа відбулася зміна та ким зроблено запис про зміну, через дефіс записали прізвище " [PERSON] ". Той факт, що трудова книжка належить дійсно заявниці, підтверджується тим, що в усіх документах збігаються по батькові та ім`я, дата народження, місце народження та проживання, а перехід прізвищ підтверджується належними доказами - свідоцтвом про народження, свідоцтвами про укладення шлюбу, про розірвання, шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для оформлення пенсії. За таких обставин заява підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за заявником.

Outcome: approved