Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі за текстом АТ «ПУМБ») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2019 АТ «ПУМБ» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2001500438701 (далі за текстом Договір). Відповідно до умов Договору позивач зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит. Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами у сумі 8000 грн. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 45959,99 грн. Однак відповідач належним чином покладені на нього зобов`язання не виконав, порушив умови Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 01.02.2024 складає 82661,34 грн, з яких: заборгованість за кредитом 45959,99 грн; заборгованість за відсотками 36701,35 грн. За таких\~підстав позивач\~просить стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~АТ «ПУМБ»\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 2001500438701\~від 24.12.2019 станом на 01.02.2024 у сумі 82661,34 грн, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. 27.03.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 23.04.2024 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи. 23.04.2024 розгляд справи не відбувався у зв`язку із перебуванням головуючої судді Марциновської І.В. у щорічній основній відпустці. Судове засідання призначене на 27.05.2024. У судове засідання 27.05.2024 представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилася. При поданні позовної заяви просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити. Не заперечувала щодо здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У судове засідання 27.05.2024 відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили. Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частина 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з укладенням та виконанням кредитного договору та регулюються главою 71 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Суд встановив, що 24.12.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] шляхом підписання заяви № 2001500438701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладений кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 8000 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Реальна річна процентна ставка 47,88%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12577,58 грн. Підписанням заяви відповідач підтвердив, що отримав у непошкодженому стані платіжну картку і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомився та зобов`язався їх дотримуватись (а.с. 14). Відповідно до паспорта споживчого кредиту (а.с. 15) строк кредитування становить 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом за умови (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), за умови здійснення розрахунків в межах пільгового періоду 10000 грн. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 62% річних та застосовується з першого дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім цього, п. 4.3.6.4 публічної пропозиції позивача на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено можливість змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору, Клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку, згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Так, з виписки по рахунку [PERSON] з 24.12.2019 до 01.02.2024 вбачається, що відповідач [PERSON] користувався наданими йому кредитними коштами та періодично здійснював погашення наявної у нього заборгованості (а.с. 46-86). З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). При цьому\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~611\~ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~ Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що унаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.02.2024 складає 82661,34 грн, з яких: заборгованість за кредитом 45959,99 грн; заборгованість за відсотками 36701,35 грн. Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18. З долученої до матеріалів виписки/особового рахунку відповідача за період з 24.12.2019 до 01.02.2024 (а.с. 46-86) вбачається, що на виконання вимог Договору банк надав у користування відповідачу кредитні кошти. Також з вказаної вище виписки вбачається, що відповідач використовував надані йому кредитні кошти та частково сплачував заборгованість за Договором. Крім цього, відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001500438701 від 24.12.2019 кредитний ліміт відповідача [PERSON] 11.09.2020, 15.10.2020, 19.03.2021, 22.04.2021 збільшувався та 27.02.2022, 16.03.2022 зменшувався (а.с. 45). Разом з тим з виписки/особового рахунку відповідача за період з 24.12.2019 до 01.02.2024 (а.с. 46-86), а також з розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 87-94) також вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.02.2024 складає 82661,34 грн, з яких: заборгованість за кредитом 45959,99 грн; заборгованість за відсотками 36701,35 грн. 01.02.2024 позивач направив [PERSON] письмову вимогу (а.с. 99-100), у якій зазначив про необхідність протягом тридцяти днів з дня отримання даної вимоги повністю погасити заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.02.2024 становить 82661,34 грн. Разом з тим така вимога позивача не виконана та відповідач наявну кредитну заборгованість банку не сплатив. Докази зворотного суду не надані. Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надав, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] умов Договору № 2001500438701 від 24.12.2019 та наявність заборгованості за даним Договором у вказаному вище розмірі. Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 2001500438701 від 24.12.2019 станом на 01.02.2024 на загальну суму 82661,34 грн. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 174 від 11.03.2024 (а.с. 13). Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved