Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

04 квітня 2024 року АТ "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулось до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення 42036,59 грн. збитків, заподіяних без обліковим використанням електроенергії. В обґрунтування позову посилалось на те, що з відповідачем укладено договір споживання №11200001670845 за адресою [ADDRESS] . 02 серпня 2023р. під час рейдової перевірки на предмет без облікового використанням електроенергії працівниками Старокостянтинівському РЕМ у квартирі по місцю проживання відповідача було виявлено факт порушення п.5.5.5. Правил РРЕЕ, а саме шляхом самовільного безоблікового підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю в квартирі та підключення електропроводки поза приладом обліку електричної енергії до ввідного кабелю в цьому місці. Про виявлене порушення в присутності [PERSON] , яка проживає у вищевказаній квартирі, було складено акт про порушення №В 001783 від 02.08.2023р., яка підписала акт та отримана його копію на руки. У вищевказаному акті було зазначено, що розгляд акту про порушення відбудеться на засіданні комісії 22.09.2023р. в приміщенні Старокостянтинівського РЕМ по вул.Стельмаха,2-А м.Старокостянтинів. Проте 22.09.2023р. на засіданні комісії по розгляду актів Старокостянтинівського РЕМ відповідач [PERSON] не був присутній, хоча про час та місце проведення засідання комісії був повідомлений належним чином. В зв`язку з цим розгляд акту було перенесено на 27.09.2023р. та відповідача про час та місце розгляду акту було повідомлено рекомендованим листом 25.09.2023р. 27.09.2023р. [PERSON] повторно не з`явився на засідання комісії і йому було нараховано 688 кВт/год. використання електроенергії на суму 42036,59 грн. та 31.10.2023р. на адресу [PERSON] було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення протокол засідання комісії та 02.11.2023р. останній отримав особисто рекомендований лист, але в добровільному порядку збитки не відшкодував. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, з вищенаведених підстав, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відповідно частини першої статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" електоопостачальники мають право: пункт - 3) на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів; пункт - 8) інші права, передбачені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та договорами, укладеними ними на ринку електричної енергії. Відповідно пункту 1 частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електроенергії, несуть відповідальність згідно із законом. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмові від виконання зобов`язання та одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що місце проживання [PERSON] було зареєстроване за адресою [ADDRESS] та останній знятий з реєстрації 16.04.2024р. Встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу АТ "Хмельницькобленерго", про що укладено відповідний договір споживання №11200001670845. Встановлено, що 02 серпня 2023р. під час рейдової перевірки на предмет без облікового використанням електроенергії працівниками Старокостянтинівському РЕМ у квартирі по місцю проживання відповідача було виявлено факт порушення п.5.5.5. Правил РРЕЕ, а саме шляхом самовільного без облікового підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю в квартирі та підключення електропроводки поза приладом обліку електричної енергії до ввідного кабелю в цьому місці. Про виявлене порушення в присутності [PERSON] , яка проживає у вищевказаній квартирі, було складено акт про порушення №В 001783 від 02.08.2023р., остання підписала акт та отримана його копію на руки і у вищевказаному акті було зазначено, що розгляд акту про порушення відбудеться на засіданні комісії 22.09.2023р. в приміщенні Старокостянтинівського РЕМ по вул.Стельмаха,2-А м.Старокостянтинів. 22.09.2023р. засіданні комісії по розгляду актів Старокостянтинівського РЕМ відповідач [PERSON] не прибув у зв`язку з цим розгляд акту був перенесений на 27.09.2023р. 27.09.2023р. [PERSON] повторно не з`явився на засідання комісії і останньому було нараховано 688 кВт/год. використання електроенергії на суму 42036,59 грн. та 31.10.2023р. на адресу [PERSON] було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення протокол засідання комісії та 02.11.2023р. останній отримав особисто рекомендований лист, але в добровільному порядку збитки не відшкодував. Вказані обставини підтверджуються: даними акту про порушення №В 001783 від 02.08.2023р. зі схемою безоблікового підключення до електромережі з світлиною; даними протоколу засідання комісії Старокостянтинівської РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 27.09.2023р. та розрахунку заподіяної шкоди; даними довідки про реєстрацію місця проживання відповідача відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №03-27/840/24 від 16.04.2024р. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт безоблікового використання електроенергії відповідачем в порушення вимог ПКЕЕН, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та на користь позивача слід стягнути з відповідача 42036,59 грн. нанесених збитків, а також відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути 3028 грн. судових витрат сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved