Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

15.04.2015 ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно укладеного договору «Автопакет» №8/2007/840-К/932-АП від 09.07.2007 позивачем ПАТ КБ\~«Надра»відповідачу [PERSON] були надані грошові кошти (кредит) в доларах США на загальну суму 12059,41 доларів США та із розрахунку 14,30% річних на рік строком до 08.07.2014. Для забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №8/2007/840-К/932-АП від 09.07.2007 щодо повернення кредитних коштів цим же договором був визначений поручитель - відповідач [PERSON] . Свої зобов`язання, щодо повернення кредиту [PERSON] належним чином не виконує, заборгованість відповідача станом на 06.02.2015 становить 25733 доларів США 45 центів та заборгованість за пеню та штрафом в розмірі 154553 грн. 18 коп., яка складається з наступного: 12328,51 доларів США (еквівалентна 285165,59 грн. згідно курсу НБУ на 06.02.2015) заборгованість за кредитом; 13404,94 доларів США (еквівалентна 310064,04 грн. згідно курсу НБУ на 06.02.2015) заборгованість по сплаті відсотків; 5475,83 доларів США (еквівалентна 126659,07 грн. згідно курсу НБУ на 06.02.2015) - пеня за прострочення сплати кредиту; 1205,94 доларів США (еквівалентна 27894,11 грн. згідно курсу НБУ на 06.02.2015) штраф за порушення умов кредитного договору, загальною сумою 32415,22 дол. США (еквівалентна 749782,81 грн. згідно курсу НБУ на 06.02.2015). Заборгованість позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] , та [PERSON] . Ухвалою суду від 21.04.2015 було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 26.05.2015 року. 27.07.2015 на підставі довідки в/ч [NUMBER] та клопотання відповідача та представника відповідача ухвалою суду було зупинено провадження по справі до припинення служби відповідача [PERSON] 17.08.2021 ухвалою суду провадження по справі відновлено та призначено розгляд у спрощеному провадженні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надали. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно договору №8/2007/840-К/932-АП від 09.07.2007 ПАТ КБ «Надра» надало [PERSON] грошові кошти для придбання автомобілю в розмірі 12059,41 доларів США стоком до 08.07.2014 зі ставкою 14,3% річних ( а.с.11-17). Для забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №8/2007/840-К/932-АП від 09.07.2007 щодо повернення кредитних коштів цим же договором був визначений поручитель - відповідач [PERSON] (а.с.11-17). Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків, пені, штрафів не виконують, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом та відсотками перед позивачем, яка станом на 06.02.2015 становить 25733,45 доларів США та заборгованість за пеню та штрафом, яка станом на 06.02.2015 становить 154553,18 грн. Загальна сума заборгованості становить 32415,22 дол. США (еквівалентна 749782,81 грн. згідно курсу НБУ на 06.02.2015) (а.с.8-10). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідач [PERSON] \~несе солідарну\~відповідальність з\~відповідачем [PERSON] \~за невиконання\~ним зобов`язань\~за кредитним\~договором №8/2007/840-К/932-АП\~від 09.07.2007.\~ \~ Оскільки відповідач [PERSON] своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги в підлягають задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, оскільки позов задоволено, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати в розмірі 2684,00 грн. сплаченого при подачі позову судового збору, стягнувши їх з відповідачів.

Outcome: approved