Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

05 лютого 2024 року адвокат Лукавський І.А., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до АТ «Вінницяобленерго», ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», у якому просить: - визнати незаконними нарахування електричної енергії обсягом 36088 кВт/год, проведене АТ «Вінницяобленерго» в квітні 2022 року по особовому рахунку № [NUMBER] , та нарахуван\-ня TOB «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] за спожи\-ту електричну енергію в сумі 104970,76 грн. за березень 2022 року; - зобов`язати АТ «Вінницяобленерго» виключити з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] нарахування електричної енергії обсягом 36088 кВт/год, здійснене в квітні 2022 року; - зобов`язати ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» виключити з обліку по особовому ра\-хунку № [NUMBER] нарахування за спожиту електричну енергію в сумі 104970,76 грн., здій\-снене в квітні 2022 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що позивач відповідно до публічного договору приєднання - Договору про постачання елек\-тричної енергії є споживачем даних послуг, в зв`язку з чим йому відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Розподіл (передачу) електричної енергії здійснює АТ «Вінницяобленерго» у відповідності до публічного договору приєднання - Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам. Вказаний Договір укладений сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згід\-но із заявою-приєднання, що є додатком 1 до Договору. Згідно зазначених договорів постачання електричної енергії здійснювалося до належного позивачу домогосподарства, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Умови даних договорів з моменту їх укладення і по даний час позивачем виконують\-ся в повному обсязі без будь-яких порушень, що підтверджується даними його особового рахунку № [NUMBER] в особистому кабінеті на сайті TOB «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», всі поточні обсяги електричної енергії ним оплачені. Однак, у квітні 2022 року на сайті ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» з`явилася інформа\-ція про наявність у позивача заборгованості в сумі 104 970,76 грн. Згідно даних рахунків за електричну енергію за лютий та березень 2022 року випливало, що дана сума коштів нарахована за березень 2022 року. Так, в рахунку від 7 квітня 2022 року були зазначені на\-ступні кінцеві показники спожитих кВт електричної енергії: напівпік 81576, ніч 135697, пік 27426, що в загальному свідчило про споживання в домогосподарстві позивача 36088 кВт/год за березень 2022 року. За таких обставин позивач мав споживати більше 50 кВт/год цілодобово і щоденно 30 днів. Очевидно, що це технічно немо\-жливо, в силу обмеженості параметрів потужності електронних пристроїв, які змонтовані біля приладу обліку в домогосподарстві позивача. Коли позивач звернувся до представництва ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» в смт Крижополі, то отримав усні роз`яснення, що відомості про вищезазначений обсяг електричної енергії був поданий в ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» із АТ «Вінницяобленерго», що стало підставою для нарахування заборгованості. Представниками АТ «Вінницяобленерго» позивачу було повідо\-млено, що різниця у показниках лічильника в 36088 кВт/год була встановлена при заміні старого лічильника на новий працівниками СО «Тульчинські ЕМ» 31 березня 2022 року, що підтверджується актом № 071915. Даний акт при позивачу не складався і ним не підписувався, при заміні лічильника від працівників СО «Тульчинські ЕМ» жодних зауважень не надходило. Акт № 071915 від 31 березня 2022 року складено з порушеннями, оскільки покази лічильника написані поверх таблиці в до\-вільному порядку, підпису споживача немає, посилання на те, що до акта додаються фо\-тознімки - відсутні. 24 січня 2024 року позивач звернувся до СО «Тульчинські ЕМ» з приводу отримання копії даного акта, але з невідомих причин копії йому надано не було. Враховуючи викладене, сторона позивача вважає, що нарахування електричної енергії обсягом 36088 кВт/год проведено АТ «Вінницяобленерго» незаконно, відтак і розмір заборговано\-сті за спожиту електричну енергію в сумі 104970,76 грн. за березень 2022 року нарахова\-ний ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» позивачу безпідставно. Окрім того, в липні 2022 року ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулось до суду з позовом про стягнення з позивача вищезазначеного боргу (справа № 134/1825/23), проте до цього часу спір не вирішений. Представник позивача вказує, що замість того, щоб вирішити спір цивілізовано, розуміючи безпідставність своїх позовних вимог, відповідачі намагалися примусити позивача сплатити кошти відверто не\-правомірними способами, звернувшись в жовтні 2023 року до Крижопільського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з позивача коштів в сумі 105328,08 грн., незважаючи на те, що в провадженні цього ж суду є позов до того ж відповідача з тих самих підстав. Ухвалою Крижопільського районного суду від 25 жовтня 2023 року було скасовано виданий Крижопільським районним судом судовий наказ у справі № 134/1825/23. В даний час належне позивачу домогосподарство відключене від електричної мережі. На підставі абз. 4 п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії позивач звернувся до TOB « ЕНЕРА ВІННИЦЯ» з проханням відкликати з АТ «Вінницяобленерго» звернення про припинення розподілу електричної енергії на електроустано\-вки його домогосподарства, однак йому було повідомлено, що дана норма відноситься тіль\-ки до розгляду судом справ, пов`язаних з оскаржуваним фактом порушення, а не у спра\-вах, де позивачем є ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», тобто постачальник електричної енергії. Таким чином, відповідачами було в односторонньому порядку визначено грошо\-ве боргове зобов`язання перед ними, яке з позивачем не було узгоджено та походження якого позивачу не відоме. Цим зобов`язанням та погрозами припинити постачання електричної енер\-гії належного позивачу домогосподарства відповідачі фактично нав`язують йому такі умови надання своїх послуг, від яких він не може відмовитись, оскільки дані послуги можуть надаватись тільки відповідачами. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» спо\-живачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалі\-зується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. В зв`язку з цим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 09 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на позов від ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ». В обґрунтування\~заперечень проти\~позовних вимог\~представник співвідповідача\~вказує,\~що згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII ТОВ «ЕНЕРА\~ВІННИЦЯ» на\~підставі ліцензії з 01.01.2019 року почало здійснювати діяльність з постачання електричної енергії побутовим споживачам, як постачальник універсальних послуг відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. ПРРЕЕ передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії). Так, ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» здійснює постачання електричної енергії до домоволодіння позивача [PERSON] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до умов публічного договору приєднання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, за особовим рахунком № [NUMBER] . Згідно умов укладеного Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Порядок здійснення зняття та передачі даних про фактичні покази засобу обліку електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії, здійснення нарахувань, терміни та способи оплати, зокрема для побутових споживачів, встановлюються ПРРЕЕ та Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311. Відповідно до п. 4.3. ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Таким чином, постачальник - TOB «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» формує рахунки на оплату спожитої електричної енергії на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, функції якого, у межах території ліцензованої діяльності, виконує оператор системи розподілу - АТ «Вінницяобленерго». Через неналежне виконання позивачем [PERSON] умов укладеного Договору в частині забезпечення своєчасної та повної оплати спожитої електричної енергії, 25.07.2022 року TOB «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулося до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з нього заборгованості за електричну енергію у розмірі 105213,64 грн. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі № 134/1063/22 за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження За даними оператора системи розподілу - АТ «Вінницяобленерго» щодо обсягів спожитої електричної енергії, вказаний у позові розмір заборгованості утворився за період з березня по червень 2022 року включно. Представник ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» зазначає, що розгляд справи № 134/1063/22 матиме відповідні правові наслідки та безпосереднє значення для розгляду даної справи, у зв`язку з чим існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 134/1063/22. З огляду на викладене, представник ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 134/1063/22 за позовом ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. 04 березня 2024 року до суду надійшов відзив на позов від АТ «Вінницяобленерго», у якому представник співвідповідача вказує, що позивач з квітня 2020 року не надав можливість контролеру провести роботи по контрольному огляду засобу обліку та візуального зняття показників. Натомість, дружина позивача - [PERSON] через програму VIBER надсилала контролеру енергонагляду СО «Тульчинські ЕМ» [PERSON] фотографії з показниками засобу обліку. 31 березня 2022 року в присутності позивача працівниками СО «Тульчинські ЕМ» - електромонтерами з експлуатації засобів електричної енергії [PERSON] та [PERSON] проведено роботи по заміні приладу обліку електричної енергії, встановленого за адресою: [ADDRESS] . Було знято електролічильник СТК3-10А1Н9Р.Ut заводський номер 11181 з показниками Т1 135697.75, Т2 81576.34, Т3 27426.61 та встановлено електролічильник МТХ3R30.DG.4L3-YD4 заводський номер 02617465 з показниками Тзаг. 4.01, Т1 0.00, Т2 4.01. Під час проведення вказаних робіт працівники СО «Тульчинські ЕМ» здійснили також фотофіксацію показників знятого та встановленого приладів обліку. Примірник Акта № 017915 вручено позивачу після завершення робіт. Знятий прилад обліку СТК3-10А1Н9Р.Ut заводський номер 11181 залишився у позивача [PERSON] , оскільки він відмовився надати його працівникам ЕМ, мотивуючи тим, що цей прилад належить йому на праві власності. Різниця між останніми переданими дружиною позивача показниками 23.01.2022 року та показниками після заміни електролічильника 31.03.2022 року в підсумку склала 79329 кВт. Від позивача не надходило звернень щодо перевірки даних комерційного обліку. У зв`язку з несплатою позивачем виставленого рахунку за спожиту електричну енергію, TOB «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» в липні 2022 року звернулось до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом про стягнення боргу за спожиту електричну енергію (справа № 134/1063/22). Ухвалою суду від 27.09.2022 року провадження у справі № 134/1063/22 зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. На даний час провадження у справі не поновлено. 08.01.2024 року на адресу СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» надійшов реєстр споживачів Крижопільського ЦОК ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» для припинення електропостачання через несплату рахунків за спожиту електричну енергію, в якому був зазначений боржник [PERSON] , о/р [NUMBER] , [ADDRESS] . Припинення постачання електричної енергії позивачу проведено 25.01.2024 року. Перед цим він належним чином попереджався про припинення постачання електричної енергії в зв`язку з наявністю заборгованості. Також представник співвідповідача АТ «Вінницяобленерго» вважає, що об`єктивно неможливо розглядати справу за позовом [PERSON] про захист прав споживача до вирішення справи № 134/1063/22, тому просить зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення у справі № 134/1063/22 за позовом ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 06 березня 2024 року розгляд справи відкладено для надання стороні позивача можливості ознайомитися з відзивом на позов, поданим АТ «Вінницяобленерго», та скористатися своїм правом подати відповідь на відзив. 13 березня 2024 року від представника позивача адвоката Лукавського І.А. надійшло заперечення на відзив, у якому він вказує, що наведені представником співвідповідача АТ «Вінницяобленерго» доводи не можуть бути прийняті судом, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи. Так, у відзиві АТ «Вінницяобленерго» зазначено, що позивач майже два роки не давав контролеру можливості провести роботи по контрольному огляду та візуальному зняттю показників, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили факт недопуску позивачем контролера до свого електролічильника, тобто, що через дії позивача контролер не зміг ознайомитись з пока\-зами лічильника, що відносно позивача складались акти про недопуск та прийматись міри впливу у вигляді відключення належного позивачу домогосподарства від електропостачання. Крім цього, прилад обліку знаходиться в зага\-льнодоступному місці і контролеру немає необхідності отримувати дозвіл позивача для зняття показників лічильника. 31 березня 2022 року до належного позивачу домогосподарства прийшли два працівника СО «Тульчинські ЕМ» та повідомили про необхідність заміни електролічильника. Коли вони приступили до роботи, позивач займався своїми справами по господарству. Жодного письмового документа працівники СО «Тульчинські ЕМ» при позивачу не складали та на підпис йому не надавали. Акт про заміну лічильника № 017915 від 31.03.2022 позивач вперше побачив в матеріалах позову TOB «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення заборгованості. З даного акта вбачається, що в нього після складання вносилися якісь зміни, дописки, які в подальшому були стерті, що призвело до того, що в цій справі та в справі № 134/1063/22 містяться різні копії акта № 017915 від 31.03.2022 року. За таких обставин, даний акт є неналежним та недопустимим доказом. До відзиву АТ «Вінницяобленерго»\~долучено фотознімки приладу обліку електричної енергії, однак невідомо коли, ким, за яких обставин і який прилад обліку було сфотографо\-вано. Жодних доказів того, що ці знімки відносяться до приладу обліку позивача суду стороною відповідача не надано. Лише на одному знімку видно номер лічильника, який написано вручну, що не доводить того факту, що це фото лічильника саме позивача. В акті № 017915 від 31.03.2022 року відсутні будь-які посилання на фотофіксацію показників лічильника позивача. Провести повторний огляд лічильника неможливо, оскільки позивач його викинув ще до повідом\-лення про нарахування заборгованості по причині його непридатності для подальшого викорис\-тання. Останній рахунок перед заміною лічиль\-ника у належному позивачу домогосподарстві було сформовано 06.03.2022 року. Згідно рахунку за лютий було спожито 1139 кВт/год, кін\-цеві показники станом на 01.03.2022 року були зафіксовані наступні: напівпік - 54091, ніч - 98688, пік - 13957. Згідно рахунку від 07.04.2022 року початкові показники 01.03.2022 року не відповідають кінцевим показникам рахунку на цю ж дату від 06.03.2022 року, кі\-нцеві показники були зафіксовані наступні: напівпік - 81576, ніч - 135697, пік - 27427, а всього спожито 36088 кВт/год. Очевидно, що показники за лютий 2022 року скориговані в ручному режимі в односторонньому порядку без будь-яких на те підстав. Із відзиву АТ «Вінницяобленерго» незрозуміло, за який період часу, за версією сторони відповідача, позивачем було спожито електричну енергію в кількості 79329 кВт: 1) з квітня 2020 року по квітень 2022 року; 2) з 23 січня 2022 року по 31 березня 2022 року; 3) з 01 березня 2022 року по 31 січня 2022 року. Якщо ж взяти до уваги другий варіант, то домогосподарство позивача мало би споживати ці\-лодобово на протязі 67 діб потужність біля 50 кВт/год., що є технічно неможливим. Також представник позивача заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у цивільній справі № 134/1063/22 за позовом TOB «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те що предметом позову [PERSON] про захист прав спожива є правильність визначення обсягу спожитої електричної енергії та правильність нарахування заборгованості за цей обсяг. Вимога ж про стягнення з [PERSON] нарахованої заборгованості є похідною від зазначе\-них вимог. В залежності від доведеності чи недоведеності відповідачами споживання позивачем електричної енергії в обсязі 79329 кВт/год і буде вирішене питання щодо стягнення з нього вартості електричної енергії, а не навпаки. Ухвалою Крижопільського районного суду від 05 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотань співвідповідачів АТ «Вінницяобленерго» та ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 134/1063/22 за позовом ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Крім того, ухвалою Крижопільського районного суду від 05 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника співвідповідача АТ «Вінницяобленерго» про витребування доказу та у задоволенні його усної заяви про виклик свідків. Ухвалою Крижопільського районного суду від 23 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача визнано обов`язковою явку в судове засідання представника співвідповідача ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ». В судовому засіданні 12 червня 2024 року представник позивача адвокат Лукавський І.А. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та у запереченні на відзив. Вказав, що позивач своєчасно та у повному обсязі сплачував кошти за спожиту електричну енергію, заборгованість нарахована йому неправомірно. Після заміни електролічильника АТ «Вінницяобленерго» безпідставно визначило, що у домогосподарстві позивача було спожито 79329 кВт, які він не оплатив. Акт про заміну електролічильника позивачу не було надано та ним не підписувався, про наявність заборгованості він дізнався вже коли отримав рахунок на суму 104970,76 грн. Просить врахувати, що у позовній заяві ставиться питання про визнання незаконним нарахування позивачу електричної енергії обсягом 36088 кВт, тоді як під час розгляду справи з`ясувалося, що позивачу після заміни електролічильника було нараховано як спожиту, але не оплачену електричну енергію обсягом 79329 кВт. Представник співвідповідача АТ «Вінницяобленерго» - Тимчик С.В. заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позов. Зазначив, що з квітня 2020 року дружина позивача щомісяця надсилала фото лічильника контролеру і ці дані відображалися по особовому рахунку позивача. Під час заміни електролічильника позивач був присутній, також велася фотофіксація. Виявилося, що покази на електролічильнику є значно більшими ніж ті, які дружина позивача надсилала контролеру. А саме, не було відображено спожиту електроенергію в кількості 79329 кВт. Даний факт було зафіксовано та внесено в базу даних. В свою чергу, ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на підставі цих показників нарахувало заборгованість за спожиту електричну енергію. З боку АТ «Вінницяобленерго» не вчинено жодного порушення прав та законних інтересів позивача, як споживача послуги розподілу електричної енергії, а обсяг споживання електричної енергії підтверджується показниками приладу обліку споживача. Даний прилад зі слів представника позивача останній викинув, хоча законом передбачений спеціальний порядок утилізації таких приладів. Представник співвідповідача ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» - Топольницький А.Й. заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що позивачем не обґрунтовано які саме його права порушені в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до Кодексу комерційного обліку електроенергії постачальник універсальних послуг, яким є ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», проводить нарахування за спожиту електроенергію з урахуванням даних про обсяги спожитої електроенергії, переданих оператором системи розподілу як адміністратором комерційного обліку, тобто обробляє надані оператором показники споживача у взаємозв`язку з вартістю товарної продукції. Таким чином, дії ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» щодо нарахування заборгованості позивачу за спожиту електроенергію залежать в даному випадку від інформації, отриманої від АТ «Вінницяобленерго» про обсяги використаної електричної енергії та покази лічильника шляхом множення наданих АТ «Вінницяобленерго» обсягів електричної енергії на фіксовану ціну на електричну енергію для побутових споживачів, встановлену Кабінетом Міністрів України. Крім того, позивачем невірно обрано спосіб захисту, оскільки у позовній заяві він просить виключити з обліку нарахування за спожиту електричну енергію, що не передбачено чинним законодавством. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, 26 квітня 2004 року між ВАТ «АК Вінницяобленерго», в особі директора Крижопільських ЕМ, та [PERSON] було укладено договір № 2132 на користування електричною енергією. За цим Договором електропостачальник зобов`язується постачати споживачу електроенергію в необхідних йому обсягах, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електроенергію за відповідними цінами та в обумовлені терміни. Межа розподілу встановлюється на контактах ізоляторів опори 0,4 кВ кабельного вводу в приміщення. Відповідно до умов публічного договору приєднання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на підставі отриманої ліцензії, починаючи з 01 січня 2019 року здійснює постачання електричної енергії до домоволодіння позивача [PERSON] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за особовим рахунком № [NUMBER] . 31 березня 2022 року працівниками СО «ТУЛЬЧИНСЬКІ ЕМ» - електромонтерами з експлуатації засобів електричної енергії [PERSON] та [PERSON] було проведено роботи по заміні приладу обліку електричної енергії, встановленого за адресою: [ADDRESS] . Було знято електролічильник СТК3-10А1Н9Р.Ut заводський номер 11181 з показниками Т1 135697.75, Т2 81576.34, Т3 27426.61 та встановлено електролічильник МТХ3R30.DG.4L3-YD4 заводський номер 02617465 з показниками Тзаг. 4.01, Т1 0.00, Т2 4.01, про що складено відповідний акт № 071915. 05 січня 2024 року АТ «Вінницяобленерго» надіслало [PERSON] попередження про припинення надання послуги з розподілу електричної енергії № 9207-1р від 04.01.2024, в зв`язку з наявною заборгованістю за спожиту електричну енергію. 24 січня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до директора СО «Тульчинські ЕМ» із заявою про надання копії акта № 071915 про заміну електролічильника. Судом також встановлено, що в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 134/1063/22\~за позовом ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року провадження у справі № 134/1063/22 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройний Сил України. Суд не бере до уваги долучені представником позивача до заперечення на відзив технічні умови № 240 на підключення житлового будинку [PERSON] , оскільки вони дійсні протягом двох років з дня видачі 19 квітня 2004 року. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. На день звернення позивача з даним позовом відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії, забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам регулювалося\~Законом України\~«Про ринок\~електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIIІ, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311. При цьому захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються\~законами України «Про ринок електричної енергії», «Про захист прав споживачів», «Про захист\~економічної конкуренції» та іншими нормативно-правовими актами. На виконання положень\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~з 1 січня 2019 року послуги з розподілу (передачі) та постачання електроенергії споживачам в Україні надаються різними компаніями, в даному випадку оператором системи розподілу є АТ «Вінницяобленерго», а електропостачальником - ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ». При цьому, відповідно до ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку\~електричної енергії\~провадять свою\~діяльність на\~ринку електричної\~енергії на\~договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються відповідні договори, зокрема договір про надання\~послуг з\~розподілу; договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Частиною 4\~ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~визначено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором. Оплата послуг з розподілу здійснюється за тарифами, які регулює Регулятор відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи на послуги з розподілу електричної енергії оприлюднюються операторами систем розподілу в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Відповідно до положень\~ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~\~постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Так, споживач має право отримувати якісні послуги з розподілу (передачі), постачання та комерційного обліку електричної енергії, але з правами кореспондуються обов`язки, як то обов`язок споживача передавати показники лічильника. Відповідно до п. 2.3.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, планова заміна, у тому числі на виконання вимог нормативно-правових актів, технічна підтримка та обслуговування розрахункових засобів вимірювальної техніки електричної енергії здійснюються їх власником господарським або підрядним способом або постачальником послуг комерційного обліку відповідно до договору про надання послуг комерційного обліку, який укладається між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку відповідно до\~Кодексу комерційного обліку. Непланова заміна, ремонт розрахункових засобів вимірювальної техніки здійснюється постачальником послуг комерційного обліку за рахунок учасника роздрібного ринку, на вимогу (за ініціативою) якого здійснюється непланова заміна, ремонт розрахункового засобу вимірювальної техніки. У разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів засобів вимірювальної техніки та/або обсягів споживання електричної енергії, на підставі яких здійснювались нарахування у пред`явленому до оплати документі, споживач подає про це заяву оператору системи/постачальнику послуг комерційного обліку, а у разі виникнення сумніву у правильності суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії - учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ. Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому\~Кодексом комерційного обліку\~порядку щодо перевірки даних комерційного обліку. На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування. За результатами перевірки учасник роздрібного ринку повідомляє споживача. Суд погоджується з доводами представника позивача в тій частині, що жодних доказів того, що долучені до відзиву АТ «Вінницяобленерго» фотознімки відносяться до приладу обліку позивача, суду не надано, а також з приводу того, що в матеріалах справи відсутні акти про недопуск споживача до приладу обліку, який розташований на об`єкті споживача. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, що позивач звертався до відповідачів із заявами про проведення перевірок щодо правильності показів засобів вимірювальної техніки та/або обсягів споживання електричної енергії та щодо правильності суми у пред`явленому до оплати документі, тому відповідні коригування відповідачі не проводили. При цьому, заперечуючи проти нарахування після заміни електролічильника в належному позивачу домогосподарстві електричної енергії обсягом 79329 кВт та заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 104970,76 грн. стороною позивача не наведено жодних обставин та не надано суду жодних доказів, які б вказували про безпідставність таких нарахувань. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до\~Закону України\~«Про забезпечення функціонування української мови як державної»; 4-1) обслуговування державною мовою відповідно до\~Закону України\~«Про забезпечення функціонування української мови як державної»; 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6)\~звернення до\~суду та\~інших уповноважених\~державних органів\~за захистом\~порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2)\~при реалізації\~продукції будь-яким\~чином порушується\~свобода волевиявлення\~споживача та/або\~висловлене ним\~волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4)\~порушується принцип\~рівності сторін\~договору,\~учасником якого\~є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6)\~споживачу реалізовано\~продукцію,\~яка є\~небезпечною,\~неналежної якості,\~фальсифікованою; 7)\~ціну продукції\~визначено неналежним\~чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. У даному випадку позивач просить визнати незаконними нарахування йому електричної енергії обсягом 79329 кВт та нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 104970,76 грн., зобов`язати відповідачів виключити ці нарахування з обліку по особовому рахунку, посилаючись на порушення відповідачами п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити з його ефективності (ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Отже, саме позивач визначає предмет та підстави позову, а суд позбавлений права самостійно змінювати їх. Невідповідність обраного позивачем способу його захисту є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Кожній стороні чинним законодавством та судом була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в тому числі подавати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, надати пояснення, обґрунтовувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами. Так, у запереченні на відзив представник позивача вказував на необхідність проведення судової електротехнічної експертизи у даній справі з метою спростування доводів відповідачів, однак відповідних клопотань стороною позивача не було заявлено. Більше того, під час розгляду клопотання про витребування доказу, а саме приладу обліку СТК3-10А1Н9Р.Ut, заводський номер 11181 (старого електролічильника позивача), представник позивача вказав, що позивач викинув цей прилад, оскільки він був непридатним для подальшого використання. Вказане свідчить про те, що позивач не зацікавлений у проведенні такої експертизи та відповідно в отриманні висновку експерта, який міг би спростував доводи відповідачів про те, що обсяг споживання електричної енергії підтверджується приладом обліку споживача, який є справним. З урахуванням встановлених у справі обставин та наведених вище норм права, суд вважає, що при зверненні до суду позивач не обґрунтував належним чином порушення його прав як споживача та не надав достатніх, допустимих та належних доказів, які б підтверджували таке порушення, з огляду на що доводи сторони позивача є необґрунтованими. Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про захист прав споживачів, що прямо передбачено\~статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~та в зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, витрати по оплаті судового збору відносяться за рахунок держави.

Outcome: dismissed