overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про скасування арешту нерухомого майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 27 червня 2023 року, [INFO] померла [PERSON] [INFO] . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталією Володимирівною було відкрито спадкову справу, згідно з матеріалами спадкової справи, спадкоємцем є син померлої, позивач [PERSON] .01.04.2024 позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталії Володимирівни з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 (одну другу) частку квартири за [ADDRESS] . При цьому, для вчинення зазначеної нотаріальної дії [PERSON] надав нотаріусу документи, що підтверджують факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, а також склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. За результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом встановлено, що у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень містяться реєстраційні номери обтяжень: 1/2 част. 1) 1362450; тип обтяження: арешт (архівний запис); зареєстровано: 07.10.2004 16:52:14 за №1362450 реєстратором: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, 02222, м. Київ / м. Київ, вул. Закревського Миколи, 47, (044) 515-50-23, 515-58-82; 15dnk@ukr.net; підстава обтяження: постанова, б/н, 28.09.2001, Відділ державної виконавчої служби у Ватутінському районі, исп. Коротяєва; об`єкт обтяження: квартира, квартири, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON], [PERSON], Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 3742514KIEV15, Архівна дата: 09.10.2001, Дата виникнення: 09.10.2001, № реєстра: 153-200, внутр. №С601882A2BF2282F4E4E; 2) 1436387; тип обтяження: арешт (архівний запис); зареєстровано: 03.11.2004 16:32:12 за No1436387 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ / м. Київ, просп. Перемоги, 11, 234-65-63, 234-99-96, 235-30-35; vaku@meta.ua; підстава обтяження: постанова, Б/н, 28.09.2001, Відділ державної виконавчої служби у Ватутінському районі; об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, состав: частка, размер части: 1/2, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [PERSON], Причина відсутності коду: архівний запис, м. Київ; додаткові дані: Архівний номер: 3743256KIEV1, Архівна дата: 09.10.2001, Дата виникнення: 09.10.2001, № реєстра: 3-1694, внутр. №5701162A2BF244304B37, комментарий: вх. 6330. У зв`язку з цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 14.06.2013 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 14.06.2013 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1150. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, а також інтересам їх дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. Заявник [PERSON] [INFO] в місті Вілворде Королівства Бельгія народила сина [PERSON] . В даний час заявник звернулась до Чудейської сільської ради щодо реєстрації місця проживання [PERSON] в селі Їжівці, де їй запропонували звернутися до суду і вирішити питання про встановлення факту родинних відносин між заявником та її сином, оскільки у витязі з акту про народження [PERSON] прізвище матері вказане дошлюбне « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Заінтересована особа надала суду лист про розгляд даної справи без їх участі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її\~без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] (родове прізвище « [PERSON] ») народилась [INFO] в селі Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, де і проживає на даний час. 06.08.2020 року [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис за № 25. 21.05.2022 року в місті Вілворде Королівства Бельгія [PERSON] народила сина [PERSON] . Як вказує заявник, вона звернулась до Чудейської сільської ради щодо реєстрації місця проживання [PERSON] в селі Їжівці, де їй запропонували звернутися до суду і вирішити питання про встановлення факту родинних відносин між заявником та її сином, оскільки у витязі з акту про народження [PERSON] прізвище матері вказане дошлюбне « [PERSON] » замість « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Метою встановлення даного факту заявник вказує реалізацію своїх прав як законного представника (матері) [PERSON] , [INFO] . Факт родинних відносин між [PERSON] та її сином [PERSON] підтверджується протоколом опитування матері заявника [PERSON] . Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами розглядає суд. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що заява підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 29.04.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1197-3537, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору, відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 15\~000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 день, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Відповідач, всупереч умовам договору ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила умови Договору, а тому станом на 17.11.2023 має заборгованість в загальному розмірі 57\~936,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав. Нею не заперечується факт укладення кредитного договору № 1197-3537 від 29.04.2023 та отримання кредитних коштів в розмірі 15\~000,00 грн. Вважає, що встановлення в договорі розміру відсотків за несвоєчасно виконанні зобов`язання за кожен день прострочки, що в результаті становить 44\~336,00 грн є несправедливим у розумінні ст.\~18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості вона вже сплатила 31\~734,00 грн, а позивач, заявляючи вимогу про стягнення з неї процентів, що майже в 4 рази перевищують суму тіла кредиту, на думку відповідача, просто бажає отримати «невиправдані додаткові прибутки». Ухвалою суду від 25.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, позицію щодо позову виклала у відзиві на позовну заяву. Враховуючи наведені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

21.05.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 26 лютого 1966 року Будинком урочистих подій м.Червонограда Львівської області, актовий запис №60, судові витрати залишити за позивачем. Позовні вимоги мотивує тим, що з часом сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказує, що кожен із них має різні погляди на життя. Також зазначає, що ведення між ними спільного господарства припинено. Наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження. Між цим також вказує, що неповнолітніх дітей у них з відповідачем немає. Ухвалою від 23.05.2024 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін на 05.06.2024 року. Сторони подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримав позовні вимоги, просить такі задовольнити. Відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу в зв`язку з визнанням позову, Відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч.3,4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 26 лютого 1966 року Будинком урочистих подій м.Червонограда Львівської області, актовий запис №60. Шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач не має наміру зберігати шлюб та наполягає на розірванні такого. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено, а відтак є всі підстави для задоволення позову. На прохання позивача, судові витрати з відповідача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

26 лютого 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов [PERSON] , який діяв через свого представника адвоката Рубана С.Ю., до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 березня 2006 року Виконавчим комітетом Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 02 березня 2006 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має.\~ Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2024 року справу було передано на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали суду заяви із проханням розглядати справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 березня 2006 року у Виконавчому комітеті Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №2. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачкою не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Судом не вирішувалось питання щодо відновлення дошлюбного прізвища, оскільки відповідачкою такі вимоги не заявлялись. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

У травні 2024 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] , який помер [INFO] проживав однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON] .. В даний час після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, їй було відмовлено мотивуючи це тим, що у наданих документах відсутні дані, які давали підстави стверджувати факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.09.2021 року, а також лікарським свідоцтвом про смерть №382 від 06.09.2021 року. Згідно довідки №234 від 13.09.2021 року виданої Чемеровецькою селищною радою вбачається, що дійсно [PERSON] провела похорон вітчима [PERSON] , який помер [INFO] , що також підтверджується товарним чеком №206/21 від 06.09.2021 року. Як вбачається із довідки №233 від 13.09.2021 року виданої Чемеровецькою селищною радою, що померлий [PERSON] був зареєстрований до дня смерті в [ADDRESS] , в даному погосподарському номері був зареєстрований один. Відповідно до довідки №34 від 12.04.2024 року виданої Чемеровецькою селищною радою вбачається, що [PERSON] дійсно проживав сумісно з [PERSON] у цивільному шлюбі як чоловік та дружина з липня 1991 року по день смерті [PERSON] за адресою [ADDRESS] , фактично був зареєстрований в [ADDRESS] . Так, [PERSON] 15.02.2022 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що підтверджується заявою від 15.02.2022 року. В матеріалах справи міститься відмова у вчиненні нотаріальних дій №362/02-31 від 22.08.2023 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області, з якої вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин (шлюбні відносини). Крім того, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 18.04.2007 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved