Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта», відповідач), в якому з урахуванням заяви про зміни предмета позову просив стягнути з відповідача на його користь 63\~943 грн 61 коп. різниці вартості транспортного засобу «RENAULT Megane» до дорожньо-транспортної пригоди та після неї та судові витрати (2000 грн 00 коп. витрати на транспортно-експедиційне перевезення авто, 7000 грн 00 коп. витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, 10\~000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу). \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем у справі виплата страхованого відшкодування здійснена не у повному обсязі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2023 року справу прийнято до свого провадженню суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 14.04.2023 року між ПАТ «НАСК»\~«Оранта» та [PERSON] укладено договір № АТ 3831580 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано транспортний засіб «BMW 525D», державний номерний знак [NUMBER] . На умовах цього договору Страховик бере на себе зобов`язання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком певних подій, до яких також відноситься «Збитки в наслідок ДТП». Страхова сума за договором 160\~000 грн 00 коп. У постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2023 року судом встановлено, що [PERSON] 12.05.2023 року, керуючи транспортним засобом «BMW 525D», державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT Megane», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.2 р. 33 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії ААД №070809 від 12.05.2023 року. За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. [PERSON] 15.05.2023 року звернувся до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із повідомленням про ДТП, яке мало місце 12.05.2023 року та заявою про здійснення страхового відшкодування. Відповідачем у справі здійснено огляд транспортного засобу «RENAULT\~Megane»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~за результатами\~якого складено\~відповідні акти\~огляду від\~12\~та 19.05.2023\~року.\~ \~ \~ Розрахунком страхового відшкодування від 27.06.2023 року та страховим актом №ОЦВ-23-14-91469/1 від 04.07.2023 року встановлено, що сума відшкодування становить 38\~671,03 грн. Ця сума і була виплачена відповідачем на користь позивача. Як вбачається із звіту №040/05-23 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, здійсненої за замовленням позивача, вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових (0,7), що підлягають заміні складає 156\~969,73 грн. (складається з 102\~614 грн 00 коп. та вартості відновлювального ремонту). Вартість проведеного автотоварознавчого дослідження та складання звіту №040/05-23 становить 7\~000,00 грн. Також позивачем понесені витрати у сумі 2\~000,00 грн за транспортно-експедиційне обслуговування перевезення вантажу, а саме: перевезення автомобіля «RENAULT Megane» реєстраційний номер [NUMBER] , на станцію технічного обслуговування з метою проведення вищезазначеного автотоварознавчого дослідження, за маршутом: [ADDRESS] . Під час розгляду справи судом також досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення № 490/4729/23 стосовно [PERSON] . Вирішуючи позовні вимоги суд зазначає таке. У частині першій\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі\~статтею 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1192 ЦК України\~передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до\~статті 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі\~статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Таким чином, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1. якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом. Відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно зі статтями\~29,\~32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. З матеріалів справи слідує, що вартість транспортного засобу «RENAULT Megane», державний номерний знак [NUMBER] до дорожньо-траспортної пригоди становить 156 969 грн 73 коп. Вартість відновлювального ремонту складає 102\~614 грн 64 коп. Відповідно до приписів пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Отже, у даному випадку сума відновлювального ремонту не перевищує вартість транспортного засобу. З огляду на приписи пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вважати автомобіль фізично знищеним підстави відсутні. При цьому суд зазначає, що завдана позивачу шкода має бути відшкодована. Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 63\~943 грн 61 коп. вартості відновлювального ремонту (102\~614 грн 64 коп. 38\~671 грн 03 коп., сплачених відповідачем на відшкодування вартості відновлювального ремонту). Сума відновлювального ремонту у розмірі 102 614 грн 64 коп. є обґрунтованою та такою, що має бути відшкодована позивачу. Щодо стягнення суми втрати товарної вартості то їх відшкодування має бути здійснено винуватцем ДТП, страхова компанія не є належним відповідачем про стягнення таких сум. Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2000 грн 00 коп. вартості евакуації транспортного засобу з місця ДТП, 7000 грн 00 коп. на проведення автотоварознавчого дослідження, 10\~000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу та судові витрати у сумі 12 72 грн 10 коп.

Outcome: approved