Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на\~\~їх користь заборгованість за кредитним договором, а також\~\~судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 01.02.2023 року відповідач уклав з ТОВ «Лінеура Україна» кредитний договір № 3429537, відповідно до якого отримав 8000 грн. строком на 360 днів шляхом переказу грошових коштів на його банківську карту № [NUMBER] . Відповідач не виконав своїх обов`язків передбачених кредитним договором у зв`язку з чим станом на 01.12.2023 року утворилась заборгованість. Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» 10.11.2023 року було укладено Договір факторингу № 10112023, у відповідності до якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «УМ Факторинг» за плату, а ТОВ «УМ Факторинг» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, в тому числі за договором № № 3429537 від 01.02.2023 року. Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторингу ТОВ «УМ Факторинг» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 65600 грн., з яких: 8000 грн. сума кредиту; 57600 грн. сума заборгованості за відсотками, які і просять стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~27.03.2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 25.04.2024 року було витребувано у ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" (код ЄДРПОУ 37973023, місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, будинок 45-А) платіжне доручення, яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору № 3429537 від 01.02.2023 у сумі 8000 грн., No Транзакцїї в системі iPay.ua - 198766971, на картку номер [NUMBER] , на підставі договору No ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 р. з ТОВ "Лінеура Україна, інформацію, щодо повного номеру картки № [NUMBER] , яка належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та у AT "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД) по рахунку за карткою № [NUMBER] , яка належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ): а) виписку розширену із зазначенням контрагента, б) виписку потрібно надати за період з 01.02.2023 року по 04.02.2023 року включно. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи, повідомлявся, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 01.02.2023\~року відповідач\~уклав з\~ТОВ «Лінеура\~Україна» кредитний\~договір №\~3429537,\~відповідно до\~якого отримав\~8000\~грн.\~строком на\~360\~днів шляхом\~переказу грошових\~коштів на\~його банківську\~карту №\~ [NUMBER] \~ (а.с. 14-26). Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» 10.11.2023 року було укладено Договір факторингу № 10112023, у відповідності до якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «УМ Факторинг» за плату, а ТОВ «УМ Факторинг» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, в тому числі за договором № 3429537 від 01.02.2023 року (а.с.8-12). Відповідно до Реєстру боржників №1від 10.11.2023 року (а.с. 12), ТОВ «УМ Факторинг» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3429537 від 01.02.2023 року в сумі 65600 грн., з яких: 8000 грн. сума кредиту; 57600 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, згідно вивчених судом\~матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, в зв`язку з тим, що відповідачем не виконувались умови кредитного договору, відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог. Тому\~є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідача у заявленому позивачем розмірі.\~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Враховуючи, що позивач надав договір про надання правничої (правової) допомоги №15/12/2023 від 15.12.2023 року, акт №21 обсягу наданої правничої (правової) допомоги (а.с. 27-31), враховуючи складність справи та співмірність заявлених вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 6000 грн. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,\~

Outcome: approved