Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, у розмірі 106238,34 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 19 травня 2022 року о 19 год. 40 хв. [PERSON] по [ADDRESS] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», номерний знак [NUMBER] , при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI А4», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2022 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно із звітом №65 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 12 серпня 2022 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності судовим експертом Галамай Я.І. ТОВ фірма «Експертиза», розмір завданих збитків становить 142018,80 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/207249710 термін дії з 20 грудня 2021 року до 19 грудня 2022 оку. Відповідно до п.п «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ 02 листопада 2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 102633,80 грн за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло втрати на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 2729,00 грн та 875,54 грн. МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, у відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України, після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 26 квітня 2024 року представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат, а саме 96238,34 грн., оскільки відповідач 15 квітня 2024 року частково сплатив кошти в сумі 10000, 00 грн., які заявлені до стягнення та входять до предмету позову. 29 квітня 2024 року відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що виплата страхового відшкодування МТСБУ відбулась на основі незаконного та небогрунтованого висновку, оскільки експерт в своєму висновку не попереджений про кримінальну відповідальність, а долучена копія висновку експерта без підпису самого експерта та керівника ТОВ «Експертиза», що ставить під сумнів його законність та допустимість, як доказу. Просить в задоволені позову відмовити. У судове засідання представник позивача МТСБУ не прибула, однак 24 квітня 224 року подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи на підставі поданих ними заяв. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 29 травня 2024 року, є дата складення повного судового рішення 03 червня 2024 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Як вбачається зі змісту постанови Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2022 року у справі 944/1979/22 [PERSON] 19 травня 2022 року о 19 год. 40 хв. по вул.Равська 12 в м.Жовква, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», номерний знак [NUMBER] , при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI А4», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 травня 2022 року, транспортний засіб марки «AUDI А4», державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду автомобілю марки «AUDI А4», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 травня 2022 року, заподіяно з вини відповідача [PERSON] . Вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «AUDI А4», державний номерний знак [NUMBER] , від виявлених при обстеженні 10 серпня 2022 року його пошкоджень внаслідок ДТП 19 травня 2022 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 471810,71 грн; ринкова вартість автомобіля марки «AUDI А4», державний номерний знак [NUMBER] на 19 травня 2022 року до моменту пошкодження у ДТП становить 142018,80 грн; коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля марки «AUDI А4», державний номерний знак [NUMBER] , на момент його пошкодження у ДТП 19 травня 2022 року, становить Ез=0,7; вартість матеріальних збитків завданих власнику автомобіля марки «AUDI А4», державний номерний знак [NUMBER] , з врахуванням результатів його обстеження 10 серпня 2022 року, становить 142018,80 грн 28 липня 2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 травня 2022 року, посилаючись на те, що відповідальність водія автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», номерний знак [NUMBER] , не застрахована. Платіжним дорученням №935432 від 02 листопада 2022 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 31 жовтня 2022 року № 3/10532 МТСБУ сплатило на рахунок [PERSON] суму у розмірі 102633,80 гривень за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Також позивачем виплачено на користь ТзОВ фірма «Експертиза» витрати, які були понесені на визначення вартості матеріального збитку у розмірі 2729 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №932968 від 18 серпня 2022 року. Крім цього, позивачем виплачено на користь ТзОВ «Аудатекс Україна» витрати, які були понесені на розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки у розмірі 875,54 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №933620 від 08 вересня 2022 року. Отже, МТСБУ визнало зазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, виплатило кошти потерпілому - власнику автомобіля [PERSON] та звернулось до суду з вимогою щодо відшкодування за рахунок відповідача в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 106238,34 гривень, що підтверджено відповідними платіжними документами. Наведені вище суми не оспорювалися відповідачем по справі та були визнані, шляхом подання заяви про визнання позову, а також відповідачем 15 квітня 2024 року було сплачено 10000,00 гривень в рахунок часткового відшкодування заявлених вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. За п. 41.1 «а» ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як передбачено п. 38.2. ст. 38 Закону МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, як встановлено судом та описано вище, відповідач [PERSON] є винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля марки «AUDI А4», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому позивач набув право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] , з якого підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування у розмірі 96238,34 гривень, з урахуванням уже сплаченої ним суми в розмірі 10000,00 гривень, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 3028, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 14 березня 2024 року № 979517. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а інших 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1524,00 гривень слід стягнути на користь позивача МТСБУ з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved