Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності заявнику правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на квартиру. В обґрунтування \~заявлених \~вимог \~покликається\~ на \~те,\~ що він, [PERSON] , є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Проте, як вбачається із Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 07 грудня 2000 року, квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Тобто,\~під час\~видачі Свідоцтва\~про право\~власності на\~квартиру,\~було допущено\~помилку в\~написанні імені\~власника,\~зокрема замість\~правильного імені\~ [PERSON] зазначено\~ [PERSON] .\~Окрім цього,\~він звертався\~до Новояворівської\~міської ради\~та Обласного\~комунального підприємства\~Львіської обласної\~ради Бюро\~технічної інвентаризації\~та експертної\~оцінки із\~проханням внести\~зміни щодо\~правильного написання\~його імені,\~яке було\~записано невірно,\~проте йому\~було відмовлено\~та рекомендовано\~звернутися із\~вирішенням даного\~питання до\~суду.\~Просить заяву\~задовольнити\~та встановити факт приналежності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді від 14.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у відсутності сторони заявника. \~\~Представник заінтересованої особи Новояворівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вказує, що не заперечує щодо задоволення даної заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачено ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.2 ст.293, ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995\~року передбачено,\~що в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо:\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення;\~заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~або відновити\~загублений чи\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення;\~встановлення факту\~не пов`язується\~з наступним\~вирішенням спору\~про право. Відповідно до копії паспорта громадянина України [NUMBER] , заявник значиться як [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області. Як вбачається з копії картки платника податків № [NUMBER] , така видана заявнику [PERSON] із зазначенням РНОКПП: [NUMBER] . Судом встановлено,\~що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом №628 від 10.07.2020, [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , а саме, 1/3 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] ,\~на підставі документів: Свідоцтво про право власності, видане 07.12.2000 року Новояворівською міською радою. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової приватної власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , в розмірі частки 1/3, підстава для державної реєстрації Свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 628, виданий 10.07.2020. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.01.2006, [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, у виданому Свідоцтві про право власності на квартиру від 07.12.2000, розпорядження №3399, дійсно належить заявнику, оскільки його анкетні дані повністю співпадають із даними зазначеними у паспорті та в інших досліджених документах за виключенням розбіжності в частині зазначення ім`я останнього, а тому така розбіжність, яка є незначною, не викликає жодного сумніву у тому, що вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить [PERSON] , а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved