overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України суд вважає за необхідне виготовити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 16 грудня 2023 року, Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1565, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що причиною розпаду їхньої сім`ї послужило те, що у них з відповідачем різні погляди на життя. Позивач до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.112СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб, виданого 16.12.2023 року, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1565. вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , однак спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 02.04.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 17.12.2015 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 4177. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від даного шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] ., Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 49\~951,62 грн. та\~ судові витрати, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписала заяву б/н від 05.11.2012 року. \~ \~ \~ \~Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

16.05.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2021 року по 01.04.2024 року в сумі 23696,25 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 17.05.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] та користується послугами з теплопостачання, які надаються їй ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго. Крім того, судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.10.2021 року по 01.04.2024 рік надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, в зв`язку з чим існує заборгованість за вказаний період в розмірі 23696,25 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені на неї як споживача, обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачувала, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2021 року по 01.04.2023 рік в розмірі 23696,25 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~Свою заяву позивач мотивує тим, що на виконанні у вищевказаному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2468, виданого 19.11.2010 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на корись ВАТ КБ «Хрещатик» 16378,59 гривень заборгованості за кредитним договором Демидівським відділом державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області 19.01.2011 року за реєстраційним номером обтяження №10729491 в межах виконавчого провадження накладено арешт на її нерухоме майно. \~ \~ \~ \~В подальшому виконавче провадження було закінчено, а виконавчий документ було скеровано для виконання за належністю у відділ державної виконавчої служби міста Луцька. \~ \~ \~ \~Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний момент виконавчі провадження відносно неї у Демидівському відділі державної виконавчої служби не перебувають. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , посилаючись на рішення Луцького міськрайоного суду про зняття арешту з її майна в тих же самих правовідносинах,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу, посилаючись на таке. Згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] є донькою [PERSON] . За життя [PERSON] видано держаний акт на земельну ділянку. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті мами заявник має намір оформити спадщину. Але у звязку з розбіжностями написання прізвища померлої у державному акті на право власності на земельну ділянку з прізвищем мами, що зазначено у свідоцтві про смерть мами- заявник не може підтвердити те, що даний державний акт належав її мамі [PERSON] . У зв`язку з викладеним, заявник просив суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №041404, виданого на імя [PERSON] на підставі розпорядження Вижницької райдержадміністрації від 26.08.2003р. за №264. Ухвалою суду від 23.04.2024р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа: \~Вижницька міська рада - у судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно паспорта заявника її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] . Вказане підтверджується копією паспорта. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є мамою заявника [PERSON] підтверджується рішенням Вижницького районного суду від 16.05.2024, справа №713/1303/24. Факт того, що померла [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою підтверджується довідкою Вижницької міської ради №3-397 від 17.04.2024 року, з якої вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] дійсно є однією і тією ж особою. Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заінтересована особа\~ Вижницька міська рада,\~будучи органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживали померла і проживає заявник, та маючи про них найбільш достовірні відомості-\~заявлені вимоги визнала, тому суд вважає доведеним, що померла [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в особі адвоката Козловської Ю.П., звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.1991 року сільською радою с.Василів Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №8, посилаючись на припинення шлюбних відносин, відсутність розуміння та спільної думки між ними, часту появу сварок та конфліктів, різні погляди на життя та сімейні стосунки. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.05.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Таким чином суд розглянув справу у відсутності сторін. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.04.1991 року виданого виданого сільською радою села Василів Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №8 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 20.04.1991 року сільською радою с.Василів Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №8, між [PERSON] та [PERSON] , підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2020 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №112, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 04.03.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.15). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.04.2020 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №112 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.26). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved