Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті баби по лінії батька [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Чернігові. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого усе своє майно заповіла [PERSON] .. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло право власності на 1/2 частку квартири в [ADDRESS] , на яку позивачка має намір отримати свідоцтво про право на спадщину. Спадкова справа щодо майна померлої не заводилась, позивачка є єдиною спадкоємицею, яка має намір оформити право на спадщину. На початку лютого 2024 року позивачка звернулася до Другої чернігівської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, однак, отримала усну відмову з підстави пропущення шестимісячного строку на прийняття спадщини. Однією із поважних причин пропуску строку для звернення до компетентної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є юридична необізнаність позивача щодо встановлених законодавством порядку та строків прийняття спадщини, процесу оформлення спадкових прав. Звертає увагу, що [PERSON] є громадянкою Сполучених Штатів Америки та разом зі своїми неповнолітніми дітьми проживає в штаті [PERSON] . Вона є доктором наук та з 2017 року працює в Вестерн Мічиган Університеті, де викладає курси з бухгалтерського обліку. Під час семестрової перерви здійснювала викладацьку діяльність в Китаї. Вказані обставини, а саме фактичне проживання, виховання дітей, працевлаштування та постійна зайнятість позивача в Сполучених Штатах Америки, є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того, запровадження на території України військового стану та віялові відключення електроенергії, в свою чергу, також унеможливили позивачу своєчасно звернутися до компетентної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вважає, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, зокрема, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України з 24.02.2022, введенням воєнного стану. Реалізація права громадян України на спадкування ускладнилася через масову евакуацію громадян, відключення державних реєстрів, відсутність нотаріусів на робочих місцях, проблеми зі зв`язком, транспортом. Зазначене обмежило позивача у реалізації своїх прав у встановлений законом строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в тому числі із тих причин, що вона боялася переміщуватися, через об`єктивну, реальну та дійсну загрозу для свого життя та здоров`я. Через формальний пропуск позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби по лінії батька [PERSON] позбавляється права щодо вільного володіння, користування та розпорядження спадковим майном. 10.04.2024 від представника Чернігівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (а.с.50-55), відповідно до якого заявлені позовні вимоги не визнаються, відповідач вважає їх безпідставними та такими, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства. Звертають увагу на роз`яснення, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30.05.2008 року №7, згідно з якими причини для пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини мають бути поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Позивач як спадкоємець могла подати консулу заяву про прийняття спадщини, або могла надіслати заяву поштою для заведення нотаріусом за місцем відкриття спадщини спадкової справи. Запровадження на території України воєнного стану не є об`єктивною, істотною, непереборною перешкодою для здійснення спадкових справ позивачем. Тобто, у позивача строк на прийняття спадщини у шість місяців тривав до 22 серпня 2022 року. Крім того, звертають увагу, що обставина неповноліття дітей позивача не завадила позивачу подати позовну заяву, а відтак не може бути поважною причиною неподання заяви про прийняття спадщини до компетентної установи. Вважають, що позивач мала всі належні їй права для здійснення своїх спадкових прав шляхом отримання права на спадщину у порядку, встановленому законами України та міжнародними договорами України. Таким чином, заявлені вимоги позивача є безпідставними, оскільки причини пропуску законодавчо встановленого строку на прийняття спадщини не були поважними. Позовна заява надійшла до суду 01.03.2024. Головуючий суддя своєю ухвалою від 14.03.2024 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначене на 11.04.2024 та відкладалось на 08.05.2024 через несвоєчасне подання доказів, витребуваних за клопотанням сторони позивача. Підготовче провадження у справі закрито 08.05.2024 з призначенням судового розгляду справи по суті на 12.06.2024. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Представник позивачки адвокат Кравченко В. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Чернігівської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 42). Дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м. Чернігові померла [PERSON] , [INFO] (а.с.19). Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , її батьком є [PERSON] , який є сином померлої [PERSON] , згідно зі свідоцтвом про його народження (а.с. 27,28). Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] 31 липня 2010 року уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 31). Згідно з довідкою КП «Новозаводське» №2036 від 07.05.2012, [PERSON] була зареєстрована у [ADDRESS] , разом з [PERSON] , 1929 року народження, який помер [INFO] (а.с. 22). Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 27.04.1995 квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с. 24). Відповідно до заповіту від 21.09.2005, [PERSON] все своє майно, в тому числі належну йому на праві власності частину квартири [ADDRESS] заповів своїй внучці [PERSON] . Заповіт посвідчений нотаріально. (а.с. 47). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] відкрита у Другій чернігівській державній нотаріальній конторі (а.с. 45). Відповідно до\~заповіту від\~21.09.2005,\~ [PERSON] все своє майно, в тому числі належну їй на праві власності частину квартири [ADDRESS] , заповіла внучці [PERSON] (а.с. 23). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с. 49). Позивачка [PERSON] є громадянкою Сполучених Штатів Америки (а.с. 13-14). Працює в Вестерн Мічиган Університеті з 2017 року (а.с. 35). Таким чином, позивачка є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Син спадкодавців та батько позивачки, [PERSON] , помер [INFO] , до відкриття спадщину на спірну квартиру. Таким чином, відомості про інших спадкоємців за законом чи за заповітом у органах нотаріату та у суду відсутні. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Отже, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними,\~\~непереборними,\~\~істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. В обґрунтування причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на збройну агресію та введення воєнного стану у відповідності до Указу Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та воєнними діями, що відбуваються на території України, наявність трьох неповнолітніх дітей та неможливість прибути своєчасно до України з США в межах 6-місячного строку. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини\~визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.\~\~Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Позивачка є єдиним спадкоємцем майна покійної [PERSON] за заповітом та є також спадкоємцем майна діда та баби за правом представлення, при цьому, у встановленому законом порядку вона вже прийняла спадщину на частку належної померлим дідові та бабі квартири. Воля власників квартири передати її у спадок онуці була чітко вираженою у нотаріально посвідчених заповітах. Позиція відповідача не відповідає принципу пропорційності та розцінюється судом як втручання у право власності, суд не вбачає суспільного інтересу у визнанні відмерлою 1/2 частки квартири, загальна площа якої становить всього 44,4 кв. м, та вважає за необхідне захистити спадкові права позивачки. Позивачка з міркувань безпеки, виправдано, надаючи пріоритет збереженню життя та здоров`я, не могла прибути до України з США у 2022 - 2023 роках в межах 6-місячного строку, визначеного законом для подання заяви про прийняття спадщини. Окрім того, Україна та США мають між собою тільки повітряне сполучення, яке з 22.02.2022 закрито. Торгово-промислова палата України, оприлюднивши лист від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, засвідчила, що військова агресія є форс-мажорною обставиною, а сам лист Торгово-промислової палати України може бути використано як її підтвердження. На думку суду, особа, яка знаходилась за межами України, в умовах війни та ведення бойових дій безпосередньо в м. Чернігові та Чернігівській області, мала виправдані підстави розрахувати, що її права, не реалізовані внаслідок непереборних обставин, будуть захищені державою та відновлені. Щодо звернення позивачки з заявою про прийняття спадщини до консульської установи за межам України суд вважає за необхідне зазначити, що така дія залежить між міжнародних договорів між країною перебування та Україною, може потребувати проставлення апостилю та вимагає наявності певного переліку документів. Наявність у позивачки таких можливостей відповідачем не доведена та не є предметом доказування у даній справі. Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог\~ст. 1272 ЦК України\~їй необхідно визначити додатковий\~строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] ..

Outcome: approved