Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

06.06.2023 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача - адвоката Шипілова О.В., надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, у якій позивач просить позбавити батьківських прав усиновлювача [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] , одночасно порушуючи питання, щодо необхідності зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В обґрунтування позову зазначено, що 23.01.2017 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час перебування у шлюбних відносинах у подружжя народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Крім того, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2017 у справі №363/2996/17 відповідачкою був усиновлений син позивача, [PERSON] , [INFO] . Також, у відповідачки є двоє неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. З червня 2021 року шлюбні відносини фактично між ними припинені, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім`ї сторони вважають неможливим. Спільне домогосподарство не ведуть. Крім того, на початку військової агресії Російської Федерації перебуваючи в зоні військових дій, на початку березня 2022 року Відповідачка разом з 3-ма дітьми виїхала до Німеччини, де зараз і перебуває. Оскільки військова агресія триває в Україні та за постійних відключень електроенергії діти не можуть отримати належну освіту та умови життя, відповідачка планує перебувати в Німеччині і надалі. Позивач проживає разом з сином [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.05.2023 у справі №363/1247/23 шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Оскільки відповідачка проживає в Німеччині і ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо [PERSON] , а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до і внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, в сукупності, сторона позивача розцінювати як ухилення від виховання дитини з боку відповідача. За таких обставин, а також зазначаючи про відсутність спорідненості у даному випадку та те, що у період з 2017 по 2023 років відповідач так і не знайшла спільної мови та відповідний підхід до [PERSON] , з метою захисту прав та інтересів дитини, позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення усиновлювача батьківських прав відповідача [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання 09.08.2023 о 10:00, про що учасників провадження повідомлено у встановленому законом порядку. На стадії підготовчого провадження у судових засіданнях брав участь представник позивача - адвокат Шипілов О.В. Відповідач та треті особи не з`явилися про день, час та місце яких повідомлялися у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідач належним чином повідомлена про перебування справи у провадженні суду, проте у порядку статей 174, 178 ЦПК України, не скористалася правом подати відзив на позовну заяву, із заявами та/або клопотаннями до суду не зверталася. Від представника третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, 26 липня та 4 вересня 2023 року до суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Службу у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, у зв`язку із проведенням децентралізації відповідно до наказу Міністерства соціальної політики від 25.02.2019 №282 «Про затвердження впровадження інтегрованої системи соціального захисту» та наказу Міністерства соціальної політики від 14.06.2018 №890 «Про деякі питання діяльності об`єднаної територіальної громади щодо соціальної підтримки населення та захисту прав дітей», пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», Закону України «Про місцеві державні адміністрації». За результатом проведеного підготовчого провадження, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2023: замінено третю особу - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації на належну - Службу у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації; зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надити висновок щодо розв`язання спору про позбавлення усиновлювача - [PERSON] батьківських прав щодо дитини - [PERSON] , [INFO] ; закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення усиновлювача батьківських прав, до судового розгляду на 15.02.2024 о 10:00. 12.12.2023 до суду, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача - адвоката Шипілова О.В. надійшла заява про виконання ухвали Вишгородського районного суду від 04.12.2023, щодо надсилання копії позовної заяви з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. 12.02.2024 до суду, через систему «Електронний суд», від представника позивача - адвоката Шипілова О.В., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку із неявкою у судове засідання, призначене на 15.02.2024, учасників провадження, враховуючи клопотання представника позивача, розгляд справи було відкладено на 18.04.2024 на 10:00, про що повідомлено учасників провадження. 06.03.2024 до суду, засобами поштового зв`язку від представника третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Судове засідання, призначене на 18.04.2024, не відбулось у зв`язку із відсутністю головуючого судді через тимчасову непрацездатність (лікарняний). Наступну дату судового засідання визначено - 04.06.2024 о 12:00. 06.05.2024 до суд від відповідача надійшло повідомлення, у якому зазначає про неможливість прибути до суду, оскільки вона перебуває у Німеччині. У судове засідання, призначене на 04.06.2024, учасники провадження не з`явилися, при цьому представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, зазначивши, що позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. Представником третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області подано заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про неможливість надити висновок до суду, оскільки відповідач з моменту повномасштабного вторгнення перебуває за межами країни, а дитини не проживає на території Петрівської ОТГ. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності учасників провадження, суд враховує заяви представників позивача та третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, наявність у матеріалах справи висновку Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо розв`язання спору, а також положення статті 223 ЦПК України та належне повідомлення відповідача про розгляд справи і відсутність від неї заперечень щодо позову, заяв/клопотання про неможливість розгляду справи у її відсутності. Оскільки учасники провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Пункти 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що 23.01.2017 між позивачем - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] був укладений шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №2 (а.с.5). Перебуваючи у шлюбі, у позивача з відповідачем [INFO] народилася дитина - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 25.07.2017 виконавчим комітетом Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (а.с.6). Також, відповідно до наявних у матеріалах справи копій свідоцтв про народження, відповідач - [PERSON] є матір`ю дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 11). Крім цього, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2017 у справі 363/2996/17 задоволено заявлені вимоги [PERSON] та усиновлено [PERSON] , [INFO] . Прізвище, ім`я, по батькові, місце народження, дату народження дитини та запис про батька - залишено без змін, а матір`ю дитини записати - [PERSON] , громадянка України (а.с.7-8). Так, як убачається із копії повторно виданого свідоцтва про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , актовий запис №32, його батьками зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9). Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.05.2023 шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвано (а.с.12-13). Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Так, як убачається із матеріалів справи, позивач [PERSON] з 20.12.2016, а відповідач [PERSON] з 09.12.2004, зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-18). Проте, нині відповідач із власними дітьми перебуває за межами території України, а позивача із дитиною - [PERSON] проживають разом з [PERSON] (бабою по лінії батька) за адресою: [ADDRESS] . Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, за результатами розгляду питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав,

Outcome: approved