Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №72154491 у розмірі 34250,00 грн, , а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 28.12.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №72154491. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити відсотки за користування. Проте відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором. У подальшому, за договором факторингу від 14.06.2021 року , укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» до останнього 26.07.2023 року перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №72154491. З цього час позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість згідно реєстру боржників до договору факторингу № 8 від 26.07.2023 року за договір позики №72154491 в сумі 34250,00 грн, з яких 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою судді від 21.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14.05.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 48-58), у якому просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі та стягнути з позивача понесені витрати на правову допомогу. Заперечення сторони відповідача проти позову, наведені у відзиві на позовну заяву зводяться до того, що відповідач з договором позики від 28.12.2022 №7215449 була ознайомлена виключно поверхнево, адже, враховуючи перелік документів, який був наданий до вищезазначеного договору, серед них відсутній паспорт кредиту та анкета-заява. Саме паспорт кредиту надає змогу більш глибоко вивчити умови надання позики кредитодавцем та вирішити чи насправді пропоновані умови були сприятливі для позичальника. З приводу нарахованих процентів за договором наголошує, що за спірним договором позики проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитом, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки. Також з приводу нарахування відсотків у розмірі 24250,00 грн. за договором позики від 28.12.2022 №7215449 зазначає, що нарахована позивачем сума відсотків у розмірі 24250,00 грн. є надмірним тягарем для відповідача, оскільки є значно більшою за суму самої позики, вказаний розмір відсотків є несправедливим у розумінні положень ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та суперечить встановленим обмеженням відповідно до положень статті 21 Закону України «Про споживче кредитування», а відповідно й порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України та становить більше ніж п`ятнадцять відсотків простроченого платежу. 21.05.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 64-73), у якому заперечує проти доводів сторони відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву з тих підстав, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Також зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним кредитором відповідно до умов договорів, а саме кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»: Сума Позики 10000,00 грн.; строк позики (Строк Договору) 7 днів; Процентна ставка (базова) / день 2,5 % (фіксована); підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України; Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ( TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»); Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents- license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі; Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України. Отже вважає, що укладений Кредитний договір було підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов цього договору. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач та її представник в судове засідання також не з`явились. Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника (а.с. 102-103). Також представник відповідача надала до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду (а.с. 104-106) у якій просить надати відповідачу можливість розстрочити виплати заборгованості, що дозволить їй ефективно вирішити фінансові проблеми і виконати свої зобов`язання без додаткових фінансових ускладнень. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved