Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] на території м. Гола Пристань Херсонської області, а саме в Комунальному закладі «Голопристанський геріатричний пансіонат», розташованому за адресою: вул. Чорноморська, 103А, м. Гола Пристань, Скадовський район, Херсонська область, померла громадянка України - [PERSON] . Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. Заявниця просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянки України - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце народження: с. Краснознам`янка, Голопристанський район (нині Скадовський район), Херсонська область, яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] , причина смерті - хронічна недостатність мозкового кровообігу, церебральний атеросклероз. Заявниця в судове засідання не з`явилася. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності . Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом \~встановлено,\~що [INFO] на території м. Гола Пристань Херсонської області, а саме в Комунальному закладі «Голопристанський геріатричний пансіонат», розташованому за адресою: вул. Чорноморська, 103А, м. Гола Пристань, Скадовський район, Херсонська область, померла громадянка України - [PERSON] . Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, дані обставини підтверджуються копією Лікарського свідоцтва про смерть , довідкою про причини смерті № 16 від 07 жовтня 2022 року Комунального закладу «Голопристанський геріатричний пансіонат» Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 серпня 2022 року» N 75 від 25.04.2022\~ № 75, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 р. за № 453/37789 до Тимчасово окупованих Російською Федерацією території України станом на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відносилася територія Голопристанської міської територіальної громади. Правилами державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених\~наказом Міністерства Юстиції\~\~України\~\~за\~\~№ 52/5 від 18.10.2000 року, визначено, що підставами для проведення державної реєстрації\~смерті\~\~є, зокрема, лікарське свідоцтво про смерть (форма N 106/о), форма якого затверджена\~наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 N 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за N 1150/13024. \~\~\~Відповідно до ч.3\~ст. 9\~\~Закону України\~\~« Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,\~\~будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті (будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом), є недійсним і не створює правових наслідків. Тому заявниця, яка є родичкою померлої [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про смерть відповідно до чинного законодавства. Разом із тим, під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження та смерті особи на тимчасово окупованій території України, необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної сторони. Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику Європейського суду з прав людини, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог\~ст. 263 ЦПК України\~щодо повного і всебічного з`ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у їх сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку\~ст. 317 ЦПК України. Відповідно до\~ст..315\~ ЦПК\~України суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що заявник не має можливості в позасудовому порядку встановити факт смерті онука , суд вважає за необхідне встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] на території міста Гола Пристань , оскільки без встановлення даного факту органи реєстрації актів цивільного стану не зможуть видати свідоцтво про смерть. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved