Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

15.11.2023 Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради в особі заступника начальника управління Сушкової О.М. звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги. В обґрунтування позову зазначено, що 23.06.2023 [PERSON] взято на облік в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради як внутрішньо переміщену особу за фактичним місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . Рішенням від 24.06.2023 відповідачу призначено допомогу у розмірі 3\~000,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2023. Допомога за період з 01.06.2023 по 31.07.2023 виплачена у розмірі встановленому законодавством. 28.09.2022 мати відповідача [PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради з метою отримання довідки у паперовій формі, однак при спілкуванні з останньою встановлено, що до 24.02.2022 [PERSON] проживала разом з донькою [PERSON] у [ADDRESS] . З м. Харкова вони нікуди не переміщувались. Тобто відповідач неправомірно отримувала допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.06.2023 по 31.07.2023 у сумі 6\~000,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Судом проведено такі процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 дану цивільну справу передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. 11.01.2024 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази внутрішньо переміщених осіб щодо [PERSON] , останнє відоме зареєстроване місце проживання якої знаходиться на тимчасово окупованій території України. Ухвалою судді від 12.01.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено строки для подання заяв по суті справи. 22.02.2024 до суду надійшла інформація Міністерства соціальної політики України на виконання вищезазначеної ухвали про наявну інформацію в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб відомостей щодо відповідача станом на 02.02.2024, а саме: [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] з 23.06.2023. У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання, призначене на 04.06.2024, повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, проте конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 29.05.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні 29.05.2024. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Від відповідача надійшла заява про неможливість бути присутньою у судовому засіданні, оскільки вона знаходиться у м. Харкові. Проте, заява надійшла без електронного підпису відповідача, тому з урахуванням положень ч. 8 ст. 43 ЦПК України до уваги судом не приймається. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданій нею письмовій заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. 23.06.2023 [PERSON] взято на облік в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради як внутрішньо переміщену особу за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 23.06.2023 № 6332-7501657220 (а.с. 4). Рішенням позивача від 24.06.2023 № 56332-44835018-202301 про призначення допомоги внутрішньо переміщеним особам, [PERSON] призначено допомогу з 01.06.2023 у розмірі 3\~000,00 грн. (а.с. 5). Згідно з п. 2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 (далі Порядок) (в редакції чинній на момент призначення допомоги відповідачу), допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя, а також території адміністративно-територіальної одиниці, де проводяться бойові дії та що визначена в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204. Пунктом 3 Порядку передбачено, що допомога надається щомісячно з місяця звернення на період введення воєнного стану та одного місяця після його припинення чи скасування на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням. Допомога не надається внутрішньо переміщеним особам, які були обліковані як внутрішньо переміщені особи до 24 лютого 2022 р., крім осіб, які отримували щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та осіб, які повторно перемістилися з тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, після 24.02.2022. 28.09.2022 мати відповідачки [PERSON] звернулась до заступника начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради із заявою про закриття довідки ВПО, оскільки вона з донькою проживала у м. Харкові до 24.02.2022 та навчалася у школі № 80 (а.с. 6). 17.08.2023 від комунального закладу «Харківський ліцей № 80» Харківської міської ради надійшла відповідь на запит позивача, в якій зазначено [PERSON] , [INFO] , вступила 31.08.2012 до 1 класу Харківської спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 80 Харківської міської ради. 09.06.2023 здобула повну загальну середню освіту та закінчила заклад освіти (а.с. 7). Внаслідок не повідомлення відповідачем обставини, яка впливає на призначення і виплату допомоги, відповідачу надміру виплачено суму в розмірі 6\~000,00 грн., що підтверджується довідкою позивача (а.с. 10). Відповідно до доповідної записки начальника відділу виплат допомог та компенсацій головного спеціаліста М.В. Зимницької, за інформацією, відображеною у ЄІССС у [PERSON] наявна переплата допомоги за період з 01.06.2023 по 31.07.2023 у сумі 6\~000,00 грн. (а.с. 8). Листом від 07.08.2023 № 10-29/3373/4-02/23 [PERSON] повідомлено про необхідність внесення надміру виплачених коштів в розмірі 6\~000,00 грн. на рахунок Міністерства соціальної політики України (а.с. 9), однак відповідач добровільно зазначені кошти не повернула, внаслідок чого позивач звернувся до суду із даним позовом. Згідно з п. 5 Порядку внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Пунктом 11 Порядку визначено, що у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Отже, у даному випадку наявні законні підстави для стягнення вищезазначеної надміру виплаченої суми допомоги з відповідача. Таким чином, позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також на підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved