Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

30 квітня 2024 року акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 29 вересня 2021 року було укладено кредитний договір № 1001984026801,\~відповідно до\~якого банк\~надав відповідачу\~на споживчі\~потреби кредит\~у розмірі\~60250\~грн.\~строком користування\~протягом 24\~місяців,\~а відповідач\~зобов`язався\~щомісячно частинами\~(згідно\~узгодженого графіку)\~повернути кредит\~в термін\~до 29\~вересня 2023\~року,\~а також\~щомісячно сплачувати\~проценти за\~користування ним\~у розмірі\~0,01\~%\~річних та\~щомісячну комісію\~за обслуговування\~кредитної заборгованості\~в розмірі\~2,99\~%.\~Банк свої\~зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором.\~Проте відповідач\~умови договору\~належним чином\~не виконував,\~внаслідок чого\~станом на\~01\~лютого 2024\~року утворилася\~заборгованість по\~кредитному договору\~в розмірі\~85581\~грн.\~95\~коп.,\~з яких\~заборгованість за\~кредитом \~49542\~грн.\~83\~коп.,\~заборгованість за\~процентами \~9\~грн.\~52\~коп.,\~заборгованість за\~комісією \~36029\~грн.\~60\~коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 2422 грн. 40 коп. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення судом, про що ним зазначено в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 29 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 1001984026801 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до наданої представником позивача копії заяви № 1001984026801, відповідач просив надати споживчий кредит на наступних умовах: кредит на загальні цілі; суму 60250 грн.; строком на 24 місяці; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %; розмір процентної ставки 0,01 % річних; схема повернення кредиту: ануітетна (рівними платежами); спосіб отримання кредиту рахунок позичальника [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 16-18). Пунктом 2.4.1. Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором, та/ або відмови від усіх послуг банку. До позову додано паспорт споживчого кредиту від 29 вересня 2021 року, який підписаний [PERSON] (а.с. 19). Так, згідно паспорту споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 29 вересня 2021 року, строк кредитування становить 24 місяці. Заявою № 1001984026801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29 вересня 2021 року, відповідач [PERSON] підтвердив власним підписом, що він надає, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що підписана заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія Договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, Договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між ним та банком, припиняються на підставі ст. 604 ЦК України, що він ознайомлений з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний, всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребували додаткових тлумачень (а.с. 18). Платіжною інструкцією № TR.52522301.48804.8810 від 29 вересня 2021 року підтверджується перерахування банком на рахунок позичальника [PERSON] 60250 грн. (а.с. 40) . Відповідно до\~наданого позивачем\~розрахунку заборгованість\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~1001984026801 від 29 вересня 2021 року, станом на 01 лютого 2024 року сума боргу становить 85581 грн. 95 коп., з яких заборгованість за кредитом 49542 грн. 83 коп., заборгованість за процентами 9 грн. 52 коп., заборгованість за комісією 36029 грн. 60 коп. (а.с. 44-47). Зазначені розрахунки містять достатні та зрозумілі відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування процентів та комісії. Так, зі змісту розрахунків та виписки по рахунку відповідача [PERSON] вбачається, що останній користувався наданими кредитними коштами, здійснював особисто погашення тіла кредиту, а також процентів за користування кредитними коштами до 31 січня 2022 року (а.с. 41-43). Відповідно до списку № 20240205 ПУМБ 1636 згрупованих відправлень рекомендованим листом, відповідачу за адресою його проживання, АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (повідомлення) вих. № КНО-44.2.2/74 від 01 лютого 2024 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка відповідачем не виконана, заборгованість не погашена (а.с. 35-39). Доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на час судового розгляду суду не надано. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно\~зі ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно зі ст. 530 ЦК України\~ якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, а також, що відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422 грн. 40 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved