overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 09.11.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 515. Стосунки між сторонами після реєстрації шлюбу почали погіршуватися, що в результаті призвело до припинення спільного сумісного проживання. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З травня 2022 року не ведуть спільне господарство. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Можливості зберегти сім`ю не існує. Спору про спільне майно немає. Вважає за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На примирення не згоден. Збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам позивача. Він бажає створити нову сім`ю, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 09.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 09.11.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 515. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

03.01.2024 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 квітня 2019 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 143. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини у них немає. Спільне життя з відповідачкою не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими конфлікти. Вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Ними вчинялись спроби для збереження сім`ї, однак результату не дали. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування в шлюбі суперечать її інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання, яке було призначено на 10 червня 2024 року о 09.30 год., не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку, та її представник - адвокат Пилипець Р.Ю. подав до суду заяву, що вони позов підтримують, просять проводити розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання, яке було призначені на 10 червня 2024 року о 09.30год., не з`явився, подав на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2019 року у Шевченківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 143. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 квітня 2019 року. Від подружнього життя у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Майнового спору та спору про визначення місця проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок по [ADDRESS] . За життя померла [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме їй на день смерті заповіла своїй внучці [PERSON] - позивачу по справі; будучи спадкоємцем майна баби за заповітом, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їй було відмовлено в оформленні права власності на вказане спадкове майно у зв`язку із тим, що житловий будинок\~не був\~особистою власністю\~померлої,\~а належав\~до суспільної\~групи «колгоспний\~двір»,\~головою якого\~була остання,\~а відповідно\~членами відповідачі\~по справі\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Так як\~колгоспні двори\~припинили своє\~існування,\~нотаріус не\~має змоги\~визначити частки\~в майні\~всіх членів\~такого двору\~і,оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати її власником житлового будинку вцілому. До суду позивач не з`явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності; відповідачі [PERSON] та [PERSON] аналогічно до суду не прибули та подали заяви, якими позов визнали, просили розглядати справу без їх участі. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за нею права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: земельного паю за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЖ № 085341, площею 0,82 га з кадастровим номером 5622684800:01:002:0058, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЖ № 064024 площею 0,81 га. з кадастровим номером 5622684800:10:002:0232 та земельного паю за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки площею 1,64 умовних га. на підставі Сертифікату РВ № 0173701. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її брат, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельний пай за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЖ № 085341, площею 0,82 га з кадастровим номером 5622684800:01:002:0058, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЖ № 064024 площею 0,81 га. з кадастровим номером 5622684800:10:002:0232 та земельний пай за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки площею 1,64 умовних га. на підставі Сертифікату РВ № 0173701. Вказує, що після смерті брата вона вчасно прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори. Проте,\~оформити спадщину\~на належне\~спадкодавцю майно\~не може\~в зв`язку\~з тим,\~що відсутні\~оригінали правовстановлюючих\~документів,\~які стверджують\~власність спадкодавця\~на спадкове\~майно. Зазначає, що після смерті [PERSON] ніхто не вступив у спадкові права крім неї. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за нею права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: земельного паю за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки на підставі Державного акту РВ № 02329, площею 0,99 га., земельної ділянки площею 0,77 га. та земельної частки (паю), що розташована на території Мізоцької селищної ради Рівненського району, с.Нова Мощаниця площею 1,64 умовних га. на підставі Сертифікату РВ № 0173998. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її дід, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельний пай за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки на підставі Державного акту РВ № 02329, площею 0,99 га., земельної ділянки площею 0,77 га. та земельної частки (паю), що розташована на території Мізоцької селищної ради Рівненського району, с.Нова Мощаниця площею 1,64 умовних га. на підставі Сертифікату РВ № 0173998. Вказує, що після смерті спадкодавця вона вчасно прийняла спадщину, оскільки на момент смерті та на протязі шести місяців до дня смерті [PERSON] була зареєстрована разом з ним, що стверджується довідкою виданою виконкомом Мізоцької селищної ради № 88/17-03-10 від 18.03.2024 року. Проте, оформити спадщину на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. В поданій до суду заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задовлення позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , а саме: земельного паю за межами с.Будераж, на території Мізоцької територіальної громади, що складається з земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЛ № 269060, площею 0,06 га з кадастровим номером 5622680800:01:004:0519, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЛ № 269061 площею 0,06 га. з кадастровим номером 5622680800:01:004:0520, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЛ № 269053 площею 0,03 га. з кадастровим номером 5622680800:01:001:0559, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЛ № 269052 площею 0,03 га. з кадастровим номером 5622680800:01:001:0558, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЛ № 269054 площею 0,38 га. з кадастровим номером 5622680800:01:003:0451, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЛ № 269055 площею 0,31 га. з кадастровим номером 5622680800:01:003:0452, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЛ № 269057 площею 0,03 га. з кадастровим номером 5622680800:01:003:0814, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЛ № 269056 площею 0,03 га. з кадастровим номером 5622680800:01:003:0812, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЛ № 269058 площею 1,15 га. з кадастровим номером 5622680800:01:004:0206, земельної ділянки на підставі Державного акту ЯЛ № 269059 площею 1,03 га. з кадастровим номером 5622680800:01:004:0207. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його брат, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 3,11 га згідно Державних актів виданий 21.06.2011 року. Вказує, що він є спадкоємцем за заповітом, складеним 19.12.2019р., який посвідчений секретарем виконкому Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, реєстровий № 74. Спадщину він прийняв вчасно оскільки на момент смерті [PERSON] проживав разом з ним. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належні спадкодавцю земельні ділянки не може в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , а саме: земельної ділянки на території Мізоцької селищної ради, площею 1,4370 га. з кадастровим номером 5622685800:01:001:0320, земельної ділянки на території Мізоцької селищної ради, площею 0,9797 га. з кадастровим номером 5622685800:02:002:0102 та житлового будинку [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її матір, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка на території Мізоцької селищної ради, площею 1,4370 га. з кадастровим номером 5622685800:01:001:0320, земельна ділянка на території Мізоцької селищної ради, площею 0,9797 га. з кадастровим номером 5622685800:02:002:0102 та житловий будинок [ADDRESS] . Вказує, що про наявність даного спадкового майна вона не знала. Після звернення до нотаріуса, їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку, а також оформити спадщину на належне спадкодавцю майно, в зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення \~додаткового строку\~ для\~подачі заяви\~про \~прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] в м. Тальне, Звенигородського району Черкаської області помер його дід [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. В зв`язку з тим, що позивач не знав про існування заповіту, а тому пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини та змушений звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта [PERSON] народилася [INFO] в м. Тальне, Черкаської області. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Тальне, Звенигородського району Черкаської області. Згідно заповіту складеного 04.11.2005 року в м. Тальне Черкаської області [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] . Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.01.2024 року [PERSON] відмовлено у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустив строк з поважних причин і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,05 га, яка розташована на території Папужинської сільської ради Тальнівського району, яку позивач має намір успадкувати. В зв`язку з обставинами воєнного часу в Україні, заявник пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини та змушений звернутись до суду із даним позовом. До початку\~ судового\~ засідання\~позивач подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~підтримав повністю,\~просив суд\~слухати справу\~за його\~відсутності,\~ проти винесення заочного рішення не заперечив. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди\~позивача суд\~ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта [PERSON] народився [INFO] в с. Папуженці Тальнівського району Черкаської області. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в Черкаській області. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустив строк з поважних причин і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed