Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач АТ\~"УНІВЕРСАЛ\~БАНК"\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 22 березня 2020 року відповідач [PERSON] установив мобільний додаток Monobank з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування власноручного цифрового підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови. На етапі реєстрації відповідача за допомогою смартфону здійснено генерацію ключової пари, яка буде використовуватися у мобільному додатку для засвідчення усіх дій. Підписавши Анкету-заяву [PERSON] погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 40 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.5.16 Умов і правил обслуговування у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами але не більше 50% від суми, одержаної клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. На період дії карантину Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами не надав. Станом на 27.10.2023 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.10.2023 року направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26.11.2023 року став у формі "на вимогу". На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором станом на 05.02.2024 року становить 42 430.03 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 42 430.03 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.03.2020 року станом на 05.02.2024 року у сумі 42 430 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 66). Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, у клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача просить розглянути справу за відсутності представника, не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с. 36). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомленим належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с.68-70, 72). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав. 10 червня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 березня 2020 року відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с. 9). Отже, дану згоду відповідач особисто засвідчив своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору. Згідно п.6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 22.03.2020 року відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Згідно підписаної\~Анкети-заяви\~б/н\~від 22.03.2020 року,\~відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Згідно довідок АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 05.04.2024 року, відповідачу відкрито рахунок [NUMBER] та йому було встановлено розмір кредитного ліміту за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.03.2020 року з 13.10.2021 у сумі 20 000.00 грн., з 13.01.2022 у сумі 40 000.00 грн., з 19.04.2022 у сумі 39 600.00 грн., з 22.04.2022 у сумі 38 700.00 грн., з 29.04.2022 у сумі 38 300.00 грн., з 06.05.2022 у сумі 38 300.00 грн. (а.с.61-62). З наданої позивачем руху коштів по картці від 05.04.2024р. за період з 22.03.2020 по 05.02.2024р. вбачається, що відповідач користувався грошовими коштами позивача (а.с.45-60). Згідно розрахунку банку заборгованості за вищевказаним договором відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує і станом на 05.02.2024 року має заборгованість за Договором б/н від 22.03.2020 року у сумі 42 430.03 коп., що становить заборгованість за\~тілом кредиту (а.с. 7-8). Згідно зі статтею 627\~ЦК\~України відповідно до ст.\~6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установ (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, враховуючи, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту не виконує і\~має борг\~по договору,\~то суд\~вважає за\~необхідне стягнути\~з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 42 430.03 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №26606751533 від 15.03.2024 року про сплату судового збору загальною сумою 3028,00 грн. (а.с.1). Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved