Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 44\~977, 50 грн. В обґрунтування позову зазначивши, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг 14.07.2016 року підписав заяву б/н та відповідно до заяви приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг». Представник позивача зазначає, що відповідно до угоди відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, який в подальшому було збільшено до 42\~000 гривень. Позивач зазначає, що відповідач порушив умови кредитного зобов`язання у зв`язку з цим за ним утворилась заборгованість, яка станом 13.06.2023 року становить: 44\~977, 50 гривень. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі: 44\~977, 50 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2\~684 грн. 00 коп. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Не погоджуючись з позовними вимогами, на адресу суду 31.01.2024 року (вх. № 3400) відповідачем подано відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву, відповідач зазначив, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначив, що на суму 44\~977, 50 грн. позивачем не надано пояснення щодо нарахування заборгованості. Заявлені позивачем суми процентів не ґрунтуються на умовах договору і наданому розрахунку, а тому позов задоволенню не підлягає. Надана позивачем виписка по рахунку та розрахунок заборгованості, виготовлені см самим позивачем а тому не можуть бути доказами, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача. Позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту, меморіального ордеру, розписки, чеків. З урахування викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позову (а.с.125-127). Також, до відзиву відповідачем надано заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (а.с.128). Також, на адресу суду 19.02.2024 року (вх. № 5586) за підписом представника позивача надійшла відповідь на відзив. Згідно поданої відповіді представник позивача зазначив, що доводи відповідача спростовуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. Представник зазначив, що відповідач підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг є таким, що ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Підписавши заяву Банк і клієнт приєднуються і зобов`язується виконувати умови викладені в умова та Правилах надання банківських послуг. Відповідно в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах та Правилах та Тарифах. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, для придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків, що за змістом ст. 202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього правочину, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, що підтверджується підписом в заяві. Щодо отримання коштів, представник зазначає, що відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку відповідач отримав та мобільний телефон, який вказано в Заяві. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування інформаційних послуг пол. Рахункам клієнта. Щодо ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг представник зазначив, що в анкеті-заяві чітко викладена інформація щодо умов кредиту та даних самого позичальника. Підписуючи анкету-заяву відповідач вислови згоду на укладення договору шляхом отримання кредитної картки. Згідно Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» чітко вбачається, що відповідачу було встановлено процентну ставку у розмірі: 3,6% (43,2% на рік) вказано розмірі комісії та штрафів. Виписка з банківського рахунку містить в собі всю інформацію щодо руху коштів на балансі, карткового рахунку відповідача, баланс станом на дату укладення договору, всі операції за картковим рахунком та чітким визначенням проведеної операції. Виписка по картковому рахунку є належним та допустимим доказом. Представник зазначив, що відповідачем розрахунок заборгованості не спростовано, контррозрахунку не надано, не заявлено або не надано судово-економічної експертизи на спростування розрахунку заборгованості позивача. Представник позивача зазначає, що надана Виписка по рахунку чітко надає можливість простежити рух коштів по рахунку, а відтак посилання відповідача щодо не підтвердження отримання коштів є безпідставними. З урахуванням викладеного представник просить: задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.132-139). Чергове судове засідання у справі призначено на 27 травня 2024 року. Сторони до суду не з`явились. Представник позивача разом з позовом надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, згідно поданого клопотання представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.74). Відповідач [PERSON] до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.146), про причини не явки суду не повідомив. Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надав суду клопотання про слухання справи за його відсутності, відповідач повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, надав суду відзив на позовну заяву, а відтак судом встановлено, що сторони повідомлені та висловили свою позицію щодо заявлених позовних вимог, підстав для відкладення слухання справи не встановлено. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, відзив на позов та відповідь на відзив в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим, 14.07.2016 року відповідач підписав заяву б/н, згідно якої відповідач отримав кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 42\~000 гривень. Позичальник надав свою згоду на те, що підписана ним Анкетазаява про приєднання до Умов та Правил разом з запропонованими Банком Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом [PERSON] в Анкеті-заяві (а.с.21). Позивач зазначає, що підписавши заявку на отримання банківських послуг відповідач/позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Тарифами Банку» складає між Банком та позичальником Договір про надання банківських послуг. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви позичальнику були видані кредитні картки, зокрема, [NUMBER] , дата відкриття 22.05.2016 року, термін дії: 05/20, тип картки Універсальна (а.с.20). Судом встановлено, що відповідно до довідки про зміну умов кредитування, кредитний ліміт за кредитною карткою [NUMBER] збільшено до 42\~000 гривень, збільшення кредитного ліміту відбулось 30.01.2020 року (а.с.19). Отже, судом встановлено, що на підставі підписано заяви позивач отримав кредитний ліміт, що підтверджується наданими документами. Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 13.06.2023 рік заборгованість відповідача перед банком становить: 44\~977,50 гривень, яка складається з: 36\~362,83 грн. заборгованість за кредитом, 8\~614,67 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.13-18). Згідно виписки за договором б/н в період з 22.05.2016 року по 27.06.2023 рік позичальник активно користувався кредитними коштами, остання операція зі списання відсотків відбулась 01.06.2023 року, залишок після операції -44\~977,50 гривень (а.с.75-102). Отже, судом встановлено, що позичальник активно користувався кредитним коштами, станом на 01.06.2023 року за відповідачем рахується заборгованість. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України). У цьому контексті суд зазначає, що згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином матеріалами справи встановлено, що Банком були виконанні взяті на себе зобов`язання за договором б/н від 14.07.2016 року, також, згідно наданих розрахунків, вбачається, що відповідач допустив порушення умов договору. Судом відхиляються та не приймаються до уваги доводи відповідача, що викладені останнім у відзиві, як не спроможні та, такі, що прямо спростовані матеріалами справи. Судом приймаються до уваги доводи представника позивача щодо відсутності документального підтвердження спростування відповідачем розрахунку заборгованості тощо. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір, за умовами якого позичальник виконав свої зобов`язання пов`язані з наданням коштів на картковий рахунок, та матеріалами справи також встановлено, що відповідач порушив зобов`язання за договором. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна дійти висновку, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551\~ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка й повинна досліджуватися судом при розгляді справи. Згідно виписки за договором наданої до матеріалів справи заборгованість відповідача/позичальника перед банком становить 44\~977, 50 гривень. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають частково задоволенню, оскільки позичальником, кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов`язання. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі: 2\~684, 00 гривень.

Outcome: approved