Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.04.2017 між [PERSON] та Публічним\~акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк\~Аваль» був\~укладений Договір\~про надання\~банківських послуг\~та послуг\~у сфері\~страхування №\~014/0392/82/0211457,\~відповідно до\~умов якого,\~Банк відкрив\~позичальнику картковий\~рахунок,\~з кредитним\~лімітом в\~розмірі 42147,29\~грн.\~Позичальник зобов`язався\~повернути використану\~суму в\~строк до\~20.04.2023\~та сплати\~проценти за\~користування кредитними\~коштами в\~розмірі 39,9\~%.\~20.09.2019\~між ПАТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та\~TOB\~«Вердикт Капітал»\~було укладено\~Договір відступлення\~права вимоги\~№ 114/2-19-F\~відповідно до\~умов якого\~ПАТ «Райффайзен\~Банк Аваль»/Банк\~відступило на\~користь TOB\~«Вердикт Капітал»\~права грошової\~вимоги до\~Боржників за\~кредитними договорами.\~У свою\~чергу,\~TOB\~«Вердикт Капітал»\~відступило право\~вимоги до\~Боржників за\~кредитними договорами Товариству з обмеженою\~відповідальністю «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» відповідно до\~Договору відступлення\~права вимоги\~№ 10-01/2023 від 10.01.2023 року,\~у т.ч.\~за кредитним\~договором № 014/0392/82/0211457 від 20.04.2017,\~що укладений\~між ПАТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та\~ [PERSON] .\~Загальний розмір,\~що підлягає\~стягненню станом\~08.03.2024,\~відповідно до\~розрахунк заборгованості,\~становить 77498,79 грн.\~Посилаючись на\~зазначене,\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором в\~розмірі 77498,79 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 17 000,00 грн. Ухвалою суду від 18.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на вебсайті суду. Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 3608/02-33 від 17.04.2024, яка надійшла на адресу суду 17.04.2024, [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 223,\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 12 червня 2024 року згідно зі ст.\~281\~ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі\~ст.\~264\~ЦПК України\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує\~такі питання:\~1)\~чи мали\~місце обставини\~(факти),\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються; 2)\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~та докази\~на їх\~підтвердження; 3)\~які правовідносини\~сторін випливають\~із встановлених\~обставин; 4)\~яка правова\~норма підлягає\~застосуванню до\~цих правовідносин; 5)\~чи слід\~позов задовольнити\~або в\~позові відмовити; 6)\~як розподілити\~між сторонами\~судові витрати; 7)\~чи є\~підстави допустити\~негайне виконання\~судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 20.04.2017 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0392/82/0211457, відповідно до умов якого, Банк відкрив позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 42147,29 грн. Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 20.04.2023 та сплати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. (а.с. 5-10). 20.09.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь TOB «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами (а.с. 21-25). TOB\~«Вердикт Капітал»\~відступило право\~вимоги до\~Боржників за\~кредитними договорами Товариству з обмеженою\~відповідальністю «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» відповідно до\~Договору відступлення\~права вимоги\~№ 10-01/2023 від 10.01.2023 року,\~у т.ч.\~за кредитним\~договором № 014/0392/82/0211457 від 20.04.2017, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (а.с. 26-31). Загальний розмір,\~що підлягає\~стягненню станом\~08.03.2024\~року,\~відповідно до\~розрахунк заборгованості,\~становить 77498,79 грн., з яких: - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 34828,63 грн.; - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 38862,87 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту, відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 3807,29 грн. (а.с. 17-20). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved