Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі Угоди №С10.225.72907 від 03.02.2017 відповідач отримав кредит від ПАТ "Ідея Банк" у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік. Відповідачу було видано платіжну картку. У позові зазначається, що вказаний банк на виконання умов Договору надав відповідачу, як позичальнику, грошові кошти в розмірі 18656,00 грн строком до 03.02.2021, а позичальник зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку і з якими відповідач був ознайомлений до підписання договору, що підтверджується підписом відповідача в Угоді. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, у зв`язку із чим станом на 03.12.2020 його заборгованість за цим договором складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 18656,00 грн та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 40774,10 грн, усього в розмірі 59430,10 грн. Між АТ "Ідея Банк" та позивачем 03.12.2020 було укладено договір факторингу №12/90, за яким до позивача перейшло право вимоги за Договором №С10.225.72907 від 03.02.2017 , укладеним між АТ "Ідея Банк" та відповідачем. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за указаним кредитним договором позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 2187,94 грн та інфляційні витрати у розмірі 8457,97 грн. З огляду на викладене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 70076,01 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18656,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 40774,10 грн, 3% річних за користування кредитом у розмірі 2187,94 грн, інфляційних витрат у розмірі 8457,97 грн. Також позивач просив стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді\~від 18.10.2023\~відкрито провадження\~у справі,\~постановлено \~її розгляд\~здійснювати у\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~(виклику)\~сторін,\~про що\~повідомлено сторони та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.178-180,191,193, ч. 5 ст.279 ЦПК України. Відповідач був повідомлений про розгляд справи в порядку, визначеному п. 1 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду відповідач не подав. Відповідно до ч. 8\~ст.178ЦПК\~України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Разом з тим, при розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви. Оскільки позивач не надав суду за кредитним договором №С10.225.72907 від 03.02.2017, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] , розрахунку заборгованості за нарахованими та несплаченими відповідачем відсотками у розмірі 40\~774,10 грн за період з 03.02.2017 до 03.12.2020, тому відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з підстав наявності сумнівів у добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків щодо доказів, суд ухвалою від 23.02.2024 з власної ініціативи витребував у позивача розрахунок заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 40\~774,10 грн за період з 03.02.2017 до 03.12.2020 за кредитним договором №С10.225.72907 від 03.02.2017, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] , а також належним чином завірені копії первинних документів, на яких базується розрахунок заборгованості. Суд установив строк для надання витребуваних доказів - до 10.03.2024 та роз`яснив наслідки, передбачені ч.10 ст. 84 ЦПК України. Ухвалу від 23.02.2024 позивач отримав в кабінеті Електронного суду 23.02.2024 о 22:52:50 год., підтверджено отримання 23.02.2024 о 22:56:14 год. Станом на 06.06.2024 витребувані докази позивач не надав, причин ненадання не повідомив. Відповідно до вимог ч. 14 ст.\~7, ч. 2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ФК "Профіт Капітал" зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с.38), на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 20.10.2015 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" має право здійснювати фінансові послуги без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: надання гарантій, надання поручительств, надання позик, факторинг, фінансовий лізинг, надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів, залучення фінансових активів юридичних осіб із зобов`язанням щодо наступного їх повернення (а.с. 39-40). Відповідач та ПАТ "Ідея Банк" 03.02.2017 підписали Угоду С10.255.72907 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, згідно п.п. 2, 3, якої Банк відкриває відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] та надає кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по поточному рахунку. Згідно п.3.2 Угоди ліміт Кредитної лінії, доступний відповідачу на момент укладання Угоди становить 18656,00 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 24,00 % річних (п.3.3). Відповідно до п. 4 повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією здійснюються згідно умов Договору, Типового графіку та Розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщені на сайті Банку. Підписанням Угоди відповідач підтвердив, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту (а.с.5-6). Позивач надав суду Тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб - нових клієнтів банку, підписані відповідачем (а.с.8-9). Відповідно до виписки по рахунку відповідача № [NUMBER] за період з 06.02.2017 по 10.10.2017 відповідач користувався коштами кредитного ліміту (а.с. 10-13). З виписки вбачається, що за указаний період відповідач отримав 24413,29 грн коштів кредитного ліміту та поповнив свій картковий рахунок № [NUMBER] на загальну суму в розмірі 6800,00 грн. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості [PERSON] станом на 03.02.2017 за кредитним договором №С10.225.72907 від 03.02.2017, підписаною заступником директора Операційного департаменту АТ "Ідея Банк" Олегом Дропком, заборгованість відповідача за основним боргом становить 18656,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками становить 40774,1 грн (а.с.14). Між АТ "Ідея Банк" як клієнтом та позивачем, як фактором, 03.12.2020 було укладено Договір факторингу №12/90, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с.21-23). Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Реєстрі боржників (п.2.1 та 2.2) . Згідно з п.1.4 фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі, вказаному у п.3.1 договору. У п.5.1 сторони договору установили, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників за умови сплати указаної у п.4.1 договору суми фінансування. Реєстр боржників сторонами договору факторингу було підписано 03.12.2020 (а.с.24-26). У цьому Реєстрі під № 2423 значиться [PERSON] , кредитний договір №С10.255.72907 від 03.02.2017, заборгованість за основним боргом - 18656,00 грн, заборгованість за відсотками - 40774,1 грн, загальний розмір заборгованості 59430,1 грн, кількість днів прострочення 1159 (а.с.25). Згідно з платіжним дорученням №14 від 03.12.2020 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" на виконання умов Договору факторингу №12/90 сплатило АТ "Ідея Банк" 2100000,00 грн (а.с.27) та за платіжним дорученням №1 від 19.10.2020 - 200000,00 грн (а.с.28). 13.07.2023 позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості, вимагав повернути в тридцятиденний термін з моменту отримання вимоги борг за кредитним договором №С10.225.72907 від 03.02.2017 у розмірі 59430,10 грн (а.с.16-18). Також позивач надав суду документи на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн - договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 (а.с.2932), додаткову угоду №6 від 12.06.2023 до цього договору (а.с. 33), Акт прийому передачі наданої правової допомоги від 11.09.2023 (а.с. 35), платіжну інструкцію від 14.09.2023 №265 про оплату правової допомоги (а.с.37). Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми права. Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені в справі докази та обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково. Так, суд установив, що між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем 03.02.2017 було укладено Угоду С10.255.72907 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Сторони узгодили розмір процентної ставки за користування кредитними коштами - 24,00 % річних. На виконання указаної угоди банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] та надав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку, яким відповідач користувався в період часу з 06.02.2017 до 10.10.2017 і заборгував банку 18656,00 грн за основним боргом, що позивачем доведено. Також позивач довів, що право вимоги до позивача за кредитним договором №\~С10.255.72907 від 03.02.2017 на підставі договору факторингу№12/90 від 03.12.2020 перейшло від АТ "Ідея Банк" до позивача. Вирішуючи питання\~про стягнення\~з відповідача\~заборгованості за\~тілом кредиту суд зазначає таке. За змістом статей\~525,\~526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до частин першої та третьої ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Тому суд стягує із відповідача на користь позивача заборгованість за основним боргом у розмірі 18656,00 грн за кредитним договором № С10.255.72907 від 03.02.2017. Щодо боргу за відсотками в розмірі 40774,10 грн суд зазначає таке. При розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви. Позивач, стверджуючи, що заборгованість відповідача за відсотками по кредитному договору №С10.255.72907 від 03.02.2017 становить 40774,10 грн, обґрунтовує цей розмір довідкою-розрахунком АТ "Ідея Банк" станом на 03.12.2020 (а.с.14) та даними Реєстру боржників, з якого вбачається, що за кредитним договором №С10.255.72907 від 03.02.2017 станом на 03.12.2020 заборгованість відповідача за основним боргом - 18656,00 грн, заборгованість за відсотками - 40774,10 грн, загальний розмір заборгованості 59430,10 грн, кількість днів прострочення 1159 (а.с.25). Суд звертає увагу на те, що, виходячи з указаних даних, відповідачу за кредитним договором станом на 03.12.2020 нараховано відсотки у розмірі 68,8296% річних (40774,10 грн: 1159 днів х 365 днів =1284,85 грн у рік), що не узгоджується з умовами кредитного договору № С10.255.72907 від 03.02.2017 про відсоткову ставку за кредитом у розмірі 24,0000 % річних. У зв`язку з цим ухвалою суду від 23.02.2024 по даній справі було витребувано у позивача розрахунок заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 40\~774,10 грн за період з 03.02.2017 до 03.12.2020 за кредитним договором №С10.225.72907 від 03.02.2017, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] , а також належним чином завірені копії первинних документів, на яких базується розрахунок. Було роз`яснено позивачу про те, що витребувані докази мають бути направлені до суду в строк до 10.03.2024, а в разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів,витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду. Позивач та його представник указану ухвалу суду отримали кожний через свій електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, однак витребувані докази позивач суду не надав та жодним чином не відреагував на ухвалу суду про витребування доказів. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками у розмірі 40774,10 грн за кредитним договором С10.255.72907 від 03.02.2017, тому що відповідач суду не надав розрахунку таких відсотків та первинних документів, на підставі яких суд міг би самостійно зробити свій розрахунок. Щодо стягнення заявлених позивачем 3% річних та інфляційних збитків суд зазначає, що відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано розрахунок 3% річних та інфляційних збитків за період з 31.12.2020 до 23.02.2022, виходячи із суми заборгованості за кредитом 59430,10 грн (а.с.15). Однак, суд дійшов висновку про доведений розмір заборгованості відповідача за кредитом - 18656,00 грн. Тому розмір 3% річних за період з 31.12.2020 по 23.02.2022 становить 686,95 грн (18656,00 х 448 днів х 3/100/365). Інфляційні втрати за указаний період при заборгованості 18656,00 грн та сукупному індексі інфляції 114,23% становлять 2654,75 грн. Таким чином суд задовольняє позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18656,00 грн, 3% річних у розмірі 686,95 грн, інфляційних втрат у розмірі 2654,76 грн. Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати (сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу) у розмірі пропорційно (31,39%) до розміру задоволених позовних вимог - 842,51 грн судового збору та 2197,30 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial