Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

04.01.2024\~року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив визначити місце проживання дитини: [PERSON] , [INFO] , разом з ним. Позовні вимоги обґрунтував тим, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, під час якого остання народила дочку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу з відповідачкою дочка залишилася проживати з ним, оскільки відповідачка вже певний час до розірвання шлюбу проживала на території Республіки Польщі та перебувала у стосунках з іншим чоловіком, де проживає на даний час. В Україну остання приїжджає періодично, під час цих коротких візитів зустрічається із донькою, яка не бажає змінювати уставлений та звичний для неї спосіб та ритм життя, навчальний заклад, коло спілкування та переїжджати в іншу країну, щоб жити там з матірю та чоловіком, з яким остання перебуває у стосунках. Він, як батько дитини, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про неї, створення для доньки належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоровя, духовного та розумового розвитку, вважає за краще та необхідне визначити місце проживання доньки спільно з ним, що відповідатиме інтересам дитини, тому звернувся до суду з даним позовом. 05.01.2024 року провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам строки вчинення процесуальних дій. 15.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, зобов`язано Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дочки сторін з батьком дитини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити, з підстав викладених у змісті позовної заяви. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні просила справу розглянути на розсуд суду. Також пояснила, що ухвалу суду про надання висновку щодо доцільності визначення місця проживання дочки сторін з батьком дитини виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, не виконав, оскільки між сторонами відсутній спір з даного приводу. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, спору з відповідачем щодо місця проживання їх доньки між ними не має. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що з 25.01.2014 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2022 року, яке набрало законної сили 26.12.2022 року, розірвано /а.с.20/. Під час шлюбу відповідач народила дочку [PERSON] , [INFO] /а.с.11/. Під час розірвання шлюбу питання визначення місця проживання дочки сторін не вирішувалося. Із змісту позовної заяви слідує, що дитина сторін [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу батьків проживає з батьком позивачем у справі. Дана обставина матірю дитини відповідачем у справі визнається, згідно змісту її письмової заяви, поданої до суду. Відповідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 02.02.2024 року за місцем проживання позивача дитині [PERSON] створенні належні умови для гармонійного розвитку та проживання /а.с.51/. Із повідомлення Звягельського міського центру соціальної служби від 05.02.2024 року вбачається, що за результатами оцінювання потреб у соціальних послугах встановлено, що сім`я [PERSON] в складних життєвих обставинах не перебуває, потреби дитини задовольняються відповідно до віку, батько спроможний виконувати свої батьківські обов`язки з виховання та догляду дочки /а.с.52-57/. Згідно довідки керівника класу, [PERSON] , [INFO] , є ученицею 4-Б класу Гімназії № 7 Звягельської міської ради, яка навчається добре, зауважень до поведінки не має, її батько відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами дитини у шкільному та навчальному процесі /а.с.16/. Також встановлено, що дочка сторін є вихованкою секції Спортивна гімнастика, які регулярно відвідує, батько дочку приводить на навчання та забирає з навчання вчасно, цікавиться успіхами дитини, приймає участь в різних організаційних писаннях секції, здійснює оплату навчання /а.с.16/. Відповідно до довідки ТОВ Труд від 21.12.2023 року за № 110 позивач працює начальником складу ПММ з 09.08.2019 року по даний час /а.с.17/. Під час судового розгляду у судовому засіданні заслухана дочка сторін, яка висловила бажання проживати з батьком позивачем у справі. Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного. Згідно зі статтею\~141 СК України\~мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до частини першої, другої\~статті 161 СК України\~якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. \~ \~ \~ \~У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі\~\~«М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява N 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття\~8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання їх дочки [PERSON] , [INFO] , що встановлено у судовому засіданні, останні після розірвання шлюбу дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати їх малолітня дитина, зокрема з позивачем батьком дитини, тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 161 СК України суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~Саме з цих підстав орган виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, не надав суду висновку щодо доцільності визначення місця проживання дочки сторін з батьком дитини, про що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору повідомила у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~При цьому, суд звертає увагу, що формальне визнання позову відповідачкою не може бути єдиною підставою для задоволення позову. \~ \~ \~ \~У свою є чергу, судом не встановлено інших підстав для ухвалення рішення у справі про визначення місця проживання дитини сторін з позивачем у справі, оскільки остання й так з ним проживає тривалий час. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відтак, у силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у справі з відповідача стягненню не підлягає. Крім того, позивач у змісті позовної заяви просив судові витрати залишити за ним.

Outcome: dismissed