Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором №2013835680_CARD_ CARD_від 31.10.2016 року в розмірі 76496,53 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.10.2016 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі - АТ «ОТП БАНК») та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №2013835680 (надалі - Кредитний договір), який за правовою природою є змішаним договором Кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих). Відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 18983,00 грн. на придбання товару у продавця на строк до 31.10.2018 року та кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 500 грн. (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредит видається у розмірі 18833,00 грн. на придбання товару/послуг у продавця, 150,00 грн. на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді та інформування. В порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] умови договору не виконував, внаслідок чого, станом на 10.10.2023 року утворилася заборгованість в сумі 76496,53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. 05.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за його відсутності. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою його місця реєстрації. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.10.2016 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №2013835680, відповідно до умов якого відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме кредит у розмірі 18983,00 грн. на придбання товару у продавця на строк до 31.10.2018 року та кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 500 грн. (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредит видається у розмірі 18833,00 грн. на придбання товару/послуг у продавця, 150,00 грн. на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді та інформування. На підтвердження отримання картки [PERSON] було видано розписку, на якій він своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП БАНК» та з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» ознайомлений. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на 10.10.2023 року утворилась заборгованість у сумі 76496,53 грн., що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 23753,54 грн.; заборгованість за відсотками - 1919,72 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 30861,21 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 19962,06 грн. (а.с.32). На день розгляду справи судом вказана заборгованість відповідачем не спростована. Позивач 06.11.2023 року направив відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, у якій повідомляв про наявність заборгованості за кредитом у розмірі 76449,33 грн. вимагав повернути борг у вказаній сумі (а.с.81-82). Але на час розгляду судом справи відповідач заборгованість за кредитним договором не сплатив. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 76496,53 грн. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved