Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

01 листопада 2023 року представник позивача - адвокат Негробов О.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», [PERSON] , про стягнення матеріальних збитків, недоплаченої суми страхового відшкодування, пені та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що 05 червня 2023 року на перехресті пров. Фестивальний та пров. Індустріальний у м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Citroen Berlingo р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що належить на праві власності [PERSON] та Mitsubishi Lancer р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , забезпечений полісом ОСЦПВ № 212435149, виданим ПрАТ «СК «Універсальна». Внаслідок настання ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року (справа № 202/12058/23) водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року (справа № 202/12058/23, провадження № 33/803/1629/23) постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року була залишена без змін. З метою компенсації спричинених збитків [PERSON] в порядку, визначеному чинним законодавством, звернувся до відповідача ПрАТ «СК «Універсальна» із поясненнями та заявою про страхове відшкодування від 07 червня 2023 року разом з усіма визначеними спеціальним законом документами. Згодом позивач звернувся до відповідача ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою від 19 липня 2023 року, у якій просив відкликати подану раніше заяву та прийняти до провадження разом із новою заявою про страхове відшкодування від 19 липня 2023 року (поштове відправлення 4900001552576, яке було вручено особисто 21 липня 2023 року). Також, реалізуючи своє право, передбачене п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування, позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Ю.В.. Згідно висновку експерта [PERSON] № 4108/23 від 21 серпня 2023 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen Berlingo р.н. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та вирахуванням ПДВ складає 116897,15 грн,. а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Citroen Berlingo р.н. [NUMBER] складає 147164,72 грн. Витрати позивача на оплату послуг експерта склали 4300,00 грн. Копію висновку експерта № 4108/23 від 21 серпня 2023 року було надіслано позивачем 04 вересня 2023 року разом із заявою від 31 серпня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку до ПрАТ «СК «Універсальна», яке було вручено за довіреністю 07 вересня 2023 року. За результатами розгляду поданої заяви про страхове відшкодування відповідач ПрАТ «СК «Універсальна» 26 липня 2023 року здійснив на рахунок [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 66694,93 грн. Враховуючи, що виплата страхового відшкодування не була здійснена страховиком в повному обсязі, представник позивача просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Універсальна» на користь [PERSON] грошову суму в розмірі 59826,41 гр.н, яка складається з: 4300 гривень - витрати на оплату послуг експерта ; 50202,22 гривень - недоплачена сума страхового відшкодування; 4973,46 гривень - \~ \~ \~ \~пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ № 212435149 за період з 26.07.2023 р. по 18.10.2023 року включно; 350,73 - 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ № 212435149 за період з 26.07.2023 р. по 18.10.2023 р. включно. Також представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 15137,30 грн.. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», код ЄДРПОУ 20113829,від суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , 1) інформацію в письмовому вигляді: чи надавав [PERSON] або уповноважена ним особа до ПрАТ «Універсальна» доручення (довіреність) на проведення оцінки транспортного засобу Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] ? якщо так, то якого числа, в якому місті та в який спосіб [PERSON] було надане доручення (довіреність) на проведення оцінки колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розмір збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] ; 2) оригінал або належним чином засвідчені копії таких документів: - доручення (довіреність) від власника транспортного засобу Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] на проведення оцінки; заявку № 116807 від 2023-07-14р; звіт № 92-D/12/27 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 14.07.2023 року, з додатками. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач [PERSON] не скористався 19 січня 2024 року на адресу суду від представника відповідача ПрАТ «СК «Універсальна», у відповідності до положень ст. 178 ЦПК України, надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що, страховик здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до вимог ст. 22, 28, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в повному обсязі. З метою встановлення розміру шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу позивача, за заявою відповідача була проведена експертиза по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу. Відповідно до звіту № 92-D/12/27 від 14.07.2023 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Citroen Berlingo р.н. [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 77550,92 грн. (з врахуванням ПДВ) та 66694,93 грн. (без врахуванням ПДВ). Здійснивши виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 66694,93 грн., ПрАТ «СК «Універсальна» виконала свій обов`язок стосовно виплати страхового відшкодування в повному обсязі. Окрім цього, представник відповідача ПрАТ «СК «Універсальна» зазначив, що позивачем не було надано належних доказів, на підтвердження тощо, що звіт № 92-D/12/27 від 14.07.2023 року було складено із порушенням методик та чинного законодавства, зокрема рецензію, та зазначив, що висновок експерта складений на замовлення позивача не може бути належним доказом на підтвердження розміру збитків, спричинених внаслідок ДТП. 02 лютого 2024 року, на виконання вимог ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року, представником ПрАТ «СК «Універсальна» надані витребувані документи, а саме: заяву на виплату страхового відшкодування. Решта витребуваних доказів, були надані представником ПрАТ «СК «Універсальна» разом із відзивом на позовну заяву. Суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] ухвала судді Мачуського О.М. від 22 січня 2024 року в частині витребування доказів від нього не виконана, незважаючи на направлення ухвали в порядку, визначеному чинним ЦПК України. 03 травня 2024 року через підсистему «Електроний суд» представник позивача адвокат Негробов О.В. надав до суду додаткові пояснення, в яких наведено за яких останній вважає звіт № 92-D/12/27 від 14.07.2023 року таким, що складено із порушенням законодавства з питань проведення оцінки майна, посилаючись на лист ТОВ «Аудатекс Україна» вих. № 016 від 24.04.2024 року. Представник звертає увагу суду на те, що ремонтна калькуляція від 14 липня 2023 року, яка є додатком до Звіту № 92-D/12/27, підготовленого оцінювачем [PERSON] , була складена відповідачем ПрАТ «СК «Універсальна», а не оцінювачем [PERSON] , надав докази звернення до ВГО «Союз експертів України» із заявою на проведення рецензування Звіту № 92-D/12/27. Також від представника відповідача ПрАТ «СК «Універсальна» до суду, надійшли заперечення на додаткові пояснення представника позивача адвоката Негробова О.В., в яких просив суд залишити їх без задоволення, та не приймати до уваги надані представником позивача докази. 29 травня 2024 року через підсистему «Електроний суд» представник позивача адвокат Негробов О.В. надав до суду додаткові пояснення в яких знову наголосив на невідповідність Звіту № 92-D/12/27 від 14.07.2023 року вимогам чинного законодавства, та долучив копії наступних документів: листа ВГО «Союз експертів України» від 16.05.2024 № 17/02/2024, акта прийому-передачі послуг по рецензуванню Звіту про оцінку майна (майнових прав) відповідно до Договору № 19/04-2024 від 19 квітня 2024 року; договору № 19/04-2024 про рецензування Звіту про оцінку майна (майнових прав) від 19 квітня 2024 року; рецензії на Звіт № 92-D/12/27 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 14.07.2023 р. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Негробов О.В. в судове засідання не з`явився, натомість 10.06.2024 року подав до суду заяву в якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ПрАТ «СК «Універсальна» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 05 червня 2023 року о 13:20 год. на перехресті пров. Фестивальний та пров. Індустріальний у м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів: Citroen Berlingo р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Mitsubishi Lancer р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року по справі № 202/12058/23, водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року по справі № 202/12058/23, (провадження № 33/803/1629/23) постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року була залишена без змін. Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Mitsubishi Lancer р.н. [NUMBER] [PERSON] застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна», гідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212435149 (далі Поліс № 212435149), який був дійсним на дату дорожньо-транспортної події - 05.06.2023 року. Ліміт страхового відшкодування на потерпілого, за даним Полісом складає: 320000,00 гривень за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 160000,00 гривень за шкоду, заподіяну майну. Розмір франшизи складає 0,00 (нуль) гривень. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 31.07.2019 року ТСЦ 1242, транспортний засіб загальний легковий - загальний універсал -В, марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] . З метою компенсації спричинених збитків позивач звернувся до відповідача ПрАТ «СК «Універсальна» із поясненнями та заявою про страхове відшкодування від 07 червня 2023 року разом з усіма необхідними документами. Згодом, позивач звернувся до страховика із заявою від 19 липня 2023 року, у якій просив відкликати подану раніше заяву та прийняти до провадження разом із новою заявою про страхове відшкодування від 19 липня 2023 року (поштове відправлення 4900001552576, яке було вручено особисто 21 липня 2023 року), до якої було долучено зокрема лист запрошення на незалежну експертизу. Зі змісту наданого відповідачем ПрАТ «СК «Універсальна» відзиву та додатків до нього вбачається, що відповідно до акту огляду транспортного засобу від 09.06.2023 року оцінювачем [PERSON] , на замовлення ПрАТ «СК «Універсальна» проведено огляд та здійснено опис пошкоджень транспортного засобу Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , який було підписано [PERSON] . Відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу від 28.07.2023 року судовим експертом Дроздовим Ю.В., на замовлення [PERSON] про проведення експертизи, проведено огляд та здійснено опис пошкоджень транспортного засобу Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до висновку судового експерта Дроздова Ю.В. № 4108/23 складеного 21 серпня 2023 року за результатом проведення товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП складає 132027,42 гривень. Вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 116897,15 гривень (без урахуванням складової ПДВ). Вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 147164,72 гривень. Витрати позивача на оплату послуг експерта [PERSON] згідно квитанції № 0Т5К-РА2Т-6436-96Т0 від 24.07.2023 року склали 4300,00 грн. Копія даного висновку була надіслана позивачем на адресу ПрАТ «СК «Універсальна» 04 вересня 2023 року разом із заявою від 31 серпня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку (поштове відправлення 4904006008420), яке отримано ПрАТ «СК «Універсальна» 07 вересня 2023 року. Також, на замовлення ПрАТ «СК «Універсальна», на підставі Договору № 59 на проведення оцінки майна від 06 червня 2023 року, суб`єктом оцінювальної діяльності ФОП [PERSON] було складено Звіт № 92-D/12/27 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 14.07.2023 року, відповідно до якого в результаті оцінки, отримано висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП станом на 06.06.2023 року складає 77550,92 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали). Відповідно до аварійного сертифікату (без дати) у справі G-13579 за підписом [PERSON] та страхового акту № G-13579-1 від 25.07.2023 року, ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі наявних документів зроблено висновок про виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , який розраховано у відповідності до звіту № 92-D/12/27 в розмірі 66694,93 грн. (за вирахуванням ПДВ). Відповідно до витягу із банківського мобільного за стосунку, 26 липня 2023 року на рахунок [PERSON] надійшло страхове відшкодування в розмірі 66694,93 грн. Зазначена обставина не оспорюється відповідачем ПрАТ «СК «Універсальна». 01 вересня 2023 року представник [PERSON] адвокат Негробов О.В., звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію та документи, на підставі яких страховик здійснив розрахунок сплаченого страхового відшкодування в розмірі 66694,93 грн. Листом від 11.09.2023 року вих. № 5126/24-101 ПрАТ «СК «Універсальна» надала відповідь адвокату Негробову О.В., до якого було долучені: копія страхового акту, копія договору на проведення незалежної оцінки, копія звіту 92-D/12/27 від 17.07.2023 року. Правовідносини виникли із зобов`язання, що виникло із договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, в частині невиконання в повному обсязі страховиком обов`язку відшкодувати у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, та врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закон України № 1961-IV). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе, у межах суми страхового відшкодування, виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди в межах суми страхового відшкодування. Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року № 14-176цс18. Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України № 1961-IV), відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно ст.6 Закону України № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закон України № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст.41цього Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Статтею 36 Закон України № 1961-IV встановлено, що страховик (у випадках, передбачених ст.41цього Закону - МТСБУ),

Outcome: approved