Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 14.04.2021 року о 15 год. 20 хв. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вулиці Кам`янецькій, 149, в м. Хмельницький при перестроюванні з крайньої лівої в крайню праву смугу не надав перевагу в русі автомобілю «Ford» д.н.з. [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] , рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку [PERSON] мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2022 року провадження у справі № 686/1036/21 відносно [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, однак судом встановлено, що вина [PERSON] у порушенні п.п. 2.3«б», 10.3 ПДР, що призвело до ДТП, доведена і дії водія слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП. Під час ДТП, що сталася із вини відповідача, був пошкоджений автомобіль «Ford» д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , та яким на момент ДТП керував [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «СК «Перша» на підставі полісу № АР/5201586 з терміном дії з 21.02.2021 року по 20.02.2022 року. На час скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту № 2/2605 від 26.05.2021 року, складеного ТОВ «СОС Сервіс» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 12524 грн 62 коп. Заподіяна шкода [PERSON] відшкодована не була, у зв`язку з чим [PERSON] 15.08.2022 року звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування. МТСБУ було прийнято рішення (наказ № 3/7953 від 31.08.2022 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в сумі 12061 грн 97 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 933378 від 01.09.2022 року. Крім того МТСБУ було сплачено ТОВ «СОС Сервіс Україна» за надані послуги аварійного комісара 1450 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1032878 від 23.07.2021 року. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 13511 грн 97 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн. Ухвалою судді Волкової О.М. від 22.08.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25.09.2023 року справу призначено до розгляду по суті. 25.10.2023 року у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку справу передано судді Мамаєву В.А. Ухвалою судді Мамаєва В.А. від 27.10.2023 року справу прийнято до свого провадження. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У заяві від 08.04.2024 року зазначила, що у звіті № 2/2605 від 26.05.2021 року міститься повідомлення про виклик відповідача та квитанція про відправку повідомлення. Огляд був проведений 29.04.2021 року, а відповідача було запрошено електронним повідомленням 27.04.2021 року належним чином повідомлений про час і місце огляду пошкодженого транспортного засобу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 11.03.2024 року позовні вимоги не визнав, пояснив, що його не запрошували на огляд автомобіля «Ford», номерний знак [NUMBER] . У судові засідання, призначені на 10.04.2024 року, 08.05.2024 року та 06.06.2024 року відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2022 року провадження у справі № 686/10361/21 відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Цією ж постановою встановлено, що [PERSON] 14.04.2021 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Skoda», номерний знак [NUMBER] , по вул. Кам`янецькій, 149 в м. Хмельницькому, при перестроюванні з крайньої лівої в крайню праву смугу на порушення п.п. 2.3«б», 10.3 Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі автомобілю «Ford», номерний знак [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він ( [PERSON] ) мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП. Дана постанова суду набрала законної сили 04.07.2022 року. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2022 року у справі № 686/10361/21 обставини керування відповідачем 14.04.2021 року транспортним засобом «Skoda», номерний знак [NUMBER] , та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб «Ford», номерний знак [NUMBER] , є обов`язковими для суду і не підлягають доведенню відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України. Станом на 14.04.2021 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford», номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Перша» відповідно до полісу № АР-5201586 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.02.2021 року (надалі Поліс № АР/5201586). Відповідно до листа Моторно (транспортного) страхового бюро України від 22.04.2021 року на ім`я [PERSON] , цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] на дату ДТП 14.04.2021 року не застрахована. Згідно звіту № 2/2605 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу висновок про вартість від 26.05.2021 року вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Ford», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , становить 12524 грн 62 коп. Також у матеріалах звіту міститься електронне повідомлення відповідача з повідомленням про вручення та квитанція про відправку повідомлення. 15.08.2022 року [PERSON] звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, яка сталась 14.04.2021 року в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 149 за участю транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Ford Focus», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно Наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України № 3/7953 від 31.08.2022 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] на підставі довідки № 1 від 30.08.2022 року Департаменту фінансів належить сплатити на рахунок [PERSON] 12061 грн 97 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Моторно (транспортне) страхове бюро України 01.09.2022 року здійснило виплату [PERSON] страхове відшкодування в сумі 12061 грн 97 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 933378 від 01.09.2022 року. Крім того, Моторно (транспортне) страхове бюро України 23.07.2021 року здійснило виплату ТОВ «СОС Сервіс Україна» послуги аварійного комісара в сумі 1450 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1032878 від 23.04.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5). Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (абз. 1 ч. 1). При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат) (ч. 3). За приписами п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до вимог п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. В силу п. 40.2 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. За змістом ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (п.п. «а» п. 41.1). МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат (п. 41.4). Як зазначено у п.п. 43.1.2. п. 43.1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для забезпечення виконання зобов`язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються такі централізовані страхові резервні фонди, зокрема, фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом. Згідно Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ, яким є аварійний комісар,\~експерт або\~юридична особа,\~у штаті\~яких є\~аварійні комісари\~або експерти\~(п.1),для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ (п. 3). Підставою для з`ясування обставин і причин настання страхового випадку, визначення розміру збитків є відповідне доручення МТСБУ (абз. 1 п. 5). МТСБУ здійснює оплату послуг представників МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду (п. 8). Отже позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку відшкодував у межах страхових сум, зазначених у Полісі № АР/5201586 шкоду, заподіяну потерпілому [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого у позивача відповідно до вимог п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону та ч. 1 ст. 1191 ЦК України виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якою є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідач не надав доказів, що він відноситься до переліку осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 Закону. Згідно з частиною шостою статті 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, обов`язок доказування невідповідності розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування розміру заподіяних збитків покладається на відповідача, але судом не встановлено, а відповідачем не доведено невідповідності суми виплаченого страхового відшкодування позивачем на користь потерпілої особи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем Моторно (транспортним) страховим бюро України заявлених позовних вимог до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 13511 грн 97 коп. (12061 грн 97 коп. + 1450 грн), а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн, сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 976047 від 12.06.2023 року. На підставі п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved