Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом\~[PERSON] до [PERSON] про визначення частки у спільному майні подружжя. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2024 року у справі №569/2083/24 позов\~[PERSON] до [PERSON] про визначення частки\~у спільному\~майні подружжя задоволено частково. Поділено спільне сумісне майно подружжя таким чином: виділено [PERSON] : - частину квартири [ADDRESS] ; виділено [PERSON] : - частину квартири [ADDRESS] . 10 травня 2024 року позивач [PERSON] , діючи через свого представника адвоката Мазурка В.С. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з оплатою нею судового збору у розмірі\~1\~211 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 15\~000 грн. Представник позивача адвокат Мазурок В.С. року подав до суду клопотання, в якому просив його заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути без його участі та без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2\~ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2\~ст. 137 ЦПК України). Згідно з ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За положеннями\~ст. 246 ЦПК України\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником позивача подано докази, а саме: договір про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 27 січня 2024 року; додаткову угоду № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 27 січня 2024 року датовану 27 січня 2024 року; розрахунок витрат, пов"язаних з наданням послуг за договором пр надання правової (правничої) допомоги від 27.01.2024 року, в якому зазначено детальний опис наданих послуг по справі № 569/2083/24, загальна вартість наданих послуг визначена у розмірі 15 000 грн. 00 коп. Таким чином, представником позивача підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. 00 коп. При цьому, клопотань іншої сторони про зменшення розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до суду не надходило. Разом з тим, враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторін, суд вважає завищеною оплату наданих послуг в розмірі 15 000,00 грн. Суд наголошує, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 31.07.2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19). Таким чином, враховуючи складність справи, обсяг наданої адвокатом правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, слід дійти висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 7 000, 00 грн., у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу - відмовити. Крім того, представник позивача зазначив, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору. Відповідно до ч.1 ст.133\~ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Частинами 1 та 2\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись до суду із позовом, позивач [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., про що свідчить квитанція від 29.01.2024 р. Оскільки в рішенні суду від 08 травня 2024 року судом не вирішено питання стягнення судового збору, суд приходить до висновк. що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Outcome: approved