Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

У грудні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом, в якому зазначає, що 13.10.2015 року з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву та підтвердив свою згоду, що підписана ним заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які викладені на банківському сайті. Відповідно до виявленого бажання відповідачу був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 25 000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач невчасно надавав кошти на погашення кредиту. Станом на 09.05.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 51207 грн. 57 коп., з яких: 37244 грн. 62 коп. заборгованість за тілом кредиту; 13962 грн. 95 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит відповідно до статті 625 ЦК України. Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 37244 грн. 62 коп. та сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження. В своїй заяві представник банку просить розглянути справу в його відсутність, у якій не заперечує проти винесення судом заочного рішення. В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи в його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідно до частини четвертої та п`ятої\~статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що відповідно до анкети-заяви від 13.10.2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 12\~000 грн. У подальшому кредитний ліміт був збільшений до 25\~000 грн. В анкеті-заяві, підписаній відповідачем, зазначено, що він ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами та згодний з ними. З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався кредитним лімітом, а також сервісом «Оплата частинами». Згідно з розрахунком заборгованості за договором станом на 09.05.2023 року відповідач має заборгованість у за кредитом у розмірі 37244 грн. 62 коп. При вирішенні спору суд виходить з того, що відповідно до статті 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд вважає доведеним, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, суму боргу в повному обсязі не повернув, про що свідчить сума заборгованості, нарахована позивачем, яка відповідачем не спростована. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ "ПриватБанк" у межах заявлених позовних вимог необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договір у розмірі 37244 грн. 62 коп. Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у вказаному розмірі.

Outcome: approved