Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 05.09.1981 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає, сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснив про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є ним обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, останній заявою до суду просить справу слухати у його та позивача відсутності і позов задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 05.09.1981 року. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, спільного господарства не ведуть. Позивач навів мотиви погіршення стосунків такі, як непорозуміння в сімейних відносинах, відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ Беручи до уваги вимоги ст.ст. 133, 137 ЦПК України, слід також стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. понесених судових витрат на надання правової допомоги, зокрема на підготовку позову. Щодо судових витрат в частині затрати часу представником позивача на участь в судових засіданнях, то такі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки судові засідання не відбулися у зв`язку з неявкою сторін, крім того, представником позивача подано заяву від 04.06.2024 року про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved