Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Крім нього спадкоємцем [PERSON] є також [PERSON] , яка є її дочкою, але від іншого чоловіка. Постановою державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори йому та його сестрі було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх матері, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та не проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою. Оскільки він постійно проживав з матір`ю на момент її смерті, вважає, що він прийняв спадщину після її смерті, і тому для реалізації його спадкових прав після смерті матері йому необхідно встановити даний юридичний факт. Крім того, оскільки із заявами про прийняття спадщини звернулись вони з сестрою і їх частки в спадщини є рівними, тому він вважає, що має право власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим просив визнати за ним право власності на зазначену 1/2 частину житлового будинку. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 14 березня 2024 року проти задоволення позову не заперечувала. Законний представник малолітніх відповідачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] .\~представник тертої\~особи АТ\~«ІДЕЯ БАНК»\~в судове\~засідання не\~з`явились про\~час та\~місце судового\~засідання повідомлялись\~належним чином,\~причину неявки\~суду не\~повідомили. Суд заслухавши позивача, його представника, законного представника малолітніх відповідачів, з`ясувавши обставини по справі, вислухавши показання свідків, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов в частині встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, а в частині визнання права власності задоволенню не підлягає, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] видного виконкомом Василівського сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області 13 серпня 1982 року, [PERSON] , який народився [INFO] , є сином [PERSON] (а. с. 17). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09 листопада 2021 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а. с. 16). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] видного Солонянським райбюро ЗАГС Дніпропетровської області 26 січня 1974 року, [PERSON] , яка народилась [INFO] , є донькою [PERSON] (а. с. 115). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [PERSON] 19 червня 2021 року уклала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « [PERSON] » (а. с. 60). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюб прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] » (а. с. 61). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюб прийняла прізвище чоловіка « [PERSON] » (а. с. 62) Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] має зареєстровану адресу проживання: [ADDRESS] (а. с. 124). Згідно довідки від 29 листопада 2021 року №440 ТОВ «АБРІС» станом на 31\~грудня 2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15 січня 1988 року посвідченого Василівською сільською радою, реєстр №2 (а. с. 32). Відповідно до відомостей погосподарської книги №13 на 2011-2015 роки Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області [ADDRESS] мають зареєстроване місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 18-21). Згідно відомостей погосподарської книги №12 на 2016-2020 роки Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області с. Панькове, в будинку [ADDRESS] мають зареєстроване місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 22-25). Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 15\~грудня 2022 року №8211 [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і на день смерті [INFO] була зареєстрована разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 118). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] на день своєї смерті проживала зі своїм сином [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] . Син здійснював поховання матері, доглядав її. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили показання свідка [PERSON] . Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оцінивши досліджені судом докази в судовому засіданні суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження юридичний факт того, що позивач на день смерті своєї матері проживав постійно з нею за адресою її реєстрації: [ADDRESS] . При цьому та обставина, що місце проживання позивача зареєстровано за іншою адресою, не спростовує ту обставину, що позивач мешкав постійно разом з матір`ю за її місцем реєстрації. Оскільки встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем потрібно позивачу для реалізації його спадкових прав, і іншого порядку для встановлення даного факту діючим законодавством не передбачено, то вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено і підтверджено належними та допустимими доказами юридичний факт того, що [PERSON] , який народився [INFO] числа постійно проживав з [PERSON] , яка померла [INFO] числа на день її смерті за адресою: [ADDRESS] . Тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог в частині встановлення юридичного факту, з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 9, 10, 42, 43). Що стосується вимог позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд зауважує таке. Відповідно до ст. 1296 ЦК України - спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 1297 ЦК України - спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Судом в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, враховуючи. що судом встановлено факт постійно проживання позивача із спадкодавцем на момент смерті, суд вважає, що будь-яких перешкод у позивача щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріуса немає і тому підстави для визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом в судовому порядку відсутні, у зв`язку з чим в задоволені позову в цій частині слід відмовити. Окрім цього суд зауважує, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що на момент смерті [PERSON] за місцем її проживання були зареєстровані і інші особи з числа відповідачів, які мають потенційно право на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] і тому посилання позивача, що він на даний час має право на 1/2 частину спадкового майна є спірним і підлягає встановленню нотаріусом під час вирішення питання про видачу позивачу свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки судом відмовляється в позові в частині визнання права власності, то судові витрати за даним позовними вимогами слід покласти на позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 1268, 1296, 1297 ЦК України,

Outcome: approved