Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , [PERSON] , яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за теплопостачання та надання гарячої води у розмірі 111864,35 гривень, суму інфляційних втрат у розмірі 5420,92 гривень, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2482,27 гривень, а також судові витрати у розмірі 2270 гривень. В обґрунтування\~позовної заяви\~ зазначає,\~що Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону Україні "Про житлово- комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідач є споживачем послуг з теплопостачання та гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників виникла заборгованість в розмірі 111864,35 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 по 31.08.2021. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2021 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону Україні "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (чинна на момент виникнення спірних правовідносин), що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово- комунальних послуг (виконавець), і фізичної та юридичного особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованного опалення та постачання гарячої води. Судом восстановлено, що [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг теплопостачання та гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ст.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630 (чинна\~на момент\~виникнення спірних\~правовідносин) за\~несвоєчасну оплату\~послуг споживач\~сплачує пеню\~в установлених\~законом та\~договором розмірах.\~У разі\~перерви в\~наданні послуг,\~ненадання або\~надання їх\~не в\~повному обсязі,\~зниження якості,\~зокрема відхилення\~їх кількісних\~і якісних\~показників від\~нормативних,\~виконавець проводить\~перерахунок розміру\~плати за\~фактично надані\~послуги в\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України,\~та виплачує\~споживачеві компенсацію\~за перевищення\~встановлених строків\~проведення аварійно-відбудовних\~робіт відповідно\~до методики,\~що затверджується\~центральним органом\~виконавчої влади\~з питань\~житлово-комунального\~господарства. З наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, заборгованість відповідачів за користування житлово-комунальними послугами за адресою: [ADDRESS] , за період 01.01.2012 по 31.08.2021 складає 111864,35 грн. Також,\~у зв`язку\~з несвоєчасною\~сплатою заборгованості\~відповідачами, інфляційні втрати у розмірі 5420,92 гривень та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2482,27 гривень, підлягають стягненню з відповідачів. Відповідно до ст.ст. 525, 526\~ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що договір може бути укладений у будь\~якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 638 ЦК України\~встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору Відповідно до частини 2\~статті 642 ЦК України\~якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно з платіжним дорученням №12959 від 13 вересня 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135,00 грн. відповідно з кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved