Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24.06.2005 року Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис 14, розірвати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2005 року між сторонами укладено шлюб. Спільне сімейне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, подружжя втратило почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя та проживання не можливе та суперечить їх інтересам. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Та просить залишити після розірвання шлюбу прізвище за позивачем « [PERSON] » ІІ. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] , відзив на позовну заяву не подавав. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2023 дану цивільну справу направлено до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги позивач підтримує повністю, просить їх задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання була повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену в позовній заяві та відповідно до Єдиного Демографічного реєстру та шляхом розміщення оголошення на сайті Херсонського міського суду Херсонської області, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його участі не заявляв заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача,\~суд постановив\~здійснювати заочний розгляд справи. Суд, розглянувши заяву позивача про розгляд справи у її відсутність, постановив: розглядати справу у відсутність позивача. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.06.2005 року Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона, вбачається, що 24.06.2005 року між [PERSON] , та [PERSON] , укладено шлюб, про що складено актовий запис № 14, Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка « [PERSON] » та дружини « [PERSON] ». V. Оцінка Суду. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1\~ст. 24 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2\~ст. 104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 109 цього Кодексу\~(ч. 2\~ст. 105 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (ч. ч. 1, 3\~ст. 109 СК України). Згідно із ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із\~Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за ст. 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, позицію позивача при розгляді заявлених вимог, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. З урахуванням тієї обставини, що позивач не ставить питання про зміну прізвища на дошлюбне, суд не вбачає підстав для прийняття рішення в цій частині, що в свою чергу не матиме наслідком неможливості використання прізвища « [PERSON] ». VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: partial