Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом до АПК «Старосільський», у якому просить розірвати договір оренди землі, що зареєстрований 28.08.2012 у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області за №742140004001135, укладений між [PERSON] та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,21 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0517, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0517, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський». Крім того, позивачка просить стягнути з АПК „Старосільський на її користь судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між [PERSON] та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,21 га, склад угідь - рілля, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0517. Вказаний договір зареєстрований 28.08.2012 у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області за №742140004001135. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] позивачка успадкувала належну йому земельну ділянку площею 4,21 га. За умовами укладеного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору. Позивачка бажає розірвання договору оренди землі, оскільки таке право їй надано умовами договору. Ухвалою судді від 22 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 20 травня 2024 року судом відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про передачу цивільної справи за позовом [PERSON] до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський». Позивачка в судове засідання не з`явилася, заявила в позовній заяві клопотання про проведення судового засідання за її відсутності. (а.с.3) Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації особи, перевіреної судом. За даними ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.16) Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик в судове засідання не отримана адресатом, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с.25, 36) Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За змістом ст.\~223,\~280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач в розумінні\~ст. 130 ЦПК України\~вважається належним чином повідомленим\~\~про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що між [PERSON] з однієї сторони та Агропромисловим кооперативом «Старосільський» з іншої сторони, укладено договір оренди землі, зареєстрований 28.08.2012 у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області за №742140004001135, за яким [PERSON] надав, а АПК «Старосільський» прийняв в строкове користування земельну ділянку (рілля) площею 4,21 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0517, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Строк дії договору 15 років (а.с.5-7,9) Договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.12) Пунктом 35 вказаного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору. Дослідженням свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 лютого 2023 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В.Ф., установлено, що спадкоємцем земельної ділянки площею 4,2056 га, з кадастровим номером 7421480400:05:000:0517, що розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . (а.с.10) Дослідженням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №323805181 від 23.02.2023 установлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,2056 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0517, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а. с. 11) У відповідності до\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з положеннями\~ст.1218\~ЦК\~України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1\~статті 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном (ч.1\~ст.317 ЦК України). При цьому, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1\~ст.319 ЦК України). Частиною 2\~ст.792 ЦК України\~передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно\~зі статтею 148-1 ЗК України\~до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди. В силу ч. 4\~ст.32 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року №161-XIV (зі змінами)\~перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Аналіз вказаних норм у їх сукупності призводить до висновку, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Пунктом 35 договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та АПК «Старосільський», передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни або розірвання договору. Як встановлено судом, позивачка не виявила наміру змінити сторону орендодавця в договорі, має намір розірвати договір. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ч.1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст.627 ЦК України). За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки до позивачки перейшло право власності на орендовану земельну ділянку в порядку спадкування після смерті орендодавця [PERSON] , та враховуючи, що п.35 спірного договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи може бути підставою для розірвання договору; при цьому позивачка як власник цієї земельної ділянки має право у відповідності до\~ст.41 Конституції України, ст.316,\~317,\~319 ЦК України\~володіти, користуватися, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, виявила категоричне бажання розірвати договір, тому позовні вимоги ґрунтуються на укладеному договорі та положеннях ч.4\~ст.32 Закону України «Про оренду землі». Одночасно слід припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0517, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК « Старосільський». Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~\~оскільки позов задоволено, судові витрати по сплаті судового збору по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved