overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований 15.07.2015 року Виконавчим комітетом Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно видане 01.05.2024 року, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, його представник надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, який служить в лавах Збройних Сил України, в якій підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.07.2015\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Виконавчим комітетом Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №9, від якого у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 15 липня 2023 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №276. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що підставою розірвання шлюбу є те, що з березня 2024 шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. Позивач вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі при цьому позивач заявлені позовні вимоги підтримує, прохає розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2023 року, про що Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №276, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 11.06.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому та його батьку свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 19 жовтня 1993 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження № 24537 від 19 жовтня 1993, на квартиру в [ADDRESS] . Заяву обґрунтовано тим, що згідно паспортів правильне написання по-батькові померлого [PERSON] , а заявника [PERSON] , однак у 1993 році в свідоцтві про право власності на житло було зазначено дані осіб із помилкою, а саме замість « [PERSON] » - « [PERSON] » та замість « [PERSON] » - « [PERSON] ». Факт належності документу заявнику та його батьку потрібний у зв`язку із необхідністю оформлення права на спадщину. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. [PERSON] та [PERSON] не заперечували щодо задоволення заяви. Теплодарська нотаріальна контора звернулась із заявою про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, заслухавши сторін, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло від 19 жовтня 1993 року зазначено власників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Проте, відповідно до паспортів осіб та свідоцтва про смерть правильним є [PERSON] та [PERSON] . Паспорти громадянина України [PERSON] та [PERSON] отримали після 1993 року, тобто після видачі свідоцтва про право власності на квартиру. В паспортах вже було зазначено вірні дані осіб. Законодавством не передбачено внесення змін до свідоцтва про право власності на житло або виправлення помилок. Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: паспорту [PERSON] , довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтву про смерть [PERSON] , свідоцтву про народження [PERSON] та свідоцтву про укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] .. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про належність спірного документу саме [PERSON] та [PERSON] .. У відповідності до ст.293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів. Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ст.293 ЦПК України і сумніву у суду не викликає.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.2005 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №2. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки з 2022 року проживають окремо, внаслідок чого відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] адвокат Бреднєв О.О. до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати, судові витрати залишити за позивачем, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 11.06.2005 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №2. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки з 2022 року проживають окремо, внаслідок чого відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 16 червня 2010 року, актовий запис № 16. Позов мотивує тим, що 16 червня 2010 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Тепер подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Сім`я розпалась та поновлення не може бути. На переконання позивача примирення неможливе. Основною причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя та сімейні цінності, фактичне припинення подружніх відносин з 2022 року. Відповідачка [PERSON] відзив на позов у встановлений строк не надіслала, однак до початку розгляду справи по суті надіслала заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] у цій справі поніс судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підлягають стягненню з відповідачки на його користь у розмірі 605,60 грн, а інша частина підлягає поверненню у зв`язку із визнанням відповідачкою позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 11 червня 2024 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.12.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років спільне життя позивача та відповідача поступово почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. З ініціативи відповідача між подружжям постійно виникають сварки. Неодноразові спроби примиритися не дають бажаних результатів. Сторони проживають окремо, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам подружжя та позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходив. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1239. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 20.09.2018 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 968 грн. 96 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved