overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

21.03.2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому, вказував, що з 06 листопада 2011 року по теперішній час він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Позов про розірвання шлюбу слухається окремо. У сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .. На даний час відповідачка проживає окремо від позивача та сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно нього, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. На підставі викладеного позивач, просить суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] .. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, обставини справи підтвердили. Просили слухати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій заявлені вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутність. Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення просив врахувати наданий ним висновок. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2011 року. Під час перебування сторін у шлюбі в них двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] (а.с.7) та син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Їх батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки Пийтерфолвівської сільської ради №146 від 11.03.2024 року (а.с.8) сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають в [ADDRESS] , разом із батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку №48 від 24.05.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно її малолітніх дітей, а саме: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , наданого Пийтерфолвівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області, відповідачка проживає окремо від дітей, повністю самоусунулася від виконання своїх обов`язків по її вихованню та утриманню, що свідчить про невиконання нею своїх батьківських обов`язків відносно синів. Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітнього [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини: сина [PERSON] ( [INFO] ). Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп., - слід стягнути з [PERSON] , оскільки рішення винесено на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося із даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 10.08.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] подала заявку на отримання кредиту №100035036. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №100035036 від 10.08.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №100035036 від 10.08.2021р. з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 12000грн. Кредитний договір було укладено строком на 15днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.08.2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 2076, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою дітей не мають. Ухвалою судді від 26.01.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.08.2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2076 (а.с.4). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, дітей від шлюбу не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 04.09.1999 року, зареєстрованого виконкомом Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис про шлюб № 22, свідоцтво про шлюб видане повторно Мирноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серія [NUMBER] . Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі в позовних вимогах наполягає. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 04.09.1999 року, зареєстрований виконкомом Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 22, свідоцтво про шлюб видане повторно Мирноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серія [NUMBER] . Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припиненні з липня 2018 року, спільного бюджету та господарство подружжя не веде. Майновий сір відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, який уточнив. Свої вимоги мотивує тим, що 10.09.2015 між ним та [PERSON] було укладено шлюб. У шлюбі у них народилися діти - син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] . Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2024 шлюб між ними розірвано. Діти залишилися проживати з [PERSON] за місцем їхньої реєстрації та фактичного місця проживання. Вже тривалий час він намагається спілкуватись з відповідачкою з приводу виховання та утримання їхніх спільних дітей, але відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми, не визнає прав його як батька, чим порушує його права та інтереси. Окрім цього він позбавлений можливості проводити час з дітьми та відвідувати дітей у дошкільному закладі, тобто, фактично усунутий від участі батька у вихованні дітей, а тому змушений звернутися до суду з приводу його прав та інтересів щодо виховання дітей. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подала до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився хоч належним чином був повідомлений про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідань:.: технічними засобами. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Статіва О.В. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що [PERSON] з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства. Від шлюбу не мають спільних дітей. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначив, що позивач та відповідач проживають окремо з вересня 2023 року. Представник [PERSON] - адвокат Статіва О.В. надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 01.06.2023 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 259, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 073, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.07.2013 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 658. Від даного шлюбу у подружжя народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та АрутюновуВ.К., [INFO] . В обґрунтуванні позову зазначив, що спільне життя між ними не склалося, через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Подружжя спільне господарство не ведуть з жовтня 2023. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та її збереження недоцільне, у зв`язку з чим звернувся із даними позовними вимогами до суду. Ухвалою суду від 18.04.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 20). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивачне з`явився, разом із позовом надав суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, надала суду заяву, якою просила розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції Українишлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено у судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 12.07.2013 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 658, що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] від 12.07.2013 (а.с. 11). Від шлюбних відносин у подружжя народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER] від 10.01.2014 та серії [NUMBER] від 16.08.2016 (а.с. 12-13). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнала позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 31.05.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.06.2024 року. Позивач, [PERSON] , від імені якої діє представник адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду\~Закарпатської області від 02 квітня 2024 року, прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у вказаній\~справі. Постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)\~сторін. Позов мотивовано тим, що 26 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 02 від 26,02.2011р. та видано Свідоцтво про шлюб. В них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться з більше 2 років. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить розрівати шлюб. Окрім того, просить суд визначити розмір аліментів в розмірі частки від доходу батька в розмірі 40 відсотків всіх доходів батька - по 20 відсотків на кожну дитину [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] щомісяця до досягненння відповідною дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просить задоволити. Зазначив проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Оголошення щодо його викликав судове засідання було розміщено на веб сайті Судової влади України, сторінка Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/1324920/. На підставі наведеного суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстрований 14 липня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис №1066. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2001 року. В даному шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 14 липня 2001 року уклали шлюб зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис №1066, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved