Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду нерухомого майна. В обґрунтування позову зазначивши, що 08 травня 2015 року між матір`ю позивача, [PERSON] , та [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Куликовим С.В., зареєстрований в реєстрі за №470. На підставі договору купівлі-продажу [PERSON] набула право власності на вищезазначену квартиру [ADDRESS] , у зв`язку із чим 08.05.2015 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Куликовим С.В. була проведена державна реєстрація речових прав власності на дану квартиру за [PERSON] , номер запису про право власності 9615485, реєстраційний номер нерухомого майна 626161812101. Відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу продаж вищезазначеної квартири [ADDRESS] було вчинено за ціною 149 687,00 гривен, [PERSON] було у повному обсязі проведено розрахунок із [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Після укладення договору купівлі-продажу, квартира [ADDRESS] була передана у фактичне користування [PERSON] , що підтверджує фактичне виконання сторонами умов договору, їх реальний характер і настання за вказаною угодою цивільно-правових наслідків. 28.12.2016\~матір`ю позивача\~було складено\~заповіт,\~посвідчений Державним\~нотаріусом Шостої\~Дніпропетровської державної\~нотаріальної контори\~Черненко \~І.М.,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№2-517,\~відповідно до\~якого [PERSON] \~заповіла [PERSON] належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Позивачем в межах строку для прийняття спадщини була подана відповідна заява до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровськ області Ріхтер Наталії Володимирівни. Проте позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на спадкове майно зареєстроване за іншою особою. Водночас, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 по цивільній справі № 199/8980/16-ц було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , загальною площею 45,1 кв.м., укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 19.10.2001 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мартиненко Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за номером №3407; скасовано державну реєстрацію права власності на дану квартиру за [PERSON] проведену на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.05.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліковим С.В., шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру, номер запису 9615485; визнано право власності на зазначену квартиру за [PERSON] в порядку спадкування за законом після [PERSON] ; витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] квартиру, яка зареєстрована за нею на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.05.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліковим С.В, зареєстровано в реєстрі №470. 07.11.2019 державним реєстратором Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтуновою Ольгою Олександрівною на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2019 по справі №199/8980/16 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49614979 від 11.11.2019, згідно до якого право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за [PERSON] . Таким чином, [PERSON] втратила право власності на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку із чим зазнала збитків у розмірі вартості даної квартири за договором купівлі-продажу від 08.05.2015. За таких обставин, як спадкоємець [PERSON] позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь збитки, завдані вилученням за рішенням суду квартири [ADDRESS] , в розмірі 149\~687,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2023 року відкрито провадження і визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та витребувано\~у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. завірену належним чином копію спадкової справи після [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні адвокат Ключенкова Х.В. представник позивача [PERSON] просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у ньому. Адвокат Галкін М.Г. представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач [PERSON] не є належним позивачем по справі, оскільки на момент смерті спадкодавиці [PERSON] , остання не була власником спірного нерухомого майна і відшкодування шкоди повинно було здійснюватися в порядку спадкування за законом. Проте, як вбачається зі спадкової справи, у порядку спадкування за законом спадщина після [PERSON] ніким із спадкоємців не приймалася. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 110. За своє життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. 28.12.2016, зареєстрованого в реєстрі за №2-517, яким належну їй частку квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , заповіла [PERSON] , [INFO] ; належну їй квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , заповіла [PERSON] , [INFO] . За своє життя [PERSON] також склала заповіт, який посвідчено [PERSON] в.о. старости Знаменівського старостинського округу №1 Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 23.04.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1-16, яким належний їй гараж № [NUMBER] та гараж № [NUMBER] , що розташовані у гаражному кооперативі «Осінь» за адресою - знаходиться за адресою - [ADDRESS] , заповіла [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із спадкової справи №187 відкритої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. після [PERSON] , яка померла [INFO] , копія якої досліджена у судовому засіданні, до нотаріальної контори звернулися спадкоємці [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] із заявами про отримання спадщини за заповітами. Крім того, до нотаріуса звернувся [PERSON] , чоловік померлої [PERSON] , із заявою про відмову від обов`язкової долі у спадщині. 23 листопада 2020 року спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. від 07 грудня 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , оскільки не має можливості встановити належність спадкового майна [PERSON] . Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За положеннями статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (стаття 1268 ЦК України). Судом також встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року\~позов\~ [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мартиненко Наталія Юріївна та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликов Сергій Васильович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування майна із чого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено.\~Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , загальною площею 45,1 кв.м., укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 19.10.2001 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мартиненко Н.Ю., реєстровано в реєстрі за № 3407; скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , ІПН [NUMBER] , проведену на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.05.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликовим С.В., шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , номер запису 9615485; витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,1 кв.м., яка зареєстрована за [PERSON] , ІПН [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.05.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликовим С.В., реєстровано в реєстрі №470; визнано за [PERSON] , ІПН [NUMBER] , право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою колегії\~суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року\~рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року\~залишено без змін. Розглядаючи справу, суд звертає увагу, що за своє життя [PERSON] склала заповіти на конкретне майно, а отже заповіт [PERSON] , який посвідчено державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. 28.12.2016, та зареєстровано в реєстрі за №2-517, яким належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] , остання заповіла [PERSON] , втратив чинність, оскільки на момент відкриття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , у її власності не перебувало вищезазначене майно. Відповідно до вимог частини 1 статті 1230 ЦК України до спадкоємця переходить\~право на\~відшкодування збитків,\~завданих спадкодавцеві\~у договірних\~зобов`язаннях,\~або право\~на відшкодування\~збитків,\~що належало\~спадкодавцеві відповідно\~до закону. Водночас, судом встановлено, що заповітами складеними за життя [PERSON] не було охоплено всі права та обов`язки, які належали їй на момент складення заповітів, а також ті права та обов`язки, які можуть належати спадкодавцеві у майбутньому. За таких обставин, оскільки [PERSON] за життя мала право на відшкодування збитків у порядку ст.661 ЦК України, то після її смерті таке право переходить до її спадкоємців, проте спадкування повинно здійснюватися за законом, оскільки, як було вище зазначено, заповітами складеними за життя [PERSON] , не було охоплено всі права спадкодавця. Як вбачається зі спадкової справи №187 відкритої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. після [PERSON] , яка померла [INFO] , копія якої досліджена у судовому засіданні, відбулося спадкування лише за заповітами. Із заявами щодо прийняття спадщини за законом після [PERSON] , жодний з її спадкоємців до нотаріуса не звертався. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з урахуванням результату розгляду справи, судові витрати розподілу не підлягають та відносяться на рахунок позивача.

Outcome: dismissed