Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

23.08.2023 р. ПрАТ «СК «Аркс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.07.2022 р. між ПрАТ «СК «Аркс» (попередня назва ПрАТ «СК «АХА Страхування) та ТОВ «Саффран Україна» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 45947Га/05АВ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Toyota Corolla», номерний знак [NUMBER] . 30.12.2022 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу під керуванням [PERSON] , транспортного засобу марки «Jeep Cherokee», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.03.2023 р. у справі № 761/1624/23 встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення нею ПДР України. Відповідно до страхового акту № ARX3556329 від 03.02.2023 р. та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування складає 131647,14 грн., яке позивачем було відшкодовано потерпілому. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. Посилаючись на те, що внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до відповідача, як відповідальної особи за завдані збитки, позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню 131647,14 грн. у порядку відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 01.12.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. 15.05.2024 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, у якому останній виклав заперечення проти нього та просив суд відмовити в задоволенні позову. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 30.12.2022 р. на просп.Перемоги в м.Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Toyota Corolla», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу марки «Jeep Cherokee», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.03.2023 р. у справі № 761/1624/23, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Toyota Corolla», номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Саффран Україна», та обставини даного ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки «Toyota Corolla», номерний знак [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «СК «Аркс» (попередня назва ПрАТ «СК «АХА Страхування) згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 45947Га/05АВ від 11.07.2022 р. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. 21.01.2023 р. до ПрАТ «СК «Аркс» звернулась особа, яка на законних підставах здійснювала експлуатацію транспортного засобу марки «Toyota Corolla», номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. З врахуванням акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості), ремонтної калькуляції та рахунку № СР00-001736, ПрАТ «СК «Аркс» затверджено страховий акт № ARX3556329 від 03.02.2023 р. про виплату ТОВ «Саффран Україна» страхового відшкодування у розмірі 131647,14 грн. шляхом перерахування на рахунок СТО - ТОВ «Саміт Моторз Україна» за погодженням вигодонабувача АТ «УкрСиббанк». Як встановлено судом, ПрАТ «СК «Аркс» на підставі страхового акту № ARX3556329 від 03.02.2023 р. було сплачено ТОВ «Саффран Україна» страхове відшкодування в сумі 131647,14 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 948851 від 06.02.2023 р. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Разом з тим, положеннями ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, яка на законних підставах здійснювала експлуатацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , застрахована не була, що підтверджується відповіддю від НПУ та стороною відповідача не спростовувалось. Отже, внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування у розмірі 131647,14 грн. до позивача в межах цих витрат перейшло право вимоги до відповідача, як відповідальної особи за завдані збитки. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Викладені представником відповідача у поданому відзиві на позовну заяву доводи жодним чином не спростовують встановлених судом обставин у справі. Враховуючи, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, цивільно-правова відповідальність якої на момент ДТП не застрахована, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 131647,14 грн. у порядку відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 134331,14 грн. (131647,14 грн. + 2684,00 грн.).

Outcome: approved