Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 грудня 2023 року позивач ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Мінакова А.А., звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №С02.105.78599 від 22 лютого 2017 року в розмірі 101144,01 грн. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 лютого 2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С02.105.78599, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. \~ \~ \~ \~07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № С02.105.78599 від 22 лютого 2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру Боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 101144, 01 грн., з яких: 37705, 62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 63438,39 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 101144,01 грн., згідно кредитного договору № С02.105.78599 від 22 лютого 2017 року та понесені судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22 лютого 2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С02.105.78599, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. Відповідно умов кредитного договору № С02.105.78599 від 22 лютого 2017 року, кредитодавець АТ «Ідея Банк» надав позичальнику [PERSON] кредит в сумі 29000 грн., орієнтовна реальна процентна ставка річних за користування кредитом 58, 70 % річних, строк кредитування - 12 місяців. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № С02.105.78599 від 22 лютого 2017 року \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.2. договору факторингу, права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 101144, 01 грн., з яких: 37705, 62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 63438,39 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, та у зв`язку із цим у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 101144, 01 грн., з яких: 37705, 62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 63438,39 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. \~ \~ \~ \~Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. \~ \~ \~ \~Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № С02.105.78599 від 22 лютого 2017 року в розмірі 101144, 01 грн., з яких: 37705, 62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 63438,39 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2684 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved