Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 28.08.1997 квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Розпорядженням № 245 голови Черкаської облдержадміністрації «Про перейменування об`єктів топоніміки Черкаської області» у м. Черкаси від 18.05.2016 назву вулиці Героїв Сталінграда змінено на Припортова. Заявнику, 11.01.2000 \~ \~ \~ \~видано паспорт громадянина України, у якому зазначено по батькові як « [PERSON] ». Через зміни у прізвищі, на даний час виникає певна невідповідність між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючим документом на квартиру, а саме свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 28.08.1997, внаслідок чого не може розпорядитися своєю власністю. У зв`язку із цим у заявника виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу. Вказана ситуація виникла у зв`язку з неправильним написанням по-батькові заявника фахівцями Придніпровського райвиконкому при оформлені свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, органом приватизації Придніпровського райвиконкому 28.08.1997 видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Придніпровським РВУ МВС України в Черкаській області 11.01.2000 заявнику видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , у якому її прізвище, ім`я, по батькові зазначено - [PERSON] , російською мовою « [PERSON] ». На даний час розбіжності у написанні по батькові, зазначеному у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 28.08.1997 та паспорті заявника, які виникли внаслідок перекладу з російської мови та носять формальний характер, перешкоджають останньому. Таким чином, вона змушена звернутися до суду та просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 28.08.1997 Придніпровським райвиконкомом на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 26.04.2024 відкрито провадження у даній справі. У судове засідання заявниця та її представника адвокат Нестерко І.О. не з`явилися, адвокатом до початку подано заяву, сформовану у системі «Електронний суд» про розгляд справи без їхньої участі. [PERSON] заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити на підставі доводів, викладених у ній та наявних у справі доказів. У судове засідання представник заінтересованої особи Черкаської міської\~ради не з`явився, до початку надав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без участі їхнього представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] зазначено, що він виданий 11.01.2000 на ім`я [PERSON] , [INFO] , при цьому російською мовою зазначено « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 28.08.1997, виданого Придніпровським райвиконкомом, зазначено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] . Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 42315445 від 14.08.2015 вбачається, що заявниця є одноосібною власницею земельної ділянки у с/р Куцівській, Смілянського району, у якому її прізвище ім`я по батькові зазначено - « [PERSON] ». Встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] , виданого 28.08.1997 Придніпровським райвиконкомом, необхідно заявнику для розпорядження своїм майном та реалізації права власності.. У відповідності\~з п.\~6\~ч.\~1 ст. 315 ЦПК України,\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. Таким чином, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло від 28.08.1997 року № 555, видане Придніпровським райвиконкомом на квартиру [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved