Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

У листопаді\~2023\~року \~позивач звернувся\~до суду\~з вищевказаним\~позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №408229282 у розмірі 87\~430,00 гривень; заборгованість за кредитним договором №18464-06/20 у розмірі 9\~076,80 гривень; вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 06.04.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №408229282, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 14\~000,00 гривень строком на 30 днів та зі сплатою відсотків на рівні 62,5% річних. Згодом, 13.04.2021 було укладено додаткову угоду до договору №408229282, за якою сторонами погоджено збільшити суму кредиту на 8\~000,00 гривень на умовах договору від 06.04.2021. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ФВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАІЛОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01, а 31.12.2020 додаткову угоду №26 до нього, за якими ТОВ «ТАІЛОН ПЛЮС» набуло право вимоги за кредитним договором №408229282. 20.10.2022 між ТОВ «ТАІЛОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №20102022, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги за кредитним договором №408229282. Також, 27.06.2021 між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18464-06/2021, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 4\~800,00 гривень строком на 9 днів (до 04.07.2021) та зі сплатою відсотків на рівні 328,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,90% на добу. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №18012022, за умовами якого останній набув право вимоги за кредитним договором №18464-06/2021. З огляду на те, що [PERSON] допустила неналежне виконання умов кредитного договору №408229282та кредитного договору №18464-06/2021, що призвело до утворення заборгованості, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Костромітіної О.О. від 13.12.2023 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова\~компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,\~в інтересах\~та від\~імені якої\~діє представник\~ [PERSON] ,й вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, проте до суду не прибула, відзиву на позов не подала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 06.04.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №408229282, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 14\~000,00 гривень строком на 30 днів та зі сплатою відсотків на рівні 62,5% річних. Відповідно до паспорту споживчого кредиту до договору №408229282 кредит надається шляхом переказу грошових коштів позичальнику після заповнення заявки на сайті або в мобільному додатку, або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця. Згідно копії додаткової угоди до Договору №408229282 від 13.04.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було погоджено збільшити кредиту на 8\~000,00 гривень на умовах й на строк дії договору №408229282. 31.12.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШФВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАІЛОН ПЛЮС» було укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 за якою ТОВ «ТАІЛОН ПЛЮС» набуло право вимоги за кредитним договором №408229282. 20.10.2022 між ТОВ «ТАІЛОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №20102022, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги за кредитним договором №408229282. На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості, згідно якого її розмір, станом на 31.08.2023, становить 87\~430,00 гривень та вона складається з заборгованості за основною сумою боргу 21\~999,80 гривень; відсотками 65\~430,20 гривень. 27.06.2021 між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18464-06/2021, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 4 800,00 гривень, строком на 9 днів (до 04.07.2021) та зі сплатою відсотків на рівні 328,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,90% на добу. Відповідно до вказаного договору датою укладення договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта. Також, згідно договору у графі «реквізити клієнта» зазначено рахунок позичальника - № [NUMBER] хх-хххх-4908. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №18012022 за умовами якого останній набув право вимоги за кредитним договором №18464-06/2021. Заборгованість [PERSON] за договором №18464-06/2021 станом на 31.08.2023 становить 9\~076,80 гривень та складається з заборгованості за основною сумою боргу 4 800,00 гривень, відсотками 4 276,80 гривен,що зазначено у розрахунку заборгованості. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1 - 2\~ статті 207 ЦК України\~встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Згідно із вимогами п. 2 ч. 1\~ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1\~ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.ст.\~3,\~6,\~11,\~525,\~627 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із вимогами\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст.ст.\~1054,\~1055 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Частиною 3\~статті 642 ЦК України\~встановлено, що особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Згідно з вимогами\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, що визначені змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно із вимогами\~ст. 1054 ЦК України, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із вимогами\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Стаття 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст.\~76,\~77,\~78,\~79 ЦПК України). З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується надання кредиторами за укладеними кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до позивача, грошових коштів відповідачу, а останньою не вчинено дій щодо їх повернення та сплати відсотків, й враховуючи процесуальну поведінку [PERSON] , яка не скористалася своїм правом на подання відзиву позов, доказів на спростування доводів позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення зі шкоди заборгованості за кредитними договорами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~684,00 гривень.

Outcome: approved