Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

В позові йдеться про те, що 22 листопада 2008 року між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу у них народилось двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, їх спільне життя стало неможливим та нестерпним із-за різних характерів та поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. На протязі останніх 3 місяців сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. За наведених обставин шлюб позивача з відповідачем носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні нашого розлучення. Зважаючи на зазначені обставини, позивачка просить розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала, та просили розірвати шлюб. Позивачка зазначила, що вона з дітьми протягом пів року проживає окремо від відповідача у Німеччині. За цей час відносини з відповідачем тільки погіршились, оскільки він систематично її ображає. Вона не бачить жодної можливості відновлення шлюбних відносин із відповідачем, в свою чергу приїхала на судове засідання із Німеччини, щоб підтвердити, що шлюбу розпався остаточно, просить позов задовольнити. Представник позивача Хохруна І.І. , в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задовольнити, оскільки відмова у позові буде суперечити інтересам позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, в неодноразових заявах про відкладення розгляду справи зазначав, що позов не визнає. Представник відповідача Гайданка Т.М. , в судовому засідані проти позову заперечив. Вважав, що в судових дебатах слід надати можливість висловити думку відповідачу. Просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши думку учасників страви та вивчивши матеріали справи суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. По справі встановлено, що 22 листопада 2008 року виконавчий комітет Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 12. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 24.06.2022 р. серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилась двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторно виданими свідоцтвами про народження від 16 березня 2009 року серії [NUMBER] , від 16 серпня 2011 серії [NUMBER] , які є неповнолітніми. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки навіть на відстані відповідач продовжує її ображати. Беззаперечне бажання позивачки розірвати шлюб та не відновлювати шлюбні відносини, вбачаються із її пояснень та поведінки, оскільки така після відкладеня розгляду справи, приїхала на судове засідання із Німеччини, щоб надати особисті пояснення. Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 81 ч.1, 82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи наведені у позові обставини, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Outcome: approved