Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

20 листопада 2023 року представник заявника звернувся до\~суду із\~заявою про\~визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки над нею та призначення опікуном Новосанжарський дитячий будинок-інтернат в особі директора. В заяві посилається на те, що [PERSON] ,\~ [INFO] \~є інвалідом\~першої «А»\~групи з\~дитинства. На підставі путівки Управління соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 08 листопада 2010 року № 255 [PERSON] [INFO] направлена до Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, де знаходиться на повному державному утриманні з 30.11.2023 по даний час. Заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.12.2021 року № 542/929/21 за позовом Новосанжарського будинку інтернату [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою МСЕК від 14.08.2023 серії 12 ААГ № 110125, [PERSON] встановлена перша «А» група інвалідності з дитинства. Відповідно до висновку медико-соціальної експертної комісії вона потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Висновком № 1529 Новосанжарської ЛКК від 15 грудня 2021 року [PERSON] встановлено діагноз: розумова відсталість тяжкого ступенню ЗНМ 1 рівня. По стану здоров`я потребує догляду, нагляду і перебування у дитячому будинку -інтернаті. Оскільки [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та допомоги і потребує опіки, вважають за необхідне визнати її недієздатною та встановити опіку і призначити над нею опікуна. Ухвалою суду від 23.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.23). Ухвалою суду від 16.01.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с.53-54). Ухвалою суду від 03.06.2024 провадження у справі поновлено. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, висновок експерта, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 110125 від 14.08.2023 (а.с.11). З 30.11.2010 [PERSON] , [INFO] , знаходиться в Новосанжарському дитячому будинку - інтернаті на повному державному утриманні (а.с. 8, 9, 18). Згідно з\~висновком №\~1529\~Новосанжарської ЛКК\~від 15.12.2021\~Новосанжарської центральної\~районної лікарні\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~має діагноз:\~розумова відсталість\~тяжкого ступеню\~ЗНМ 1\~рівня.По стану здоров`я потребує догляду, нагляду та перебування у будинку-інтернаті (а.с.10). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 205 від 17.04.2024, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад з таким що, позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 60-63). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11). \~ Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав. Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажанням скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). \~ \~ \~ \~Суд, на виконання вищезазначених вимог залучив особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною до участі у якості заінтересованої особи, вчинив дії щодо належного повідомлення цієї особи про розгляд справи, доручив Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката [PERSON] , [INFO] , для представництва її інтересів під час розгляду даної цивільної справи. У висновку судово-психіатричного експерта №205 від 17.04.2024 вказано, що [PERSON] при огляді збуджена, розгальмована, не утримується на місці, кричить. При зверненні до неї починає ще голосніше кричати, намагається покинути кабінет. На своє ім`я реагує поворотом голови та криком. Мовному контакту не доступна. Мова, мислення, пам`ять грубо недорозвинені. Емоційно виражено примітивна, незріла. Навики самообслуговування привиті частково: їсть самостійно, за інструкцією може одягнутися. На час огляду інструкції відмовляється виконувати, постійно кричить. До свого стану не критична.. На час даного огляду мовному контакту недоступна, реагує на звернену мову, на своє ім`я. Постійно перебуває в русі, голосно кричить. Виражена незрілість емоційно-вольової сфери. Вищі психічні функції: пам`ять, мислення, інтелект практично не сформовані. (а. с. 62). За повідомленням Новосанжарського дитячого будинку-інтернату [PERSON] не може брати участь в судовому засіданні за станом здоров`я. Підопічна має важку розумову відсталість ЗНМ І рівня. Залучений за ухвалою суду представник [PERSON] адвокат Чуй А.І. висловив позицію щодо необхідності визнання її недієздатною та призначення опікуна, про що надав до суду письмову заяву. З урахуванням медичної документації та даних, отриманих в результаті проведеної судово-медичної експертизи суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст.\~41, ч.1 ст.\~60\~ ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно зі\~ст. 66 ЦК України\~якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч. 1\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 367 від 19.10.2023, надано згоду на встановлення опіки над [PERSON] ,\~ [INFO] і призначення опікуном над нею Новосанжарського дитячого будинку інтернату в особі директора (а.с.19). Враховуючи, що [PERSON] є підопічною Новосанжарського дитячого будинку-інтернату з 30.11.2010, суд вважає доцільним призначити вказаний заклад - Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, в особі директора, опікуном над підопічною [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved