Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

04.08.2023 року ОСББ «Ладозька 38» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 130\~299, 83 грн, судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 20.05.2019 року була проведена державна реєстрація ОСББ «Ладозька 38». [PERSON] є власником 74/100 часток нежитлового приміщення загальною площею 820,7 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тому відповідно є співвласником багатоквартирного будинку за вказаною адресою. 07.09.2019 року загальними зборами ОСББ «Ладозька 38» прийнято рішення про встановлення внеску на утримання будинку для власників нежитлових приміщень у розмірі 3,40 грн за 1 кв. м. Згідно рішенням загальних зборів ОСББ «Ладозька 38» від 14.04.2023 року у період з 07.09.2019 року по 31.03.2023 року співвласник зобов`язаний сплачувати внесок (тариф) на утримання будинку щомісячно до останнього календарного дня поточного місяця (включно). В період з 07.09.2019 року по 30.06.2023 року відповідач не виконував свій обов`язок щодо участі в утриманні будинку та сплати внесків, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 130\~299, 83 грн, яка складається: із внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 07.09.2019 року по 30.06.2023 року в розмірі 94\~984,48 грн, інфляційні збитки у розмірі 29976,24 грн, три відсотки річних у розмірі 5339,11 грн. 10.01.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнає у повному обсязі, просить застосувати до позовних вимог позовну даність. Відповідач вказує, що він є власником 37/100 часток нежитлового приміщення, тому розрахунок мав би здійснюватися на площу 303,659 кв. м. У протоколі загальних зборів ОСББ №2 від 07.09.2019 року не зазначено порядок оплати внеску, не регламентовано чи є внесок одноразовим чи періодичним. Крім того, позивач не повідомляв відповідача у встановленому законом порядку про проведення установчих зборів, створення ОСББ, проведення загальних зборів. Відповідач та його представники неодноразово зверталися до органів поліції з заявами, що невстановлена особа, яка представилася головою правління ОСББ «Ладозька 38» вимагає гроші з відповідача, перешкоджає законній господарській діяльності, здійснює несанкціоноване відключення електропостачання. Також, відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності до вимог позивача. 05.02.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив. Представник позивача у судове засідання не з`явився, 12.06.2024 року подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представники відповідача проти позову заперечували з підстав зазначених у відзиві. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку. 07.09.2019 року було створено ОСББ «Ладозька 38», що підтверджується копією статуту ОСББ «Ладозька 38», копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.07.2023 року, [PERSON] є власником 37/100 частини нежитлового приміщення 101 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії договору №6 купівлі продажу об`єкта комунальної власності від 05.02.2003 року [PERSON] є власником нежитлового приміщення №101 першого поверху (літера А-9) магазину № [NUMBER] загальною площею 818,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії договору купівлі - продажу частини нежитлового приміщення від 25.04.2003 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , остання стала власником 7/100 частин нежитлового приміщення № [NUMBER] загальною площею 58,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії договору купівлі - продажу частини нежитлового приміщення від 06.10.2003 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] став власником 19/100 частин нежитлового приміщення № [NUMBER] загальною площею 154,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії договору дарування від 01.11.2013 року [PERSON] подарував [PERSON] 37/100 частин нежитлового приміщення [ADDRESS] . Згідно копії договору дарування від 01.11.2013 року [PERSON] подарувала [PERSON] 37/100 частин нежитлового приміщення [ADDRESS] . Відповідно до інформації наданої ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 09.05.2024 року №3116, згідно договору купівлі продажу об`єкта права комунальної власності від 18.02.2003 року [PERSON] було набуто право власності на нежитлове приміщення № [NUMBER] загальною площею 818,9 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] . В подальшому право власності на 7/100 частин нежитлового приміщення №101 перейшло до [PERSON] та було виділено і окреме нежитлове приміщення №102; право власності на 19/100 частин нежитлового приміщення №101перешло до [PERSON] та було виділено в окреме нежитлове приміщення №103. Після виділення 26/100 частин нежитлового приміщення №101 в окремі ізольовані приміщення приміщення № [NUMBER] та №103, 74/100 частин приміщення №101 належні [PERSON] стало уявляти собою окреме нежитлове приміщення № [NUMBER] загальною площею 597,7 кв. м. В подальшому право власності на 37/100 частин нежитлового приміщення №101 перейшло до [PERSON] . За даними останньої технічної інвентаризації, проведеної 22.02.2024 року, нежитлове приміщення [ADDRESS] , належне [PERSON] (37/100 частин) та [PERSON] ( 37/100 частин), є ізольованим нежитловим приміщенням загальною площею 593,4 кв. м. Зміна загальної площі приміщення №101 з 597,7 на 593, 4 кв. м. відбулася за рахунок зносу та встановлення не несучих перегородок, без втручання в зовнішні конструкції будинку та відповідно діючого законодавства не підлягає прийняттю в експлуатацію. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] належить 37/100 частин нежитлового приміщення [ADDRESS] . Інші подані сторонами докази суд вважає неналежними. Заперечення представника відповідача щодо порушення порядку повідомлення співвласників про проведення загальних зборів ОСББ, суд звертає увагу, що відповідачем у належному порядку рішення загальних зборів не оскаржувалися, а конфлікт між представником відповідача [PERSON] та головою ОСББ «Ладозька 38» [PERSON] триває з 2020 року, про що свідчать долучені до позову скарги. Відповідно до п. 2 протоколу загальних зборів ОСББ «Ладозька 38» встановлено тариф на утримання будинку для першого поверху 4,50 грн за кв. м, нежитлових приміщень 3,40 грн за кв. м, з другого по останній поверх 5,40 грн за кв.м. Згідно копії протоколу загальних зборів №5 ОСББ «Ладозька 38» від 14.04.2023 року (п. 4) визначено наступний порядок сплати співвласниками багатоквартирного будинку внеску (тарифу) на утримання будинку, встановленого у протоколі №2 ОСББ Ладозька 38» від 07.09.2019 року, у період з 07.09.2019 року по 31.03.2023 року співвласник був зобов`язаний сплачувати ОСББ «ладозька 38» внесок (тариф) на утримання будинку щомісячно до останнього календарного дня поточного місця (включно). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідач є власником 37/100 частин нежитлового, що відповідно становить 296,7 кв. м., тому розмір щомісячного внеску складає 3,40 грн * 296,7 = 1008,78 грн. Таким чином, сума заборгованості на період з 07.09.2019 року по 30.06.2023 року у розрахунку 1008, 78 грн у місяць складає 46\~403, 88 грн, розмір інфляційних втрат 25\~488,66 грн, 3 відсотки річних 5\~309,13 грн. Також. представником відповідача було заявлено про застосування строків позовної давності. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність складає 3 роки (ст. 257 ЦК України). На початку 2020 року з початком пандемії коронавірусної хвороби законодавець доповнив Прикінцеві та перехідні положення ЦК України п. 12, яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19),\~строки, визначені ст ст. 257, 258 (позовна давність), продовжуються на строк дії такого карантину. З початком повномасштабного вторгнення 24.02.2022\~ законодавець вніс до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України п. 19, яким\~\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану\~строки, визначені стст. 257-259 (позовна давність) цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Тобто було запроваджено механізм, за якого позовна давність на період дії карантину, воєнного стану або надзвичайної ситуації продовжується на строк дії таких обставин. Суди під час аналізу вимог про застосування строків позовної давності зважають на те, що їх\~продовження в період дії\~\~карантину є безумовним та автоматичним в силу закону. А тому обґрунтування причин, за яких дія карантину не дала б змоги особі подати позов вчасно, не вимагається\~(постанова Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №\~920/724/21). \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем строки позовної давності пропущені не були. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково. В силу приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial