Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

У вересні 2022 року позивач ПАТ Національна страхова компанія "ОРАНТА" звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 січня 2021 року [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АТ 0110941), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Фіат», д.р.н. [NUMBER] . 02 серпня 2021 року сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Фіат», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Мітсубіші», д.р.н. [NUMBER] та автомобіля «Форд», д.р.н. [NUMBER] . В результаті зазначеного ДТП автомобілю «Мітсубіші», д.р.н. [NUMBER] та автомобілю «Форд», д.р.н. [NUMBER] було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/11227/21 [PERSON] керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та визнаний винним у вчиненні даної ДТП. Відповідно до Калькуляції, страхових актів, а також розрахунків суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування становив 257\~840 грн. 00 коп. У зв`язку із вищевказаним, позивач ПАТ Національна страхова компанія "ОРАНТА" просив стягнути з відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 257\~840 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3\~867 грн. 60 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не подав, правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. 06 січня 2021 року між [PERSON] та ПАТ НАСК «ОРАНТА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АТ 0110941. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є «Fiat Doblo», д.р.н. [NUMBER] ; страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260\~000 грн., за шкоду заподіяну майну 130\~000 грн., розмір франшизи 1\~500 грн. 02 серпня 2021 року по вул. Київська, 40 в м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Fiat Doblo», днз\~ [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «Mitsubishi Lancer», днз [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та «Ford Edge», днз [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у даній ДТП є [PERSON] що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/11227/21. Відповідно до з ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчинені ДТП встановлена та не підлягає доведенню. Судом встановлено, що автомобілем «Fiat Doblo», днз\~ [NUMBER] керував відповідач [PERSON] , а особа, яка придбала поліс [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ПАТ НАСК «ОРАНТА» 11 жовтня 2021 року надійшли повідомлення про ДТП та заяви на страхове відшкодування від [PERSON] , власник транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», днз [NUMBER] . Згідно розрахунку страхового відшкодування від 22 листопада 2021 року розмір страхового відшкодування становить 840,00 грн. та 128\~500,00 грн., що підтверджується також страховим актом №ОЦВЗ-21-32-63671/1 від 01 листопада 2021 року та №ОЦВ-21-32-63667/1 від 24 листопада 2021 року, відповідно. Відповідно до вказаних заяв ПАТ НАСК «ОРАНТА» перерахувало на користь [PERSON] страхову виплату в розмірі 840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №55580 від 02 листопада 2021 року та страхову виплату в розмірі 128\~500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №60539 від 25 листопада 2021 року. Крім того, на адресу ПАТ НАСК «ОРАНТА» надійшла заява від 11 листопада 2021 року за Вих. № 11/20994 на виплату (страхового) відшкодування від ПАТ «СК» Українська страхова група», страховика транспортного засобу «Ford Edge», днз [NUMBER] , який знаходився під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 18 січня 2022 року розмір страхового відшкодування становить 128\~500,00 грн., що підтверджується також страховим актом №ОЦВ-Р-21-32-67341/1 від 20 січня 2022 року. Відповідно до вказаної заяви ПАТ НАСК «ОРАНТА» перерахувало на користь ПАТ «СК» Українська страхова група» страхову виплату у розмірі 128\~500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4482 від 27 січня 2022 року. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки ч.1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Відповідно до ч.3ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України» та від 28.10. 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії»). Враховуючи, що вина відповідача [PERSON] , у вчиненні ДТП встановлена, на нього покладається обов`язок відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної шкоди. Таким чином, [PERSON] має сплатити на користь ПАТ НАСК «ОРАНТА» суму в розмірі 257\~840 грн. 00 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved