Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

09.11.2023 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди 85151,63 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником транспортного засобу марки «Chevrolet Nubira», номерний знак [NUMBER] , право управління якого у подальшому передала своєму сину [PERSON] 28.06.2019 р. між ФОП [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди легкового автомобіля № 207, згідно умов якого ФОП [PERSON] передає відповідачу у строкове платне користування транспортний засіб марки «Chevrolet Nubira», номерний знак [NUMBER] , а відповідач приймає вказаний транспортний засіб. Строк дії договору до 31.12.2020 р. 28.06.2019 р. ФОП [PERSON] передав відповідачу в оренду транспортний засіб у технічно справному стані з переліком незначних пошкоджень, які не впливають на його технічний стан, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі. 25.11.2020 р. ФОП [PERSON] після того, як відповідач перестав виходити на зв`язок, по GPS-навігатору виявив залишений без нагляду транспортний засіб, який був у аварійному стані, що стало підставою для подання до Подільського УП ГУНП у м.Києві заяви про кримінальне правопорушення. Вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «Chevrolet Nubira», номерний знак [NUMBER] , згідно зі звітом ФОП « [PERSON] » № 01-11-2023 від 02.11.2023 р., складеним на замовлення позивача, становить 85151,63 грн. Таким чином, позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана внаслідок пошкодження її транспортного засобу у розмірі 85151,63 грн., а тому звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою від 29.01.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що представник позивача не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що з 05.02.2019 р. позивач є власником транспортного засобу марки «Chevrolet Nubira», номерний знак [NUMBER] , право управління якого у подальшому передала своєму сину [PERSON] 28.06.2019 р. між ФОП [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди легкового автомобіля № 207, згідно умов якого ФОП [PERSON] передає відповідачу у строкове платне користування транспортний засіб марки «Chevrolet Nubira», номерний знак [NUMBER] , а відповідач приймає вказаний транспортний засіб. Строк дії договору до 31.12.2020 р. 28.06.2019 р. ФОП [PERSON] передав відповідачу в оренду транспортний засіб у технічно справному стані з переліком незначних пошкоджень, які не впливають на його технічний стан, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі від 28.06.2019 р. 25.11.2020 р. ФОП [PERSON] після того, як відповідач перестав виходити на зв`язок, по GPS-навігатору виявив залишений без нагляду транспортний засіб, який був у аварійному стані, що стало підставою для подання до Подільського УП ГУНП у м.Києві заяви про кримінальне правопорушення. Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.11.2020 р., складеного працівниками Подільського УП ГУНП у м.Києві, проведеним оглядом було встановлено численні пошкодження транспортного засобу марки «Chevrolet Nubira», номерний знак [NUMBER] , що підтверджується фотографіями з місця події. Згідно з пунктом 4.1 договору оренди, у разі викрадення, ДТП, пошкодження транспортного засобу внаслідок порушення правил його використання чи інших навмисних або ненавмисних дій орендаря, він відшкодовує орендодавцю заподіяну цими діями шкоду в повному обсязі або ж за його згодою проводити відновлювальний ремонт за власні кошти. Отже за встановлених обставин, суд вважає, що оскільки належний позивачу транспортний засіб зазнав механічних пошкоджений саме під час перебування в оренді у відповідача, а тому саме останній є відповідальною особою за завдану позивачу матеріальну шкоду. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Положеннями ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається зі звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 01-11-2023, складеного 02.11.2023 р. ФОП « [PERSON] » на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу марки «Chevrolet Nubira», номерний знак [NUMBER] , становить 85151,63 грн. За складення вказаного звіту позивачем сплачено 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 03.11.2023 р. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивачу було завдано матеріальну шкоду, внаслідок пошкодження належного їй на праві власності транспортного засобу, що підлягає відшкодуванню саме за рахунок відповідача, у якого в оренді перебував цей транспортний засіб та який зобов`язався його підтримувати у технічно справному стані, а також, приймаючи до уваги документально підтверджену вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 85151,63 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн. та витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди у сумі 3000,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 89225,23 грн. (85151,63 грн. + 3000,00 грн. + 1073,60 грн.).

Outcome: approved