Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги наступним. 22.10.2022 року о 21:24 годині в селі Бокове, на вулиці Берегова, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota» реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «Ваз» реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Ваз» реєстраційний № [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3353001 у позивача. У відповідності до умов вказаного Договору обов`язкового страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. У постановах Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2022 року по справам № 388/1490/22 та 388/1489/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 та 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт та виплачене страхове відшкодування, яке складає 18 180,23 грн. Позивач вважає, що оскільки відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то, як відповідальна за нанесення шкоди особа, повинен відшкодувати позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 18 180,23 грн. \~ \~ \~ \~Вище викладене змусило представника позивача звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просив справу розглядати без їхньої участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на місце реєстрації. Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8\~ст.178 ЦПК України). За\~ таких\~ підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши докази в їх сукупності та дослідивши матеріали справи, такі як: копію постанови Долинського районного суду Кіровоградської області по справі № 388/1490/22 від 22.11.2022 року згідно якої гр.. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 5); \~ \~ \~ \~ копію постанови Долинського районного суду Кіровоградської області по справі № 388/1489/22 від 19.12.2022 року згідно якої гр.. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с. 5); \~ \~ \~ \~копію повідомлення про ДТП та заява на виплату страхового відшкодування від Страховика потерпілої особи поліс № АР-3353001 (а.с.11); \~ \~ \~ \~копію заяви на безготівковий перерахунок страхового відшкодування (а.с.12); \~ \~ \~ \~копію акту огляду транспортного засобу Toyota RAV-4, копію ремонтної калькуляції, копію фото додатків (а.с.14-20); \~ \~ \~ \~копію узгодження розмірів страхового відшкодування (а.с.21); \~ \~ \~ \~копію страхового акту та платіжного доручення від страховика потерпілої особи (а.с.22-23); \~ \~ \~ \~копію претензії до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу та копію витягу щодо полісу з обов`язкового страхування винної особи з бази МТСБУ (а.с.24-25), суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог представника позивача. Відповідно до частини 6\~статті 82 ЦПК України\~передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.3\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно -\~правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захист майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст.979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик), зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити друге стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову, виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригод життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно пункту 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~п.38.1.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у\~підпункті 33.1.2\~пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п.38.1.1 в) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія забезпеченого\~транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або Щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо - транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1\~ст. 1191 ЦК України). Відповідно до\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.11 ЦК України\~- цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Вказані правовідносини регулюються\~ст.27 Закону України «Про страхування», ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.933,\~1191 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1\~статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої\~статті 1191 ЦК України\~та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на відшкодування в порядку зворотної вимоги регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 18\~180,23 гривень, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved