Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вона є власником автомобіля марки КІА ОРТІМА., реєстраційний номер [NUMBER] . 23 вересня 2023 року був укладений шлюб між [PERSON] та нею [PERSON] , після реєстрації якого вона змінила прізвище на « [PERSON] ». 28 жовтня 2023 року близько 13:00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності. біля будинку №29 велика гілка з дерева впала на належний їй автомобіль КІА ОРТІМА, реєстраційний номер [NUMBER] , чим спричинила його пошкодження. Про дану подію нею було повідомлено співробітників поліції. Її звернення було зареєстроване ЄО №13260 від 28.10.2023 року та працівниками поліції відділення № 2 Криворізького РУП проведено перевірку, за результатами якої ознак кримінального правопорушення не виявлено. Відповідно до Висновку експерта №187/23 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля КІА ОРТІМА, реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає: 171 184, 50 грн. Відповідно до Договору про надання послуг з управління будинком від 04.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» є управителем багатоквартирного будинку №29 по вул. Соборності та його прибудинкової території. Таким чином, з червня 2018 року до теперішнього часу управителем житлового будинку [ADDRESS] та його прибудинкової території визначено ТОВ «Сітісервіс-КР». який на підставі укладеного договору надає мешканцям послуги з управління будинком [ADDRESS] . Предметом Договору є надання Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Соборності, буд. 29. Загальні відомості про будинок зазначено в Додатку №l до цього договору, в якому серед іншого зазначено площу прибудинкової території, що відноситься до управління ТОВ «Сітісервіс-КР». В той же час, якщо дерево, яке пошкодило автомобіль., знаходиться на землі комунальної власності, власником якого у свою чергу є територіальна громада та внаслідок відсутності даних про балансовий облік відповідних зелених насаджень, то обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покладати на міську раду до відання виконавчого органу якої згідно з п.п. 7 п. «а». ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» належить організація благоустрою населеного пункту, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій. а також організація озеленення, яким належним чином не забезпечено організацію роботи з цього питання та щодо обліку зелених насаджень, проведення їх інвентаризації та періодичних оглядів. Таким чином, у зв`язку з неналежним виконання відповідачами своїх зобов`язань щодо належного утримання прибудинкової території біля житловим будинком [ADDRESS] , їй було завдано матеріальних та моральних збитків, які в добровільному порядку відповідачі відмовляється компенсувати, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в розмірі 171184,50 грн., в порядку відшкодування моральної шкоди 30000,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2785,45 грн. (1711,85 грн. + 1073,60 грн.)., сплачену суму за проведення експертизи в розмірі 5000 грн. Ухвалою суду від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В судове засідання сторони не викликались. Ухвалою суду від 30.05.2024 року постановлено в задоволенні клопотань представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» Цопи Л.А. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, виклику експерта для допиту відмовити. Крім того, в задоволенні клопотань представників Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради Терещенка І., Карого І. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, витребування доказів відмовлено. Від відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР» 25.01.2024 року до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] було складено протокол, яким прийнято рішення щодо обрання управителем будинку ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», затвердження умов договору та обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем. Відповідач по справі ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» починаючи з 04.06.2018 р. є управителем будинку [ADDRESS] на підставі укладеного безпосередньо з уповноваженою особою співвласників договору про надання послуг з управління будинком. Зазначає, що ані умовами укладеного зі співвласниками договору про надання послуг з управління будинком, ані додатками до нього не передбачено обов`язку управителя здійснювати утримання зелених насаджень(дерева, чагарники та інше), що розміщені на прибудинковій території. Вказує, що на теперішній час ні діючим законодавством України ні Договором укладеним із співвласниками не передбачено обов`язок ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» слідкувати за станом дерев. ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» діє як управитель, який був зобов`язаний здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями. Вважає, що власником зелених насаджень по [ADDRESS] , є територіальна громада міста, оскільки зазначені землі є комунальною власністю. А отже, при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально-відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням. Зазначає, що ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» не є належним відповідачем по справі. Щодо стягнення моральної шкоди, вважає її розмір необґрунтованим, значно завищеним та для його відшкодування відсутні будь-які підстави. Враховуючи вищевикладене, вважає що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача до ТОВ «Сітісервіс-КР». Від відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради 01.03.2023 року до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що відповідно до рішення Криворізької міської ради від 22.04.2020 року № 4618 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.06.2018 року № 2801 «Про затвердження положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради» Департамент є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради. До обов`язків Департаменту не відноситься здійснення заходів щодо обрізки, омолодження, знесення дерев на прибудинкових територіях житлових будинків, що є спільною власністю власників квартир у багатоквартирних будинках. Співвласниками житлового будинку [ADDRESS] на зборах прийнято рішення щодо самостійного обрання управителем ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» та затвердженням умов договору з ним. Зазначає, що в акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління по житловому будинку №29 на вул.. Соборності спеціальною комісією передано з управління Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №8» (колишній управитель) в управління ТОВ «Сітісервіс-КР», дерева та чагарники у кількості 14 одиниць, а також газони і квітники загальною площею 1133,0 м2, асфальтопокриття площею 828,6 м2, що розташовані на прибудинковій території. Вказує, що дерево, яке впало на транспортний засіб Позивача знаходилось на прибудинкові території житлового будинку [ADDRESS] , яке передавалося ТОВ «Сітісервіс-КР» управління разом із житловим будинком. Ураховуючи вищезазначене, Департамент не повинен слідкувати за станом зелених насаджень, які знаходяться на прибудинкових територіях житлових будинків, які відповідно до вимог чинного законодавства належать виключно співвласникам. Саме до обов`язків управителя належить контроль за станом зелених насаджень, які він прийняв в управління разом з будинком та прибудинковою територією. Крім того, вказує, що відповідно до наданих виконкомом Металургійної районної у місті ради документа встановлено, що ТОВ «Сітісервіс-КР» неодноразово звертався до виконкому щодо надання ордеру на видалення зелених насаджень на прибудинковій території житлового будинку [ADDRESS] , а саме у 2022 та 2023 році. Відповідно до акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 27.06.2022 №21 ТОВ «Сітісервіс-КР» було видано\~дозвільні документи\~на видалення\~шести одиниць\~дерев саме\~біля будинку\~ [ADDRESS] . На звернення 2023 році, відповідно до акту від 21.07.2023 №35 дерева, які підлягали обстеженню аварійними чи сухостійними виявлені не були, на них було рекомендовано провести санітарну обрізку. Вважає, що Департамент у цій справі не є належним відповідачем, а тому і похідна вимога щодо стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню так як і вимога по матеріальним збиткам. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Крім того, від відповідача ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» до суду надійшли письмові пояснення відповідно до яких, відповідач ще раз підкреслив, що враховуючи діюче законодавство України, зелені насадження як елементи благоустрою та прибудинкова територія як об`єкт благоустрою належить до комунальної форми власності та користування, розпорядження, володіння цими складовими благоустрою належать виключно органу місцевого самоврядування, в даному випадку - Департаменту розвитку інфраструктури міста КМР. Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому КМР у своєму відзиві зазначає, що актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) по житлову будинку [ADDRESS] спеціальною комісією передано з управління КП «ЖЕО №8») в управління ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» житловий будинок, дерева та чагарники, що розташовані на прибудинковій території у кількості 14 одиниць. Дане твердження не відповідає дійсності виходячи з наступного. Так, з 01.01.2015 року по 30.09.2018 р. ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» був управителем будинку [ADDRESS] на підставі Договору укладеного з Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. В свою чергу підставою для укладення вищезазначеного Договору стало проведення конкурсу балансоутримувачем багатоквартирних житлових будинків, а саме: Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Даний договір в частині будинку [ADDRESS] діяв до 30.09.2018 р. Тобто, наданий Відповідачем 2 акт приймання-передачі об`єкта в управління з управління по житловому будинку [ADDRESS] діяв у період дії вищезазначеного договору, а саме до 30.09.2018 року. Співвласниками даного багатоквартирного будинку було складено протокол, яким прийнято рішення щодо обрання управителем будинку ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», затвердження умов договору та обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем. Починаючи з 01.10.2018 р. по теперішній час ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» с управителем будинку [ADDRESS] на підставі укладеного безпосередньо з уповноваженою особою співвласників договору про надання послуг з управління будинком. Тобто, дерево впало на автомобіль Позивача вже під час дії укладеного прямого договору про надання послуг з управління будинком з уповноваженою особою співвласників, а не під час дії договору з Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Зазначає, що ані умовами укладеного зі співвласниками договору про надання послуг з управління будинком, ані додатками до нього не передбачено обов`язку управителя здійснювати утримання зелених насаджень(дерева, чагарники та інше), що розміщені на прибудинковій території. Щодо посилання Відповідача 2 на отримання ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» дозвільних документів на видалення зелених насаджень зазначає, що Металургійна районна у місті рада надає ордер на видалення зелених насаджень від 17.11.2022 р. Відповідно до даного ордеру, вже значиться дата закриття ордеру, а саме 17.11.2023 р. Даний документ не може вважатися належним чином складений, оскільки після закінчення виконання робіт визначених Ордером, останній закривається. Для цього підприємство по закінченню робіт звертається до установи, яка видала Ордер і остання ставить на ньому відповідну відмітку. Вважає, що Металургійна районна у місті рада самостійно визначила відповідальну особу за проведення робіт з видалення дерев порушуючи норми законодавства щодо балансоутримувача зелених насаджень, термін виконання та зазначила дату закриття виданого ордеру «майбутньою датою», що є значним порушенням процедури оформлення дозвільних документів на видалення дерев. Враховуючи все вищевикладене відповідач 1 вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР». Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки КІА ОРТІМА, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . (а.с. 12). 23 вересня 2023 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації якого остання змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 13). 28 жовтня 2023 року близько 13:00 год. за адресою: [ADDRESS] велика гілка з дерева впала на належний Позивачу автомобіль КІА ОРТІМА, реєстраційний номер [NUMBER] , чим спричинила його пошкодження. Про дану подію нею було повідомлено співробітників поліції. Її звернення було зареєстроване ЄО №13260 від 28.10.2023 року та працівниками Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП проведено перевірку, за результатами якої ознак кримінального правопорушення не виявлено. (а.с. 69-76). Відповідно до довідки, наданої Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, зелені насадження по вул.. Соборності , 29 на балансовому обліку департаменту не значаться.(а.с. 109). Відповідно до довідки, наданої ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», об`єкти/ елементи благоустрою (в т.ч. зелені насадження) по [ADDRESS] на балансовому обліку підприємства не перебувають.(а.с. 135). Згідно висновку експерта №187/23 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля КІА ОРТІМА, реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає: 171 184, 50 грн. (а.с. 15-57). Експертом, на ім`я ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» було надіслано повідомлення щодо участі в огляді автомобіля\~КІА ОРТІМА, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при падінні дерева 28.10.2023 року, яке згідно вхідного № 533 від 30.10.2023 підприємство отримало . (а.с. 55). Відповідно до Акту прийняття-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 27.12.2013 року, до якого долучено опис переданого майна, в якому крім інших зазначено вул. Косіора, буд. 21 (а.с.88-89). Згідно акта прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) по житловому будинку [ADDRESS] (нині Соборності) спеціальною комісією передано з управління Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №8» (колишній управитель) в управління ТОВ «Сітісервіс-КР», зокрема, дерева та чагарники у кількості 14 одиниць, а також газони і квітники загальною площею 1133,0 м2, асфальтопокриття площею 828,6 м2, що розташовані на прибудинковій території. Отже, відповідно до вищевказаного акту прийняття-передачі зелені насадження за зазначеною адресою передано управителю цього житлового будинку, а саме ТОВ «Сітісервіс-КР» (а.с.112-117). Співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] в особі [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» в особі директора [PERSON] було укладено договір про надання послуг з управління будинком № 2709/11-18Д від 04.06.2018. (а.с. 59-67). Судом досліджено копію рішення КМР від 22.04.2020 №4618 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.06.2018 №2801 «про затвердження Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради» Департамент є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради. До обов`язків Департаменту не відноситься здійснення заходів щодо обрізки, омолодження, знесення дерев на прибудинкових територіях житлових будівників, що є спільною власністю власників квартир у багатоквартирних будинках (а.с.104-108). Відповідно до наданих виконкомом Металургійної районної у місті ради документів встановлено, що ТОВ «Сітісервіс-КР» неодноразово звертався до виконкому щодо надання ордеру на видалення зелених насаджень на прибудинковій території житлового будинку [ADDRESS] , а саме у 2022 та 2023 році. Відповідно до акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 27.06.2022 №21 ТОВ «Сітісервіс-КР» було видано дозвільні документи на видалення шести одиниць дерев саме біля будинку [ADDRESS] . На звернення 2023 році, відповідно до акту від 21.07.2023 №35 дерева, які підлягали обстеженню аварійними чи сухостійними виявлені не були, на них було рекомендовано провести санітарну обрізку. (а.с. 117-122). Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Нормою ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Щодо вимог до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС КР» про відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України). У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства та з аналізу наведених норм, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві. Натомість потерпілий має підтвердити належними доказами факт спричинення шкоди за участю відповідача, розмір шкоди, а також факт того, що відповідач є таким, що завдав шкоди. Відповідно до пункту 7 частини першої\~статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Згідно зі\~статтею 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Факт падіння дерева на належний позивачу автомобіль та завдання в зв`язку з цим транспортному засобу механічних пошкоджень, підтверджуються наданими позивачем рапортами, довідкою за матеріалами ЄО №13260 від 28.10.2023 року , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.10.2023, письмовими поясненнями [PERSON] , листом повідомленням на ім`я [PERSON] (а.с. 69-76). Відповідно до висновку експерта №187/23 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля КІА ОРТІМА, реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає: 171 184, 50 грн. (а.с. 15-57). Ринкова вартість автомобіля КІА ОРТІМА, реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] на момент 17.11.2023 року становить 423855,09 гривень (а.с. 22). Обставини того, що земельна ділянка, де сталася вказана подія, належить до земель комунальної форми власності, ніким не оспорюється. Згідно з частиною першою\~статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»\~сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені\~Конституцією України, цим та іншими законами. За приписами частини першої та другої\~статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування»\~виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Пунктом 5 частини другої\~статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Відповідно до частини першої та другої статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» \~організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом, і \~благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Пунктом 2 частини першої статті 21 вказаного закону визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 (далі - Порядок), видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев. Згідно з частиною п`ятою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» у містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. \~Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Згідно з частиною сьомою вказаної норми правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади. Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених\~наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105\~(далі - Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання\~дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою. Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями передбачений розділом 9 Правил. Так, догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо. Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне (п.9.1.11 Правил) Відповідно до п. 9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування. Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень. Підпунктом 7 пункту «а» частини першої\~статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»\~передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Крім того, з системного аналізу змісту наведених вимог закону вбачається, що забезпечуючи організацію благоустрою населених пунктів, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування мають вчиняти в межах своїх повноважень необхідні дії не лише задля забезпечення охорони зелених насаджень, але і задля забезпечення безпеки осіб під час користування об`єктами благоустрою населеного пункту. Тобто до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень у дворі біля будинку [ADDRESS] . Судом встановлено, що дерево, яке пошкодило автомобіль позивача було розташоване на території будинку [ADDRESS] , і, що це дерево не перебуває на балансі Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, оскільки було передано ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» 14 дерев та чагарників за адресою вул. Соборності, буд. 29 згідно Акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) по житловому будинку [ADDRESS] . Таким чином, відповідно до п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, відповідальними за збереженням зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів, у даному випадку відповідач 1 - ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», якому на баланс було передано 14 дерев та чагарників прибудинкової території де сталася подія, тобто на автомобіль позивача впало дерево, яке перебуває на балансі ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР». Отже, до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень. Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 04 вересня 2019 року у справі №200/22129/16-ц провадження №61-43478св18. Натомість в порушення наведених вимог закону та на виконання свого процесуального обов`язку як відповідача у деліктних правовідносинах довести відсутність своєї вини у завданні шкоди відповідачем-1 ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» не надано доказів того, що відповідно до вимог частини п`ятої статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дерево, що впало, перебувало на балансовому обліку Департаменту розвитку інфраструктури виконавчого комітету Криворізької міської ради, натомість матеріалами справи доведено, що дерево, яке пошкодило автомобіль позивача було передано ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» згідно акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) по житловому будинку [ADDRESS] , спеціальною комісією з управління Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №8» (колишній управитель) в управління ТОВ «Сітісервіс-КР», зокрема, дерева та чагарники у кількості 14 одиниць, а також газони і квітники загальною площею 1133,0 м2, асфальтопокриття площею 828,6 м2, що розташовані на прибудинковій території. Отже, відповідно до вищевказаного акту прийняття-передачі зелені насадження за зазначеною адресою передано управителю цього житлового будинку, а саме ТОВ «Сітісервіс-КР», а тому саме ТОВ «Сітісервіс -КР» є належним відповідачем по справі. Що стосується відповідача Департаменту розвитку інфраструктури виконавчого комітету Криворізької міської ради, то у задоволенні позову до вказаного відповідача слід відмовити за необґрунтованістю з огляду на вимоги частини першої статті 1190 ЦК України про солідарну відповідальність осіб лише за умови завдання шкоди їх спільними діями або бездіяльністю. Такі спільні дії або бездіяльність в даному випадку відсутні, оскільки визначальним для спірних правовідносин є те, що до відання виконавчого комітету органу міської влади належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування як відповідальну особу за стан зелених насаджень. Оскільки доказів того, що відповідно до вимог частини п`ятої\~статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~дерево перебувало на балансовому обліку Департаменту розвитку інфраструктури виконавчого комітету Криворізької міської ради не надано, то встановлене невиконання свого обов`язку саме ТОВ «Сітісервіс -КР», що є підставою для відповідальності цього відповідача як заподіювача шкоди. З врахуванням вищенаведеного, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: partial