Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

22 лютого 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09 липня 2023 року о 10 год 30 хв. по вул. Холодильна,67 у м. Дніпрі, [PERSON] керував ТЗ «Volvo S 60» д.н.з. [NUMBER] , під час зустрічного роз`їзду не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023 року у справі №199/5929/23 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023 року у справі №199/5928/23 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Також Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023 року у справі №202/14338/23 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Volvo S 60» д.н.з. [NUMBER] , підтвердженням чому є поліс ЕР-212590972 від 21.12.2022 (строк дії полісу з 22.12.2022 по 21.12.2023). Власник транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] (постраждала у вказаному ДТП 09 липня 2023 року) [PERSON] 20.09.2023 звернулася до страховика ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» з заявою про страхове відшкодування. Згідно зі страховим актом ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» сплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 15550,36 грн. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» набуло право вимоги відшкодування понесених збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування до відповідача [PERSON] . Просили суд: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у сумі 15 550,36 грн. та судові витрати, які складаються із витрат на оплату судового збору в сумі 3 028, 00 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 8 000,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 29.02.2024 року від представника позивача, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому ПрАТ «СК Еталон» підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі з наведених в позові підстав. Не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені\~такі факти\~та відповідні\~їм правовідносини:\~09\~липня 2023\~року о\~10\~год 30\~хв.\~по вул.\~Холодильна,67\~у м.\~Дніпрі,\~ [PERSON] керував\~ТЗ «Volvo\~S\~60»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під час\~зустрічного роз`їзду\~не дотримав\~безпечного інтервалу,\~внаслідок скоїв\~зіткнення з\~автомобілем «Toyota\~Camry»\~д.н.з.\~ [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023 року у справі №199/5929/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023 року у справі №199/5928/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Також Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023 року у справі №202/14338/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Судом у справі №202/14338/23 встановлено, що 09 липня 2023 року о 10 год.30 хв. по вул. Холодильна,67 у м. Дніпрі, [PERSON] керував ТЗ «Volvo S 60» д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. 21.12.2022 року між ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-212590972, згідно з умовами якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Volvo S 60» д.н.з. [NUMBER] (строк дії полісу з 22.12.2022 по 21.12.2023). 20.09.2023 власник транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулася до страховика ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» з заявою про страхове відшкодування. Відповідно до страхового акту №1870/01/50/2023/1 від 26 грудня 2023 року, сума страхового відшкодування становить 15550 грн.36 коп. Згідно з платіжним дорученням № 13426 від 26 грудня 2023 року, ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 15550 грн. 36 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У відповідності зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 15550 грн. 36 коп. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та такі, що підлягають задоволенню. Позивачем заявлено вимоги по стягнення судових витрат по справі, а саме витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ст.\~137\~ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до\~ч.3\~ст.141\~ЦПК України\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує:\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до договору про надання професійної правової допомоги від 15 листопада 2023 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Аспект» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» (Клієнт), за цим договором Адвокатське Об`єднання зобов`язується вчиняти від імені та за рахунок клієнта юридичні дії з метою стягнення суми заборгованості з фізичних та юридичних осіб, відповідальних за завдані збитки, до яких клієнт має право зворотної вимоги відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п.5.1 Договору Клієнт сплачує Адвокатському Об`єднанню винагороду. Згідно пунктом 5.2 Договору у разі звернення Адвокатського Об`єднання до суду в інтересах Клієнта у справах, пов`язаних із регресним стягненням заборгованості або суброгацією, що є предметом цього Договору, Адвокатське Об`єднання має право заявляти вимоги про стягнення із відповідачів витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.5.3 «б» сума витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції є диференційованою та залежить від суми позову та складає фіксований гонорар: від 1 0000 до 1 9999 грн. суми позову 8000 грн. Враховуючи вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, та беручи до уваги, що позовні вимоги позивача задоволено, тому суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень. та відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.00 коп. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268\~ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved