Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] ,\~за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви заявником викладено обставини, що він звернувся до заінтересованої особи із заявою для призначення пенсії за віком. При розгляді долучених до заяви документів Пенсійним фондом було вказано, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 25.11.1976 по 21.02.1980 та з 12.03.1980 по 05.02.1980 відповідно до записів трудової книжки, оскільки відсутня назва підприємства в записах про прийняття на роботу, а надана архівна довідка про заробітну плату від 21.11.2022 №1206/02/541 за період з 01.10.1976 по 31.05.1980 не може слугувати підтверджуючим документом, оскільки відповідно акту перевірки від 25.01.2023 №1900-1102-1/302 зазначеної довідки, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за ці періоди записано « [PERSON] », « [PERSON] », « [INFO] » та « [PERSON] . Зен.», що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Також не враховано період з травня 1983 року по вересень 1987 року, оскільки в наданій архівній довідці від 25.11.2022 №694 по батькові зазначено як « [PERSON] .» та « [PERSON] .» (скорочено), що теж не відповідає паспортним даним. Окрім цього, з січня 1988 року по травень 1989 року заявник працював у Гусятинському міжгосподарському об`єднанні по виробництву продуктів тваринництва м. Хоростків Гусятинського району, що підтверджується архівною довідкою комунальної архівної установи «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» від 25 листопада 2022 року №696, в якій зазначено, що згідно з записами в книгах обліку по оплаті праці, його по-батькові вказано як « [PERSON] .». У зв`язку з тим, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці по-батькові заявника вказувалося скорочено як « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», а то і взагалі не зазначалося, управління Пенсійного фонду не зараховує йому вказані вище періоди роботи до трудового стажу, що унеможливлює призначення йому пенсії за віком. З підстав, наведених у заяві, враховуючи те, що від встановлення даного юридичного факту залежить виникнення у заявника права на призначення пенсії за віком, заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів,\~а саме,довідок, які містять підтвердження його трудового стажу, зокрема, архівної довідки, виданої на його ім`я архівним відділом Тернопільської районної військової адміністрації 21 листопада 2022 року №12-06/02/541, архівної довідки про трудовий стаж, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» 25 листопада 2022 року №694 та архівної довідки про заробітну плату, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» 25 листопада 2022 року №696, з метою реалізації права на отримання пенсії. У судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав та обґрунтувань, викладених у ній, та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала відзив, в якому вказала, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, а правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. Оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, вважає, що заява про встановлення фактів повинна бути залишена без розгляду. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви, клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії. Ухвалою суду заяву залишено без руху. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.11.1985 та паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26.11.1998 Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області, в яких його по-батькові зазначено як « [PERSON] ». 25 жовтня 1976 року заявник [PERSON] влаштувався на роботу до Тернопільської міжгосподарської будівельної організації Великобірківський міжколгоспбуд, про що зроблено запис в його трудовій книжці серії [NUMBER] , датою заповнення якої є 20 лютого 1980 року. Згідно відомостей трудової книжки серії [NUMBER] , 05 травня 1980 року заявник [PERSON] був призваний на військову службу. Вказаний період роботи підтверджуються довідкою № 12-06/02/541 від 21 листопада 2022 року, виданою архівним відділом Тернопільської районної військової адміністрації на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці. У зв`язку з наявністю розбіжностей у трудовій книжці заявника та паспорті, а саме зазначенням у трудовій книжці по-батькові як « [PERSON] », останній звертався до суду із заявою про встановлення факту приналежності йому трудової книжки серії [NUMBER] , в результаті чого рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2023 року заяву [PERSON] було задоволено. З травня 1983 року по вересень 1987 року заявник [PERSON] працював трактористом у колгоспі ім. Островського в с. Глібів Гусятинського району, що підтверджується довідкою комунальної архівної установи «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» від 25 листопада 2022 року № 694, однак в такій довідці зазначено, що в книгах обліку заробітної плати по-батькові зазначено як « [PERSON] .» та « [PERSON] .». Окрім цього, з січня 1988 року по травень 1989 року заявник [PERSON] працював у Гусятинському міжгосподарському об`єднанні по виробництву продуктів тваринництва м. Хоростків Гусятинського району, що підтверджується архівною довідкою комунальної архівної установи «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» від 25 листопада 2022 року № 696, в якій зазначено, що згідно з записами в книгах обліку по оплаті праці, його по-батькові вказано як « [PERSON] .». заявник [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою щодо призначення йому пенсії за віком. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було вказано, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 25.11.1976 по 21.02.1980 та з 12.03.1980 по 05.02.1980 відповідно до записів трудової книжки, оскільки відсутня назва підприємства в записах про прийняття на роботу, а надана архівна довідка про заробітну плату від 21.11.2022 №1206/02/541 за період з 01.10.1976 по 31.05.1980 не може слугувати підтверджуючим документом, оскільки відповідно акту перевірки від 25.01.2023 №1900-1102-1/302 зазначеної довідки, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за ці періоди записано « [PERSON] », « [PERSON] », « [INFO] » та « [PERSON] . Зен.», що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Також не враховано період з травня 1983 року по вересень 1987 року, оскільки в наданій архівній довідці від 25.11.2022 №694 по батькові зазначено як « [PERSON] .» та « [PERSON] .» (скорочено), що теж не відповідає паспортним даним. Як висновок, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначено, що без врахування вказаних вище довідок, стаж роботи заявника становить 17 років 09 місяців 29 днів, що є меншим за необхідний (20 років), у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення йому пенсії за віком. Заявник як на підставі наведених вище обставин просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів,\~у зв`язку\~із невірним\~написанням його\~по батькові\~у архівних\~довідках про\~трудовий стаж,оскільки від встановлення даного юридичного факту залежить виникнення у нього права на призначення пенсії за віком. Суд погоджується з такими аргументами заявника, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування. Згідно ч. 1\~ст. 2 ЦПК України,\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено частиною 1\~статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.\~Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч. 1 ст. 315 ЦПК\~і не є вичерпним. Як зазначено у пункті 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12серпня 1993 року № 637\~(далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно з частиною 1\~статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме, архівних довідок про трудовий стаж, є необхідність підтвердження його трудового стажу у реалізації свого права щодо оформлення та призначення пенсії за віком. За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні по батькові заявника у архівних довідках про трудовий стаж, що унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що заява є підставною, обґрунтованою, а факт належності правовстановлюючих документів заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту належності [PERSON] ,\~ [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме, архівної довідки, виданої архівним відділом Тернопільської районної військової адміністрації 21 листопада 2022 року № 12-06/02/541, архівної довідки про трудовий стаж, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» 25 листопада 2022 року № 694 та архівної довідки про заробітну плату, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» 25 листопада 2022 року № 696. На підставі наведеного,

Outcome: approved