overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» (далі - ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 10.09.2019 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти для особистих потреб у розмірі 49\~260,00 грн. 13.07.2020 між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі - ТОВ «Олком-Лізинг») було укладено Договір факторингу №172, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема, за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 10.09.2019. 13.07.2020 ТОВ «Олком-Лізинг» відступив право вимоги ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» на підставі Договору факторингу №1307-Ф. Відповідно до вказаних договорів ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно відповідача за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 10.09.2019. Унаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість перед кредитором, яка складає 69\~750,98 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 47\~682,84 грн., заборгованість за відсотками 21\~568,14 грн., заборгованість за комісіями 500,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 69\~750,98 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2\~422,40 грн. Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 22.04.2024 витребувано докази у справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, згідно клопотання просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача, позов не визнала, суду пояснила, що вона отримувала кредитні кошти для лікування, не отримувала від фактору повідомлення про заміну кредитора, вважає, що закінчився строк позовної вимоги. Представник відповідача адвокат Митрошин С.В. у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Вислухавши відповідача та її представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з 12 серпня 2022 року перебуває у шлюбі з відповідачем. мають неповнолітню доньку, яка за спільною домовленістю проживає з відповідачем. Сімейне життя не склалось. Сторони не\~ведуть спільного\~господарства і\~побуту,\~не підтримують\~подружніх стосунків.\~Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спору щодо поділу спільного майна не існує. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надала заперечень проти заочного вирішення справи. 08 квітня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 12\~серпня 2022 року\~Голосіївським \~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Києві Центрального\~ міжрегіонального\~управління міністерства\~юстиції (м.\~Київ),\~ актовий\~запис №951, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.08.2022. Дошлюбне прізвище дружини [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , яка, як вказує позивач, проживає з батьком. Сім`я розпалась, сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини наразі немає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, остання наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

21.08.2023 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану під час дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 281591,17грн. у зв`язку із пошкодженням належного [PERSON] автомобіля «BMW 320», д.н.з. [NUMBER] , та стягнути судові витрати. Вимоги позову обґрунтувала тим, що 11 січня 2023 року о 17:40 год. в с.Паріївка Іллінецької територіальної громади Вінницької області по вул. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода, а результаті якої [PERSON] (далі - Позивач) зазнала матеріальної шкоди, оскільки [PERSON] (далі - Відповідач) керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді із другорядної дороги на головну, не надав перевагу руху тз «BMW 320», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль BMW відкинуло на узбіччя, де він передньою частиною зіткнувся із забором. В подальшому, водій [PERSON] самовільно залишив місце пригоди та розшукувався працівниками полції, після його розшуку був доставлений медичного закладу, де було встановлено стан сп`яніння. Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.02.2023 року (справа №131/108/23), [PERSON] , було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративний штраф в у виді штрафу розмірі 34000 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. На час ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована не була, що зумовило необхідність звернення Позивача за отриманням страхової виплати (відшкодування) до МТСБУ. За результатом розгляду заяви Позивача про виплату страхового відшкодування, МТСБУ

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Мотилюка О.В. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи позов тим, що між нею та відповідачем 18.02.1987 зареєстровано шлюб, у якому народився син, який є повнолітнім. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди та переконання через які постійно виникали та виникають конфлікти, сторони фактично не проживають як одна сім`я та ведуть окреме господарство, а тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати просила залишити за нею. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 03.05.2024 відповідач [PERSON] подав до суду заяву (вх. №38775), згідно якої позов визнав та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 18 лютого 1987 року між [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано\~шлюб у Відділі\~реєстрації актів\~громадського стану\~Вінницької міської\~ради Вінницької\~області,\~за актовим\~записом №397(а.с. 20). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Щодо розподілу судових витрат, позивач [PERSON] просила залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 08 серпня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Маловодянською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та життя, втрата почуття любові один до одного. Шлюб є лише формальним. \~ \~ \~ \~Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти заявлених позовних вимог. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся в суд із позовом до [PERSON] , третя особа: ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.04.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» https://miloan.ua/, відповідач [PERSON] подала заявку на отримання кредиту № 5070842. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору №5070842 від 10.04.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №5070842 від 10.04.2021р. з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10400 грн. Кредитний Договір № 5070842 від 10.04.2021р. було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.12.2018 року, який зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у Харківській області актовий запис № 1639. Від шлюбу дітей не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що фактично шлюбні стосунки припинені з червня 2022 року, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, . Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася, разом не проживають, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, строк для примирення сторонам не потрібен, а отже розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними неможливе. В матеріалах справи на підтвердження позову є копія свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с. 4), копія довідки про реєстрацію місця проживання особи ( а.с.7), копії паспорта сторін ( 5, 8). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають. Спільне господарство не ведуть. Строк для примирення сторонам не потрібен. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки , третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач Акціонерне\~товариство Комерційний\~Банк «ПриватБанк»\~звернувся до\~суду з\~позовом \~до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.03.2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідач отримав кредит у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідач\~має заборгованість\~перед АТ\~КБ «ПриватБанк»\~в сумі\~ 114669,20\~грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] звернулася до\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 11.03.2015 року (а.с.19 ). Банком , на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом(а.с.17), відповідачу надано у користування кредитну картку(а.с.18). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 100000 грн. (а.с.17). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанку», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved