Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах заявника [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у заявника по справі [PERSON] , перебуває у користуванні земельна ділянка, площею 0,50 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства», яка передана йому у власність на підставі рішенням виконавчого комітету Гвіздівецької сільської ради за №13 від 12 березня 1997 року. На зазначеній земельній ділянці заявником побудовано житловий будинок, що підтверджується дозвільними документами на будівництво домоволодіння. З метою приватизації зазначеної присадибної земельної ділянки та виготовлення технічної документації із землеустрою, заявник звернувся до землевпорядної організації, з якою уклав договір на виконання робіт по формуванню технічної документації. Проте, при вивченні наданих ним правовстановлюючих документів, зокрема архівного витягу з рішенням виконавчого комітету Гвіздівецької сільської ради за № 13 від 12 березня 1997 року працівниками землевпорядної організації встановлено розбіжності прізвищ Заявника, а саме - в паспортних даних Заявника його прізвище зазначено як « [PERSON] », а у рішенні виконавчого комітету Гвіздівецької сільської ради за №13 від 12 березня 1997 року його прізвище помилково зазначено як « [PERSON] ». З тих підстав, що у рішенні виконавчого комітету Гвіздівецької сільської ради за №13 від 12 березня 1997 року та паспортних даних заявника є розбіжності, йому було відмовлено у виконанні робіт по формуванню технічної документації на вищезазначену земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду про встановлення факту належності зазначеного рішення виконавчого комітету Гвіздівецької сільської ради за № 13 від 12 березня 1997 року, вид; на ім`я [PERSON] , [PERSON] , мешканцю с.Гвіздівці Дністровського району, Чернівецької області. На теперішній час виправлення технічної описки в рішенні є неможливим, зважаючи на те, що Гвіздівецька сільська рада ліквідована, а Сокирянська міська рада не наділена повноваженнями вносити виправлення в прийняті раніше органами місцевого самоврядування рішення, то в даному випадку єдиним способом вирішення зазначеної проблеми є звернеш суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Оскільки в інший законний спосіб заявник не може підтвердити факт передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0,50 га рішення виконавчого комітету Гвіздівецької сільської ради за № 13 від 12 березня 1997 року, видане; на ім`я [PERSON] , це стало підставою його звернення до суду з даною заявою. Просив встановити факт, що рішення виконавчого комітету Гвіздівецької сільської ради за 13 від 12 березня 1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,50 га з цільовим призначенням - «для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства», видане на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] мешканцю [ADDRESS] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак адвокат Радамовський М.М. подав до суду заяву, в якій підтримав заяву з наведених в ній підстав, просив справу розглянути без його присутності та присутності заявника. Представник заінтересованої особи голова Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Козак В.В. в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, також вказав, про відсутність заперечень на дану заяву. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно копії витягу з архівного відділу від 23.02.2024 року №06-05-1/1/37 з рішення виконавчого комітету Гвіздівецької сільської ради від 12.03.1997 року за №13, встановлено, що [PERSON] , передано у приватну власність безплатно земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства розміром 0,50 га. Згідно копії витягу з рішення виконавчого комітету Гвіздівецької сільської ради від 06.03.1999 року, [PERSON] передану у приватну власність земельну ділянку в розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд , що знахолиться в с.Гвіздівці. Також встановлено, що на вищезазначеній земельній ділянці заявник [PERSON] побудував житловий будинок, що підтверджується копією архітектурно-будівельного паспорту на забудову земельної ділянки та актом виносу в натуру вісей житлового будинку та господарської споруди від 06.12.199 року про виданих на ім`я забудовника [PERSON] . Згідно виписки із погосподарської книги виданої від 14.02.2024 року Гвіздівецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №130, встановлено, що згідно погосподарської книги №3 за 2021-2025 роки відкрито погосподарський номер на будинок [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , [INFO] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 25.12.2014 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, заявник значиться, як « [PERSON] , [INFO] ». Отже, вищенаведені розбіжності у документах є очевидною технічною помилкою у прізвищі заявника, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника важливе юридичне значення, оскільки він позбавлений реалізувати свої права на земельну ділянку та житловий будинок, який збудований на ній. Згідно п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315\~ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно п.1постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності йому рішення виконавчого комітету про передачу у приватну власність земельної ділянки, що є підставою для задоволення заяви. Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд вважає встановленим той факт, що рішення виконавчого комітету Гвіздівецької сільської ради, видане на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] .

Outcome: approved