Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк», Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 3 червня 2021 року [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631674274, на підставі якої отримала кредитні кошти. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що 30 листопада 2022 року внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 17.07.2023 становить 170918,71 грн. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а.с.24). \~ \~ \~ \~Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, за змістом поданої заяви просив розглянути справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2, 27). Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному вебсайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подала (а.с.26, 30, 35). Згідно зі ст.280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин. Відповідач [PERSON] звернулась до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 3 червня 2021 року підписала Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». На підставі укладеного договору відповідач на споживчі цілі отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка; максимальний ліміт кредиту (кредитної лінії) складає 200000 грн, сума доступного кредиту (кредитної лінії) - 69650 грн; процентна ставка за користування кредитною лінію 26% річних, процентна ставка фіксована; строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної лінії на новий строк за умови дотримання умов договору; обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн, строк внесення платежу до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки; можливе дострокове погашення (без додаткових комісій) (а.с.4-8). Згідно з витягом з Державного реєстру банків про право юридичної особи, філії іноземного банку в Україні на здійснення банківської діяльності 1 грудня 2022 року до реєстру внесений запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714 (а.с.15, 16-18). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 631674274 від 03.06.2021, а також виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 03.06.2021 по 17.07.2023, відповідач користувалась кредитними коштами Банку, періодично погашала відсотки та кошти за наданим кредитом. Заборгованість відповідача перед Банком станом на дату розрахунку 17.07.2023 становить 170918,71 грн (а.с.12-14). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивачем до позову наданий розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості відповідача, який не спростований останньою, доказів сплати заборгованості за вказаним кредитним договором чи відсутності такого обов`язку відповідачем до суду не надано. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved