Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник АТ «А-Банк» подав до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2012 у розмірі 45243,30 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №Б/Н від 28.03.2012 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.6% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву до суду не подав. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача АТ "Акцент-Банк" не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. \~ \~ \~ \~Суд за відсутності заперечень з сторони позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. \~ \~ \~ \~Водночас, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. \~ \~ \~ \~28.03.2012 відповідачка [PERSON] заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку і отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 28.03.2012 вбачається, що станом на 27.09.2023 у [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 45243,30 грн., яка складається з 27088,07 грн. - заборгованість за кредитом, 15420,39 грн. - заборгованість за відсотками, 2734,84 грн.- штраф. \~ \~ \~ \~Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~А згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач звертався до позивача за отриманням кредитних коштів, що доводиться його заявою від 28.03.2012. Також, як встановлено судом з розрахунку заборгованості за кредитом відповідача, сума коштів, які використано позичальником в межах кредитного ліміту, станом на 27.09.2023 складає 27088,07 грн. \~ \~ \~ \~За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості, відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 27088,07 грн., який необхідно стягнути на користь позивача. \~ \~ \~ \~Разом з тим, вирішуючи питання в іншій частині позовних вимог, суд виходив з наступного. \~ \~ \~ \~Наданий позивачем Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АкцентБанку суд вважає неналежним доказом, оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АкцентБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Окрім цього, позивачем взагалі не представлено жодного доказу, що відповідач на момент підписання заяви був ознайомлений хоч з якимись Тарифами та Умовами надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Відсотки та штрафи є договірною умовою згідно положень ЦК України. Однак, в заяві-Анкеті від 28.03.2012, яка підписана відповідачкою, така не обумовлена. \~ \~ \~ \~Як на підставу для стягнення таких коштів з відповідачки, позивач посилається на «Умови та правила надання банківських послуг», а також «Тарифи Банку», які викладені на сайті банку. \~ \~ \~ \~Проте, вказане не може бути визнане складовою частиною договору кредиту, а отже і підставою для стягнення коштів. \~ \~ \~ \~Так, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 висловила правову позицію, де вказала, що надані позивачем Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками та штрафами. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення суми основного боргу за кредитом 27088,07 грн. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1606,91 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial