Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА ГРУПА «АРКС»» звернулося в суд із позовною заявою до [PERSON] в якому просять стягнути з останнього шкоди внаслідок ДТП в сумі 62\~602, 15 гривень та судовий збір 3028, 00 гривень. Мотивуючи свою заяву тим, що між ПРАТ «СТРАХОВА ГРУПА\~«АРКС»» та ТОВ «ЕПІРОК Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № bm404ak5, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «MITSUBISHI» державний реєстраційний номер [NUMBER] . [PERSON] 09.02.2023 року, керуючи транспортним засобом «RENAULT» державний реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з авто «MITSUBISHI» державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП було завдано транспортним засобам механічних пошкоджень. Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 27.07.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі документи на підставі яких було складено акт у відповідності до якого ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА ГРУПА «АРКС»» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 168\~620, 69 гривень. Оскільки цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «СК «МОТОР ГАРАНТ» за полісом обов`язкового страхування, позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 106\~018, 54 гривень страховиком відповідача. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 62\~602, 15 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом відзиву не скористався, будь-яких клопотань чи пояснень на адресу суду не направив. Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у його письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ПРАТ «СТРАХОВА ГРУПА «АРКС»» та ТОВ «ЕПІРОК Україна» 04.05.2022 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № bm404ak5, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «MITSUBISHI» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 7-13). Транспортний засіб «MITSUBISHI» державний реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності ТОВ «ЕПІРОК Україна» (а.с. 18). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 422775 від 09.02.2023 року [PERSON] 09.02.2023 року, керуючи транспортним засобом «RENAULT» державний реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з авто «MITSUBISHI» державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП було завдано транспортним засобам механічних пошкоджень та порушив п. 10.1, 2.3б, 10.3 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.20). Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 08.08.2023 року (а.с.21-22). Актом огляду транспортного засобу встановлено наявність ушкоджень транспортного засобу «MITSUBISHI» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.23-26) та на підставі вказаного акту складено рахунок № 105-КА про суму завданих збитків внаслідок пошкодження «MITSUBISHI» державний реєстраційний номер [NUMBER] на загальну суму 168\~620, 69 гривень (а.с.27). До позову стороною позивача також надано ремонтну калькуляцію № 2054 від 15.02.2023 року транспортного засобу «MITSUBISHI» державний реєстраційний номер [NUMBER] на загальну суму 168\~620, 69 гривень (а.с. 28-29). Згідно платіжного доручення № 954077 від 27.02.2023 року ПРАТ «СТРАХОВА ГРУПА «АРКС»» здійснило переказ грошових коштів ТОВ «ФІРМА «ЕДЕЛЬВЕЙС -4» на суму 168\~620, 69 гривень, призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту ARX3572017, ТОВ «ЕПІРОК Україна» ( а.с. 33). Транспортний засіб «RENAULT MEGAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований [PERSON] у ТДВ «СК «МОТОР - ГАРАНТ» на підставі полісу № 210332431 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 35). У зв`язку із настанням ДТП було складено ТДВ «СК «МОТОР - ГАРАНТ» страховий акт № 552/23-ГПО від 27.09.2023 року та визначено розмір грошового відшкодування у сумі 106\~018, 54 гривень (а.с. 34). ТДВ «СК «МОТОР - ГАРАНТ» на підставі платіжної інструкції здійснила переказ коштів в розмірі 106\~018, 54 гривень, призначення платежу: платіж за заявою № 2935/18/ЦВ від 28.03.2023 року згідно страхового акту № 552/23-ГПО від 27.09.2023 року (а.с.38). Позивач звернувся до [PERSON] із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування у розмірі 62\~602, 15 гривень та надано реквізити на перерахування вказаних коштів (а.с. 39). Вказана заява претензія [PERSON] проігнорована, страхова виплата не сплачена. За правилами ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як передбачено частиною 1\~статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином позивач АТ «СК «АРКС» набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, у межах різниці між сплаченою сумою відшкодування (168\~620,69 грн.) та отриманою страховою виплатою (106\~018,54 грн.), що складає 62\~602, 15 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної суми на користь страховика АТ «СК «АРКС» в порядку регресу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Приписами ч.1 ст.141 ЦПК України визначено: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи, а тому він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved