Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

05 січня 2023 року неповнолітній [PERSON] , [INFO] , від імені якого діє законний представник - мати [PERSON] , звернувся до суду з позов про встановлення факту батьківства. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у березні 2022 року під час проведення військових дій на території Чернігівського району загинув [PERSON] , який був батьком [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом. [INFO] у них народився син [PERSON] , державна реєстрація народження якого проведена відповідно до ст. 135 СК України. За життя [PERSON] збирався записати себе в якості батька, але в зв"язку з передчасною смертю, зробити цього не встиг. Встановлення факту батьківства необхідно для прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Зазначене стало підставою для звернення з даною заявою. Відповідачами відзив на позов не подано. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.01.2023 у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України та роз"яснено право на звернення до суду в порядку окремого провадження. Дану ухвалу постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.03.2023 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.03.2023 позовну заяву повернуто відповідно до положення п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач [PERSON] , [INFO] , є малолітнім, а тому не має процесуальної дієздатності на подачу позову про встановлення факту батьківства, оскільки не є особою з переліку, зазначеному в ч. 3 ст. 128 СК України. Дану ухвалу постановою Чернігівського апеляційного суду від 22.05.2023 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.06.2023 прийнято позовну\~заяву до\~розгляду,відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.09.2023 призначено судово-генетичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.11.2023 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.11.2023 клопотання експерта задоволено, змінено назву експертизи з судово-генетичної на судову молекулярно-генетичну. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.01.2024 поновлено провадження у справі в зв"язку з надходженням висновку експерта. Ухвалою Чернігівського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 14\~березня 2024 року змінено назву відповідача - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіо\-нального управління Міністерства юстиції, та закрито підготовче провадження у справі. В судовому засіданні законний представник неповнолітнього позивача - [PERSON] , та представник позивача - адвокат Станкевич Ю.В. позовну заяву підтримали та просили задовольнити. Після оголошеної перерви представник позивача - адвокат Станкевич Ю.В. в судове заідання 11.06.2024 не з"явився. Законний представник неповнолітнього позивача - [PERSON] вважала за можливе продовжити розгляд справи у відсутності адвоката. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення ( а.с.231,235 т.1). Відповідачем - Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника, та про відсутність заперечень по заявленим вимогам ( а.с. 249 т.1). Відповідачем - Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіо\-нального управління Міністерства юстиції подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника та про відсутність заперечень по заявленим вимогам ( а.с. 229 т.1). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживала 3-4 роки з нею по сусідству у м. Чернігів, потім, Оксана разом зі [PERSON] переїхали жити у село. Скороход [PERSON] відносився до [PERSON] , як до сина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] , до дня смерті останнього, проживали у селі Лукашівка, як сім`я. У них були хороші відносини. Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6 т.1). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 29 вересня 2020 р. № 00027965532 (а.с.7-8 т.1) відомості про батька дитини було внесено на підставі ст. 135 СК України. Із довідки, виданої виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 762 від 13.10.2022, [PERSON] на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Разом із ним, на день смерті були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.236 т.1). У довідці, виданої виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 86 від 26.01.2021 зазначено, що [PERSON] зареєстрований і проживає в [ADDRESS] разом із співмешканкою [PERSON] та сином співмешканки [PERSON] ( а.с.4 т.2). Чернігівський дошкільний навчальний заклад №37 «КАЗКА» вручив подяку [PERSON] та [PERSON] за турботу та постійну допомогу в житті закладу та групи № [NUMBER] , про що свідчить «Подяка Батькам» (а.с.10 т.1). Із копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер в березні 2022 року у віці 39 років (а. с. 12 т.1). Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19-23/61008-БД від 01.12.2023, експерт дійшов висновку, що генетичні ознаки Y-хромосоми зразків букального епітелію [PERSON] , [INFO] (об`єкт № 1Y) та [PERSON] , [INFO] (об`єкт № 2Y) збігаються між собою, тобто дані особи можуть бути біологічними родичами по батьківській лінії ( а.с. 186-194 т.1). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] ( а.с.5 т.2). Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15-ц зазначив, що передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Верховний Суд зауважив, що крім того, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, а також зауважив, що висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 205/5698/21 зазначив, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. За таких обставин, у суду відсутні підстави для сумнівів у тому, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Відповідно до підпункту 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно з положеннями статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Ураховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що встановлення факту батьківства має для позивача юридичне значення та підтверджується наявними у справі доказами у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved