Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 26 квітня 2024 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.09.2021 року між ТОВ «Міолан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 103791204. Відповідно до умов Договору сума кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 09.09.2021 року. Відповідно до п. 1.5.2 Договру проценти за користування кредитом 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 17.12.2021 року між ТОВ «Міолан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «Міолан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 103791204 від 09.09.2021 року, що укладений між ТОВ «Міолан» та [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за Договором позики № 103791204 від 09.09.2021року, що укладений між ТОВ «Міолан» та [PERSON] . Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Станом на 08.04.2024 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 40500,00 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 5000,00 грн.; - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 34500,00 грн; -заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн; -заборгованість з комісії 1000,00 грн. 26 квітня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 29 квітня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 21 травня 2024 року. 21 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 07 червня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 09.09.2021 року між ТОВ «Міолан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 103791204. Відповідно до умов Договору сума кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 09.09.2021 року. Відповідно до п. 1.5.2 Договру проценти за користування кредитом 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 5-9). 17.12.2021 року між ТОВ «Міолан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «Міолан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 103791204 від 09.09.2021 року, що укладений між ТОВ «Міолан» та [PERSON] (а.с. 16-18). ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за Договором позики № 103791204 від 09.09.2021року, що укладений між ТОВ «Міолан» та [PERSON] (а.с. 22-24). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Станом на 08.04.2024 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 40500,00 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 5000,00 грн.; - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 34500,00 грн; -заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн; -заборгованість з комісії 1000,00 грн. Розрахунок заборгованості додається (а.с. 14-15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідно до ст. ст.. 623, 625 ЦК України. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 13000,00 грн. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п.\~3\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір 3028,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved