Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач через свого представника - адвоката Дригу Л.В. звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про скасування рішення державного реєстратора, припинення речового права та визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування позову зазначає, що навесні 2023 року йому стало відомо про зняттяз реєстраціного обліку в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , у якому він був зареєстрований з 1992 року. Вказаний будинок придбано ним за балансовою вартістю 18193 крб. 65 коп. на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1992 року, укладеного між представником правління колгоспу імені Куйбишева та [PERSON] . Вказаний договір не було нотаріально посвідчено, оскільки чинне на той час законодавство цього не вимагало. На час придбання вказаного домоволодіння позивач проживав разом з відповідачкою [PERSON] . Під час спільного проживання у них народився син [PERSON] . Також разом з ними спільно проживали [PERSON] та [PERSON] . Проживаючи у вказаному будинку, позивач проводив ремонтні роботи, прибудував коридор, підтримував будинок в належному стані. Позивач на час придбання будинку був членом колгоспу імені [PERSON] , тому мав законнні підстави для його купівлі, в той час як відповідачка [PERSON] працювала продавцем в магазині, а пізніше після народження сина перебувала у декретній відпустці, тому виділення їй спірного будинку було неможливе. В жовтні 2023 року позивач звернувся до ЦНАП Медведівської сільської ради із заявою про приватизацію домоволоління [ADDRESS] , оскільки вважав себе його власником на підставі договору купівлі-продажу. Однак дізнався, що вказане домоволодіння вже приватизоване відповідачкою [PERSON] 14.02.2023 року. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що право власності на спірний житловий будинок зареєстровано за відповідачкою [PERSON] неправомірно, а тому просить визнати неправомірним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасувати право власності, зареєстроване за [PERSON] , номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 49724905, винесене державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великою О.В., та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні представниця позивача адвокат Дрига Л.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, прохала їх задовольнити з викладених у ньому обставин та підстав. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Ковтун А.В. в судовому засідання позов не визнав повністю, вказавши, що ними подано відзив на позов. В обгрунтування заперечень проти позову зазначив, що відповідачка є власницею житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Станом на 01.01.2013 року право власності на вказане домоволодіня зареєстроване не було. Відповідно до рішення виконавчого комітету Медведівської сільської ради № 28/а від 20.06.1996 року [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства 0,08 га по [ADDRESS] , 0,25 га біля тракторної бригади, 0,15 га по [ADDRESS] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Медведівської сільської ради від 05.10.2022 року відповідно до земельно-облікових документів у користуванні [PERSON] перебуває земельна ділянка розміром 0,505 га, в тому числі 0,48 га ріллі, 0,015га багаторічних насаджень, 0,01 га під будівлями, що розташована в с. Медведівка Черкаського району Черкаської області. Відповідачка 13.10.1982 року задекларувала своє місце проживання в будинку [ADDRESS] . З 26.02.1987 року [PERSON] згідно з записами в трудовій книжці працювала в колгоспі ім. Куйбишева. А відповідно до даних погосподарських книг за період з 1991-1995, 2005-2010, 2016-2020 років власником та головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] зазначена [PERSON] . Враховуючи наведене, представник відповідачки вважає, що реєстрація права власності [PERSON] на спірне домоволодіння проведена без порушення вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Щодо вимоги позивача про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, то незважаючи на наявність договору купівлі-продажу будинку від 21.05.1992 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , який діяв від імені правління колгоспу ім. Куйбишева на підставі доручення № 68 від 11.05.1992 року, та Витягу з журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Медведівської сільської ради про реєстрацію договору купівлі-продажу будинку від 21.05.1992 року, позивач не здійснив обов'язкову державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу будинку є недійсним. Представник відповідача Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дав свідчення про те, що дійсно, позивач, який приходиться йому двоюрідним братом, позичив у його батьків кошти для придбання будинку у с. Медведівка , однак по якій вулиці він придбаний- він не не знає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , дала свідчення суду про те, що відповідачці, на підставі того, що вона працювала працювала у колгоспі ім. Куйбишева, правління виділило їй будинок, що знаходився по [ADDRESS] , а тому вона згодом і оформила право власності на нього. Вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить до нступних висновків. Положеннями ст.\~55\~Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У відповідності до ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Частиною 1 ст.\~16\~ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як встановлено судом та вбчачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00036924104 від 21.09.2022 року [PERSON] з 23.07.1982 року по 18.11.2003 року [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] (а.с. 102) Згідно з Витягом з реєстру Медведівської територіальної громади № 2022/000819018 від 17.10.2022 року та паспортними даними, відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 13.10.1982 року. (а.с. 95,103). Довідка № 537 від 05.10.2022 року та виписка з погосподарської книги № 109 від 18.01.2023 року виконавчого комітету Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області свідчать про те, що за [PERSON] обліковується у власності житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , тобто до державної реєстрації права власності на даний будинок - 14.02.2023 року ( а.с. 15,98,99). Крім того, згідно з даними погосподарської книги № 23 Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за період 1991-1995 років головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] зазначена [PERSON] , а позивач [PERSON] зазначений як член сім'ї [PERSON] (а.с. 20-24). Судячи з даних погосподарської книги № 6 Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за період 2005-2010 років головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] теж зазначена [PERSON] , а позивач [PERSON] зазначений як її співмешканець (а.с. 31-37). З відомостей погосподарської книги № 22 Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області за період 2016-2020 років вбачається, що [PERSON] відносно власниці будинку та голови домогосподарства [PERSON] є співмешканцем і вибув за заявою останньої 12.05.2023 року (а.с. 25-30). З наведенного слідує, що відповідачка [PERSON] зареєстрована у спірному домоволодінні з 13.10.1982 року, у погосподарських книгах за 1991-2020 роки саме остання зазначена головою домогосподарства і його власницею, а позивач зазначений як її співмешканець. Дані ий факт також підтвердила у судовому засіданні свідок [PERSON] , оскільки відповідачці, яка працювала та була членом колгоспу ім.куйбишева, був виділений будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , що підтверджується також копією трудової книжки останньої (а.с.104). З договору купівлі-продажу будинку від 21.05.1992 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , який діяв від імені правління колгоспу ім. Куйбишева на підставі доручення № 68 від 11.05.1992 року, вбачається, що позивач купив житловий будинок площею 44 кв. м. в с. Медведівці за 18193 крб. Згідно квитанції серії СС № 921029 від 04.05.1992 року Ощадним банком СРСР було прийнято від [PERSON] дл колгоспу ім.Куйбишева за будинок 18193 крб. 65 коп (а.с. 16). Як встановлено судом з даних Витягу з журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Медведівської сільської Ради народних депутатів за 1992 рік договір купівлі-продажу будинку від 21.05.1992 року зареєстровано за № 59. З вказаного договору вбачається, що зазначений будинок належить продавцю на підставі запису в балансових книгах колгоспу ім. Куйбишева згідно з довідкою № 471 від 21.05.1992 року. Однак, даний договір та долучені документи не містять доказів, що позивачем придбавався саме будинок, що знаходиться по [ADDRESS] . Крім того, згідно вказаного договору купівлі продажу, житлова площа будинку становить 44 кв.м., тоді як з Витягу з Державного реєстру речових прав вбачається, що житлова площа будинку, що знаходиться по [ADDRESS] - 37,6 кв.м. Спростувати ці відомості також не зміг і свідок [PERSON] , а тому його показання не підтверджують належності позивачу будинку, який є предметом спору. Також договором купівлі-продажу передбачено, що договір підлягає реєстрації у виконавчому комітеті Медведівської сільської Ради народних депутатів , однак, як зазначив сам позивач у судовому засіданні, договір ніде не зареєстроавно (а.с. 14). У той же час, з повідомлення архівного відділу № 6 Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 04-03/82 від 17.08.2023 року судом встановлено, що документи стосовно розподілу майнових паїв колгоспу ім. Куйбишева до архівного відділу на постійне зберігання не передавалися; інформація про набуття домоволодінням [ADDRESS] нового власника [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1992 року в документах архівного фонду колгоспу ім. Куйбишева с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, що передані на постійне зберігання до архівного відділу, відсутня; земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] та інші земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва згідно з рішенням виконавчого комітету Медведівської сільської ради народних депутатів № 28/а від 20.06.1996 року виділялися саме відповідачці- [PERSON] (а.с. 42). Дійсно, як вбачається з архівного витягу рішення виконавчого комітету Медведівської сільської ради № 28/а від 20.06.1996 року [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства 0,08 га по [ADDRESS] , 0,25 га біля тракторної бригади, 0,15 га по [ADDRESS] (а.с. 43). Згідно з довідкою виконавчого комітету Медведівської сільської ради від 05.10.2022 року відповідно до земельно-облікових документів у користуванні [PERSON] в с. Медведівка Черкаського району Черкаської області перебуває земельна ділянка розміром 0,505 га, в тому числі 0,48 га - ріллі, 0,015 га - багаторічних насаджень, 0,01 га - під будівлями (а.с. 101). Оскільки договір купівлі-продажу було укладено 21.05.1992 року, то на час його укладення діяли норми ЦК УРСР 1963 року, які підлягають застосуванню в данному спорі. Так,\~відповідно до\~положень ст.\~224\~ЦК УРСР\~1963\~року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. А нормами\~ст.\~227\~ЦК УРСР\~1963\~року визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Судом встановлено, що позивачем зазначених вимог закону не виконано в повному обсязі і договір купівлі-продажу хоч і був нотаріально посвідчений, однак у виконавчому комітеті Медведівської сільської Ради народних депутатів не зареєстрований, доказів протилежного суду не надано. Окрім того, суд зазначає, що ст. 134 ЦК УРСР\~1963\~року передбачено, що жилий будинок, що знаходиться в сільській місцевості (або частина його), може відчужуватись громадянинові лише за умови, коли йому в установленому порядку надається в користування земельна ділянка при будинку, за винятком продажу будинку на знос. Відповідно до положень ст. 35 Закону УРСР «Про державний нотаріат» 1974 p., що діяв до 1 січня 1994 р., угода про відчуження жилого будинку (частини будинку), який знаходиться в сільській місцевості, посвідчується лише за умови, що набувачу в установленому порядку надається в користування земельна ділянка при будинку, за винятком випадків продажу будинків на знос чи перенесення. За змістом спірного договору купівлі-продажу, житловий будинок розташований на присадибній ділянці розміром 100 кв. м. с. Медведівка, тобто присадибних земель Медведівської сільської ради. У той же час, в судовому засіданні встановлено та підтверджено представницею позивача, що земельна ділянка при житловому будинку позивачу в користування за договором купівлі-продажу не передавалась, а позивач з відповідною заявою до сільської ради не звертався, відповідне рішення Медведівською сільською радою не приймалося. Також судом\~встановлено,\~що згідно даних довідки № 1 від 05.01.2023 року КП «ЧОО БТІ» , станом на 01.01.2013 року право власності на домоволодіння [ADDRESS] у Чигиринському відділку КП «ЧОО БТІ» не зареєстровано.(а.с. 97). Відтак,\~державний реєстратор,\~реєструючи за\~відповідачкою [PERSON] \~право власності\~на спірне\~домоволодіння,\~діяла в\~межах своїх\~повноважень та\~у відповідності\~до положень ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою передбачено особливості державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку. Так, для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність. Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об`єктів нерухомості є необов`язковим. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] прийнято 28.03.2023 року державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великою О.В. на підставі заяви [PERSON] від 14.02.2023 року. (а.с. 15) Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що оскільки, позивач в установленому законном порядку не набув прав на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тому відсутні підстави для захисту його прав шляхом визнання неправомірним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування права власності відповідачки [PERSON] та визнання права власності на даний житловий будинок за позивачем, відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Оскільки судом у задоволенні позову відмовлно повністю, а тому , відповідно до ст.141 ЦПК Украни, судові витрати , понесеним позивачем покладаються на останнього. Про стягнення судових витрат понесених відповідачкою у виді правничої допомоги, її представником було заявлено про надання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на підставі ч.8 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed