Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

ТОВ "Коллект Центр" звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що 16.09.2020 року між відповідачем та ТОВ «Інфінанс» був укладений договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0959367433/10 та отримання кредиту згідно заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 0959367433/10 від 06.09.2020 року, що акцептована відповідачем 16.09.2020 року, шляхом підписання електронним підписом. Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання Заявки і, відповідно, укладення договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання. Вказаний ключ автоматично через АРІ-сервіс надсилається на телефон клієнта, верифікований в його особистому кабінеті на сайті. Для того використовується послуги оператора СМС-відправлень. Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти на рахунок якої перераховано грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. Підписанням договору позики відповідачка також підтвердила, що вона повністю ознайомилася з усіма його умовами, в тому числі з правилами. Правилами надання коштів у позику, передбачено що договір кредиту укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається позичальником у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Інфінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту надавши відповідачу кредитні кошти в порядку передбаченому умовами договору кредиту. Також, 16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16.12.2021 відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0959367433/10 від 31.05.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило дане право вимоги до ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він погашати відмовляється. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 15.03.2024 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 178100,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 8000 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 170100 грн. Проте, позивачем враховано принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 96107,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 8000грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» 88107 грн. Ухвалою судді від 09 квітня 2024 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. 17 травня 2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на сплив строку кредитування внаслідок закінчення цього строку , визначеному у відповідному кредитному договір , або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості. Отже , відсотки за користування кредитними коштами , нараховані ТОВ «Інфінанс» за період з 16.10.2020 по 15.12.2021 року не підлягають стягнення , оскільки вони нараховані поза межами строку кредитування. 04\~червня 2024\~ року\~ \~ представником\~позивача до\~суду \~надана відповідь\~ на\~відзив ,в\~якій вона\~ посилалася\~ на\~те,що\~зі змісту\~відзиву на\~позовну заяву\~факти укладення\~та підписання\~Договору надання\~позики,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~від 16.09.2020\~року №\~0959367433/10,\~а також\~отримання 16.09.2020\~р.\~грошових коштів\~в позику\~в сумі\~8000,00\~грн.\~відповідачем визнаються.\~Фактично заперечення\~стосуються розміру\~заборгованості за\~нарахованими відсотками\~та суми\~заявлених до\~стягнення витрат\~на професійну\~правничу допомогу. Як вказано\~у позовній\~заяві,\~укладення Договору\~позики №\~0959367433/10\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ІНФІНАНС\~та відповідачкою\~було вчинено\~16.09.2020\~року шляхом\~направлення на\~підставі поданої\~відповідачем заявки-анкети\~№ 3260303\~від 16.09.2020\~р.\~пропозиції укласти\~договір та\~прийняття такої\~пропозиції \~підписання відповідачем\~акцепту оферти\~на укладення\~вказаного Договору\~позики одноразовим\~ідентифікатором 7v5s3q\~як аналогом\~власноручного підпису\~відповідно до\~ст.\~12\~Закону України\~Про електронну\~комерцію.\~Відтак,\~Пропозиція (Оферта),\~Акцепт оферти,\~Правила та\~Заявка-анкета\~становлять єдиний\~документ \~Договір позики\~ .\~ В\~Акцепті оферти\~вказано ,\~що відповідач\~ознайомлена та\~погоджується з\~умовами правил\~надання грошових\~ коштів\~ у\~позику в\~тому числі\~ і\~на умовах\~фінансового кредиту\~ за\~умовами \~програми \~ «MoneyBOOM\~Loyal»,\~затверджених наказом\~№ 14/1\~від 19.08.2020\~р.,\~які є\~невід`ємною частиною\~Договору позики\~(Оферти\~та Акцепту\~Оферти)\~від 16.09.2020\~р.\~№ 0959367433/10.\~Основні умови\~кредитування,\~а саме:\~розмір кредиту\~8\~000\~грн.;\~строк користування\~кредитом (траншем)\~30\~днів;\~строк дії\~Договору 3\~роки. Всі інші\~умови викладені\~у правилах\~,\~з якими\~відповідач \~ознайомився до\~укладення Договору,\~та у\~тому числі\~щодо порядку\~застосування та\~нарахування процентів,\~за користування\~кредитом (п.\~7\~Правил).\~В Акцепті\~оферти за\~підписом відповідача\~міститься застереження\~ -підтвердження\~ факту\~ознайомлення відповідача\~з цими\~Правилами.\~Вказані \~Правила є\~доступними для\~безперешкодного ознайомлення\~на сайті\~Товариства та\~в Особистому\~кабінеті позичальника\~в тій\~редакції,\~яка актуальна\~на дату\~укладення Договору\~позики.Згідно\~з п.\~6.1\~Правил надання\~грошових коштів\~у позику\~проценти за\~користування сумою\~Фінансового кредиту\~нараховуються на\~суму Фінансового\~кредиту з\~дня отримання\~включно та\~по день\~повернення включно.\~Сторони окремо\~погодили,\~що у\~випадку прострочення\~виконання Позичальником\~взятих на\~себе зобов`язань\~щодо повернення\~кредиту у\~строк користування\~кредитом,\~обумовленим Договором,\~проценти за\~користування кредитом\~нараховується по\~дату фактичного\~повернення кредиту\~у повному\~обсязі,\~виходячи з\~Максимальної відсоткової\~ставки (1,75\~%)\~з врахуванням\~положень п.\~6.3.\~Правил.\~З системного\~аналізу умов\~Договору надання\~позики та\~положень Правил\~надання коштів\~у позику\~вбачається,\~що зобов`язання\~позичальника за\~цим договором\~продовжуються на\~весь період\~фактичного користування\~кредитом (траншем)\~з відсотковою\~ставкою 1,75\~відсотків від\~суми кредиту\~(траншу)\~за кожен\~день користування\~кредитом (траншем),\~починаючи з\~дати першого\~дня прострочення\~строкового повернення\~кредиту (траншу)\~і до\~дня повного\~повернення кредиту\~в межах\~строку дії\~Договору \~3\~роки (36\~календарних місяців),\~що залишилось\~поза увагою\~відповідача.\~Тобто,\~як вбачається\~зі змісту\~Договору,\~ним визначено\~два окремих\~строки,\~які важливо\~розмежовувати:\~строк користування\~кредитом (траншем)\~ 30\~календарних днів,\~дотримання якого\~надає можливість\~позичальнику отримати\~наступний транш\~кредиту;строк\~користування кредитними\~коштами,\~наданими окремими\~траншами \~36\~календарних місяців\~з дати\~укладення Договору. Отже, нарахування процентів за Договором позики, укладеним з відповідачем, в сумі 170100,00 грн. за період з 16.09.2020 р. по 30.05.2022 р. проведено виключно в межах строку дії Договору (до 16.09.2023 р.), а тому є правомірним, відповідає умовам договору позики та вимогам чинного законодавства і підлягає стягненню з відповідача. Відтак, позиція відповідача щодо неправомірності нарахування відсотків за договором надання позики на думку позивача є безпідставною та спростованою умовами вказаного договору \~. Наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості відповідають вимогам закону і є належними доказами наявності та розміру заборгованості відповідача за Договором позики. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів . Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 16.09.2020 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0959367433/10 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети № 3260303 від 16.09.2020 року, відповідно до умов якого, товариство надає позичальнику грошові кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми у сумі 8000,00 грн., строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки, 1,75% відсоткова ставка за один день користування кредитом, 638,75% річна відсоткова ставка, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитом. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис`за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). 16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16.12.2021 відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру боржників серед яких право вимоги до [PERSON] за договором № 0959367433 . ТОВ «Вердикт Капітал», згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр», у томі числі і за кредитним договором № 09593674332/10 . ТОВ «Інфінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за договором позики, надавши відповідачу грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Згідно розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача станом на 15.03.2024 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 178100 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 8000 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 170100 грн. Проте, позивачем враховано принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 96107,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 8000 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» 88107,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями ст.1050 ЦК України: --- якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу (частина 1); --- якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2). За змістом ст.1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Посилання представника відповідача на те, що відсотки нараховані поза межами строку кредитування (за період з 16.10.2020 р по 15.12.2021 р), а тому стягненню не підлягають, адже за умовами договору кредитор ТОВ "Інфінанс" зобов`язався видати відповідачу кредит строком на 30 днів. При цьому суд виходить з хибності даного твердження представника відповідача , адже за умовами акцепту оферти строк дії договору 30 календарних місяців ; процентна ставка 1,75% на 30 днів ; строк дії договору 3 роки . Тобто, вказані умови договору чітко й однозначно підтверджують укладення кредитного договору на строк 36 місяців, а не 30 чи 60 днів, як вказує представник відповідача.. Разом з тим, відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 17000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2023 № 02-01/2023, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс», а також копія заявки № 1345 від 07.02.2024 про надання юридичної допомоги, згідно якої ТОВ «Коллект Центр» звертається до АО «Лігал Ассістанс» для погодження надання правових (юридичних) послуг з приводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: надання усної консультації з вивченням документів в розмірі 4000,00 грн., підготовка пропозицій в розмірі 1000,00 грн. та складання позовної заяви до суду в розмірі 12000,00 грн., а також витяг з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 13.02.2024 на суму 17000,00 грн. На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію № 413000006 від 09.02.2024 згідно якої ТОВ «Коллект Центр» перерахувало АО «Лігал Ассістанс» 52000,00 грн. за призначенням платежу: надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved