Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 травня 2021 року о 14 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Ковель сталася ДТП за участю автомобіля «FORD», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. За постановою Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року відповідача [PERSON] визнано винним у спричиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим МТСБУ на підставі заяви потерпілої особи та звіту про вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD», сплатило на користь останньої страхове відшкодування в сумі 102\~043,46 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, понісши таким чином витрати на суму 102\~043,46 грн., то просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування у вказаному розмірі 102\~043,46 грн., витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1\~430 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 28 березня 2024 року було відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання у п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даної ухвали відзиву на позов. Однак до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 травня 2021 року, о 14-й годині 00 хвилин, на автодорозі М-07 Київ-Ковель водій [PERSON] , керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, днз [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Рухаючись смугою розгону, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Ford Escape, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку смугою на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Чим порушив п.2.5, 10.3 Правил дорожнього руху. За постановою Бородянського районного суду від 24 травня 2021 року [PERSON] було визнано винним у спричиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 та 130 ч.1 КУпАП (а.с.5-6). Власником автомобіля «Ford Escape», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи (а.с.9,11-17), оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вказаної ДТП не була застрахована, то МТСБУ на підставі заяви потерпілої особи від 6 травня 2021 року, звіту про оцінку транспортного засобу «Ford Escape», реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 4 травня 2021 року, наказу МТСБУ від 5 серпня 2021 року, перерахувало 6 серпня 2021 року [PERSON] за шкоду, заподіяну в результаті зазначеної ДТП, 102043,46 грн., а також за послуги аваркома (експерта) перерахувало 3 червня 2021 року на рахунок ТОВ «Сател-Груп» 1 430 грн. До цього часу відповідач завдану ним майнову шкоду позивачу не відшкодував. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до\~пп.\~38.2.1\~п.\~38.2\~ст.38\~Закону,\~МТСБУ після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки МТСБУ замість відповідача відшкодувало потерпілому за шкоду, заподіяну йому внаслідок вищевказаної ДТП, 102043,46 грн., а також сплатило за послуги експерта 1 430 грн., відповідач у добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодував і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування завданої шкоди у заявленому останнім розмірі 102043,46 грн. страхового відшкодування та за послуги експерта 1 430 грн., що становить 103\~473,46 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 грн.

Outcome: approved