Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач Міське\~комунальне підприємство\~«Управляюча компанія\~«Замостя» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~оплату житлово\~ комунальних\~послуг,\~який мотивований\~тим,\~що 01.06.2019\~року між\~позивачем та\~співвласниками багатоквартирного\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~було укладено\~Договір про\~надання послуг\~з управління\~багатоквартирним будинком\~№ 83,\~відповідно до\~умов якого\~МКП «Управляюча\~компанія «Замостя»\~надає співвласникам\~послуги з\~управління,\~а співвласники\~зобов`язанні оплачувати\~управителю послуги\~згідно з\~вимогами законодавства\~та умовами\~цього договору.\~Відповідач [PERSON] \~систематично отримувала\~від підприємства\~житлово-комунальні\~послуги і\~заборгувала за\~надані послуги\~2473,24\~грн.\~У добровільному\~порядку боржник\~сплатити борг\~відмовляється,\~у зв`язку\~з чим\~Міське комунальне\~підприємство «Управляюча\~компанія «Замостя»\~терпить матеріальні\~збитки та\~було вимушено\~звернутися до\~суду з\~даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 26.03.2024 року від Міського комунального підприємства «Замостя» до суду надійшла заява про заміну первісного відповідача [PERSON] , [INFO] , на належного відповідача [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] від 28.12.2004 року, посвідка на проживання серії [NUMBER] , видана Відділом громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області від 15.08.2011 року. 09.04.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про заміну неналежного відповідача [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , належним відповідачем [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 року було надіслано за адресою реєстрації відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 9, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно із ч. 1, 2 ст. 18.\~ Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» управління\~багатоквартирним будинком\~управителем здійснюється\~на підставі\~договору про\~надання послуг\~з управління\~багатоквартирним будинком,\~що укладається\~згідно з\~типовим договором; управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором. Згідно з п.41 (абзац 3) Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712, співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надану послугу з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором управління. Судом встановлено, що 01.06.2020 року року між позивачем Міським комунальним підприємством «Управляюча компанія «Замостя» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №83 (далі - Договір), відповідно до умов якого МКП «Управляюча компанія «Замостя» надає співвласникам послуги з управління, а співвласники зобов`язанні оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору; послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (п. 1, 3 Договору) (а.с. 7-10). З особового рахунку № [NUMBER] та довідки Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 08.04.2024 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON] , яка систематично отримувала від позивача житлово-комунальні послуги та, як вбачається із розрахунку суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, заборгувала за надані послуги 2473,24 грн. грн. З 01.12.2021 року Договір № 83 від 01.06.2019 року було розірвано за погодженням сторін. Однак, відповідач за отриману до розірвання Договору № 83 від 01.06.2019 року послугу повністю не розрахувалася. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» 2684,00 грн. судового збору.

Outcome: approved