Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

25.12.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Заява обґрунтована таким. Заявник [PERSON] є вітчимом [PERSON] , [INFO] , яка хворіє на органічний емоційно-лабільний розлад зі зниженням інтелекту, порушенням поведінки, порушенням рівня функціонування, які призводять до соціальної дезартації F.06.6.F94.8, що підтверджується довідкою №1936, виданою КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради 22.05.2017 року. [PERSON] має першу Б групу інвалідності (з дитинства), є непрацездатною та потребує стороннього догляду. З цих підстав, [PERSON] просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Ухвалою суду від 17.01.2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження. 22.02.2024 року на підставі ухвали суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 07.05.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експерта. Ухвалою суду від 08.05.2024 року поновлено провадження по справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та просив суд визнати його падчерку [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Додатково зазначив, що він з моменту одруження (з 2011 року) по теперішній час опікується нею. На сьогоднішній день він не працює, весь час перебуває вдома, тому має змогу доглядати за [PERSON] й надалі. Дружина працює суддею, тому весь час перебуває на роботі, вона не заперечує проти призначення його опікуном. Крім того, пояснив, що біологічний батько [PERSON] взагалі не цікавиться життям останньої, не приїздив і не телефонував декілька років. У [PERSON] з близьких рідних є лише молодша сестра (спільна донька з [PERSON] ), яка на цей час навчається у школі. Представник заявника [PERSON] вважає за можливе заяву задовольнити, так як [PERSON] потребує сторонньої допомоги. Лише [PERSON] виявив намір бути опікуном, застережень за станом здоров`я не має і може здійснювати догляд за падчеркою. Адвокат Лічман І.І. підтримала заяву, вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, так як остання хворіє з дитинства, є особою з інвалідністю, потребує стороннього догляду. Представник заінтересованої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] , зазначила, що опікунська рада ухвалила рішення щодо можливості заявника бути опікуном [PERSON] на засіданні, коли розглядали це питання було встановлено, що [PERSON] є єдиним, хто звернувся із заявою про опіку, інших родичів у [PERSON] , які б бажали стати опікунами, не має. До суду надала копію витягу з протоколу засідання опікунської ради та подання щодо згоди на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання останньої недієздатною. Суд також викликав [PERSON] , яка пояснила, що проживає з матір`ю, батьком ( [PERSON] ) та молодшою сестрою. Коли матір перебуває на роботі, їй у всьому допомагають батько та сестра, а певні речі вона може робити сама. Коли вона їздить до лікаря, то її, в основному, супроводжує батько. Інших осіб, які з кола спілкування допомагали їй, вона не назвала. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого. Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] є вітчимом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , виданим повторно 20.11.2010 року серії [NUMBER] , актовий запис № 1300 від 18.11.2004 року (а.с. 8); свідоцтвом про шлюб, укладеним між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , виданим Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 06.08.2011 року, актовий запис № 576 (а.с. 9). Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із змісту довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.02.2023 року серії 12 ААГ №167643, [PERSON] , [INFO] , встановлено І «Б» групу інвалідності з дитинства, на строк до 01.11.2026 року (а.с. 11). Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою від 22.02.2024 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питань: 1) чи страждає [PERSON] , [INFO] , стійким, хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними? 2) чи потребує [PERSON] , [INFO] , у встановленні опіки? Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 18.04.2024 року №180, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з епісиндромом. Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Питання щодо опіки не входить до компетенції судово-психіатричної експертизи (а.с. 49-55). Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про визнання громадян обмежено дієздатними чи недієздатними» визначено, що за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. Крім того, частиною 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] , згідно з висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 18.04.2024 року №180, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягають задоволенню. Також, [PERSON] просить суд призначити його опікуном над [PERSON] , оскільки остання не може самостійно вчиняти правочини, набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільних обов`язків, виконувати їх та нести відповідальність, потребує стороннього догляду та опіки. Членами опікунської ради 30.04.2024 року було проведено обстеження житлових умов [PERSON] , яка мешкає із заявником, матір`ю [PERSON] та молодшою сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Квартира трикімнатна, створені належні умови, є всі необхідні меблі, побутова техніка, в квартирі чисто. [PERSON] займає окрему кімнату, де є ліжко, письмовий стіл, шафа, кондиціонер, телевізор. 01.05.2024 року було проведено засідання опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, на якому розглянуто питання призначення [PERSON] опікуном його падчерки [PERSON] . Детально проаналізовано наявність\\відсутність інших осіб, які б могли бути опікунами, родинні відносини між заявником та [PERSON] , догляд заявника за [PERSON] , стан здоров`я заявника та думку його дружини [PERSON] з приводу опікунства. Внаслідок чого було прийнято одноголосне рішення щодо призначення заявника опікуном, що підтверджено витягом з Протоколу № 13 засідання опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання від 07.05.2024 року № К-303, враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над [PERSON] , [INFO] , до органу опіки та піклування не надійшло, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над падчеркою [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною у судовому порядку (а.с. 60-62). В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є єдиним близьким родичем, який повною мірою може доглядати падчерку, надавати допомогу, забезпечувати реалізацію [PERSON] законних особистих немайнових та майнових прав і інтересів. Крім того, судом враховано, що [PERSON] являється єдиним, хто звернувся із питанням опіки над [PERSON] . Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] в частині призначення його опікуном над [PERSON] також підлягають задоволенню. При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved