Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради ( 18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з 2008 року проживала разом з відповідачем [PERSON] без укладення шлюбу та [INFO] у них народилася донька [PERSON] , якій в подальшому 01.09.2023 року було змінено прізвище на [PERSON] . Вказує, що проживали вони разом в квартирах, що орендували в м. Черкаси. Відповідач за час їхнього спільного проживання працював десь близько 6 місяців на ПрАТ «Черкасихліб» водієм ( в якому році вона точно не пам`ятає), вона на той час працювала прокурором в Черкаській місцевій прокуратурі. За час їхнього спільного проживання відповідач офіційно ніде не працював та займався перепродажем автомобілей на авторинку в м. Черкаси та м. Києві. В 2018 році відповідач [PERSON] поїхав до Польщі з метою працевлаштування водієм в компанію «IItrans», що знаходиться в м. Осьно-Любуське. За час своєї роботи за кордоном відповідач приїздив до України десь тричі на рік. Працюючи там, він підтримував з ними зв`язок в телефонному режимі, частково фінансово допомогав. Відповідач був дуже потайною людиною, мав проблеми з різними людбми, які в подальшому приходили до неї додому і пред`являли претензії з приводу того, що він їм був винен грошові кошти в дуже великих сумах. Також, він постійно змінював собі номери телефонів. Спілкування з ними підтримував через інтернет-дзвінки по «Messenger». Восени 2020 року відповідач перестав відповідати на дзвінки і смс її та доньки та заблокував їх в соціальних мережах, можливо, видалився з них, або перейменував себе, їй точно не відомо. На початку 2021 року їй стало відомо, що відповідач по справі має за кордоном іншу родину, всі її намагання якось зв`язатися з ним були марні. 18 квітня 2022 року вона звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з [PERSON] , а 20 квітня 2022 року отримала судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання дитини [PERSON] . З 2020 року відповідач [PERSON] ніяким чином не піклується про свою доньку [PERSON] , не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується взагалі з дитиною Не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, а створились лише умови, які шкодять інтересам дитини. Як приклад, з вересня 2023 року вона намагалася разом з донькою зареєструвати їхнє місце проживання у придбаній нею квартирі, однак, отримала відмову у ЦНАП м. Черкаси, в зв`язку з відсутністю дозволу батька на реєстрацію дитини за іншою адресою, і це змісило її звертатися до Служби у справах дітей, для отримання рішення щодо визначення місця проживання дитини з нею. Все це негативно впливає як на інтереси дитини так і на її життя, оскільки, вона постійно вимушена відпрошуватися з місця своєї роботи для збору необхідних довідок і документів, а вона є єдиною людиною, яка утримує свою родину. Відповідач по справі не виконує покладених законом на батьків обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової (має заборгованість по оплаті аліментів, жодного разу їх не сплачував), або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без його участі та підтримки. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач свідомо обрав такі життєві умови, за якими його участь у вихованні дитини відсутня взагалі. Також, він перебуваючи на території іншої держави, тривалий час мав би усвідомлювати, що не може піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] . 27 грудня 2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 08 квітня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до удового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила її задоволити та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Зазначила, що відповідач з 2018 року працює в Польщі. В той час, коли він офіційно працював, він надавав фінансову допомогу та зустрічався з дитиною. З 2020 року відповідач не цікавиться життям дитини, заблокував її в соціальних мережах, номер мобільного телефону змінив. За кордоном у нього є інша сім`я та у нього народився син. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений шляхом направлення рекомендованого повідомлення та шляхом розміщення оголошення на Веб-сайті «Судова влада». Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за дорученням Молчанович Наталія Олександрівна в судовому засіданні зазначила, що в поній мірі не можна виконати ст. 19 СК, необхідно вислухати його думку щодо позбавлення відносно нього батьківських прав. Висновок Органу опіки та піклування має лише рекомендаційний характер. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2, 3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] народилася [PERSON] . Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 00041510690 від 21.09.2013 року, 16 лютого 2023 року до актового запису про народження від 09 серпня 2011 року № 00047368119 внесено зміну, яким внесено зміну прізвища дитини її батьками відповідно до ст. 148 СКУ, відповідно до якого прізвище дитини [PERSON] змінено на [PERSON] . Рішенням Служби у справах дітей Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 398 від 30.10.2023 року визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] разом з матір`ю [PERSON] . Так, відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади № 2023/009068855 від 07.11.2023 року, наданого Черкаською територіальною громадою, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади № 2023/009068864 від 07.11.2023 року, наданого Черкаською територіальною громадою, [PERSON] , [INFO] , також зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Тобто, судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] . 20 квітня 2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано Судовий наказ по справі № 712/2770/22, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 18 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з Довідки про неотримання аліментів № 133626 від 06.11.2023 року, виданої Другим відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] за період з 18 квітня 2022 року по 06 листопада 2023 року згідно з судовим наказом № 712/2770/22, виданим 11 травня 2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 06.11.2023 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої становить 62500,75 грн. В матеріалах виконавчого провадження відсутні відповідні документи, що підтверджують сплату аліментів за вищевказаний період. Відповідно до характеристики [PERSON] , батька [PERSON] , учениці 6-А класу Черкаського гуманітарно-правового ліцею, наданої директором ліцею [PERSON] та класним керівником [PERSON] , батько [PERSON] , [PERSON] , за час навчання дитини в ліцеї з 01.09.2023 до навчального закладу не приходив, на батьківські збори не з`являвся, на зв`язок з класним керівником не виходив. В матеріалах справи є Висновок Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 3132-01021 від 03.04.2024 року, наданого на ухвалу суду, з якого вбачається, що малолітня [PERSON] вказала, що стосунків з батьком наразі не підтримує, не може пригадати спільно проведеного з ним часу. В зв`язку з тим, що місце перебування громадянина [PERSON] не встановлено, неможливо з`ясувати його думку з означеного питання, що передбачено вимогами ст. 19 СК України,

Outcome: approved