Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] \~звернувся до\~Кіцманського районного\~суду Чернівецької\~області із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів де\~зацікавленою особою\~виступає Головне\~управління Держгеокадастру\~в Чернівецькій\~області, мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час в нього виникла необхідність в переоформленні документів в зв`язку з чим він звернувся в Управління Держгеокадастру з заявою про виправлення його прізвища в Державному акті серія [NUMBER] від 30.08.2000 року, згідно якого він являється власником земельної ділянки площею 1,38 га., цільове призначенні для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з « [PERSON] » на « [PERSON] », де йому пояснили, що необхідно звернутися в суд з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що факт належності йому зазначеного Державного акту підтверджується паспортом, ідентифікаційним кодом, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлені особи заперечень не надали. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 08.05.2024 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 12.06.2024 року. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявник не з`явився. У матеріалах справи наявна письмова заява [PERSON] про підтримання заявлених ним вимог та про розгляд справи за його відсутності. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області - С.Швачій, в судове засідання не зявилася, однак скерувала на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.09.1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] » (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] від 31.01.1953 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 27.05.1973 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.6). Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 30.08.2000 року, [PERSON] , жителю с.Стрілецький Кут Кіцманського району, передано у власність земельну ділянку загальною площею 1,38 га., цільове призначенні для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області (а.с.4-5). Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] » як вказано у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 30.08.2000 року, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити Державний акт на право власності на земельну ділянку не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені прізвища у вищевказаному акті та інших наданих заявником документах. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного державного актув на право на земельну ділянку останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved