overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб, укладений між ними 20.12.2008 та зареєстрований відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актовий запис за № 311, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак в силу відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різних поглядів на сімейне життя, постійних сварок спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу в його відсутності. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вона проти задоволення позову не заперечувала та просила проводити розгляд справи в її відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.12.2008 відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 311. У шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.06.2009. Спільне життя між позивачем та відповідачем в силу відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різних поглядів на сімейне життя, постійних сварок не склалося, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив про звільнення опікуна від повноважень та призначення іншого опікуна,посилаючись на таке. Рішенням Вижницького районного суду від 14.06.2023р. визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] жительку [ADDRESS] та призначено опікуном [PERSON] . Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області просить звільнити від повноважень опікуна [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] . Одночасно просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном відносно [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заяву просить задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Рішенням Вижницького районного суду від 14.06.2023р. визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] і та призначено їй опікуна [PERSON] . Частиною 1\~ст.75 ЦК України\~визначено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч. 2\~ст.300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна ті призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно приписів ч. 4\~ст.63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Органом опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області внесено подання про рекомендацію призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , оскільки [PERSON] виявив бажання виконувати такі повноваження, а діючий опікун [PERSON] не може виконувати обов`язки опікуна. Перешкод, зазначених у\~ст. 64 ЦК України, при призначенні [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] не встановлено. Враховуючи, що [PERSON] є недієздатною; призначений раніше опікун [PERSON] не має можливості виконувати повноваження опікуна, виконувати повноваження опікуна виявив бажання та має можливість [PERSON] , тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Органу опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 04 червня 2024 року. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , заповненої 23.10.1984 року. Заяву обґрунтовує тим, що вона набула право на пенсію за віком, у зв`язку з чим зібрала всі необхідні документи та звернулася до відповідного управління Пенсійного фонду України. Однак за результатами розгляду поданих нею документів було виявлено, що у трудовій книжці її прізвище вказано російською мовою « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним українською мовою « [PERSON] ». Встановлення факту належності трудової книжки необхідно їй для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~Заявниця у письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, заяву підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання представники не з`явилися. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що 23.10.1984 року на ім`я заявниці було заведено трудову книжку [NUMBER] (а.с. 6-16). 14.08.2023 року [PERSON] звернулася до управління Пенсійного фонду України в Сумській області за призначенням пенсії за віком. Однак за результатами розгляду поданих нею документів було виявлено, що у трудовій книжці прізвище заявниці вказано російською мовою « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним українською мовою « [PERSON] », у зв`язку з чим до трудового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , що підтверджується рішенням про відмову в призначенні пенсії від 02.10.2023 року (а.с.20-21). Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявниці для оформлення пенсії. Факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , заповненої 23.10.1984 року підтверджується наданими заявником документами: копією свідоцтва про шлюб, в якому вона значилася російською мовою як « [PERSON] » (а.с.5), копією паспорта відповідно до якого прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », копією картки платника податків (а.с. 27). Враховуючи надані заявником документи, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 23.10.1984 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Публічного акціонерного\~товариства «СУМИХІМПРОМ»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що з 25.09.2020 року він працював у відповідача. 12.03.2024 року звільнений з роботи за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату. А тому просить стягнути на його користь з відповідача 22398 грн.94 коп. нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати. Представник позивача [PERSON] адвокат Супрун Д.В. в заяві позов підтримав повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у його відсутність та відсутність позивача. Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач з 25.09.2020 року працював у відповідача. 12.03.2024 року згідно наказу №114 звільнений з роботи за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача, копією розрахункового листка та довідкою (а.с.5-6). Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 22398 грн.94 коп., що підтверджується розрахунковим листком. А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 22398 грн.94 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів). Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн.20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 12.07.2021 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідачка позов визнала, подавши відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 12 липня 2021 року Приморським ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1596. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на\~необхідність у\~додатковому часі\~при викладені\~повного тексту\~рішення,\~суд проголошує\~його вступну\~та резолютивну\~частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

13.05.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.05.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1067838 від 15.03.2024 року, вказує, що сторони в квітні 2021 року зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу не мають, але розірвати його через органи ДРАЦС не мають можливості, так як позивачка перебуває за кордоном. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Справу просить розглянути у її відсутності та відсутності позивачки. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2021 року. Від спільного проживання дітей не мають. Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. З відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати які вона понесла на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера № 07 від 15.03.2924 року та судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн. що передбачено ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

у лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 14 вересня 2013 року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. На підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 07 червня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.03.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: 1) розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , який був зареєстрований 28.09.2011 р. Виконкомом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 06; 2) після розірвання шлюбу залишити [PERSON] прізвище « [PERSON] »; 3) стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем на склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Ухвалою судді від 09.04.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.09.2011 р. Виконкомом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 06 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно положень\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України\~проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі, дітей не мають. На переконання позивача подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить його інтересам. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.05.2024 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 30.05.2024 р. Викликано в судове засідання відповідача [PERSON] \~через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 21.05.2017 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 5). Надаючи оцінку обставинам справи суд зазначає про наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved