Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, без самостійних вимог Четверта полтавська державна нотаріальна контора Міністерства Юстиції України, про визначення розміру часток у приватній, спільній (сумісній) власності. Позов обґрунтовували тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації згідно з розпорядженням №1234 від 24.03.1998 року квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної (сумісної) власності належить сім`ї [PERSON] , членами якої є вони позивачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також померлий [INFO] [PERSON] . В зв`язку зі смертю спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на нерухомість, в тому числі на його ідеальну частку у вищезазначеному житлі. 24.12.2020 року Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою була зареєстрована спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 67003665, що засвідчується копією Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 24.12.2020 року. Нотаріусом було відмовлено в видачі Свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] , в зв`язку з невизначеністю його частки в приватній, спільній (сумісній) власності стосовно квартири [ADDRESS] . Вони вказують, що як співвласники квартири мають право на визначення частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Вищевказані частки у нерухомості є рівними, оскільки спору щодо встановлення інших розмірів часток між ними немає, що не суперечить вимогам ч.1 ст. 357, ч.1 ст.368, ст. 370 ЦК України. Таким чином, вони просять суд визначити право приватної, спільної (часткової) власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - по 1/4 ідеальній частці, та визнати, що померлому [PERSON] належала 1/4 частка в квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Позивачі - [PERSON] та [PERSON] надіслали суду заяви, в яких просили справу розглядати в їх відсутність, на позовних вимогах наполягають. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду відзив, у якому зазначив про те, що Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради в спірних правовідносинах з позивачами не перебуває, жодними своїми діями чи бездіяльністю не створювала порушення, невизнання чи оспорювання прав позивачів, у тому числі і права позивачів на спадкування після померлого [PERSON] . Визначення судами частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за померлим суперечить вимогам статей 46-48 ЦПК, оскільки судом вирішується питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у зв`язку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Вказували, що позивачами не надано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] на відповідну частку квартири [ADDRESS] . Представник третьої особи Другої Полтавської Державної нотаріальної контори направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши належні та допустимі докази у справі окремо та в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Свідоцтвом про право власності на житло, виданого органом приватизації згідно з розпорядженням №1234 від 24.03.1998 року квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної (сумісної) власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної\~власності виникає\~з підстав,\~не заборонених\~законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В ч.1 ст.357 ЦК України закріплено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно до положень ч.ч.1,2 ст.370 ЦК України, співвласники мають\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи волевиявлення позивачів, які є власниками квартири [ADDRESS] , суд вважає можливим визнати за кожним з них право власності на 1/4 частку в квартирі. Судом встановлено, що ще одним співвласником квартири був [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі і на його частку в квартирі [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , з метою реалізації спадкових прав звернулась до Другої Полтавської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, з огляду на відсутність можливості визначити склад спадкового майна, так як іншим співвласником [PERSON] не подано заяву про визначення частки померлого [PERSON] у згаданій квартирі, у зв`язку із чим нотаріус не мав можливості встановити наявність домовленості між співвласниками щодо розміру часток у квартирі, частка в якій належала померлому, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.02.2024 року № 140/02-14. Тобто, суд вважає, що позивачі не змогли отримати Свідоцтво про право на спадщину, тому їх право підлягає захисту. Враховуючи, що частки позивачів в квартирі [ADDRESS] , дорівнюють по 1/4, відповідно загальний розмір їх часток складає 3/4, суд вважає можливим визнати, що померлому [PERSON] належала 1/4 частка. Відповідачем зазначено про те, що визначення судами частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за померлим суперечить вимогам статей 46-48 ЦПК, однак суд розглядаючи заявлені позовні вимоги не вирішує питання про виділення частки померлій особі, у якої дійсно відсутня цивільна правоздатність, а розгляд позовних вимог здійснюється у розрізі визначення часток позивачів, які належать їм на момент розгляду справи та мають повну цивільну правоздатність. Суд не змінює частку померлого співвласника, а лише вираховує її розмір в майні, що перебувала в спільній сумісній власності. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та визнати право приватної, спільної (часткової) власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - по частці в квартирі [ADDRESS] а також визнати, що померлому [PERSON] належала 1/4 частка в квартирі [ADDRESS] .

Outcome: approved