Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 17 липня 2015 року, зареєстрований виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про що зроблено відповідний актовий запис за №51, видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, внаслідок різних поглядів на сімейні стосунки, нерозуміння один одного. Внаслідок цього спільне життя стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинені. Ухвалою суду від 15.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився. Разом з тим його представник адвокат Петрик В.В. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити. Відповідач до суду повторно не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки на адресу його останнього відомого місця проживання. У зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача у справі, а поштове повідомлення, яке надіслано йому за останньою відомою адресою повернувся без вручення адресату, його виклик здійснювався також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України. За загальним\~правилом частини\~першої статті 223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. 17 липня 2015 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про що зроблено відповідний актовий запис за №51, видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвища після реєстрації шлюбу: [PERSON] , [PERSON] . У шлюбі у подружжя [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно зі ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між сторонами існує непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, обоє втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного та дружби між ними. Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими. Сторони не підтримують шлюбних відносин, такі фактично припинились. Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст.\~115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved