Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Горішні Плавні Полтавської області, є рідною дочкою [PERSON] , померлого [INFO] в с. Олександрівка Лубенського району Полтавської області. Судові витрати покласти на заявника. Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті його дружини відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за життя належала її батьку [PERSON] . За життя його дружина прийняла спадщину, але не встигла зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку. Після звернення до державного нотаріуса була зареєстрована спадкова справа, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому ( [PERSON] ) було відмовлено, оскільки відсутні докази на підтвердження факту родинних відносин [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 10.05.2024 провадження у справі відкрито. У судове засідання [PERSON] не прибув, був належним чином повідомлений. Натомість з`явився його представник -адвокат Лисенко А.Ф., який пояснив, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] необхідне заявнику для оформлення у встановленому законом порядку спадщини. Представник заінтересованої особи територіальної громади Лубенської міської ради у судове засідання не з`явився, був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. У судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] показала суду, її сім`я переїхала у село, де жили [PERSON] та [PERSON] , коли їй було п`ять років. Отже, майже усе життя вона була знайома з [PERSON] та [PERSON] , вони проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у них була одна донька [PERSON] . Свідок [PERSON] показала суду, що заявник є чоловіком її куми [PERSON] , яка померла. ЇЇ кума [PERSON] була єдиною донькою в сім`ї, її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Вона часто із сім`єю приїздили до них в село на відпочинок, це подружжя було дуже привітним. Батьки [PERSON] проживали разом все своє життя. У суду не виникло сумнівів щодо правдивості показань свідків. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи й оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Як убачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Олександрійською сільською радою Лубенського району 30.11.1953, батьками [PERSON] , [INFO] , вказано батько [PERSON] , а мати [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Михнівською сільрадою Лубенського району Полтавської області 04.09.1972, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Горішньоплавнівським відділом ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 29.06.2021 [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області 07.07.2008, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Як вбачається з листа державного нотаріуса Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.02.2024 №48/01-16 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки відсутнє підтвердження факту родинних відносин [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.8). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 21.12.2023 державним нотаріусом Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори зареєстровано спадкову справу, де спадкодавцем є [PERSON] , [INFO] (а.с.11). У витягу з погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників Михнівської сільської ради №2 села Олександрівка 1967-1970 р.р., виданого старостою Михнівського старостинського округу виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №18-7/16/103, зазначено, що головою сім`ї є [PERSON] [INFO] ; [PERSON] , [INFO] відношення до голови сім`ї -дружина; [PERSON] , [INFO] по відношення до голови сім`ї дочка (а.с.12). З витягу із погосподарської книги №7 на 2006-2010 роки особовий рахунок № [NUMBER] , виданого старостою Михнівського старостинського округу виконавчим комітетом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №18-7/16/102 вбачається, що головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] (мати [PERSON] ) відношення до голови домогосподарства -дружина (а.с.13). Згідно заповіту, виданого 08 вересня 1995 року, [PERSON] заповів внукові [PERSON] все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, що належить йому по закону на праві особистої власності (а.с.14), що також підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) виданого 30.10.2008 Другою Лубенською державною нотаріальною конторою (а.с.28). Як вбачається із заяви наданої другій Лубенській державній нотаріальній конторі 06.10.2008, зареєстрованої в реєстрі за №698 [PERSON] , останній відмовився від спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] на користь його доньки [PERSON] (а.с.15). Із заяви, наданої другій Лубенській державній нотаріальній конторі 06.10.2008 та зареєстрованої в реєстрі за №699, [PERSON] прийняла спадщину після померлого [INFO] [PERSON] як його донька (а.с.16). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22.12.2023 на ім`я [PERSON] заведено спадкову справу №45728936 (а.с.30). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) від 22.05.2024 на ім`я [PERSON] наявний чинний заповіт №38434960 (а.с.32). Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У силу п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Згідно норм ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд наголошує, що відповідно до приписів ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, показання свідків, пояснення представника заявника та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, а також те, що рішення суду про встановлення факту родинних відносин є підставою для отримання права на спадщину за померлою дружиною, а відсутність належного підтвердження факту родинних відносин його дружини з рідним батьком, створює заявнику перешкоду у здійсненні його передбаченого Законом права, встановити факт родинних відносин іншим шляхом неможливо, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved