Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

У червні 2023 року до суду надійшла вищезазначений позов, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 25\~362,13 гривень. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 25.06.2021 в м.Дніпро, між автомобілем марки «PEUGEOT 3008 PREMIUM», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , страховиком якого є ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», та автомобілем марки «Subaru Crosstrek», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] страховиком якої є АТ «СК «АРКС», сталося ДТП в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2021 винним у вказаному ДТП визнано [PERSON] , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. ПАТ «СК «АРКС» було виплачено власнику автомобіля марки Subaru Crosstrek» державний номерний знак [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 76\~457,70 гривень. З огляду на те, що ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» відшкодувало ПАТ «СК «АРКС» суму у розмірі 51\~095,57 гривень, що дорівнює розміру вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу та за вирахуванням франшизи, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і отриманим страховим відшкодуванням. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 15.06.2023, цивільну справу за позовом ПАТ «СК «АРКС», відповідно до ст. 31 ЦПК України, передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Костромітіної О.О. від 04.08.2023 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу в його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, копія ухвали про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви з додатками до нього надсилалась належним чином, однак відповідачем не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Відповідно до вимог ст.190, ст.\~272 ЦПК України,\~відповідач є\~таким,\~що належним\~чином повідомлений\~про розгляд\~цієї цивільної\~справи та\~про свої\~процесуальні права\~та обов`язки,\~однак правом\~на подання\~відзиву,\~будь-якої\~письмової заяви або клопотання не скористалася, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.\~280,\~281,\~282 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення за відсутності сторін, без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2021 (справа №932/5569/21) [PERSON] визнано винним у ДТП, яке мало місце 25.06.2021 в м.Дніпро між автомобілем марки «PEUGEOT 3008 PREMIUM», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Subaru Crosstrek», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно копії договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №20944Га/05АВ від 24.02.2021 цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Subaru Crosstrek», державний номерний знак [NUMBER] , застраховано у ПрАТ «СК «АРКС». Строк дії договору з 25.02.2021 до 24.02.2022. Страхова сума 460\~000,00 гривень. Відповідно до витягу з автоматизованої системи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «PEUGEOT 3008 PREMIUM», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». Поліс станом на 25.06.2021 діючий. 25.06.2021 [PERSON] , яка згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] є власником автомобіля марки «Subaru Crosstrek», державний номерний знак [NUMBER] , звернулася до ПАТ «АРКС» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно копії розрахунку страхового відшкодування, копії рахунку №33 від 12.07.2021 наданого ПП [PERSON] вартість відновлювального ремонту становить 76\~457,70 гривень. Відповідно до копії страхового акту №ARX2822278; копії платіжного доручення №799819 від 16.07.2021; погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 69\~752,70 гривень, яку перераховано на рахунок ПП [PERSON] . Згідно розрахунку страхового відшкодування 6\~705,00 гривень зараховано у рахунок сум несплачених страхових платежів. Згідно копії платіжного доручення №10403 від 06.12.2021 СГ «ОБЕРІГ» перераховано на рахунок АТ «СК «АРКС» перераховано суму у розмірі 51\~095,57 гривень (призначення платежу страхове відшкодування згідно страхового акту №31322/р/1 від 05.12.2021). Згідно\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами у спорі, є суброгацією (переходом прав від потерпілого до страховика після виплати страхового відшкодування). Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004). У постанові ВС/КЦС від 04.03.2020 у справі №331/6395/18 зазначається, що на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до позиції ВС/КЦС висвітленої у постанові від 01.07.2020, прийнятій за результатами розгляду справи №420/998/18, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Втрата товарної вартості означає зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням\~товарного\~вигляду автомобіля в результаті зниження міцності й довговічності окремих деталей та захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП й подальшого ремонту. Отже, страховик відповідача за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом з урахуванням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6\~ст 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1\~ст. 80 ЦПК України). Відповідачем не надано будь-яких заперечень з приводу заявлених вимог. З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем зобов`язань перед власником автомобіля марки «Subaru Crosstrek», державний номерний знак [NUMBER] , й з огляду про відшкодування ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» суми у розмірі 51095,57 гривень, тому у позивача виникло право вимоги в порядку суброгації до винної у ДТП особи [PERSON] , яка становить 25\~362,13 гривень, що дорівнює різниці між розміром причиненої шкоди, яка виплачена позивачем, у розмірі 76\~457,70 гривень та виплаченої сумою страховиком відповідача у розмірі 51\~095,57 гривень. Згідно зі ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved