Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

03 квітня 2024 року позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 29 вересня 1979 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Під час спільного проживання за останній рік між подружжям виникали сварки внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне спільне життя, втрату порозуміння та взаємоповаги, спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому просить задовольнити позов та розірвати шлюб.(а.с.1-2) Ухвалою судді від 11 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, з викликом сторін. (а.с.12-13). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечила.(а.с.17) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України в порядку ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. (а.с.15-16,20) Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований Світловодським міським відділом РАЦС Кіровоградської області 29 вересня 1979 року, про що складено відповідний актовий запис № 411, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 6) Згідно ст.ст.\~104,\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до\~ст.110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved