Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

05.04.2024 представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-38697606 від 10.11.2019 у розмірі 188182, 69 грн, суму судового збору 3028, 00 грн та витрати на правову допомогу в сумі 25000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 10.11.2019 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір № 014-RO-82-38697606 , за умовами якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 59000 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 10.11.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 52,9%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором , надавши позичальнику кредитні кошти , в порядку передбаченому умовами кредитного договору. В подальшому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Вердикт Капітал». У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр», у тому числі і за кредитним договором з [PERSON] , заборгованість по якому становить 188182, 69 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 64599371 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 95120, 88 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 28462, 10 грн . Станом дату звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Тому представник позивача був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. 11.04.2024 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду просив розглянути справу у його відсутні, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачу направлялися судові повістки про виклик до суду, але поверталися до суду без вручення. Суд, враховуючи вимоги ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд дослідивши письмові докази, дійшов такого. Судом встановлено, що 10.11.2019 між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-38697606, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 65439, 22 грн, а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування в строк до 10.11.2023, процентна ставка фіксована і становить 52,90 %.( а.с. 5-6). Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-38697606 від 10.11.2019 станом на 30.11.2021 становить: заборгованість за кредитом 64599, 71 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 16385, 80 грн, заборгованість за процентами 57109, 00 грн, в тому числі прострочена заборгованість за процентами 55236, 46 грн, а всього 121708, 71 грн. Погашення заборгованості здійснюється згідно з Графіком платежів, що відображений у паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 7-10). За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого права вимоги переходять до нового кредитора, зокрема: право здійснення нарахування та стягнення процентів за кредитним договором з дати відступлення прав вимоги; право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань (а.с.18-21). Згідно витягу з реєстру боржників від 15.12.2021 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021, сума заборгованості відповідача за основною сумою боргу по кредиту складає 64599, 71 грн, 57109, 00 грн - заборгованість за відсотками, 577,49 - сума пені (а.с.23). У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тім числі за кредитним договором №014-RO-82-38697606 від 10.11.2019, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] ( а.с. 24-26). Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 становить 160298,08 грн, а саме: 64599, 71 грн - заборгованість по основній сумі кредиту, 95120, 88 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 577, 49 грн - заборгованість з пені (а.с.29). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 22.03.2024 становить 188182,69 грн, з яких: заборгованість за кредитом 64599, 71 грн, 95120, 88 грн - за відсотками, заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості 28462, 10 грн \~ \~ \~ \~(а.с.1 зворот). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Дослідивши письмові докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Сума судового збору, сплачена при подачі позову становить 3028,00 грн. \~ Щодо витрат на правничу допомогу слід зазначити таке. Як вбачається з договору про надання правничої допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023 року Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надає юридичну допомогу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Згідно з платіжною інструкцією від 09.02.2024 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплатило Адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» 59000,00 грн за надання правової допомоги згідно договору №02-01/2023 від 02.01.2023 року про надання правової допомоги (а.с.43). Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги №1668 від 07.02.2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] та вартість їх послуг склала 4000,00 грн за надання усної консультації з вивчення документів, підготовка пропозиції 6000, 00 грн та 15000,00 грн за складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (а.с.44). У відповідності до ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на вказане, суд вважає, що витрати в розмірі 25000 грн є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика, а тому адвокат, при складанні позову та зібранні доказів не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 25000 грн, справа слухалася в спрощеному провадженні і без участі представника позивача. За таких обставин розмір судових втрат, які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача складає 4000 грн. Таким чином, на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн та 4000 грн судових витрат на правову допомогу. Круючись ст.ст.\~10,\~12,13,\~18,\~81,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354,\~355 ЦПК України, -

Outcome: approved