Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 липня 2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК» ЦФР») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 3615533481, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 81482 грн. 16 коп. на строк 36 місяців, річні проценти 0,01%, щомісячні проценти - 2,70 % від суми кредиту, та зобов`язалась повернути кредит на умовах, передбачених кредитним договором та умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК» ЦФР. Відповідачка зобов`язалась повернути кредитні кошти відповідно до графіку погашення кредиту щомісячно. 17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК» ЦФР» та АТ «Таскомбанк» був укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого позивач є новим кредитором [PERSON] . Відповідачка у порушення умов договору свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.02.2024 становить 123683 грн. 65 коп., з яких 76955 грн. 98 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 12 грн. 83 коп. - річні проценти (в т.ч. прострочені); 46714 грн. 84 коп. - щомісячні проценти (в т.ч. прострочені). Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 123683 грн. 65 коп. та судові витрати. 14 березня 2024 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідачка своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2021 року між ТОВ «ФК» ЦФР» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 3615533481, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 81482 грн. 16 коп. на строк 36 місяців, річні проценти 0,01%, щомісячні проценти - 2,70 % від суми кредиту, та зобов`язалась повернути кредит на умовах, передбачених кредитним договором та умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». 23 липня 2021 року відповідачка підписала паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5533481, яким затверджений порядок повернення кредиту - кількість, розмір та графік платежів. 17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 171221, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» права вимоги до Боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та в строки, встановлені цим договором. Відповідно до Реєстру прав вимоги за договором про відступлення права вимоги № 171221 за 17 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало, а Акціонерне товариство «Таскомбанк» прийняло Реєстр прав вимоги, після чого до останнього перейшло право вимоги боргу від позичальника і Акціонерне товариство «Таскомбанк» стає кредитором по відношенню до відповідачки стосовно її боргу. Відповідно до п.5.8. Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які є невід`ємною частиною кредитного договору, передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, банк має право повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Таке положення розглядається як право кредитодавця вимагати дострокове повернення кредит в рамках ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування». 28 квітня 2023 року АТ «Таскомбанк» складено письмову вимогу № 9978/70.2.1 щодо необхідності сплати відповідачкою заборгованості за кредитним договором, яка направлена останній 29 квітня 2023 року. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 22 лютого 2024 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 123683 грн. 65 коп., з яких 76955 грн. 98 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 12 грн. 83 коп. - річні проценти (в т.ч. прострочені); 46714 грн. 84 коп. - щомісячні проценти (в т.ч. прострочені). Наявність зазначеної заборгованості та її розмір також підтверджується випискою про рух коштів по особовому рахунку відповідачки за період з 23.07.2021 по 22.02.2024. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, форма якого відповідає вимогам чинного ЦК України, та досягнуто згоди щодо його істотних умов. Також встановлено, що банк свої зобов`язання за укладеним договором виконав, на відміну від позичальника, який своєчасно до встановленого графіку не повертав платежі в строк та розмірі, визначених умовами кредитного договору, тобто не виконував свої зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 22.02.2024 становить 123683 грн. 65 коп. Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідачем, всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору у передбачені договором строки кредит не погашений. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики у розмірі 123683 грн. 65 коп. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн., оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Outcome: approved