Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник\~ [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення на її користь з [PERSON] та [PERSON] заподіяну їй матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, у розмірі 15 109 грн. та стягнути 20 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди\~ та судові витрати по справі. Заява мотивована тим, що позивачці на праві спільної власності з [PERSON] належить квартира [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 17.08.2018 р. В належній позивачці квартирі проживає її чоловік та троє їхніх дітей. З вини відповідачів квартиру [PERSON] було затоплено 13.07.2020 р. З приводу затоплення квартири позивачка звернулась\~ до Стеблівської сільської ради та до Хустського відділення полії. Відповідно до Акту депутата Стеблівської сільської ради складеного [PERSON] від 15.07.2020 року, встановлено що в квартирі є ознаки підтоплення в кухні, коридорі та дитячій кімнаті. У довідці\~ Хустського відділу поліції від 20.07.2020 р. вказано, що відповідачка [PERSON] під час її опитування пояснила, що вказані факти в заяві позивачки\~ з приводу затоплення є неправдивими. Внаслідок залиття квартира, яка належить позивачці на праві спільної власності з її чоловіком [PERSON] , потребує проведення ремонту. Висновком ПП «Алекс Хуст» від 16.07.2020 року було встановлено, що розмір матеріальної шкоди завданої затопленням квартири [PERSON] становить 15 109,00 грн. Внаслідок затоплення квартири порушився звичний спосіб життя позивачки, що викликало душевні страждання в останньої. [PERSON] піддавалась постійному хвилюванню та нервуванню усвідомлюючи, що потрібно робити дороговартісний ремонт, який вона зробити не в змозі, так як має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. На підставі наведеного позивачка просить стягнути з відповідачів на її користь 15 109.00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири та стягнути з відповідачів 20 000 грн. у відшкодування завданої їй моральної шкоди, а також\~ понесених судових витрат. Позивач [PERSON] в судове засідання\~ не з`явилася.\~ Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки [PERSON] подав заяву, у якій просить розгляд справи провести за відсутності його та позивачки, позов підтримує. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Вимогами ст. ст.13,81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із договору купівлі-продажу від 17.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 6664 позивачці [PERSON] є власником ? частки квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту депутата, складеного 15.07.2020 року, депутатом Стеблівської сільської ради Ігнат Вірою Василівною в присутності мешканців села [PERSON] та [PERSON] : «Є ознаки підтоплення в таких кімнатах: кухня, коридор, дитяча. В кухні пошкоджений стіл». Висновком ПП «Алекс Хуст»\~ підтверджується, що розмір матеріальної шкоди, спричиненої затопленням квартирою [ADDRESS] , в якій проживають [PERSON] та [PERSON] , розташованої поверхом вище, становить: 15 109 (п`ятнадцять тисяч сто дев`ять) гривень. Представник відповідачів [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву, яким стверджує, що квартиру [PERSON] було підтоплено внаслідок підтікання даху будинку [ADDRESS] . Також представником відповідачів [PERSON] надано суду клопотання, в якому просить приєднати до матеріалів справи акт обстеження та фотографії, які підтверджують підтоплення. Однак відповідачі та їх представник\~ не надали суду будь-яких доказів на спростування своєї вини в залитті квартири позивачки [PERSON] , що розташована в [ADDRESS] . Судом встановлено, що вирішити спір у добровільному порядку не вдалося, а тому позивачка була вимушена звернутися до суду. За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Положеннями ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на його власника. Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Висновком ПП «Алекс Хуст», визначено розмір матеріальної шкоди, спричиненої затопленням квартирою [ADDRESS] , що розташована поверхом вище становить 15 109 грн. У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Тобто, з наведеного вбачається, що на користь потерпілої [PERSON] слід відшкодувати витрати, які пов`язані з заходами, спрямованими на усунення пошкоджень внаслідок залиття водою її житла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що залиття квартири позивачки, сталося з вини відповідачів, які проживають у квартирі розташованій на поверх вище та відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, несуть відповідальність за відшкодування позивачці заподіяних матеріальних збитків, у розмірі 15 109 грн. Позивач також просить суд стягнути на її користь з відповідачів моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Під моральною шкодою, згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», слід розуміти: втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №4 від 31 березня 1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи положення вищевказаних статей, суд приходить до висновку про заподіяння протиправними діями відповідачів [PERSON] та [PERSON] моральної шкоди позивачці, яка полягала у душевних стражданнях, яких остання зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна,\~ переживаннями, незручностями, пов`язаними із залиттям, порушенням звичного ритму життя, необхідністю звернення до суду. За таких обставин, оскільки дійсно встановлено, що з вини відповідачів позивачці було заподіяна моральна шкода, однак заявлений позивачкою розмір 20 000 гривень моральної шкоди, суд вважає завищеним, та приходить до висновку про необхідність позов в цій частині задоволити частково, та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] суму завданої позивачці моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень. При призначенні розміру суд враховує характер та обсяг заподіяних фізичних та моральних страждань їх тривалість, можливість відновлення попереднього стану, ступінь вини відповідачів та інші обставини справи, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості. На підставі викладеного,

Outcome: partial