Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У лютому 2024 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що вона у 1985 році вступила до Хмельницького педагогічного училища на денну форму навчання по спеціальності «Викладання в початкових класах загальноосвітньої школи», у 1989 році закінчила даний заклад та отримала диплом спеціаліста серії [NUMBER] . У 1989 році вступила до Житомирського державного педагогічного інституту ім. І. Франка на перший курс денного відділення по спеціальності «Російська мова та література», а в 1994 році закінчила заклад, отримавши диплом спеціаліста серії [NUMBER] . При виписці обох дипломів про освіту була допущена помилка у написанні її по батькові: замість « [PERSON] » написано « [PERSON] », а в свідоцтві про народження і в паспорті вона записана як [PERSON] . На звернення заявника до вказаних навчальних закладів вона отримала архівні довідки, де вказано на допущення помилки. В архівній довідці, виданій Житомирським державним університетом імені Івана Франка, повторена інформація, записана у дипломі. А саме в наказі написано «видати диплом з відзнакою [PERSON] », але в самому документі диплома написали « [PERSON] ». Встановлення факту належності заявнику вказаних документів про освіту необхідне для зарахування років навчання у вказаних навчальних закладах до загального стажу роботи при нарахуванні пенсії. \~ \~ \~ \~Тому заявник просить встановити факт належності їй, [PERSON] , диплома спеціаліста серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , та диплома спеціаліста серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши про підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. Суд,\~дослідивши письмові\~матеріали справи,\~з`ясувавши фактичні\~обставини справи,\~на яких\~ґрунтується заява,\~оцінивши докази\~в їх\~сукупності,\~дійшов до\~висновку,\~що заява\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав.\- Судом встановлено, що 30.06.1989 Хмельницьким педагогічним училищем на ім`я [PERSON] видано диплом з відзнакою серії [NUMBER] за спеціальністю викладання в початкових класах загальноосвітньої школи (а. с. 7). 27.06.1994 [PERSON] закінчила Житомирський державний педагогічний інститут ім. І. Франка за спеціальністю «Російська мова і література», що вбачається з виданого 30.06.1994 Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка диплома з відзнакою серії КЛ № 900700 (а. с. 8). 15.08.1994 було заведено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . Внаслідок укладення шлюбу 28.04.1996 між [PERSON] та [PERSON] прізвище заявника було змінене на «Повшедна». На підставі вказаної обставини прізвище заявника в трудовій книжці серії [NUMBER] було виправлено та зазначено « [PERSON] ». Потім запис по батькові « [PERSON] » закреслено та вказано « [PERSON] » (а. с. 14, 16). Як вбачається з копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 20.07.1996, її дані записано як « [PERSON] », що відповідає відомостям про по батькові, вказаним в її свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 26.06.1972, де вона значиться як [PERSON] (а. с. 4, 6). Зі змісту архівної довідки № 124 від 28.03.2022, виданої Хмельницькою гуманітарно-педагогічною академією, слідує, що при виписці диплома [NUMBER] на ім`я [PERSON] була допущена помилка у написанні по батькові випускниці: замість [PERSON] написали [PERSON] (а. с. 9). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як впливатиме на оформлення нею пенсії, перешкодою чому є невідповідність у зазначенні по батькові заявника « [PERSON] » (як указано у паспорті) даним, вказаним у дипломі серії [NUMBER] , виданому 30.06.1989 Хмельницьким педагогічним училищем та дипломі серії [NUMBER] , виданому 30.06.1994 Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І. Франка на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності заявнику дипломів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, зокрема, копіями паспорту, свідоцтв про народження та про укладення шлюбу, трудової книжки, в яких співпадають відомості щодо особи заявника, а також, враховуючи, що внести виправлення до дипломів немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved