Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

У березні\~2024\~року позивач\~ТОВ "ФК\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~(далі\~ ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ")\~звернувся до\~суду із позовом до відповідачки [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачкою зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № 32298-02/2023 від 20.02.2023, укладеним між Товаристом з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" (далі ТОВ\~"ФК\~"Інвеструм") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідачки перед позивачем у сумі 27300,00 грн. Борг складається із 7000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу та 20300,00 грн суми заборгованості за відсотками. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023 із ТОВ "ФК "Інвеструм". Крім цього, 23.02.2023 відповідачка [PERSON] уклала кредитний договір № 6397764 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (далі ТОВ "Авентус Україна"), внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідачки перед позивачем у сумі 6977,50 грн. Борг складається із 2500,00\~грн суми заборгованості за основною сумою боргу та 4477,50 грн заборгованості за відсотками. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 із ТОВ "Авентус Україна". Враховуючи наведене, позивач просить стягнути суд з відповідачки заборгованість за двома зазначеними кредитними договорами у загальній сумі 34277,50 грн. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3028,00 грн. Ухвалою суду від 04.04.2024 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачці, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 04.04.2024 і позовної заяви з додатками. Представник позивача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 5). Відповідачка [PERSON] копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів не отримала 16.05.2024 за зареєстрованим місцем проживання, оскільки в поштовому повідомленні зазначено: "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 62), що є належним врученням відповідачці судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання згідно із п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 30.05.2024 у судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила. Суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких письмових заяв, клопотань тощо від відповідачки. Ураховуючи зазначені обставини, відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128, ч. 1 ст.\~223, ст.ст.\~279,\~280 ЦПК, суд 30.05.2024 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідачки. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини 20.02.2023 між ТОВ "ФК "Інвеструм"" та [PERSON] укладено кредитний договір №\~32298-02/2023 про надання фінансового кредиту, за яким товариство надало [PERSON] грошові кошти в сумі 7000,00 грн, строком на 25 днів, тобто до 20.02.2023. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту з розрахунку 2,50 % на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Загальні витрати за кредитом 4375,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 11375,00 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 160863,82 %. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 3,2 % в день з першого дня прострочення зобов`язання. Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідачки Л.Ю.Кацун W0163 (а.с. 7-10). Крім того, 23.02.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір № 6397764 про надання споживчого кредиту (ТМ\~CreditPlus), за яким товариство надало [PERSON] грошові кошти в сумі 2500,00 грн, строком на 360\~днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Дата повернення кредиту та сплати процентів, визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 1,493 % в день та застосовується відповідно до таких умов. Якщо споживач до 26.03.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85 % річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 19652,36 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 20410,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 20036,88 грн. Вказаний договір, додаток № 1 до договору підписаний електронним підписом відповідачки Л.В.Кацун А2769 (а.с. 23-28). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності\~правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Так,\~зміст правочину\~не може\~суперечити цьому\~Кодексу,\~іншим актам\~цивільного законодавства,\~а також\~інтересам держави\~і суспільства,\~його моральним\~засадам.\~Волевиявлення учасника\~правочину має\~бути\~вільним\~і відповідати\~його\~внутрішній\~волі. \~Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК). У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у\~письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про\~електронну комерцію"). Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про\~електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає,\~що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну\~форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація\~цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відтак суд робить висновок про належне укладення кредитного договору № 32298-02/2023 від 20.02.2023 та кредитного договору № 6397764 від 23.02.2023 про отримання відповідачкою [PERSON] кредитів у ТОВ\~"ФК\~"Інвеструм" та ТОВ "Авентус Україна". За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання\~має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ТОВ "ФК "Інвеструм", ТОВ "Авентус Україна" і ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" є фінансовими установами (а.с. 18, 19, 20-21. 22, 35, 36-39, 40, 41, 43-45). ТОВ "ФК "Інвеструм", ТОВ "Авентус Україна" мають право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надавати послуги з факторингу (а.с. 40, 43-45). 26.09.2023 між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №26092023, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "ФК "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаними у акті прийому-передачі Реєстру боржників та витязі з Реєстру боржників за Договором факторингу № 26092023 від 26.09.2023 (а.с. 15, 16). 24.11.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передало ТОВ ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ\~ФК\~"ЄАПБ" прийняло належні ТОВ\~"Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаними у акті прийому-передачі Реєстру боржників № 2 та витязі з Реєстру боржників № 2 за Договором факторингу №24112023 від 24.11.2023 (а.с. 32, 33). Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 32298-02/2023 від 20.02.2023 станом на 16.03.2023 не погашена та складається з заборгованості по основному боргу 7000,00 грн, заборгованість за відсотками 20300,00\~грн, сума заборгованості всього 27300,00 грн (а.с. 11). Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 6397764 від 23.02.2023 станом на 18.02.2024 не погашена та складається з заборгованості по основному боргу 2500,00 грн, заборгованість за відсотками 4477,50 грн, сума заборгованості всього 6977,50 грн (а.с. 34). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).\~ Отже позивач\~правомірно набув\~право грошової\~вимоги ТОВ\~"ФК\~"Інвеструм", ТОВ "Авентус Україна" до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 32298-02/2023 від 20.02.2023 та кредитним договором № 6397764 від 23.02.2023. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене,\~оцінивши докази,\~суд робить\~висновок що\~відповідачкою порушено\~права позивача\~у частині\~неналежного виконання\~зобов`язань за кредитним договором № 32298-02/2023 від 20.02.2023 та кредитним договором № 6397764 від 23.02.2023, та відповідач має загальну заборгованість перед позивачем за кожним із двох вказаних договорів і позов підлягає повному задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК суд присуджує з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати 3028,00 грн судового збору (а.с. 6, 51). На підставі викладеного,

Outcome: approved