Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

24.04.2024 [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради» (далі - КП «РМЦРЗ» ДОР») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 1-3 т. 1). Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 27 т. 1). В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона працювала на 0,5 ставки лікаря акушера-гінеколога за основним місцем роботи у КП «РМЦРЗ» ДОР» з 01.08.2023. Наказом №187-к від 04.04.2024 звільнена на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Вважає звільнення незаконним. Зазначає, що у вересні 2023 року під час відпустки, наданої за згодою сторін, поїхала до Німеччини, де отримала статус особи, що перебуває під тимчасовим захистом країни, про що повідомляла у своїх заявах про продовження відпустки від 26.10.2023 і 08.02.2024, продубльовано 14.02.2024. 15.02.24 отримала листа за підписом генерального директора КП «РМЦРЗ» ДОР» про те, що її заява про надання відпустки залишається без розгляду, хоча вона була складена згідно вимог ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», що є порушенням ст. 7 цього Закону. 01.04.2024 на електрону адресу надійшов лист від 29.03.2024 №660/1 за підписом генерального директора КП «РМЦРЗ» ДОР» «Про надання письмових пояснень», в якому було зазначено, що відповідно до наказу КП «РМЦРЗ» ДОР» від 29.03.2024 №128 «Про службове розслідування» позивачка має до 01.04.2024 (тобто в день надходження до мене цієї інформації) надати письмові пояснення з приводу відсутності на робочому місці з 14.02.2024. З наказом про службове розслідування на її прохання також не ознайомлено, інформацію про склад дисциплінарної комісії, про підставу проведення службового розслідування у порушення вимог Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950. 04.04.2024 на електронну адресу отримала наказ КП «РМЦРЗ» ДОР» від 04.04.2024 за №187-к про звільнення. З 04.04.2024 не працює. На підставі викладеного, просила поновити її на роботі на 0,5 ставки лікаря акушера-гінеколога за основним місцем роботи у КП«РМЦРЗ`ДОР», стягнути з КП «РМЦРЗ» ДОР» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.04.2024 до дня поновлення на роботі. Відповідач позовні вимоги не визнав. 06.05.2024 представник відповідача - генеральний директор Власов О.О. (діє на підставі виписки з ЄДР - а.с. 167-168 т. 1) надав відзив на позову заяву (а.с. 29-39 т. 1), у якому не погодився із позовними вимогами. Зазначив, що позивачка працювала у відділенні екстреної акушерсько-гінекологічної допомоги 01.08.2023 на підставі наказу № 381-к на посаді лікаря-акушера-гінеколога на 0,5 ставки, на умовах неповного робочого часу, з оплатою праці за фактично відпрацьований час згідно штатного розпису. 26.10.2023 від лікаря-акушера-гінеколога [PERSON] надійшла перша заява про надання відпустки без збереження заробітної плати відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ (далі - Закон № 2136-ІХ), з фото-підтвердженням із закордонного паспорту, що вона виїхали за межі території України. Згідно підпункту 2.1 пункту 2 наказу КП «РМЦРЗ» ДОР» від 15.11.2023 № 593-к «З кадрових питань»,

Outcome: dismissed