Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . 26 січня 2017 року він склав заповіт, реєстровий №07, посвідчений секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, згідно якого усе належне майно, усі майнові права та обов`язки він заповів йому. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3.480 гектарів, кадастровий номер 1225684000:02:004:0038, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. Вказує, що у встановлений законом шестимісячний строк його представник - [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . 19 лютого 2024 року його представник [PERSON] отримала постанову державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом внаслідок того, що посвідчувальний напис у заповіті не відповідає вимогам законодавства. Заповіт був записаний і посвідчений секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області зі слів [PERSON] . Особи заповідача та свідків секретарем виконкому сільської ради були встановлені, їх дієздатність перевірена. Заповіт було зареєстровано в реєстрі за №07. Зазначає, що будучи єдиним спадкоємцем за заповітом, він не має змоги оформити спадкові права на вказане майно, оскільки нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Тому позивач просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 3,480 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки - 1225684000:02:004:0038. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 32). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року витребувано від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с.42). Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду (а.с. 67). \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Бойко Ю.О. не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Бойко Ю.О. до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю (а.с. 71). Представник відповідача - Могилівської сільської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від сільського голови [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення (а.с. 35). Представник третьої особи Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася. Від завідувача державної нотаріальної контори [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без участі нотаріуса (а.с. 70). У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає позовні\~вимоги такими,\~що підлягають\~задоволенню з\~таких підстав. \~ \~ \~ \~Розглядаючи цей спір, суд бере до уваги, що позовні вимоги по суті позову відповідач визнав, про що вказав у поданій суду заяві. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області помер [PERSON] , що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 23.10.2018\~року (а.с.15). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 3.480 гектарів, кадастровий номер 1225684000:02:004:0038, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 100985, виданого 29 березня 2004 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №44-р від 02.02.2004 року (а.с. 21). Відповідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно Рішення Могилівської сільської ради від 09.12.2020 р. №15-02/VІІІ Могилівська сільська рада є правонаступником Новопідкрязької сільської ради ( а.с. 29). Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за вих. №121 від 21.01.2019 року, [PERSON] , який помер [INFO] , з 22 серпня 2014 року і на день смерті був зареєстрований і постійно проживав за адресою: [ADDRESS] в КЗ «Могилівський геріатричний пансіонат ДОР». Заповіт від імені [PERSON] по Могилівській сільській раді зареєстровано за реєстровим №07 від 26.01.2017 року (а.с. 51 зворот). За життя,\~а саме\~26.01.2017 року, [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №07, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, він заповів позивачу [PERSON] (а.с. 14). 25\~січня 2019\~року позивач\~ [PERSON] звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] (а.с.47), на підставі якої була заведена спадкова справа №17/2019 ( а.с. 46-64). Відповідно до\~ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. 19\~лютого 2024\~року [PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах\~та від\~імені [PERSON] , подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] ( а.с. 59). Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 19 лютого 2024 року [PERSON] , яка діє в інтересах та від імені позивача [PERSON] , було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії внаслідок того, що у вказаному заповіті посвідчувальний напис не відповідає вимогам законодавства (а.с. 17), що позбавляє позивача права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] . При цьому у постанові нотаріуса не зазначено, яким саме вимогам законодавства не відповідає посвідчувальний напис у заповіті. Інших спадкоємців\~ні за\~законом,\~ні за\~заповітом,\~які у\~встановленому порядку\~прийняли спадщину\~та не\~відмовилися від\~неї,\~не має,\~що підтверджується\~копією спадкової\~справи №17/2019\~від 25.01.2019\~року,\~Інформаційною довідкою\~зі Спадкового\~реєстру (спадкові\~справи та\~видані на\~їх підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину), Інформаційною довідкою\~зі Спадкового\~реєстру (заповіти/спадкові\~договори), наявними у спадковій справі №17/2019 (а.с.46-64). Як вбачається з матеріалів справи та копії спадкової справи №17/2019, заповіт [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] , та який розпорядився про те, що на випадок смерті усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які йому належали на час посвідчення заповіту, а також майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, він заповів [PERSON] , було посвідчено 26 січня 2017 року секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №07 ( а.с. 50). Заповіт зареєстрований\~у Спадковому\~реєстрі за\~№60251680,\~стан його\~чинний,\~що підтверджується\~Інформаційною довідкою\~зі Спадкового\~реєстру (заповіти/спадкові\~договори)\~№54881135\~від 25.01.2019\~року, наявною у спадковій справі №17/2019 (а.с. 52-58). У заповіті вказано, що він посвідчений секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Невтриніс В.І., містить підпис секретаря, засвідчений печаткою виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. Частина 1 статті 1251 ЦК України передбачає можливість посвідчення заповіту уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Заповіт складений у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 1247 ЦК України та порядку його посвідчення. Заповіт відповідає вимогам діючого законодавства, не являється нікчемним. Доказів того, що вказаний заповіт визнаний недійсним, суду надано не було. Згідно п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Стаття 1218 ЦК України\~передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття\~\~спадщини\~\~і\~\~не припинилися внаслідок його смерті. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції № 475/97-ВР від 17.07.1997 року» ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції. Згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом достовірно встановлено, що позивач, який прийняв спадщину, не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлений іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання його права власності на спадкове майно в судовому порядку. Отже, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved