Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,\~треті особи:\~приватний нотаріус\~КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО\~НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ\~Данич Оксана\~Федорівна,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Харківської області\~Близнюков Юрій\~Володимирович про\~визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~та повернення\~стягнутого за\~виконавчим написом. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Між нею та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» був укладений кредитний договір № 008-20535-181113 від 18 листопада 2013 року у простій письмовій формі. Однак на початку 2022 року вона довідалася про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю. В. проводяться виконавчі дії (ВП № 68489974 від 03 лютого 2022 року) по стягненню з неї за кредитним договором № 008-2053.5-181113 від 18 листопада 2013 року на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (правонаступник всіх прав та обов`язків відповідно до Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №340/К від 23 березня 2018 року) заборгованості на загальну суму - 21464,55 грн. Зокрема була винесена постанова про арешт майна. Підставою для відкриття виконавчого провадження був виконавчий напис № 20829 від 15 червня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною. Вважає, що відповідний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки в момент вчинення виконавчого напису 15 червня 2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення. Також, у виконавчому провадженні № 68489974 від 03 лютого 2022 року, з неї було стягнуто 441,78 грн, що підтверджується скріншотами із застосунку «Приват24». Оскільки відповідний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, вищенаведена грошова сума була стягнута безпідставно, а тому ці кошти підлягають поверненню. Просила позов задовольнити, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 15 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 20829, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 21464,55 грн таким, що не підлягає виконанню, та стягнути стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на її користь, стягнуті за виконавчим написом № 20829 від 15 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. грошові кошти в розмірі 441,78 гривень. Ухвалою Нововодолазького\~районного суду\~Харківської області\~від 19\~лютого 2024\~року прийнято\~позовну заяву\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі (а. с. 31-33). Ухвалою Нововодолазького\~районного суду\~Харківської області\~від 18\~березня 2024\~року закрито\~підготовче провадження\~у справі\~ та\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті у\~судовому засіданні (а. с. 42). Позивач [PERSON] \~ у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Також, у заяві зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не направив свого представника для участі у судовому засіданні, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Третя особа приватний нотаріус КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Данич Оксана Федорівна у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Між [PERSON] \~ та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» був укладений кредитний договір № 008-20535-181113 від 18 листопада 2013 року (а. с. 14). 15 червня 2021 року приватним нотаріусом\~КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО\~НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ\~Данич Оксаною\~Федорівною вчинено виконавчий напис № 20829, про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на загальну суму 21464,55 гривень (а. с. 15). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича від 03 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 68489974 з виконання виконавчого напису № 20829, виданого 15 червня 2021 року приватним нотаріусом КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО\~НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ\~Данич Оксаною\~Федорівною про стягнення на користь ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 21464,55 гривень, та постановлено стягнути з боржника [PERSON] заборгованість в розмірі 21464,55 гривень (а. с. 09-11). Того ж дня, у виконавчому провадженні ВП № 68489974 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.\~В. винесено постанову про арешт майна боржника (а. с. 12-13). З листа Міністерства юстиції України № 161281/ПІ-ЮР-6200/37,5 від 07 грудня 2023 року вбачається, що за наказом Міністерства юстиції України № 4085/5 від 27 вересня 2022 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17 жовтня 1994 року за № 1466 на ім`я [PERSON] (а. с. 17-19). Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 червня 2021 року приватним нотаріусом КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований у реєстрі за № 20829. Правовідносини що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про нотаріат» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Підставами для задоволення позовних вимог позивачем зазначено, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки нотаріус не перевірив безспірності заборгованості, чим порушив норму\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Згідно зі ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За п. 4\~ст. 129 Конституції України\~однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1\~ст.\~2\~ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає приписам ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Треті особи не скористалися передбаченим ст. 181 ЦПК України процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву у встановлений судом строк, свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову не навели. Положеннями \~ст. 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України визначено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та таке інше. \~Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Зазначене закріпила\~ст. 18 ЦК України. Частина 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» дає визначення нотаріату в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи ( п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до\~ст.\~ 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» унормовано умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Також,\~приписами ст.\~89 Закону\~України «Про\~нотаріат» встановлений зміст виконавчого напису. Вказане кореспондується\~з Правилами\~та умовами\~вчинення виконавчого\~напису закріпленими\~у Порядку\~вчинення нотаріальних\~дій нотаріусами\~України, що затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 Підпунктом 1.1 п. 1 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п. п. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Також, п. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. У п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. За приписами п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. У п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». \~ \~ \~ \~Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі\~№ 826/20084/14\~залишено без змін. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі\~№ 910/10374/17, провадження № 12-5гс21 дійшла висновку, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині,\~кредитний договір,\~який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку\~документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. \~ \~ \~ \~А порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі змістом ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~12\~ ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами \~частин 1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ ЦПК\~України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оскільки, відповідачем не надано підтвердження, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Щодо повернення стягнутого за виконавчим написом суд дійшов такого. З [PERSON] у рамках виконавчого провадження було стягнуто грошові кошти у розмірі 441,78 грн, що вбачається з платежу № 64179925286DB від 11 листопада 2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки суд дійшов висновку, що виконавчий напис є таким що не підлягає виконанню, відповідно позовні вимоги про повернення стягнутого за виконавчим написом мають бути задоволені. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких\~підстав з\~ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~потрібно стягнути\~на користь\~ [PERSON] судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved