Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідачів. 1. 10 березня 2023 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач 1), [PERSON] , державний нотаріус Теплодарської державної нотаріальної контори Одеської області (далі відповідач 2), з вимогою про внесення змін до запису про право власності. 2. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона проживала з [PERSON] разом, однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу 23 роки та вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частки у праві власності на житловий будинок під [ADDRESS] , загальною площею 130 кв.м. в тому числі житловою площею 83,8 кв.м. згідно договору дарування, право власності за яким зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації та виготовленим технічним паспортам від 31.10.2023 та 30.05.2022. Після звернення до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з питання прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] , позивачці стало відомо, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 318330916 від 21.12.2022, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує запис про право власності № 734301651210 від 31.05.2016, відповідно до якого за відповідачем 1 зареєстровано право власності на нерухоме майно на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок під [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31.05.2016 Теплодарської міською державною нотаріальною конторою Одеської області в особі державного нотаріуса Панасюк Алли Володимирівни. При державні реєстрації права власності [PERSON] , державним нотаріусом невірно зазначено загальну та житлову площі житлового будинку а саме: загальна площа 47,3 кв.м. замість вірного 130 кв.м. та житлова площа 47,3 кв.м. замість вірного 83,8 кв.м. Шипка С.В. відмовляється приймати участь у виправленні зазначених розбіжностей, чим порушує права позивачки, як третьої особи, на права якої впливає помилка в реєстрі, оскільки остання не може оформити своє право на спадщину та зареєструвати його в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у зв`язку із розбіжностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Державним нотаріусом листом за вих. № 3090/02-14 від 16.12.2022 позивачці було роз`яснено щодо неможливості видати свідоцтво про право на спадщину на її ім`я на вищевказане спадкове майно в зв`язку з відомостями, які внесені при реєстрації права власності на 1/2 частку у праві власності на зазначене нерухоме майно за [PERSON] . У зв`язку з викладеним, позивачка для захисту спадкових прав, звернулася до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач 1 відзив на позов не надав. 4. Відповідач 2 надала відзив на позов, в якому зазначила, що 19.02.2016 Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області було заведено спадкову справу № 07/2016 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка складається з 1/2 частки у праві власності на житловий будинок під [ADDRESS] , спадкоємцем І-ї черги [PERSON] було надано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25.09.2015 Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстроване в реєстрі за № 486 та технічний паспорт, виготовлений Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості. Саме на підставі цих документів було видане свідоцтво про право на спадщину та проведена державна реєстрація права власності. Також погодилася, що є відмінності між тим технічним паспортом, який був наданий їй для оформлення права на спадщину [PERSON] та наявним в даній справі технічним паспортом, який наданий позивачкою. (а.с. 38) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 5. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності. На заявлених позовних вимогах наполягала в повному обсязі. (а.с. 47, 52). 6. Відповідач 2 державний нотаріус Теплодарської державною нотаріальної контори Одеської області Панасюк А.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. (а.с. 48) 7. 18.03.2024 року на адресу суду через канцелярію від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. (а.с. 61-64) 8. 24.04.2024 року на адресу суду через канцелярію від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. (а.с. 72-73) \~ \~ \~ \~ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 9. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2023 року, цивільну справу № 496/1817/23, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 26) 10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 14 березня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. Окрім того відповідачам був визначений строк для подання відзиву. (а.с. 27) 11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 16 листопада 2023 року було закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 54) 12. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 19 березня 2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено в зв`язку з тим, що справа по суті не розглядалася. (а.с. 66-67) 13. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 24 квітня 2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено в зв`язку з тим, що справа по суті не розглядалася. (а.с. 75-76) 14. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). 15. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 16. Судом на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 17. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.04.2021, а/з № 421. (а.с. 21) 18. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01.02.2022 по справі № 496/5087/21, заяву [PERSON] , заінтересована особа Біляївська міська рада Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено та встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу [PERSON] з [PERSON] з 1999 року до дня смерті останнього [INFO] . (а.с. 23) 19. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входить 1/2 частка у праві власності на житловий будинок під [ADDRESS] , що підтверджується копією Договору дарування, посвідченого 27.10.2003 Галайко О.Д., приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 4410, право власності за яким зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 29.10.2003 та записано в реєстрову книгу під № 16 стор. 13, Р-3332. (а.с. 9) 20. Згідно копії технічного паспорту, виготовленого 31.10.2003 Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості (філія м. Біляївка) на житловий будинок під [ADDRESS] , власниками якого були [PERSON] в частині 1/2 та [PERSON] в частині 1/2, загальна площа житлового будинку складає 130,0 кв.м. в тому числі житлова 83,8 кв.м. (а.с. 14-17) 21. Рішенням сесії Біляївської міської ради Одеської області № 101-7/VІІ від 23.03.2016 «Про перейменування вулиць, провулків, проспекту в м. Біляївка та [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] . (а.с. 18) 22. Згідно копії технічного паспорту, виготовленого 30.05.2022 суб`єктом господарювання ФОП [PERSON] на житловий будинок під [ADDRESS] , замовником якого була [PERSON] , загальна площа житлового будинку складає 130,0 кв.м. в тому числі житлова 83,8 кв.м. (а.с. 10-13) 23. Згідно копії технічного паспорту, виготовленого 27.03.2015 Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості на 1/2 частину житлового будинку під [ADDRESS] , замовником якого був [PERSON] , загальна площа 1/2 частини житлового будинку, згідно експлікації) складає 47,3 кв.м. в тому числі житлова 47,3 кв.м. (а.с. 39-41) 24. Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 318330916 від 21.12.2022. за [PERSON] , 31.05.2016 зареєстровано право власності: 14820914, в частині 1/2, на житловий будинок загальною площею 47,3 кв.м. в тому числі житловою площею 47,3 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 734301651210, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.05.2016 Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 229. (а.с. 19-20) 25. Листом Біляївської державною нотаріальної контори Одеської області від 16.12.2022 (вих. № 2090/02-14) [PERSON] було роз`яснено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрованого право власності співвласником на належну йому частку та відкрито розділ на вищевказаний житловий будинок з зазначенням технічних характеристик, що суттєво відрізняються від характеристик в наданих позивачкою документах, а саме загальна площа, житлова площа, господарські будівлі та надвірні споруди. (а.с. 22) 26. На виконання ухвал Біляївського районного суду від 19 березня 2024 року та 24 квітня 2024 року на адресу суду від Теплодарської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла копія спадкової справи № 7/2016, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 70, 81-210). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , спадкоємцем якої є відповідач по справі, належала 1/2 частка у праві власності на житловий будинок під [ADDRESS] , загальною площею 130,0 кв. метірів, в тому числі житловою площею 83,8 кв. метрів. V.\~Оцінка Суду. 27. Положеннями ст.ст. 15, 16 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. 28. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 29. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 30. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 31. Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 32. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є нотаріус. 33. За правилами ст.ст. 1216, 1218\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 34. Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості та державної реєстрації прав. 35. Відповідно до ч. 2 ст.\~12\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. 36. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку. Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення. 37. З матеріалів справи встановлено, що державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Панасюк А.В. 31.05.2016 видано на ім`я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 229, на спадкове майно, яке складається з 1/2 частки у праві власності на житловий будинок під [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м., в тому числі житловою площею 47,3 кв.м. та господарських будівлель і надвірних споруд : «Б» - сарай, 1 огорожа, 2 ворота. При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом державний нотаріус керувався технічним паспортом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами під [ADDRESS] , виготовленим Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, де зазначено, що загальна площа 1/2 частини зазначеного житлового будинку складає 47,3 кв.м. в тому числі житлова 47,3 кв.м. Також, господарські будівлі та надвірні споруди: «Б» - сарай, 1 огорожа, 2 ворота. 38. При аналізі вищевказаного, вбачається, що технічним паспорт, який надавався відповідачем 1 для оформлення свого права на спадщину та технічні паспорти, які надані позивачкою, виготовлялися на один об`єкт нерухомого майна за однією і тією ж адресою. 39. Окрім цього, відповідно до ст. 26 Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» технічною помилкою може вважатися граматична описка, друкарська, арифметична чи інша помилка. 40. З матеріалів справи вбачається, що нотаріусом була допущена помилка при реєстрації права власності на нерухоме майно при зазначені площі частин будинку. 41. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. 42. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц. 43. На підставі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. 44. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 45. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 46. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. 47. З урахуванням основних засад цивільного законодавства, з огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Outcome: approved