Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду перебувала цивільна справа №711/2474/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач просив суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 5 000 доларів США та нараховані на таку суму три відсотки річних в сумі 162,78 доларів США. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення\~боргу за\~договором позики\~були задоволені\~частково:\~стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 21.01.2022 року в загальній сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США та судовий збір у розмірі 1\~556 грн. 30 коп. В іншій частині позову відмовлено. 24.05.2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №711/2474/24 про стягнення із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики в розмірі 5000 доларів США та нарахованих на таку суму трьох відсотків річних в сумі 162,78 доларів США. В обґрунтування заяви вказує, що у позові заявлено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень в ході розгляду вказаного спору та що, докази понесення витрат будуть надані протягом п`яти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Оскільки заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики були задоволені частково, просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5\~000 грн. В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що представник позивача адвокат Накоп`юк Я.В., який діє на підставі ордеру серії СА №1081203 від 26.03.2024, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 5000 доларів США та нараховані на таку суму три відсотки річних в сумі 162,78 доларів США. Також в позові було заявлено вимогу про попередній орієнтовний розрахунок відшкодування позивачу за рахунок відповідача судових витрат з оплати судового збору та правової допомоги. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення\~боргу за\~договором позики\~були задоволені\~частково:\~стягнуто із [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) заборгованість за договором позики від 21.01.2022 року в загальній сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США та судовий збір у розмірі 1\~556 грн. 30 коп. В іншій частині позову відмовлено. При ухваленні вказаного рішення судом не вирішувалося питання щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, оскільки в позовній заяві, позивач, в собі свого представника адвоката Накоп`юка Я.В., вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 15 000 грн., та зазначав, що докази про витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В судовому засіданні при розгляді справи по суті представник позивача підтримав зазначену позицію, пояснивши, що докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані суду в порядку, визначену ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Статтею 59\~Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial