Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Стислий зміст правовідносин, позиція учасників . 29 квітня 2024 року [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою, в якій просить призначити його опікуном над його сестрою [PERSON] , [INFO] у зв`язку зі смертю опікуна їх матері [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог зазначив, що [PERSON] , [INFO] є його сестрою, є інвалідом другої групи з дитинства , довічно і страждає тяжкою розумовою відсталістю. Сестра не вміє читати, писати, рахувати, утруднються у визначенні предметів домашньої обстановки, має проблеми у спілкуванні. За висновком лікарів по даному захворюванню потребує стороннього нагляду і опікуна над нею. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жотвня 2006 року [PERSON] була визнана недієздатною . Рішенням виконавчого комітета Іллічівської міської ради від 25 жовтня 2007 року [PERSON] , була призначена опікуном. [PERSON] [INFO] [PERSON] , померла і остання залишилась без опікуна. У зв`язку з вищевказаним просить призначити його опікуном на недієздатною сестрою [PERSON] , вказавши на здатність виконувати обов`язки опікуна передбачені законодавством. Позиція учасників судового розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву в котрій прохав суд вирішити справу на підставі наданих доказів та розгляд даної справи проводити за своєю відсутністю. Окрім цього, від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшло рішення про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] . У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 08 травня 2024 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 22 травня 2024 року. Заінтересованим особам наданий строк для подання відзиву на заявлені вимоги. 07 червня 2024 року до суду надіслано рішення № 219 Виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 04 червня 2024 року про доцільність призначення опікуном над недієздатною [PERSON] , її брата [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини\~встановлені судом\~та зміст\~спірних правовідносин. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2006 року [PERSON] визнано недієздатною . Рішенням виконавчого комітета Іллічівської міської ради від 25 жовтня 2007 року [PERSON] призначено опікуном над недієздатною [PERSON] . Відповідно до свідоцтв про народження (серії [NUMBER] від 25 червня 1971 року та серії [NUMBER] від 21 лютого 1964 року) вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , [PERSON] народився [INFO] , батьками яких зазначено [PERSON] та [PERSON] . Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 березня 2024 року слідує, що [PERSON] померла [INFO] . З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 584 від 03 квітня 2024 року [PERSON] проживає разом з [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Висновок від 18 квітня 2024 року про стан здоров`я [PERSON] засвідчує факт того ,що він здатний \~ \~ \~ \~ виконувати обов`язку опікуна. З довідки виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 8 квітня 2024 року вбачається що [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] . З свідоцтв про народження серія [NUMBER] виданих Іллічівською радою м.Одеси 25 червня 1971 року та серія [NUMBER] від 21 лютого 1965 року , вбачається що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 55\~Цивільного кодексу\~України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1 ст.\~60\~Цивільного кодексу\~України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.\~4\~ст.\~63\~цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Перешкод, зазначених у ст. 64 Цивільного кодексу України, при призначенні [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не встановлено. Висновок суду. Враховуючи, що [PERSON] є недієздатною, раніше призначений опікун [PERSON] померла, виконувати повноваження опікуна виявив бажання та має можливість [PERSON] , тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] .Г На підставі викладеного,

Outcome: approved