Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

18 жовтня 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 03 жовтня 2006 року уклав шлюб з Відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Як зазначає Позивач, зі спливом часу подружнього життя, між сторонами зникло взаємопорозуміння, різність поглядів на сімейне життя та обов`язки призвело до втрати у позивача почуттів, спроби знайти баланс для збереження сім`ї не дали результату, у зв`язку з чим Позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року клопотання [PERSON] про надання строку на примирення задоволено частково. Надано подружжю строк для примирення строком 3 (три) місяці. Зупинено провадження в цивільній справі до 28 травня 2024 року. Призначено розгляд справи на 28 травня 2024 року 14 годин 00 хвилин. В судовому засіданні 28 травня 2024 року представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що сторони не дійшли примирення. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 03 жовтня 2006 року, про що свідчить актовий запис №412, зареєстрований Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (серія [NUMBER] ). Відповідач не змінювала прізвище. Як вбачається з матеріалів справи у сторін є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ). В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки; між ними зникло взаємопорозуміння і сім`я фактично припинила своє існування. Разом з цим, суд враховує ту обставину, що наданим судом часом для примирення, сторони не скористались. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved