Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця - [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй - [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 15.06.1981 року за час коли вона мала прізвище " [PERSON] ". В обґрунтування своєї заяви зазначила, що 22.03.2024 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком. В трудовій книжці здійснено запис її прізвища з виправленням: 1. з " [PERSON] " на " [PERSON] " (з поміткою на обкладинці трудової книжки " [INFO] "); 2. з " [PERSON] " на " [PERSON] " (з поміткою на обкладинці трудової книжки "Прізвище змінено на " [PERSON] " у зв`язку із одруженням [INFO] "); 3. з " [PERSON] " на " [PERSON] " (з поміткою на обкладинці трудової книжки "Прізвище змінено на " [PERSON] " у зв`язку з розірванням шлюбу [INFO] про розірвання шлюбу № [NUMBER] серія І-ФП"). Заявниця не може підтвердити зміну прізвища " [PERSON] " на " [PERSON] ", так як шлюб було укладено та розірвано на території РФ, в свідоцтві про розлучення її прізвище залишилось " [PERSON] ", свідоцтво про шлюб було знищено при розлученні. Посилаючись на те, що зробити офіційний запит до виконкому Смоленської міської Ради народних депутатів Смоленської області не виявляється можливим, так як Смоленська область територіально відноситься до Російської Федерації - країни-агресора, заявниця позбавлена можливості підтвердити свій страховий стаж, тому вона просить заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Заявниця - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Миколаївській області, в судове засідання не з`явився, надав пояснення та заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Суд,\~дослідивши письмові\~докази по\~справі,\~знаходить заяву\~обґрунтованою і\~такою,\~що підлягає\~задоволенню на\~підставі п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293,\~294,\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315,\~ст.\~316,\~ст.ст.\~318-319\~ЦПК України,\~ п.п.\~1-4,\~12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України № 5 від 31.03.1995 року з змінами "Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення", оскільки по справі встановлений і доведений факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , виданої 15.06.1981 року. \~ \~ \~ \~Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, так як встановлення даного факту для заявниці продовжить юридичні наслідки, а саме - підтвердить страховий стаж для призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved