overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

В квітні\~2024\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що через\~взаємне непорозуміння\~їхня сім`я\~розпалась та\~сторони з\~липня 2023\~року перестали\~підтримувати подружні\~відносини.\~Оскільки,\~подружні стосунки\~неможливо поновити\~та шлюб\~носить формальний\~характер,\~просила шлюб\~між ними\~розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2023 року. Шлюб перший, сторони мають одну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на звернення позивача до суду з позовом, яка послалась на порушення її прав відповідачем подальшим перебуванням у шлюбі, та задоволення позову судом, судові витрати мають бути стягнуті на її користь з відповідача. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 грудня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №186, пославшись на те, що подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основана причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів. Позивач, представник позивача, повідомлені про розгляд справи належним чином, звернулися до суду із заявою про розгляд справи у їхню відсутність з посиланням на підтримання позову (за текстом позовної заяви на а.с.3, окремою заявою на а.с.4). Відповідачка, повідомлена про розгляд справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність з посиланням на визнання позову (а.с.23-24). Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 23 грудня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , яка у шлюбі набула прізвище Побийпіч, актовий запис №186 (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] на а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] на а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору щодо місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

07 травня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14 березня 1991 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що в 2019 році він припинив подружні відносини з відповідачкою, оскільки дізнався про подружню невірність відповідачки, після цього протягом 5 років разом не проживають, спільне господарство не ведуть та не мають спільного бюджету, тобто вони не пов`язані спільним побутом. Між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові, поваги та довіри один до одного. Зазначає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 22 травня 2024 року конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 14 березня 1991\~року у Відділі РАЦС міськвиконкому м.\~Суми, актовий запис № 453, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 2). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

\~ Рішенням\~ Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 24\~травня 2024\~року \~ \~в \~задоволенні \~позову [PERSON] \~до [PERSON] \~про \~ виділення у власність [PERSON] автомобіля Mercedes-benz, С 200, седан, чорного кольору, 2005 р.в., номер кузова [NUMBER] , 1796 куб. см, д.н.з. [NUMBER] , стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля Mercedes-benz, С 200, седан, чорного кольору, 2005 р.в., номер кузова [NUMBER] , 1796 куб. см, д.н.з. [NUMBER] , залишити у власності [PERSON] автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] , сірий колір, номер кузова [NUMBER] відмовлено. В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 09 вересня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя і серед позовних вимог була заявлена вимога про стягнення з з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля Mercedes-benz, С 200, седан, чорного кольору, 2005 р.в., номер кузова [NUMBER] , 1796 куб. см, д.н.з. [NUMBER] . Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2024 року в задоволенні цієї позовної вимоги було відмовлено. 30 березня 2024 року представником позивача [PERSON] [PERSON] було подано заяву про збільшення позовних вимог серед яких вже була вказана також вимога про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на КТЗ марки Mercedes-Benz, С 200, седан, чорного кольору, 2005 р.в., номер кузова [NUMBER] , 1796 куб. см, д.н.з. [NUMBER] в розмірі 144893 гривні 21 коп. Враховуючи , що з цієї позовної вимоги не було ухвалено судове рішення , з приводу цієї позовної вимоги слід ухвалити додаткове рішення. Суд \~вважає,\~при \~вирішенні \~даної \~позовної \~вимоги,\~що \~ця \~вимога \~відмінна \~від \~позовної \~вимоги \~ про\~ стягнення\~ компенсації\~ 1/2\~ частини\~ вартості\~ автомобіля\~ \~ Mercedes-benz, С 200, д.н.з. [NUMBER] , розмір компенсації обгрунтовується різницею ринкової вартості автомобіля Mercedes-benz, С 200, д.н.з. [NUMBER] , який у висновку експерта визначена - 227133 гривні 08 коп. та ринковою вартістю автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] , яка у висновку експерта вказана - 82239,87 гривень . ( 227133 гривні 08 коп. - 82239,87 гривень ) = 144893 гривні 21 коп. Враховуючи, що автомобіль Mercedes-benz, С 200, д.н.з. [NUMBER] визнано рішенням суду особистою власність [PERSON] , то в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

у лютому 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 20 липня 2021 року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2021 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~і вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 08.08.2018\~року між\~ним та\~ [PERSON] було\~укладено шлюб.\~Спочатку їх\~сімейне життя\~складалося добре,\~проте протягом\~останнього року\~сімейні стосунки\~між ними\~погіршилися,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~постійних сварок\~та,\~як наслідок,\~до фактичного\~припинення між\~ними шлюбних\~відносин. Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~з причин\~відсутності взаєморозуміння\~між ними,\~вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного. Таким чином,\~подружні відносини\~між ними\~припинилися півроку\~потому до\~дня подання\~позову.\~З цього\~часу вони\~з відповідачем\~проживають окремо,\~спільне господарство\~не ведуть.\~ Подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу неможливе,\~і є\~таким,\~що суперечить\~його інтересам\~та інтересам\~відповідача. Спільних дітей\~з відповідачем\~не мають. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований Ковпаківським районним у м.Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 08 серпня 2018 року. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що свої позовні вимоги вимоги про розірвання шлюбу він підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, та справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не подавала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 08 серпня 2018 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №696 (а.с.4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 07.09.2019 року, мотивуючи тим, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися у зв`язку з різними поглядами на життя. Втрачено взаємопорозуміння та почуття любові один до одного. Разом не проживають близько чотирьох років, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 11). Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 9). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 23.05.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 7). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2019 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 285 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям близько чотирьох років, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило\~ б їх інтересам,\~ а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 9). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] .\~ Вимоги обгрунтовує тим, що 17.10.2015 р. уклала шлюб з відповідачем. Останнім\~ часом стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, тривалий час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть,\~ у зв`язку з чим подальше\~ сімейне життя є неможливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , якого просить залишити на виховання батьку.\~ Позивач [PERSON] в судовому засіданні\~ позовні вимоги підтримала.\~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні\~ позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що проходить військову службу у ЗСУ. Для того, щоб демобілізуватися, необхідно після розірвання шлюбу залишити йому на виховання сина. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 17.10.2015 р. (а.с.4), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.4). У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Вимога щодо залишення дитини у батька\~ на вихованні\~ не підлягає окремому вирішенню при ухваленні рішення, оскільки виховання дітей, в силу ч. 1 ст. 150 СК України, є обов`язком батьків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 84000,00 грн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 84000 грн. У підготовчому засіданні 10.06.2024 р, до початку судового розгляду, відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову [PERSON] до нього про стягнення 84000,00 грн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Наслідки визнання позову відповідачем сторонам роз`яснено. Встановлено, що визнання позову відповідачем є добровільним. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому заяву про визнання позову слід прийняти та ухвалити у справі рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.10.1993 р. Сторони не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, 22.05.2024 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Станєва М.І. про розгляд справи за відсутності відповідача та визнання позовних вимог. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved