Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Антіпова О.А. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №HL16582 від 18 листопада 2013 року в сумі 145186,02 грн, з яких прострочена заборгованість по кредиту - 934,60 грн, сума дострокового стягнення кредиту - 140601,23 грн, відсотки - 3650,19 грн, а також покласти на відповідачів понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що АТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Універсал Банк». 18 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №HL16582, за яким позичальнику надано грошові кошти в сумі 190400 грн строком користування до 15 листопада 2023 року. Цільове призначення - на придбання майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 18 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №HL16582-Р. 18 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, [PERSON] передано в іпотеку наступне майно, а саме: однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк Заборгованість за кредитним договором станом на 06 січня 2023 року складає 145 186,02 грн, з яких: 934,60 грн заборгованість за кредитом; 140 601,23 грн - сума дострокового стягнення кредиту; 3650,19 грн - відсотки. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою від 10 травня 2023 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений ухвалою строк, позивачем було усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 10 січня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання, призначене на 30 травня 2024 року представник позивача не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, у якій зазначено, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що 18 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №HL16582. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 190400 грн, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування коштами в порядку та на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що строк кредитування становить періоди з дати надання кредиту по 15 листопада 2033 року. Пунктом 1.1.1. договору сторони визначили, що за користування кредитом позичальник зобов`язується сплачувати кредитору проценти. Розмір процентної ставки визначається у процентах за формулою: «Процентна ставка» = Індекс плюс Маржа. Де розмір Індекса складає 16,74 % річних, розмір процентної ставки складає 15,95% річних. В рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 18 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №HL16582-Р, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання [PERSON] усіх її зобов`язань, що виникли з Кредитного договору HL16582 від 18 листопада 2013 року. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. 18 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, [PERSON] передано в іпотеку наступне майно, а саме: однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість за кредитним договором станом на 06 січня 2023 року складає 145 186,02 грн, з яких: 934,60 грн заборгованість за кредитом; 140 601,23 грн - сума дострокового стягнення кредиту; 3650,19 грн - відсотки. Позивач направив письмову вимогу за вих.№ 4439 від 24 вересня 2022 року відповідачу [PERSON] за адресою місця проживання. Також позивач направив письмову вимогу за вих.№ 4432 від 21 вересня 2022 року відповідачу [PERSON] за адресою місця проживання, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п.1 ст.530 ЦК України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Як передбачено п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Частиною 1 ст.205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Даний договір відповідачами в установленому порядку не оспорений, отже, зобов`язання, що виникли за таким договором підлягають виконанню. Доказів щодо неотримання відповідачем коштів останньою не надано, як і не спростовано правильність нарахування суми боргу. З урахуванням викладеного суд вважає, що майнове право позивача було порушено відповідачем. За таких обставин, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним №HL16582 від 18 листопада 2013 року у розмірі 145186,02 грн. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 1342 грн з кожного в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved