Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

14 листопада 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в електронному вигляді через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно з якою позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 13 червня 2020 року. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено [PERSON] про необхідність усунення вищевказаних в ухвалі недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. 28 листопада 2023 року позивачем були усунені вказані в ухвалі суду від 15 листопада 2023 року недоліки, а саме надано докази скерування копії позовної заяви з додатками відповідачу засобами поштового зв`язку. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області. З даної ухвали вбачається, що 16 листопада 2023 року судом було отримано відповідь №324558 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що за територіальною підсудністю відноситься до Артемівського районного суду м. Луганська. Водночас вішенням Вищої ради правосуддя від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 роботу Артемівського районного суду м. Луганська припинено та змінено територіальну підсудність судових справ на Білокуракинський районний суд Луганської області, а рішенням Вищої ради правосуддя від 6 березня 2022 року №1/0/9-22 роботу Білокуракинського районного суду Луганської області припинено та змінено територіальну підсудність судових справ на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, інформацію щодо відповідача [PERSON] . Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суд м. Львова, оскільки відповідно до листа Міністерства соціальної політики України №5638/0/2-24/3 від 8 березня 2024 року відповідач [PERSON] перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення та з 25 квітня 2023 року фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 16 квітня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю [PERSON] . Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року позовну заяву було повторно залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України таповідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. 29 квітня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача [PERSON] про усунення недоліків, якою на виконання вказаної вище ухвали позивачем підтверджено про те, ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання. В судове засідання 6 червня 2024 року позивач не з`явився,7 травня 2024 року на адресу суду надійшла його заява, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб зареєстрований між позивачем і відповідачем. Відповідач в судові засідання 20 травня 2024 року та 6 червня 2024 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст.\~223,\~ ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. \~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 червня 2020 року шлюб між сторонами було зареєстровано 13 червня 2020 року, про що складено відповідний актовий запис номер 59. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Стаття 51\~Конституції України визначає, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини 1\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті\~104, частиною третьою статті\~\~\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті\~110, статті\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач вважає за неможливе примирення з відповідачем, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача у справі та після розірвання шлюбу не будуть порушенні особисті права сторін у справі. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 1073,6 гривень судового збору.

Outcome: approved