Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04114, м.Київ вул. Автозаводська, 54/19), звернувся в суд з позовом до [PERSON] , жительки [ADDRESS] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 27.11.2020 у розмірі 41684,13 грн. та судових витрат у розмірі 2684,00 грн. В обгрунтування позову вказує на те, що 27.11.2020 [PERSON] встановила мобільний додаток monobank. Відповідно до п.1 Розділу 1 «Терміни на визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», мобільний додаток monobank сервіс Банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою додатку. "Monobank" - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monоbank. Особливістю проекту monоbank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: відео верифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Пройти віддалену ідентифікацію можна за такими документами: id картка та РНОКПП (за наявності), паспорт у формі книжечки та РНОКПП, закордонний паспррт та РНОКПП , посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та РНОКПП (за наявності). Пройшовши реєстрацію, одним із вищевказаних шляхів та надавши один із пакетів документів відповідач підписав анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткового продукту, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/termта тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Отже, підписанням Анкети-заяви цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank 27.11.2020 відповідач п.1 цієї Анкети підтвердив: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору; укладення Договору; та зобов`язався виконувати умови Договору. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 35000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Договором визначено, що клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплачувати штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Відповідно до п.8.20 п.8 Розділу І Умов з урахуванням положень частини 2 статті 625 ЦК України, сторони погодили, що за несвоєчасне виконання клієнтом вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом, що свідчить про несанкціоноване грошового зобов`язання шляхом сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 (69,6 процентів для держателів платіжної картки MONOBANKPLATINUMабо IRONBANK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення. Зазначає, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідачем умови договору не виконувалися. Станом на 03.08.2023 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулося Істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.08.2023 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про неохідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 02.08.2023 став у формі на вимогу». На підставі викладеного, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 08.10.2023 становить 41\~684,13 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 41684,13 грн, заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Згідно повідомлення Городенківської міської ради № 40 від 04.01.2024, отриманого на запит суду, відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована по [ADDRESS] . Ухвалою від 05 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які були призначені для розгляду даної справи жодного разу не з`явилася. Про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик всудові засідання, які були призначені для розгляду даної справи, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалася, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про завершення розгляду справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд встановив, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до підписаної відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 27.11.2020, відповідачу по справі [PERSON] відкрито картковий рахунок та надано кредитну картку. Позивачем станом на 18.10.2023 проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.11.2020, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 41\~684,13 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 41684,13 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» від 27.11.2020, у розмірі 41\~684,13 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684 грн понесених судових витрат.

Outcome: approved