Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~мотивуючи свій\~позов тим,\~що 15.03.2021\~року між АТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та відповідачем було\~укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/64695/82/1032879, відповідно до якої кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 35000,00 грн. з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000,00 грн. Строк кредитування до 15.03.2025 року. Відповідно до умов кредитного договору, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з КР у визначених договором випадках, виконанні банком інших операцій за КР відповідно до умов договору. Банк виконав свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, надавши останній кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Разом з тим, відповідач припинила виконувати умови кредитного договору, в зв`язку з чим у неї станом на 20.12.2022 року виникла заборгованість в розмірі 40596,43 грн., яка складається з: суми заборгованості за дозволеним овердрафтом 36465,00 грн., суми заборгованості за недозволеним овердрафтом 2789,26 грн., суми заборгованості за відсотками 1342,17 грн. 20.12.2022\~року між\~Акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Сіті Фінанс»\~було укладено Договір про\~відступлення прав\~вимоги №114/2-57-F,\~у відповідності\~до умов\~якого АТ «Райффайзен\~Банк» передає\~(відступає)\~за плату,\~а ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Сіті Фінанс»\~приймає належні\~первісному кредитору\~права вимоги\~до боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників.\~Відповідно до\~Реєстру Боржників\~до Договору\~відступлення права\~вимоги,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Сіті\~Фінанс» набуло\~право грошової\~вимоги за\~рядом кредитних\~договорів,\~у т.ч.\~і за кредитним договором\~№010/64695/82/1032879\~від 15.03.2021\~року, укладеним між\~позичальником та Акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк»,\~сума заборгованості\~за яким,\~становить 40596,43\~грн.\~Позивачем вживались\~заходи досудового\~врегулювання спору,\~проте вони\~залишені без\~реагування,\~тому ТОВ\~«ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду з цим позовом. В судове\~засідання представник\~позивача не\~з`явився,\~проте надіслав до суду\~заяву,\~в якій\~просив розгляд справи\~провести за\~його відсутності, позовні вимоги підтримав у\~повному обсязі,\~просив їх\~задовольнити та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно із ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Судом встановлено,\~що 15.03.2021\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] \~було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/64695/82/1032879, відповідно до умов якої кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 35000,00 грн. з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000,00 грн. Строк кредитування до 15.03.2025 року (а.с. 5-10). Згідно з п. 1.6. Заяви, проценти (за користування кредитом протягом строку кредиту та у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована, 48% річних: процентна ставка у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту становить 48% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «оплата частинами» становить 0,0001% річних. Відповідно до умов кредитного договору, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з КР у визначених договором випадках, виконанні банком інших операцій за КР відповідно до умов договору. Отже сторони\~погодили умови,\~порядок виконання\~зобов`язання,\~визначили розмір\~процентів за\~користування коштами,\~строк кредитування\~та досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов кредитного\~договору «Кредитна картка» №010/64695/82/1032879 від 15.03.2021 року. Банк виконав\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~що підтверджується розпискою про отримання картки (а.с. 11) та випискою по рахунку відповідача (а.с. 14-18). Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість. Згідно з\~розрахунком заборгованості,\~наданим позивачем,\~заборгованість відповідача\~за кредитним\~договором №010/64695/82/1032879\~від 15.03.2021\~станом на\~20.12.2022 року становить 40596,43\~грн.,\~з яких: 36465,00\~грн.\~-\~сума заборгованості за дозволеним\~овердрафтом;\~2789,26\~грн.\~-\~сума заборгованості за недозволеним\~овердрафтом;\~1342,17\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками (а.с. 19). 20.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» уклали Договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с. 20-24). За умовами п. 2.4. вказаного договору, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. 21.12.2022 року на\~виконання вимог\~п.п.\~2.3.2\~Договору новим\~кредитором здійснено\~оплату загальної\~вартості сформованого\~портфеля заборгованості\~у розмірі 4084268,81 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2296 (а.с. 25-26). Згідно з\~витягом з\~реєстру боржників\~від 23.12.2022\~року до\~договору відступлення\~права вимоги\~№114/2-57-F\~від 20.12.2022\~року за цим договором\~відступлено право\~вимоги за\~кредитним договором\~№010/64695/82/1032879\~від 15.03.2021\~року,\~укладеним з [PERSON] \~на загальну\~суму 40596,43\~грн.,\~з яких: 39254,26\~грн.\~-\~сума заборгованості за основною\~сумою боргу\~по кредиту;\~1342,17\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками (а.с. 27-30). Договір є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність цього договору матеріали справи не містять. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Водночас позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже,\~відповідно до вказаного вище\~договору до\~позивача перейшло\~право вимоги\~до відповідача [PERSON] \~за кредитним\~договором №010/64695/82/1032879 від 15.03.2021 року. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 08.05.2023 року позивачем на адресу відповідача надсилалася досудова вимога про погашення боргу із повідомленням про відступлення права вимоги та вимогою про погашення боргу, однак остання залишена без реагування (а.с. 31, 32, 33, 34). Враховуючи викладене,\~позовні вимоги\~ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. При подачі\~позову до\~суду позивачем\~було сплачено\~судовий збір\~в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 4), тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимоги\~позивача про\~відшкодування витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~в розмірі 1400,00\~грн.,\~то вона\~підлягає задоволенню з таких підстав. За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог. До суду\~на підтвердження\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу позивачем\~надано:\~договір про\~надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023\~року (а.с. 37-39), додаток №1\~до вказаного\~договору від 14.06.2023 року (а.с.\~40), замовлення №265\~від 04.12.2023\~року (а.с.\~41),\~акт виконаних\~робіт до замовлення №265 від 04.12.2023\~року (а.с.\~42),\~ордер (а.с.\~44), копію свідоцтва\~про право\~на заняття\~адвокатською діяльністю\~(а.с.\~45),\~платіжну інструкцію №2203\~на суму 1400,00\~грн.\~(а.с. 43). Згідно з п. 4.1. розділу 4 договору про надання правничої допомоги, вартість правничої допомоги та порядок розрахунків за її надання клієнту, визначаються сторонами в Додатку 1 до договору , що є невідємною частиною цього договору та актами наданої правничої допомоги. Відповідно до\~додаток №1\~до вказаного\~договору від 14.06.2023 року вартість правничої допомоги складає 1400,00 грн. Судом установлено, що дані витрати понесені з розглядом цієї справи, витрати є фактичними, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, неминучими (у зв`язку із виконанням умов договору про надання правничої допомоги), справа має для позивача важливе значення. Тому, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат є обґрунтованим та доведеним, відтак підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача на користь позивача, у зв`язку із задоволенням позову. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved