Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява МОТОРНО ТРАНСПОРТНОГО СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява обґрунтована тим, що 16.12.2020 року за участю [PERSON] сталася дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби «FORD» державний реєстраційний номер [NUMBER] , ким керував [PERSON] та транспортний засіб «CHERY AMULET» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. На момент вчинення ДТП цивільно правова відповідальність [PERSON] не була застраховано за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортів, поліс обов`язкового страхування був відсутній. Власник пошкодженого авто «CHERY AMULET» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до МОТОРНО ТРАНСПОРТНОГО СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ з відповідною заявою для відшкодування збитків, оскільки у нього був діючий поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортів. МТСБУ 24.02.2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у сумі 5\~954, 80 гривень та витрати на залучення експерта у сумі 1\~218, 20 гривень. У зв`язку з чим звертаються до суду про відшкодування [PERSON] вказаних витрат в порядку регресу та стягнути з останнього судовий збір 3028, 00 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином вважається повідомленим про день, час та місце розгляду справи, правом відзиву не скористався, будь яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Приписами ч. 8\~ст. 178\~ЦПК України визначено: разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 7 статті 178 ЦПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, накладено на останнього штраф в розмірі 340 гривень та судовий збір. Постанова набрала законної сили 04.02.2022 року (а.с. 8-8 зворотній). Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Транспортний засіб «FORD» державний реєстраційний номер [NUMBER] станом на 16.12.2020 року не був застрахований, поліс не знайдено (а.с.9). Транспортний засіб «CHERY AMULET» державний реєстраційний номер [NUMBER] перебуває у власності [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15) та на момент вчинення ДТП (16.12.2020 року о 09.20 годині) транспортний засіб «CHERY AMULET» державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів № 176456171(а.с.14) Згідно звіту № 002/МЗ-21 від 26.01.2020 року за визначенням оціночної вартості матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу «CHERY AMULET» державний реєстраційний номер [NUMBER] оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 5954, 80 гривень (а.с. 17-22). [PERSON] звернувся 16.12.2020 року із заявою до МОТОРНО ТРАНСПОРТНОГО СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ про відшкодування збитків його автомобілю «CHERY AMULET» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який застрахований та зазнав збитків під час ДТП (а.с. 11). На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки № 1 від 16.02.2021 року [PERSON] було нараховано в рахунок відновлювального ремонту його транспортного засобу 5\~954, 80 гривень (а.с. 10) вказану суму перераховано [PERSON] на підставі платіжної інструкції № 889801 від 24.02.2021 року (а.33). Витрати на залучення експерта ФОП [PERSON] склали 1\~218, 20 гривень. Вказане підтверджено платіжною інструкцією № 889426 від 17.02.2021 року на суму 1\~218, 20 гривень (а.с. 33 зворотній). На адресу відповідача [PERSON] було направлено за вих.. № 73078/9/АК від 10.09.2021 року направлено МОТОРНО ТРАНСПОРТНИМ СТРАХОВИМ БЮРО УКРАЇНИ претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на сум 7\~173, 00 гривень (а.с. 34). Вказана вимога відповідачем проігнорована та станом на день звернення до суду із позовом збитки в порядку регресу не відшкодовані. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно дост.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» зазначено: Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191\~ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином,Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з [PERSON] на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 7\~173, 00грн. 52 коп., яка складається із понесених витрат 5\~954, 80 грн. 59 коп. та витрат на послуги експерта 1 218 грн. 20 коп.. Крім того, на підставіст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп..

Outcome: approved