overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2455, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що з відповідачем від шлюбу дітей не мають. Ухвалою судді від 05.02.2024 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.14). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.05.2024 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.10.2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2455 (а.с.3). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Ураховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини та повідомляє про день та час складання повного рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 06.11.2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають спільну дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 24.10.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2020 року, згідно актового запису про шлюб №288, складеного 06.11.2020 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №873, зробленого 11.12.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, постійні конфлікти, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сімейні відносини між ними припинені, разом не проживають та не ведуть вони спільного господарства. Примирення неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати за участю учасників справи. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин суд вважає, що справу слід слухати за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2007 року у Куп`янськ-Вузловській селищній раді Харківської області(актовий\~запис №61). Від подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сім`я розпалась. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до статті 141\~ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01 вересня 1995 у Новоселицькому відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №51. Вказувала, що проживши сімейне життя з відповідачем зрозуміла, що вони є зовсім різними людьми, що неможливо змінити, у зв`язку із чим між ними постійно виникали непорозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 1995 у Новоселицькому відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №51. В даний час в них різні погляди на життя, що неможливо змінити, у зв`язку із чим між ними постійно виникали непорозуміння. Подружнє життя між сторонами припинено вже більше року назад та відповідач позов визнав. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.185 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст.\~253,\~258,\~261,\~525,\~526,\~527,\~530,\~610,\~611,\~629,\~631,\~\~1049,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до [PERSON] , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення грошових коштів. Від сторін 29 травня 2024 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними, за умовами якої сторони домовились про наступне: «Дніпровська міська рада, в особі Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Сторона 1), і [PERSON] (далі Сторона 2), разом іменуються Сторони, домовились про укладення мирової угоди (далі Угода) про врегулювання спору у справі № 200/6756/18, що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Між Стороною 1 і Стороною 2 існує судовий спір про стягнення заборгованості у сумі 441 605,35 (чотириста сорок одна тисяча шістсот п`ять грн 35 коп.) грн, а саме: у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/6756/18 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у сумі 441 605,35 (чотириста сорок одна тисяча шістсот п`ять грн 35 коп.) грн та коштів у сумі 6 624,08 (шість тисяч шістсот двадцять чотири грн 08 коп.) грн судового збору. Сторона 2 погоджується добровільно відшкодувати Стороні 1 кошти пайо-вої участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у сумі 441 605,35 (чотириста сорок одна тисяча шістсот п`ять грн 35 коп.) грн та кошти судового збору у сумі 6 624,08 (шість тисяч шістсот двадцять чотири грн 08 коп.) грн. Сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Уско, Людмили, Володимирівни, Полтавської міської ради про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Визначено, що частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 5310136400:11:004:0181, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою [ADDRESS] становить 3/20. Визначено, що частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0518 га з кадастровим номером 5310136400:11:004:0182, яка надана для ведення садівництва за адресою [ADDRESS] становить 3/20. Визнано за [PERSON] право власності на 3/20 частки в порядку спадкування після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0518 га з кадастровим номером 5310136400:11:004:0182, яка надана для ведення садівництва за адресою [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 3/20 частки в порядку спадкування після смерті [PERSON] яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, за адресою [ADDRESS] .. Але при цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом при ухваленні рішення від 15.03.2024 року в справі № 552/5720/22 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому,\~у зв`язку\~з задоволенням\~позовних вимог\~ [PERSON] ,сплачений\~позивачем судовий\~збір в\~сумі 3969,60\~грн.\~підлягає стягненню\~з відповідачів\~на користь\~позивача,\~по 992,40 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 03 червня 2024р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов [PERSON] про стягнення аліментів, яка в подальшому збільшила позовні вимоги. Позивач просила суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача та позбавити його батьківських прав. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач із серпня 2018 року не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться її успіхами в освіті та станом здоров`я, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач також був визнаний винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України (вирок Шевченківського районного суду м. Києва, справа № 761/15895/22) та засуджений до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

10 квітня 2024р. [PERSON] звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.03.2022р. вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельнцьки), актовий запис №64. За час спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе і в позасудовому порядку відповідач не бажає розірвати шлюб. Представник позивача - адвокат Якимчук Н.П. звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її та позивача участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 18.03.2022р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельнцьки), актовий запис №64. Встановлено, що за час спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей сторони не мають, однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача НВ 661391 від 06.02.2013р.; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 09.04.2024р. (повторно) та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути 1073,6 грн. судових витрат - сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

01 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 51125 грн., інфляційні витрати 10736,31 грн, три відсотки річних 2227,09 грн., а також судовий збір в розмірі 2\~147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. Стислий виклад позиції позивача. 18 грудня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір №5236041 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 25000,00 грн, строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 17.01.2022 вказується в графіку платежів, строк кредиту може бути продовжено. ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. 13.02.2022 відповідач свої зобов`язання не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації договору,

Outcome: dismissed