Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виконавчий комітет Чигиринської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. На обґрунтування поданого позову зазначили, що на обліку в Службі справах дітей Чигиринської міської ради перебуває дитина [PERSON] , [INFO] . Його мати, відповідачка по справі [PERSON] , недобросовісно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням, фізичним, моральним та психологічним розвитком, не забезпечує побутові потреби. Малолітній [PERSON] з вересня 2023 року проживає в сім`ї [PERSON] та [PERSON] . 22.03.2024 року комісією з питань захисту прав дитини Чигиринської міської ради було розглянуто питання про доцільність відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.11.2012 року, виданого Виконавчим комітетом Суботівської сільської ради Черкаської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Батько дитини [INFO] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 06.10.2023 Чигиринським відділом реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ. Сім`я відповідачки знаходиться під супроводом Служби у справах дітей Чигиринської міської ради з вересня 2020 року. Питання про виконання нею батьківських обов`язків неодноразово розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Чигиринської міської ради. Відповідачці надавалися консультації щодо догляду та виховання дітей, ведення здорового способу життя, формування навичок усвідомленого та відповідального батьківства, налагодження та відновлення соціальних зв`язків, на які відповідачка періодично заявляла про готовність змінювати свій спосіб життя, але рекомендації фахівців виконувала не в повній мірі та згодом поверталась до звичного для неї способу життя. Відповідачка неодноразово нехтувала батьківськими обов`язками, залишала дітей без нагляду, зловживала спиртними напоями. Через, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків по вихованню дітей, відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП. Відповідно до наказу Служби у справах дітей Чигиринської міської ради від 26.10.2021 №37 [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку Служби як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах у зв`язку із проживанням в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, без поважних причин не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини. З вересня 2023 року малолітній [PERSON] мешкає в родині [PERSON] та [PERSON] , де також виховується його молодший брат [PERSON] . Відповідно до характеристики, виданої Суботівським старостинським округом Чигиринської міської ради від 18.03.2021 за №3/12-05 у [PERSON] на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка постійної роботи не має, періодично зловживає алкогольними напоями. У зв`язку з чим малолітні діти фактично проживають в сім`ї [PERSON] . Відповідачка 28.09.2023 написала заяву, якою надала згоду на проживання своїх дітей в сім`ї [PERSON] , допоки не створить належні умови для життя та розвитку дітей. 19.03.2023 Службою у справах дітей Чигиринської міської ради в черговий раз було здійснено виїзд за місцем проживання відповідачки з метою обстеження умов, про що складено відповідний акт. Та було встановлено, що ні за місцем реєстрації, ні за місцем тимчасового проживання в співмешканця відповідачки виявлено не було. Зі свідчень старости села [PERSON] , відповідачка виїхала до м.Київ, де влаштувалась на вахтову роботу в охоронну фірму. Того ж дня комісією в складі начальника ССД Чигиринської міської ради, спеціаліста,І категорії ССД Чигиринської міської ради, поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та лікаря-педіатра КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради проведено оцінку рівня безпеки малолітнього [PERSON] , та складено акт оцінки рівня безпеки дитини за яким визначено, що дитина залишилась без батьківського піклування, так як мати була відсутня, на зв`язок не виходила. Згідно з Актом обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] , складеного 11.03.2024 Службою у справах дітей Чигиринської міської ради, встановлено, що будинок світлий, чистий, складається з двох житлових кімнат, кухні, коридора та веранди. Отоплюється дровами, водо забезпечення здійснюється з криниці. Умови для проживання та розвитку дитини є достатніми є ліжко, комод з речами та об лаштоване місце для навчання. Продуктами харчування, одягом та взуттям по сезону малолітній забезпечений в достатній кількості. В сім`ї панують дружні відносини. Тому просили суд відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з тривалим ухиленням від виконання батьківських обов`язків та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. У підготовчому за засіданні представник Виконавчого комітету Чигиринської міської ради Постригань С.Г. позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у підготовчому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи Служби у справах дітей Чигиринської міської ради за посадою [PERSON] позов підтримав та просив суд його задовольнити, оскільки задоволення позову буде сприяти створенню належних умов для проживання дитини та забезпеченню його усім необхідним. Роз`яснивши учасникам відповідно до положень статті 206 ЦПК України процесуальні наслідки визнання відповідачкою позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому провадженні, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Заслухавши учасників, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини регламентовані статтею 150 Сімейного кодексу України, до яких, зокрема, віднесено: -виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; -піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток -забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; -поважати дитину. Заборонені будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, заборонені фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно з Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 у зв`язку з фізичною та розумовою незрілістю дитина потребує особливої охорони, турботи і допомоги, у т.ч. належного правового захисту, для повного і гармонійного розвитку її особистості дитині необхідно рости в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження від 07.11.2012, у якому вона зазначена за своїм дошлюбним прізвищем [PERSON] . Після укладення шлюбу 13.07.2013 відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 61; 26). Судом також встановлено, що батько [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.10.2023, виданого виконавчим комітетом Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (а.с. 62). Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Статтею 164 Сімейного кодексу України регламентовані підстави позбавлення батьківських прав, натомість з урахуванням вимог ст. 170 цього кодексу визначені підстави у пунктах 2-5 можуть бути також підставами для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України до таких підстав віднесено ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Аналізуючи долучені до матеріалів справи докази на предмет їх достовірності, належності та допустимості, а сукупність наданих доказів на предмет їх достатності, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Сукупність наданих доказів, з урахуванням пояснень учасників, підтверджують допущені відповідачами порушення батьківських обов`язків, зокрема ухилення від обов`язків щодо виховання дітей, а також підтверджують, що залишення дітей у відповідачів є небезпечним для їх життя, здоров`я та морального виховання. Зокрема ці факти під час судового розгляду підтверджені такими письмовими доказами: -Копією акту обстеження умов проживання від 28.09.2023, яким підтверджено, що за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , для дітей не створено належні умови для життя та розвитку (а.с. 22 - 23); -Копією акту обстеження умов проживання від 20.03.2024, яким підтверджено, що [PERSON] виїхала з села до м.Київа на роботу вахтовим методом, на зв`язок не виходить певний час (а.с. 31-32); -Копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , (а.с. 48-56); -Копією характеристики, виданої Суботівським старостинським округом Чигиринської міської ради на [PERSON] від 19.04.2023 за № 17/12-05, відповідно до якої остання вживає алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей та не забезпечує їх матеріально, не працює (а.с. 30); -Копією характеристики Виконавчого комітету Чигиринської міської ради на [PERSON] від 18.03.2024 за № 3/12-05, відповідно до якої остання проживає на території с.Суботів Чигиринського району Черкаської області понад одинадцять років. Останнім часом вона та її співмешканець [PERSON] , [INFO] , перебувають у цивільному шлюбі і проживають разом у будинку який їм не належить за адресою [ADDRESS] . На її вихованні знаходиться дві дитини. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які навчаються в школі інтернат. [PERSON] , періодично зловживає спиртними напоями, постійно ніде не працює. На прожиття заробляє заробітками у односельців, Сім`я перебуває в складних життєвих обставинах. Діти фактично проживають разом з батьком [PERSON] , [PERSON] (а.с. 21); -Копією наказу від 26.10.2021 № 40-2 «Про постановку на облік [PERSON] , [INFO] » (а.с. 11); -Копією наказу від 28.03.2024 № 16 щодо визначення тимчасового місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 13); -Копією Рішення від 28.03.2024 № 1019-54 «Про затвердження Висновку про доцільність відібрання [PERSON] від матері, без позбавлення батьківських прав» (а.с. 14); -Копією Висновку про доцільність відібрання малолітнього облік [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав (а.с. 15-17); -Копією Висновку про доцільність відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] , від метері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав від 28.03.2024 №7 98/-02-33/1(а.с. 18-20); -Копією акту обстеження умов проживання від 20.03.2024, яким підтверджено, що за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , умови проживання задовільні, будинок має дві кімнати в одній з яких іде ремонт, інша з ремонтом та меблями. Продукти харчування в наявності. Є ліжко, шафа, письмовий стіл, одяг по сезону забезпечений. Для дитини створені умови для життя та розвитку (а.с. 39-40); -Копією заяви [PERSON] від 28.09.2023 про згоду про тимчасове проживання дитини [PERSON] в сім`ї [PERSON] (а.с. 24); -Копією заяви [PERSON] про тимчасове проживання [PERSON] (а.с. 33); -Копією заяви [PERSON] про тимчасове проживання [PERSON] (а.с. 34). Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»). У постанові від 01.04.2020 по справі № 473/1555/19 (провадження № 61-22786св19) КЦС ВС висловив наступну правову позицію. Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України). Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що залишення дитини у матері буде суперечити її інтересам, тому позов підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України\~"Про\~судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується документально: платіжною інструкцією № 263 від 04.04.2024 на суму 2 422,40 грн. (а.с.9). З огляду на те, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142\~ЦПК України позивачі підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору відповідно до платіжної інструкції № 263 від 04.04.2024 на суму 1\~211,20 грн, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідачки на користь позивача 1\~211,20 грн судового збору, сплаченого при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved