Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, в якому просить припинити заборону\~на відчуження\~квартири [ADDRESS] накладену\~рішенням Рівненського\~міського суду\~№ 569/7206/15-ц\~від 08.06.2015\~року.\~Зобов`язати відповідача\~Департамент цифрової\~трансформації та\~забезпечення надання\~адміністративних послуг\~Рівненської міської\~ради вилучити\~обтяження №\~12562438,\~накладене рішенням\~Рівненського міського\~суду від\~08.06.2015\~№\~569/7206/15-ц. В обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно договору купівлі-продажу від 18 лютого\~2004\~року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.С. його мама [PERSON] та його батько [PERSON] були власниками квартири [ADDRESS] . Його батько [PERSON] помер [INFO] . Мати [PERSON] позбавлена батьківських прав на підставі рішення Рівненського міського суду № 569/23152/13-ц від 26.02.2014\~року. Розпорядженням міського голови м. Рівного № 336-р від 30 квітня\~2014\~року йому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Опіка над малолітнім надана бабусі [PERSON] . З метою захисту його інтересів, як малолітньої дитини, заступник прокурора м. Рівне звернувся в суд із позовом в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування про накладення заборони на відчуження квартири [ADDRESS] до досягнення ним повноліття. Рішенням Рівненського міського суду від 08 червня\~2015\~року задоволено позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON] до [PERSON] , треті особи на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, [PERSON] та накладено заборону на відчуження квартири [ADDRESS] до досягнення [PERSON] [INFO] повноліття. На підставі рішення Рівненського міського суду № 569/7206/15-ц від 08 червня\~2015 року державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції 16.12.2015\~року (правонаступником якого є відповідач - Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради) зареєстровано обтяження № 12562438\~в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. [INFO] померла [PERSON] . Він має намір прийняти спадщину (отримати частку квартири від своєї померлої мами). 23.07.2023\~року нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, у зв?язку із наявністю зареєстрованого обтяження №\~12562438\~в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. У зв`язку з чинним арештом нерухомого майна та записом про це у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не дає підстав та заважає нотаріусу оформити йому свідоцтво про прийняття спадщини. Оскільки, позивач досягнув повноліття, тому відпала підстава утримувати під забороною вищезазначену квартиру. Він звернувся до відповідача - Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради для врегулювання спору та відновлення порушеного права позивача. Однак, відповідач у своїй відповіді зазначив, що у Департаменту відсутні підстави для зняття обтяження №\~12562438, накладене рішенням Рівненського міського суду від 08.06.2015\~№ 569/7206/15-ц. 24 травня 2024 року від відповідача надійшов відзив, в якому просять врахувати доводи та обґрунтування, викладені у відзиві, а саме, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, яка долучена позивачем до позовної заяви, вбачається, що 11.02.2015 державний реєстратор Рівненського міського управління юстиції Данилевич І.Є. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у вигляді накладення арешту на квартиру [ADDRESS] , яка станом на 11.02.2015 належала [PERSON] \~і лише за наявності рішення суду, що набрало законної сили, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту вчинить реєстраційну дію щодо зняття заборони на відчуження квартири [ADDRESS] . Позивач\~в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, одночасно у відзиві просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 08 червня\~2015\~року задоволено позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON] до [PERSON] , треті особи на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, [PERSON] та накладено заборону на відчуження квартири [ADDRESS] до досягнення [PERSON] [INFO] повноліття. На підставі рішення Рівненського міського суду № 569/7206/15-ц від 08 червня\~2015 року державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції 16.12.2015\~року (правонаступником якого є відповідач - Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради) зареєстровано обтяження № 12562438\~в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. З позову вбачається, що позивач [PERSON] досяг повноліття. Постановою Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області № 424/02-31 від 12.07.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири [ADDRESS] , у зв`язку з наявністю зареєстрованих заборон і арештів нерухомого майна. Відповідно до відповіді № 3906/01-18 від 03.08.2023 року на адвокатський запит адвоката Сиськової О. про зняття обтяження № 12562438, накладене рішенням Рівненського міського суду від 08.06.2015 року у справі № 569/7206/15-ц зазначено , що у Департаменту відсутні законні підстави для зняття обтяження №\~12562438, накладене рішенням Рівненського міського суду від 08.06.2015\~№ 569/7206/15-ц. Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не може. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов`язковою для суду. Позивач має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлений можливості це зробити. Таким чином, безпідставно накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, на отримання свідоцтва про спадщину. Згідно зі ст.\~1218,\~\~ч.5 ст.1268\~\~ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Відповідно до ч.ч. 1,2,3\~ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Враховуючи,\~що на\~підставі рішення\~Рівненського міського\~суду від\~08\~червня 2015\~року накладено\~заборону на\~відчуження квартири\~ [ADDRESS] до досягнення [PERSON] [INFO] повноліття, який на сьогоднішній день є повнолітнім, підстав в арешті вищезазначеного майна немає. Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved