overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача до Дочірнього підприємства Державної компанії «[INFO]» - Державне підприємство «[INFO]» про визнання права власності, в якому просив суд визнати за ним право власності на автомобіль «AUDI A8», 2006 року випуску, кузов [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] та зобов`язати відповідача передати йому даний автомобіль. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.06.2023 року відбувся електронний аукціон з продажу транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI A8», 2006 року випуску, кузов [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Організатором зазначеного електронного аукціону був відповідач - Дочірнє підприємство Державної компанії «[INFO]» - Державне підприємство «[INFO]», за яким зареєстрований вищевказаний автомобіль. Позивач був визнаний переможцем електронного аукціону, ціна реалізації склала 193 201 грн. 20 коп. В подальшому між Дочірнім підприємством Державної компанії «[INFO]» - Державне підприємство «[INFO]» та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу №80-29012-24/23 від 17.07.2023 р., відповідно до умов якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача автомобіль марки «AUDI A8», 2006 року випуску, кузов [NUMBER] , протягом 30 робочих днів з моменту надходження платежу на банківський рахунок продавця (відповідача). Проте, автомобіль всупереч умовам Договору до цього часу позивачу не передано. Відповідач листом №29/11.1.-4978 від 18.09.2023 повідомив, що відповідача внесено до Єдиного реєстру боржників, що в свою чергу, унеможливлює перереєстрацію автомобіля у відповідних органах МВС України, у зв`язку із чим було запропоновано розірвати укладений Договір купівлі-продажу. Пропозиція відповідача про розірвання Договору купівлі-продажу позивачем не була прийнята. На звернення позивча щодо передачі йому автомобіля у відповідності до умов Договору відповідач відмовив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні визнав, що позивач є переможцем електронного аукціону з продажу транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI A8», 2006 року випуску, кузов [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований за відповідачем. Разом з тим пояснив, що після проведення проведення електронного аукціону та укладання договору купівлі-продажу автомобіля стало відомо, що відомості про відповідача внесено до Єдиного реєстру боржників, що унеможливлює перереєстрацію транспортного засобу. Вказав, що позивачу запропоновано розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та повернення грошових коштів. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 7 лютого 1987 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 лютого 2009 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 1 грудня 2017 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 15604 грн. 17 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з нього необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 грудня 2017 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 15604 грн. 17 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 119307 грн. 91 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 13 липня 2022 року, укладеного між позивачем та ТОВ ФК Центр фінансових Рішень, правонаступником якого є АТ Таскомбанк, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 86551,50 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 13 липня 2022 року між ТОВ ФК Центр фінансових Рішень, правонаступником якого є АТ Таскомбанк та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~1 вересня 2021 року між ТОВ ФК Центр фінансових Рішень та АТ Таскомбанк укладено договір факторингу №01/09/21, відповідно до якого, ТОВ «ФК Центр фінансових Рішень» відступає АТ «Таскомбанк», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 10 березня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 89094 грн. 97 коп., заборгованість за річними процентами 7 грн. 57 коп., заборгованість по щомісячним процентам 34341 грн. 40 коп., а всього: 119307 грн. 91 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Лісовогринівецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 3,72 умовних кадастрових гектара, яка розміщена на території Лісовогринівецької територіальної громади (село Гнатівці) із земель колишнього колективного сільськогосподарського\~підприємстваБужок село Гнатівці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН №916188, виданого на його ім`я Хмельницькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №525/08-р від 7 травня 2008 року, посилаючись на його втрату. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що рішенням Хмельницької районної державної адміністрації №86-р від 16 березня 2001 року [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №916188, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються КСП Бужок с. Гнатівці під №185. \~ \~ \~ \~Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації №525/08-р від 7 травня 2008 року [PERSON] виділено в натурі (на місцевості) земельні ділянки за №501 площею 1,48 га та за №504 площею 2,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності колишнього КСП Бужок Гнатовецької сільської ради. \~ \~ \~ \~Однак, право власності на них за позивачем в установленому законом порядку не зареєстровано, що підтверджується повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22 лютого 2024 року №342/291-24. \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] втратив сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №916188. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 2 ч. 1 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 36238 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 27 червня 2019 року, укладеного між відповідачем та ТОВ Інфінанс, правонаступником якого є ТОВ Коллект Центр, згідно якого відповідачу надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 27 червня 2019 року між ТОВ Інфінанс, правонаступником якого є ТОВ Коллект Центр та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~10 березня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал, яке є правонаступником ТОВ Інфінанс та ТОВ Коллект Центр укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/1, відповідно до якого, ТОВ Вердикт Капітал відступає ТОВ «Коллект Центр», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 15 березня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 36238 грн. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 56546 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 17 грудня 2019 року, укладеного між відповідачем та ТОВ Інфінанс, правонаступником якого є ТОВ Коллект Центр, згідно якого відповідачу надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 17 грудня 2019 року між ТОВ Інфінанс, правонаступником якого є ТОВ Коллект Центр та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~10 березня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал, яке є правонаступником ТОВ Інфінанс та ТОВ Коллект Центр укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/1, відповідно до якого, ТОВ Вердикт Капітал відступає ТОВ «Коллект Центр», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 15 березня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 56546 грн. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за Кредитним договором № 27012-01/2022 в розмірі 15 060,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 060,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, А також просить стягнути витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за вказаним договором позивачем набуто право вимоги до боржника [PERSON] відповідно до укладеного з попереднім кредитором Договору факторингу. Однак, відповідач в порушення умов даного договору свої боргові зобов`язання не виконав, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаних вище сум заборгованості в судовому порядку. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Копію ухвали про відкриття провадження позивачем отримано 03 січня 2024 року. що підтверджується довідкою про доставку електронного листа Дніпровського районного суду м. Києва. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачем отримано. що підтверджується повідомленням про вручення паоштового відправлення. До Дніпровського районного суду м. Києва від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовиьти у задовленні позову в повному обсязі з підстав викладених у змісті даного відзиву.. В свою чергу до Дніпровського районного суду м. Києва від сторони позивача нідйшла відповідь на відзив, зі змісту яклої позивач просить відхилити доводи викладені у відзиві на позов та позовні вимоги задовльнити в повному обсязі. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у шлюбі з [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02 лютого 2024 року розірваний. Зазначає, що з липня 2022 року [PERSON] ніде не працює, не бере участі в утриманні сім`ї, в тому числі свого малолітнього сина [PERSON] . Заявник отримує доходи у вигляді заробітньої плати та утримує сім`ю, в тому числі сина [PERSON] . Крім цього, після розірвання шлюбу, заявник самостійно займався вихованням свого сина водив та забирав зі школи, відвідував батьківські збори, цікавився успішністю сина, займався фізичним вихованням сина, який відвідує гуртки. [PERSON] не бере жодної участі у вихованні сина та має намір виїхати за кордон України для подальшого проживання та працевлаштування. Просить встановити факт, що [PERSON] , самостійно виховує та утримує дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] у судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив задоволити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Крамар Ю.М. з приводу задоволення заяви не заперечує. Від заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі. При здійсненні обстеження умов проживання малолітньої дитини, встановлено, що для дитини створені всі належні умови для повноцінного проживання та навчання. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Оцінюючи докази у матеріалах справи з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Синюк Ганна Анатоліївна у січні 2024 року звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із вищевказаним позовом. Просила розірвати шлюб, укладений 22 грудня 2001 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2024 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 25 квітня 2024 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах позивач наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved