overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014 року. Актовий запис №1495 відділу ДРАЦС Чернівецької області. Від даних відносин у них народилася діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з впозивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014 року. Актовий запис №1495 відділу ДРАЦС Чернівецької області. Від даних відносин у них народилася діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з впозивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою необхідно встановити для відповідача. Згідно ст..180 СК , батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладено ряд кредитних договорів, зокрема договір №100423562 від 25.11.2022 року та кредитний договір №7092352 від 26.11.2022 року, відповідно до умов яких Товариство наддало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредити, сплатити комісію за наданя кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановленний Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в терміни, що визначені Договором. Дані договори було укладено відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Термін повернення кредитів у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитними договорами у встановлений строк не погашена, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №100423562 від 25.11.2022 року становить 20 950 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5 000 грн.; заборгованість за відсотками - 15 000 грн.; заборгованість за комісією - 950 грн. Заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №7092352 від 26.11.2022 року становить 20 450 грн., а саме: : заборгованість за тілом кредиту - 5 000 грн.; заборгованість за відсотками - 14 500 грн.; заборгованість за комісією - 950 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 41 400 грн. 28.03.2023 року ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, припинили подружні стосунки, сенсу в збережені сім`ї не вбачає. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 26.01.2024 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, за клопотанням відповідача сторонам по справі надано строк на примирення шість місяців та зупинено провадження у справі. 16.05.2024 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва поновлено провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, якою підтримала в повному обсязі свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, примирення між сторонами не можливо. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22.06.2022 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1149, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до позовної заяви. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, при цьому судом враховується, що вжиті всі передбачені законом заходи для збереження сім`ї - наданий сторонам строк для примирення, який не дав позитивних результатів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 22 травня 2018 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №560. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні виготовлена та оголошено вступна та резолютивна частину рішення. Враховуючи наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

08.08.2023 [PERSON] подала позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сварки і непорозуміння, які виникали між ними останнім часом; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2023; проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с.\~2, 30). Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності (а.с.\~34). Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно із ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 14\~травня 2021\~року у\~Балаклійському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків)\~за актовим записом №\~71 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Виходячи зі\~складності складання\~повного рішення\~по справі,\~у відповідності\~до ч.6\~ст.259 ЦПК\~України суд\~вважає за\~можливе проголосити\~його вступну\~і резолютивну\~частини,\~а складання\~повного рішення\~по справі\~відкласти на\~строк не\~більш як\~п`ять днів\~з дня\~закінчення розгляду\~справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Адвокат Захаров О.С. за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано 14.04.2020 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 162. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.04.2020 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 162. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову та проведення розгляду справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.04.2020 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 162, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.04.2020 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Представником позивача, адвокатом Піддубним С.В., 06.03.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просили розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1060. В обгрунтування позову зазначено, що спільне життя не склалось оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого у них виникали сварки та непорозуміння, також у них різні бачення навіть у дрібних побутових питаннях. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, подали суду заяву, в якій просили позов задовольнити, розглядати справу за їх відсутності, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення на адресу суду не надавав. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1060, оригінал свідоцтва про шлюб не був долучений до справи. 10.04.2024\~року було\~витребувано уПершого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції копію актового запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . 07.05.2024 року судом від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції отримано копію актового запису про укладання шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина буде проживати із матір`ю. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про утримання дітини та поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатила 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0343-0462-4487-0237 від 29.02.2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося внаслідок чого вона просить не вживати заходів для примирення подружжя, розірвати шлюб, залишити їй прізвище - [PERSON] , а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 02.05.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не вживати заходів для примирення подружжя, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином. За одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.08.2012, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 106. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 7) [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка просить не вживати заходів для примирення подружжя та наполягає на розірванні шлюбу, а також позицію відповідача, який у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позов не подав, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки можливості примирення та збереження шлюбу не встановлено, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - [PERSON] . Згідно із п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджений розмір судових витрат в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося внаслідок чого вона вважає недоцільним вжиття заходів для примирення подружжя та просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 02.05.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, згідно із п. 2 прохальної частини позовної заяви просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить не вживати заходи для примирення подружжя та розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.10.2009, про що складено відповідний запис № 197. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 2). [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Приймаючи до уваги те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а також те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, доходить висновку про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат - судового збору у розмірі 605,60 грн. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved