Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , яка при житті все своє майно заповіла позивачу [PERSON] , що своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Відповідач [PERSON] відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача [PERSON] . Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», тераси літ.«а», ганку з козирком літ.«а1», сарая-котла літ.«Б», літньої кухні літ.«В», веранди літ.«в», літньої кухні літ.«Г», веранди літ.«г», підвалу літ.«Пд», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», гаража літ.«К», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, вигрібної ями під № 3, криниці під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», тераси літ.«а», ганку з козирком літ.«а1», сарая-котла літ.«Б», літньої кухні літ.«В», веранди літ.«в», літньої кухні літ.«Г», веранди літ.«г», підвалу літ.«Пд», сарая літ.«Е», сарая літ.«Ж», гаража літ.«К», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, вигрібної ями під № 3, криниці під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-І», 1/3 мансарди літ.«Мс», 1/3 тераси літ.«а», 1/3 ганку з козирком літ.«а1», 1/3 сарая-котла літ.«Б», 1/3 літньої кухні літ.«В», 1/3 веранди літ.«в», 1/3 літньої кухні літ.«Г», 1/3 веранди літ.«г», 1/3 підвалу літ.«Пд», 1/3 сарая літ.«Е», 1/3 сарая літ.«Ж», 1/3 гаража літ.«К», 1/3 вбиральні літ.«З», 1/3 воріт з хвірткою під № 1, 1/3 огорожі під № 2, 1/3 вигрібної ями під № 3, 1/3 криниці під № 4 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 03.11.2014 року, посвідчений Снячівським сільським головою і зареєстрований в реєстрі за № 199. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 06.05.2015 року позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Коржан В.Д. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 32/2015. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача [PERSON] , про що свідчить її належним чином засвідчена заява. Взагалом [PERSON] набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/3 як її частка у майні колишнього колгоспного двору, 1/3 як спадщина за заповітом після смерті [PERSON] та 1/3 як частка у майні колишнього колгоспного двору, від якої відмовилась [PERSON] . Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1\~ст.1223\~ЦК України\~встановлено,\~що право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню \~ \~ \~ \~

Outcome: approved