Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р20.22182.005719964 від 21 вересня 2019 року в розмірі 245745,64 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 102171,02 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 49178,04 грн, заборгованості за комісіями у розмірі 94396,58 грн, а також судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 вересня 2019 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі АТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №Р20.22182.005719964. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі божників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 07 липня 2023 року до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до\~ [PERSON] \~згідно кредитного договору №Р20.22182.005719964 від 21 вересня 2019 року в сумі 245745,64 грн, з яких заборгованість за основним боргом - 102171,02 грн, заборгованість за відсотками - 49178,04 грн, заборгованість за комісіями - 94396,58 грн. З 07 липня 2023 року (отримання права вимоги) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. Відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, після відступлення права вимоги\~не здійснив жодного платежу\~для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача адвокат Кравчук В.М. подав до суду письмові пояснення, якими заперечив проти задоволення позовних вимог: про стягнення 94396,58 грн заборгованості за комісіями, вважаючи порушенням принципів справедливості та добросовісності покладання на позичальника обов`язку сплачувати платежі, які ним фактично не замовлялись і які йому фактично банком не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами; про стягнення 49178,04 грн заборгованості за відсотками, оскільки відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій часині [NUMBER] з 11 вересня 2023 року, а у проміжки між періодами проведення мобілізації стан особливого періоду не припинявся. Сторона відповідача також просила справу розглянути без їхньої участі. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 21 вересня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту та страхування №Р20.22182.005719964. Відповідно до умов договору АТ «Ідея Банк» відкрив позичальнику [PERSON] банківський рахунок № [NUMBER] та надав кредит шляхом зарахування коштів на рахунок в сумі 107400,00 грн на наступних умовах: тип кредиту консолідований А; сума кредиту - 107400,00 грн; процентна ставка та тип - 15% річних, змінювана; строк кредитування - 48 місяців (п.1 договору), строк дії договору - до 21 вересня 2023 року (п.п.1.6 договору), страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 6153,91 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя. У відповідності до п.1.5 договору під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 додатку №1 як «Інші послуги». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на веб-сайті банку www.ideabank.ua. Згідно п.1.7 договору банк надає кредит позичальнику шляхом: переказу коштів з наступними реквізитами: МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, рахунок 29091501074875, сума 60220 грн (п.п. 1.7.1); зарахування залишку коштів після виконання п.п.1.7.1 на рахунок № [NUMBER] позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», МФО 336310, та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 107400,00 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору. Спосіб оплати переказ коштів на рахунок ПрАТ "Страхова компанія «Уніка життя" в АТ "Ідея Банк" №26500300013978 через транзитний рахунок, відкритий в АТ "Ідея Банк". Відповідач нанесенням власноручного підпису під цим договором, акцептував публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Публічну оферту на укладення договору про використання аналога власноручного підпису і відтиску печатки банку, які зберігаються на офіційному сайті банку, https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts. Підтвердив, що в день укладення цього договору у відділенні банку або кредитного посередника, за його вибором йому надано ДКБОФО та Тарифи банку, які йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення (п.п.3.1 договору). Відповідно до додатку №1 до договору №Р20.22182.005719964 сторонами погоджено графік щомісячних платежів за кредитом. Згідно з паспортом споживчого кредиту №Р20.22182.005719964 від 21 вересня 2019 року відповідач ознайомився з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту, що стверджується його підписом. 21 вересня 2019 р АТ "Ідея Банк" видав відповідачу [PERSON] кредит згідно договору кредиту та страхування №Р20.22182.005719964 від 21 вересня 2019 року в розмірі 93391,30 грн, що стверджується ордером-розпорядженням №1 від 21 вересня 2019 року, та з цієї суми перерахував на рахунок ПрАТ "Страхова компанія «Уніка життя" в АТ "Ідея Банк" через транзитний рахунок, відкритий в АТ "Ідея Банк", 6153,91 грн страхового внеску, що стверджується ордером-розпорядженням №2 від 21 вересня 2019 року. Отже, АТ "Ідея Банк" виконало свої кредитні зобов`язання за договором кредиту та страхування №Р20.22182.005719964 від 21 вересня 2019 року. 07 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Р20.22182.005719964 від 21 вересня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача\~ [PERSON] у розмірі 102171,02 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 49178,04 грн, заборгованості за комісіями у розмірі 94396,58 грн. Вказаний розмір заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Щодо стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої плати за обслуговування кредиту та простроченої плати за обслуговування кредиту, то судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконав не у повному обсязі. Відповідно до п.1.5 договору під час користування кредитом банк надавав позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБОФО - за https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts), за надання яких встановлена плата, відповідно до додатку № 1 як "Обслуговування кредитної заборгованості". Відповідно до договору комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачуються згідно з діючими Тарифами банку, які є невідємною частиною ДКБФО та розміщені на веб-сайті банку: https://ideabank.ua. Відповідно до п.п.9.8.2, п.9.8 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за користування кредитом позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку за договором кредиту, що включає в себе: - надання інформації за рахунками позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів в Україні, в Контакт-центрі банку, шляхом направлення sms-повідомлень щодо суми платежу за договором кредиту, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; - надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; - опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. Згідно з частиною першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на час укладення спірного договору, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі, якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Отже, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною. Враховуючи те, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд знаходить, що положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Згідно із пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21) зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». В кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються [PERSON] , та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). В паспорті споживчого кредиту, який являється додатком №1 до договору кредиту та страхування №Р20.22182.005719964 від 21 вересня 2019 року, в п.5 «Порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення» включено платежі за додаткові та супутні послуги банку, а саме внесення плати в розмірі від 1308,67 грн до 3832,57 грн щомісячно за інші послуги банку без їх конкретизації (колонка 7.3), при цьому не передбачено плати відносно послуг: за ведення рахунку (колонка 7.1), за розрахунково-касове обслуговування (колонка 7.2), комісія за надання кредиту (колонка 7.3). Натомість, визначення терміну «Щомісячна комісія» згідно з Правилами надання банківських послуг банком передбачає, що це комісійна винагорода банку, яка сплачується клієнтом за послуги банку, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням споживчого кредиту, наданого банком клієнту, без зазначення про розрахунково-касове обслуговування операцій позичальника. Відповідно до ч. 8\~ст.\~18\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача. Згідно з положеннями\~ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Заявлений розмір заборгованості по комісіям (94396,58 грн), майже у два рази більший від нарахованої заборгованості за відсотками (49178,04 грн) та майже відповідає заборгованості за тілом кредиту (102171,02 грн). Ураховуючи викладене суд, не вбачає підстав для стягнення заборгованості по комісіям. Щодо нарахування заборгованості за відсотками. Пунктом 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону № 1357-IX від 30 березня 2021 року (набрав чинності 23 квітня 2021 року) визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України та був прийнятий на військову службу до військової частини [NUMBER] з 11 вересня 2023 року. Оскільки на час строку кредитування, тобто з 21 вересня 2019 року по 07 липня 2023 року [PERSON] не був військовослужбовцем, то він не користується пільгами, передбаченими статтею 14 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у тому числі щодо звільнення від сплати процентів за кредитом на особливий період. Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 102171,02 грн заборгованості за основним боргом та 49178,04 грн заборгованості за відсотками. При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Відповідно до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1664,08 грн пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 62%).

Outcome: partial