overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду із позовом, уточненим у подальшому, до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №4928341 від 16.10.2021 року у розмірі 49680,00 грн. витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 16.10.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір №4928341 про надання споживчого кредиту, який укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-OД від 16.01.2020 та розміщених на сайті https:// creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 20000,00 грн. (п.1.3 Кредитного договору); строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту (15.11.2021) вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: -у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п. 4.2. Договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3. Договору. 30.11.2021 року [PERSON] здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 8740,00 грн.. в зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 30.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 30.12.2021 року [PERSON] свої зобов`язання перед ТОВ «Авентус Україна» щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоди щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2014 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 08.05.2024 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають. Разом не мешкають з 22.06.2023 року. Розірвати шлюб через відділ РАЦС є неможливим, відповідач не бажає спілкуватись та уникає розмови про розлучення. Вона бажає розірвати шлюб. Причиною розлучення є те, що протягом спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на життя, тому в сім`ї виникли непорозуміння, вони повністю втратили один до одного взаєморозуміння. Вважає неможливим зберегти шлюб. Майновий спір відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , справу розглядати без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без його участі, з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей не має, спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

У квітні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з якою позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 41 969,01 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.03.2021 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору укладено договір №2021/І_С/034-000556 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2021/ОВР/034-000225.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 25.06.2023р. включно. Відповідно до вимог та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 25.02.2011 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 89, він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду [PERSON] надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.02.2011 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 89. Сторони по справі спільних дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у шлюбі з [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюб рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2023 року розірваний. Зазначає, що з квітня 2023 року [PERSON] проживає окремо від позивача з дитиною. З цього часу відповідачка жодного разу не спілкувалася з сином, зовсім не цікавиться його розвитком, здоров`ям і вихованням, матеріальну допомогу не надає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу тощо. Місце перебування [PERSON] не відоме і можливо виїхала за кордон. Просить встановити факт, що [PERSON] ,без участі матері самостійно виховує та утримує дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явився, проте направив заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Просить заяву задоволити. Від заінтересованої особи [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без її участі. З приводу задоволення заяви не заперечує та підтвердила факт, що [PERSON] , самостійно виховує та утримує їх спільну дитину [PERSON] . Від заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради також надійшла заява про розгляд справи без їх участі. При прийнятті рішенні покладаються на думку суду. Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Оцінюючи докази у матеріалах справи з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором позики в сумі 55\~000 грн. В позовній заяві (а.с. 2 3) викладено наступну позицію. На підставі укладеного договору позики [PERSON] отримав від [PERSON] позику в сумі 55\~ 000 грн. на строк до 01 березня 2024 року, про що 06 вересня 2023 року видав відповідну розписку. Від виконання зобов`язання з повернення суми позики відповідач ухиляється. Відзив на позов не надходив. В судове засідання сторони не з`явилися,\~надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач наполягав на стягненні боргу за договором позики, відповідач\~позов визнав. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що [PERSON] отримав від [PERSON] в позику грошові кошти в сумі 55\~000 грн., які зобов`язувався повернути в строк до 01 березня 2024 року. Підтверджує цей правочин розписка відповідача (а.с. 31). Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Невиконання [PERSON] грошових зобов`язань за вказаним правочином визнано відповідачем та підтверджується, згідно з ч. 2 ст. 545 ЦК України, наявністю в позивача оригіналу цього боргового документа. Чинним цивільним законодавством (ч. 3 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України) встановлено, що зобов`язання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, повинні виконуватися належним чином в установлений строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом ч. 1 ст. 612 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Суд визнає факт невиконання [PERSON] грошових зобов`язань доведеним, а розмір боргу за договором позики обґрунтованим, що є підставою для задоволення позову. При зверненні до суду [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 1 211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 01 березня 2024 року № 0338-6086-6317-2342, виданою АТ "ТАСКОМБАНК" (а.с. 1). Визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті є передбаченою ч. 1 ст. 142 ЦПК України підставою для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором позики в сумі 60\~000 грн. В позовній заяві (а.с. 2 3) викладено наступну позицію. На підставі укладеного договору позики [PERSON] отримав від [PERSON] позику в сумі 60 000 грн. на строк до 01 березня 2024 року, про що 06 вересня 2023 року видав відповідну розписку. Від виконання зобов`язання з повернення суми позики відповідач ухиляється. Відзив на позов не надходив. В судове засідання сторони не з`явилися,\~надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач наполягав на стягненні боргу за договором позики, відповідач\~позов визнав. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що [PERSON] отримав від [PERSON] в позику грошові кошти в сумі 60\~000 грн., які зобов`язувався повернути в строк до 01 березня 2024 року. Підтверджує цей правочин розписка відповідача (а.с. 19). Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Невиконання [PERSON] грошових зобов`язань за вказаним правочином визнано відповідачем та підтверджується, згідно з ч. 2 ст. 545 ЦК України, наявністю в позивача оригіналу цього боргового документа. Чинним цивільним законодавством (ч. 3 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України) встановлено, що зобов`язання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, повинні виконуватися належним чином в установлений строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом ч. 1 ст. 612 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Суд визнає факт невиконання [PERSON] грошових зобов`язань доведеним, а розмір боргу за договором позики обґрунтованим, що є підставою для задоволення позову. При зверненні до суду [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 1 211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 01 березня 2024 року № 6987-0429-7819-1175, виданою АТ "ТАСКОМБАНК" (а.с. 1). Визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті є передбаченою ч. 1 ст. 142 ЦПК України підставою для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що він з 09.11.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . У них у шлюбі народився син: [PERSON] , [INFO] . Проте, через особисті неприязні відносини та постійні конфлікти мати дитини вже з 2016 року фактично проживає окремо від сина [PERSON] , а саме проживає за адресою: [ADDRESS] . Їхній неповнолітній син [PERSON] фактично проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , який самостійно виховує та утримує свого сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком свого сина повинно бути юридично зафіксовано, адже в подальшому можуть виникати питання щодо оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується тільки одним з батьків, а також щодо переміщення їхнього сина без документального оформлення згоди матері, яка не проживає разом з ними, а отже, має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси неповнолітньої дитини яка перебуває на його вихованні та утриманні . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Трускавецької міської ради подала клопотання про розгляд справи без їхньої участі та зазначила, що працівниками служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання неповнолітньої дитини та з`ясовано, що для [PERSON] , [INFO] , створені належні умови для проживання. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Оцінюючи докази у матеріалах справи з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed