overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

26.03.2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що 19.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4796115 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 20 000 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 19.10.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. Відповідно до п. 1.5.2. Кредитного договору Знижена процентна ставка 0,95 % в день. 18.10.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5700.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 17.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 15.11.2021 Відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок Кредитора в розмірі 300.00 грн. 17.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

21.03.2024 року до суду звернувся представник: адвокат Столітній М.М. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилалися на те, що 08.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір № 5039196 про надання споживчого кредиту. Зазначений договір було укладено відповідно Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року, та розміщених на сайті. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту (08.12.2021 року) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 08.12.2021 року відповідач здійснив оплату процентів за користування кредитом в сумі 114 грн., в зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів до 07.01.2022 року з стандартною процентною ставкою 1,9% в день. 07.01.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

15.05.2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.07.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося з причин непримиренності в особистих відносинах, різних поглядів на ведення домашнього господарства, побуту, взаємо непорозумінь з особистих питань. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2023 року. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не спілкуються. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Спір про поділ майна між подружжям відсутній. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 14.07.2017 року у Ковпаківському районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 600. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 14.07.2017 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Ковпаківському районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 600 (а.с.5) Від шлюбу дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 605 грн 60 коп. Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 605 грн 60 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

18.04.2024\~року позивач\~через свого\~представника -\~адвоката Супруна\~Д.В.\~звернулась до\~суду з\~вказаним позовом\~і свої\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що з\~27.11.2015\~року перебуває\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~відповідачем.\~З 2020\~року шлюбне\~життя між\~сторонами не\~склалось,\~вони припинили\~шлюбні стосунки\~і перестали\~вести спільне\~господарство.\~Позивач та\~відповідач проживають\~окремо,\~не спілкуються\~і ведуть\~роздільне господарство\~і роздільний\~побут,\~хоча і\~знаходяться у\~зареєстрованому шлюбі.\~З початку\~2020\~року подружжя\~регулярно свариться.\~Кожна спроба\~примирення закінчується\~невдало.\~У зв`язку\~з цим,\~позивач не\~бачить можливості\~продовжувати спільне\~сімейне життя\~з відповідачем.\~Спору про\~поділ спільного\~майна між\~сторонами немає.\~За таких\~обставин позивач\~просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 27.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис 105. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади, а саме веб-сайті суду 20.05.2024 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 27.11.2015 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис 105 (а.с.6) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 29\~жовтня 2005\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Ярмолинецького районного\~ управління\~юстиції Хмельницької\~області. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 29 жовтня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим, терміну на примирення просив не надавати. \~ \~ \~ \~Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29\~жовтня 2005\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Ярмолинецького районного\~ управління\~юстиції Хмельницької\~областібув зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.10.2005 (а.с. 4), свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 01.06.2009 (а.с. 5). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 09 червня 2018 року між нею та Ал-Алкаві Ваттаб Хуссейн Джасім у Ковпаківському районному у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, актовий запис №404. За час спільного проживання у шлюбі подружнє сімейне життя не склалося. Між нею і відповідачем відсутні взаємоповага і взаєморозуміння, тривалий час між ними існують різні погляди на сімейне життя. Дітей спільних не мають. В 2019 році вони припинили шлюбні відносини. Спору щодо поділу спільного майна на час звернення до суду з зазначеним позовом немає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та нею зареєстрований 09 червня 2018 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №404. В судове засідання позивач не з`явилася. В позовній заяві позивач просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 09 червня 2018 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №404 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючи тим, що після смерті матері позивач є спадкоємцем належного їй майна та майнових прав за законом, зокрема земельної ділянки; проте позивач у зв`язку з незнанням про наявність спадкового майна та правовстановлюючого документу на нього, юридичною неграмотністю та незнанням порядку прийняття спадщини пропустила термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позові просить розглянути справу без його участі. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом, як визнання позову. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. Наприкінці березня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтував\~тим,\~що 03\~грудня 2021\~року Оболонським\~ВДРАЦС у\~м.\~Києві ЦМУМЮ\~(м.\~Київ)\~між ним\~та [PERSON] \~був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу спільних\~дітей вони\~не мають.\~Подружнє життя [PERSON] \~з відповідачем\~не склалося\~внаслідок діаметрально\~протилежних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~ [PERSON] \~переконаний,\~що збереження\~сім`ї та\~подальше спільне\~життя з[PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Натомість, представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, в якій вказав, що підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а представник відповідача [PERSON] позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім цього, представники сторін просили розглянути цивільну справу за їхньої відсутності. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 03 грудня 2021 року Оболонським ВДРАЦС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2116 (а.с.6). Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

У квітні 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №2467. Від цього шлюбу у сторін народився син: [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді\~від 03\~травня 2024\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 жовтня 2010 року між [PERSON] [PERSON] , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу подружжя [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Outcome: approved