Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

21.03.2024 р. до суду позивач подала позов, у якому просила стягувати із відповідача [PERSON] , на її користь, аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошові сумі 6000\~грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2024\~р і до повноліття дитини, та стягнути з [PERSON] , на її користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500\~грн. Позивач вимоги\~позову обґрунтувала\~тим,\~що вона,\~ [PERSON] \~з відповідачем\~ [PERSON] \~в період\~часу з\~2015\~року по\~2023\~рік перебували\~у фактичних\~шлюбних відносинах\~без реєстрації\~шлюбу,\~в якому\~у них\~народилася [INFO] \~дочка [PERSON] , самостійно утримувати малолітню дочку вона не має можливості, відповідач [PERSON] добровільно свій обов`язок по утриманню своєї малолітньої дочки не виконує, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, а тому вона, [PERSON] , просить щомісячно стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . 25.04.2024 р. відповідача [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, у зв`язку із тим, що ознайомившись з позовною заявою [PERSON] та викладеними у ній вимогами і додатками до неї, я подаю відзив з частковим визнанням позовних вимог та запереченнями щодо окремих наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджувався, а саме він визнав, що повинен утримувати малолітню дитину свою доньку [PERSON] до її повноліття, погоджується із визначеним позивачкою способом стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, заперечував щодо визначеного позивачкою стягнення з нього розміру аліментів в твердій грошовій сумі 6000 грн. та позовні вимоги про стягнення з нього аліментів визнав частково в розмірі 2000 грн. щомісячно, а також заперечував щодо визначеного позивачкою та зазначеного у позовній заяві стягнення з нього розміру витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3500\~грн., визнавши таві витрати частково у сумі 1000 грн. Вважає, що обидві вказані вимоги є неспівмірними та такими, що не відповідають положенням законодавства щодо обставин, які підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів. Так, відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 182 СК України щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; - доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; - інші обставини, що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У даному випадку: - він зареєстрований та проживає однією сім`єю з матірю [PERSON] у її будинку, яка на даний час проходить військову службу за контрактом, як військовий медик та фактично дома не перебуває, а знаходиться за межами місця реєстрації для постійного проживання (в іншій області); - разом з ним також проживає його малолітній брат [PERSON] , [INFO] , який є учнем Піщанської загальноосвітньої школи, та він здійснює за ним догляд у зв`язку з військовою службою матері та її відсутністю; - разом з ним проживає вітчим [PERSON] , [INFO] , він же батько [PERSON] , проте він є інвалідом III групи, непрацездатною особою (згідно ч.3 ст. 75 СК України); - його матеріальне становище залежить від епізодичних по можливості заробітків тому, що у зв`язку з викладеними обставинами та відсутністю підходящої роботи він не працює, а тому мати фактично є годувальником його сім`ї, та їх утримує; - у нього немає в наявність на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; - він не має витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Позивач у позовній заяві вказує, що він має мінливий нестабільний заробіток, оскільки працює неофіційно по найму. При цьому, на даний час він має відстрочку по мобілізації, оскільки його брат по батькові від попереднього шлюбу загинув на війні. З урахуванням вказаних обставин він вважає, що рішенням суду може бути присуджено стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] до досягнення нею повноліття, але при цьому з урахуванням наведених ним обставин у визначеній твердій грошовій сумі у межах розміру від мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на даний час 1598 грн.) - до мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на даний час 3196 грн.), який може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. З 1 січня 2024 року Законом України від 09.11.2023 № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» для дитини віком від 6 до 18 років якраз встановлено прожитковий мінімум у розмірі 3196 грн. За вказаних обставин погоджується на сплату аліментів у твердій грошовій сумі 2000 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 134 цього Кодексу, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідно до ст.137 ЦПК України щодо витрат на професійну правничу допомогу: 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження надання позивачу адвокатом правничої допомоги до справи долучено, зокрема, додатковий договір №1 від 18 березня 2024 року до договору про надання правової допомоги від 15 березня 2024 року, акт виконання робіт (надання послуг) від 18 березня 2024 року, квитанцію б/н від 18 березня 2024 року про прийняття від [PERSON] згідно договору №25 від 15.03.2024 адвокатом коштів в сумі 3500 грн. Вважає, що у даному випадку розмір оплати правової допомоги є неспівмірний обсягу наданих адвокатом послугу та фактично має складати не більше 1000 (однієї тисячі) грн., у зв`язку з чим вважає, що стягнення з нього суми на оплату правничої допомоги у даній справі підлягає зменшенню до вказаної суми. Відповідач [PERSON] у поданому відзиві на позовну заяву, просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову визнав частково. \~ \~ \~ \~30.05.2024 р. позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність та вимоги позову задовільнити повністю. З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] та [PERSON] в період часу з 2015 року по 2023 рік перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, в якому у них народилася [INFO] дочка [PERSON] , відповідач [PERSON] є її рідним батьком, та останній факт батьківства не оспорює, але добровільно свого законного обов`язку по утриманню своєї малолітньої дочки не виконує, хоча має таку можливість, оскільки відповідач [PERSON] є фізично здоровим, працездатним, інших аліментних зобов`язань не має, а тому зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачу [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошові сумі 3000\~грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2024\~року і до повноліття дитини, розмір яких суд визначив з урахуванням інтересів малолітньої дитини та меж заявлених позивачем позовних вимог, а також визначених ст.\~182 СК України обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Встановлені у справі обставини та висновки суду, підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.03.2016 р. (а.с.5), довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Губницьким старостинським округом Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області №85 від 12.03.2024 р. (а.с.6), довідкою Піщанської селищної ради Вінницької області №702 від 18.04.2024 р. (а.с.28), контрактом про проходження громадянина ми України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського, сержантського та старшинського складу Міністерства Оборони України від 17.11.2021 р. (а.с.а.с.29-30), витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) Міністерства Оборони України №295 від 17.11.2021 р. (а.с.31), посвідченням № [NUMBER] , виданим 21.03.2007 р. Піщанським Пенсійним Фондом України Вінницької області, на ім`я [PERSON] (а.с.32). Спірні правовідносини регулюються такими нормами права. Відповідно до ст.\~180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.\~181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1 ст.\~182 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.\~182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ст.\~3 Конвенції про права дитини, схваленою резолюцією\~50/155 Генеральної Асамблеї ООН\~від 21.12.1995\~року, яку ратифіковано Постановою ВР\~№ 789-XII від 27.02.91, - 1. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 2. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту\~прав дитини, що стосується прийняття рішень. В статті третій\~Конвенції ООН про права дитини\~говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини»[1]. В оцінці\~найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей». Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї малолітньої дитини, - дочки [PERSON] , [INFO] , чим порушує її права, то з нього, [PERSON] необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини, - дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 3000\~грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2024\~року і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та малолітньої дитини, а також такий розмір стягуваних аліментів визначений із дотриманням принципу найкращих інтересів дитини, аліменти визначено в такому розмірі, щоб вони були достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а тому з урахуванням визначеного судом розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в твердій грошовій сумі 3000\~грн., в іншій частині позовних вимог, необхідно відмовити. Заперечення, пояснення та доводи відповідача [PERSON] , а також надані ним докази про необґрунтованість заявлених до нього позовних вимог, судом під час ухвалення рішення у справі відхиляються, оскільки вони повністю спростовуються викладеними в рішенні суду доводами та наявними у справі і дослідженими судом доказами. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору та на користь позивача [PERSON] 1750 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved