Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

30 травня 2024 року [PERSON] , як законний представник [PERSON] , [INFO] , звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу обмежувального припису відносно [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Останнім часом [PERSON] відносно [PERSON] проявляє психологічний тиск, прямі погрози застосування фізичного насильства у тих випадках, коли точка зору [PERSON] у низці питань відрізняється від його особистої думки. Перебуваючи у стані сп`яніння [PERSON] застосовує до [PERSON] словесні образи, приниження, залякування, демонструючи при цьому силу та агресію. Намагання вирішити питання щодо подальшого життя у мирний спосіб виявилися марними. Законний представник [PERSON] в судовому засіданні заяву про видачу обмежувального припису підтримала, в її обґрунтування послалися на обставини зазначені в цій заяві. Додатково зазначила, що [PERSON] на теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] . Але, продовжує психологічно негативно впливати на дитину, каже образливі слова, намагається налаштувати дитину проти матері, буває часто у нетверезому стані. Це погано впливає на дитину, вона боїться залишатися із [PERSON] на одинці. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином. Заяви або клопотання до суду не надав. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 350-5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд, заслухавши законного представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із доказів до заяви про видачу обмежувального припису додано тільки інформацію Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 21 травня 2024 року за №249. (а.с.3) Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Правовідносини, що склалися між учасниками справи регулюються спеціальним Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року за №2229-VIII (далі Закон №2229-VIII), а також міжнародно-правовими актами, під час вирішення такої категорії справ обов`язковому застосуванню підлягає судова практика Європейського суду з прав людини. Частиною 2 ст. 3 Закону №2229-VIII, визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких дитина (діти). Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону №2229-VIII обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону №2229-VIII рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини 1 статті 1 Закону №2229-VIII визначено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Суд під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису має надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів як заявника, так і осіб, відносно яких заявник просить видати обмежувальний припис, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди також мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається із змісту ст. 350-4 ЦПК України особа, яка звертається до суду із заявою про видачу обмежувального припису, повинна зазначити обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та надати докази, що їх підтверджують (за наявності). У разі неможливості надати докази, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування. Заявник не зверталася із клопотанням про витребування доказів. Законний представник [PERSON] посилається на те, що [PERSON] неодноразово піддавалася психологічному насильству з боку [PERSON] , але до органів Національної поліції України з приводу фактів психологічного та фізичного насильства над її дочкою не зверталася. Рішень суду, які могли бути винесені судами з цього приводу також не надано. Із вищезазначеної інформації Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 21 травня 2024 року за №249 (а.с.3) не вбачається повторності, систематичності вчинення домашнього насильства з боку [PERSON] по відношенню до [PERSON] . Тобто заявник не надала суду доказів, на підставі яких можна зробити висновки про наявність ризиків домашнього насильства, або продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Таким чином, враховуючи, що суду не надано достатніх належних, допустимих, та переконливих доказів для оцінки ризиків вчинення насильства заінтересованою особою відносно заявника, настання наслідків його вчинення, що надавало б правову підставу для видачі обмежувального припису, суд дійшов до висновку що в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису слід відмовити.

Outcome: dismissed