Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. [PERSON] звернувся з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , і після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить об`єкт житлової нерухомості, а саме квартира [ADDRESS] . Посилаючись на те, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті його матері та пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку із перенесеними хворобами, [PERSON] просив надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] 10.05.2024 р. Чернігівська міська рада подала відзив на позовну заяву згідно яких у задоволенні позовних вимог просили відмовити. Узагальнений зміст заперечень зводився до недоведеності поважності причин пропуску строку для подання до нотаріуса заяви для прийняття спадщини. ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Позивач пояснив, що ним було пропущено строк для прийняття спадщини через різке погіршення стану здоров`я, обумовлене тяжкими хронічними захворюваннями, та тривале проходження лікування. Окрім того, введення на території України воєнного стану суттєво вплинуло на його життя, а відчуття постійного нервового збудження не давало можливості зосередитись на необхідності звернутись до нотаріуса з відповідною заявою. Позивач також звертав увагу на те, що спадкодавець є його матір`ю, і з огляду на відсутність будь яких інших спадкоємців, позбавлення його права на спадкове майно матиме наслідком непропорційного втручання держави у його право як єдиного законного спадкоємця на спадкування майна. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки наведені позивачем обставини пропуску строку подання до нотаріуса заяви для прийняття спадщини не є істотними для вчинення таких дій. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт звернення позивача 08.11.2023 р. до лікувального закладу з підстав його різкого погіршення стану здоров`я та надання йому як лікарем-пульманологом рекомендацій щодо мінімального контактування з пересічними громадянами через загрозу ускладнення перебігу хвороби. Свідок зазначила, що стан [PERSON] на момент звернення до неї за медичною допомогою вона оцінювала як стан середньої важкості, а динаміка до покращення мала місце лише після 15.11.2023 р. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду\~від 26.04.2024\~р.\~відкрито провадження\~в справі\~за правилами\~загального позовного\~провадження та призначено справу в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 27.05.2024 р. закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] /а.с.5/. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 11.10.1973 р. /а.с.10/ \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та довідки про причину смерті [PERSON] померла [INFO] /а.с.11,12/. \~ \~ \~ \~Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 16.05.2002 р. [PERSON] придбавала у [PERSON] , що діяв від себе та від імені неповнолітнього сина [PERSON] квартиру під номером [ADDRESS] /а.с.14-15/. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформаційної довідки КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації № 1511 право власності на квартиру [ADDRESS] в цілому зареєстровано на [PERSON] /а.с.16/. \~ \~ \~ \~Згідно довідки лікаря [PERSON] [PERSON] має діагноз: інша уточнена хронічна обструктивна хвороба легенів. Останнє загострення з 08.11.2023 р. по 15.11.2023 р. /а.с.17/. \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 16.05.2024 р. № 1417/01-16 спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] за даними з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 76963594 від 15.05.2024 р. в Другій чернігівській державній нотаріальній конторі не заводилась. V. Норми права, що підлягають застосуванню. Згідно ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок, зокрема, смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.ч.1,3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини VІ. Мотиви суду. Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу визначення додаткового строку для прийняття спадщини. З матеріалів справи судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , однак він протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подав. Враховуючи, що строк для прийняття спадщини не є присічним і сам \~факт його пропуску не свідчить про втрату особою права на спадкування, суд проаналізує поважність причин його пропуску позивачем. Згідно роз`яснень, викладених в п.24\~постанови Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суди, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, повинні виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Мотивуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , позивач посилався на різке погіршення його стану здоров`я, обумовлене хронічним захворюванням легень, та тривалим проходженням лікування. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи. Ненадання позивачем постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій не може бути формальною підставою для відмови в захисту невизнаного права на спадкове майно, оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до нотаріуса сторонами не заперечується. Суд вважає, що позивачем надано достатніх та переконливих письмових доказів, які узгоджуються з показаннями лікаря [PERSON] , та свідчать про об`єктивну неможливість подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, з поважних\~причин,\~пов`язаних\~з об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами. Крім того, принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. В конкретному випадку суд вважає, що в разі відмови позивачеві у позові, матиме місце непропорційне втручання держави в право позивача як єдиного законного спадкоємця на спадкування майна після смерті його матері, оскільки не буде дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та її інтересами, що призведе до незаконного позбавлення права на спадкове майно. Враховуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України), введення на території України воєнного стану, незадовільний стан здоров`я позивача та факт нетривалого пропуску ним строку для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає наявними підстави для надання йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері. VІІ. Розподіл судових витрат. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Outcome: approved