Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні. Позовну заяву мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , з яким у період з січня 2013 року по 09 березня 2022 року позивач [PERSON] проживала разом однією сім`єю як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та побут, мали взаємні права та обов`язки. Вказує, що у період спільного проживання з [PERSON] , а саме - 19.09.2015 року, за спільні кошти вони придбали квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а 11.04.2017року - гараж № [NUMBER] в КАГ «Харків», розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на які зареєстрували за [PERSON] . Зазначила, що станом на січень 2013 року вона була вдовою - колишній чоловік [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] був розлучений з колишньою дружиною 14.03.2012 року. Вважає, що, оскільки, вказане майно придбане за їхні спільні кошти, дана квартира та гараж є спільною сумісною власністю її та [PERSON] , та їй належить частина спірної квартири та частина спірного гаража. Зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також - гараж № [NUMBER] в КАГ «Харків», розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його мати та донька - [PERSON] , [PERSON] відповідно, згоди про поділ якої, їй не вдалося досягти з відповідачами. На підставі наведеного, просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , в період з січня 2013 року по день його смерті - [INFO] , визнати квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також - гараж № [NUMBER] в КАГ «Харків», розташований за адресою: [ADDRESS] - її та [PERSON] спільною сумісною власністю; визнати за позивачем право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також частину гаража № [NUMBER] в КАГ «Харків», розташованого за адресою: [ADDRESS] . У відзиві на позовну заяву (а.с.224 Т1) , відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вказала, що є матір`ю померлого [PERSON] . Обставини, викладені в позовній заяві підтверджує. Зазначила, що син [PERSON] з початку 2013 року й до моменту своєї смерті [INFO] , проживав однією сім`єю з [PERSON] як чоловік та дружина з усіма притаманними подружжю відносинами, й в 2015 році вони разом за спільні гроші купили квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а в 2017 році - гараж № [NUMBER] в КАГ «Харків», розташований за адресою: [ADDRESS] . Вважає, що вказане майно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя, в зв`язку з чим позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відзиві на позовну заяву (а.с.70,180 Т1), відповідач [PERSON] зазначила, що є донькою померлого [PERSON] . Вказала, що доводи [PERSON] щодо її проживання однією сім`єю з [PERSON] не відповідають дійсним обставинам, оскільки спільного проживання останньої з її батьком у фактичних шлюбних відносинах ніколи не було. Дана обставина не підтверджується належними доказами, а тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині. Щодо визнання права власності на частину спірної квартири та частину спірного гаража, то позивач також не надала жодних доказів, що дане майно було придбане саме в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. В задоволенні позову просила відмовити. В судовому засіданні позивач [PERSON] , її представник адвокат Овсяник С.А. позов підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити. Крім того, [PERSON] , допитана також в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що в 2012 році познайомились з [PERSON] , який на той момент був розлучений, в неї чоловік помер й з січня 2013 року вони почали проживати разом з [PERSON] в м.Стаханові в належній їй квартирі. Вподальшому, в 2014 році переїхали до м.Харкова. Спочатку орендували квартиру на [ADDRESS] , проте, на цей час документи щодо оренди житла не збереглись. Зазначила, що у вересні 2015 року вони разом з [PERSON] придбали спірну квартиру [ADDRESS] й почали в ній проживати з її сином та донькою. Квартира була куплена за спільні кошти, а саме [PERSON] в м. Стаханові продав свій будинок, а вона в м. Стаханові продала квартиру, проте, документальних підтверджень цьому немає, оскільки м. Стаханов є непідконтрольною територією й офіційно оформити договір купівлі-продажу квартири можливості не було, частину грошей за свою квартиру вона отримала готівкою, а частину покупець переказував на картку рівними частками щомісячно. Зазначила, що, крім того, після смерті її чоловіка, його партнер по бізнесу виплатив їй компенсацію в розмірі 50\~000 доларів, на які нею були придбані магазини в м. Стаханові та Первомайську, й був бізнес, який вона змушена була продати в 2013 році, й, таким чином, мала кошти на купівлю житла. Пояснила, що квартира коштувала 23\~000,00 доларів, й вона надала своїх 12\~000,00 доларів. Гараж коштував 12\~000,00 гривень й в них були спільні готівкові кошти. Також пояснила, що після купівлі спірної квартири, вони з [PERSON] разом робили ремонт. Вказала, що з 2013 року працювала неофіційно, надавала медичні послуги, вподальшому працювала за трудовим договором в салоні, проте, не вважає за необхідне долучати підтверджуючий документ. Пояснила, що, крім того, нею в період спільного проживання з [PERSON] для доньки була придбана квартира, розташована в [ADDRESS] та проданий автомобіль Hyundai й придбаний автомобіль Nissan Rouge, вподальшому зареєстрований на матір [PERSON] , а [PERSON] також була придбана квартира в м. Харкові для його доньки [PERSON] - відповідача в цій справі. Зазначила, що після початку війни, в березні 2022року вони з [PERSON] та дітьми виїхали до м. Жовті Води, де [PERSON] помер. Пояснила, що на цей час в спірній квартирі проживає вона з дітьми, матір`ю, а також матір`ю [PERSON] відповідачем по справі [PERSON] , живуть вони однією сім`єю, мають спільний бюджет. Вказала, що позначка в п.7 Договору купівлі-продажу спірної квартири щодо того, що [PERSON] не перебував в будь-яких фактичних шлюбних відносинах та придбав картиру за особисті кошти - була формальністю нотаріуса. Зазначила, що вони з [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом їздили відпочивати, все робили разом робили спільні покупки, витрачали грошові кошти, робили ремонт, [PERSON] купував продукти харчування, а нею велось домашнє господарство, мали спільні права та обов`язки. Вважає позов обгрунтованим, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , її представник адвокат Агафонова Т.А. в судовому засіданні позов визнали з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та поясненнях, проти позовних вимог не заперечували. Відповідач [PERSON] , її представник адвокат Гагарський А.П. проти задоволення позову заперечували, просили в задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю. Крім того, [PERSON] , допитана також в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що познайомилась з [PERSON] в 2-й половині 2017року, до цього часу батько їй не повідомляв, що з кимось проживає. Також пояснила, що в батька було приватне підприємство, він займався перевозками вантажу, й він їй повідомив, що купив квартиру в [ADDRESS] за свої особисті кошти. Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо. Частиною другою статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Згідно зі статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Правило статті 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15, майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці. Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Показання свідків та спільні фотографії самі по собі не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, зокрема: від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16, провадження № 61-11607св18,від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16,провадження № 61-44641св18,від 12 грудня 2019 року у справі №466/3769/16,провадження № 61-5296св19,від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16,провадження № 61-42601св18. У частині четвертій статті 263 ЦПК України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до 14.03.2012 року (а.с. 25 том 1). В шлюбі в них народилась донька відповідач у справі [PERSON] , що не заперечувалось сторонами. [INFO] [PERSON] помер, місце смерті м.Жовті Води, Дніпропетровської області (а.с. 21 том 1). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованою шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.23 Т1). [INFO] [PERSON] помер (а.с.24 Т1). \~ \~ \~ \~Згідно Договору купівлі-продажу від 19.09.2015року, [PERSON] придбана квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість - 324\~009,00 грн. Крім того, в п.7 Договору зазначено, що [PERSON] стверджує, що набуває у власність вказану квартиру за особисті кошти, у зареєстрованому шлюбі не перебуває та фактичних шлюбних відносин не має (а.с.34 Т1). \~ \~ \~ \~Згідно Договору купівлі-продажу від 11.04.2017року, [PERSON] придбаний гараж № [NUMBER] , що знаходиться в КАГ «Харків», розташований за адресою: [ADDRESS] , вартість гаражу - 15 000,00 грн. Крім того, в п.8 Договору зазначено, що [PERSON] стверджує, що набуває у власність вказане нерухоме майно за особисті кошти, у приватну власність, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі (а.с.39 Т1). \~ \~ \~ \~Як зазначила позивач, з січня 2013 року вона почала проживати спільно з [PERSON] спочатку в м. Стаханові в її квартирі, вподальшому орендували квартиру в [ADDRESS] , проте, на цей час документи щодо оренди житла не збереглись. Також позивач зазначила, що у вересні 2015 року вони разом з [PERSON] придбали спірну квартиру [ADDRESS] й почали в ній проживати з її сином та донькою. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що факт проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2013 року до моменту його смерті [INFO] , підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами. Так, покази допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - суд розцінює як упереджені, оскільки свідки перебувають з позивачем у родинних відносинах, знаходяться на її утриманні, а тому об`єктивно стверджувати про обставин, які належать до предмета спору в цій справі не можуть, крім того, щодо конкретних обставин купівлі спірної квартири та гаражу, а саме вартості спірного майна, сум, внесених в купівлю вказаного майна, доходів [PERSON] , [PERSON] - їм особисто не відомо. Також в судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] - відповідач в цій справі, яка стверджувала щодо проживання однією сім`єю її сина [PERSON] та [PERSON] з 2013 року, пояснила, що приїхала до м.Харкова в 2016 році, й саме тоді їй стало відомо про купівлю квартири [ADDRESS] сином та [PERSON] Стверджувала щодо їх спільного вкладення грошових коштів в купівлю спірної квартири та гаража, проте, в зв`язку з тим, що до фінансових питань вона відношення не мала, тому їй невідомо щодо вартості квартири та гаража, сум, внесених в купівлю вказаного майна [PERSON] та [PERSON] , доходів кожного з них. Зазначила, що перебуває на утриманні позивача [PERSON] , зараз проживає з сім`єю [PERSON] , а саме з нею, її дітьми, та її мамою [PERSON] в одній квартирі за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що до 2016 року, тобто, до моменту купівлі спірного майна свідок проживала м. Стаханові, щодо фінансових питань купівлі спірної квартири вона не обізнана, крім того, перебуває в фінансовій залежності від позивача - суд до показань даного свідка ставиться критично. \~ \~ \~ \~ Також в судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] , який зазначив, що знає [PERSON] з 2015 року як колегу своєї дружини. Йому відомо, що у них з [PERSON] були сімейні стосунки, вони разом їздили відпочивати, разом святкували свята та робили ремонт в квартирі на [ADDRESS] , яку, як йому відомо зі слів [PERSON] , вони з [PERSON] придбали спільно. \~ \~ \~ \~ Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на цей час є сусідкою [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] з [PERSON] були сімейним подружжям. Близько з ними не спілкувалась, але чула, як діти називали [PERSON] батьком, зазначила, що завжди бачила їх разом, вони спільно вели сімейний побут. Показання свідків [PERSON] , [PERSON] суд ставить під сумнів, оскільки дані показання в частині проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю є суб`єктивною думкою свідків, пояснення яких не містять будь-яких конкретизованих відомостей, які б вказували на пов`язаність [PERSON] та [PERSON] спільним побутом, та наявність між ними взаємних прав та обов`язків. Також, згідно пояснень обох свідків, їм не відомо за чиї грошові кошти куплена спірна квартира та гараж. Крім того, згідно пояснень свідка [PERSON] , в гостях в [PERSON] та [PERSON] вона жодного разу не була, близько з [PERSON] та [PERSON] не спілкувалась. Також суд приймає до уваги, що факт працевлаштування позивача, про що заявлено свідком [PERSON] , не може бути підтверджений інакше, як письмовими доказами, тому пояснення свідка в зазначеній частині також піддаються сумніву судом. Крім того, позивач, обґрунтовуючи позов, на підтвердження факту спільного проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2013 року до моменту його смерті [INFO] та ведення з ним спільного побуту, наявність спільного бюджету, посилалась на наступні письмові докази: - довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.11.2014р. (а.с.28) на ім`я [PERSON] , зареєстроване місце проживання якої [ADDRESS] ,місце проживання [ADDRESS] з 23.08.2014 року; - довідку від 20.07.2016 року (а.с.26) на ім`я [PERSON] , зареєстроване місце проживання якої [ADDRESS] , місце проживання [ADDRESS] з 20.07.2016 року, а також на ім`я [PERSON] , зареєстроване місце проживання якої [ADDRESS] , місце проживання [ADDRESS] з 25.01.2015 року (а.с.27); - декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, а саме лікаря [PERSON] , укладеної з [PERSON] та [PERSON] , адреса - [ADDRESS] (а.с.29); - довідку з ЗОШ№60 м.Харкова від 27.06.2022р. про те, що вітчим [PERSON] за період навчання [PERSON] , в період навчання з 01.09.2014року по 22.02.2022року виявляв інтерес до успіхів Вероніки у навчанні, навчальну діяльність постійно контролював, відвідував батьківські збори (а.с.33); - банківські квитанції про відправлення платежів за комунальні послуги, здійснені [PERSON] від імені [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Проте, вищевказані письмові докази суд оцінює критично, як такі, що не доводять факт сімейних стосунків позивача [PERSON] та [PERSON] у період з січня 2013 року до моменту його смерті [INFO] , а також не підтверджують наявності між позивачем та [PERSON] спільного бюджету, спільного господарства, спільних витрат та придбання майна в інтересах сім`ї. \~ \~ \~ \~Крім того, в обґрунтування позову позивачем [PERSON] надані копії документів про замовлення і оплату будівельних матеріалів, меблів та побутової техніки, укладених [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.162-169) ; виписки з її банківського рахунку за період з серпня 2014 року по 31.12.2016 року (а.с.134-162). Проте, дані щодо руху коштів по банківському рахунку позивача не містять відомостей про зняття грошових коштів в сумі, необхідній для купівлі спірної квартири. Також суд критично оцінює пояснення позивача щодо наявності в неї на банківському рахунку грошових коштів на купівлю спірної квартири, оскільки, в судовому засіданні позивач зазначила також щодо купівлі нею для своєї доньки в період спільного проживання з [PERSON] також квартири, розташованої в [ADDRESS] та автомобіля Nissan Rouge, вподальшому зареєстрованого на матір [PERSON] . Також під час судового засідання позивач стверджувала, що, продавши в м.Стаханові квартиру, отримувала на банківську картку суми від покупця рівними частками щомісячно, що також не вбачається з наданих банківських відомостей. Крім того, витрати, які нібито були здійснені позивачем за вищевказаними договорами про замовлення і оплату будівельних матеріалів, меблів та побутової техніки, укладених [PERSON] за адресою [ADDRESS] - не знаходять свого відображення у відповідних сумах у Відомості щодо руху коштів по банківському рахунку позивача. Так, в наданому Договорі №128 від 20.08.2016року про купівлю [PERSON] меблів для балкону, визначено, що Замовник [PERSON] здійснює передоплату в Приватбанку на картку в сумі 3500 грн., проте, Відомості про рух коштів по банківському рахунку позивача, не містять інформації про переказ вказаної суми 20.08.2016року з картки позивача. Крім того, слід зазначити, що підтверджуючих даних про здійснення витрат позивачем [PERSON] за наданими договорами суду не надано. З огляду на вищевикладене, судом вказані докази оцінюються як такі, що не підтверджують вкладення грошових коштів [PERSON] як в купівлю спірного майна, так і в оплату будівельних матеріалів, меблів та побутової техніки, укладених [PERSON] за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Крім того, при вирішенні даного спору суд враховує, що ані позивач, ані її діти за адресою розташування спірної квартири не зареєстровані. \~ \~ \~ \~Також суду стороною позивача надані фото-відеофайли, які містять фото- та відеозображення спільної поїздки [PERSON] та [PERSON] та фотографії святкування днів народжень та відпочинку з друзями. Проте, дані фотографії та відеозаписи не містять відомостей про час зафіксованих подій. Крім того, згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема:від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16, провадження № 61-11607св18,від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16,провадження № 61-44641св18,від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16,провадження № 61-5296св19,від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16,провадження № 61-42601св18, Верховним Судом визначено, що показання свідків та спільні фотографії самі по собі не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Таким чином, суд дані докази оцінює критично, як такі, що не доводять факт сімейних стосунків позивача [PERSON] та [PERSON] . Крім того, суд приймає до уваги, що, при придбанні [PERSON] квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , останнім в Договорі купівлі-продажу від 19.09.2015року, в п.7 зазначено, що [PERSON] стверджує, що набуває у власність вказану квартиру за особисті кошти, у зареєстрованому шлюбі не перебуває та фактичних шлюбних відносин не має (а.с.34 Т1). \~ \~ \~ \~Також згідно Договору купівлі-продажу від 11.04.2017року щодо купівлі [PERSON] гаража № [NUMBER] , що знаходиться в КАГ «Харків», розташованого за адресою: [ADDRESS] , в п.8 Договору [PERSON] стверджує, що набуває у власність вказане нерухоме майно за особисті кошти, у приватну власність, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі (а.с.39 Т1). Дослідивши дані письмові докази, суд вважає, що власником спірного майна - [PERSON] , при укладенні Договорів купівлі-продажу як квартири, так і гаражу, було висловлено та посвідчено нотаріусом ті фактичні обставини, які мали місце в дійсності, а саме що [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах станом на 19.09.2015 року не перебував, а вказане майно, яке є предметом поділу в цій справі набуто ним у власність за особисті кошти. \~ \~ \~ \~Крім того, суд враховує, що, згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 490/6060/15-ц (провадження № 61-28343св18) Верховним Судом визначено, що Особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. \~ \~ \~ \~Так, позивач [PERSON] пояснила щодо наявності в неї грошових коштів для придбання спірного майна, які, за твердженням позивача, складались з: - доходів у вигляді заробітної плати; - грошових коштів від продажу майна в м. Стаханові; - грошових коштів від продажу бізнеса померлого чоловіка позивача. Дані пояснення суд оцінює критично, оскільки позивачем в судовому засіданні не надано доказів щодо її працевлаштування, доходів, отриманих за місцем її роботи, а також доказів, на підтвердження факту здійснення нею продажу майна в м. Стаханові та отриманих в зв`язку з цим грошових коштів. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведенні обставини, суд вважає, що позивач\~у відповідності до вимог ст.77, 78, 81 ЦПК України\~не довела належними та допустимими доказами факт власної участі у грошовій чи іншій формі у придбанні спірного майна. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~суд критично\~оцінює твердження\~ позивача\~ [PERSON] \~щодо її\~спільного проживання\~однією сім`єю\~чоловіка та\~жінки без\~реєстрації шлюбу\~з [PERSON] ,\~оскільки факт\~їх \~спільного проживання,\~ведення спільного\~господарства,\~наявність \~в них\~спільного бюджету,\~проведення спільних\~витрат,\~придбання майна\~в інтересах\~сім`ї,\~наявність між\~сторонами взаємних\~прав та\~обов`язків,\~притаманних подружжю\~ не\~доведені позивачем\~в судовому\~засіданні та\~не знайшли\~свого підтвердження\~під час\~судового розгляду.\~Також суд\~вважає,\~що позивач\~не довела\~факт власної участі у грошовій чи іншій формі у придбанні спірного майна. Згідно з частинами першою третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed