Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

06.12.2023 року представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість за: - кредитним договором від 25.11.2021 № 20957 - 11/2021 у розмірі 18 555,00 грн., з яких: 7000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11\~555, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; - кредитним договором від 09.11.2021 № 2559355 у розмірі 8\~152, 00 грн., з яких: 4000,\~00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4\~152, 00 грн. сума заборгованості за процентами. Всього стягнути заборгованість за даними договорами у загальному розмірі 26\~707, 00 грн. Стягнути судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 2684, 00 грн. Відповідачем умови договорів в частині повернення коштів в загальному розмірі 26\~707, 00 грн., не виконані, що зумовило звернення позивача до суду з позовом. Ухвалою суду від 12.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК\~України). Раніше, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи заперечення відсутні. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в порядку, встановленому ЦПК України. Відповідач відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 25.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі первісний кредитор, ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] , було укладено електронний кредитний договір № 20957 11/2021. Підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 13.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 13012023 у відповідності до умов якого ТОВ\~«ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає у ТОВ «ФК» Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 31.01.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 09.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура України» (далі первісний кредитор, ТОВ «Лінеура України») та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 2559355. Підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 17.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 17052023 у відповідності до умов якого ТОВ\~«Лінеура України» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає у ТОВ «Лінеура України» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до відповідача 17.05.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитних договорів відповідач у справі неналежним чином виконує свої зобов`язання позичальника, останній не здійснював жодного платежу для погашення заборгованості. Отже, загальний розмір заборгованості за даними договорами становить 26\~707, 00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено в ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судом першої інстанції) виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки банківської установи за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованостіпо тілу кредиту за кредитним договором. Аналогійний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 78/2177/15-ц. Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявність заборгованості відповідача (не надано виписки (виписок) за картковими рахунками), у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Згідно положень ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивачем належними та допустимими доказами не доведено (не надано виписки за картковими рахунками) факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (факт\~укладення кредитних договорів, договору позики) та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Розрахунки заборгованості є односторонніми документами, ініційованими позивачем, та об`єктивно не підтверджують фінансові зобов`язання відповідача при відсутності фінансових, бухгалтерських документів, як от виписка щодо руху коштів по банківському рахунку відповідача, меморіальний ордер. Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем. У порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed