Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду із заявою в інтересах заявника [PERSON] , в якій просив встановити факт належності [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 043898. Заява мотивована тим, що [PERSON] , який помер [INFO] , було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку. Проте в Державному акті було допущено помилку в написанні його по батькові. Зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Що позбавляє заявника реалізувати своє право на землю в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Тому адвокат просив суд встановити факт належності [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 043898. Заінтересовані особи пояснення щодо заяви не подали. Заяви (клопотання) учасників справи. Адвакат [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав та просив її задовольнити. Від заінтересованих осіб надійшли заяви про\~розгляд справи\~у їх\~відсутності за наявними матеріалами справи.\~Не заперечили\~проти задоволення\~заяви. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку окремого позовного провадження. Запропоновано заінтересованим особам подати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, письмові пояснення щодо заяви. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені Судом. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , жителю с.Кукуріки Старовижівського району Волинської області, на підставі розпорядження голови Старовижівської районної державної адміністрації від 16 січня 2004 року № 12 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 043898. Державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 893. \~ \~ \~ \~Проте в державному акті по батькові зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняв заявник шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 06\~серпня 2018\~року державним нотаріусом\~Старовижівської державної\~нотаріальної контори\~А.В.Хвещук заведено спадкову\~справу №\~145/2018\~після смерті\~ [PERSON] .\~Проте нотаріусом заявнику було роз`яснено, що для спадкування за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] , необхідно в судовому порядку встановити факт належності державного акта. Оскільки існує розбіжність в написанні його по батькові. Із оглянути в судовому засіданні документів: посвідчення тракториста, ощадної книжки, свідоцтва про восьмирічну освіту, свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця - [PERSON] . Проте, в свідоцтві про право на майновий пай, атестаті про середню освіту, атестаті Луківського СПТУ по батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] » Крім цього, правильність по батькові [PERSON] « [PERSON] » підтверджується також письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] . Оцінка Суду Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною першою статті 319\~цього ж\~Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку про належність Державного акта одній і тій же особі. З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що вищезазначений Державний акт належить спадкодавцю [PERSON] . Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності державного акта залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість реалізувати заявником своє право на землю. \~Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності спадкодавцю державного акту. Тому його звернення до суду підставне. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved