Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 28 листопада 2023 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір позики, який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. за № 3967. За умовами договору позики [PERSON] отримав у борг від позивача грошові кошти у сумі 8000 доларів США (еквівалент на день укладення договору 300\~000 грн.), які зобов`язався повернути до 28 лютого 2024 року включно. Необхідність отримання грошових коштів відповідач обгрунтовував тим, що йому потрібно терміново вирішити питання щодо спадкового майна. У передбачений договором строк відповідач не повернув грошові кошти та після 28 лютого 2024 року позивач неодноразово звертався до відповідача з метою отримання грошових коштів, проте відповідач змінив номер мобільного телефону, не відчиняє двері та через спільних знайомих повідомив, що не збирається повертати грошові кошти. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики у розмірі 300000 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 20 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0499 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 05 лютого 2024 року, кадастровий номер 1211000000:07:364:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2873774512110, яка належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Представник позивача - адвокат Артеменко О.В. надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на зареєстроване місце проживання, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28 листопада 2023 року між [PERSON] , як позикодавцем та [PERSON] , як позичальником укладено договір позики за умовами якого позивач передає у власність, а відповідач приймає грошові кошти у сумі 8000 доларів США, що становить 300\~000 гривень та зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів не пізніше 28 лютого 2024 року. Вказаний договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Тамарою Василівною за № 3967 (а.с.10). Пунктом 2 договору позики передбачено, що сума позики, встановлена у п.1 даного договору отримана позичальником від позикодавця до моменту підписаня даного договору у повному обсязі. Сторони домовились, що таку ж саме суму грошових коштів без нарахування відсотків позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві до 28 лютого 2024 року включно (п.3 договору позики). Остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснений не пізніше 28 лютого 2024 року (включно) у гривнях про що позикодавцем буде видано позичальнику власноручну розписку про одерджання позики та повернуто примірник договору позикодавця. Без цієї розписки позика вважається такою, що не повернута (п.5 договору позики). Згідно п.7 договору позики, фактом підтвердження повернення суми, зазначеної у п.1 даного договору є заява позикодавця про йе, справжність підпису на якій повинна бути засвідчена нотаріально. Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання за даним договором. У випадку невиконання позичальником зобов`язання за даним договором, даний договір може бути поданий позикодавцем до стягнення. Звернення стягнення ща даним договором здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса або в судовому порядку (п.8-9 договору позики). Як визначено п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями частини 1 статті 6\~ЦК\~України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК\~України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 1046 ЦК України\~передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.ч.1, 2\~ст.1047 ЦК України, договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у 10 (десять) разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.610, ч.1 ст.612 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.545 ЦК України, кредитор, прийнявши виконання зобов`язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Нотаріально посвідчена форма Договору позики від 28 листопада 2023 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є належним доказом передачі останньому грошових коштів у сумі 8000 доладів США, що еквівалентно 300\~000 грн. та наявності між сторонами договірних відносин зобов`язально-грошового характеру, оскільки за п.2 вказаного договору, сума позики отримана позичальником в повному обсязі позичальником до моменту підписанням договору. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики від 28 листопада 2023 року, що підтверджує факт існування між сторонами договірних відносин, зокрема зобов`язання останнього повернути борг у сумі 8000 доларів США, що еквівалентно 300\~000 грн. у строк до 28 лютого 2024 року включно, при цьому відповідач порушив взяті на себе зобов`язань та станом на день звернення позивача до суду борг не повернув. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження проведення ним з позивачем будь-якого розрахунку по договору позики, зокрема власноручної розписки позикодавця про одержання позики на виконання вимог п.5 договору позики. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до\~ч.8\~ст.141\~ЦПК\~України,\~розмір\~витрат,\~які\~сторона\~сплатила або\~має\~сплатити\~у зв`язку\~з\~розглядом\~справи,\~встановлюється\~судом\~на підставі\~поданих\~сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків\~тощо).\~ На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: ордер про надання правничої допомоги на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 18 березня 2024 року; розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 07 червня 2024 року згідно якого: підготовка позовної заяви із врахуванням 3 годин витраченого часу 8520 грн., підготовка заяви про забезпечення позову із врахуванням 1,5 години витраченого часу 4800 грн., всього 13320 грн; квитанцію № 454583 від 07 червня 2024 року про сплату позивачем грошових коштів адвокату Артеменко О.В. у розмірі 13320 грн. (а.с.11, 44-45). Вивчивши вказані докази, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 13320 грн. Також, згідно зі ст.141 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім при зверненні до суду з позовом витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3000 грн., а також судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн., а всього судові витрати у загальному розмірі 16925,60 грн. (13320 грн. + 3000 грн. + 605,60 грн.).

Outcome: approved