Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який є особою з інвалідністю другої групи, щомісячно, у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу). В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком, проте допомоги на утримання сина, який є особою з інвалідністю, потребує постійного лікування та застосування високовартісних ліків не надає, дитина перебуває на утриманні матері, відповідач є працездатним, інших аліментів у данний час нікому не сплачує, а тому може надавати матеріальну допомогу сину. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте від представника позивача надійшла заява в якій остання просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без участі позивача та її представника (а.с.100-101). Відповідач у судове засідання не з`явився, проте від представника відповідача надійшла заява в якій останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а справу розглянути без участі відповідача та його представника. Крім того, від представника відповідача надійшов відзив в якому останній зазначає, що позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають. Позивач має стабільний дохід, отримує допомогу від держави на утримання сина, проте не зазначає про це в позові, натомість вказує, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, що не відповідає дійсності, оскільки рішенням суду стягнено аліменти на утримання сина до досягнення повноліття, які відповідач сплачував і заборгованість відсутня. Офіційна заробітна плата є єдиним джерелом доходів відповідача, відповідач має на утриманні нову сім`ю та батьків, які є пенсіонерами, що підтверджує відсутність можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. Позивачем не доведено належними доказами самостійного утримання сина та можливості відповідача надавати матеріальну допомогу, а тому в задоволенні позову слід відмовити (а.с.39-90, 103). Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що позивачка повністю не згодна з запереченнями відповідача, викладеними у відзиві. Всі доводи відповідача вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки згідно довідок про заробітну плату відповідача, його середня заробітна плата є достатньою для сплати аліментів своєму сину. Посилання відповідача на те, що позивач працює та має стабільний заробіток є неправдивими, оскільки позивачка з 20.06.2023 року знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, зауважує, що матеріальне становище позивачки не впливає на її право стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю. Відповідач посилається на ніби-то важке матеріальне становище у зв`язку з тим, що на його утриманні ніби-то перебувають його батьки та непрацююча дружина, на підтвердження чого надає довідки про розмір пенсії батьків і квитанції про сплату комунальних послуг, проте відповідач проживає у житловому будинку власником якого є його батько, згідно квитанцій батько сплачує комунальні послуги. Крім того, у батьків відповідача є ще дві доньки, які теж повинні приймати участь в утриманні своїх батьків. Відповідачем не надано жодного доказу, що його дружина не працює та перебуває на його утриманні, тому позивачка вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину (а.с.91-97). Від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких представник зазначає, що відповідач не погоджується з доводами, викладеними у відповіді на відзив, оскільки позивач, посилаючись на дохід відповідача вказує, що його достатньо для сплати аліментів, проте в довідці вказана сума без вирахування податків та зборів, а чистий дохід буде вдвічі меншим, що не достатньо для забезпечення нової сім`ї та батьків. Посилання позивачки на те, що вона перебуває в декретній відпустці підтверджує той факт, що позивач має нову сім`ю та чоловіка, проте не вказує про це в позові. Можливості надавати матеріальну допомогу у відповідача немає, тому в задоволенні позовних вимог просять відмовити (а.с.104). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.88\~ч.1\~СК України якщо\~один із\~подружжя,\~в тому\~числі і\~працездатний,\~проживає з\~дитиною з\~інвалідністю,\~яка не\~може обходитися\~без постійного\~стороннього догляду,\~і опікується\~нею,\~він має\~право на\~утримання за\~умови,\~що другий\~з подружжя\~може надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видане 26.12.2005 року Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №35, де батьками дитини вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.5). [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, проживає разом із [PERSON] та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ №395640 від 19.12.2023 року, висновком №380, який виданий 19.12.2023 року КНП ''Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради'', Консультативним висновком спеціаліста від 14.12.2023 року, витягами з реєстру територіальної громади (а.с.4, 6-8). 18.01.2008 року [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , яке видане 18.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції (а.с.9). 09.04.2022 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, а тому подружжя отримало спільне прізвище " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видане 09.04.2022 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.\~Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро), актовий запис №214 (а.с.10). Довідка про доходи, видана [PERSON] , свідчить про те, що він працює у ТОВ ''Вересень плюс'' та отримав дохід за період із січня 2024 року по лютий 2024 року в сумі 33783,95 грн. (а.с.45). 30.05.2018 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видане 30.05.2018 року Дніпровським районним у м.\~Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.\~Києві, актовий запис 982 (а.с.47). Довідки про доходи, видані [PERSON] та [PERSON] , свідчать, що останні є пенсіонерами та отримують пенсію, що також підтверджується пенсійними посвідченнями (а.с.42-44, 46, 48). Довідка квартального комітету №24 Фортечного району м.\~Кропивницького від 01.04.2024 року свідчить, що за адресою: [ADDRESS] , проживають: [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , сестра [PERSON] (а.с.49). Платіжні інструкції долучені стороною відповідача свідчать, що [PERSON] сплачує комунальні послуги (а.с.50-90). Витяг з наказу командира в/ч [NUMBER] №168 від 19.06.2023 року свідчить, що [PERSON] перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20.06.2023 року по 17.04.2026 року (а.с.96). Зваживши у сукупності наведені вище докази по справі, враховуючи, що відповідач є працездатним і може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який є особою з інвалідністю другої групи та потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення аліментів, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і відповідає Сімейному кодексу України. Доводи сторони відповідача не спростовують позовних вимог, а надані матеріали не підтверджують не можливість надання відповідачем, який є батьком дитини, матеріальної допомоги сину, який є особою з інвалідністю та потребує матеріальної допомоги. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. Відповідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved