Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2024 у задоволенні позову ТОВ «Кантрі Девелопмент» до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення - відмовлено. 27.05.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката Солдаткіна О.С., в якій адвокат просить: -ухвалити у справі № 761/20915/23 додаткове рішення, яким вирішити питання судових витрат; -стягнути з ТОВ «Кантрі Девелопмент» на користь [PERSON] 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката; -стягнути з ТОВ «Кантрі Девелопмент» на користь [PERSON] 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2024 заяву передано для розгляду судді Аббасовій Н.В. На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання. Дослідивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2024 у задоволенні позову ТОВ «Кантрі Девелопмент» до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення - відмовлено. 27.05.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката Солдаткіна О.С., в якій адвокат просить стягнути з ТОВ «Кантрі Девелопмент» на користь відповідачів [PERSON] та [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката по 12000 грн. кожному. 28.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Пунктами 1, 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. В даному випадку у відзиві на позовну заяву було зазначено орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу, які відповідачі [PERSON] та [PERSON] планують понести в рамках розгляду даної цивільної справи, що складає по 12 000 грн. кожний. На підтвердження понесення відповідачами витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Солдаткіним О.С. подано Акт №1 про прийняття-передачу наданих послуг від 27.11.2023 укладений між адвокатом Солдаткіним О.С. та [PERSON] на суму 12000 грн. (за підготовку та подачу відзиву у справі №761/20915/23), Акт №2 про прийняття-передачу наданих послуг від 27.11.2023 укладений між адвокатом Солдаткіним О.С. та [PERSON] на суму 12000 грн. (за підготовку та подачу відзиву у справі №761/20915/23) та квитанції до прибуткового касового ордера 28, 29 від 27.11.2023. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу. Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Верховний Суд у додатковій постанові у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження № 61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Таким чином, враховуючи докази, надані адвокатом Солдаткіним О.С. на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою, як адвоката в інтересах відповідачки [PERSON] , суд дійшов висновку, що вищенаведені документи можуть слугувати належними та допустимими доказами для підтвердження понесених відповідачкою [PERSON] витрат на правничу допомогу у сумі 12000 грн. Що стосується ухвалення додаткового рішення на користь відповідача [PERSON] , суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" . Разом з тим, до матеріалів цивільної справи не надано доказів того, що адвокат Солдаткін О.С. представляє інтереси відповідача [PERSON] . До заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 16.11.2023 адвокатом Солдаткіним О.С. було подано Ордер №1003895 про надання правничої (правової) допомоги відповідачці [PERSON] (а.с. 31). Аналогічний Ордер було долучено до відзиву на позовну заяву ТОВ «Кантрі Девелопмент» до [PERSON] , [PERSON] . З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву адвоката Солдаткіна О.С. про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню та вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ТОВ «Кантрі Девелопмент» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial