Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про\~розірвання шлюбу.\~В \~обґрунтування позовних\~вимог зазначив,\~що він\~знаходиться у\~шлюбі з\~ [PERSON] ,\~зареєстрованому 16.10.2020\~року Оболонським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у м.\~Києві Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~України,\~актовий запис\~№1374.\~ Від\~шлюбу дітей\~не мають.\~Спільне життя\~між ними\~не склалося,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння,\~різні погляди\~на подружнє\~життя,\~між ними\~часто виникають\~конфлікти.\~Усе це\~створює нестерпні\~умови для\~спільного життя\~подружжя.\~На сьогоднішній\~день він\~шлюбно-сімейні\~стосунки з\~відповідачкою не\~підтримує,\~спільне господарство\~не ведуть,\~сім`я\~фактично розпалася\~та існує\~лише формально.\~ \~ Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. \~ Позивач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідачки в судове засідання не з`явився, до його початку надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі та без участі відповідачки, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З оригіналу свідоцтва про шлюбу виданого повторно 21.11.2023 року вбачається, що сторони з 16.10.2020 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1374. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1, ч.2 п.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн., тому у відповідності до вимог\~ст.142 ЦПК України\~суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання заяви про розірвання шлюбу, що відповідно становить 536, 80 грн., а також враховуючи приписи ч.1\~ст.141 ЦПК України\~- здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 536, 80 грн.. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved