Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

У грудні 2023 р. Підлетейчук М.М. , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №1223-2180 від 15.06.2023 р. у розмірі 77628,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1223-2180, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на платіжну карту в розмірі 10000,00 грн., зі строком кредитування 300 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом: 2,5% в день знижена ставка, 3% в день стандартна ставка. Укладений кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був ознайомлений. Зазначений кредитний договір між сторонами був укладений у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про споживче кредитування" у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, ознайомлено з Правилами надання споживчих кредитів та інших супутніх документів, котрі в подальшому були підписані [PERSON] ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в розмірі 10000,00 грн. на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом н а16.11.2023 року виникла заборгованість за наданим кредитом в розмірі 77 628,00 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 14 800,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами 62 828,00 грн. В добровільному порядку сплатити наявну заборгованість позичальник відмовляється. Тому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" вказану заборгованість та судові витрати у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 08.01.2024 р. представником відповідача подано відзив у якому посилається на необгрунтованість позовних вимог. Зазначає, що договір не був підписаний з боку позивача, у зв`язку з чим не має всіх обов`язкових умов договору та вважається таким, що не був укладений. На договорі та паспорті споживчого кредиту зазначений аналог власноручного підпису (факсимільне відтворення підпису), проте сторони в договорі письмово не погоджували можливість використання факсимільного відтворення підпису, а зразки власноручного підпису не робились. А тому, підписання договору позивачем за допомогою аналогу власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису) не передбачено між сторонами договору, а тому не вважається належним підписанням договору. Відповідач просить суд, в разі часткового або повного задоволення судом позовних вимог позивача, визначити порядок виконання рішення суду, а саме надати відповідачу можливість розстрочення виконання рішення суду строком на 1 (один) рік з дня ухвалення такого рішення всю суму стягнутих грошових коштів рівними частинами. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.06.2023 р. між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1223-2180 у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000,00 грн., строком кредитування 300 днів, зі сплатою зниженої процентної ставки - 2,5% в день, стандартної процентної ставки - 3% в день. Вказаний договір підписано відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Окрім того, відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора підписано паспорт споживчого кредиту у якому визначено істотні умови договору та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача за договором №1223-2180. Таким чином, заперечення представника відповідача щодо не підписання [PERSON] належним чином кредитного договору не заслуговують на увагу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10000,00 грн. підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту №1223-2180 від 15.06.2023 р., здійснюваного за допомогою системи "LIQPAY" на платіжну карту, даними витягу з реєстру ТОВ ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» через систему "LIQPAY". З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається існування заборгованості у розмірі 77 628,00 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 14 800,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами 62 828,00 грн. Разом із цим, із перевірених вище доказів встановлено, що заборгованість за тілом кредиту становить 10000,00 грн. Судом перевірено правильність нарахування заборгованості, що проведено позивачем у межах строку кредитування та згідно обумовлених умов договору щодо нарахування відсотків. Судом встановлено, що заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14800,00 гривень розрахована помилково та безпідставно, оскільки позивач обчислив суму заборгованості в такому розмірі шляхом збільшення тіла кредиту на розмір відсотків. Однак жодними умовами анкети-заяви чи іншої угоди між сторонами не передбачено. Враховуючи, що відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, тоді і заборгованість за тілом кредиту складає 10000,00 грн. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. На офіційному веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд доходить висновку, що кредитний договір №0840-4237 від 06.11.2021 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України "Про захист прав споживачів", порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2014,00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial