Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

ПАТ «СК «Провідна» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь 18\~020,35 грн. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 3\~028,00 грн. сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивували тим, що 16.05.2022 року між ПАТ «СК «Провідна» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АР/6068229, згідно умов якого ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну складає 130\~000,00 грн., а розмір франшизи 1\~300,00 грн. Згідно даного полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Daewoo Sens», державний номерний знак [NUMBER] . 16 листопада 2022 року о 18:25 год. в м.Долина по вул. Промисловій, 15 Калуського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Sens», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак [NUMBER] , власнику якого внаслідок даної ДТП завдано матеріальних збитків. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2022 року в справі № 343/2075/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП (ст. 124 КУпАП), а також встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце пригоди (ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП). Враховуючи наявність у винуватця дорожньо-транспортної пригоди полісу, власник пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ 21043», 22.11.2022 року проведено його огляд та 26.11.2022 року складено калькуляцію № 2300387286, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 19\~320,35 грн. 06 січня 2023 року ПАТ «СК «Провідна» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт від 09.01.2023 року на суму 18\~020,35 грн. (розмір збитків 19\~320,35 грн.- франшиза 1\~300,00 грн.), а 11.01.2023 року ПАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування на вказану суму згідно платіжної інструкції № 002460. Відтак, відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати їм в порядку регресу грошові кошти в розмірі 18\~020,35 грн., однак останній в добровільному порядку не повертає сплачену суму відшкодування завданих ним збитків, тому вони змушені звернутись в суд з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 24/12 від 01.01.2024 року (а.с. 27) [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду даної справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення, отриманою з офіційного сайту АТ «Укрпошта», з якої вбачається, що рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою не вручене під час доставки, що свідчить про відмову відповідача від її отримання (а.с. 37). Також [PERSON] викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 15.05.2024 року (а.с. 36). За таких обставин суд 05.06.2024 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов належить до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 даного Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п.п. «а, в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він\~керував транспортним\~засобом у\~стані алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або під\~впливом лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~або якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. В судовому засіданні встановлено, що постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2022 року в справі № 343/2075/22, що набрала законної сили 20.12.2022 року (а.с. 10-11), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З даної\~постанови вбачається,\~що відповідач 16.11.2022 року о 18:25 год. в [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens», державний номерний знак [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався назустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 2.10 ПДР України. При цьому, [PERSON] керував транспортним засобом «Daewoo Sens», державний номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6820», результат тесту позитивний 1,87 %о. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Daewoo Sens», державний номерний знак [NUMBER] , станом на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Провідна» відповідно до полісу серії АР № 006068229 (а.с. 12). 17 листопада 2022 року власник автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак [NUMBER] , за довіреністю [PERSON] повідомила ПАТ «СК «Провідна» про дорожньо-транспортну пригоду та подала заяву № 2300387286 про виплату страхового відшкодування (а.с. 12,13). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21043», державний номерний знак [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 22.11.2022 року (а.с. 16) та ремонтну калькуляцію №\~2300387286\~від 26.11.2022\~року (а.с.\~17-22),\~відповідно до\~якої вартість\~ремонту пошкодженого\~транспортного засобу\~складає 19\~320,35\~грн.\~ (а.с. 20-22). На підставі розрахунку суми матеріального збитку по справі № 2300387286 від 06.01.2023 року та страхового акту № 2300387286 від 09.01.2023 року (а.с. 23,24), ПАТ «СК «Провідна» було виплачене страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 18\~020,35 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 11.01.2023 року № 002460 (а.с. 25). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] спричинено матеріальну шкоду, відшкодування якої в сумі 18\~020,35 грн. виплачено позивачем ПАТ «СК «Провідна», а тому дане товариство набуло право вимоги в порядку регресу до відповідача у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування як до страхувальника забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи [PERSON] не відшкодував позивачу суму сплаченого страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «Провідна» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими доказами, які є належними та допустимими, а тому з відповідача [PERSON] в порядку регресу слід стягнути на користь позивача ПАТ «СК «Провідна» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18\~020,35 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3\~028,00 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжних інструкцій в національній валюті від 20.07.2023 року № 029085 та від 25.04.2024 року № 001316 (а.с. 4,5). На \~підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~993,1187,1188,1191\~ЦК\~України,\~ст.ст.\~33,38\~Закону\~України\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників наземних\~транспортних\~засобів»,

Outcome: approved