Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

В січні 2023 року позивач звернувся з позовом в суд в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок пошкодження дерев. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області № 376/05 від 26.11.2021 року накладено адміністративне стягнення на [PERSON] за ст. 153 КУпАП у вигляді 595 грн. Вказану постанову 26.11.2022 вручено [PERSON] особисто, штраф сплачено ним 29.11.2021 року. Постанова про накладення адміністративного стягнення відповідачем не оскаржена та набрала законної сили 06.12.2022 року. Згідно розрахунку шкоди, заподіяною незаконною рубкою дерева за межами с. Криків, на території Чемеровецької селищної ради розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерева становить 8992,17 грн. 13.12.2021 року на спеціальний рахунок Чемеровецької селищної ради від [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу надійшло 300,00 грн. При цьому, залишок коштів до цього часу не відшкодовано, несплаченою залишається шкода, завдана навколишньому природному середовищу незаконним пошкодженням дерев, в сумі 8692,17 грн. В судове засідання прокурор з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Чемеровецької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю. Судом встановлено, що старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області 26.11.2021 року стосовно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 153 КУпАП, по факту зрізання [PERSON] 27.10.2021 року одного дерева породи «Акація», діаметром 57x63 см. за межами населеного пункту на території Чемеровецької селищної ради, без відповідного на те дозволу, а саме, рішення компетентного органу - акту обстеження та договору на проведення робіт. Згідно розрахунку шкоди, заподіяною незаконною рубкою дерева за межами с. Криків, на території Чемеровецької селищної ради розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерева становить 8992,17 грн. Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Кирилюка І.І. № 376/05 від 26.11.2021 накладено адміністративне стягнення на [PERSON] за ст. 153 КУпАП у вигляді 595 грн. Вказану постанову 26.11.2022 року вручено [PERSON] особисто, штраф сплачено ним 29.11.2021 року. Постанова про накладення адміністративного стягнення відповідачем не оскаржена та набрала законної сили 06.12.2022 року. 03.12.2021 року на адресу [PERSON] направлено повідомлення про необхідність відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев. Згідно інформації управління державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області, 13.12.2021 року на спеціальний рахунок Чемеровецької селищної ради від [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу надійшло 300,00 гривень, що свідчить про обізнаність відповідача щодо наявності вказаного розрахунку шкоди та обов`язку його сплати. Разом з тим, залишок коштів до цього часу не відшкодовано, несплаченою залишається шкода, завдана навколишньому природному середовищу незаконним пошкодженням дерев, в сумі 8692,17 грн. Цивільний позов під час розгляду кримінальної справи не заявлявся, тому прокурор звертається в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Крім того, ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки. Згідно листа Чемеровецької селищної ради від 04.08.2022 року №02.17/2024 заходи, спрямовані на стягнення збитків, завданих [PERSON] селищною радою не вживались. Крім цього, Чемеровецька селищна рада не заперечує проти заявлення відповідного позову Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою. Згідно зі ст.ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода яка заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає відшкодуванню у повному обсязі та стягується до місцевого бюджету. Підставою для представництва прокурором є порушення інтересів держави, а саме невжиття органами, уповноваженими здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах - позивачами у справі, заходів до відшкодування збитків, спричинених протиправними діями громадян у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, та недотримання зазначених коштів місцевим бюджетом, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді. У зв`язку з грубим порушенням відповідачем вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що призвело до заподіяна матеріальної шкоди державі, порушено права та інтереси держави. Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved