Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким з урахуванням уточнених позовних вимог остаточно просив зобов`язати відповідача заключити з\~ним декларацію на медичне обслуговування його як інваліда-чорнобильця.\~Крім того,\~просив стягнути\~з відповідача\~13398\~грн.\~понесених ним\~витрат на\~медичні препарати\~та 10000\~грн.\~відшкодування моральної\~шкоди. Позов мотивує тим, що після аварії на Чорнобильській АЕС евакуйованих у Львівську область громадян приєднали для медичного обслуговування до поліклініки домобудівного комбінату, розташованої на [ADDRESS] . Після прийняття у 1990 році Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» туди ж приєднали переселенців і ліквідаторів. У 1998 році рішенням Львівської ОДА дану поліклініку реорганізували\~в диспансер\~радіаційного захисту\~населення постраждалого\~від наслідків аварії на ЧАЕС. З переходом в підпорядкування обласної ради диспансер перейменували у Львівський обласний спеціалізований центр радіаційного захисту населення. Зараз відбулося об`єднання даного центру і діагностичного центру на вул. Пекарській, 69. Було створено нове утворення Філія «Центр радіаційного захисту населення КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний діагностичний\~центр» Весь\~час він\~лікувався у даній медичній установі, а також за скеруванням лікарів даного диспансеру в інших медичних установах м. Львова. Після чергового лікування в госпіталі (виписка № 2068) він подав звернення в Міністерство охорони здоров`я України щодо недолугого, некомпетентного, неосвіченого сімейного лікаря [PERSON] (копія звернення додається).\~Завдяки некомпетентним\~діям цієї особи\~він потрапив в\~госпіталь на\~лікування.\~Там з`ясувалося, що він приймав завищену дозу препарату бісопролол, що призвело до зниження частоти серцевих скорочень. У відповідь на об`єктивні, справедливі, безапеляційні зауваження його було позбавлено конституційних прав на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань, права на\~індивідуальні звернення\~до органів\~державної влади,\~права на\~охорону здоров`я,\~медичну допомогу\~та медичне\~обслуговування. Так, сімейний лікар\~ [PERSON] \~відмовилася з ним працювати,\~в результаті\~чого він\~не може\~отримувати ліки\~за програмою\~«доступні ліки»\~та пройти\~консультацію у нефролога. Також він позбавлений можливості отримувати ліки відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,\~згідно ст.\~20\~якого він\~має право\~на безоплатне\~придбання ліків\~за рецептами лікарів.\~Як наслідок,\~він змушений був купувати ліки за власний кошт (копії фіскальних чеків\~додаються)\~В результаті\~перевищення повноважень,\~порушення клятви\~Гіппократа,\~некомпетентних, безграмотних, некваліфікованих дій\~медичного персоналу\~він поніс\~не лише матеріальні\~втрати,\~але й\~моральні страждання.\~Моральну шкоду,\~завдану йому\~в результаті\~злочинних дій\~персоналу філії,\~він оцінює\~в 10000 грн. Представник відповідача КНП ЛОР «Львівський обласний\~клінічний діагностичний\~центр» у поданому до суду відзиві на позовну заяву проти позову заперечила з підстав того, що відповідно до ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому цими Основами порядку. Обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта. Пацієнт вправі вимагати заміни лікаря. Лікар має право відмовитися від подальшого ведення пацієнта, якщо останній не виконує медичних приписів або правил внутрішнього розпорядку закладу охорони здоров`я, за умови, що це не загрожуватиме життю пацієнта і здоров`ю населення. Лікар не несе відповідальності за здоров`я особи в разі відмови останнього від медичних приписів або порушення пацієнтом встановленого для нього режиму. Крім загальних норм закону, роботу лікарів ПМД регламентує також наказ МОЗ України від 19.03.2018 № 503 "Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу". Згідно з ним лікар ПМД може відмовитись від подальшого ведення пацієнта, якщо той не виконує медичних приписів або правил внутрішнього трудового розпорядку надавача ПМД, але лише за умови, що це не загрожуватиме життю пацієнта і здоров`ю населення. Згідно з пп. 7 п. 1 Розділу IV «Припинення дії Декларації» Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19 березня 2018 року № 503 (у редакціїНаказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 січня 2023 року № 16), підставами для припинення дії Декларації є, зокрема, повідомлення надавача первинної медичної допомоги про припинення дії Декларації на підставі подання заяви лікарем, який надає ПМД, зазначеним у Декларації, керівнику надавача первинної медичної допомоги про відмову від подальшого ведення пацієнта у зв`язку з тим, що пацієнт не виконує медичних приписів або правил внутрішнього розпорядку надавача первинної медичної допомоги, за умови, що це не загрожуватиме життю пацієнта і здоров`ю населення. 20.03.2023 на ім`я директора медичного закладу (філія Центр радіаційного захисту населення) [PERSON] надійшла заява від сімейного лікаря, з яким позивач мав укладену декларацію на медичне обслуговування, про розірвання декларації з останнім відповідно до п. 8 розділу IV Наказу МОЗ №503. Так, позивач неодноразово в грубій формі звертався до лікаря-терапевта та до інших працівників медичного закладу, порушував внутрішній розпорядок, не виконував медичних приписів. Ставлення позивача до медичного закладу та до окремих лікарів медичного закладу видно і з позовної заяви та додатків до неї, в якій позивач неодноразово наголошує на низькій професійній кваліфікації лікарів, зокрема сімейного лікаря Тетяну Богуцьку називає «недолугою», «некомпетентною» та «неосвіченою». Так, враховуючи наведене та вищевказані норми законодавства, декларацію з позивачем було розірвано, про що неодноразово повідомлялося йому в усній та письмовій формі. Зокрема, 04.05.2023 листом № 175 [PERSON] повторно було доведено до відома, що декларація на медичне обслуговування з ним не переукладена. Таким чином, відповідачем на законних підставах було розірвано декларацію на медичне обслуговування, а також немає жодних законних підстав для примусу відповідача через суд укласти декларацію з позивачем. Що стосується відшкодування позивачу витрат на придбання коштів, то, по-перше, декларація з позивачем не була укладена на законних підставах. По-друге, нічого не перешкоджало позивачу укласти декларацію про медичне обслуговування з будь-яким іншим медичним закладом. Крім того, при укладанні декларації з сімейним лікарем в інших медичних закладах та при необхідності за скеруванням сімейного лікаря спеціалізована медична допомога буде надана йому в філії Центр радіаційного захисту населення. Також не зрозуміло з наданих позивачем фіскальних чеків, які саме препарати придбавалися, ким придбавалися, і для кого призначені. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача понесених витрат на медичні препарати є безпідставною та не підлягає задоволенню. Що стосується позовної вимоги про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., то жодних доказів заподіяння позивачу моральної шкоди, та жодних обґрунтувань розміру її відшкодування позивачем не наведено. Таким чином, вважає відсутніми правові підстави для відшкодування моральної шкоди. У зв`язку з цим просила у задоволенні позову відмовити повністю. Позовна заява надійшла до Сихівського районного суду м. Львова 22.11.2023. Після скерування справи за підсудністю на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 27.11.2023 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі. Ухвалою суду від 30.01.2022 в задоволені клопотання позивача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено, прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог. Від представника\~відповідача до суду надійшов відзив на позов. Всі наявні у справі докази були надані сторонами. Клопотань про витребування у справі доказів від сторін до суду не надходило. З врахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є особою, потерпілою від Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] . Позивачем було укладено декларацію з лікарем, який надає первинну медичну допомогу, [PERSON] у філії Центр\~радіаційного захисту\~населення КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний діагностичний центр», що підтверджується матеріалами позову та заявою лікаря [PERSON] від 20.03.2023. Доказів укладення декларації між позивачем та будь-яким іншим лікарем, який надає ПМД, матеріали справи не містять. При цьому відповідно до п. 1, 7 Розділу ІІ «Вибір, зміна та відмова від лікаря, який надає ПМД» Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19 березня 2018 року № 503 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 січня 2023 року № 16) пацієнт (його законний представник) обирає лікаря, який надає ПМД, незалежно від місця проживання/перебування такого пацієнта. Одночасний вибір двох або більше лікарів, які надають ПМД, не допускається. Відповідно до ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому цими Основами порядку. Обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта. Пацієнт вправі вимагати заміни лікаря. Лікар має право відмовитися від подальшого ведення пацієнта, якщо останній не виконує медичних приписів або правил внутрішнього розпорядку закладу охорони здоров`я, за умови, що це не загрожуватиме життю пацієнта і здоров`ю населення. Згідно з пп. 7 п. 1 Розділу IV «Припинення дії Декларації» Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19 березня 2018 року № 503 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 січня 2023 року № 16), підставами для припинення дії Декларації є, зокрема, повідомлення надавача первинної медичної допомоги про припинення дії Декларації на підставі подання заяви лікарем, який надає ПМД, зазначеним у Декларації, керівнику надавача первинної медичної допомоги про відмову від подальшого ведення пацієнта у зв`язку з тим, що пацієнт не виконує медичних приписів або правил внутрішнього розпорядку надавача первинної медичної допомоги, за умови, що це не загрожуватиме життю пацієнта і здоров`ю населення. 20.03.2023 на ім`я директора медичного закладу (філії Центр радіаційного захисту населення КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний діагностичний центр») надійшла заява (копія міститься у матеріалах справи) від сімейного лікаря [PERSON] , з якою позивач мав укладену декларацію на медичне обслуговування, про розірвання декларації з останнім, оскільки позивач неодноразово в грубій формі звертався до лікаря-терапевта та до інших працівників медичного закладу, чим порушував внутрішній розпорядок, та його стан при цьому не загрожує життю і здоров`ю пацієнта. Декларацію з позивачем було розірвано, про що останнього повідомлено, зокрема, листом від 04.05.2023 № 175, копія якого міститься в матеріалах справи. Припинення дії декларації із відповідачем підтверджується також листом КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний діагностичний центр» від 01.08.2023 № 349, згідно якого на час надання відповіді позивача повідомлено, що з ним відсутні укладені декларації. Встановлено, що позивачем не оспорюється законність припинення дії декларації з лікарем, який надає первинну медичну допомогу, [PERSON] , й відповідні позовні вимоги щодо незаконності припинення та одночасно поновлення її дії перед судом не заявлено. При цьому встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу до відповідача про зобов`язання останнього укласти із ним декларацію на медичне обслуговування. Однак доказів звернення до відповідача з приводу укладення нової декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, із зазначенням конкретного лікаря, з яким позивач бажає укласти відповідну декларацію, матеріали справи не містять. Таким чином, встановлено, що позивачем не вчинено дій, які передбачені Розділом IІІ «Подання Декларації» Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19 березня 2018 року № 503 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 січня 2023 року № 16), для подання нової декларації та вибору конкретного лікаря, який надає ПМД (доказів протилежного суду не надано). За цих обставин, у суду відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача укласти нову декларацію з позивачем, оскільки позивач фактично вимагає укласти з ним декларацію без зазначення конкретного лікаря, який надає ПМД, та без доказів звернення з цього приводу до відповідача. Щодо позовних вимог про відшкодування вартості медичних препаратів та моральної шкоди, то оскільки судом не було встановлено факту порушення прав позивача, а тому зазначені вимоги згідно положень ст.ст. 1166, 1167 ЦК України також не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed