Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 07.02.2013. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Дитина є інвалідом з дитинства та потребує постійної турботи та матеріальної допомоги. Відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на його утримання не надає та не виконує своїх батьківських обов`язків, зокрема не спілкується з сином, не дбає про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує, не цікавиться життям, участі у вихованні сина не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, в зв`язку з чим, позивачка просила винести рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав, відносно його неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка та її представник адвокат Цехотська Т.В. в судове засідання не з`явились, проте представник позивачки надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судової повістки, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не подав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області Животовський А.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив розглядати справу у відсутність представника органу опіки та піклування, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , підтримав, так як це відповідає інтересам дитини. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 07.02.2013 (а.с.13). В період шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Дитина зареєстрована разом із матір`ю, за адресою: [ADDRESS] що об`єктивно підтверджується довідкою квартального комітету м. Первомайська (а.с.7). На даний час неповнолітній [PERSON] навчається на 1 курсі ВСП ПФК НУК ім. адмірала Макарова, за спеціальністю «Двигуни та автомобілі» (а.с.21). Неповнолітній [PERSON] є інвалідом з дитинства і знаходиться на повному утриманні матері, що підтверджується ксерокопією посвідчення серії [NUMBER] , медичними висновками, інформацією КП «ПМЦПМСД» (а.с.10, 12,20) Відповідач протягом тривалого часу участі у вихованні сина не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, не піклується про матеріально-побутові умови проживання дитини, не створює належних умов для його проживання та виховання, має заборгованість зі сплати аліментів. Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до свого сина, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача, окрім позбавлення його батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.37-40). Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч.3\~ст. 155 Сімейного кодексу України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. За ч. 4\~ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч.1\~ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання [PERSON] обов`язків щодо виховання дитини. Діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його дитини на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи поведінку батька, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: approved