Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

У лютому 2019 Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з неї вартість за необліковану електричну енергію у сумі 67 477,41 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, яку постачало АТ "Миколаївобленерго". За цією адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на [PERSON] 30.11.2018 контролерами АТ "Миколаївобленерго" під час поведення технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення: "самвільне підключення електроустановок, струймоприймачів або елктропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ". За фактом виявленого порушення складений Акт про порушення №К-2037 від 30.11.2018, який підписали представники електропостачальника у складі трьох осіб та споживач [PERSON] (чоловік) без зауважень, місце проживання останнього зареєстровано за вказаною адресою. Комісією з розгляду актів 05.12.2018 прийнято рішення №2043, в якому зазначена інформація при причетність споживача до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за №312, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії у сумі 67 477,41 грн. Копія протоколу з рішенням комісії від 05.12.2018 №2043 та додатковий рахунок для сплати вартості за необліковану електричну енергію, розрахованої по акту, направлені на адресу відповідача, проте станом на 24.01.2019 рахунок вартості за необліковану електричну енергію відповідачем не сплачено. У зв`язку з цим у відповідача виник борг у сумі 67 477,41 грн. Крім того, [PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ "Миколаївобленерго", уточнивши який, просила визнати протиправними дії працівників АТ "Миколаївобленеро" та філії АТ "Миколаївобленерго" м. Миколаєва Центрального округу щодо складання акту про порушення №К 2037 від 30.11.2018 та акт №3/037753 технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (заміни) засобів комерційного обліку в мережах до 1000В від 30.11.2018р.; визнати рішення комісії філії АТ "Миколаївобленерго" та філії АТ "Миколаївобленерго" м. Миколаєва Центрального округу від 05.12.2018 таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про права споживачів" та "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією", затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 за №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12256; стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн. Свої вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що у 1994 році отримала житло в [ADDRESS] від Миколаївського Чорноморського суднобудівного заводу, де працювала в той період. За спожиту електроенергію сплачувала в бухгалтерію підприємства Миколаївського ЧСЗ. Прилад обліку електроенергії знаходився в під`їзді будинку [ADDRESS] . 25.01.2002 електролічильник встановили в квартирі, що підтверджується протоколом на заміну лічильника. Був укладений договір №0737295 від 25.01.2002 про користування електричною енергією між [PERSON] та ВАТ ЕК "Миколаївобленерго". 03.02.2003 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] приватизували зазначену квартиру. Згідно з актом установки (зняття) приладу обліку та збереження пломб від 07.04.2009 філією ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" виконано планову заміну приладу обліку. АТ "Миколаївобленерго" регулярно проводилися технічні перевірки та звіряння приладу обліку електроенергії в квартирі [ADDRESS] . Згідно з актом технічної перевірки без заміни приладу обліку від 02.12.2013 №1/035175 представниками АТ "Миколаївобленерго" порушень не виявлено. 02.12.2013 складено акт про опломбування приладу обліку №1/040684. Згідно з актом звірки №6/0737295 від 03.06.2014 АТ "Миколаївобленерго" перевірено виконання оплати тарифів та зауважень з боку постачальника не було. 30.11.2018 складений акт №К 2037 про порушення, в якому вказано, що схема електропостачання офрмлена як додаток до акту про порушення, але такої схеми у неї немає, що позбавляє її можливості перевірити висновки акту про порушеня. Крім того, в акті не відображено, що [PERSON] є інвалідом 3 групи зі слуху з дитинства, та на момент його складання вона була позбавлена можливості скористатися послугами перекладача жестової мови та правовою допомогою, а онука, якого повідомили про складання акту, є неповнолітнім. На засіданні комісії 05.12.2018 їй було відмовлено в проведенні звірки платежів, не заслухано її за допомогою перекладача жестової мови про обставини події. Вона та її сім`я ніколи самовільно не підключались до електромережі, вони не є фахівцями електромонтажниками і не мають уявлення про самовільне підключення до електромереж. [PERSON] зазначає, що своєчасно сплачує за користування електроенергію згідно з діючими тарифами, зменшення сплати за спожиту електроенергію з 2013 року по теперішній час не встановлено. Також в акті про порушення серед переліку струмоприймачів зазначений кондиціонер, якого у неї немає. На цю помилку вона звертала увагу представників АТ "Миколаївобленерго", але під загрозою відключення від електромережі її квартиру, вимушена була підписати акт. Ухвалою суду від 27.02.2019 за позовною заявою [PERSON] відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 01.03.2019 відкрито провадження у справі за позовом АТ "Миколаївобленерго" до [PERSON] про стягнення боргу за необліковану електричну енергію. 21.03.2019 надійшов відзив АТ "Миколаївобленерго" на позовну заяву [PERSON] , відповідно до якого товариство просило відмовити у задоволенні її вимог, посилаючись на те, що акт про порушення складений відповідно до процедури, визначеної Правилами роздрібного ринку електричної енергії та Методикою визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562. Технічна перевірка електроустановки в квартирі [PERSON] проводилась за участі споживачів на місці виявлення порушення, в ньому зафіксовані всі необхідні дані, а споживач не був позбавлений можливості внести зауваження до акту, який підписав без застережень. Крім того, [PERSON] була присутня на засіданні комісії по розгляду актів про порушення 05.12.2018, ознайомлена з її рішенням, оформленним протоколом, від підпису якого відмовилась, тому відповідні розрахунки були направлені їй поштою. Вказані акти та рішення комісії є доказом під час вирішення спору про стягнення збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії, заперечення проти цих доказів підлягають поданню і з`ясуванню при розгляді такої справи, оспорення таких доказів шляхом звернення до суду з окремим позовом не передбачено. Ухвалою суду від 16.08.2019 закрито підготовче провадження т призначено судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 22.11.2019 об`єднано в одне провадження цивільні справи за позовом [PERSON] до АТ "Миколаївобленерго", АТ "Миколаївобленерго" Філія м. Миколаєва Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] про визнання дій неправомірними та за позовом АТ "Миколаївобленерго" до [PERSON] про стягнення вартості за необліковану еклектричну енергію. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Ютовець О.О. просив відмовити у задоволенні позову АТ "Миколаївобленерго", визнати протиправними дії працівників АТ "Миколаївобленеро" та філії АТ "Миколаївобленерго" м. Миколаєва Центрального округу щодо складання акту про порушення №К 2037 від 30.11.2018 та акту №3/037753, визнати рішення комісії філії АТ "Миколаївобленерго" та філії АТ "Миколаївобленерго" м. Миколаєва Центрального округу від 05.12.2018 незаконним з підстав, зазначених у позовній заяві [PERSON] . В подальшому подав до суду заяву про розгляд справи без участі [PERSON] , її представника та третіх осіб. Представник АТ "Миколаївобленерго" в судовому засіданні підтримала позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] вартості за необліковану електричну енергію у сумі 67 477,41 грн, у задоволенні позову [PERSON] просила відмовити. В подальшому подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ "Миколаївобленерго". Третя особа [PERSON] в судовому засіданні 14.12.2021 заперечував проти обставин, зазначених у позові АТ "Миколаївобленерго". Заслухавши сторони, свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги АТ "Миколаївобленерго" до [PERSON] про стягнення вартості за необліковану електричну енергію слід задовольнити, а у задоволенні позовних вимог [PERSON] - відмовити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що [PERSON] належить 1/3 частка у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] . [PERSON] проживає за вказаною адресою та користується послугами АТ "Миколаївобленерго" з постачання електричної енергії, що не заперечувалось сторонами. 16.10.2009 між [PERSON] , як споживачем, та ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", як енергопостачальником, укладений договір №07377295 про користування електричною енергією. 30 листопада 2018 року в ході проведення технічної перевірки електроустановок у квартирі [PERSON] виявлено порушення пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яке полягало у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась. За фактам порушення складено акт №К-2037 від 30.11.2018, який підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії та [PERSON] як споживачем, який є співвласником квратири, де виявлено порушення, проживає в ній разом з [PERSON] та користується електроенергією. До акту додається схема електропостачання споживача від 30.11.2018. 05.12.2018 відбулось засідання комісії філії АТ "Миколаївобленерго" м. Миколаєва Центрального округу з розгляду Акта про порушення №К 2037 від 30.11.2018 у присутності споживачів [PERSON] , [PERSON] , з метою визначення правомірності складання акту та обсягу і вартості необлікованої електроенергії, яка підлягає оплаті споживачем. Комісією споживач визнаний причетним до порушення, вирішено, що розрахунок за Актом проводиться, що дата початку періоду порушення визначена з 30.11.2015р. Розрахунок проводиться за формулою 2.7 п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Розрахунок проводиться з 30.11.2015 по 30.11.2018 - за три роки. Обсяг необлікованої електричної енергії склав 43 402 кВт год, а її вартість - 67 477,41 грн. [PERSON] від підпису протоколу відмовилась. Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», який втратив чинність 01.07.2019, але діяв на час виникнення спірних правовідносин, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. За положеннями ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 4 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії"). Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі по тексту - ПРРЕЕ), споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. У пункті 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року №562 втратила чинність тільки 27.07.2019 року на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.07.2019 № 1525 «Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії». Тобто на час виявлення самовільного підключення відповідача зазначена Методика діяла. Розрахунок боргу проведений за три роки з 30.11.2015 по 30.11.2018р. за формулою 2.7 п. 3.5 Методики. Порушення, виявлене представниками АТ "Миколаївобленерго", відповідає зазначеному п.п.6 п. 2.1. Методики, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, яке неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку». Згідно з п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Комісією визначена сума безоблікового споживання електроенергії на підставі пп. 6 п. 3.1 Методики за період з 30.11.2015 по 30.11.2018, тобто не більше ніж за три роки, оскільки після складання акту опломбування приладу обліку від 02.12.2013 №1/040648 технічних перевірок приладу обліку відповідача не проводилось (згідно з п. 3.3 Методики), та по формулі 2.7 (згідно із п. 3.5 Методики, яка діяла на момент спірних правовідносин), із зазначенням тарифів, які були встановлені за такий період, внаслідок чого було визначено вартість недооблікованої електроенергії в розмірі, що дорівнює 67 477,41 грн., що також підтверджується відповідним розрахунком. Правильність проведеного представниками позивача розрахунку за Методикою підтверджуєься тим, що за п. 3.5 Методики в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що у діях [PERSON] є порушення ПРРЕЕ внаслідок необлікового використання нею електричної енергії через самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника, прихованою електроповодкою з порушеням схеми обліку, поза прибором обліку, яке неможливо виявити під час контрольного огляду прибора обліку. При ц ьому прибор обліку розташований у квартирі [PERSON] , де вона проживає разом з іншими співвласниками, які є членами її сім', тому безпідставні її заперечення щодо непричетності до зазначеного порушення. Отже, з [PERSON] на користь АТ "Миколаївобленерго" слід стягнути вартість за необліковану електричну енергію у смі 67 477,41 грн. Щодо позовних вимог [PERSON] , суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки представниками АТ "Миколаївобленерго" дотримана процедура виявлення порушенння, його усунення та розгляду акту №К-2037 від 30.11.2018. Так, [PERSON] та інший співвласник [PERSON] були при складанні акту №К-2037 від 30.11.2018, який [PERSON] підписала без будь-яких зауважень. При цьому, під час проведення технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] здійснювалась відеофіксація, споживачам було продемонстровано виявлене порушення, останні спілкувались з представниками АТ "Миколаївобленерго" шляхом обміну повідомленнями на папері. Зазначений акт складений на місці виявлення порушення, містить всі необхідні дані для його розгляду комісією, відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, п. 4.6 Методики. Наявний також додаток до акту - схема електропостачання споживача, яка підписана [PERSON] . Аналогічно акт №3/037753 від 30.11.2018 технічної перевірки вузла обліку електроенергії складений в присутності споживачів та підписаний одним із них - [PERSON] без зауважень. Крім того, посилання [PERSON] на те, що в акті №К-2037 зазначено про наявність кондиціонеру, який відсутній в користуванні її родини, не впливає на обставини, встановлені під час технічної перевірки. Так, для визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок виявленого порушення, не враховується кількість наявних у споживача електроприладів. Суд не бере до уваги заперечення [PERSON] про те, що зменшення сплати за спожиту електроенергію з 2013 року не встановлено, вони не впливають на суть виявленого порушення, яке полягає саме у споживанні електроенергії поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ "Миколаївобленерго" підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь АТ "Миколаївобленерго" необхідно стягнути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921 грн. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved