Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Шапошнікова І.Є. звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 23 листопада 2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 501, зареєстрував шлюб з [PERSON] . Посилався на те, що шлюбно сімейні відносини з відповідачкою не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час відповідачка перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та [PERSON] 19 березня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача адвокат Шапошніков І.Є. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Як вбачається з копії розписки про отримання копій судових рішень, наданої ДУ «Харківський слідчий ізолятор», 06 травня 2024 [PERSON] отримала копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2001, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved