Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] 20 березня 2024 року поштою направила до суду заяву про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, яка надійшла до суду 22 березня 2024 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 17 квітня 2024 року було подано копію заяви з додатками для заінтересованої особи. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження. Заявник у своїй заяві посилалася на те, що 30 вересня 1995 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу подружжя [PERSON] та [PERSON] проживало у домоволодінні [ADDRESS] , яке на праві приватної власності на підставі договору дарування належало [PERSON] . Заявник проживає та зареєстрована за адресою домоволодіння з 2000 року і по теперішній час, її чоловік, [PERSON] хоча і зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , теж постійно фактично проживав у буд. [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 4/15 частин буд. [ADDRESS] , які належали йому на підставі договору дарування від 22 жовтня 1986 року, посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1-5454. 06 лютого 2024 року [PERSON] звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, однак, постановою нотаріуса від 07 лютого 2024 року заявникові було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строку та зазначено про те, що факт постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті не встановлено. Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з чоловіком, [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Г.С. у своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила, будь-яких заяв до суду не надходило. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 22 жовтня 1986 року, посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1-5454, [PERSON] належить 4/15 житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 7-8), право власності на які у встановленому законом порядку зареєстровано у КП «ДМБТІ» (а.с. 8 оберт). 30 вересня 1995 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 6). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 5), після його смерті відкрилася спадщина на належні йому 4/15 частини буд. [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Г.С. від 07 листопада 2024 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , через пропуск спадкоємцем строку для звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с. 9-10). На підставі\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наданих заявником доказів вбачається, що [PERSON] зареєстрована (а.с. 17) і постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком, [PERSON] , померлим [INFO] , з 1996 року і по день відкриття спадщини, про що зазначено у довідці № 184 від 28 серпня 2018 року, виданої головою квартального комітету № 29 (а.с. 11), та підтверджено заявами сусідів (а.с. 12, 13), тому є підстави для задоволення заяви. Разом з тим, заявник у своїй заяві ставить питання про встановлення факту сумісного проживання з 2000 року по день смерті чоловіка, тому суд вважає за необхідне встановити факт сумісного проживання саме протягом зазначеного у вимогах періоду. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З урахуванням приписів ч. 7 ст. 294 ЦПК України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який було сплачено заявником при поданні заяви до суду, підлягає віднесенню за рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved