overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

13.02.2024 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31А Житомирської області, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, що [PERSON] є її рідною сестрою. Мотивує це тим, що є спадкоємцем після смерті рідної сестри,\~ але у нотаріальній конторі\~ їй було роз`яснено, що необхідно встановити\~ факт родинних відносин між нею\~ та сестрою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.\~ Суд,\~\~ заслухавши пояснення позивача та покази свідків,\~ вивчивши матеріали справи, вважає, що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] померла [INFO] , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.\~ Листом\~ державного нотаріуса Овруцької ДНК\~ від 15.12.2023 року №2319/02-14,\~ [PERSON] \~ роз`яснено,\~ що свідоцтво про право на спадщину за законом\~\~ після померлої [INFO] рідної сестри [PERSON] не може бути видано, так як не доведено факту родинних відносин (відсутнє свідоцтво про народження і про шлюб померлої). З копії свідоцтва про народження [PERSON] . (згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № [NUMBER] прізвище змінено на « [PERSON] ») серії [NUMBER] видно, що її матір`ю вказано [PERSON] , а батьком [PERSON] . Згідно листа Державного архіву Житомирської області №Ш-4426/02 від 06.10.2023, у Волинській загальногубернській книзі реєстрації народжень за 1923 рік запису про народження [PERSON] не виявлено. Книга реєстрації актових записів про народження по Кирданівській сільраді Овруцького району за 1923 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження [PERSON] неможливо.\~ Той факт, що\~ заявник та [PERSON] дійсно є рідними сестрами, підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Згідно повідомлення Овруцької ДНК №377/01-16 від 22.02.2024 року, після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини не зверталися.\~ У суду немає підстав не довіряти вказаним документам,\~ поясненням\~ заявника та показам свідків, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] дійсно є рідною сестрою [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON] .. Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернувся 16.01.2024 року до Київського районного суду м.Полтави з даним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 14.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір №4460320 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщення їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами договору сума кредиту складає 20 000 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 13.08.2021 року. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши кредит в сумі 20 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 14.08.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 9800 грн з яких 380 грн оплата процентів, 9420 грн оплата тіла кредиту. В зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 календарних днів поспіль (до 13.09.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. Станом на 13.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст. 322, 525 ЦК України, ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 21.07.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей, зокрема, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, спільне господарство сторони не ведуть, а шлюб фактично є формальним. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 18.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Лалаян В.М. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.07.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №913, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, із урахуванням заочного розгляду справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

26 квітня 2024р. [PERSON] звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.02.2021р. вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №13. За час спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 05.02.2021р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №13. Встановлено, що від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача НА 897644 від 15.06.2001р.; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 26.04.2024р. (повторно). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,2 грн. судових витрат (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

08.05.2024 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2474. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу у них є двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування в шлюбі суперечать її інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання, яке було призначено на 12.06.2024 року о 09.30 год., не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку та подала до суду заяву, що вона позов підтримує, просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 12.06.2024 року о 09.30год не з`явився, подав на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2474. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 листопада 2000 року. Від подружнього життя у них є двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , та визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , а саме: земельний пай на території Мізоцької селищної ради по КСП «Мир» на підставі сертифікату про право на пай серія РВ №0174037 від 25.07.1997 року, площею 1,64 в умовних кадастрових гектарах. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її брат, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельний пай на території Мізоцької селищної ради по КСП «Мир» на підставі сертифікату про право на пай серія РВ №0174037 від 25.07.1997 року, площею 1,64 в умовних кадастрових гектарах. Вказує, що про наявність даного спадкового майна вона не знала. Після звернення до нотаріуса, їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку, а також оформити спадщину на належне спадкодавцю майно, в зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

01.08.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, у якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №010-2008-1827 від 12.06.2008 року у загальному розмірі 56016,16 дол. США. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 12.06.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №010-2008-1827 відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 67000,00 дол. США, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,45% річних, на умовах та в строки визначені договором. Позивач вказує, що банк виконав свої обов`язки та надав позичальниці кредитні кошти в сумі 67000,00 дол. США. У договорі сторони погодили, що за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних, а строк кредитування становить - до 10.09.2028 року включно. Разом з цим, позичальниця не виконала взятих на себе зобов`язань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі № 185/8616/23 позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] .\~ Внесені зміни до актового запису про народження [PERSON] № 80, складеного Бахмутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) [INFO] : - зазначити в графі батько « [PERSON] , [INFO] , громадянин України; - змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] »; - змінити по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Позивачем була заявлена вимога щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька [PERSON] , [INFO] , громадянина України. В судовому засіданні дана вимога була розглянута, однак в резолютивній частині рішення дана вимога не зазначена. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення.\~ \~ \~ Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ Суд,\~вивчивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність ухвалення\~додаткового рішення\~яким доповнити\~резолютивну частину\~рішення зазначив\~:\~ -\~виключити \~ \~відомості про\~батька [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~громадянина України.\~ \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав передвідповідачем, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої водиза адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 40 163 грн. 25 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved