Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

У жовтні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника [PERSON] звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 21.11.2005 року у розмірі 39625,19 грн. та судового збору у розмірі 2684 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву №б/н від 21.11.2005 року та своїм підписом у заяві підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг, і які отримані нею для ознайомлення в письмовій формі. Відповідачка зобов`язалася сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.05.2023 року має заборгованість у розмірі 39625, 19 грн., яка складається з наступного: 31755,93 грн. заборгованість за тілом кредита; заборгованість за простроченими відсотками 7869,26 грн. Подалі представник позивача надав заяву до суду, в якій звертає увагу на те, що 05.10.2021 року банк та [PERSON] погодили відсоткову ставку за вказаним договором у розмірі 40,8% річних, про що свідчить підпис відповідачки. Позивач також просить розглянути справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку\~із зазначеним\~ \~суд вважає\~за можливе\~розглянути \~справу за\~ відсутністю\~сторін за\~доказами,\~що містяться\~в матеріалах\~справи,\~ухваливши заочне\~рішення відповідно\~до вимог\~ст.\~ст.\~223,\~280\~ЦПК України. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 21.11.2005 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до доданої до позовної заяви довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 1000 грн., який неодноразово збільшувався, та неодноразово отримувала кредитні картки «Універсальна», а саме: 18.01.2006 за № [NUMBER] терміном дії 01/13; 19.02.2013 року за № [NUMBER] терміном дії 09/16; 25.08.2016 року за № [NUMBER] терміном дії 12/19; а 23.12.2019 року отримала карту «Універсальна GOLD» за № [NUMBER] терміном дії 09/23. У заяві зазначено, що [PERSON] згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. В заяві також зазначено, що позичальнику встановлений кредитний ліміт в сумі 1000 грн., видана кредитка за № 5457082906 та визначена базова процентна ставка за кредитом 36% річних на залишок заборгованості, визначений строк кредитування, який відповідає строку дії картки. Крім того, відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05.10.2021 року сторони договору узгодили процентну ставку, відсотки річних для карти «Універсальна GOLD» 40,8 % річних, яку підписали обидві сторони договору. Тобто сторони погодили основні умови кредитування з використанням кредитної картки, про що свідчить підпис відповідачки під цими умовами. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 22.05.2023 року складає 39625, 19 грн., яка складається з наступного: 31755,93 грн. заборгованість за тілом кредита; заборгованість за простроченими відсотками 7869,26 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості [PERSON] та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України\~\~«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254\~(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75\~. Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку [PERSON] , яка свідчить про тривалий час користування відповідачем наданим кредитом, є належним доказом щодо заборгованості відповідачки за кредитом. Суд погоджується з такими розрахунками позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.1048-1050 ЦК України, підтверджуються наданими доказами та не спростовані відповідачкою. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір,\~в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цій справі - \~\~АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Як зазначено вище, [PERSON] була ознайомлена із запропонованими їй умовами кредитування та погодилася з ними, підписавши ці умови. Тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в заявленому розмірі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ІНB90В4001 від 20.09.2023 р.

Outcome: approved