Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] завернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , який в процесі розгляду справи уточнила та просила суд: стягнути з відповідача суму пені за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2019 р. по 01.09.2023 р. у розмірі 170181,81 грн., судові витрати просила покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 27 вересня 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~24.02.2016\~у справі\~№645/194/16\~шлюб між\~сторонами було\~розірвано.\~28\~лютого 2019\~року судовим\~наказом Дергачівського\~районного суду\~Харківської області\~у справі\~№619/846/19\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання дітей\~- [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 04.04.2019 року Міжрайонним відділом ДВС по Індустріальнрому та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області відкрито ВП №58759388. Вказала, що з моменту ухвалення судового наказу відповідач аліменти сплачує несвоєчасно, з серпня 2020 року взагалі припинив сплату аліментів, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.09.2023 року по ВП №58759388, виданого Немишлянським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції та становить 170181,81 грн. Розмір заборгованості зі сплати аліментів, нарахований державним виконавцем, відповідачем в судовому порядку не оскаржувався. До сьогодення відповідач не сплачує аліменти, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю. від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~15.11.2021 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву сторони відповідача, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Посилався на те, що дійсно визнає існування заборгованості по аліментах, проте вона утворилась від незалежних від його волі обставин. Вказав, що є ФОП, займається діяльністю з ремонту обладнання зв`язку та роздрібної торгівлі телекомунікаційним устаткуванням, проте, в 2020 році були введені карантинні заходи та вказане відобразилось на його фінансовому положенні. Ним здійснюються заходи щодо реєстрації припинення діяльності ФОП та вирішується питання про ініціювання процедури банкрутства його, як фізичної особи. Вказав, що ним не сплачуватись аліменти у зв`язку з повною відсутністю прибутку. Крім того, посилався на те, що на його утриманні перебуває мати похилого віку, якій 27.07.2007 р. безстроково встановлено інвалідність 1 групи та яка потребує постійного стороннього догляду. Також зазначив, що в нього відсутнє нерухоме майно. 09.12.2021 р. до суду надійшли письмові пояснення представника позивача. Посилалась на те, що відповідач пропустив строк для подачі відзиву на позовну заяву. Вказала, що матеріалами справи підтверджується, що станом на 01.11.2021 р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 77871,80 грн. Доводи відповідача щодо неможливості виконати зобов`язання по сплаті аліментів не відповідають дійсності, не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами та не звільняють його від обов`язку утримання неповнолітніх дітей. Відповідач стверджує, що не сплачував аліменти у зв`язку з карантинними обмеженнями, введеними 11.03.2020 року, проте з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача зі сплати аліментів існувала з лютого 2019 року. Таким чином, відповідач почав ухилятись від сплати аліментів задовго до введення будь-яких карантинних обмежень, які могли би вплинути на його можливість отримувати дохід та належним чином забезпечувати своїх неповнолітніх дітей. Крім того, незважаючи на те, що карантин був віднесений до переліку форс-мажорних обставин, це не означає автоматичне звільнення відповідача від утримання своїх дітей. Відповідачем не надано жодного належного доказу, що він звертався до ТПП України з заявою засвідчити неможливість виконання будь-якого зобов`язання у зв`язку з форс-мажорними обставинами. Також не надано доказів, що в період з лютого 2019 до теперішнього часу він не сплачував жодних податків та внесків у зв`язку з повною відсутністю прибутків. Відповідачем не надано доказів, що він не мав можливості здійснювати підприємницьку діяльність у період починаючи з лютого 2019 року, що призвело до того, що він вимушений здійснювати заходи щодо реєстрації припинення діяльності ФОП. Натомість станом на 06.12.2021 р. відповідач не перебуває в процесі припинення. Крім того, у власності відповідача знаходиться транспортний засіб, який може бути реалізовано та за рахунок якого можна було б виплатити заборгованість по аліментам. Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов`язку щодо сплати аліментів на протязі тривалого часу. Відповідач не приймає жодної участі у вихованні дітей, не дарує подарунки на дні народження та інші свята, не приймає участь в освітньому процесі, тобто відсторонився від участі в житті дітей. Вказала, що внаслідок несплати аліментів за 2019 рік, вона вимушена була укласти з АТ «Акцент Банк» кредитний договір. Відповідачем не доведено наявність скрутного матеріального становища та що він дійсно надає допомогу непрацездатній матері. 24.12.2021 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2019 по 01.12.2021 в розмірі 82080,80 грн. та заява про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 13600 грн. 11.01.2022 р. до суду надійшли заперечення представника [PERSON] . Представник зазначила, що дійсно, заборгованість по аліментам відповідача утворилась в лютому 2019 року. Відповідач, зважаючи на свої власні можливості намагався сплачувати аліменти протягом 2019 року, і з розрахунку заборгованості державного виконавця від 12.11.2021 №81953 вбачається, що у липні та жовтні 2019 року відповідачем було сплачено 8285,01 грн. та 5976 грн. Розмір сум, необхідних для оплати у 2019 році відповідачу повідомлявся державним виконавцем, а тому про існування боргу на грудень 2019 року в сумі 4627,61 грн., відповідач дізнався лише 17.12.2021 року, отримавши відповідний розрахунок від позивача. Твердження позивача, що внаслідок несплати аліментів за 2019 рік, вона начебто вимушена була укласти з АТ «Акцент Банк» кредитний договір є абсурдним. Вказала, що навіть під час карантинних обмежень відповідач намагався надавати кошти на утримання дітей, що підтверджується сплатою ним у серпні 2020 року 6030,15 грн. Зазначила, що відповідач визнає наявність заборгованості, не відмовляється від виконання своїх зобов`язань, а лише заперечує проти підстав застосування до нього неустойки у вигляді пені за несвоєчасну сплату аліментів. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2022 р. цивільну справу прийнято до провадження. 18.01.2022 р. до суду надійшли заперечення відповідача на витрати на професійну правничу допомогу. Представник відповідача вказала, що представник позивача подала розрахунок з порушення строків, встановлених для його подання ЦПК України. Також вказала, що заявлена сума є завищено, неспіврозмірною зі складністю справи. 13.02.2023 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2019 по 01.02.2023 в розмірі 140\~991,81 грн. 27.07.2023 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2019 станом на 01.07.2023 в розмірі 161\~841,81 грн. 11.09.2023 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2019 по 01.09.2023 в розмірі 170181,81 грн. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. від 28.03.2024 р. цивільну справу прийнято до провадження судді Шевченко Г.С. Ухвалою суду від 15 травня 20204 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог від 11.09.2023 р. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З метою забезпечення принципу рівності сторін у справі, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися. Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи у\~їх сукупності,\~всебічно та\~повно з`ясувавши\~фактичні обставини,\~на яких\~ґрунтується позовна\~заява,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~що мають\~істотне значення\~для її\~розгляду і\~вирішення по\~суті,\~встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. За положеннями ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є дітьми позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.04.2004 та № [NUMBER] від 13.12.2011. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2016 у справі №645/194/16 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення набрало законної сили 09.03.2016 року. 28\~лютого 2019\~року судовим\~наказом Дергачівського\~районного суду\~Харківської області\~у справі\~№619/846/19\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання дітей\~- [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 04.04.2019 року Міжрайонним відділом ДВС по Індустріальнрому та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області відкрито ВП №58759388. Позивач посилалась на те, що внаслідок невиконання відповідачем судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/846/19 від 28 лютого 2019 року за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів на утримання дітей за період з лютого 2019 року по 01.09.2023\~в розмірі\~170181,81\~грн. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01 вересня 2023 по ВП №58759388, виданого Немишлянським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 71 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду. Згідно ч.ч. 1, 3, 4, 8 статті 71 цього Закону\~виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.\~Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.\~Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.\~Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 196 СК України у\~разі виникнення заборгованості з вини особи, яка\~зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. При вирішенні питання щодо розрахунку пені по аліментам, суд виходить з наступного. В постанові від 25 квітня 2018 року по справі 572/1762/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла наступного висновку: неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Сума пені за прострочення сплати аліментів обрахована за наступною формулою: ?p=(A1*1%*Q1)+(A2*1%*Q2)+……….(An*1%*Qn), де: ?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.» В постанові по справі\~№ 333/6020/16-ц від 03 квітня 2019 року Велика Палата Верховного Суду дійшла наступного висновку: правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1%. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%. Позивач зазначає, що з лютого 2019 року по 01.09.2023 року загальний розмір заборгованості по пені становить 170181,81 грн. Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Враховуючи викладене, сума заборгованості за прострочення сплати аліментів розрахована позивачкою по виконавчому провадженню №58759388 за період з лютого 2019 року по 01.09.2023 року складає 170181,81 грн. Суд погоджується з цією сумою, при обчисленні розміру пені по аліментам виходить з наданого головним державним виконавцем Немишлянського відділу ДВС у м. Харкові СМУМЮ Рудною І.С. розрахунку заборгованості по аліментам [PERSON] і визначає суму пені у розмірі 170181,81\~грн. Доказів на спростування вказаного відповідачем надано не було. Щодо доводів відповідача про його скрутне матеріальне становище та про те, що на його утриманні перебуває мати похилого віку, якій 27.07.2007 р. безстроково встановлено інвалідність 1 групи, зазначене [PERSON] не доведено шляхом надання суду належних та допустимих доказів. Згідно з частинами першою-третьою статті\~12, частинами першою п`ятою, шостою статті\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, приймаючи до уваги те, що відповідач своєчасно не виконував свій обов`язок по сплаті аліментів в повному обсязі, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення на її користь пені по аліментам, та вважає за можливе позов задовольнити повністю. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved