Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У травні 2024 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій прохала встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є онукою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та те, що [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , яка в свою чергу була донькою [PERSON] . Ухвалою суду від 16 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник заявника [PERSON] адвокат Кулішов В.П. не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога [PERSON] підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] , яка народилася [INFO] . В заяві заявницею вказувалось про те, що після її смерті вона фактично прийняла спадщину, оскільки вона та чоловік [PERSON] та її бабуся - [PERSON] отримали у спільну власність квартиру за адресою [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1994 року, яке видано Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради народних депутатів. Відповідно до законодавства, яке діяло на момент смерті моєї бабусі заявниці в 1996 році, за статтею 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:\~якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки заявниця є співвласником квартири і володіла нею на праві сумісної власності та була в ній зареєстрована та має реєстрацію до цього часу, тому остання фактично прийняла спадщину. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про право власності на квартиру, технічного паспорту та копією домової книги, де зазначено, що [PERSON] , чоловік заявниці - [PERSON] та бабуся заявниці - Усачова [PERSON] були зареєстровані за однією адресою [ADDRESS] ( а.с.12,13-14, 15-18). В обґрунтування заяви заявницею вказувалось про те, що після повномасштабного вторгнення рф в Україну, заявниця разом з сім`єю змушена була переїхати в м. Полтаву і для оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Василенка Володимира Анатолійовича із заявою для відкриття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті гр. [PERSON] , яка померла [INFO] . Так, 23 квітня 2024 року нотаріусом було заведено спадкову справу за №25/2024 та видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.04.2024 року за №75/02-31. Відповідно до постанови нотаріуса, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що вона не надала підтверджуючі документи родинного зв`язку з померлою [PERSON] та не надана рішення суду про встановлення факту родинних відносин. В заяві заявницею вказувалось про те, що її мати [PERSON] також померла та не оформляла спадщину після її матері - [PERSON] , яка є рідною бабусею заявниці та спадкодавцем по справі, на підтвердження чого заявницею надано копію свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви заявницею вказувалось про те, що оскільки вона та її родина є внутрішньо переміщеними особами, а територія її проживання в м. Сєвєродонецьк є тимчасово окупованими територіями, та не може надати відповідні документи, бо вони знаходяться в місті окупації, тому остання змушена звернутися до суду із відповідною заявою. \~ \~ \~ \~Заявницею надано суду письмові докази про підтвердження факту родинних відносин з померлою [PERSON] , відповідно до яких: -в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.07.2010 року у справі №2-2811/10, суд встановив наступне: «відповідно копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 10.04.2009 року, спадкоємицею 1/2 частки майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її дочка [PERSON] », тобто суд, під час розгляду справи про визнання права власності встановив, що я, [PERSON] є дочкою [PERSON] ( а.с.10-11); -в свідоцтві про право власності на житло від 02.02.1994 року, яке видане Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради народних депутатів, зазначено, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] (тобто мені) та [PERSON] , яка була бабусею заявниці. Тобто заявниця та померла [PERSON] є членами сім`ї, яка отримала квартиру у власність в процесі її приватизації ( а.с.12); -відповідно до домової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] , вбачається, що в квартирі, яка розташована в даному будинку зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.15-18), тобто в квартирі за вказаною адресою проживали та були зареєстровані, як заявниця, так і її бабуся [PERSON] ; -та нотаріально звірені пояснення свідка [PERSON] , яким підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною бабусею заявниці, яка проживала з ними за однією адресою [ADDRESS] та брала участь в процесі приватизації квартири як член сім`ї та отримала частку в цій квартирі за адресою [ADDRESS] . З вищевказаного слідує висновок, що заявниця є донькою [PERSON] , яка в свою чергу була донькою [PERSON] , а тому [PERSON] є рідною бабусею заявниці. Відповідно до ч. 1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 Р- «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(Із змінами, внесенимиПостановою Пленуму Верховного Суду України N15 ВІД 25.05.1998 р.), суд має право розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявнику для отримання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що\~у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що заявниця є донькою [PERSON] , яка в свою чергу була донькою [PERSON] , а тому [PERSON] є рідною бабусею заявниці. У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім.ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є законною та обґрунтованою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved