Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису, вчиненого 03 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню. 20 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. 30 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 15 лютого 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за № 82512, яким пропонується звернути стягнення із громадянки України, якою є [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , яка є боржником за кредитним договором № 45190-А від 13 травня 2017 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-02 від 18 червня 2018 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФінФорс», правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Строк платежу за кредитним договором № 45190-А від 13 травня 2017 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 5 798 гривень 00 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2 000 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за комісією становить 0 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 798 гривень 00 копійок; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0 гривень 00 копійок; строкова заборгованість за комісією становить 0 гривень 00 копійок; строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користуванням кредитом становить 0 гривень 00 копійок; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3 000 гривень 00 копійок. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача у розмірі 1 200 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 6 998 гривень 00 копійок. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073 гривні 60 копійок. 28 березня 2024 року (вх. № ЕП-4007) до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Білої Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, яка визначена позивачем у розмірі 7 000 гривень 00 копійок. За змістом положень ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням положень ч. 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Вивчивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частин 4-6 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Отже, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). У постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 591/550/20 (провадження № 61-6344св23) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Враховуючи вищенаведене, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Судом встановлено, що 06 вересня 2023 року між [PERSON] та адвокатом Білою Тетяною Володимирівною укладено договір № 24-пд/2023 про надання правничої допомоги, відповідно до якого клієнт дає замовлення адвокату та зобов`язується оплатити її послуги, а адвокат зобов`язується відповідно до замовлення клієнта надавати йому правничу допомогу. Згідно із п. 2.1. вищевказаного договору адвокат на підставі замовлення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: складає процесуальні документи відповідно до вимог процесуального законодавства України; надає клієнту усні та письмові консультації, роз`яснення, висновки та інші юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронними органами, Державною виконавчою службою України та її територіальними підрозділами, установами, підприємствами та організаціями усіх форм власності та підпорядкування; за замовленням клієнта представляє її інтереси в Конституційному суді України, місцевих (адміністративних, господарських) та апеляційних (адміністративних, господарських) судах, Верховному Суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в Державній виконавчій службі та її територіальних підрозділах та у правовідносинах із приватними виконавцями, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними та юридичними особами, веде попередні переговори та узгоджує процесуальні питання, при цьому користується усіма правами, наданими процесуальними законами позивачу, відповідачу, заявнику, потерпілому, скаржнику, відповідачу, третій та заінтересованій особі, стягувачу або боржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, визнавати позов повністю та/або частково (за окремим письмовим погодженням з клієнтом), пред`явлення зустрічного позову, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу (за погодженням із клієнтом), знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, подавати від імені клієнта (з правом підпису) документи, зокрема заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, заявляти відводи, подавати апеляційні та касаційні скарги на судові рішення, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, оскаржувати рішення, постанови і ухвали суду, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, тощо. Відповідно до п. 4.2. договору № 24-пд/2023 про надання правничої допомоги від 06 вересня 2023 року сторони погодили вартість наданих послуг адвоката, які зазначені в додатку № 1 (прайс-листі), який погоджений сторонами та є невід`ємною частиною цього договору. Додатком № 1 до договору № 24-пд/2023 про надання правничої допомоги від 06 вересня 2023 року встановлена вартість послуг адвоката, зокрема за: написання заяв про суті справи - 4 000,00 - 5 000,00 гривень; заяви з процесуальних питань, письмові дебати - 1 000,00 -3 000,00 гривень; участь в судовому засіданні - 1 500,00 гривень; написання апеляційної або касаційної скарги (відзиву на апеляційну або касаційну скаргу) - 4 000,00-5 000,00 гривень; адвокатський запит - 500,00 гривень, усна консультація - 300,00 гривень; правовий аналіз документів - 1 000,00-1 500,00 гривень; аналіз судової практики з подібних правовідносин - 1000,00 гривень; гонорар адвоката (гонорар успіху) - 5 000,00 гривень; друк документів та додатків (1 стор.) - 3,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим представником позивача - адвокатом доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 7 000 гривень 00 копійок суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача в цій частині, оскільки представником позивача не долучено до матеріалів позовної заяви документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача - адвоката Білої Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed