Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

16.04.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася представник: адвокат Гавриленко Н.А. в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилалися на те, що 28.09.2007 року між сторонами у Дніпровському відділі ДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №697, та видано свідоцтво серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу сторони проживали однією сім`єю та вели спільний побут до січня 2017 року, однак з цієї дати їх проживання однією сім`єю було фактично припинено. Наразі позивачем подано позов про розірвання шлюбу. Від вказаного шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини немає, з 2017 року донька проживає разом із позивачем. За даними, якими володіє позивач, відповідач працездатний, має місце роботи без оформлення трудових відносин, здоровий, інших дітей та непрацездатних батьків на утримані не має, проте ухиляється від покладеного на нього обов`язку по утриманню дитини, аліменти у добровільному порядку не надає, на звернення позивача та дитини щодо допомоги не реагує. На даний час дитина повністю знаходяться на утриманні позивача, проживає разом з нею. Прохали стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. 22.04.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судове засідання по суті. 06.06.2024 року позивач та її представник: адвокат Гавриленко Н.А. в судове засідання не з`явилися, 06.06.2024 року представник надала заяву про розгляд справи у їх відсутність. 06.06.2024 року відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення, яке повернуто до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», та оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Тому, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Запоріжжя народилася позивач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] від 20.01.2020 року, орган видачі 2313, та копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 23.01.2020 року №403242-2020. [INFO] в м. Запоріжжя народився відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий 31.01.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області. 28.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №697, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб, виданого Дніпровським відділом ДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.01.2024 року серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.11.2007 року. Згідно копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 05.10.2022 року №1199065-2022 дитина [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Позивач наполягає на тому, що з 2017 року донька проживає разом із нею, відповідач працездатний, має місце роботи без оформлення трудових відносин, здоровий, інших дітей та непрацездатних батьків на утримані не має, проте ухиляється від покладеного на нього обов`язку по утриманню дитини, аліменти у добровільному порядку не надає, на звернення позивача та дитини щодо допомоги не реагує, дитина повністю знаходяться на утриманні позивача, проживає разом з нею. Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного. Відповідно ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, відповідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Відповідно ч.1\~ст.182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів,\~суд враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ч.1,2\~ст.183\~СК України\~частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на час розгляду справи перебувають у шлюбі, однак спільно не проживають з 2017 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться на повному її утриманні, домовленості між сторонами про способи виконання обов`язку утримувати дитину не досягнуто, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча останній працює без оформлення трудових відносин та його майновий стан дозволяє матеріально допомагати дитині та сплачувати аліменти. Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, відповідно ч. 1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Так як дана справа є справою про стягнення аліментів, то суд відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на те, що позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судових витрат не понесла, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved