Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

27.10.2021 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Нємна Т.\~І. звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 87458 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 87458 від 05.04.2021 року, про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості. 18.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим Олександром\~Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в межах виконавчого провадження № 65853769 з примусового виконання виконавчого напису № 87458 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. Згідно інформації сайту Міністерства юстиції України автоматизована система виконавчого провадження стан виконавчого провадження № 65853769 завершене. Під час вчинення виконавчого напису № 87458 від 05.04.2021 року, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна\~Вікторівна не пересвідчився у відсутності безспірної заборгованості боржника перед стягувачем за вказаним кредитним договором. Ухвалою від 29.10.2021 року відкрито провадження у справі, призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Ухвалою від 12.11.21р. заяву позивача в особі адвоката Нємної Тетяни Ігорівни про забезпечення позову по даній цивільній справі судом задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 65853769, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Чубарева Олександра Олександровича, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса № 87458, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року по даній справі закрито підготовче провадження у цивільній справі 333/7472/21 за позовом\~\~[PERSON] в особі адвоката Нємної Тетяни Ігорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,та призначити справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 13 липня 2022 року по даній справі судом витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотарільного округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни матеріали нотаріальної справи за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за № 87458 від 05.04.2021 року. 10.06.24р. надійшло клопотання позивача про розгляд справи за наявними матеріалами у зв`язку із неотриманням судом матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 87458 від 05.04.2021 року. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, також направив клопотання про зменшення витратна правову допомогу. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу\~Запорізької області\~ Чубарев\~Олександр Олександрович у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна 05.04.2021 року вчинила виконавчий напис № 87458, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (відповідач) суми заборгованості. 09.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим Олександром\~Олександровичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 65853769 з примусового виконання виконавчого напису № 87458 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, виконавчий напис вчинено відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Пунктом 2 вказаної вище Постанови передбачено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин подаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Тобто п. 2 зазначеної Постанови передбачений вичерпний перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Крім того, нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документах, але не визначає та не перевіряє її розмір. Так, у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», прийнятого на підставі Постанови ВССУ № 2 від 07.02.2014 р., вказано, що судам апеляційної інстанції слід мати на увазі, що, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-ХІІ. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості згідно наданим документам для вчинення виконавчого напису. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню, оскільки при його вчиненні нотаріусом не перевірено безспірність вимог. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Таким чином, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 454грн.00 коп. та у сумі 908грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved