Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що [INFO] за адресою [ADDRESS] сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Escort номерний знак 203-50ТІ під керуванням [PERSON] внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб Renault Dokker номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-6352073 від 02.09.2022 р. застраховано майнові інтереси власника транспортного засобу марки Ford Escort номерний знак [NUMBER] . Страховиком за вказаним договором є ТДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН". У договорі страхування визначено строк його дії з 03.09.2022 року по 02.09.2023 року. \~ \~ \~ \~Дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та складено страховий акт G-24598-1 від 01.06.2023 року на підставі повідомлення потерпілого [PERSON] про ДТП від 13.03.2023 р., заяви потерпілого [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 13.03.2023 року, протоколу №45052 огляду транспортного засобу Renault Dokker номерний знак [NUMBER] , висновку 32-D/12/64 від 10.04.2023 року про визначення вартості матеріальних збитків. \~ \~ \~ \~Відповідно до страхового акту G-24598-1 від 01.06.2023 року страхове відшкодування, що належить до виплати становить 64020 грн. \~ \~ \~ \~Позивачем 01.06.2023 року виплачено потерпілій стороні [PERSON] - власнику транспортного засобу Renault Dokker номерний знак [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією. \~ \~ \~ \~Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.04.2023 року у справі за №723/1045/23 [PERSON] визнано винуватою за порушення вимог ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 64020 грн. 29 коп., 2684 грн. витрат по сплаті судового збору, 10000 грн., витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомив і не подав відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі, а також у встановлений строк не подав відзиву. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.04.2023 року вбачається, що [PERSON] 12\~березня 2023\~року по\~ [ADDRESS] \~керувала транспортним\~засобом Ford\~Escort\~номерний знак\~ [NUMBER] \~та допустила\~ДТП з\~транспортним засобом\~марки Renault\~Dokker\~номерний знак\~ [NUMBER] . [PERSON] визнано винною та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами (а.с.20). Судом встановлено, що За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-6352073 від 02.09.2022 р. застраховано майнові інтереси власника транспортного засобу марки Ford Escort номерний знак [NUMBER] . Страховиком за вказаним договором є ТДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН". У договорі страхування визначено строк його дії з 03.09.2022 року по 02.09.2023 року. \~ \~ \~ \~Дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та складено страховий акт G-24598-1 від 01.06.2023 року на підставі повідомлення потерпілого [PERSON] про ДТП від 13.03.2023 р., заяви потерпілого [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 13.03.2023 року, протоколу №45052 огляду транспортного засобу Renault Dokker номерний знак [NUMBER] , висновку 32-D/12/64 від 10.04.2023 року про визначення вартості матеріальних збитків. \~ \~ \~ \~Відповідно до страхового акту G-24598-1 від 01.06.2023 року страхове відшкодування, що належить до виплати становить 64020 грн. \~ \~ \~ \~Позивачем 01.06.2023 року виплачено [PERSON] - власнику транспортного засобу Renault Dokker номерний знак [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 64020,29 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Як вбачається зі змісту п. п 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що відповідач належить до категорії осіб визначених в п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, враховуючи вище наведені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановленою, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2.684 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved