Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Одеській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] ,\~ в якому просить стягнути з [PERSON] 26255 грн. 48 коп. Позов обґрунтований тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває [PERSON] , [INFO] , яка з 08.12.2022 року отримувала пенсію за віком згідно Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вперше за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області [PERSON] звернулася 08.02.2023. Рішенням від 07.03.2023 в призначенні пенсії було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За заявою від 05.05.2023 на підставі доданих документів [PERSON] було призначено пенсію за віком у розмірі 2500,00 грн. з 08.12.2022 відповідно до статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. В страховий стаж було зараховано 33 років 8 місяців 4 дні. З 01.03.2023 року розмір пенсії склав 2760,00 грн. Перевіркою відділу контрольно-перевірочної роботи довідки від 28.04.2023 № 1629 стаж роботи за період з 02.01.1996 по 25.12.2000 на посаді інженера з охорони праці та техніки безпеки Одеського обласного психоневрологічного диспансеру не підтвердився, про що складено акт перевірки від 25.07.2023 № 1500-1002-1/6380. Виплату пенсії [PERSON] було припинено з моменту призначення пенсії у зв`язку з не підтвердженням даних про період роботи з 02.01.1996 по 25.12.2000. За період з 08.12.2022 по 30.09.2023 [PERSON] було виплачено пенсію в сумі 26255,48 грн. Таким чином, по о/р [NUMBER] , [PERSON] , виникла переплата пенсії у сумі 26255,48 грн за період з 08.12.2022 по 30.09.2023. Пенсіонеру було надіслано листа № 1500-0504-8/140956 від 05.10.2023 та повідомлено про зазначену переплату. Станом на дату подання позову до Головного управління відповідач не з`явилася, суму переплати не погашено. Отже, позивач вважає необхідним стягнути з відповідача кошти в розмірі 26255,48 грн. на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України як такі, що набуті без достатньої правової підстави. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України за наявними у справі матеріалами в зв`язку із неявкою сторін. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлялася належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи наступні фактичні обставини. На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває [PERSON] , [INFO] , яка отримувала пенсію за віком згідно Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 1058). [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 08.12.2022 року та отримувала пенсію за віком. Вперше за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області [PERSON] звернулася 28.02.2023 (а. с. 8). Рішенням від 07.03.2023 в призначенні пенсії було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а. с. 18). За заявою від 05.05.2023 на підставі доданих документів (довідка від 28.04.23 року № 1629 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради) [PERSON] було призначено пенсію за віком у розмірі 2500,00 грн. з 08.12.2022 відповідно до статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. В страховий стаж було зараховано 33 років 8 місяців 4 дні. З 01.03.2023 року розмір пенсії склав 2760,00 грн. Перевіркою відділу контрольно-перевірочної роботи довідки від 28.04.2023 № 1629 стаж роботи за період з 02.01.1996 по 25.12.2000 на посаді інженера з охорони праці та техніки безпеки Одеського обласного психоневрологічного диспансеру не підтвердився, про що складено акт перевірки від 25.07.2023 № 1500-1002-1/6380 (а. с. 14). Виплату пенсії [PERSON] було припинено з моменту призначення пенсії у зв`язку з не підтвердженням даних про період роботи з 02.01.1996 по 25.12.2000 . За період з 08.12.2022 по 30.09.2023 [PERSON] було виплачено пенсію в сумі 26255,48 грн., що підтверджується рішенням про прийняття суми переплати пенсії від 02.10.2023 року № 3213 (а. с. 19). Таким чином, по о/р [NUMBER] , [PERSON] , виникла переплата пенсії у сумі 26255,48 грн за період з 08.12.2022 по 30.09.2023. [PERSON] було надіслано листа № 1500-0504-8/140956 від 05.10.2023 та повідомлено про зазначену переплату (а. с. 21-22). Станом на дату подання позову до Головного управління відповідач не з`явилася, суму переплати не погасила. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, кошти в розмірі 26255,48 грн. на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави. Відповідно до ч. ч. 1,2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. За\~приписами статей\~15,\~16\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна\~особа має\~право на\~захист свого\~інтересу,\~який не\~суперечить загальним\~засадам цивільного\~законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір по справі складає 2684, які сплачено позивачем при зверненні до суду ( а. с. 35), та повинні бути стягнуті з відповідача на його користь.

Outcome: approved