Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.03.2024 надійшла позовна заява [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] до Маріупольської міської ради, третя особа: [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування. Позивач [PERSON] , яка дії в інтересах [PERSON] на підставі розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №282р від 18.08.2022 про встановлення опіки над малолітньою [PERSON] , в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що [INFO] загинув [PERSON] , [INFO] в тимчасово окупованому м. Маріуполь, Донецької області. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] належала трьох кімнатної квартири [ADDRESS] , житловою площею 41,6 кв.м., загальною площею 59,9 кв.м. Право власності на зазначену квартиру підтверджується договорами дарування №5045 від 16.12.2006 та №5258 від 28.12.2006, виданими приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Дубровською О.А. [PERSON] , [INFO] є донькою загиблого, а отже є спадкоємицею першої черги. Після смерті [PERSON] , за заявою законного представника позивача, як спадкоємиці першої черги, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. надано відповідь №18/01-16 від 05.02.2024, оскільки не надано документів, які б підтвердили фактичне прийняття чи неприйняття спадщини після смерті [PERSON] , а також відсутні документи, які б підтверджували право власності на спадкове майно, завести спадкову справу та видати свідоцтво про право власності неможливо та виходячи з вищенаведеного, на підставі вимог законодавства України рекомендувала звернутись до суду для визнання права власності на спадкове майно. У зв`язку з викладеним просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , в інтересах якої дії законний представник [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , [INFO] , на частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 59,9 кв.м., житлової площею 41,6 кв.м. Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області в судове засідання надав заяву про розгляд справи без участі представника, просив розглянути справу за наявними матеріалами. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 25.02.2014. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис №2405 від 28.09.2022. 21.07.2022 рішенням №270/9 Виконавчого комітету Запорізької міської ради позивачу [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 19.08.2022 розпорядженням №282р голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району [PERSON] , [INFO] , яка є рідною бабусею позивача встановлено опікуном малолітньої онуки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухового майна щодо суб`єкта від 15.11.2023, зазначено, що [PERSON] є власником частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. Підставою виникнення права власності зазначено договори дарування №5258 від 28.12.2006 та №5045 від 16.12.2006 виданими приватним нотаріусом Дубровською О.А. Згідно відповіді №18/01-16 від 05.02.2024 приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. оскільки позивач не може надати документи, які б підтверджували факт прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , а також відсутні документи, які б підтверджували право власності померлого [PERSON] на спадкове майно, завести спадкову справу та видати свідоцтво про право власності неможливо. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка [PERSON] , яка є донькою спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.02.2014. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право не визнається іншою особою, втрачено або відсутній правовстановлюючий документ. Згідно із ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В силу ч. 1 ст. 1268, ч. 1,5 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи, що доводи позивачів знайшли підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподіл судових витрат по даній справі не застосовувати оскільки іншого способу захисту права у позивачів не існує.

Outcome: approved