Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

В проваджені Шевченківського районного суду м. Львова перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В ході розгляду справи відповідач погасив суму заборгованості. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2024 року провадження по справі закрито. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та повернення судового збору. В обгрунтування зазначає, що ОСББ «Львівська оселя» у межах розгляду даної справи понесені витрати на професійну правничу допомогу та сплачено судовий збір. Статтею 137\~ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У межах розгляду справи позивачем понесені судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19900 грн. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються наступними доказами: договором-доручення про надання правової допомоги №741 від 09.12.2016 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Лемеха та Партнери» (правничу допомогу по даній справі позивачу надав адвокат АО «Лемеха та Партнери» Кріль Ольга Миколаївна), додатком №1, змінами до додатку №1 від 20.07.2020 року та від 01.09.2022 року, де визначена вартість однієї години роботи адвоката у розмірі 300 грн, 800 грн та 1000 грн відповідно, актами виконаних робіт №34, 36, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 52, 53, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 68, 70, де вказано, що на підготовку процесуальних документів, участь у судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи тощо по даній справі адвокатом затрачено 33 години, з яких 26 годин вартістю 300 грн/год., 4,5 год. вартістю 800 грн/год., 6,5 год. вартістю 1000 грн/год., що разом становить 17900 грн; договором про надання правової допомоги №0110 від 25.08.2023 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «ДТ Партнерс» (правничу допомогу по даній справі позивачу надає адвокат АО «ДТ Партнерс» Кріль Ольга Миколаївна), додатком №1 від 25.08.2023 року до договору про надання правової допомоги №0110 від 25.08.2023 року, де визначена вартість години роботи адвоката у розмірі 1000 грн, актами виконаних робіт №1, 2, 7 (копії відповідних документів додаються), де вказано, що по даній справі адвокатом затрачено 2 години 1 год. участь в судовому засіданні та 1 год. підготовка клопотань (2000 грн).; платіжними дорученнями (інструкціями) про оплату таких актів виконаних робіт. Просить стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19900 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн та повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 1762 грн. Відповідач подав заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просить у задоволенні відповідної заяви відмовити. У судовому засіданні 22.05.2024 року сторони надали свої пояснення та заперечення по суті заяви, подали заяви про подальший розгляд справи та постановлення рішення у їх відсутності. У судовому засіданні 10.06.2024 року: - представник позивача ОСББ «Львівська оселя» адвокат Кріль О.М. подану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та повернення судового збору підтримала та просила задовольнити; - представник відповідача [PERSON] адвокат Телішевський І.Д. заперечив щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та повернення судового збору та просив відмовити у її задоволенні. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про стягнення судових витрат та долучені до неї документи, а також заперечення, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається із матеріалів цивівльної справи заява про понесені судові витрати подана у встановлений ЦПК України строк. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Статтею 141\~ЦПК України визначений порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається із матеріалів справи у встановлений законом строк подані необхідні документи. Таким чином, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подані у строк визначений ЦПК України. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.\~137\~ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 6 ст.\~137\~ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд бере до уваги тривалість розгляду даної справи та обсяг наданої позивачу правничої допомоги, а також те, що в ході судового розгляду справи відповідач добровільно погасив заборгованість, що була предметом спору. З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та повернення позивачу судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: partial