Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Сверлик О.В., звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , архівної довідки, виданої архівним відділом №2 Чортківської РВА Тернопільської області 26 січня 2024 року за №62/03-02 на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що після досягнення нею пенсійного віку, у лютому 2024 року вона звернулася до Бучацького об`єднаного УПФ України в Тернопільській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що в поданих нею документах містяться деякі розбіжності через які до її страхового стажу не враховано певні періоди роботи. Зокрема, в одній з архівних довідок невірно вказано її по батькові. Відповідно до свідоцтва про народження та розірвання шлюбу її по батькові записано як « [PERSON] », натомість в архівній довідці від 26.01.2024 за №62/03-02 « [PERSON] ». За наведених обставин просить заявлені нею вимоги задовольнити. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду. 23 травня 2024 року представником заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Тернопільській області подано\~до суду через систему «Електронний суд»\~відзив,\~в якому просить суд залишити заяву [PERSON] без розгляду. Даний відзив обґрунтований тим, що ГУ ПФУ в Тернопільській області вважає вимоги заявника по справі безпідставними з огляду на те, що у заяві про встановлення факту не надано доказів, що архівна довідка про заробітну плату №62/03-02 від 26.01.2024 належить заявниці. Окрім того, у заяві [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Сверлик О.В. в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника, адвокат Сверлик О.В. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. У відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Як слідує з рішення №25270/01-16 від 14 лютого 2024 року, яке долучене до матеріалів справи, Відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком\~у зв`язку з відсутністю стажу на дату звернення. Зокрема, до уваги не взята довідка від 26.01.2024 №62/03-02, оскільки ПІП (по батькові) не співпадає з паспортними даними. [PERSON] народилася [INFO] в с. Сороки Бучацького району Тернопільської області, її батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Сороківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області 28 січня 1964 року. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану, розірвано 19 березня 2003 року, про що зроблено актовий запис №44, прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим Бучацьким районним управлінням юстиції 19 березня 2003 року. \~ \~ \~ \~За даними архівної довідки архівного відділу №2 Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області, №62/03-02 адресованій 26 січня 2024 року [PERSON] (с. Сороки Чортківського району Тернопільської області), в документах архівного фонду колгоспу «Світанок» м. Бучач Бучацького району, в книзі обліку трудового стажу, трудовий стаж [PERSON] /так у книзі/ становив: за 1991 (опер. ферма) 99 л/днів; 1992 295; 1993 308; 1994 295; 1995 307; 1996 292; 1997 266; 1998 138; 1999 173. Як вбачається\~ з\~трудової книжки (колгоспний облік, форма №58), така заповнена на ім`я [PERSON] , [INFO] , рік вступу в члени колгоспу «Світанок» - 1991, дата заповнення трудової книжки 20 вересня 1991 року. \~ \~ \~ \~Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит [PERSON] , колгосп «Світанок» ліквідовано 21 березня 2008 року о 18:02:54, 16411110002000526, Бучацькою районною державною адміністрацією Тернопільської області, підстава: рішення щодо припинення. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Бучацьким РВУ МВС України в Тернопільській області 23 вересня 1999 року, такий заповнений на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до картки платника податків № [NUMBER] , виданої Бучацькою ДПІ Теребовлянського управління ГУ ДФС 06 листопада 2019 року, анкетні дані заявника зазначено як: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Як вбачається з облікової картки об`єкта погосподарського обліку № [NUMBER] , власником домогосподарства, розташованого по [ADDRESS] , станом на 2016 2020 р.р. була [PERSON] . Згідно довідки №74, виданої старостою с. Сороки Чортківського району Тернопільської області 12 лютого 2024 року, [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа. Частиною першою\~статті 293\~ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Приписами п. 6 ч. 1, ч.2\~ст. 315 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Згідно п.12\~Постанови Пленуму ВСУ\~від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, ім`я або замість імені чи ім`я зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц. Крім того, у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 зазначено, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637\~(далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Із досліджених письмових доказів встановлено, що неправильне написання по батькові в архівній довідці не перешкоджає встановленню приналежності даної довідки заявнику, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи з паспортними даними заявника та іншими, наданими суду документами. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику\~ [PERSON] архівної довідки, виданої архівним відділом №2 Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області №62/03-02 від 26 січня 2024 року, необхідно для подальшого оформлення пенсійної виплати, а іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою. Слід зазначити, що від встановленого факту належності [PERSON] архівної довідки, у якій невірно написано по батькові заявниці залежить лише виникнення у заявника права на призначення їй пенсії за віком на підставі зазначених документів, тобто породжує право. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити, встановити факт належності [PERSON] архівної довідки, виданої архівним відділом №2 Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області №62/03-02 від 26 січня 2024 року.

Outcome: approved