Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

КП «Міськсвітло» звернулося до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП з [PERSON] в розмірі 12290,12 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.09.2023 [PERSON] визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. Внаслідок ДТП було пошкоджено електроопору, яка знаходиться на балансі КП «Міськсвітло» РМР. Після відновлення роботи загальна сума збитків завданих позивачем відповідачу склала 12290,12 грн. Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України виклик відповідача у справі здійснювався також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 12.08.2023 о 10 год. 48 хв. в м.Рівне по вул..Біла 35 водій [PERSON] керуючи тз RENAULT Kangoo державний реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибар безпечної швидкості руху та допустив наїзд на електроопору. Внаслідок дтп транспортний засіб та електроопора зазначили механічних пошкоджень. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.09.2023 [PERSON] визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Рівненського міського сулу Рівненської області від 09.10.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. Даною постановою встановлено, що 12.08.2023 о 10 год. 48 хв. в м.Рівне по вул..Біла 35 водій [PERSON] керуючи тз RENAULT Kangoo державний реєстраційний номер [NUMBER] ,на вимогу працівників поліції про зупинку тз, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4. ПДР. В результаті ДТП було пошкоджено електроопору, яка знаходиться на балансі КП «Міськсвітло», що призвело до завданої матеріальної шкоди. Після відновлення роботи загальна сума збитків комунальному підприємству склала 12290,12грн. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (частина 2\~\~статті 11 ЦК України). Положення статей\~1166,\~1187 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до частини 2\~статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робі, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи те, що позивачем виконано відновлюваний ремонт пошкодженого майна, на підтвердження чого надано відповідні кошторисні розрахунки, суд вважає доведеним саме такий розмір завданої йому майнової шкоди. Відповідачем доказів щодо невідповідності заявленої до відшкодування суми збитків дійсним обставинам справи суду не надано. Приймаючи до уваги те, що судом встановлено факт нанесення відповідачем позивачу матеріальних збитків та стороною відповідача жодними доказами доводи позову не спростовані, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх повного задоволення.\~ Відповідно до\~статті 141\~ЦПК України\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved