Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

05.12.2023 представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 592045267 у розмірі 51382,49 грн. та сплачений судовий збір. Позовні вимоги мотивував тим, що 06.03.2016 відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» (рішенням загальних зборів акціонерів від 12.08.2012 змінено найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 592045267 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, проте останній не виконав свої грошові зобов`язання за кредитним договором, у результаті чого станом на 22.01.2023 утворилася заборгованість, яка становить 51382,49 грн. Суд своєю ухвалою від 12.12.2023 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Про час слухання справи повідомлявся судовою повісткою, надісланою з рекомендованим повідомленням. До суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, що дає підстави для висновку, що відповідач за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання відсутня, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128\~ЦПК України вважається повідомленим. Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку. Судом встановлено, що 06.03.2016 між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» (рішенням загальних зборів акціонерів від 12.08.2012 змінено найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК») було підписано оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 592045267, згідно з якою відповідач запропонував ПАТ «Альфа-Банк» надати йому особистий кредит на умовах продукту «Моментальні гроші», а саме кредит у розмірі 12265,40 грн., з фіксованою процентною ставкою 0,01%, строком на 14 місяців. Крім того кредитну лінію відповідач запропонував відкрити йому на таких умовах: тип кредиту «Відновлювальна кредитна лінія»; сума кредиту до 200000,00 грн.; процентна ставка 55% річних; строк дії кредитної карти 36 місяців з моменту випуску. Погашення кредиту в сумі 12265,40 грн. сторонами узгоджено в Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості особистого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості супутніх послуг, який є додатком № 1 до угоди про надання кредиту № 592045267 від 06.03.2016. Разом з тим 06.03.2016 відповідач підписав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», яка містить інформацію щодо строку кредитування, суми кредиту, мети отримання кредиту, способу та строку надання кредиту, процентної ставки та розміру платежу. Згідно із наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за кредитом станом на 28.02.2023 становить 51382,49 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24232,86 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 557,92 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту у розмірі 24545,77 грн. та заборгованості за відсотками за прострочену заборгованість у розмірі 2045,94 грн. Надання кредиту та користування відповідачем кредитними коштами позивач підтвердив випискою по рахунку з кредитною карткою Mastercard World за період з 06.03.2016 по 28.02.2023, відповідно до якої витрати складають 190971,62 грн., надходження 142192,99 грн., поточна сума заборгованості на кінцеву дату виписки 51382,49 грн. Виписка по картковому рахунку відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції. 03.07.2023 АТ «СЕНС БАНК» на адресу відповідача надсилало досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій вимагав від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання , - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 51382,49 грн. Судом також встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Доказів протилежного суду не надано. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша\~статті 2 ЦПК України). Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 626\~ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628\~ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно\~до ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 1 ст. 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як передбачено\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Також згідно з ч. 2 ст. 615\~ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 ст. 612\~ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049\~ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1048\~ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 652 ЦК України\~дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У силу частини першої\~статті 638 ЦК України\~договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору. Якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. Як було встановлено судом банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, проте [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджено належними та допустимими доказами. Таким чином суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 592045267 від 06.03.2016 у розмірі 51382,49 грн. Відповідно до ст. 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved