Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ "ФК"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"звернулось\~до Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 13.01.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем було укладено кредитний договір № 00-6512171, який підписано його електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора та був відісланий на номер мобільного телефону. Відповідно до договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 право вимоги за вказаним кредитним договором пере \~ \~ \~ \~йшло до\~ ТОВ\~"ФК"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"Відповідач вимоги договору не виконав, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 17083,04 грн., яку позивач просить стягнути. 20.01.2023 між ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" та відповідачем укладено кредитний договір № 25027-01/2023, який підписано електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора. Також 23.01.2023 між ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" та відповідачем укладено кредитний договір № 28849-01/2023, який підписано електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора. 30.08/.2023 між ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 30082023/1 за яким останнє набуло право вимоги за договором кредитними договорами № 25027-01/2023 та № 28849-01/2023. Відповідач вимоги договорів не виконав, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 46799 грн. за кредитним договором № 209.04.2024 дану справу прийнято до свого провадження Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов не подано. Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. В позовній заяві представник позивача не заперечив щодо розгляду справи у його відсутність та заочного розгляду справи. Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частинами першою та сьомою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 13.01.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем було укладено кредитний договір № 00-6512171 (копія на а.с. 8-11). Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підтвердження переходу вимоги від ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" до ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" надано копію договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 (а.с. 13-16), копію акту прийому-передач Реєстру Боржників (а.с. 17) та Витяг з реєстру боржників до договору факторингу (а.с.18). азом з тим, суд звертає увагу, що у вказаному витязі відсутні підписи та інші реквізити ТОВ "КАЧАЙ\~ГРОШІ"та ТОВ "ФК"ЄАПБ", що позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно здійснювався перехід права вимоги саме за кредитним договором № 00-6512171. Таким чином, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, позивачем не надано доказів набуття ТОВ "ФК"ЄАПБ" права вимоги за кредитним договором№ 00-6512171 після ТОВ "КАЧАЙ\~ГРОШІ". Крім того, суд критично оцінює доданий позивачем витяг з Реєстру боржників від 30.08.2023 року до договору факторингу№ 30082023/2\~від 30.08.2023року, оскільки він не містить будь-яких реквізитів (підписів сторін, печаток, первісного джерела його формування), а без відповідних його реквізитів не можливо встановити, що дійсно між вказаними товариствами було досягнуто згоди щодо відчудження права вимоги, саме за спірним договором, до позивача. Про наявність будь-яких перешкод для подачі вказаних доказів ТОВ "ФК"ЄАПБ"не заявлялось. Наявність таких перешкод не вбачається і з наявних матеріалів справи. 20.01.2023 між ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" та відповідачем укладено кредитний договір № 25027-01/2023, який підписано електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора (копія на а.с. 29-30) . Також 23.01.2023 між ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" та відповідачем укладено кредитний договір № 28849-01/2023, який підписано електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора (копія на а.с. 24-25). 30.08.2023 між ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 30082023/1 (копія на а.с.33-35). Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви акт прийому передачі Реєстру Боржників від 30.08.2023 (копія на а.с. 36), витяг з Реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 37), відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Разом з тим, суд звертає увагу, що у вказаному витязі відсутні підписи та інші реквізити ТОВ ФК\~"ІНВЕСТРУМ"та\~ТОВ "ФК"ЄАПБ",\~що позбавляє\~суд можливості\~встановити,\~чи дійсно\~здійснювався перехід\~права вимоги\~саме за\~ договорами\~ № 25027-01/2023 та № 28849-01/2023. Таким чином,\~всупереч вимогам\~статті 81\~ЦПК України,\~позивачем не\~надано доказів\~набуття ним\~права вимоги\~за кредитними\~договорами №\~25027-01/2023\~та №\~28849-01/2023та суд критично оцінює доданий позивачем витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/1, оскільки він не містить будь-яких реквізитів (підписів сторін, печаток, первісного джерела його формування), а без відповідних його реквізитів не можливо встановити, що дійсно між вказаними товариствами було досягнуто згоди щодо відчудження права вимоги, саме за спірним договором, до позивача.Про наявність будь-яких перешкод для подачі вказаних доказів ТОВ ТОВ "ФК"ЄАПБ"не заявлялось. Наявність таких перешкод не вбачається і з наявних матеріалів справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як це закріплено правилами ч. 4 ст. 12 ЦПК України. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, як це закріплено положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України. З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed