Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

І. Суть заяви Позивач \~звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~спадковий договір,\~укладений 13.03.2018\~р між\~нею та\~ [PERSON] ,\~який посвідчений\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Ширяєвою О.В.\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за №168. В обґрунтування вимог вказано, що 13.03.2018 позивач уклала з відповідачем спадковий договір, відповідно до умов якого [PERSON] повинен виконувати розпорядження позивача, які викладені в п. 3.3 цього договору, та у разі смерті позивача відповідач набуває право власності на квартиру [ADDRESS] . Однак, відповідач в 2004 році виїхав на постійне проживання до російської федерації, створив там сім`ю, придбав житло, працює, наміру повертатись в Україну не має. Жодного з передбачених пунктом 3.3 умов договору не виконує, зокрема, не забезпечує позивача необхідним доглядом та допомогою, медикаментами, харчуванням, не здійснює ремонт житла, не сплачує комунальні платежі. Оскільки відповідач не виконує умови договору, то позивач у своєму віці (79 років), змушена звертатись за допомогою до старшого сина та сусідів. Позивач вважає, що договір має бути розірваний, оскільки невиконання відповідачем умов договору суттєво порушує її права на належний рівень матеріального забезпечення. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 08.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання; задоволено клопотання [PERSON] та витребувано з Адміністрації державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону України громадянином України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 01.01.2004 року по час надання відповіді. 19.03.2024 на виконання вимог ухвали від 08.03.2024 з Адміністрації державної прикордонної служби України надійшла відповідь (а.с.34,41). Ухвалою суду від 25.04.2024, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті на 28.05.2024. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Додатково вказала, що з 2004 року її син [PERSON] лише двічі її відвідував, приїздив до України, проте пробувши два тижні повернутався назад. На даний час вони не спілкуються, син не цікавиться її життям та здоров`ям, грошові кошти на її утримання не пересилає, хоча має таку можливість. Зауважила, що має лише одну банківську картку, на яку їй надходять пенсійні виплати та якою вона користується, згідно виписки по банківському рахунку вбачається, що відповідач жодного разу грошовий переказ на її картку не здійснював. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви і долучених до неї документів за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 35), що цілком відповідає положенням ЦПК України, проте поштові відправлення не були вручені, повернулись до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою " (а.с. 37,38, 48-49). Крім того, беручи до уваги те, що місце фактичного проживання відповідача на території російської федерації, з якою держава України припинила дипломатично-консульські відносини, Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року на даний час у відносинах з російською федерацією не застосовуються, тому можливість повідомлення відповідача про судовий розгляд в іншому порядку відсутня. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи,\~що\~відповідач про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся належним чином,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~ в установлений\~строк відзив\~на позов\~не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. ІІ. Обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 13.03.2018 між [PERSON] та [PERSON] укладений спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Ширяєвою О.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №168, відповідно до умов якого набувач майна [PERSON] зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача [PERSON] , які викладені в пункті 3.3 цього договору та в разі смерті останньої [PERSON] набуває право власності на належну відчужувачу квартиру [ADDRESS] (а.с. 8-11). Відповідно до пункту 3.3 спадкового договору на [PERSON] покладались обов`язки: здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг; виконання дрібного ремонту квартири; сплата у встановлені строки комунальних платежів, а також вартості послуг користування електроенергією та міським телефонним зв`язком; забезпечення необхідними лікувальними засобами; забезпечення необхідними продуктами; у разі смерті відчужувача здійснення комплексу заходів та обрядових дій по похованню на кладовищі. Пунктом 5 спадкового договору визначено, що договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін, а при відсутності згоди, або невиконання договору в судовому порядку. Зі змісту листа №19-18928/18/24 від 18.03.2024 вбачається, що у Центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону України [PERSON] , [INFO] , в період з 08.11.2017 по 18.03.2024 не виявлено (а.с. 24,41). Згідно інформації по картковому рахунку [PERSON] , [INFO] , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», в період з 01.01.2018 по 31.01.2024 [PERSON] переказу коштів на вказаний рахунок не здійснював. ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. За змістом ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно з ч.1 ст. 1308 ЦК України \~спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанови Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 761/2536/18, від 15 лютого 2023 року у справі № 699/396/21). В судовому засіданні 28.05.2024 були допитані свідки [PERSON] - сусідка позивача та [PERSON] невістка позивача. Допитані свідки підтвердили, що позивач має два сини [PERSON] та [PERSON] . Старший син [PERSON] має власне житло, сім`ю, з якою проживає окремо. Молодший син не мав власного житла, а тому [PERSON] уклала з ним спадковий договір. Відповідач з 2004 року проживає в росії, двічі навідував матір - в 2018 році та в 2021 році, має в російській федерації родину, нерухомість, працевлаштований, наміру повертатись в Україну не має. Позивачу син [PERSON] не допомагає взагалі, регулярне спілкування не підтримує. [PERSON] проживає сама, допомагають їй старший син [PERSON] з родиною та сусіди. Суд приймає надані покази свідків як достовірні та достатні докази, які підтверджують невиконання сином умов укладеного спадкового договору, оскільки зазначені покази є послідовними, логічними, взаємоузгоджуються між собою, підтверджуються також доказами, наданими позивачем. Судом не встановлено, що свідки прямо чи опосередковано заінтересовані в результатах вирішення спору, як і не встановлено судом обставин, за яких покази свідків можуть бути поставлені під сумнів. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] вказала, що відповідач\~\~ умови спадкового договору не виконує, допомоги не надає. Перебування [PERSON] , зі слів позивача та свідків,\~\~за межами території України безумовно унеможливлює виконання ним\~\~належним чином умов спадкового договору, укладеного 13.03.2018. Також в судовому засіданні позивачка та свідок [PERSON] зазначали, що відповідач на даний час є громадянином російської федерації. За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі\~76,\~77 ЦПК України). Положення зазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга\~статті 614 ЦК України). Дослідивши та проаналізувавши усі докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідач, укладаючи з позивачкою спадковий договір, взяв на себе певні зобов`язання, визначені цим договором, однак від їх виконання самоусунувся,\~\~що відповідно до п. 5 договору є підставою для його розірвання. Беручи до уваги встановлені обставини даної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих і достовірних доказів про виконання відповідачем умов спадкового договору, а тому наявні підстави для його розірвання у зв`язку з невиконання набувачем розпоряджень відчужувача. V. Розподіл судових витрат На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved