Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №901/7006499-СК від 18.09.2019, за яким відповідач отримала кредит. Відповідно до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 укладеного між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №901/7006499-СК від 18.09.2019 в сумі 18\~054,31 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №901/7006499-СК від 18.09.2019 у розмірі 18\~054,31 грн, з яких: 10\~300,00 грн заборгованість за основним боргом; 7\~754,31 грн заборгованість за відсотками; та судові витрати. Відповідач відзив на позов не надав. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 18.09.2019 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладений договір №901/7006499-СК про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого надав позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку, у розмірі 10\~000 грн, з процентною ставкою 44,70% річних, строком на 12 місяців (а.с. 6). Між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 02.12.2022 укладений договір факторингу №НІ/11/7-Ф у відповідності до якого АТ «Таскомбанк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Таскомбанк» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.10-12). Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 за кредитним договором №901/7006499-СК від 18.09.2019 заборгованість становить 18\~054,31 грн, з яких: 10\~300,00 грн сума заборгованості за основним боргом; 7\~754,31 грн заборгованість за відсотками (а.с.14). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, тому суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1342,00 грн. з державного бюджету, іншу частину судового збору в розмірі 1342,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved