Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

31.05.2023 р. на адресу суду від Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла позовна заява ПрАТ «СК «УСГ» до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 142274,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.05.2020 р. між ним та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0102-20-00229, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover Velar», номерний знак [NUMBER] . 27.08.2020 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Smart МС 01», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2020 р. у справі № 761/33435/20 встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення ним ПДР України. Відповідно до страхового акта № СТОКА-13397 від 15.09.2020 р. та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування складає 270774,90 грн., яке позивачем було відшкодовано потерпілому. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», на адресу якої ПрАТ «СК «УСГ» направило заяву про виплату страхового відшкодування за полісом. Разом з тим, оскільки заяву було задоволено частково, а саме ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило на користь ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування тільки у розмірі 128500,00 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 142274,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 22.09.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила суд відмовити у їх задоволенні. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 27.08.2020 р. на просп.Перемоги в м.Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Land Rover Range Rover Velar», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Smart МС 01», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2020 р. у справі № 761/33435/20, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover Velar», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , та обставини даного ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover Velar», номерний знак [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «СК «УСГ» згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0102-20-00229 від 28.05.2020 р. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. 03.09.2020 р. до ПрАТ «СК «УСГ» звернувся власник транспортного засобу марки «Land Rover Range Rover Velar», номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З врахуванням акта огляду пошкодженого транспортного засобу, калькуляції, рахунків та акта виконаних робіт, ПрАТ «СК «УСГ» затверджено страховий акт № СТОКА-13397 від 15.09.2020 р. про виплату [PERSON] страхового відшкодування у сумі 270774,90 грн. Як встановлено судом, ПрАТ «СК «УСГ» на підставі страхового акта № СТОКА-13397 від 15.09.2020 р. було сплачено [PERSON] страхове відшкодування у сумі 270774,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22615 від 15.09.2020 р. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Разом з тим, положеннями ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, який на законних підставах здійснював експлуатацію транспортного засобу марки «Smart МС 01», номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до поліса ЕР/140981669 (страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, за шкоду заподіяну майну - 130000,00 грн., франшиза - 1500,00 грн.), що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ. Разом з тим, внаслідок звернення ПрАТ «СК «УСГ» до ПрАТ «СК «ВУСО» з метою отримання страхового відшкодування у розмірі 270774,90 грн., ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувало ПрАТ «СК «УСГ» лише 128500,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди у сумі 270774,90 грн. та страховою виплатою ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 128500,00 грн. складає 142274,90 грн., яка підлягає стягненню з винної у вчиненні ДТП особи, а саме з відповідача. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, при цьому страховик відповідача здійснив страхову виплату недостатню для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 142274,90 грн. (270774,90 грн. - 128500,00 грн.). Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 144958,90 грн. (142274,90 грн. + 2684,00 грн.).

Outcome: approved