Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку обґрунтував тим, що 07 листопада 2021 року об 11 годині 55 хвилин на перехресті вулиць Електричної та 20-річчя Перемоги в місті Дніпрі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та транспортним засобом ЗАЗ 110557, реєстраційний номер [NUMBER] , під керування [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. ДТП оформлено водіями без інформування відповідних підрозділів Національної поліції про її настання шляхом складання електронного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), згідно з яким винним у скоєнні ДТП є [PERSON] . На момент ДТП транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі полісу №АР/0424291 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 20\~000,00 гривень. Під час розслідування страхового випадку було встановлено, що [PERSON] використовував транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , в якості таксі, що є порушенням умов договору страхування. Також, на момент ДТП [PERSON] в порушення п. 2.1 (а) ПДР перебував за кермом без посвідчення водія. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20\~000,00 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1\~413,74 гривень, 3% річних від суми заборгованості в розмірі 639,45 гривень, а всього 22\~053,19 гривень. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що станом на 07 листопада 2021 року транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , був забезпечений полісом страхування серії АР №424291, страховик ЮНІВЕС. Призначення ТЗ відповідно до особливостей використання: використання в особистих та виробничих цілях (крім таксі). Страхувальник [PERSON] (а. с. 9-10). 07 листопада 2021 року об 11 годині 55 хвилин відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] , який керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, реєстраційний номер [NUMBER] , та [PERSON] , який керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , про що останніми складено електронний європротокол №9486B82DB8E2A, в якому у відомостях щодо другого учасника ДТП [PERSON] у графі «Обставини ДТП» міститься примітка «під час порушення знаку переваги руху або червоного світла». До європротоколу долучено фотознімки з місця події, а також посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, схему ДТП. Посвідчення водія [PERSON] серії [NUMBER] видане ДАІ ГУ-УМВС України Дніпропетровське МРЕВ-1 23 березня 2004 року. Усі фотознімки долучені у вигляді чорно-білих копій (а. с. 16-19). 17 лютого 2022 року складено страховий акт №ГО-15013/ДП по договору страхування №АР424291 від 11 грудня 2020 року з якого вбачається, що по події, яка відбулась 07 листопада 2021 року з вини [PERSON] прийнято рішення здійснити виплату на користь потерпілого [PERSON] за шкоду майну у розмірі 20\~000,00 гривень. Вказані грошові кошти виплачені на користь [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 16 від 08 квітня 2022 року (а. с. 7, 12). З письмових пояснень [PERSON] наданих ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» від 07 грудня 2021 року вбачається, що в складанні європротоколу він участі не приймав, а лише надав свої документи, зокрема, копію водійського посвідчення (а. с. 13). З долучених фотознімків вбачається, що з правої сторони на панелі торпеди під лобовим склом транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , встановлено ліхтар білого кольору з нанесеними 9 квадратами контрастного кольору, які розміщені у шаховому порядку у два ряди, що характерно для таксі (а. с. 14). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України та іншими законодавчими актами. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року (далі Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05 квітня 2001 року, таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку. Відповідно до п. 27, 30 додатку 1 до Положення про перелік, значення та порядок застосування коригуючих коефіцієнтів під час укладання страховиками договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затверджений постановою Правління НБУ №108 від 30 травня 2022 року, легковий автомобіль (крім таксі), який використовується фізичною особою має значення коригуючого коефіцієнта 1; легковий автомобіль або автобус з кількістю місць для сидіння до 20, який використовується фізичною особою для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі має значення коригуючого коефіцієнта 1,1-1,4. Згідно із п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, виплата страхового відшкодування була здійснена за полісом, в якому визначено значення коригуючого коефіцієнта 1, в той час, коли використання забезпеченого транспортного засобу передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта 1,1-1,4, оскільки транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , використовувався як таксі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з [PERSON] на користь позивача 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] , а саме 10\~000,00 гривень. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню також інфляційні втрати, виходячи з розміру задоволених позовних вимог (сума боргу), в розмірі 706,87 гривень, та 3% річних в розмірі 319,72 гривень. Відповідно до\~п.\~п.\~б п.\~38.1.1\~ст.\~38\~Закону,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригодуякщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Водночас із цим, суд не може погодитись із тим, що [PERSON] керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії з огляду на наступне. Судом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, а також до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області направлено запит щодо отримання [PERSON] посвідчення водія та з`ясування відомостей про те, чи не був останній позбавлений права керування транспортними засобами. У відповідь від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області судом отримано екзаменаційну картку водія [PERSON] з якої вбачається, що останньому дійсно 23 березня 2004 року було видано посвідчення водія серії [NUMBER] , а також 14 червня 2022 року видано посвідчення водія серії [NUMBER] . Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області також зазначено, що інформація про позбавлення [PERSON] права керування не зареєстрована (а. с. 42-44, 46-47). Так, [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (страхового випадку) мав право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також за даними Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області отримував посвідчення водія та не був позбавлений права керування транспортними засобами. Та обставина, що [PERSON] долучено до європротоколу копію посвідчення водія замість оригіналу не свідчить про порушення ним п. 2.1 (а) ПДР, а також про те, що останній керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial