Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

У листопаді 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що 23.01.2019 року в м. Дніпрі по вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 86-в сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес» номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля «Ніссан» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок цієї пригоди був пошкоджений автомобіль «Ніссан» номерний знак [NUMBER] , чим завдано шкоду його власнику. Згідно відповіді НПУ № 3019024458356248 про ДТП та постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2019 року ДТП сталося з вини [PERSON] , яким порушено п. 10.3 Правил дорожнього руху України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Представник потерпілого звернувся з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу № 3606 від 10.04.2019 року та вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір регламентної виплати склав 11 874,71 грн., які були виплачені потерпілому згідно з платіжним дорученням № 937151 від 11.04.2019 року. Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди склав 914,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 936474 від 26.02.2019 року. Отже, розмір витрат МТСБУ, пов`язаних із регламентною виплатою, становить 12 789,31 грн. За цих підстав МТСБУ просить стягнути з [PERSON] на свою користь 12789 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року було відкрите спрощене позовне провадження. Сторони в судове засідання 29 квітня 2024 року не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення. В свою чергу, відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав: Судом установлено, що 23 січня 2019 року в м. Дніпрі на вул. Набережна Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес» номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля «Ніссан» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ніссан» номерний знак [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди. В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як зазначається в позові МТСБУ, на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Доказів іншого відповідач суду не надав. Також судом установлено, що в березні 2019 року представник потерпілого - власника пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан» номерний знак [NUMBER] з урахування зносу склала без НДС 11874 грн. 71 коп. Відповідно до наказу № 3606 від 10.04.2019 року МТСБУ прийняло рішення про виплату з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди 11874 грн. 71 коп. Згідно з платіжним дорученням № 937151 від 12.04.2019 року МТСБУ перерахувало потерпілому в особі його представника відшкодування у вищевказаному розмірі. Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з п.п. "а"п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд вважає, що, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 11874,71 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 11874,71 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди позивачем МТСБУ були понесені витрати по визначенню розміру збитків у загальній сумі 914,60 грн. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved