Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У березні 2024 року позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 70 507,33 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот сім гривень 33 копійки) та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,4 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позові просить проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 21.12.2020 року на підставі кредитного договору №2001773036601 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10 000 грн., який пізніше було збільшено до 44 000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2024 року складає 70507,33 (сімдесят тисяч п`ятсот сім гривень 33 коп.) грн., з яких: 43961,24 грн. - заборгованість за кредитом; 26546,09 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Кредитний договір укладено між АТ «Перший Український Міжнародний Банк`та [PERSON] - 21.12.2020 року. Однак кредитною карткою відповідач [PERSON] користувалася і здійснювала платежі до 20.08.2022 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Оскільки позивач звертається до суду 22.02.2024 року строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~\~\~\~\~\~ Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Згідно\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 ЦК України). Згідно ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №2001773036601 від 21.12.2020 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 70\~507 гривень 33 копійки. Позивачем було сплачено за подання позову 2422,4 грн., які при винесенні рішення просимо позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» стягнути з відповідача [PERSON] .. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,4 гривень. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved