Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , 03.04.2024 року, в особі представника адвоката Павчука С.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 05.09.1998 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Погорілівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №05. Від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, втрата поваги, любові та розуміння внаслідок чого припинили разом проживати більше п`яти років. Відповідач виїхав за кордон, внаслідок чого разом не проживають, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Павчук С.І. подав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.1998 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.04.2024 року (а.с.5). Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду\~сім`ї єрізні погляди на життя, втрата поваги, любові та розуміння внаслідок чого разом не проживають більше п`яти років, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved