Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мега Корм», де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та компенсації за 17 календарних днів щорічної основної невикористаної відпустки у розмірі 10 170, 40 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 вересня 2023 року по 01 березня 2024 року у розмірі 68 317, 81 грн. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивував наступним. Так, він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Мега Корм», а саме, з 23 грудня 2022 року по 31 серпня 2023 року працював на посаді менеджера зі збуту. 31 серпня 2023 року позивача було звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін. Проте, у день звільнення 31 серпня 2023 року відповідач в порушення вимог чинного трудового законодавства не провів розрахунок та не виплатив належні [PERSON] суми від підприємства при звільненні, а саме, заборгованість по заробітній платі за серпень 2023 року та компенсацію за 17 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки. Оскільки, як ствердив позивач, йому не було письмово повідомлено про нараховані належні йому суми від підприємства та не здійснено виплату цих сум, то він самостійно провів розрахунки таких сум. Згідно розрахунків позивача, сума заборгованості по заробітній платі за серпень 2023 року та компенсації за невикористану частину щорічної основної відпустки складає 10 170, 40 грн. Окрім того, як на думку позивача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає і сума компенсації за час затримки розрахунку при звільненні яка складає 68 317, 81 грн. 26 березня 2024 року року суддею відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 25 квітня 2024 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позов, де він просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на наступне. Так, дійсно наказом директора ТОВ «Мега Корм» від 31 серпня 2023 року було звільнено [PERSON] з підприємства з посади менеджера зі збуту. В той же день бухгалтерією підприємства проведено повний розрахунок з працівником, що включав заробітну плату позивача та компенсацію за невикористану відпустку. Усього позивачу на момент звільнення було нараховано 21 545, 75 грн., з яких 4201, 42 це податки (військовий збір та ПДФО), 7173, 91 грн. заробітна плата за серпень 2023 року, 10 170, 40 компенсація за невикористану відпустку. Згідно з відомостями про нарахування доходу, які надані самим позивачем, у серпні 2023 року з боку ТОВ «Мега Корм» йому було нараховано 21 545, 73, що повністю узгоджується з відомостями, які містить розрахунковий листок [PERSON] , який наявний у відповідача. Вказаний вище листок містить власноруч зроблений [PERSON] запис про те, що при звільненні підприємство виплатило йому грошові кошти в сумі 10 170, 40 грн. у якості суми виплат належних йому при звільненні. Окрім того, бухгалтерією підприємства було складено відомість на виплату готівки № 123 від 31 серпня 2023 року за серпень 2023 року на суму 10 170, 40 грн., у якій є підпис позивача про одержання грошових коштів у готівковій формі. З урахуванням викладеного, вважає позовні вимоги [PERSON] необгрунтованими та безпідставними. 10 травня 2024 року на адресу суду позивачем [PERSON] подано клопотання про витребування доказів, де він просив суд витребувати від ТОВ «Мега Корм» належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, у яких зафіксовані господарські операції з нарахування/виплати заробітної плати [PERSON] за серпень 2023 року та компенсації за 17 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки, зокрема, копії розрахунково-платіжної відомості (зведеної), копії платіжного доручення на перерахування коштів з рахунка підприємства на відповідний розподільчий рахунок банку. 15 травня 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою клопотання позивача задоволено, витребувано від ТОВ «Мега Корм» вказані позивачем докази. 27 травня 2024 року на адресу суду надійшов лист від представника ТОВ «Мега Корм» , де останній вказав, що на виконання ухвали суду ним надаються копії витягу зі штатного розпису ТОВ «Мега Корм» № 393 від 18 квітня 2024 року, копію відомості на виплату готівки № 123 від 31 серпня 2023 року, копію розрахункового листа за серпень 2023 року по працівнику [PERSON] . Позивач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, направивши на адресу суду клопотання, де свої позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, а також просив справу розглядати без його участі. Представник відповідача ТОВ «Мега Корм» адвокат Симоненко Т.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у відзиві. Окрім того, вказав, що вказані позивачем у клопотанні про витребування доказів документи, підприємством не можуть бути надані, оскільки розрахунок з позивачем при звільненні здійснювався у готівковій формі, про що надано відповідні письмові докази. Зауважив, що надані відповідачем докази містять власноручний підпис позивача про отримання належних йому при звільненні сум, і справжність такого підпису самим позивачем не оспорюється. Вислухавши представника відповідача [PERSON] , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з копії трудової книжки позивача [PERSON] серії [NUMBER] , позивач у період часу з 23 грудня 2022 року по 31 серпня 2023 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Мега Корм», а саме працював на посаді менеджера зі збуту. Згідно наказу № 53/к про припинення трудового договору, виданого директором ТОВ «Мега Корм», [PERSON] Звільнено 31 серпня 2023 року з посади менеджера зі збуту, за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України. Відповідно до витягу зі штатного розпису ТОВ «Мега Корм», затвердженого наказом № 24 від 31 травня 2023 року, по посадам менеджера зі збуту, яких наявні 3 штатні одиниці, передбачено місячний посадовий оклад в сумі 15 000 грн., місячний фонд заробітної плати складає відповідно 45 000 грн. Відповідно до положень ч. 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Частиною 1 статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. Як вбачається з копії розрахункового листка за серпень 2023 року на працівника ТОВ «Мега Корм» [PERSON] , останньому всього було нараховано 21 545, 73 грн., з яких утримано 4201, 40 грн. у виді військового збору та податку з доходів фізичних осіб, сума, яка належна до виплати 17 344, 31 грн., виплачено 22 серпня 2023 року грошові кошти в сумі 7 173, 91 грн., а також виплачено 31 серпня 2023 року грошові кошти в сумі 10 170, 40 грн. При цьому, на вказаному розрахунковому листку міститься запис від руки, виконаний ручкою, де вказано, що з розрахунком суми, належної при звільненні ознайомлений та згоден. Грошові кошти в сумі 10 170, 40 грн. отримав у повному обсязі, та міститься дата 31 серпня 2023 року та підпис із зазначенням ініціалів та прізвиша [PERSON] . Також, як вбачається з відомості на виплату готівки № 123 за серпень 2023 року, сформованої ТОВ «Мега Корм», за цією відомістю виплачено [PERSON] грошові кошти в сумі 10170, 40 грн. у готівковій формі, про що на звороті також проставлено підпис позивача. Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог частини 1 статті 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є, показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів. Проте наданими позивачем доказами не доведено факту будь-яких порушень вимог чинного законодавства про працю у частині щодо своєчасності нарахування та виплати належних працівникові [PERSON] при звільненні грошових сум зі сторони відповідача ТОВ «Мега Корм», натомість відповідачем належними та допустимими доказами доведено здійснення повного розрахунку та виплати позивачу у день його звільнення усіх належних йому сум, а саме заробітної плати за серпень 2023 року та компенсації за невикористану частину основної щорічної відпустки, яка повністю відповідає сумі, заявлених [PERSON] позовних вимог у цій частині. При цьому, позивачем [PERSON] не подано будь-яких заперечень чи зауважень щодо наданих відповідачем доказів, в тому числі і не оспорено належність йому підпису про отримання від відповідача грошових коштів у готівковій формі при звільненні. З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Мега Корм» слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю та безпідставністю. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, також не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні повністю спростовано факт наявності будь-якої затримки розрахунку при звільненні позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed