Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

15.02.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості обґрунтовуючи вимоги тим, що 09.03.2021 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір №1835283054, за умовами якого [PERSON] отримала кредит. Відповідно до умов договору №1835283054 позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 50709 грн. 07 коп.; строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,00% від суми кредиту. 17.12.2021 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу №171221, за умовами якого та Витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу, позивач є Новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором №1835283054 від 09.03.2021 р. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, Випискою та розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.01.2024 р. утворилася заборгованість у сумі 55729 грн. 30 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у сумі 35905 грн. 25 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 04 грн. 36 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 19819 грн. 69 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1835283054 від 09.03.2021 р. у сумі 55729 грн. 30 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, але до початку його проведення надав заяву про підтримання позову, розгляд справи без участі представника та відсутність заперечень щодо зачоного розгляду справи. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлена належним за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надала. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до\~ст. 19 ЦПК України\~є малозначною. Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2021 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №1835283054, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у сумі 50709 грн. 07 коп., строком до 36 місяців, зі сплатою річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,00 % від суми кредиту. 17.12.2021 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір про факторингу №171221, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язалося передати (сплатити) ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» суму фінансування, в підтвердження чого суду надано копію меморіального ордеру №833437008 від 17.12.2021 року. Між сторонами складено акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за вказаним договором, в тому числі щодо права вимоги за кредитним договором №1835283054 від 09.03.2021 року, боржником у якому є [PERSON] . року. 15.12.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» надіслало відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором в зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 23.01.2024 р. у сумі 55729 грн. 30 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у сумі 35905 грн. 25 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 04 грн. 36 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 19819 грн. 69 коп. Відповідно до ч.1,3 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). При цьому прострочені проценти за користування кредитом не є будь-яким видом неустойки чи іншої цивільно-правової санкції, тому на такі нарахування положення п.8. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не діють і відповідні нарахування підлягають стягненню. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1835283054 від 09.03.2021 року, у повному обсязі. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved