Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

30.09.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачки борг за централізоване опалення у розмірі 25\~012,82 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що позивач\~постійно поставляв\~централізоване опалення\~за \~адресою:\~ [ADDRESS] .\~ [PERSON] \~в повному\~обсязі не\~проводив розрахунок,\~внаслідок чого\~за період\~з 01.10.2015\~р.\~по 01.07.2021\~р.\~виникла заборгованість\~в розмірі\~25012,82\~грн.\~згідно тарифів,\~визначених відповідними\~постановами Національної\~комісії у\~сферах енергетики\~та комунальних\~послуг.\~Позивачем направлявся\~відповідачу лист\~щодо стану\~заборгованості з\~вимогою добровільно\~сплатити борг,\~але сплата\~по теперішній\~час відсутня,\~у зв`язку\~із чим\~позивач звернувся\~до суду\~позовом про\~стягнення заборгованості\~з [PERSON] за централізоване опалення в розмірі 25012,82 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», а також судового збору у розмірі 2270 грн. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.9.2023 скасовано заочне рішення та призначено судове засідання на 24.10.2023. 24.10.23 справу знято з розгляду на 14.12.2023. Ухвалою суду від 14.12.2023 витребувано докази, відкладено розгляд на 07.03.2024. 07.03.24 справу знято з розгляду на 16.04.2024. 16.04.24 справу знято з розгляду на 28.05.2024. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, де просив застосувати строк позовної давності 3 роки та розглядати справу у її відстуність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд,\~сукупністю належних,\~допустимих і\~достовірних письмових\~доказів,\~встановив,\~що \~ в\~квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , а.с.6,24. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.02.2018, а.с. 101, [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Постачання теплової енергії у період з 01.10.2015 р. по 01.07.2021 р. за адресою: [ADDRESS] , підтверджується актами № 4358,№ б/н від 07.04.2016, № 145, №644, № 908, № 1092, б/н від 07.11.2018, б/н від 05.04.2019, № 1875, № б/н від 15.04.2020, б/н від 04.11.2020, б/ н від 14.04.2021, а.с. 9-20. За період з 01.10.2015 р. по 01.07.2021 р. виникла заборгованість за вищезазначеною адресою, яка згідно письмового розрахунку за теплову енергію, з яким суд погоджується, становить 25012,82 грн., а.с. 6. Позивачем на адресу: [ADDRESS] , направлялось споживачу повідомлення про необхідність сплати заборгованості за теплову енергію, однак борг відповідачем не сплачено, а.с. 4,5. Оцінка суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки між сторонами по справі склались правовідносини з отримання послуг по центральному опаленню, тому судом застосовані положення ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі - Правил надання послуг), як спеціальних актів законодавства, які регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до положень\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 19\~ЗУ «Про\~теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається. Всупереч вказаним вимогам чинного законодавства України, відповідачка в повному обсязі оплату за отримані послуги за період з 01.10.2015 р. по 01.07.2021 р. не сплачувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за централізоване опалення та гаряче постачання в розмірі 25012,82 грн. Отже, суд приходить до висновку про порушення майнових прав позивача та необхідність їх захисту в судовому порядку. Відповідно до\~статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною четвертою статті 267ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частинами 1, 5 статті 261ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього кодексу. Згідно зі статтею 81\~ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А тому клопотання відповідачки підлягає задоволенню про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строків позовної давності. Так, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за період з 01.10.2015 р. по 01.07.2021 року в розмірі 25012,82 грн..\~З позовом до суду представник позивача звернувся 30.09.2021 року. Загальний строк позовної давності становить три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] вбачається, що відповідачі з 2017 року не вносили плати за комунальні послуги, які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа». Доказів на переривання строку представником позивача суду не надано. Враховуючи, що позов поданий в вересні 2021 року, строк позовної давності рахується з серпня 2018 по серпень 2021 року. За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, в межах строку позовної давності, за розрахунком суми боргу за період з серпня 2018 по липень 2021 року, включно, в загальній сумі 17937,61 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на відповідачку, тому слід стягнути з відповідачки 1627,82 грн. (із розрахунку: сума задоволеного боргу 17937,61 грн. від 25012,82 грн. складає 71,71%) що відповідає , а.с. 1.

Outcome: approved