Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що з 2017 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, спільних дітей не має. На початку грудня 2023 року їх відносини стали погіршуватися, між ними часто виникали сварки та суперечки. Із січня 2024 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вказала, що почуття любові та поваги один до одного втрачено, збереження шлюбу та примирення є неможливим. За таких обставин просить розірвати шлюб, а судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 30.05.2024 року у задоволенні заяви відповідача про надання строку для примирення відмовлено. Позивач 09.05.2024 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила його задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Також вказала, що відповідач систематично здійснює фізичне насильство стосовно неї, а тому просить не надавати строк на примирення. Відповідач та його представник адвокат Клімічев О.О. 28.05.2024 року подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без участі відповідача та його представника. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2017 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у\~Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 648, про що повторно видано свідоцтво про шлюб від 16.10.2019 року серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін спільні діти відсутні. 06.03.2024 року поліцейськими за зверненням позивача було складено терміновий заборонний припис стороно кривдника [PERSON] серії АА № 313303, так як 06.03.2024 року о 20:00 год. в [ADDRESS] позбавив на певний час свою дружину [PERSON] планшетного пристрою і телефона, ображав її словесно та штовхав. Тому, даним приписом, відповідачу на строк 10 діб було заборонено входити і перебувати і місці проживання постраждалої особи [PERSON] та в будь-який спосіб контактувати з нею. Також, позивач 27.04.2024 року зверталася до поліції щодо можливого вчинення протиправних дій її чоловіком [PERSON] , однак під час розгляду даного звернення вона повідомила, що претензій будь-якого характеру вона не має та попросила поліцейських припинити розгляд даного звернення. При цьому, представник позивача адвокат Васильченко З.С. у своїй заяві від 29.05.2024 року вказала, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери та вчиняє відносно неї домашнє насильство. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд відзначає, що не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Аналогічний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 28.11.2018 року по справі № 206/3459/16-ц та від 26.11.2018 року у справі № 761/33261/16-ц. Відповідно до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, беручи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, враховуючи фактичні негативні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved