Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Чехомський О.В. \~ \~ \~ \~ звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»» про захист прав споживачів та зобов`язаня проведення реструктуризації боргу, в обґрунтування заяви вказує , що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року у справі 555/1434/22, позов [PERSON] до АБ «Укргазбанк», третя особа [PERSON] , зобов`язання про захист прав\~споживачів та\~зобов`язаня проведення\~реструктуризації боргу задоволено повністю. При ухваленні рішення судом першої інстанції не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу (правову). допомогу, яку поніс позивач при розгляді справи у суді першої інстанції. Розрахунок витрат та підтверджуючі документи були надані суду та містяться у матеріалах справи. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися- п представник позивача- адвокат Чехомський О.В. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримав, просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав до суду заперечення щодо заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, просить суд відмовити в задоволенні заяви . Вивчивши матеріали справи, суд приходить таких висновків. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року у справі 555/1434/22, позов [PERSON] до АБ «Укргазбанк», третя особа [PERSON] , зобов`язання про захист прав\~споживачів та\~зобов`язаня проведення\~реструктуризації боргу задоволено повністю. При ухвалені судом першої інстанції не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу (правову). допомогу, яку поніс позивач при розгляді справи у суді першої інстанції. Право на професійну правничу допомогу гарантоване ст.. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у Рішеннях від 16 листопада 2000 року N? 13-рп/2000 та від 30 вересня 2009 року N? 23-рп/2009. У Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року N? 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз?яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно з п.3 ч.1, ч.3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Частиною 4 ст.270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч.1 ст. 133 ЦІК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно\~до ч.\~ч.\~1-4\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~зокрема,\~якщо не\~вирішено питання\~про судові\~витрати.\~Заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення може\~бути подано\~до закінчення\~строку на\~виконання рішення. Згідно договору про надання правової / правничої/допомоги від 23 січня 2020 року , укладеного між адвокатом Чехомським О.В. / надалі- Адвокат/ та [PERSON] / надалі Клієнт/ , предметом договору є надання адвокатом правової допомоги у справах/ провадженнях/ , які пов"язані чи можуть бути пов"язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних , невизнаних прав та законних інтересів клієнта у справах, пов"язаних з кредитним договором № 378-Ф/08 від 22.08.2008 укладеним з АБ " Укргазбанк". За надання правоавої допомоги клієнт зобов"яхзується виплатити адвокату гонорар у розмірі 20000 гривень, гонорар та додаткові витрати адвоката можуть узгоджуватися додатково угодою ./а.с. 126-127/. Попереднім / орієнтовним/ розрахунком витрат згідно Договору про надання правничої/ правової/ допомоги від 23.01.2020 року у справі про захист прав споживача та оскарження рішення АБ " Укргазбанк" щодо відмови у реструктуризації заборгованості вартість консультацій, підготовки, складання процесуальних документів- 7000 гривень, вартість представництва позивача у судових засіданнях - 3000 гривень./а.с. 125/. Згідно меморіального ордеру № 2PL183928 від 22.10.2022 року [PERSON] сплатив [PERSON] за надання правової допомоги згідно договору від 23.01.2020 року 2000 гривень./а.с.127/. Згідно меморіального ордеру № 32479116SB від 29.08.2022 року [PERSON] сплатив [PERSON] за надання правової допомоги згідно договору від 23.01.2020 року 4999 гривень./а.с.128/. Згідно меморіального ордеру № 371453366SB від 09.03.2023 року [PERSON] сплатив [PERSON] за надання правової допомоги згідно договору від 23.01.2020 року 3000 гривень./а.с.129/. Як видно з акту виконаних робіт від 13 березня 2023 року згідно Договору про надання правничої/ правової/ допомоги від 23.01.2020 року , загальна вартість виконаних робіт становить 10000 гривень ./а.с.130/. Таким чином, представником позивача надано до суду належні та допустимі докази понесених позивачем [PERSON] витрат на правничу допомогу в розмірі 9999 гривень , а тому суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення, оскільки це питання не було вирішено при ухваленні рішення суду.

Outcome: approved