Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Сергієнко В.К. з позовною заявою у якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач з відповідачкою з 21 вересня 2007 року по 28 жовтня 2020 року перебували у шлюбі. Від шлюбу були народжені [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . З дня народження дітей відповідачка втратила інтерес до сімейного життя, виховання дітей не займалась, матеріально не забезпечувала, шлюбні відносини з 2015 року фактично були припиненні. 28 жовтня 2020 року відповідачка подала позовну заяву до позивача про розірвання шлюбу, який було розірвано за рішенням Баришівського районного суду Київської області. Під час спільного проживання сторонами у шлюбі відповідачка [PERSON] постійно вчиняла сварки, з цих підстав подружнє життя не склалось Близько 8 років відповідачка [PERSON] свідомо не виконує прямі обов`язки матері по відношенню до дітей: не виховує їх, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, не поважає дітей та не готує їх до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. На сьогоднішній день діти знаходяться на повному утриманні та вихованні позивача. Відповідачка матеріально не допомагає утриманні дітей. Позивач сам виховує неповнолітніх дітей, постійно проживає з ними в будинку, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити, послався на вище означені обставини. Представник позивача Сергієнко В.К. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити послався на вище означені обставини. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась однак до суду надала письмові пояснення з яких слід, що вона проти позбавлення її батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , вона за них не забуває. Зараз проживає у Варшаві з 15 вересня 2022 року, де народила ще дитину. Аліменти на утримання дітей не платить, оскільки лишніх коштів в неї немає. З появи грошей перераховує гроші на картку [PERSON] . Спілкування проходить перепискою через додаток «Вайбер». Посилки діти не отримують з тих підстав, що їх приносять за їх відсутністю. Діти іноді проживають у її матері або у свекрухи потім знову ідуть до батька. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала просила відмовити у їх задоволенні. Відповідачка своїх дітей не забуває спілкується з ними по мірі можливості, підтримує зв`язок та коштами. У своєму відзиві на позовну заяву просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] в повному обсязі. Обґрунтував його тим, що між сторонами 28 жовтня 2020 року Баришівським районним судом Київської області шлюб був розірваний. Від шлюбу залишилися 2-є неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Відповідачка піклувалася за ними з самого народження проживала з ними, створювала їм належні умови для їхнього морального розвитку, забезпечувала матеріально, піклувалася про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: забезпечувала необхідне харчування, медичний огляд, лікування, спілкувалась з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, надавала дітям доступ до культурних та інших духовних цінностей, спряла засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, цікавилася їх внутрішнім світом, створювала умови для отримання ними освіти З дітьми постійно проживала до виповнення їм 13-14 років. На даний час вона знаходиться та проживає за межами України в Польщі та має на утриманні малолітню доньку, якій не виповнилося ще й року, тому в Україну вона приїхати немає змоги. Зі своїми дітьми вона постійно підтримує зв`язок, підтримує фінансово та морально, пересилає їм кошти та надсилає їм різні посилки, засоби гігієни, продукти харчування. Представник третьої особи не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області Ілляш Ю.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачка [PERSON] усунулась від виховання та утримання своїх дітей. З досліджених органом опіки та піклування на комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради матеріалів щодо позбавлення батьківських прав відповідачку [PERSON] було встановлено, що сторони розлучені, з позивачем залишились двоє неповнолітніх дітей яких він особисто виховує та утримує. Відповідачка виїхала з країни, проживає у Польщі, де народила третю дитину. З подання Баришівського ліцею імені Миколи Зерова на учнів 9-го класу [PERSON] та [PERSON] 7-го класу мати з сім`єю не проживала часто змінювала місця роботи, виїхав за кордон місця свого перебування нікому не розповідала. Навчанням дітей відповідачка не займалась Коли класний керівник викликав її до школи у зв`язку з навчанням дітей, то спілкування з нею закінчувались погрозами, лайкою. На своїх дітей відповідачка має негативний вплив налаштовує їх проти рідних, вчителів та просить принести дітей гроші. Через неї у дітей часті стреси, плач замикання в собі, проблеми з тиском у [PERSON] погане самопочуття. Матеріально вона не допомагає дітям, навпаки розпродувала таємно колишнє спільне майно подружжя. На даний момент діти проживають з батько, всім забезпечені. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи у повному об`ємі суд приходить до висновку про можливе з таких підстав: Як слід з копії паспорту позивач є громадянином України.(а.с.9-12) З копії свідоцтва про народження [PERSON] слід, що він народився [INFO] його батьками є [PERSON] та [PERSON] .(а.с.15) З копії свідоцтва про народження [PERSON] слід, що він народився [INFO] , його батька є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.14) З копії рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року слід, що між сторонами був розірваний шлюб.(а.с.16) З копії рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року з відповідачки [PERSON] на користь позивач [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частки з всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення старшою дитиною повноліття.(а.с.17) З акту обстеження матеріально-побутових умов та фактичного проживання громадян №208 від 25 травня 2021 року слід, що головним спеціалістом Баришівської селищної ради Савченко А.В. в присутності депутата селищної ради Прокопчук Л.О. , власника будинку [PERSON] було проведено обстеження будинку за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою не зареєстровані, але постійно проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Площа будинку 72 кв.м. В будинку наявне місце для відпочинку, виховання, успішного навчання дітей, хлопці мають окрему кімнату. Всі кімнати мебльовані, мають чистий, охайний вигляд. Всі комунальні зручності в наявності. В будинку маються меблі, оргтехніка, підлогове покриття, постільна білизна, посуд, гігієнічні засоби.(а.с.21) З копії довідок виданих Баришівським ліцеєм імені Миколи Зерова Баришівської селищної ради слід, що дійсно вихованням [PERSON] , [PERSON] займається батько [PERSON] . Мати дітей [PERSON] за останній час не брала участі у вихованні дітей (не відвідувала батьківські збори, не спілкувалася з учителями стосовно навчання і поведінки синів, не завітала на жоден виховний захід, який проводився в класі, школі).(а.с.22-23) З копії довідки виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області слід, що [PERSON] зареєстрований з синами [PERSON] та [PERSON] у [ADDRESS] . Однак проживають з батьком за адресою [ADDRESS] .(а.с.24) З копії Витягу з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно про реєстрацію права власності слід, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] належить власнику [PERSON] .(а.с.25-26) З копії довідок, які видані КНП «Баришівська БЛ» слід, що [PERSON] ні у лікаря нарколога, ні у лікаря психіатра на обліку не перебуває.(а.с.27) З побутової характеристики депутата Баришівської селищної ради Людмили Прокопчук слід, що позивач характеризується задовільно.(а.с.28) З копії акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб №89 від 14 лютого 2023 року слід, що адресою [ADDRESS] слід, що в будинку проживає [PERSON] з синами [PERSON] , [PERSON] , який самостійно виховує їх. Всі умови для проживання, навчання дітей створені.(а.с.29) З подання в.о. директора ліцею [PERSON] слід, що мати дітей [PERSON] , [PERSON] з сім`єю не проживає часто змінювала місце роботи. Після розлучення з [PERSON] виїхала за кордон не розповідаючи про своє місце перебування. Навчанням дітей мати не займалась, часто залишала їх вдома, або в телефонних розмовах наказували їм йти до неї. Тому [PERSON] з 1 по 5 клас рідко відвідував школу. Коли класний керівник зв`язувалась з нею, то постійно чула погрози, лайки. Мати має вкрай негативний вплив на синів налаштовувала їх проти рідних, вчителів та просить принести їй гроші. Через це у дітей часті стреси, плач, замикання в собі, проблеми з тиском у [PERSON] , погане самопочуття. Матеріально вона не допомагала дітям, навпаки розпродувала таємно колишнє спільне майно подружжя. На даний момент діти проживають з батьком, забезпеченні всім необхідним, одягом, харчуванням, гаджетами для дистанційного навчання.(а.с.30) Копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 25 вересня 2023 року слід, що головним державним виконавцем Баришіського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ) Качур Т.М. у зв`язку з несплатою аліментів відповідачці встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/355/665/21 виданого 14 січня 2022 року.(а.с.159) З копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 25 вересня 2023 року слід, що головним державним виконавцем Баришіського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ) Качур Т.М. встановлено тимчасове обмеження відповідачки [PERSON] у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/355/665/21 виданого 14 січня 2022 року.(а.с.161) З копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 25 вересня 2023 року, що головним державним виконавцем Баришіського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ) Качур Т.М. встановлено тимчасове обмеження відповідачки [PERSON] у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному об`ємі згідно виконавчого листа №2/355/665/21 виданого 14 січня 2022 року.(а.с.163) З копії розрахунку наданого головним державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ) Качур Т.М., що відповідачка [PERSON] має заборгованість по аліментам по виконавчому листу №2/355/665/21 виданого 14 січня 2022 Баришівським райсудом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] і [PERSON] в розмірі 1/3 частини з всіх видів (заробітку)доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 01 січня 2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Всього борг станом на 01 вересня 2023 року становить 98094 ,20 гривень.(а.с.164) Копію рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] від 19 травня 2023 року за №166.6.(а.с.96) З копії висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [PERSON] з якого слід, що на підставі матеріалів та рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини Баришівська селищна рада як орган опіки ті піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] . (а.с.97-101) Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно ч.2,ч.3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За ч.3 ст.164 СК України слід, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дітей, направлений на позитивний результат у долі неповнолітніх дітей. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Отже, як було встановлено судом, що відповідачка [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов`язків не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх неповнолітніх дітей не спілкуються з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу. Зазначені фактори, слід розцінювати як ухилення від виховання дітей, свідоме нехтування своїми обов`язками систематично незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Доводи відповідачки [PERSON] про те, що вона піклується та утримує своїх дітей не знайшли свого підтвердження, грошові кошти на їх утримання не перераховує, має заборгованість по аліментам. Вимоги позивачки [PERSON] слід задовольнити вони правомірні та законні. Оскільки відповідно до ч.1,п.1ч.2 ст. 141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved