Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

директор КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду з даною заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном директора вказаного закладу. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 17 вересня 2018 року [PERSON] , який постійно проживає у Т.Реметівському психоневрологічному інтернаті, визнано недієздатним, призначено опікуном [PERSON] та встановлено строк дії рішення 2 роки. У подальшому ухвалами вказаного суду від 22 жовтня 2020 року та 13 грудня 2022 року строк дії зазначеного рішення продовжувався ще на два роки та останньою за часом ухвалою [PERSON] було звільнено від обов`язків опікуна і призначено опікуном директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат». Вказує, що на даний час строк дії рішення закінчився, а [PERSON] постійно проживає у психоневрологічному інтернаті, й надалі страждає хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.\~ Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О. (а. с. 15). Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 07 вересня 2023 року присяжними у справі визначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 16). Ухвалою судді від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та [PERSON] до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних (а. с. 17-19). Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено (а. с. 31-33). Ухвалою судді від 22 січня 2024 року провадження у справі поновлено (а. с. 44-45). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 51). У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити. Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні свою позицію по суті заяви висловити не зміг. Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 01 жовтня 2020 року [PERSON] зарахований на повне державне утримання і в число підопічних КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а. с. 7). Також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново, згідно медико-соціальної характеристики №416 від 28 червня 2023 року має діагноз «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» (а. с. 4). Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 18 жовтня 2018 року, [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] його опікуном (а. с. 8-9). Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року продовжено строк дії рішення Виноградівського районного суду від 17 вересня 2018 року у цивільній справі № 299/1157/18 про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] та призначення [PERSON] , [INFO] , його опікуном, встановлено строк дії судового рішення два роки з моменту набрання даною ухвалою законної сили (а. с. 10). Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року звільнено [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] ; встановлено над [PERSON] , [INFO] підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначено його опікуном директора закладу (а. с. 11). Таким чином на даний час строк дії вказаного судового рішення закінчився.\~ Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 351 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 23 листопада 2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Параноїдної шизофренії з безперервним перебігом та легкої розумової відсталості (помірної дебільності), внаслідок чого по своєму психічному стану не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 38-42). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, беручи до уваги те, що [PERSON] по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що його слід визнати недієздатним. При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення директора комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» опікуном [PERSON] , в разі визнання його судом недієздатним, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради № 163 від 21 липня 2023 року, уповноважений орган вважає за доцільне призначити директора комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради опікуном [PERSON] , [INFO] , в\~ разі визнання його судом недієздатним (а. с. 5, 6). Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатним [PERSON] , який знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, така фактично здійснює над ним опіку, тому зважаючи на позицію органу опіки і піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області вважає за необхідне одночасно встановити над особою, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, опіку та призначити її опікуном директора вказаного закладу. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Отже,

Outcome: approved