Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

В вересні 2023 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 63534,78 гривень, та судові витрати у розмірі 2684,00 гривень. В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що 11.06.2013 року між АТКБ "ПриватБанк" та відповідачем було підписано заяву № б/н, з метою отримання банківських послуг, відповідно до якої відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписання даної заяви підтверджує факт, що відповідач повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. На підставі договору відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим лімітом, який відповідно до договору про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку було збільшено до 50 000,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором. Відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 23.08.2023 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 63534,78 гривень, з яких: 51366,88 гривень - заборгованість за кредитом; 12167,90 гривень\~заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, АТ КБ «ПриватБанк» вимушене звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211\~ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, скористався правом надання відзиву, який 15 серпня 2023 року надійшов до суду, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог із посиланням на те, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, що він при складанні анкети-заяви ознайомився саме із цими Правилами надання банківських послуг, оскільки вони містяться на сайті банку, а також не відомо на яких умовах та з якими відсотками і штрафними санкціями погодився він від час підписання анкети-заяви. Таким чином позивач не надав жодного доказу який би підтверджував, що між банком та відповідачем укладено кредитний договір. Позивачем до суду надано Анкету-заяву, яка була підписана представником позивача проте не доведено повноваження особи, якою вона підписана. Розрахунок заборгованості не підписаний ні керівником відділення, ні головним бухгалтером філії. Позивачем зазначено, що він отримав кредит в розмірі 50000,00 грн. Згідно розрахунку він повернув банку вказану суму вже в 10кратному розмірі. 09 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив в якому представник позивача вказує, що позичальник при написанні заяви про отримання банківських послуг отримала належним чином інформацію щодо банківських послуг, погодилась з умовами та тарифами, та отримала кредитні кошти, однак обов`язку щодо повернення не виконала, тож просять задовольнити позов. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 11.06.2013 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг з ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник АТ КБ «ПриватБанк»), згідно якої банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку; розрахунком заборгованості. Підписавши 11.06.2013 року анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку [PERSON] підтвердив, що він згоден з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомлена і згідна з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі. Умови і Правила надання банківських послуг та Тарифи розміщенні на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 23.08.2023 року становить 63534 грн. 78 коп., з яких: 51366 грн. 88 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12167 грн. 90 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. На підтвердження своїх позовних вимог банк надав суду Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та тарифів. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього\~Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1048ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] своїм підписом підтвердив, що банк його письмово ознайомив із інформацією про умови кредитування, зокрема, тарифами, які застосовуються при нарахуванні заборгованості за простроченими відсотками. Отже, враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надала, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ«ПриватБанк» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 11.06.2013 року, яка утворилася станом на 23.08.2023 року у розмірі 63534 грн. 78 коп., з яких: 51366 грн. 88 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12167 грн. 90 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. З умовами та тарифами кредитування відповідач був ознайомлений, про що свідчать підписи на заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг та заяві\~анкеті б/н від 11.06.2013 року. Відповідно до ст.141\~ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved