Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що відповідно до умов договору позики № 0991770848, укладеного 29.06.2020 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] , відповідач отримав грошові кошти з встановленим кредитним лімітом в сумі 20000 грн. Строк позики становить 36 календарних днів, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,75%, яка нараховується за кожен день користування позикою. 18.10.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал » укладено договір факторингу № 18-17/21, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором позики № 0991770848 від 29.06.2020 року. У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 0991770848 від 29.06.2020 року, який укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09 листопада 2023 року загальна сума заборгованості становить 54556,76 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту\~4550,00 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 50006,76 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики № 0991770848 від 29.06.2020 року в розмірі 54556,76 грн.; понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.; та витрати на правничу допомогу в розмірі 17000 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 29.06.2020 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 0991770848, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної ліній окремими частинами (траншами) з максимальним кредитним лімітом 20 000. Строк позики 36 днів. Процентна ставка (базова) / день 1.75 % (фіксована). Дата надання позики 29.06.2020 року, Вказаний договір підписано електронно цифровим підписом відповідача, що підтверджено довідкою про ідентифікацію (а.с. 10). До позову додано роздруківку ТОВ «Інфінанс» правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA» (а.с. 9). 23.07.2020 року за договором №0991770848 здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 4550 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення». На платіжну картку [PERSON] ТОВ «Інфінанс» здійснено переказ грошових коштів у сумі 4550 грн, що підтверджено квитанцією від 23.07.2020 року (а.с. 17). Відповідно до ч.1ст.1054\~ЦК України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2ст.530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зіст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно дост.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, який наданий позивачем, станом на 10.01.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 76374,01 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту\~4550 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 36072,39 грн., заборгованість за процентами, нарахованими згідно з кредитним договором 35751,62 грн. (а.с. 18). 18.10.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 18-10/21, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема за договором позики № 0991770848 (а.с. 20-25). 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-03/2023/01 (а.с. 26-32). На підставі вказаних договорів ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0991770848. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню, а заборгованість підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в межах заявлених позовних вимог. Згідно положень п.1 ч.3ст.133\~ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення на відшкодування понесених судових витрат 2684,00 грн. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини четвертої статті 137\~ЦПК України розмір\~витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 17000 грн., які підтверджуються договором № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 року, заявкою на надання юридичної допомоги № 101 від 04.11.2023 року, витягом з акту № 2 про надання юридичної допомоги. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу в сумі 17000 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 17000 грн. на відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved