Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

1. Суть процесуального питання. Наприкінці квітня 2024 року заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року позовні вимоги, пред`явлені Бориспільською окружною прокуратурою Київської області, були задоволені у повному обсязі. Проте, суд не в повному обсязі вирішив питання з приводу розподілу судових\~витрат. Тому заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Київської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, у розмірі у розмірі 1342 гривень. Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися. На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року було конфісковано у [PERSON] у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області земельну ділянку площею 0,0600 га з кадастровим номером 3220884400:09:001:1006 з цільовим призначення для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, а також стягнуто з [PERSON] на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2684 гривень (а.с.51-54). Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» ЦПК України. 3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви. У відповідності\~до п.3\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати . Згідно з ч.3 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви. Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2023 року було задоволено заяву Бориспільської окружної прокуратури Київської області про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,06\~га з\~кадастровим номером\~32200884400:09:001:1006,\~з цільовим\~призначенням для\~індивідуального садівництва,\~яка розташовується\~в Київській\~області,\~Бориспільський район,\~Кіровська сільська\~рада,\~та належить\~на праві\~власності [PERSON] . З платіжної інструкції №2168 від 02 серпня 2023 року вбачається, що за подання заяви про забезпечення позову Київською обласною прокуратурою був сплачений судовий збір у розмірі 1342 гривень. Разом з цим, зі змісту резолютивної частини заочного рішення вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Тому суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Київської обласної прокуратури понесені витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1342 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved