Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі органу,\~ уповноваженого\~ державою\~ здійснювати\~ відповідні\~ функції\~у спірних\~ правовідносинах :\~ГУ Держгеокадастру\~у Хмельницькій\~області,\~ до\~ [PERSON] \~про \~конфіскацію \~земельної \~ділянки.\~ Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті . Позивач, обгрунтовуючи позов, зазначив, що [PERSON] , який є громадянином російської федерації, на підставі рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2020 року у справі № 676/3947/19, яке набрало законної сили 24.03.2020 року, в порядку спадкування за законом, набув право власності на частку земельної ділянки із цільовим призначенням для індивідуального садівництва , кадастровий номер 6822489100:08:001:0055, площею 0,0666 га. , яка розташована у с. Цвіклівці Другі Кам`янець- Подільського району Хмельницької області і належала його батьку [PERSON] . В подальшому, 26.11.2021 року [PERSON] зареєстрував право власності на частку вказаної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( номер запису про право власності : 45379528, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2521025568020). Разом із тим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст.ст.13,\~14,\~41 Конституції України, ст.ст.80,\~81,\~145 ЗК України\~при використанні відповідачем зазначеної земельної ділянки. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 26.11.2021 року по даний час) не відчужив її, є підстави для її конфіскації у власність держави. Прокурор Кам`янець- Подільської окружної прокуратури Оксана Михальчук в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечує . Представник ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Варибок Т.В. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, окрім того в матеріалах справи містяться пояснення, згідно яких позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, оголошенням на сайті суду . Суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі доданих матеріалів справи. Зі згоди прокурора справа розглядається у заочному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~ Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідач [PERSON] , який є громадянином російської федерації, що підтверджується паспортом громадянина російської федерації № [NUMBER] , виданим відділом внутрішніх справ «Філі-Давидково» м.Москви 13.08.2004 року, код підрозділу 772-035; інформацією Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області № 6801.4-4943/6801.4.1-23 від 27.11.2023 року, на підставі рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2020 року у справі № 676/3947/19, яке набрало законної сили 24.03.2020 року, в порядку спадкування за законом, набув право власності на частку земельної ділянки із цільовим призначенням для індивідуального садівництва , кадастровий номер 6822489100:08:001:0055, площею 0,0666 га. , яка розташована у с. Цвіклівці Другі Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, і належала спадкодавцеві [PERSON] на підставі Державного акту серії ХМ № 01273, який помер [INFO] в м.\~Кам`янці-Подільському. В подальшому, 26.11.2021 року [PERSON] зареєстрував право власності на частку вказаної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( номер запису про право власності : 45379528, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2521025568020). Разом із тим, окружною прокуратурою виявлено порушення статей\~13,\~14,\~41 Конституції України, статей\~80,\~81,\~145 Земельного кодексу України\~ при використанні [PERSON] зазначеної земельної ділянки. Положення статей\~13,\~14 Конституції України\~визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі\~статтею 80 Земельного кодексу України\~визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм\~Земельного кодексу України\~суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої\~статті 81 Земельного кодексу України\~можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Згідно із ч. 3\~ст. 81 Земельного кодексу України\~іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини. Відповідно до частини п`ятої\~статті 22 Земельного кодексу України\~набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог\~статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення. Одночасно за змістом частини четвертої\~статті 81 Земельного кодексу України\~землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4\~ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Пунктом 10 ч. 1\~ст. 346 Цивільного кодексу України\~визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Згідно із\~ст. 356 Цивільного кодексу України\~до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Частиною 5\~ст. 41 Конституції України\~визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Так,\~статтею 131-1 Конституції України\~на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. В даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що [PERSON] порушив визначену ст. ст.\~13,\~14,\~41 Конституції України, ст.ст.\~80,\~81,\~145 Земельного кодексу України\~процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та як іноземний громадянин не відчужив її упродовж року після набуття права власності. На даний час він без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України. Наразі продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб у першу чергу громадян України. Окрім цього, воєнні дії, які ведуться на території України вкрай негативно впливають на продовольчі процеси у нашій державі, зокрема багато земель сільськогосподарського призначення на територіях, де ведуться активні бойові дії, на даний час забруднені та не можуть використовуватись за призначенням, сотні гектарів залишаються окупованими. Це в сукупності призведе до зниження врожайності, тому у цих умовах важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка використовується з порушенням вимог законодавства була безумовно повернута у власність держави. Підставою представництва прокурором інтересів держави в даних спірних правовідносинах є бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах\~ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»). Правовий висновок щодо застосування ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6\~ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Підставою для представництва в суді інтересів держави стали факти порушення законодавства при використанні іноземним громадянином [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення, який не відчужив її упродовж року після набуття права власності. Дана процедура безумовно передбачена чинним земельним законодавством (ч. 4\~ст. 81 Земельного кодексу України). Ця норма є імперативною та не передбачає винятків. З огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності [PERSON] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. Обраний спосіб захисту порушенного права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яку [PERSON] незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яку незаконно використовують іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений ч. 4\~ст. 81 Земельного кодексу України. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення ( з 26.11.2021 року по даний час) не відчужив її, є підстави для її конфіскації у власність держави. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений позивачем за пред`явлення позову до суду та судовий збір у розмірі 1342,00 грн., сплачений за подання заяви про забезпечення позову. На підставі ст.ст. 22\~,80,\~81,\~130,145 Земельного кодексу України, ст. ст. 346, 356 ЦК України та

Outcome: approved