Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.01.2024 звернувся в Автозаводський районний суд м. Полтави з зазначеним позовом. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 11.01.2024. Позовна заява обґрунтована тим, що 30.10.2023 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовними заявами до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови. 16.11.2023 Полтавський окружний адміністративний суд у справі №440/16227/23 ухвалив рішення, яким позов задовольнив, визнав протиправною та скасував постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.10.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП [NUMBER]. 16.11.2023 Полтавський окружний адміністративний суд у справі №440/16228/23 ухвалив рішення, яким позов задовольнив, визнав протиправною та скасував постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 30.10.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП [NUMBER]. 16.11.2023 Полтавський окружний адміністративний суд у справі №440/16234/23 ухвалив рішення, яким мій позов задовольнив, визнав протиправною та скасував постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. від 29 вересня 2023 року про закінчення ВП [NUMBER]. Вважає, що своїми діями відповідач спричинив моральну шкоду яка полягає у глибоких душевних стражданнях, яких позивач, як фізична особа, зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою та у зв`язку з порушенням прав людини. Спричинену моральну шкоду оцінює в 60000 грн. В своїй позовній заяві просить стягнути з Держави Україна на його користь в якості відшкодування моральної шкоди 60000 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2024 матеріали позовної заяви [PERSON] направлено на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2024 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем 05.03.2024 подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що на виконанні у відділі перебуває ряд виконавчих проваджень, зокрема, № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 440/5572/23 від 27.07.2023 Полтавського окружного адміністративного суду щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, та із врахуванням раніше виплачених сум; № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 440/17900/21 від 01.06.2023 Полтавського окружного адміністративного суду за яким необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01 квітня 2019 року на підставі довідки [INFO] №ФП63453/7978 від 26.10.2021 про розмір грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням раніше виплачених сум; № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 440/4807/23 від 11.07.2023 Полтавського окружного адміністративного суду за яким необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити [PERSON] перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року із врахуванням проведених виплат. Вказував, що рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду визнано протиправними та скасовано постанови відділу про закінчення виконавчих проваджень №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], однак не визнавалися дії чи бездіяльність відділу протиправними. Жодних протиправних дій чи бездіяльності котра могла б вплинути на моральний стан позивача державними виконавцями відділу вчинено не було. Вважає, що позивач не надав жодних доказів наявності у нього будь-яких проявів моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю. Сторони просили проводити розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дійсно перебувають відповідні виконавчі провадження, а саме: № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 440/5572/23 Полтавського окружного адміністративного суду щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії [PERSON] ; № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 440/17900/21 Полтавського окружного адміністративного суду за яким необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] ; № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 440/4807/23 Полтавського окружного адміністративного суду за яким необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити [PERSON] перерахунок та виплату пенсії. Позивач [PERSON] , будучи стороною виконавчих проваджень скористався своїм правом та звертався до суду, оскаржуючи рішення державних виконавців, прийняті в рамках зазначених виконавчих провадженнях. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 440/16227/23 за позовом [PERSON] визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.10.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП [NUMBER]. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 440/16228/23 визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 30.10.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП [NUMBER]. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 440/16234/23 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. від 29 вересня 2023 року про закінчення ВП [NUMBER]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що жодний із виконавчих документів не виконаний відповідачем в повному обсязі, загальний розмір заборгованості по виконавчим провадженням складає: по виконавчому провадженню ВП № [NUMBER] нараховано та невиплачено доплату пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 у розмірі 233892,91 грн.; по виконавчому провадженню ВП [NUMBER] нараховано та невиплачено доплату пенсії за період з 01.01.2018 по 31.07.2023 у розмірі 104221,30 грн; по виконавчому провадженню ВП [NUMBER] нараховано та невиплачено доплату пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 у розмірі 31112,09 грн, загальна сума складає 369226,30 грн., відтак, йому спричинено моральної шкоди. Разом з тим, саме по собі скасування процесуальних постанов (рішень) державних виконавців, які є самостійними при їх прийнятті, не може слугувати правою підставою для відшкодування моральної шкоди. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень (стаття 56 Конституції України). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені статтею 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Частинами першою та другою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Положеннями частини третьої статті 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому доказуванню під час вирішення спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Зокрема, з`ясуванню підлягає підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або шкоди немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Дослідженими в справі доказами не встановлено наявності протиправності дій та/чи бездіяльності відповідача, завдання шкоди позивачу [PERSON] відповідачем, відтак - відсутні підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного, позовні вимоги [PERSON] є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню. Судовий збір за розгляд даної справи суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed