Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

У квітні2024 року [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивачка) в особі представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2005 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1353. Подружжя має двох дочок - [PERSON] та [PERSON] . З вересня 2021 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Шлюб має лише формальний характер, подальше його збереження неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою судді від 30.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Способом усунення недоліків суд зазначив надання інформації про наявність у представника позивача електронного кабінету та відомостей прореєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (за його наявності) або номер і серія його паспорта. На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений строк[PERSON] подав вищевказані відомості. Ухвалою від 09.05.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника позивачки надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі та її представика. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судових документів за зареєстрованою адресою місця його проживання, проте поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є доказом вручення йому судової повістки. У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано відзиву на позов, а тому справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2005 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1353. Від шлюбу подружжя має двох дочок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON], [INFO] . З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони разом не проживають, спільного бюджету не мають, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, шлюб існує формально. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частина третя, четверта статті 56 Сімейного кодексу України). За приписами частини другої статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved