Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Рішенням Кременецького\~районного суду\~Тернопільської області\~від 05.10.2023\~у справі\~№601/2528/23\~встановлено факт,\~що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] .. 25 травня 2005 року спадкодавець склав заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось [PERSON] .. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області з метою оформлення права на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме на вищезазначений житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не виділено частки померлого в майні колгоспного двору та рекомендовано звернутися до суду. Нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок невірно вказано прізвище власника будинку - померлого [PERSON] , як « [PERSON] » та відповідно зареєстровано право власності в БТІ саме за « [PERSON] », коли вірним є « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Просить затвердити мирову угоду в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, однак від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги визнають. Просять позов задовольнити та затвердити мирову угоду. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 29.03.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. 06.06.2024 сторонами по справі укладено мирову угоду за якою відповідачкою за позивачем\~ [PERSON] в порядку спадкування за заповітом внаслідок смерті [PERSON] , який помер [INFO] , визнається право власності на наступне майно: житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить колгоспному двору, головою якого був [PERSON] згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Кременецької районної Ради народних депутатів. Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачі позов визнали, суд приймає визнання позову відповідачами та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.07.2023 вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] , про що зроблено актовий запис №294. Постановою приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області від 22.01.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не виділено частки померлого в майні колгоспного двору. Також, нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок невірно вказано прізвище власника будинку - померлого [PERSON] , як « [PERSON] ». Відповідно до рішення виконкому Кременецької районної Ради народних депутатів №81 від 28 березня 1989 року [PERSON] було видано свідоцтво про\~право особистої\~власності на\~жилий будинок,\~який розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] в цілому дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється [PERSON] . Право власності зареєстровано 05 травня 1989 року Кременецьким КРКБТІ за реєстровим №74, книга 1. 25 травня 2005 року [PERSON] склав заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось [PERSON] .. [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.08.1986. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.10.2023 у справі №601/2528/23 встановлено факт, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] .. Згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР №0041001, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та свідоцтво про смерть серії [NUMBER] прізвище зазначено « [PERSON] ». Таким чином, між сторонами виник спір з приводу спадкування права на житловий будинок та встановлення факту родинних відносин. Відповідно до пункту 2\~постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"\~зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Так, у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений як « [PERSON] », а у\~свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок « [PERSON] », хоча інші досліджені документи подані позивачем підтверджують, що вірне написання прізвища імені по батькові спадкодавця - « [PERSON] ». Таким чином, факт належності правовстановлюючого документа на житловий будинок знайшло своє підтвердження в матеріалах справи. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог позивача щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане на\~підставі рішення\~виконкому Кременецької\~районної ради\~Кременецького району\~Тернопільської області\~та зареєстроване\~05\~травня 1989\~року №74,\~книга 1 належить спадкодавцю [PERSON] .. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин. На підставі наведеного та

Outcome: approved