Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

позов зареєстрований судом 07.12.2023 року і мотивований тим, що 23.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5585788, який за угодою сторін підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Правил та ЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором, однак, умови кредитного договору не виконав. 19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19062023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступлено) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Право вимоги перейшло на наступний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог по формі, встановленій у додатку до цього договору. Відповідно до реєстру боржників від 19.06.2023 року до договору факторингу № 19062023, від 19.06.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 88\~182, 50 грн., з яких: 25\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 63\~182, 50 грн. сума заборгованості за відсотками. Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5585788в загальній сумі 88\~182, 50 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5585788, який за угодою сторін підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Правил та ЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно паспорту споживчого кредиту, розмір кредиту 25\~000 грн., на 364 дні, на споживчі (особисті) потреби, шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем не пізніше 2 календарних днів від дати підписання договору, кредит без забезпечення у вигляді застави. Стандартна процентна ставка 726, 35% річних (1, 99 % в день). Занижена процентна ставка (застосовується з дати видачі кредиту до 02.03.2022 року, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки 722, 16% (1, 393% в день). Загальна вартість кредиту складе 206\~090 грн., проценти 181\~090 грн. (а.с. 12-14). Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма Правилами надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (п. 10.7 кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором, однак, умови кредитного договору не виконав. 19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19062023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступлено) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Право вимоги перейшло на наступний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог по формі, встановленій у додатку до цього договору. Відповідно до реєстру боржників від 19.06.2023 року до договору факторингу № 19062023, від 19.06.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 88\~182, 50 грн., з яких: 25\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 63\~182, 50 грн. сума заборгованості за відсотками. Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 23.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] кредитного договору № 5585788 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 25 000 грн. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 5585788становить 88\~182,50 грн. Дана сума складається з: 25\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 63\~182,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 88\~182,50 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~сумі 2\~684\~грн.,\~сплата якого\~підтверджена платіжною\~інструкцією від\~14.11.2023\~року (а.с. 1).

Outcome: approved