Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

ТОВ «Кей - Колект» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, в зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, вказуючи на те, що 10.10.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11231745000 згідно з яким АКБ «УкрСиббанк» надав відповідача кредит у сумі 75000 доларів США, що на день укладання договору еквівалентно за курсом НБУ 378750 грн., а відповідач повинна була повернути кредит та плату за кредитом шляхом сплати платежів в розмірі 740 доларів США 10 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Для забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] за кредитним договором акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено договір поруки №1123174500/1 від 10.10.2007 року з [PERSON] Відповідачами договір не виконувався. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2010 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором надання споживчого кредиту в розмірі 642620 грн. 80 коп., держмито в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в рівних долях з кожного. Відповідно до договору факторингу №2 від 13.02.2012 року, ПУТ «УкрСиббанк» передало право вимоги за кредитним договором №11231745000 від 10.10.2007 року ТОВ «Кей-Колект». Ухвалою суду від 13.05.2015 року сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ «Кей-Колект». Станом на момент звернення до суду відповідачами заборгованість за кредитним договором та рішенням суду не погашено. Посилається на норми ЦК України, правову позицію у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 04.06.2019 року у справі №916/190/18, постанову Верховного суду від 26.10.2018 року у справі №922/4099/17. Наводить розрахунок 3 % річних на суму боргу в розмірі 642620 грн. 80 коп. за період з 12.08.2020 року по 11.08.2023 року, яка складає 57815 грн. 37 коп. Наводить розрахунок інфляційних витрат на суму боргу в розмірі 642620 грн. 80 коп., за період з 12.08.2020 року по 30.06.2023 року, яка складає 326597 грн. 89 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кей - Колект» 57815 грн. 37 коп. 3 % річних, 326597 грн. 89 коп. інфляційних витрат, 5766 грн. 21 коп. судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без його участі, згідно заяви про зменшення позовних вимог, вказує на те, що в зв`язку із внесенням змін до ЦК України в частині звільнення позичальника при прострочені грошового зобов`язання від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України та обов`язку сплати неустойки, пені, наводить розрахунок 3 % річних на суму боргу в розмірі 637687 грн. 14 коп. за період з 12.08.2020 року по 23.02.2022 року, яка складає 86795 грн. 55 коп. Наводить розрахунок інфляційних витрат на суму боргу в розмірі 637687 грн. 14 коп., за період з 12.08.2020 року по 23.02.2022 року, яка складає 272330 грн. 30 коп. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника відповідача [PERSON] просить розглянути справу без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Кей-Колект» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, в зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно договору про надання споживчого кредиту №11231745000 від 10.10.2007 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 75000 доларів США, що дорівнює 376750 грн., із сплатою процентної ставки за користування кредитом, позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором та додатками до нього, а саме шляхом сплати платежів в розмірі 740 доларів США. Згідно договору поруки від 10.10.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №11231745000 від 10.10.2007 року. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2010 року стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором надання споживчого кредиту в розмірі 642620 грн. 80 коп., держмито в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в рівних долях з кожного. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2015 року сторона стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінена на ТОВ «Кей-Колект», видано дублікат виконавчого листа за рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2010 року. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки. Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі зобов`язання за кредитним договором, забезпеченого порукою не виконали, заборгованість за яким стягнуто з відповідачів рішенням суду, право вимоги за грошовим зобов`язанням перейшло до позивача відповідно до договору факторингу, в зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в зв`язку з порушенням виконання грошового зобов`язання з врахуванням розміру заборгованості 637687 грн. 14 коп. за період з 12.08.2020 року по 23.02.2022 року, яка складає 86795 грн. 55 коп. та інфляційних витрат за період з 12.08.2020 року по 23.02.2022 року, яка складає 272330 грн. 30 коп., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно з розрахунку наведеного позивачем, який перевірений судом та є вірним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 5766 грн. 21 коп.

Outcome: approved