Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 липня 2023 року позивач звернувся з вимогою про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в сумі 18232,12 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2022 [PERSON] у кварталі 36 виділ 4, кварталі 37 виділ 1 в лісових насадженнях на території Ображіївського старостинського округу ДП «Шосткинський агролісгосп», за відсутності дозвільних документів на право видалення зелених насаджень, здійснив незаконний поруб трьох дерев, а саме: одного дерева породи сосна звичайна (Сухостійна» та два дерева породи вільха чорна (сухостійні), що є порушенням вимог ст.10 Закону України «Про рослинний світ»\~та\~п. п. 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 «Про затвердження Порядку видалення, дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». Вказаний факт підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 015271 від 18.02.2022. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.08.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився. В поданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання декілька разів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 015271 від 18.02.2022, 18 лютого 2022 року о 11:00 год. [PERSON] здійснив незаконний поруб у кварталі 36 виділ 4, кварталі 37 виділ 1 в лісових насадженнях на території Ображіївського старостинського округу ДП «Шосткинський агролісгосп», за відсутності дозвільних документів на право видалення зелених насаджень, здійснив незаконний поруб трьох дерев, а саме: одного дерева породи сосна звичайна (Сухостійна» та два дерева породи вільха чорна (сухостійні), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП\~(а. с. 17). \~ \~ \~ \~За вказаним фактом, постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області № 015271 від 18.02.2022, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП\~з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн (а. с. 18). Докази оскарження цієї постанови в матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства внаслідок незаконної порубки одного дерева породи сосна звичайна (Сухостійна» та два дерева породи вільха чорна (сухостійні), розмір заподіяної шкоди становить 18232,12 грн. Розрахунок виконаний на основі\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 08.04.1999\~№ 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів». \~ \~ \~ \~27.05.2022 Державна екологічна інспекція у Сумській області спрямувала на адресу [PERSON] вимогу про добровільне відшкодування збитків у сумі 18232,12 грн (а. с. 22). \~ \~ \~ \~Статтею 20-2 Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного середовища»\~передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. \~ \~ \~ \~Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01 березня 2023 року №43, Інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сумської області, зокрема вимог законодавства про охорону і використання зелених насаджень, використання, охорону і відтворення об`єктів тваринного світу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до природних ресурсів місцевого значення належать природні ресурси, не віднесені законодавством України до природних ресурсів загальнодержавного значення. \~ \~ \~ \~Частиною 4 ст.4Закону України «Про рослинний світ»\~передбачено, що до природних рослинних ресурсів місцевого значення відносяться дикорослі та інші несільськогосподарського призначення судинні рослини, мохоподібні, водорості, лишайники, а також гриби, не віднесені до природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~8,\~10 Закону України «Про рослинний світ», використання природних рослинних ресурсів здійснюється в порядку загального або спеціального використання; спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою та органами місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1, ч. 2\~ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України; відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів та протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.41 Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного середовища»\~економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища Статтею 66Конституції України\~передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст.77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст.81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Враховуючи, що між протиправними діями відповідача, за вчинення яких притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65\~КУпАП, та шкодою, завданою навколишньому природному середовищу, є прямий причинний зв`язок, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь держави 18232,12 грн. шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки. Розмір шкоди підтверджується наданим суду розрахунком і не спростований відповідачем. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області слід стягнути 2684,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з цим позовом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved