overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 19.07.2014 вона перебуває в шлюбі з [PERSON] . Від спільного проживання в них є спільна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин (втрата взаємних почуттів, різні погляди на життя, постійні сварки, непорозуміння, інше). Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ майна між ними немає. За їх з відповідачем взаємною згодою дитина залишається проживати разом з позивачкою. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити - [PERSON] . У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , оскільки згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] його користь матеріальну шкоду в розмірі 54\~445,11 грн., моральну шкоду в розмірі 50\~000 грн. та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 08.12.2023 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ухвалено вирок, яким [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт. Застосовано до відповідача запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки. Внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, позивачу було завдано матеріальної шкоди в сумі 54445,11 грн. та моральної шкоди, яку він оцінює в 50000 грн., оскільки під час керування автомобілем марки CHRAYSLER моделі Sebring, реєстраційний номер [NUMBER] , сірого кольору відповідач неподалік від будинку №28 не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, таким чином спричинив йому матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта від 14.12.2021 року за №СЕ-19/106-21/1126664-АВ становить 54\~445,11 грн. Окрім того, матеріальна шкода, що завдана йому відповідачем виражається, в тому що він внаслідок події отримав стрес, хвилювання, емоційну напрагу, в подальшому був позбавлений свого ТЗ, оскільки тривалий час відновлював його. З приводу відшкодування завданих збитків він неодноразово звертався до відповідача, однак дані вимоги залишились поза увагою, тому він змушений звернутися до суду. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31.01.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених в позові. Також позивач зазначив, що внаслідок вчиненого відповідачем злочину йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у тому, що він тривалий час не може відновити транспортний засіб, не користується ним, іншого автомобіля він не має, змушений змінити організацію способу життя. Повідомив, що раніше таксував в м. Києві, наразі не може займатися такою діяльністю. Крім цього, внаслідок переживань погіршилось його самопочуття, змушений часто відвідувати суд, з огляду на тривалість розгляду кримінального провадження та необхідність відшкодувати завдану шкоду. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою «адресат відсутній», розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

26.03.2024 року [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.1980 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинені з лютого 2023 року у зв`язку з тим, що вони не знаходять спільної мови при вирішенні будь-яких питань, мають різні погляди на життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач також зазначає про те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але ухиляється від явки до органів РАЦСу. [PERSON] вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 28.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява громадянина [PERSON] до громадянки України [PERSON] , яка після зміни прізвища ім`я по батькові іменується - [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив наступне. 09 січня 2019 року Відділом реєстрації актів цивільного стану службовцем Ассунта Йакоміно міста Ладісполі (провінція Рим, Італія) був зареєстрований шлюб між [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище на прізвище чоловіка - не змінювала (надалі - «Відповідач»), та [PERSON] (надалі - «Позивач»), що підтверджується Витягом з Акту про укладання шлюбу з Реєстру актів про укладання шлюбу [PERSON] . Дітей у сторін від даного шлюбу не має. Одразу після шлюбу Відповідачка різко змінила своє відношення до Позивача, все більше й більше ізолюючись від нього, не роблячи ніякого внеску у сімейне життя і у взаємодопомогу. 11 грудня 2019 р. він в останнє зустрівся з Відповідачкою у Варшаві Республіки Польща, оскільки планували відсвяткувати її день народження 13 грудня разом, однак, [PERSON] повідомила йому, що вона не бажає повертатися з ним в Італію на різдвяні свята, та продовжувати жити з ним разом. Наразі Позивач не має жодних контактів з Відповідачкою, яка повідомила, що не бажає повертатися до Італії під сімейний дах і ніколи не мала такого наміру. Вже понад майже три роки позивач та відповідачка проживають окремо, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. На підставі вищевикладеного, позивач просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2023 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору. В судовому засіданні представник позивача адвокат Сігало В.Л. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена. Своїм процесуальним правом відповідачка не скористалась, відзиву на позов не надавала. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення слухання справи, відповідачка до суду не скеровувала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~позов зареєстрований судом 07.03.2024 року і мотивований тим, що шлюб сторони зареєстрували 15.04.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 596. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення сімейних стосунків. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Судом були вчинені наступні процесуальні дії. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.03.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Судове засіданні призначено з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 25.04.2024 року на підставі клопотання відповідача [PERSON] сторонам було надано строк для примирення до 27.05.2024 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 27.05.2024 року провадження у справі було поновлено. В судове засідання 27.05.2024 року позивач [PERSON] та її представник адвокат Яворський С.С. не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Повідомили, що примирення між подружжям не досягнуто, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання 27.05.2024 року відповідач [PERSON] не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 15.04.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 596. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, строк, що був наданий для примирення за клопотанням [PERSON] , позитивного результату не дав. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам [PERSON] , тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, згідно якої в разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати сплачений позивачем 05.03.2024 року судовий збір в розмірі 1\~211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

15 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 31110 грн, інфляційні витрати 9861,87 грн, три відсотки річних 1858,93 грн., а також судовий збір в розмірі 2\~147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. Стислий виклад позиції позивача. 16 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір №4624681 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 9500,00 грн, строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 15.09.2021 вказується в графіку платежів, строк кредиту може бути продовжено. ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 9500,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. 15.09.2021 року відповідач свої зобов`язання не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації договору,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

28 березня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору, -\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 20 березня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») URL: https://miloan.ua/, відповідачем було подано Заявку на отримання кредиту № 3976077. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3976077 від 20.03.2021 р. з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер у м. Нова Каховка, Херсонської область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті чоловіка заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Згідно з медичним свідоцтвом про смерть виданим Міською лікарнею міста Нової Каховки Херсонської області, № 4 від 06.01.2024 р. [PERSON] , помер в м. Нова Каховка, Херсонської область, Україна. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] помер в м. Нова Каховка, Херсонської область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється сином відповідача, є повнолітнім, однак продовжує навчання та являється студентом, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення 23 річного віку. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження отримав 05.04.2024 року), відзив на позов, заперечень та інших заяв, клопотань не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач являється повнолітнім сином відповідача, навчається на денній формі навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час навчання, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved