Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

У листопаді 2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»\~звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що між Приватним акціонерним товариством\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №10651079-02-10-01 від 12.05.2020 року, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Camry,\~державний реєстраційний номер [NUMBER] . 15.04.2021 року у м.\~ Києві сталася дорожньо-транспортна пригода\~ за участю автомобіля Toyota\~Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля Mercedes, державний\~реєстраційний\~номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.\~Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва\~ від 18.06.2021 року особою. Винною\~ у вчиненні ДТП є [PERSON] , якого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного\~ правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до\~ рахунку СТО №3771 від119.04.2021року вартість відновлювального ремонту складає 187\~309, 00 грн. На підстав Заяви страхувальника ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено перерахування грошових\~ коштів на рахунок СТО у розмірі 184\~036, 00. Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховим актом №2119273-1\~від 20.05.2021 року та платіжним\~ дорученням №18779 від 20.05.2021 року. Відповідно до інформації, отриманої з ЄЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо автомобіля Mercedes, державний реєстраційний номер [NUMBER] не було укладено жодних договорів\~ страхування цивільно- правової відповідальності\~.Оскільки цивільно-права відповідальність [PERSON] на момент події не була забезпечена за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то заподіяна внаслідок ДТП шкода підлягає стягненню саме з винної особи. З метою врегулювання спору в досудовому\~ порядку ПрАТ\~ «СК «ВУСО» неодноразово\~ зверталося\~ до\~ відповідача з\~ проханням\~ відшкодувати\~ шкоду\~ в добровільному порядку, втім\~ саном на дату звернення до суду з цією позовною заявою шкода не була відшкодована\~\~ відповідачем. На\~ підставі викладеного, просив суд: Стягнути з [PERSON] \~ на користь\~ приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завдано матеріальної\~ шкоди у розмірі 184 36, 00\~ грн та судові витрати у розмірі 2\~760, 54 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2021року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили. Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримав. Поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали\~ змоги виконати\~ обов`язки щодо\~ пересилання поштового відправлення Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14\~ встановлено, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засідання яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.05.2020 року між Приватним акціонерним товариством СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №10651079-02-10-01, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota\~Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 15.04.2021 року об 11:45 [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes, державний реєстраційний номер [NUMBER] у м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем Toyota\~Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився\~ попереду, що\~ призвело до\~ механічного пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, за що\~ передбачена відповідальність\~ ст.124 КУпАП. Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва\~ від 18.06.2021 року особою. Винною\~ у вчиненні ДТП є [PERSON] , якого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного\~ правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до\~ нього\~ адміністративне стягнення у вигляді штрафу\~ у розмірі 850, 00\~ грн Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина\~ [PERSON] \~у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. Власником автомобіля Toyota\~Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , що\~ підтверджується свідоцтвом\~ про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] . 15 квітня 2021 року до позивача звернувся страхувальник із заявою на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Відповідно до рахунку № 3771 від 19 квітня 2021 року вартість відновлювального\~ ремонту\~автомобіля\~Toyota\~Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 187\~309, 00 грн Згідно з актом\~надання послуг № 3771 від 19 квітня 2021 року\~ загальна вартість робіт по\~ ремонту\~ автомобіля Toyota\~Camry, державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 184\~036, 00 грн. На підставі страхового Акту №2119273-1 від 20.05.2021 року за договором страхування наземного транспорту №10651079-02-10-01 від 12.05.2020 року, АТ «Страхова компанія «ВУСО» перерахувало\~ [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 184\~036, 00 грн яке позивачем сплачено ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №18779 від 20.05.2021 року. Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП\~\~ [PERSON] \~за шкоду, завдану життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mercedes, державний реєстраційний номер [NUMBER] не була застрахована у жодній страховій компанії. Вказане підтверджується інформацією, отриманої з ЄЦБД МТСБУ. З метою врегулювання спору в досудовому\~ порядку ПрАТ\~ «СК «ВУСО» неодноразово\~ зверталося до відповідача з проханням\~ відшкодувати\~ шкоду\~ в добровільному порядку, втім\~ саном на дату звернення до суду з цією позовною заявою шкода не була відшкодована\~\~ відповідачем. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Згідно з приписами статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язання: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП. Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП \~ [PERSON] за шкоду, завдану життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mercedes, державний реєстраційний номер [NUMBER] не була застрахована у жодній страховій компанії. На цій підставі позивач звернувся до\~ [PERSON] з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» перейшло право на отримання від відповідача\~ [PERSON] , як винуватця ДТП, суми страхового відшкодування у розмірі 184 036, 00 грн Відповідач на час розгляду справи відзив по справі та докази на підтвердження своїх заперечень не надав, не заявив клопотань про витребування доказів у разі складнощів в їх отриманні, не повідомив про причини неможливості подати такі докази. А відтак фактично не заперечував проти фактичних обставин справи.\~ Отже, ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного\~ закону, вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»\~ суд вважає обґрунтованими і доведеними. Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Звертаючись до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2\~760, 00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved