Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 квітня 1999 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилалася на те, що 14 квітня 1999 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від даного шлюбу дітей у сторін немає. Де зараз знаходиться відповідач їй не відомо, розірвати шлюб в органах ДРАЦС за взаємною згодою неможливо, оскільки відповідач такої згоди не надав. Після укладення шлюбу вони прожили разом один рік, відповідач виїхав до США та повернувся лише у 2019 році, після чого між ними відбулася сварка та відповідач знову поїхав до США. Перед повномасштабним вторгненням росії в Україну він знову приїхав, а після початку вторгнення сторони прийняли рішення приїхати до м. Тячів, пожити в більше безпечному місці. Проте їх відносини не склалися, відповідач покинув її. Більше півтора року вони не спілкуються і жодного разу не бачилися. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями, не відчував не проявляв почуттів любові та поваги до неї та жодної підтримки з його сторони вона не мала. У зв`язку із чим вважає, що шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї неможливе. Також просила не надавати строк для примирення, оскільки такий захід не виправить стан їхніх відносин. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~13\~березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2024 року, яке було відкладено на 12 червня 2024 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що\~свідчить рекомендоване\~повідомлення про\~вручення йому\~поштового відправлення та на офіційному веб-порталі Судової влади України, про що свідчить відповідна довідка, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 1999 року (а. с. 6,7, 8). Із заяви по суті справи видно, що сторони повністю припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та за період шлюбу спільних дітей у них не народилося (а. с. 2-5). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved