Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

\~У серпні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою в розмірі 27\~500,00 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що між Льотною академією Національного авіаційного університету та [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 561/20-ф. Відповідно до договору про навчання Льотна академія Національного авіаційного університету взяла на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника що передбачено пунктом 1, здійснити надання одержувачу (Відповідачу) освітньої послуги з навчання за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою "Льотна експлуатація повітряних суден" за спеціальністю 272 "Авіаційний транспорт" для здобуття ступеня вищої освіти "Магістр", в строк з 15.09.2020 до 31.12.2021 року. Проте, відповідача з 21.12.2021 року було відраховано з Академії за невиконання індивідуального навчального плану та порушення умов договору. \~\~\~\~\~ \~Ухвалою Кіровський районний\~суд\~\~м.\~Кіровограда від 30 серпня 2023року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача до суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи та який повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. \~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до пункту 5.3.4 розділу 5 Статуту Національного авіаційного університету Льотна академія Національного авіаційного університету належить до його територіально відокремлених структурних підрозділів (філій), що провадять освітню діяльність. 14 вересня 2020 року між Льотною академією Національного авіаційного університету та [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 561/20-ф (далі - договір про навчання). Відповідно до договору про навчання Льотна академія Національного авіаційного університету взяла на себе зобовязання за рахунок коштів замовника що передбачено пунктом 1, здійснити надання одержувачу освітньої послуги з навчання за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою "Льотна експлуатація повітряних суден" за спеціальністю 272 "Авіаційний транспорт" для здобуття ступеня вищої освіти "Магістр", в строк з 15.09.2020 до 31.12.2021 року. Відповідно до пункту 9 договору про навчання загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 37 500,00 (тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень , в тому числі: за 2020-2021 н.р. - 25 000,00 грн; за вересень-грудень 2021 н.р.- 12 500,00 грн.;. Згідно п. 4 договору про навчання [PERSON] зобов`язувався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим цим договором. Відповідно до підпунктів 4 і 5 частини 1 статті 46 Закону України "Про вищу освіту", та пункту 9.17 "Положення про організацію освітнього процесу в Льотній академії Національного авіаційного університету" Наказом начальника Льотної академії Національного авіаційного університету № 1216/о від 23.12.2021 року, курсанта 2 курсу, факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху, навчальної групи 161М, [PERSON] , який навчається на денній формі за спеціальністю 272 "Авіаційний транспорт", освітньо-професійною програмою "Льотна експлуатація повітряних суден", освітнього ступеня "Магістр" за контрактом, з 21.12.2021 року було відраховано з Академії за невиконання індивідуального навчального плану та порушення умов договору. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до пункту 11 договору про навчання у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань цього договору, сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. Відповідачем порушено пункт 4 договору про навчання, а саме не було внесено плати за надання освітньої послуги в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Незважаючи на те, що зі сторони Позивача умови укладеного договору були виконані, але з вини Відповідача дію договору на підставі підпункту 4 пункту 16 було припинено, що не звільняє Відповідача від зобов`язань взятих на себе. Незважаючи на вказане, плата за освітні послуги своєчасно не внесена на рахунок Льотної академії Національного авіаційного університету та не сплачена на цей час. Відповідно до довідки планово-економічного відділу Льотної академії Національного авіаційного університету від 17.03.2023 року згідно укладеного Договору про навчання між [PERSON] та Льотною академією Національного авіаційного університету від 14.09.2020 № 561/20-ф у Відповідача виникла заборгованість за 2020- 2021 навчальний рік, яка станом на 17.03.2023 року становить 27 500,00 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) Відповідно до п. 6 ч. З ст. 175 ЦПК України повідомляємо, що позивачем проводились заходи досудового врегулювання спору. Так, відповідачеві 20.03.2023 р. вих. № 01-08/399 надсилався рекомендований лист з повідомленням про необхідність розрахунку за заборгованість перед Льотною академією НАУ. 19.05.2023 року за вих. № 01-08/643 відповідачеві вдруге був надісланий рекомендований лист з повідомленням про необхідність розрахунку за заборгованість перед Льотною академію НАУ. \~ \~ \~ \~ Незважаючи на всі, вказані вище, заходи досудового врегулювання спору, що були проведені, відповідачем кошти на рахунок Льотної академії Національного авіаційного університету не внесені. Згідно зі ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги Національного\~авіаційного університету\~ знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про доведеність позовних вимог та необхідність задоволення її позову, відповідно до ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved