Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 04 квітня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Обухівського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 135962 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 коп., витрати за послуги експерта в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 94 коп., витрати за послуги ТОВ «Аудатекс» в розмірі 1751(одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) гривня 08 коп. та судові витрати по справі в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім)гривень 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.07.2022 року о 14:15 в с. Розкопанці, Обухівського району Київської області, та сталася в наслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України, було пошкоджено автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» (д.н.з. [NUMBER] ), власнику якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 135 962 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 коп., а також було сплачено 1751(одну тисячу сімсот п`ятдесят одну) гривню 08 коп. за проведення дослідження, оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Внаслідок чого до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Фольцваген Транспортер» (д.н.з. [NUMBER] , внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. від 04 квітня 2024 року дану справу передано до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю. Ухвалою від 17 травня 2024 року, суддя Тітов М.Б. вказану справу прийняв до свого провадження та призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 червня 2024 року на 10.00 годин, з повідомленням учасників справи. 21 травня 2024 року відповідачу [PERSON] надіслано судову повістку, копію ухвали про прийняття позовної заяви до свого провадження та призначення до судового розгляду, разом з копією позовної заяви та додатками. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю №527484 від 04.04.2024 з єдиного державного демографічного реєстру. В судове засідання відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованого листа за адресою його місця проживання, однак [PERSON] відмовився від отримання даного листа, про що є відмітка у поштовому повідомленні,\~ відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача,\~ вважає можливим\~ розглянути справу заочно, згідно положень ст. 223 та ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з постанови судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. від 25 квітня 2023 року та повідомлення про ДТП від 05.07.2022, встановлено, що 03 липня 2022 року, о 14 годині 15 хвилин в с. Розкопанці Обухівського району Київської області, по вул. Піщана сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , і транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який є власником вказаного автомобіля, у якій пошкоджено обидва транспортні засоби. [PERSON] порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, його визнано винним у скоєнні даної ДТП закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, щодо [PERSON] , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 08 травня 2023 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів - [PERSON] (автомобіль «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] ) застрахована в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ", поліс № 207314526. [PERSON] на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового\~ страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 05 липня 2022 року [PERSON] повідомив Моторному (транспортному) страховому бюро України про дорожньо-транспортну пригоду. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , відшкодована не була, в зв`язку з чим [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування 05 липня 2022 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП не була застрахована. Згідно звіту № 107/85015 від 21 липня 2022 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та склав суму без ПДВ 220 043 грн. 40 коп., при цьому ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 190 962 грн. Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого перевищує ринкову вартість, провідним експертом відділу експертиз МТСБУ було розраховано вартість колісного транспортного засобу в пошкодженому стані та розмір регламентної виплати. Згідно інформації наданої ТОВ «Аудатекс» найвища пропозиція КТЗ у пошкодженому стані становить 55000 грн. 00 коп. Отже, сума регламентної виплати склала 135962 грн. 00 коп.\~ (190 962,00 - 55 000,00 = 135 962,00). У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 24 травня 2023 року перерахувало потерпілому [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 135 962 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 922564 від. 24.05.2022. Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону, у зв`язку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2650 грн. 94 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 884983 від 22.07.2022. У зв`язку з залученням ТОВ «Аудатекс» для визначення вартості колісного транспортного засобу в пошкодженому стані, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1751 грн. 08 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 933635 від 08.09.2022. Вирішуючи позовні вимоги позивача суд враховує наступні положення чинного законодавства України. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV (далі Закон України №1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове\~ страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове\~ страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю\~ та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове\~ страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 135 962 грн. 00 коп. потерпілому [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення № 922564 від 24.05.2022. А також було сплачено експерту ФОП [PERSON] , за надані послуги у розмірі 2 650 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 884983 від 22.07.2022. Крім того було сплачено\~ ТОВ «Аудатекс» за надані послуги з визначення вартості колісного транспортного засобу в пошкодженому стані в сумі 1751 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 933635 від 08.09.2022. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч .2 ст. 38 Закону України №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року № 6-2004цс16. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. У добровільному порядку заподіювач шкоди не виконує вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому. Тому позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому а також витрат, пов`язаних\~ з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому. Підстав для звільнення відповідача від даного обов`язку\~ не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 3028 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved