Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 02658-11/2021, який було підписано електронним підписом позичальника. 21 вересня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 21092022, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Так, згідно зазначеного реєстру боржників, за [PERSON] станом на 21 вересня 2022 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 375 грн. Також, 15 вересня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2361895, який було підписано електронним підписом позичальника. 17 травня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 17052023, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17 травня 2023 року позивачем було набуто право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 20 464 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку наявну у нього заборгованість за вказаними кредитними договорами не погашає, то просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за зазначеними кредитними договорами в загальній сумі 35 839 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 04 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 02658-11/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн., зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, строком кредитування 30 днів, до 03 грудня 2021 року. Додатковою угодою від 03 грудня 2021 року строк дії договору було продовжено на 30 днів, до 01 січня 2022 року, сума процентів визначена в розмірі 3750 грн.(6-8,910). 21 вересня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 21092022, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.11-13,14). Так, згідно зазначеного реєстру боржників за [PERSON] станом на 21 вересня 2022 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 375 грн., яка включає в себе: 5000 грн.\~основна сума боргу, 10 375 грн.\~заборгованість за відсотками (а.с.16). 15 вересня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2361895, який було підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8000 грн., зі сплатою процентів в розрахунку 1,90% в день, строком кредитування 30 днів (а.с.20-29,27,28-29). Додатковими договорами було продовжено строк користування кредитом до 03 січня 2022 року (а.с.30-41). 17 травня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 17052023, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.42-45,46). Так, згідно зазначеного реєстру боржників за [PERSON] станом на 17 травня 2023 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 464 грн., яка включає в себе: 8000 грн.\~основна сума боргу, 12 464 грн.\~заборгованість за відсотками (а.с.46). Відповідно до ст.626ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст.639ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно із ст.\~1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України«Про електроннукомерцію»\~встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3цього Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами\~ст.11Закону України«Про електроннукомерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12Закону України«Про електроннукомерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11Закону України«Про електроннукомерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст.639ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.610 цього Кодексу\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконав, у передбачений в договорах строк кошти (суми позики) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основними зобов`язаннями, яка складається із суми позики: за договором, укладеним 04 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] № 02658-11/2021, 5000 грн., за договором, укладеним 15 вересня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] № 2361895, 8000 грн. (а.с.6-8,9,10,20-26,27,28-29,30,31,32-33,34-35,36-37,38,39,40-41). Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту по вказаних договорах в загальній сумі становить 13\~000 грн. і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за періоди : за договором, укладеним 04 листопада 2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», № 02658-11/2021\~з 02 січня 2022 року по 21 вересня 2022 року, за договором, укладеним 15 вересня 2021 року з ТОВ «Лінеура Україна» № 2361895 з 04 січня 2022 року по 17 травня 2023 року задоволенню не підлягає, з огляду на таке. За положеннями статей\~1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~та ч. 1 ст.\~1049ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1\~ст.1048ЦК України\~про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладених між фінансовими установами та відповідачем кредитних договорів дані фінансові установи надали позичальнику суми позики, а останній зобов`язувався повернути надані позики у повному обсязі у визначені договорами строки: за договором, укладеним 04 листопада 2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». № 02658-11/2021\~\~до 01 січня 2022 року, за договором, укладеним 15 вересня 2021 року з ТОВ «Лінеура Україна» до 03 січня 2022 року. Таким чином, позикодавці відповідно до ст.1048ЦК України\~мали право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування: за договором, укладеним 04 листопада 2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». № 02658-11/2021\~\~до 01 січня 2022 року, за договором, укладеним 15 вересня 2021 року з ТОВ «Лінеура Україна» № 2361895\~до 03 січня 2022 року, після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Досліджені судом розрахунки заборгованості свідчать про те, що визначені позивачем до стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою включає період, який виходить за межі строку кредитування (а.с.15,47). Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавців відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, то заявлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступником позикодавців, вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позиками за період: за договором, укладеним укладеним 04 листопада 2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» № 02658-11/2021\~з 02 січня 2022 року по 21 вересня 2022 року, за договором, укладеним 15 вересня 2021 року з ТОВ «Лінеура Україна» № 2361895 з 04 січня 2022 року по 17 травня 2023 року, є безпідставними та задоволенню не підлягають. За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення відсотки за вказаними кредитними договорами у розмірі: за договором, укладеним 04 листопада 2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» № 02658-11/2021\~\~3750 грн. (5000 грн. х 2,5% = 125 грн. х 30 дн.), що визначено і в додатковій угоді до даного договору від 03 грудня 2021 року (а.с.10), за договором, укладеним укладеним 15 вересня 2021 року з ТОВ «Лінеура Україна» № 2361895\~4560 грн. (8000 грн. х 1,9% = 152 грн. х 30 дн.), що передбачено і в додатковій угоді до договору від 02 листопада 2021 року (а.с.36). Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови вказаних кредитних договорів належним чином не виконував, право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами : № 02658-11/2021 від 04 листопада 2021 року в загальному розмірі 8 750 грн., що складається із: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3750 грн.\~заборгованість за відсотками, № 2361895 від 15 вересня 2021 року в загальному розмірі 12 560 грн., що складається із: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4560 грн.\~заборгованість за відсотками, що в загальному розмірі становить 21\~310 грн.. Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити. Згідно із ч. 1, 2 ст.141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1595,92 грн., виходячи з розрахунку: 21 310 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2684 грн. (сума сплаченого судового збору) / 35 839 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial