Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

20 травня 2024 року представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту було відмовлено. На підставі укладеного з адвокатом Старчою А.В. договору про надання правничої (правової) допомоги №23/2 від 19 лютого 2023 року та додаткового договору №2 від 3 березня 2024 року відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд ухвалити рішення про судові витрати, яким стягнути з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] понесені відповідачем судові витрати в розмірі 15000 гривень. Представник відповідача [PERSON] не з`явився у судове засідання та направив заяву (а.с.175-176), в якій просив розглянути справу за відсутності [PERSON] та його представника. Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» також не з`явився у судове засідання. Він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат Ця обставина підтверджується довідкою про доставку судової повістки в електронний кабінет позивача (а.с.170). Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов до таких висновків. 19 лютого 2023 року [PERSON] та адвокат Старча А.В. уклали договір про надання правничої (правової) допомоги №23/2 (а.с.157-165), в якому визначено, що отримання винагороди адвокатом Старчою А.В. відбувається у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості допомоги, яка узгоджена сторонами. 3 березня 2024 року [PERSON] та адвокат Старча А.В. уклали додатковий договір №2 до договору №23/2 від 19 лютого 2023 року про надання правничої (правової) допомоги (а.с.144), відповідно до якого розділ 6 основного договору був доповнений п.6.2.2, за яким сторони погодили гонорар за ведення справи №359/1140/24 в суді першої інстанції в розмірі 15000 гривень 00 копійок. Крім того, визначили, що означений гонорар буде сплачено [PERSON] протягом 90 календарних днів з дня набрання законної сили рішення Бориспільського міськрайонного суду в справі №359/1140/24. 4 березня 2023 року представник відповідача [PERSON] подав заяву (а.с.79-80), в якій повідомив суд про подання доказів, що підтверджують розмір понесених його довірителем судових витрат, протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 травня 2024 року (а.с.130-134) було відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно з ч.3 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 1 вересня 2021 року у справі №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, третьою особою або тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах: від 3 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 2 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 12 лютого 2020 року в справі №648/1102/19, від 3 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18. Встановлено, що 18 травня 2024 року [PERSON] та адвокат Старча А.В. підписали акт №23/2-8.1 про передачу-прийняття наданої правничої (правової) допомоги (а.с.145-146), відповідно до якого адвокат Старча А.В. в межах цивільної справи №359/1140/24 надав відповідачу такі послуги: усна консультація, вартість 2000 гривень; ознайомлення з матеріалами справи, вартість 2000 гривень; складання заяви, вартість 1000 гривень; складання та подання відзиву, вартість 4000 гривень; складання та подання додаткових пояснень, вартість 3000 гривень; представництво інтересів відповідача в двох судових засіданнях, загальна вартість 3000 гривень. Всього надано послуг на загальну суму 15000 гривень (2000 + 2000 + 1000 + 4000 + 3000 + 3000). На думку суду вказаний розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом Старчою А.В. на надання послуг, їх обсягом, а також значенням справи для відповідача. Крім того, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не подав суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Зі змісту резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2024 року (а.с.134) вбачається, що питання про відшкодування відповідачу означених судових витрат залишилось не вирішеним. З огляду на це суд висновує про те, що з метою усунення вказаного процесуального недоліку належить стягнути з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved