Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №78728798 від 15.02.2023 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2023 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №78728798 від 15.02.2023 року. Зазначає, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаними договором позики, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості у сумі 46\~000,00 грн., з яких: 11 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34\~500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. При цьому первинним кредитором було відступлене право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу за договором позики №78728798 від 15.02.2023 року. Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором позики №78728798 від 15.02.2023 року в розмірі 46\~000,00 грн., з яких: 11 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34\~500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та судові витрати по справі. 06.05.2024 року представником відповідача адвокатом Косаревою-Козловою Л.О. подано до суду відзив на позовну заяву, який мотивує тим, що [PERSON] ніколи не зверталась до ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» із приводу отримання позики, не реєструвалась на їх офіційному сайті, не робила ніяких заявок на отримання коштів, у неї взагалі відсутня електронна пошта. В матеріалах позову відсутні докази отримання [PERSON] грошових коштів, відомості кому саме виплачені ці кошти, на який рахунок і кому він належить, та в якому банку цей рахунок обслуговується. Окрім цього, на документах відсутній підпис [PERSON] . Враховуючи вище викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». 10.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що договір з відповідачкою укладений в електронній формі, останньою було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, тобто відповідачка самостійно для себе визначила необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого проявила намір вступити з кредитодавцем в договірні відносини на умовах, визначених правилами. У відповідності до умов кожного укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитного договору. Надана відповідачем заява про вчинення злочину не є доказом, оскільки відсутній наслідок розслідування кримінального правопорушення, а [PERSON] не надано належних і допустимих доказів на підтвердження доказів про те, що вона не брала кредитних коштів і не укладала договору. Звертає увагу суду на те, що доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк емітент та відповідачка [PERSON] , оскільки ні первісний кредитор, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало і не має доступу до даної інформації, так як вказана інформація є банківською таємницею, однак відповідачкою такі докази не подані. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Заяви (клопотання) учасників справи. Разом із позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. 23.04.2024 року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. 23.05.2024 року відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. 10.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 23.05.2024 року. Сторони, їх представники в судове засідання не з`явились, кожна із сторін окремо просила проводити судове засідання без їх участі за наявними в матеріалах справи доказами. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 року справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2024 року витребувано у\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» детальний розрахунок заборгованості за договором позики №78728798 від 15.02.2023 року. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно з договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики)\~ №78728798 від 15.02.2023 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало кредит в розмірі 11 500,00 грн. строком на 30 днів. Процентна ставка 2,5% в день, процентна ставка за понад строкове користування позикою 2,70 % за день. Орієнтовна загальна вартість позики становить 20 125,00 грн. Відповідно до п. 5.3. Договору позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Відповідно до п. 6 Договору Позики позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для позичальника. Згідно з п. 20 Договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до положень\~Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до Договору Позики) підтверджується, що сума кредиту за договором/погашення суми кредиту становить 11 500,0 грн., проценти за користування кредитом становлять 8625,0 грн., реальна річна процентна ставка становить 90465,53 %. Загальна вартість кредиту становить 20125,0 грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгованості відповідача [PERSON] за договором позики №78728798 від 15.02.2023 року становить 46\~000,00 грн., з яких: 11500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 34\~500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Проценти у розмірі 2,50 % в день нараховані за період з 15.02.2023 по 23.08.2023 року 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів»\~та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»\~ передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Виконання умов договору факторингу підтверджено додатковою угодою від 23.08.2023 № 10 до договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21, актом від 23.08.2023 прийому-передачі реєстру боржників від 23.08.2023 № 9 за Договором факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21, витягом з Реєстру боржників № 9 до Договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21. Відповідно до вказаного витягу позивачу передано право грошової вимоги до відповідача за Договором Позики №78728798 від 15.02.2023 в розмірі 46\~000,00 грн., з яких: 11500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 34\~500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Оцінка Суду. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга\~статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої\~статті 639ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої\~статті 1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11вказаного вище Закону України електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою\~статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з\~статтю 2 Закону України «Про захист персональних даних»\~персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки. Частиною п`ятою\~статті 6\~Закону України\~«Про захист\~персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частини шостої\~статті 6\~Закону України\~«Про захист\~персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. У частині першій\~статті 11\~Закону України\~«Про захист\~персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша\~статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням наведеного, враховуючи, що кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», за відсутності належних доказів про те, що договір укладено іншою особою, а грошові кошти перераховані на банківську картку, яка відповідачу не належить, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту з [PERSON] . Щодо стягнення відсотків за користування кредитом У постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15 (провадження № 61-18379св21) зазначено, що «у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18)». Відповідно до пункту 2.2 договору позики строк позики становить 30 днів. Згідно з пунктом 6 договору позики позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Проте, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що мала місце пролонгація у визначеному договором позики порядку. Також відсутні будь-які докази, які підтверджують, що позичальник звертався в електронній формі через особистий кабінет та була укладена відповідна додаткова угода щодо продовження строку користування позикою. Оскільки відповідач не надав доказів сплати відповідної суми процентів чи її частини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 8625,00 грн., які правомірно нараховано у межах погодженого строку кредитування. При цьому суд зауважує, що і в заявах по суті спору позивач не здійснює будь-яких покликань на умови договору позики, на підставі яких вважає правомірним нарахування процентів за Договором Позики за межами погоджених 30-ти днів кредитування. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 028,00 грн. По справі заявлено вимогу на суму 46\~000,00 грн., що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 20125,00 грн., що становить 43,75 %. \~А тому, у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1324,75 грн. (3 028,00 х 43,75/ 100 = 1324,75) судового збору. З цих підстав,

Outcome: partial