Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Стислий виклад заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявник [PERSON] , скориставшись канцелярією, 14.03.2024 року подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 1968, в якій просить ухвалити рішення про визнання своєї тещі [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та, одночасно, встановити їй опіку, з призначенням його опікуном недієздатної тещі - [PERSON] , [INFO] . Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, у порядку самопредставництва, котре здійснює міський голова [PERSON] , скориставшись канцелярією, 01.04.2024 року подав у Сколівський районний суд Львівської області подання із копією відповідного рішення від 27.03.2024 року за № 975, за змістом котрого просить суд ухвалити рішення про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною, а також призначити опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , її зятя [PERSON] , [INFO] . Заяву та подання обґрунтовано тим, що теща [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю у зв`язку з психічним захворюванням та їй встановлено ІІ групу інвалідності. У зв`язку з особливістю наявного у [PERSON] , [INFO] , захворювання, остання обмежена у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, а тому потребує постійного стороннього догляду, котрий може надавати саме її зять [PERSON] , який вже фактично здійснює догляд за своєю тещею, натомість її чоловік (тесть заявника [PERSON] ) - [PERSON] , [INFO] , є непрацездатним в силу досягнення пенсійного віку, а її донька (дружина заявника [PERSON] ) - [PERSON] , [INFO] , такий догляд не може здійснювати за станом здоров`я та в силу своєї працевлаштованості. Тому, догляд за [PERSON] , [INFO] , вже здійснює її зять та надалі, у випадку визнання своєї тещі недієздатною, може здійснювати лише він, підсумовує свою заяву [PERSON] та своє подання Орган опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області. Адвокат Чехов Д.А., який є представником особи, стосовно якої розглядається названі заява та подання, - [PERSON] , [INFO] , 18.03.2024 року та 25.05.2024 року, щоразу сформувавши документи у системі «Електронний суд», подав у Сколівський районний суд Львівської області заяви, що за своєю суттю є письмовими поясненнями, за змістом котрих вважає, що права та інтереси його підопічної належить захистити у спосіб задоволення названих заяви та подання, та, у випадку визнання його підопічної недієздатною, встановити над нею опіку, а її опікуном призначити її зятя [PERSON] .. При цьому наголошує, що таке питання належить суду вирішити, з урахуваннях усіх встановлених фактичних обставин справи, котрі мають істотне значення для її вирішення, з урахуванням наданих її учасниками доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, у тому числі з урахуванням прийнятності виконаного у цій справі висновку судово-психіатричної експертизи. Заяви та клопотання учасників справи. Заявник [PERSON] , одночасно із поданням заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, 14.03.2024 року подав у Сколівський районний суд Львівської області також клопотання, у котрому, для встановлення психічного стану своєї тещі [PERSON] , [INFO] , просив про призначення судово-психіатричної експертизи. Заявник, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сколівської міської ради Львівської області 03.04.2024 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подала у Сколівський районний суд Львівської області заяву про розгляд цієї справи у цілому за відсутності такого представника. Заявник [PERSON] 04.04.2024 року, скориставшись засобами поштового зв`язку, скерував на адресу Сколівського районного суду Львівської області заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 04.04.2024 року за вх. № 2443, у котрій просив задовольнити його клопотання про призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану своєї тещі [PERSON] , [INFO] , котре розглянути за його відсутності. Адвокат Чехов Д.А., який є представником особи, стосовно якої розглядається названі заява та подання, - [PERSON] , [INFO] , 10.04.2024 року подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 2537, в якій просив задовольнити клопотання заявника [PERSON] про призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану своєї підопічної [PERSON] , [INFO] , котре розглянути за його відсутності. Заявник [PERSON] 24.05.2024 року, скориставшись засобами поштового зв`язку, скерував на адресу Сколівського районного суду Львівської області заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 24.05.2024 року за вх. № 3666, у котрій просив проводити розгляд даної справи у цілому за його відсутності. Адвокат Чехов Д.А., який є представником особи, стосовно якої розглядається ці заява та подання, - [PERSON] , [INFO] , 27.05.2024 року подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 3690, в якій просив надати йому можливість ознайомитись додатково із матеріалами цієї справи. Заявник [PERSON] 07.06.2024 року, скориставшись засобами поштового зв`язку, скерував на адресу Сколівського районного суду Львівської області заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 07.06.2024 року за вх. № 3952, у котрій просив приєднати до матеріалів цієї справи додаткові документи. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 14.03.2024 року заяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, - прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 10.04.2024 року о 12:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, - [PERSON] , [INFO] , для участі у розгляді цієї справи та забезпечити його прибуття для участі у вищевказане судове засідання. Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.03.2024 року за № 017/05.2-7/2389, котре отримане Сколівським районним судом Львівської області засобами електронного зв`язку 15.03.2024 року та зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-335, для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] , [INFO] , призначено адвоката Чехова Д.А.. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Лесько Г.Я., Пастернак М.А.) від 10.04.2024 року за клопотанням заявника [PERSON] у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: - якими психічними захворюваннями страждає [PERSON] , [INFO] ?; - чи усвідомлює [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я значення своїх дій і чи може керувати ними?; - чи потребує [PERSON] , [INFO] , опіки? Проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану[PERSON] , [INFO] , доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України. Провадження у даній справі на час проведення у ній судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи зупинено. 30.04.2024 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Сколівського районного суду Львівської області повернулися матеріали даної справи, разом із виконаним у ній висновком судово-психіатричного експерта Гуль А.Л. від 23.04.2024 року № 477 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Лесько Г.Я., Пастернак М.А.) від 30.04.2024 року провадження у цій справі поновлено. Судове засідання щодо продовження розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 27.05.2024 року о 10:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Лесько Г.Я., Пастернак М.А.) від 27.05.2024 року витребувано за ініціативою суду від Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області належно засвідчені копії усіх документів та/чи матеріалів, котрі стали підставою для складення 14.03.2024 року та погодження 27.03.2024 року відповідно, подання опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Лесько Г.Я., Пастернак М.А.) від 27.05.2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні щодо розгляду цієї справи оголошено перерву до 10.06.2024 року о 12:00 год., в силу постановлення ухвали про витребування доказів та можливості виконання цієї ухвали у встановленому порядку. 29.05.2024 року від Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області на адресу Сколівського районного суду Львівської області надійшли витребувані належно засвідчені копії усіх документів та/чи матеріалів, котрі стали підставою для складення 14.03.2024 року та погодження 27.03.2024 року відповідно, подання опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначених судових засідань у цій справі, проте ніхто з таких учасників, за винятком представника особи, стосовно якої розглядаються названі заява та подання, - адвоката Чехова Д.А., жодного разу не з`явився та/чи не забезпечив явку уповноважених представників, про поважні причини таких своїх неявок суд не повідомляв. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70). Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Як вбачається з паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Сколівсьим РВ УМВС України у Львівській області 17.12.1998 року (копії містяться у справі, а. с. 5-6, 85), громадянин України - заявник [PERSON] народився [INFO] у селищі Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, зареєстрованим місцем його проживання, починаючи з 02.04.2003 року, є [ADDRESS] . Як вбачається з свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області 27.01.2001 року (копії містяться у справі, а. с. 9, 89), заявник [PERSON] та громадянка України [PERSON] , [INFO] , одружились [INFO] , прізвище дружини після заміжжя - « [PERSON] ». Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] , виданого Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області 28.05.1982 року (копії містяться у справі, а. с. 8, 95), її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] , обоє громадяни України. Отже, [PERSON] приходиться заявнику [PERSON] тещею (матір`ю його дружини [PERSON] ). Як вбачається з паспорта громадянки України серія [NUMBER] , виданого Сколівсьим РВ УМВС України у Львівській області 21.08.1999 року (копія міститься у справі, а. с. 87), громадянка України - [PERSON] народилася [INFO] у селищі Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, зареєстрованим місцем її проживання, починаючи з 28.01.2014 року, є [ADDRESS] . Згідно Витягу № 414 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Сколівською міською радою Стрийського району Львівської області [PERSON] 26.02.2024 року (копії містяться у справі, а. с. 15, 91), за адресою по [ADDRESS] , окрім неї, починаючи з 11.08.1981 року, зареєстрований її чоловік - [PERSON] , усього - двоє осіб. Щодо стану здоров`я [PERSON] , то судом встановлено, що вона є інвалідом другої групи, причина інвалідності - загальне захворювання, безтерміново, вона є пенсіонеркою по віку, що, зокрема, стверджується довідкою серія 12 ААГ № 627216 від 22.02.2024 року Міжрегіональної спеціалізованої психіатричної МСЕК № 2 м. Львів (копія міститься у справі, а. с. 10) та пенсійним посвідченням № [NUMBER] на бланку серія [NUMBER] (копія мітиться у справі, а. с. 88). [PERSON] також перебуває на диспансерному обліку F 06.3. у лікаря-психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня», що стверджується довідкою від 29.02.2024 року за вих. № 698 (міститься у справі, а. с. 13). Відповідно до Виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» (міститься у справі, а. с. 11), [PERSON] встановлено діагноз: емоційні (афективні) розлади, пов`язані з органічними ураженнями головного мозку з вираженою стійкою тривожно-депресивною симптоматикою, вираженим психоорганічним синдромом, резистентністю до лікування та вираженою соціально-трудовою дезадаптацією. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 477 від 23.04.2024 року (міститься у справі, а. с. 54-57), на даний час [PERSON] виявляє ознаки органічного афективного розладу, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує опіки. Рішенням виконавчого комітету Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області від 27.03.2024 року за № 975 «Про подання до суду щодо доцільності призначення опікуна» (копія міститься у справі, а. с. 42), ухвалено погодити подання опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] у разі визнання її недієздатною, та доручити опікунській раді з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради надати подання до Сколівського районного суду Львівської області щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Так, попередньо, заявами від 08.03.2024 року та від 11.03.2024 року (містяться у справі, а. с. 80, 81), поданими на ім`я Сколівського міського голови [PERSON] про надання адміністративної послуги щодо видачі подання про можливість призначення опікуном повнолітньої недієздатної особи, та на ім`я голови опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області щодо розгляду кандидатури на призначення опікуном, заявник [PERSON] просив призначити саме його опікуном [PERSON] як своєї тещі, про що видати також відповідне подання до суду. Щодо [PERSON] як особи, який має намір бути опікуном [PERSON] у випадку визнання її недієздатною, то судом встановлено, що останній за місцем проживання у селищі Верхнє Синьовидне характеризується позитивно, що стверджується відповідною характеристикою Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області від 26.02.2024 року за вих. № 414 (копії містяться у справі, а. с. 17, 92), він, відповідно до довідки КПН Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» від 29.02.2024 року за вих. № 698 (міститься у справі, а. с. 13), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, він також, відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за станом на 05.03.2024 року (копія мітиться у справі, а. с. 84), незнятої чи непогашеної судимості не має. Однак, належить зазначити, що у матеріалах цієї справи, як і у витребуваних судом матеріалах від опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, відсутній необхідний у такому випадку висновок про стан здоров`я, котрий би був наданий компетентною медичною установою, та котрий би підтверджував, що заявник [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної особи. Також у матеріалах цієї справи наявні два акти обстеження під № 414, що були складені 26.02.2024 року, при цьому перший з них був доданий заявником [PERSON] у суд як додаток до його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна (міститься у справі, а. с. 14), а інший містився у витребуваних судом матеріалах від опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 82), перший з них складений комісією у складі старости селища Верхнє Синьовидне В. Мицика, депутата Сколівської міської ради В. Кавки та двох сусідів - [PERSON] , [PERSON] , й містить інформацію про те, що по [ADDRESS] проживають фактично двоє осіб - [PERSON] , яка будучи особою з інвалідність ІІ групи, потребує стороннього догляду, та її чоловік - [PERSON] , який є пенсіонером. Натомість інший акт складений комісією у складі старости селища Верхнє Синьовидне В. Мицика, інспекторки апарату Сколівської міської ради Л. Шелест, головного спеціаліста Сколівської міської ради О. Данилків, депутата Сколівської міської ради В. Кавки та двох сусідів - [PERSON] , [PERSON] , й окрім інформації, наведеної у першому акті, містить також інформацію про те, що [PERSON] , який є зятем [PERSON] , також фактично проживав за вказаною адресою й допомагав здійснювати за нею догляд, - до часу його мобілізації. Отож, враховуючи ту обставину, що [PERSON] , додавши у суд до своєї заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, інший примірник акта комісії за тими самими датою та номером, ані ж той, котрий міститься у витребуваних судом матеріалах від опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, й при цьому у такій заяві [PERSON] нічого не вказано про його мобілізацію, то, вочевидь він намагався приховати зазначений факт перед судом, й у суду є усі підстави вважати доведеним, що принаймні станом на 26.02.2024 року (дату складення комісією акта № 414), заявник [PERSON] , будучи військовозобов`язаним, вже був мобілізованим, тобто призваним на службу в армію у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, що, відповідно, до його демобілізації, робить неможливим виконання ним обов`язків опікуна, й цю об ставину не було враховано виконавчим комітетом Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області при прийнятті рішення від 27.03.2024 року за № 975 «Про подання до суду щодо доцільності призначення опікуна». Щодо інших членів сім`ї [PERSON] як осіб, які б могли бути її опікунами у випадку визнання її недієздатною, однак, на його переконання такими бути не можуть, то заявником [PERSON] до своєї заявипро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна долучено довідку, видану Управлінням обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) ГУ ПФ України у Львівській області [PERSON] 28.02.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 16), за змістом котрої її чоловік (тесть заявника [PERSON] ) - [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у ГУ ПФ України у Львівській області та отримує пенсію за віком, надбавку за догляд не отримує. Ним же у подальшому, вже у процесі розгляду цієї справи, долучено довідку, видану Управлінням по роботі з персоналом ГУ ПФ України у Львівській області [PERSON] 07.06.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 9), за змістом котрої вона (дружина заявника [PERSON] та донька [PERSON] ) дійсно працює в ГУ ПФ України у Львівській області на посаді головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій № 2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг з 12.12.2022 року по час видачі названої довідки. Ним же у подальшому, вже у процесі розгляду цієї справи, долучено довідку, видану ВП «Лікарська амбулаторія загальної практики сімейної медицини селища Верхнє Синьовидне» КНП «Сколівський центр первинної медичної допомоги» Сколівської міської ради [PERSON] 06.06.2024 року за вих. № 17 (міститься у справі, а. с. 98), за змістом котрої вона (дружина заявника [PERSON] та донька [PERSON] ) за станом здоров`я не може бути опікуном (причини не зазначені). Слід зазначити, що усі перелічені вище документи, котрі стосуються інших членів сім`ї та близьких родичів [PERSON] , не були предметом дослідження опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, та, відповідно, викладена у них інформація, а особливо щодо стану здоров`я [PERSON] , зазначеним органом на предмет її достовірності не перевірялася. Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України). У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи за єдиним унікальним номером 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка, на що наголошено у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі за єдиним унікальним номером 712/10043/20. Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 року за № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад. Відповідно до підпункту 1.7. пункту 1 цих Правил, органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування. Згідно з підпунктом 1.8. пункту 1 цих Правил опіки та піклування, рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку. Підпунктом 3.1. пункту 3 цих Правил опіки та піклування передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. Згідно з підпунктом 3.2. пункту 3 цих Правил опіки та піклування, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі (підпункт 3.3. пункту 3 цих Правил опіки та піклування). Висновок суду за результатами розгляду справи. Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для визнання [PERSON] недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею також належить встановити опіку. Вирішуючи питання щодо призначення [PERSON] опікуна, суд зауважує, що ані у поданні опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітету Сколівської міської ради щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] у разі визнання її недієздатною, ані у рішенні виконавчого комітету Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області від 27.03.2024 року за № 975 «Про подання до суду щодо доцільності призначення опікуна», не міститься належної мотивації щодо того, чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном [PERSON] , який всього лише доводиться їй зятем, а не іншу - більш близьку їй особу, до прикладу чоловіка [PERSON] чи доньку [PERSON] , як і щодо того, чи склалися між [PERSON] та [PERSON] як між зятем і тещею особисті приязні взаємини, що забезпечить їй належний догляд, враховуючи також, що вони є особами різної статі й чи не стане це перешкодою у подальшому, як і те, чи інші близькі їй родичі могли б виконувати обов`язки її опікуна, а якщо в цьому є певні перешкоди, то наскільки вони є вагомішими за ті перешкоди, котрі стоять на заваді призначенню опікуном саме [PERSON] .. Навпаки, витребуваними від Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області матеріалами, котрі стали підставою для складення та погодження подання опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] у разі визнання її недієздатною, підтверджується, що усі перелічені вище питання не з`ясовувались у повній мірі, як і взагалі не з`ясовувалось питання щодо несення військової служби [PERSON] та те, чи є він демобілізованим, а тому, об`єктивних підстав призначення саме останнього опікуном [PERSON] у таких матеріалах не міститься. Окрім того, суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, в якій запроваджений воєнний стан. Натомість у випадку призначення опікуном [PERSON] саме [PERSON] , останній отримує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника [PERSON] бути опікуном тещі [PERSON] .. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині призначення його опікуном над недієздатною тещею [PERSON] , а рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області від 27.03.2024 року за № 975 «Про подання до суду щодо доцільності призначення опікуна» щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від самого заявника [PERSON] .. При цьому, оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з підпунктом 3.3. пункту 3 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 року за № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання особи недієздатною, тому суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до змісту вказаних Правил опіки та піклування, обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] тимчасово здійснює орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом. За таких наведених вище обставин справи, вимоги заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, належить задовольнити частково, а в задоволенні подання Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про призначення недієздатній особі опікуна, - належить відмовити. Щодо розподілу судових витрат у справі. За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial