Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за Кредитним договором №1/4103079 в розмірі 144 794,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2021 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений Кредитний договір №1/4103079. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 90 000,00грн. строком на 72 місяці(в) - з 28.04.2021 до 27.04.2027 (включно). Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4. статті 1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Відповідно до п.1.5 кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та на умовах страхування Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену\~ЗУ «Про споживче кредитування»\~та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, з урахуванням особливостей, визначених\~ЗУ «Про споживче кредитування»; у разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.3-2.2.9 Правил, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору за кожний випадок порушення. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/4103079 від 28.04.2021. Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023 у відповідності до умов договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення права вимоги за цим договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з правом вимоги до нвого кредитора переходять всі інші права та обов?язки первісного кредитора за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог. Кожен наступний реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. 15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором № 1/4103079 від 28.04.2021 року відбулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги. 15.09.2023 до відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що 29.08.2023 відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4103079. У зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 14 грудня 2023 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором №1/4103079 від 28.04.2021 у розмірі 144 794\~грн. 76 коп., яка складається:\~рахунок строкової заборгованості: 63 690 грн. 55 коп.\~рахунок простроченої заборгованості: 18 617 грн. 61 коп.;\~рахунок нарахованих відсотків: 617 грн. 31 коп.\~рахунок прострочених відсотків: 19 569 грн. 29 коп.;\~рахунок комісії: 2115 грн. 00 коп.;\~рахунок простроченої комісії: 40 185 грн. 00 коп. Позивачем зазначається, що\~на день подачі позовної заяви відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 144 794\~грн. 76 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. 18.04.2024 відповідачем поданий до суду відзив, в якому остання позовні вимоги не визнала та зазначила, що позивач не має права вимагати сплати грошових коштів, оскільки строк виконання зобов`язання не настав, а настає він 27.07.2027 та позивач не має права вимагати дострокового повернення кредиту, тому як позивачем не виконані вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та не повідомлено відповідача щодо необхідності усунення порушення умов договору. Окрім того, відповідач зазначила, що позивачем не доведений факт виникнення в нього права вимоги за кредитним договором та не надані жодні докази на підтвердження цього. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 28.04.2021 [PERSON] звернулась до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та підписала заяву-анкету № 0101133-06042021-003 від 06.04.2021 на отримання готівкового кредиту «Свобода». 28.04.2021 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4103079. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредитор надає козичальнику кредит в сумі 90 000,00грн. строком на 72 місяці(в) - з 28.04.2021 до 27.04.2027 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток №1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4. статті 1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Відповідно до п.1.5 кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в правилах надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та на умовах страхування Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості [NUMBER] в банку. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти за комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену\~ЗУ «Про споживче кредитування»\~та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми простроченого платежу.\~У разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.3-2.2.9 Правил, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору за кожний випадок порушення. Відповідно до підпункту 4.5 Кредитного договору, шляхом підписання Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами що розміщені на офіційному сайті Банку ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений і згідний, йому до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч.2\~ст.13 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п. 4.7 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання позичальником та сторонами та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги до боржників наведених\~у Додатку №1 до Договору, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1/4103079 від 28.04.2021. Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023 у відповідності до умов договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення права вимоги за цим договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з правом вимоги до нвого кредитора переходять всі інші права та обов?язки первісного кредитора за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог. Кожен наступний реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023, реєстру прав вимог №1 від 15.09.2023 зазначено про передачу права вимоги за кредитним договором № 1/4103079 від 28.04.201, боржником за яким є [PERSON] 15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором № 1/4103079 від 28.04.2021 року відбулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги. 15.09.2023 до відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що 29.08.2023 відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4103079. Згідно розрахунку заборгованості перед АТ «Креді агріколь банк» по кредиту, наданому [PERSON] кредитний договір № 1/4103079 від 28.04.2021 у позичальника станом на 14.12.2023 утворилась заборгованість у розмірі 144 794\~грн. 76 коп., яка складається:\~рахунок строкової заборгованості: 63 690 грн. 55 коп.\~рахунок простроченої заборгованості: 18 617 грн. 61 коп.;\~рахунок нарахованих відсотків: 617 грн. 31 коп.\~рахунок прострочених відсотків: 19 569 грн. 29 коп.;\~рахунок комісії: 2115 грн. 00 коп.;\~рахунок простроченої комісії: 40 185 грн. 00 коп. Як підтверджується матеріалами справи, банк в повному обсязі виконав зобов`язання, визначені в умовах та правилах надання банківських послуг, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Докази, які б спростовували зазначене в матеріалах справи відсутні. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Окрім того, до позовної заяви, крім кредитного договору №1/4103079 від 28.04.2021, позивач додав паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 06.04.2021 та заяву-анкету № 0101133-06042021-003 від 06.04.2021 на отримання готівкового кредиту «Свобода». Відповідно до частини 1\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~Положеннями ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Право грошової вимоги до відповідача, що виникло у кредитора на підставі вказаного вище договору, набув позивач згідно вищезазначеного договору факторингу. Як встановлено судом, [PERSON] неналежно виконувала взяті на себе за кредитним договором № 1/4103079 від 28.04.2024 зобов`язання, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частини 1, 2\~статті 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором від 28.04.2021. Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що станом на 14.12.2023 утворилась заборгованість у розмірі 144 794\~грн. 76 коп., яка складається:\~рахунок строкової заборгованості: 63 690 грн. 55 коп.\~рахунок простроченої заборгованості: 18 617 грн. 61 коп.;\~рахунок нарахованих відсотків: 617 грн. 31 коп.\~рахунок прострочених відсотків: 19 569 грн. 29 коп.;\~рахунок комісії: 2115 грн. 00 коп.;\~рахунок простроченої комісії: 40 185 грн. 00 коп Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 28.04.2021 в розмірі 102 494 грн. 76 коп., яка складається наступного: рахунок строкової заборгованості\~ 63 690 грн. 55 коп.\~рахунок простроченої заборгованості: 18 617 грн. 61 коп.;\~рахунок нарахованих відсотків: 617 грн. 31 коп.\~рахунок прострочених відсотків: 19 569 грн. 29 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту (комісії: 2 115 грн. 00 коп. та простроченої комісії: 40 185 грн. 00 коп.). Відповідно до частини п`ятої\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Частиною четвертою\~статті 42 Конституції України\~передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Згідно зі\~статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168\~(у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору), банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Згідно частини третьої\~статті 13 ЦК України\~не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до\~статті 3 ЦК України\~принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої\~статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті\~ЦК України\~зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту\~це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами. Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником. Такі висновки викладені Верховним Судом в постанові від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22). Частиною першою, другою\~статті 228 ЦК України\~передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Відповідно п.1.4.2 Кредитного договору №1/4103079 від 28.04.2021 сторонами встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,350% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Договору. При цьому з тексту позовної заяви взагалі не випливає і зміст вказаної послуги, і обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до\~Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги Банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд приходить до висновку про те, що положення пункту 1.4.2 кредитного договору № 1/4103079 від 28 квітня 2021 року є нікчемними. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 червня 2019 року у справі №916/3156/17 дійшла висновку, що визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. Таким чином, у задоволенні позовних вимог 40 185,00грн та нарахованій поточній комісії в розмірі 2 115,00грн. необхідно відмовити з підстав їх необґрунтованості. Щодо заперечень відповідача про не підтвердження представником позивачем належними доказами права вимоги за договором факторингу, то відповідно до ст.\~512\~ЦК Українипідставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в\~статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190). \~ \~ \~ \~Таким чином, неповідомлення боржника про зміну нового кредитора не є підставою для визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, окрім того, в матеріалах справи є повідомлення АТ «Креді Агріколь банк», яке направлено відповідачу на адресу її реєстрації про укладення Договору про відступлення прав вимоги. Відповідно до ч.1.\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 70.78%, тому стягненню з відповідача пропорційно частці задоволених вимог підлягає 1899,73 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial