Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

адвокат Струс Н.Я. в інтересах [PERSON] 04.03.2024 звернулась в суд із позовом до Городоцької міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , що померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок [ADDRESS] , що належав покійній на підставі свідоцтва про право власності виданого на підставі рішення виконкому Городоцької районної ради від 15.06.1989 за №204, що підтверджено довідкою №905 від 11.05.2023 виданою Самбірським МБТІ. На момент смерті спадкодавця, з нею проживав та був зареєстрований її син [PERSON] . Після смерті матері позивач є єдиним спадкоємцем, оскільки інших дітей у неї не було, а чоловік її помер раніше за неї. 26.02.2024 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак отримав повідомлення приватного нотаріуса Швець Л.С. від 26.02.2024 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок [ADDRESS] . Сам оригінал документу про право власності дійсно відсутній, при зверненні до Самбірського МБТІ надано довідку №905 від 11.05.2023 року, в якій зазначено, що [PERSON] належав вищеозначений будинок. В інший спосіб, як звернутись до суду, позивач оформити спадщину не може, просила позов задовольнити. В підготовче засідання позивач не з`явився, 12.06.2024 його представник подала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 08.04.2024 міський голова подав заяву, за змістом якої, не заперечує щодо задоволення позову, просив про розгляд справи за відсутності представника міської ради. Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, фіксація судового процесу технічними засобами згідно положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги письмове визнання позову представником відповідача, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно норм гл. 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Пунктом 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~р.\~№ 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як вбачається із копій свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 07.08.1989, витягу з рішення Городоцької районної ради народних депутатів від 15.06.1989, довідки Самбірського МБТІ від 11.05.2023 (а.с.12, 13, 19), житловий будинок в [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] . Як видно із копії свідоцтва про шлюб (а.с.9), [PERSON] і [PERSON] 04.08.1990 уклали шлюб і після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено та підтверджується зібраними у справі доказами, що [PERSON] є сином [PERSON] . [PERSON] , як видно із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.7), померла [INFO] . З повідомлення приватного нотаріуса Швець Л.С. від 26.02.2024 убачається про неможливість видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] , через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок [ADDRESS] . Таким чином, оскільки [PERSON] при житті набула та володіла житловим будинком [ADDRESS] правомірно, позивач є спадкоємцем за законом після її смерті, спадщину фактично прийняв, суд вважає, що є підстави до задоволення позову.

Outcome: approved