Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2024 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНА ГОТІВКА", треті особи: Приватний нотаріус\~Бучанського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк Олена\~Василівна,\~Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Нордіо В.В. про визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~задоволено.\~Визнано таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис\~за №\~107377\~від 15.07.2021\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Бучанського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» заборгованості у розмірі 40346,80 грн. З огляду на заяву представника позивача\~ [PERSON] -\~адвоката Тимофеєвої Ю.А., подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні. Для вирішення питання про розподіл судових витрат було призначено судове засідання та встановлено сторонам по справі строк для надання доказів щодо розміру понесених відповідачем судових витрат. 21.05.2024 року представником позивача [PERSON] -\~адвокатом Тимофеєвою\~Ю.А. до суду подано відповідну заяву та докази оплати за договором 12.23-2 про надання правової допомоги адвокатом від 15.12.2023 року. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Тимофеєва Ю.А. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в заяві про про стягнення понесених судових витрат представник позивача просить провести розгляд справи за відсутністю позивача та представника позивача, заявлені вимоги щодо розподілу судових витрат підтримують у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ "ФАЙНА ГОТІВКА" в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Треті особи в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом. Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи № 639/1490/24, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатив 1073,60 грн. судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3388208531.1 від 29.12.2023 року та сплатив 536,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3385043450.1 від 27.12.2023 року. Приймаючи до\~уваги,\~що рішенням\~суду від\~14.05.2024\~року у\~позовні вимоги\~задоволено то\~витрати зі\~сплати судового\~збору у\~сумі 1\~610,\~40 грн. покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved