overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

06.03.2024\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 24.06.2017 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника\~позивача \~адвоката Довбні\~О.В., надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити позов у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 24.06.2017 Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 112. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачеві на праві власності належить нежитлове приміщення № 14 площею 212,1 м2 за адресою: [ADDRESS] . З відповідачем укладений типовий індивідуальний договір, що є публічним договором. Позивачем надаються послуги з постачання теплової енергії за даною адресою, а відповідач отримує надані послуги. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті послуг за теплову енергію, утворилась заборгованість за період з 01.07.2022 по 31.12.2023 у розмірі 105\~283,76 грн, що позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

30.04.2024 Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернувся до суду із заявою про призначення опікуном над недієздатною [PERSON] її сина [PERSON] , зазначивши, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 [PERSON] визнано недієздатною. Від представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Шеєнко Н.І., надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги подання підтримує та просить їх задовольнити. Від заінтересованої особи [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. З урахуванням обставин справи, у тому числі стану здоров`я [PERSON] , щодо якої розглядається питання про встановлення опіки та призначення їй опікуна, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 [PERSON] , 13.12.1971, визнано недієздатною (а.с. 4). 12.04.2024 до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району надійшла заява від [PERSON] про призначення його опікуном над недієздатною матір`ю [PERSON] (а.с. 3). 29.04.2024 на засіданні ради опіки та піклування були розглянуті документи, надані [PERSON] щодо можливості призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] та прийнято\~рішення,\~що він може виконувати функції опікуна (а.с. 5). За станом здоров`я [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна, інші особи із заявами про призначення їх опікунами над недієздатною [PERSON] до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району не звертались. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Підстав, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , передбачених ст.\~ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

16.04.2024 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 01.05.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно, з заявами про відкладення не звертався. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.12.2018 року, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1665. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 10.11.2007 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №286. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не складалося через відсутність взаєморозуміння, сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбні відносини носять формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 12.04.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2024, яке було відкладено на 10.06.2024. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим у позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала. Крім цього, скерувала заяву, у якій просить долучити до матеріалів справи оригінал повторно виданого свідоцтва про шлюб. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.11.2007 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №286, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Одночасно, просив суд залишити малолітню дитину [PERSON] проживати з ним. Позивач направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити заявлені позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач подала до суду заяву, в якій позов повністю визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2023 року. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків буде проживати неповнолітня дитина суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу дитину слід залишити із позивачем. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Представник позивача адвокат Петрищев О.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаною позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що сторони з 29.09.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з серпня 2023 року в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без його участі, строк на примирення не надавати. В судове засідання відповідач та її представник не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в поданій до суду заяві проти розірвання шлюбу заперечувала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи. Ухвалою суду від 20.03.2024 призначено судове засідання на 10.04.2024 року. Ухвалою суду від 10.04.2024 надано подружжю строк на примирення тривалістю 2 місяці, відкладено судове засідання на 10.06.2024. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2026, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Строк на примирення, наданий судом за клопотанням відповідача, позитивного результату не дав. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

07.06.2024 року після постановлення судового рішення позивач звернулись до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі, посилаючись на те, що 20.05.2024 року судом ухвалено рішення по справі, яким її позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Однак судом не було вирішено питання про судові витрати, які вона понесла при розгляді справи і які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням від 20.05.2024 року позов [PERSON] задовольнив та позбавив [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Із матеріалів справи вбачається, що позивачем [PERSON] за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн (а.с.29) Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, які позивач понесла при розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно зі ст.141 ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача… Оскільки рішенням суду від 20.05.2024 року не вирішено питання про стягнення судового збору у сумі 1073,60 грн за подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №601/838/2024 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням\~\~Кременецького районного суду Тернопільської області від\~\~01 травня 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення в якій просила: ухвалити додаткове рішення в справі №601/838/24, яким доповнити резолютивну частину рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року, зазначивши «Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне « [PERSON] ». На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення розглянуто без учасників справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи із наступного. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №93. Проте, при постановленні рішення судом не було вирішено питання про залишення позивачці дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 п. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволенню.

Outcome: approved