overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 29 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 815, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . За вказаним позовом 06 травня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 29 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 815. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 197, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . За вказаним позовом 06 травня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, якою також позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 197. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 03 березня 2017 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 230, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 03 березня 2017 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 230. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13.03.2024 стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 491002901 від 04.04.2019 в розмірі 44\~676 грн. 19 коп. та 3 028 грн. судових витрат. ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» 20.05.2024 звернулось в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 441/345/24 за позовом ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що при ухваленні вищеозначеного рішення суд не вирішив питання розподілу судових витрат на оплату правової допомоги. Тому просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачки в користь Товариства 7\~100 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належно. Відповідно до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене в ній рішення, суд доходить наступного висновку. Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13.03.2024 стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 491002901 від 04.04.2019 в розмірі 44\~676 грн. 19 коп. та 3 028 грн. судових витрат, що складаються із судового збору. При цьому, при зверненні із позовом до суду позивачем закладено вимогу про стягнення з відповідачки 7\~100 грн. витрат на професійну правничу допомогу, питання щодо якої при ухваленні рішення судом не вирішено. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1, 3 ст. 137\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні із позовом до суду понесено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7\~100 грн. (а.с.30-33), а тому такі підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] в користь Товариства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2012 року народження; [PERSON] , 2020 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 липня 2010\~року у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~1515. У судове засідання позивач не з`явився. У поданій позовній заяві адвокат Єлісєєв Д. О., який діє в інтересах [PERSON] , просив проводити розгляд справи у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідачки на адресу районного суду не надходило. Ухвалу про відкриття, позовну заяву направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, додатково здійснено виклик відповідача шляхом направлення смс-повідомлення, розміщенням оголошення на сайті. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що із 07.07.2003 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. За час цього шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, внаслідок чого виникають конфлікти, що робить неможливим подальше спільне проживання. Тому сторони припинили спільно проживати та ведення спільного господарства, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та надії на примирення немає. Тому позивачка просить вказаний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 08.04.2024 року подала заяву про розгляд справи без її участі та про згоду на заочний розгляд справи (а.с.7). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 07.07.2003 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Малоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Оскільки позивачка ні у позові, ні в зазначеній заяві від 08.04.2024 року не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України, то суд не вирішує даного питання. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 травня 1996 року, про що у виконавчому комітеті Нижньореметівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 2. Сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є вже повнолітніми. [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, кожен з них живе своїм окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведуть, шлюб між сторонами існує лише формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не надав заперечень проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

У грудні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2012 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 2011\~року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~42. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд у її відсутність. Позовну заяву підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Ухвалу про відкриття та позовну заяву з додатками отримав ще 27 квітня 2024 року, що підвтерджено зворотнім повідомленням. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (далі - ТОВ «Пологовий будинок «Лелека») про стягнення грошових коштів, сплачених за попереднім Договором № 212ПП/09/2021 про надання медичної допомоги від 30.09.2021 року, у розмірі 64 614,00 грн., інфляційних втрат - 13 218,84 грн., 3% річних - 3 472,56 грн., а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 30.09.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» було укладено попередній договір №212ПП/09/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт». Згідно даного договору сторони взяли обов`язок укласти договір про надання медичної допомоги з ведення пологів, відтак, 12.02.2022 року між сторонами був укладений основний Договір №133Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одно плідна вагітність) Пакет «Комфорт», відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачу кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнта в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги. Згідно п.8.4 договору вартість медичної допомоги зазначена в п.8.1 Договору у сумі 64 614,00 грн. сплачена 30.09.2021 року чоловіком позивача [PERSON] в якості авансового платежу за попереднім договором №212ПП/09/2021 від 30.09.2021 року на підставі Договору доручення №1, який позивач уклала

Outcome: approved