Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

05.02.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 13 травня 2023 року, близько 08 години 40 хвилин в м. Суми на вулиці Чернігівській з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем «Форд Фокус», р.н.з. [NUMBER] сталася ДТП, що підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2023 року. На дату скоєння цієї пригоди водій, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «АУДІ» р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу № 210426835, строк дії якого з 06 серпня 2022 року по 05 серпня 2023 року. Згідно Звіту № 56-23, складеного ФОП [PERSON] розмір завданих збитків склав суму матеріального збитку в розмірі 259 282 грн. 77 коп. Згідно розрахунку провідного експерта відділу експертиз позивача із застосуванням в тому числі даних ТОВ «Аудатекс Україна» щодо встановлення вартості майна в пошкодженому стані, визначено, що ринкова вартість транспортного засобу до ДТП становить 365 696 грн. 60 коп. Вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 544 173 грн. 58 коп. Вартість транспортного засобу в пошкодженому стані за даними Інтернет аукціону (найвища пропозиція) становить 212 370 грн. 00 коп. Отже, розмір регламентної виплати склав суму 153326 грн. 60 коп. (365696,60-212370,00 = 153326 грн. 60 коп.). У зв`язку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста, який склав Звіт в розмірі 1600,00 грн. та витрати за послуги ТОВ «Аудатекс Україна» в розмірі 1920 грн. 96 коп. Загальна сума витрат позивача, пов`язаних з регламентною виплатою склала 156 847 грн. 56 коп. (153326,60+1600,00+1920,96=156847 грн. 56 коп.) 13 травня 2023 року потерпілий повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся до позивача. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі понесених витрат у сумі 153326,60 грн, витрат за послуги спеціаліста в розмірі 1600,00 грн, витрати за послуги ТОВ «Аудатекс Україна у розмірі 1920,96 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 08.02.2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27.03.2024 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, за змістом якого вказує, що позовні вимоги є незаконними і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки він є учасником бойових дій, а тому не зобов`язаний був придбавати страховий поліс і спричинена в результаті ДТП майнова шкода не може бути з нього стягнута. У поданій відповіді на відзив представник позивача [PERSON] вказує, що документом, що посвідчує статус учасника бойових дій є відповідне посвідчення. Тому саме посвідчення є підтвердженням набуття особою відповідного статусу з правом отримання відповідних пільг. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 13 травня 2023 року, близько 08 години 40 хвилин в м. Суми на вулиці Чернігівській з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем «Форд Фокус», н.з. [NUMBER] сталася ДТП, що підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2023 року. Відповідно до ч.4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд, при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, встановлені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2023 року. У результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «АУДІ» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу № 210426835, строк дії якого з 06 серпня 2022 року по 05 серпня 2023 року. Станом на 13 травня 2023 року [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі Звітом № 56-23, складеного ФОП [PERSON] розмір завданих збитків склав суму матеріального збитку в розмірі 259 282 грн. 77 коп. Відповідно до розрахунку провідного експерта відділу експертиз позивача із застосуванням в тому числі даних ТОВ «Аудатекс Україна» щодо встановлення вартості майна в пошкодженому стані, визначено, що ринкова вартість транспортного засобу до ДТП становить 365 696 грн. 60 коп. Вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 544 173 грн. 58 коп. Вартість транспортного засобу в пошкодженому стані за даними Інтернет аукціону (найвища пропозиція) становить 212 370 грн. 00 коп. Розмір регламентної виплати склав суму 153326 грн. 60 коп. (365696,60-212370,00 = 153326 грн. 60 коп.). Загальна сума витрат позивача, пов`язаних з регламентною виплатою склала 156 847 грн. 56 коп. 13 травня 2023 року [PERSON] повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до Довідки № 362 від 30.01.2023 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», в період з 16.04.2022 по 10.12.2022 року [PERSON] брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Вказана довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій. Після отримання вказаної довідки [PERSON] продовжував військову службу, тому не мав можливості отримати посвідчення учасника бойових дій. Як вбачається з копії посвідчення серії [NUMBER] виданого 24.10.2023 року, [PERSON] є учасником бойових дій. Таким чином, вищезазначена довідка, яка видана [PERSON] 30.01.2023 року, на момент ДТП, яка мала місце 13.05.2023 року, підтверджувала статус [PERSON] як учасника бойових дій. Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі. Положеннями ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 1, пункту 3 частини 2 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Разом з тим, відповідно до п.п. «г» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 38.2 та п. п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За приписами п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-I, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Тобто, з огляду на вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах, коли винуватцем у ДТП є особа, що належить до категорії громадян України, вказаних у п. 13.1. статті 13 Закону 1961-IV, обов`язок відшкодування завданих збитків закон (п.п. г п. 41.1 статті 41 Закону 1961-IV) покладає на МТСБУ. Отже, судом встановлено, що водій [PERSON] , який керував автомобілем «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] є учасником бойових дій та має пільгове посвідчення, а тому, у відповідності до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-I, він, як учасник бойових дій, звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, і відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є відповідач - водій [PERSON] проводить МТСБУ. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, наданих учасниками справи, які були досліджені судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то судовий збір, який було сплачено позивачем при зверненні до суду не підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed