Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 4\\3792805 від 24 квітня 2021 року, відповідно до умов якого, останньому було надано кредит в сумі 17000 грн. строком на 18 місяців з 26.04.2021 по 25.04.2026, зі сплатою 11 % річних. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги, зокрема і за Кредитним договором № 4\\3792805 від 24 квітня 2021 року, що був укладений між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем. Як зазначає позивач, АТ «Креді Агріколь Банк» належним чином виконало умови договору та надало грошові кошти відповідачу, однак відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів згідно встановленого графіку, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в загальному розмірі 34078 грн. 04 коп., з яких: 15461 грн. 70 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 891 грн. 04 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 84 грн. 81 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом (станом на 13.12.2021); 600 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 425 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (станом на 13.12.2021); 1700 грн. - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 3865 грн. 49 коп. - проценти за користування кредитом, яка нарахована позивачем за період з 14.12.2021 по 06.02.2024; 11050 грн. - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, яка нарахована позивачем за період з 14.12.2021 по 06.02.2024. 14 березня 2024 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавав. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 4\\3792805 від 24 квітня 2021 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі: 17000 грн. строком на 18 місяців з 26.04.2021 по 25.04.2026, зі сплатою 11 % річних. Банком, належним чином було виконано умови договору, що підтверджується випискою по рахунку клієнта. Згідно розрахунку АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість відповідача за зазначеним вище кредитним договором складає 34078 грн. 04 коп., з яких: 15461 грн. 70 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 891 грн. 04 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 84 грн. 81 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом (станом на 13.12.2021); 600 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 425 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (станом на 13.12.2021); 1700 грн. - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 3865 грн. 49 коп. - проценти за користування кредитом, яка нарахована позивачем за період з 14.12.2021 по 06.02.2024; 11050 грн. - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, яка нарахована позивачем за період з 14.12.2021 по 06.02.2024. Факт неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором підтверджується випискою по рахунку. Матеріалами справи встановлено, що 05.08.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами. За умовами Договору відступлення прав вимоги до нового кредитора перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором № 4\\3792805 від 24 квітня 2021 року. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник сплачує банку При цьому, положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 34078 грн. 04 коп. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Статті 527, 530 ЦК України зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до статті 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені статей 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно статті 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідачем, всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору у передбачені договором строки кредит не погашений. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики у розмірі 34078 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved