overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

07 травня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №58 від 20 березня 2009 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем [PERSON] з 20 березня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі один з одним. Від шлюбу у сторін на даний час неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя між сторонами не складається у зв`язку із зловживанням відповідачем алкогольними напоями, різними характерами, різними поглядами на сімейне життя, різним баченням майбутнього, відсутністю спільних інтересів, вподобань. Шлюб сторін спору став формальним, у сторін кардинально різні погляди на те, як має виглядати сімейне життя і які взаємні права і обов`язки мають бути у них, як в подружжя. Фактично позивач та відповідач спільного бюджету не мають. На даний момент, відносини між позивачем та відповідачем перебувають на тій стадії, коли збереження сім`ї є неможливим та непотрібним. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги здовольнити. Не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600923861871, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подавав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 березня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №58. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

08 травня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №44 від 23 квітня 2019 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він з відповідачем [PERSON] з 23 квітня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі один з одним. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Сімейне життя між сторонами не складається у зв`язку із різними характерами, різними поглядами на сімейне життя, різним баченням майбутнього, відсутністю спільних інтересів, вподобань. Шлюб сторін спору став формальним, у сторін кардинально різні погляди на те, як має виглядати сімейне життя і які взаємні права і обов`язки мають бути у них, як в подружжя. Фактично позивач та відповідач спільного бюджету не мають. На даний момент, відносини між позивачем та відповідачем перебувають на тій стадії, коли збереження сім`ї є неможливим та непотрібним. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте від його представника адвоката Волощука П.С. надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити. Не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600923863130, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки неповідомила, відзив на позов не подавала. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 квітня 2019 року, виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №44. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] , через адвоката Микитишин О.М. (а.с. 48, 49), звернувся до суду з позом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі - ТзДВ «Страхова група «Оберіг»,) [PERSON] , у прохальній частині якого просив стягнути з ТзДВ «Страхова група «Оберіг» на відшкодування майнової шкоди у розмірі 42 99,70 грн. та судові витрати, як становлять витрати на правовову допомогу та сплаті судовго збору, стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником транспортного засобу КІА RIO, державний номерний знак (далі - д.н.з.). [NUMBER] . 09 січня 2022 року о 17 год. 45 хв. в м.Києві на вул.Стадіонній з вини водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), який кервав автмобілем марки «Fiat Siena», д.н.з. [NUMBER] ; внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року (справа № 760/1050/22) у данній ДТП винним визнано водія [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була зстрахована відповідачем ТзДВ «Страхова група «Оберіг». Позивач вказує, що оцінювачем ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було проведено огляд належного позивачу транспортного КІА RIO, д.н.з. [NUMBER] , складено дефектну відомість. На підставі огляду проведено калькуляцію матеріального збитку - вартості відновлювального ремонту згідно замовлення-наряду ТОВ «Корея Моторс на Подолі» № КП016817 від 10 січня 2022 року, яка визначена у розмірі 121 563,29 грн. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до страхового акту КАСКО № 14870/1, з урахуванням франшизи, виплатило страхове відшкодування у розмірі 78 567,59 грн. Залишок непокритих збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу склав 42 995,70 грн., які позивач просить стягнути з ТзДВ «Страхова група «Оберіг» Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві 16 квітня 2024 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін, роз`яснено відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами (а.с.56,57). Копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками судом направлено відповідачам; отримання останніми повідомлення суду про розгляд справи підтверджується зворотними поштовими відправлення від 24 квітня 2024 року (а.с.63,64). Відповідач [PERSON] не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 16 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ТзДВ «Страхова група «Оберіг» - Микитюку Д.О. (довіреність а.с.61,61), про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомлення сторін (а.с.73-75). 09 траня 2024 року строною відповідача ТзДВ «Страхова група «Оберіг» подано відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 20.02.2013 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №59. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею, [PERSON] . Спільне життя між ними не склалося через втрату почуття любові один до одного. Шлюбні відносини припинено 20.05.2023 року. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Позивач зазначила, що примирення і спільне проживання з відповідачем вважає неможливим, оскільки зазначене суперечить її та доньки інтересам. Тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», відзиву на позов не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.02.2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №59. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір`ю [PERSON] . Подружні стосунки між сторонами припинені з 20.05.2023 року, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна подружжя між сторонами відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

12 лютого 2024 року [PERSON] , звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 872. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 25 листопада 2014 року з\~відповідачем перебувають\~у шлюбі.\~Сторони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Понад шість місяців сторони не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб позивач наміру не має.\~ В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву із проханням розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та розподілити судові витрати. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 листопада 2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 872. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що понад шість місяців сторони не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Заперечень відповідачем не надано. В силу\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, визнання відповідачем позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн (1211,20:2=605,60), а 605,60 грн поверненню позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в\~суд із\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 04 серпня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис №1411, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу дітей немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 09\~травня 2024\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 18\~вересня 2002\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~одружились,\~з відповідачкою\~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачем\~та відповідачкою\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивач просить\~шлюб,\~зареєстрований 18\~вересня 2002\~року Виконкомом\~Березнянської селищної\~ради Менського\~району Чернігівської\~області,\~актовий запис\~№ 20\~з відповідачкою\~ [PERSON] \~розірвати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 вересня 2002 року Виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 20, що підтверджується Свідоцтвом про одруження (арк.\~с.\~3). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 4). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, відповідачка визнала позовні вимоги, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов. Відповідач до судового засідання не прибув, про причини неявки не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Процесуальні дії у справі. 12.03.2024 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.13). 12.06.2024 року судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 17.02.2007 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), під актовим записом № 56 між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб (а.с.5). У шлюбі у позивача та відповідача народилась донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved