Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Заявник,\~ [PERSON] . звернувся до суду з заявою про визнання недієздатного його брата, [PERSON] , [INFO] , який є особою у яка страждає на психічне захворювання у формі вираженого тривожно-депресивного синдрому, останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над хворим братом. Заявник [PERSON] на призначене судове засідання не з`явився, однак представник заявника подав до суду заяву якою просив суд розглянути справу у його відсутності та просив задовольнити вимоги в частині визнання його брата недієздатним, а в частині встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду. Від представника заінтересованої особи також надійшла до суду заява, якою просили провести розгляд спари у відсутності їхнього представника, та ухвалити рішення на розсуд суду відповідно до чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи та висновок судово-психіатричної експертизи № 570 від 29.03.2024 року, прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] \~ проживає\~та зареєстрований\~за наступною\~адресою: [ADDRESS] , що вбачається з Довідки про реєстрацію місця проживання №167 від 03.02.2022 року видана Горбівським старостинським округом №2 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Разом із ним також проживає та зареєстрований його брат, заявник у справі, [PERSON] ., що вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади від 08.01.2023 року. Хворий лікувався у стаціонарно у психіатричній лікарні з 26.03.2018 року по 05.04.2018 року з діагнозом розлад адаптації з порушенням поведінки та емоцій. Його хоробливий стан супроводжувався суїцидальним характером, зокрема при різному зниженні настрою з березня 2017 року почав наносити собі порізи лезом на лівому передпліччі, спочатку порізи наносив собі раз у пів року, а згодом частіше. Ще в школі хворий відчував зниження емоційності, якісь зміни в собі, був обтяжений відсутністю друзів, конфліктами в сім`ї через що мешкав у гуртожитку. Ще на першому курсі університету відчув наплив думок про різне, почав погано спати, з`явилася апатія, думки про доцільність життя, була спроба суїциду. У нього критика до свого психічного стану знижена, часто відповідає «Не можу… не знаю… мені погано…» постійно перебуває у стані тривожності тощо. Вказані обставини підтверджується Випискою із медичної карти №1711 стаціонарно хворого 7 відділення ЧОПЛ від 05.04.2018 року. Згідно Акту обстеження стану здоров`я №81 від 16.10.2020 року виданого Чернівецькою Обласною психіатричною лікарнею, останній перебуває постійно у високому рівні тривожності із вираженою акцентуацією рис характеру по змішаному типу. За висновком судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» №507 від 29.03.2024 року, експертом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє психічним захворюванням у формі важкого рекурентного депресивного розладу, виражений тривожно-депресивний синдром. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомити значення своїх дій та керувати ними і в силу свого психічного стану не може брати особисту участь у розгляді даної цивільної справи. Судом встановлено, що інших родичів та членів сім`ї у [PERSON] , які могли б надати йому сторонній догляд і нагляд, окрім заявника, [PERSON] , відсутні. Відповідно до Заяви представника заявника, адвоката, [PERSON] , заявник не підтримує заявлені вимоги у частині встановлення опіки та призначення хворому [PERSON] опікуна, та просить в цій частині вимоги залишити без розгляду. Зважаючи на не підтримання заявником та його представником вказаних вимог, суд вважає за доцільним заявлені вимоги в частині встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над братом, [PERSON] залишити без розгляду. В частині позбавлення [PERSON] дієздатності суд вважає вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Визнання [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , недієздатним відповідає його інтересам, оскільки він хворіє хронічним психічним розладом в наслідок якого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому суд вважає, що заяву частині визнання особи недієздатною слід задовольнити, а в іншій частині слід залишити без розгляду. На підставі ст.ст.39 ч.1, 41 ч.1, 55 ч.1, 60 ч.1 ЦК України,

Outcome: partial