overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 22.12.2015 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 4037; мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 20.03.2024\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за зареєстрованим\~у встановленому\~законом порядку\~місцем проживання\~відповідача [PERSON] , які він отримав 03.04.2024 року, що підтверджується трекінгом з офіційного сайту "Укрпошти" про вручення поштового відправлення №0600257159385, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 22.12.2015 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 4037; мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 лютого 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 листопада 2007 року Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №36. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~02 листопада 2007 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис №36. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дітей, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 грудня 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №5. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин, внаслідок чого вони з 15 жовтня 2020 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12 січня 2024 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01 жовтня 2005 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис №5. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дітей, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2014 року виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2022 року, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 13 вересня 2014 року виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13 вересня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Савранським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 02 червня 2017 року (а.с.8,9). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2022 року. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~сторонаминосить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Також позивачкою заявлені вимоги про стягнення з відповідача судових витрат. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 13 березня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, представник позивачки - адвокат Камочкіна А.Ю. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 06 березня 2018 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №303. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №90 Відділу реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області від 23 липня 2008р.). Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2017 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 12.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2017 року, згідно актового запису про шлюб №21, зробленого 18.09.2017 року Виконавчим комітетом Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області. Від даного шлюбу сторони по справі мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №1 від 11.03.2019 року, [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №1057 від 12.08.2014 року, [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №1417 від 10.11.2010 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2014 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 12.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2014 року, згідно актового запису про шлюб №385, зробленого 18.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №98, зробленого 24.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2016 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 28.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 03.06.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2016 року, згідно актового запису про шлюб №444, зробленого 17.06.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №90, зробленого 24.02.2021 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 10 червня 2024 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Від представника [PERSON] адвоката Біжко Ю.О. надійшло клопотання, в якому вона просила передати дану справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що місцем реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] , що знаходиться у Печерському районі міста Києва. За інформацією, яка відома [PERSON] , [PERSON] зареєстрований у Новокодацькому районі м. Дніпра, а відтак дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпра. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягала на передачі справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] у м. Дніпро. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про передачу справи за підсудністю та направити справу до Печерського районного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Як вбачається з відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР в яких зазначено, що відповідно до даних Реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 22.02.2022 року по теперішній час (а.с. 141, 143). Вищевказана адреса знаходиться на території Новокодацького району м. Дніпра, що належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. З відповіді №404082 від 12.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що [PERSON] зареєстрованою в м. Дніпрі не значиться (а.с.69). Частиною 15 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Таким чином, право вибору до якого суду пред`являти позов за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів належить саме позивачеві. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що даний позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідачі не зареєстровані у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпро, справу слід передати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, так як [PERSON] зареєстрований у Новокодацькому районі м. Дніпра, що знаходиться в межах\~адміністративної території Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. \~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial