Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

15 квітня 2024 року [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Некрасов\~Олег Васильович звернулась до суду з позовом до [PERSON] ,\~в якому\~просить \~розірвати шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~зареєстрований 29\~серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, про що складено відповідний актовий\~запис №517, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Від даного шлюбу спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, що останнім часом між подружжям виникло багато непорозумінь та суперечок та внаслідок цього подружжя не бачить подальшого майбутнього разом. Позивач зазначає, що бажання розірвати шлюб є спільним бажанням подружжя та відповідає інтересам кожного із подружжя. 19 квітня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача [PERSON] , в якій просив розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, заперечень проти винесення заочного рішення не заявляв. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29\~серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, про що складено відповідний актовий\~запис №517,\~свідоцтво про\~шлюб [NUMBER] ( а.с.10). Від даного шлюбу спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе. За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved