Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач 12.04.2024 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 21 510,00 грн. Позов мотивований тим, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс AP 8652735. Забезпеченим ТЗ за Полісом є транспортний засіб MAN, д.н. [NUMBER] . 26.03.2021 року о 12.14 год., за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район пр. Миру, 100, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю MAN, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mazda 6, д.н. [NUMBER] . Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.06.2021 року справа № 263/4335/21 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mazda 6, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого Mazda 6, д.н. [NUMBER] , звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості матеріального збитку завдано власнику майна Mazda 6, д.н. [NUMBER] , було проведено огляд, за результатами якого було складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та Рахунок №32 від 31.03.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту, складає: 24 010,00 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 11025/38/921 від 14.04.2021 року на суму 21 510,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв та/або відзиву на позов не надходило. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 26.03.2021 року о 12.14 год., за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район пр. Миру, 100, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAN, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mazda 6, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mazda 6, д.н. [NUMBER] . Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.06.2021 року по справі № 263/4335/21 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу MAN, д.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС»» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс AP 8652735. Власник пошкодженого автомобіля Mazda 6, д.н. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС»» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. На підставі акту огляду ТЗ (дефектна відомість), рахунку №32 від 31.03.2021 року, страхового акту № 11025/38/921 від 14.04.2021 року, ПрАТ «СГ «ТАС»» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом № AP 8652735 на користь власника пошкодженого автомобіля Mazda 6, д.н. [NUMBER] , на суму 21 510,00 грн. Відповідно до пп. б пп. 38.1.1 п. 38. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 21 510,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved