Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 серпня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 3/3323540, за умовами якого банк надав останній кредит на споживчі потреби в розмірі 52\~195,40 грн, строком на 60 місяців до 07 серпня 2024 року, зі сплатою процентів у розмірі 11% річних. 23 січня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 1-2023, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до боржників, у тому числі й до [PERSON] за кредитним договором № 3/3323540 від 08 серпня 2019 року. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача станом на 23 січня 2023 року становить 52\~341,90 грн, яка складається із: 17\~543,15 грн залишок за тілом кредиту, 12\~743,13 грн прострочене тіло кредиту, 148,07 грн нараховані проценти, 3\~900,20 грн прострочені проценти, 1\~200,49 грн комісія, 16\~806,86 грн прострочена комісія. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 341,90 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 3 028,00 гривень. Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надала. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і [PERSON] було укладено комплексний договір № 3/3323540, за умовами якого банк надав останній кредит на споживчі потреби в розмірі 52 195,40 грн, строком кредитування на 60 місяців до 07 серпня 2024 року, зі сплатою процентів щомісячно у розмірі 11% річних і комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту (а.с. 5-16). 23 січня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1-2023, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до боржників, у тому числі й до [PERSON] за кредитним договором № 3/3323540 від 08 серпня 2019 року (а.с. 48-51, 52, 53). 11 березня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на адресу [PERSON] досудову вимогу про виконання зобов`язання протягом 7 днів перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором № 3/3323540 від 08 серпня 2019 року, а саме сплатити заборгованість у розмірі 52\~341 гривня 90 копійок (а.с. 54, 55-59, 60). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка згідно долученого до позову розрахунку позивача, становить 52\~341,90 грн і складається із: 17\~543,15 грн строкова заборгованість, 12\~743,13 грн прострочена заборгованість, 148,07 грн нараховані відсотки, 3\~900,20 грн прострочені відсотки, 1\~200,49 грн комісія, 16\~806,86 грн прострочена комісія (а.с. 17-44, 45). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не спростовано факт неналежного виконання нею зобов`язань за кредитним договором і наявності заборгованості, то суд вважає за необхідне частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 34\~334 гривні 55 копійок, яка складається із: 17\~543,15 грн строкова заборгованість, 12\~743,13 грн прострочена заборгованість, 148,07 грн нараховані відсотки, 3\~900,20 грн прострочені відсотки. Щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 627\~ЦК України визначено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідача станом на 24 січня 2023 року включено заборгованість за комісією у розмірі 18 007,35 грн, яка складається із: 1\~200,49 грн комісія, 16\~806,35 грн прострочена комісія. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частин першої і другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідні висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21). Пунктом 1.3.2 комплексного договору № 3/3323540 від 08 серпня 2019 року встановлено, що комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно становить 2,30% у місяць від суми кредиту. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів про кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом, за умовами їх надання один раз на місяць, повинні надаватись безоплатно, а позивачем не надано доказів, що такі послуги надавались відповідачу частіше одного разу на місяць, то позовні вимоги в частині стягнення із [PERSON] заборгованості за комісією є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 986,27 грн, виходячи з розрахунку: 34 334,55 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 3 028 грн (сума сплаченого судового збору) / 52 341,90 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial