Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 05 квітня 2024 року [PERSON] (далі заявник) звернулась до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема трудової книжки серії [NUMBER] виданої 16 серпня 1993 року та диплом спеціаліста серії [NUMBER] виданий 30 червня 1995 року Миколаївським державним педагогічним інститутом. 2. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує на те, що з метою призначення пенсії за віком, вона звернулася до Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільські області, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та диплом спеціаліста. Разом з тим, під час огляду документів їй було роз`яснено, що трудову книжку серії [NUMBER] , дата заповнення 16 серпня 1993 року та диплом спеціаліста серії [NUMBER] виданий 30 червня 1995 року Миколаївським державним педагогічним інститутом при призначенні їй пенсії не буде враховано, оскільки її прізвище у вищевказаних правовстановлюючих документах, не відповідає паспортним даним заявника. Дані помилки заявник не в змозі виправити самостійно, так як організація, яка видала трудову книжку, не має можливості внести до неї відповідні виправлення, а Миколаївський державний педагогічний інститут знаходиться у стані припинення діяльності, у зв`язку із пошкодженнями адміністративних приміщень в наслідок воєнних дій. Разом з тим, наявність невідповідностей в оформленні трудової книжки та диплому спеціаліста впливає на обсяг її прав, а тому остання просила суд задовольнити її заяву. 24 травня 2024 року від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшло до суду письмове заперечення на заяву, у якому зазначено, що матеріали заяви не містять достатніх доказів щодо того, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 16 серпня 1993 року та диплом спеціаліста серії [NUMBER] виданий 30 червня 1995 року Миколаївським державним педагогічним інститутом, належить заявнику. Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення даного факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, відтак, вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року заяву [PERSON] залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 03 червня 2024 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 16 лютого 2024 року, заявник [PERSON] , народилась [INFO] в с. Мирове Шумського району Тернопільської області. 6. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 31 січня 2024 року Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 24 жовтня 1992 року, про що складено актовий запис № 8, у зв`язку із чим остання змінила прізвище на « [PERSON] ». 7. Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2024/002051897 сформованого 28 лютого 2024 року зареєстрованим місцем проживання заявника [PERSON] є [ADDRESS] . 8. Згідно записів трудової книжки серії [NUMBER] від 16 серпня 1993 року заповненої українською та російськими мовами, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , розпочала свою трудову діяльність 16 серпня 1993 року вчителем української мови та літератури, літератури народів світу Кордишівської ЗОШ I- II ступенів. У відповідних графах вищевказаного документу містяться виконані українською та російською мовами мовою записи: прізвища, імені та по батькові особи, якій він виданий, а саме - « [PERSON] ». 9. Зі змісту виданого заявнику диплома серії ЛА № 008112, вбачається закінчення нею 30 червня 1995 року Миколаївського державного педагогічного інституту та рішенням державної екзаменаційної комісії від 30 червня 1995 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію спеціаліста вчитель української мови та літератури. 10. Відповідно до довідки №01-10/35 виданої 18 квітня 2024 року Кордишівською гімназією Шумської міської ради вбачається, що внести зміни до трудової книжки за попередній період роботи [PERSON] на посаді вчителя української мови та літератури неможливо, оскільки дані вносились згідно паспорта серії [NUMBER] виданого 21 серпня 1999 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області, діючого на період влаштування на роботу. 11. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10 травня 2024 року по коду ЄДРПОУ 02125444 підтверджується, що Миколаївський національний університет імені В.О.Сухомлинського знаходиться в стані припинення. ІV. Оцінка Суду. 12. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 13. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 14. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 15. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 16. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 17. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 18. Як роз`яснено у п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 19. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. 20. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. 21. Відповідно до пунктів 2.11.- 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. 22. Поряд із цим, суд звертає увагу, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. 23. Допущена у трудовій книжці помилка у зазначенні прізвища заявника « [PERSON] » є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії. Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року у справі N 545/1472/17 (провадження N 61-1584св17), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, згідно довідки №01-10/35 виданої 18 квітня 2024 року Кордишівською гімназією Шумської міської ради вбачається, що внести зміни до трудової книжки за попередній період роботи [PERSON] на посаді вчителя української мови та літератури неможливо, оскільки дані вносились згідно паспорта серії [NUMBER] виданого 21 серпня 1999 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області, діючого на період влаштування на роботу. Крім того, документами, що підтверджують трудовий стаж є зокрема дипломи, які містять відомості про час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі та інші документи, що містять відомості про періоди навчання (п.8 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637). Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] , а саме, диплому серії [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] від 30 червня 1995 року, є необхідність підтвердження для зарахування до страхового стажу період її навчання у Миколаївському державному педагогічному інституті та в подальшому у реалізації свого права щодо оформлення та призначення пенсії за віком. Також встановлено, що в документах, які видані українською мовою, зокрема в свідоцтві про укладення шлюбу та в паспорті громадянина України, - прізвище заявника вказано « [PERSON] ». При цьому по батькові, ім`я та дата народження заявника у всіх цих документах є ідентичними. Відтак, суд вважає підтвердженим факт належності заявнику трудової книжки та диплому. Суд не вбачає в даному випадку спору про право, оскільки зазначена розбіжність виникла не з вини заявника, а встановлення факту належності заявнику трудової книжки та диплому необхідне їй для підтвердження її права на призначення пенсії за віком, і тому встановлення такого факту не є спором між нею та пенсійним органом, а має значення для підтвердження наявності неоспорюваних прав заявника. Заперечення заінтересованої особи від 24 травня 2024 року про наявність у даному випадку спору про право не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки факт допущення помилки в написанні прізвища заявника в її трудовій книжці та дипломі є очевидним, цей факт необхідний останній для підтвердження її трудового стажу, який у подальшому може бути зарахований органом Пенсійного фонду до стажу для призначення пенсії. Аналізуючи зібрані у справі докази, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 16 серпня 1993 року та диплому спеціаліста серії [NUMBER] виданого 30 червня 1995 року Миколаївським державним педагогічним інститутом, а встановлення цього факту необхідне їй для подальшого оформлення пенсії. Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту, що має юридичне значення, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. З цих підстав заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 24. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають. З цих підстав,

Outcome: approved