Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

30.04.2024\~року представник\~ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2023 року між\~ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~та відповідачем\~за допомогою\~веб-сайту,\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»,\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів і\~які у\~процесі обробки\~інформації діють\~як єдине\~ціле,\~укладено електронний\~договір про\~відкриття кредитної\~лінії №\~1160-1147.\~Відповідно до\~умов договору\~кредитодавець взяв\~на себе\~зобов`язання надати відповідачу\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб,\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту\~ 15\~000\~грн.,\~строк кредитування\~ 300\~днів,\~базовий період\~ 18\~днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) переказав відповідачу кредитні кошти через систему платежів LiqPay на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, та не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому,\~відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору. В зв`язку з викладеним, станом на 20.03.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 148 650 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 15 000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 133 650 грн. Разом з тим, кредитором застосовано до позичальника Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», тобто часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 73650 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 75 000 грн. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 15 000 грн.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 60 000 грн., що разом становить 75 000 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 02.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, також просив провести заочний розгляд справи у разі відсутності належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8\~ст. 128 ЦПК України\~вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. У відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи учасників. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~22.02.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1160-1147. Відповідно до\~умов договору\~кредитодавець взяв\~на себе\~зобов`язання надати відповідачу\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб,\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту\~ 15\~000\~грн.,\~строк кредитування\~ 300\~днів,\~базовий період\~ 18\~днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) переказав відповідачу кредитні кошти через систему платежів LiqPay на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач всупереч умовам\~кредитного договору,\~ст.\~12\~ЗУ «Про\~споживче кредитування»\~та ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~536,\~610,\~612\~ЦК України,\~порушив вищезазначені\~умови Кредитного\~договору і\~в кінцевому\~підсумку не\~повернув в\~повному обсязі\~кредит,\~а також\~не виконав\~в повному\~обсязі всі\~інші свої\~грошові зобов`язання навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. В зв`язку з викладеним, станом на 20.03.2024 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 148 650 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 15 000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 133 650 грн. Разом з тим, кредитором застосовано до позичальника Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», тобто часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 73650 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 75 000 грн. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 15 000 грн.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 60 000 грн., що разом становить 75 000 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн. Статтею 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,\~якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у\~листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується\~сторонами.\~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,\~якщо\~воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або\~іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до норм\~ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»\~:\~«візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною». Частиною першою\~статті\~10 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Відповідно до ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно\~ч. 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом\~перенаправлення\~(відсилання) до нього. Відповідно до ч. 1 ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.\~526,\~527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. На підставі ч. 2\~ст. 1054 ЦК України, положення статей 1048 та 1050\~ЦК України\~застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтею 525 ЦК України, передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 75000 грн. заборгованості підлягають повному задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в розмірі 2422,40 грн., так як стягнення вказаних витрат передбачено\~ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved