Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Представник [PERSON] , яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулася до суду із позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 30896,12 грн та судові витрати. Позов мотивований тим, що 14 грудня 2020 року [PERSON] (далі - Відповідач) уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - Первісний кредитор чи ТОВ «ФК «ЦФР») Кредитний договір №1265120569. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" (розміщені на сайті ТОВ "ФК "ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких Позичальник приєднався підписавши Договір) складають єдиний кредитний договір. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (АТ «ТАСКОМБАНК») Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набув Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти. 21.03.2023 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язався передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 Реєстру Прав Вимог (витяг з Реєстру Прав Вимог додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17776.12 грн., з яких: 7653.13 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0.67 грн - загальна заборгованість по відсоткам; \~ \~ \~ \~10122.32 грн - загальна заборгованість по комісії. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язувався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1265120569 від 14 грудня 2020 року в сумі 17776.12 грн., з яких: 7653.13 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0.67 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 10122.32 грн - загальна заборгованість по комісії. Крім того, 04 листопада 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 3152877 (далі - Кредитний договір). \~ \~ \~ \~ Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача. 28.07.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) уклали Договір факторингу № 28072021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2021 до Договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13120 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9120 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 28.07.2021 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, таким чийом, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3152877 в розмірі 13120 грн., з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9120 грн - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на викладене, умови договорів та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 30896,12 грн та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 06 червня 2024 року постановлено провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, при подачі позовної заяви до суду заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено даними Укрпошти - штрихкод 0600265139849. Разом з тим, відзиву на позовну заяву не подала, про відкладення справи не клопотала. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст.ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України ,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2020 року [PERSON] уклала із ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитний договір №1265120569, який разом із Паспортом кредиту № 5120569 складають єдиний договір. За умовами вказаного договору ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» надало [PERSON] кредит у розмірі 8350 грн строком на 24 місяці зі сплатою 6% процентів від суми кредиту щомісячно, та зі сплатою при наданні кредиту 10% від суми кредиту. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набув Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти. Відповідно до п. 9.2 цього договору строк його дії один календарний рік. 21.03.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/9-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» відступило за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки. З аналізу вказаних договорів факторингу вбачається, що право вимоги від первісного кредитора - ТОВ "ФК "ЦФР" перейшло до нових кредиторів, починаючи ще з 07.10.2016, а сам кредитний договір №1265120569 був укладений 14.12.2020, тобто більш ніж через чотири роки після укладення договору факторингу, строк дії якого закінчився, що взаємовиключає одне одного, оскільки за договором факторингу права вимоги є похідними від кредитного договору, а отже не може бути укладеним раніше кредитного договору, за яким переходить право вимоги. З наведеного слідує, що було здійснено передачу невизначених вимог, оскільки жодної визначеної вимоги, що існувала б у ТОВ "ТАСКОМБАНК" щодо [PERSON] на момент укладення Договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 в даному договорі не вказано. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги відносно [PERSON] за кредитним договором №1265120569 від 14.12.2020 від первісного кредитора - ТОВ "ФК "ЦФР" до ТОВ "ТАСКОМБАНК", відповідно, від ТОВ "ТАСКОМБАНК" до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Відтак, із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за кредитним договором №1265120569 від 14 грудня 2020 року в розмірі 17776,12 грн, з яких 7653,13 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,67 грн заборгованість по відсоткам, 10122,32 грн заборгованість по комісії, слід відмовити за недоведеністю . Крім цього, судом встановлено, що 04 листопада 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3152877, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами даного договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало [PERSON] кредит у сумі 4000 грн строком на 30 днів з можливістю продовження строку кредиту. Знижена процентна ставка 0,01 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту (без пролонгацій), якщо в цей строк відповідач здійснить повне погашення кредитної заборгованості. Стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту. 28.07.2021 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 28072021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3152877 від 04.11.2020 в сумі 13120 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9120 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за цим кредитним договором за період з 28.07.2021 по 31.03.2024. У відповідності до ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом». Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.\~599\~ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.\~625\~ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд погоджується з аргументами позивача та вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт, що сторонами погоджено розмір наданого кредиту №3152877 від 04 листопада 2020 року, розмір та підстави стягнення процентів за користування кредитними коштами, тому позов в цій частині слід задовольнити. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з такого. Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3028,00 гривень та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1514,00 гривні. Однак, позивачем не доведено витрати пов`язані з витребуванням доказів, а саме в матеріалах справи відсутні будь які докази, які підтверджували, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» поніс додаткові витрати пов`язані з розглядом справи. З цього можна зробити висновок, що вимога про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1514,00 гривні є безпідставною. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1285 грн 84 коп (13120/30896.12*3028). На підставі викладеного та

Outcome: partial