Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України, згідно якого прохав суд стягнути з відповідача регламентну виплату за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілому в сумі 114 901,27 грн. та пеню за прострочення регламентної вплати у сумі 89 939,03 грн. В обґрунтуванні вимог вказав, що 11.08.2021 року о 17 год. 35 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ-31105-120, д.н.з. [NUMBER] в м. Кременчук на перехресті вулиць Покровської та ст. лейтенанта Кагала, під час руху, виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю ст. л-та Кагала, порушив вимоги п.п. 10.1.16.6 «Правил дорожнього руху України» та допустив зіткнення з мотоциклом YAMAHA SUPER TENERE, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному із [PERSON] напрямку по вул. Покровській. Внаслідок чого позивач [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований у КНМП ЛІЛ «Кременчуцька». За даним фактом Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області було відкрито кримінальне провадження №120211705000001251 за ч. 2 ст.286 КК України. Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2021 року [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні злочину. Вирок набрав чинності 14.01.2022 року. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) від [PERSON] , який є власником автомобіля ГАЗ-31105-120, д.н.з. [NUMBER] , на підставі ст. 13, п.13.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач [PERSON] через свого представника з відповідною заявою звернувся до Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України про здійснення регламентної виплати за заподіяну матеріальну шкоду. За даним фактом МТСБУ було відкрито справу № 83987. Проте листом за вих. № 3-016/9246 від 17.05.2022 року МТСБУ відмовило позивачу у здійсненні регламентної виплати, мотивуючи свою відмову невизнанням майнових прав у зв`язку з тим, що на думку сторони відповідача третя особа [PERSON] в добровільному порядку відшкодував шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги. Прохали їх задовольнити. Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, завчасно направив до суду відзив на позовну заяву, та просив суд розглянути справу без участі представника та прохав відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву позивача та його представника. Суд повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 11.08.2021 року о 17 год. 35 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ-31105-120, д.н.з. [NUMBER] в м. Кременчук на перехресті вулиць Покровської та ст..лейтенанта Кагала, під час руху, виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю ст..л-та Кагала, порушив вимоги п.п. 10.1.16.6 «Правил дорожнього руху України» та допустив зіткнення з мотоциклом YAMAHA SUPER TENERE, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному із [PERSON] напрямку по вул. Покровській. Внаслідок чого позивач [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований у КНМП ЛІЛ «Кременчуцька». За даним фактом Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області було відкрито кримінальне провадження №120211705000001251 за ч. 2 ст.286 КК України. Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2021 року [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні злочину. Вирок набрав чинності 14.01.2022р. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Позивач та його представник в судовому засіданні зазначили, що порушення водієм [PERSON] вимог правил дорожнього руху, призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, позивачу було заподіяно фізичну, матеріальну та моральну шкоду. Фізична шкода виразилася у отриманні тяжких тілесних ушкоджень. Моральна шкода виразилася у сильних душевних стражданнях від перенесеного болю, тривалого відновлення,яке не закінчене до теперішнього часу, страху за своє життя та здоров`я. Моральна шкода була відшкодована винуватцем ДТП [PERSON] про що останньому видано позивачем розписку. Матеріальна шкода виразилася у витратах, які поніс позивач на діагностику, лікування та реабілітацію та яка залишилася не відшкодованою. Види обов`язкового страхування в Україні визначені у\~статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері врегульовано, зокрема\~Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Положенням\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно з п. 41.1. а)\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 36.1\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial