Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У червні\~2022\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Приватбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.12.2019 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до \~25 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. За користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» та «Умовами та правилами надання банківських послуг». Також, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, у порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконав, тому станом на 12.04.2022 має заборгованість перед Банком у розмірі 32\~051,56 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25\~926,20 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6\~125,36 грн. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості у загальному розмірі 32\~051,56 грн. та судовий збір у розмірі 2 481 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 71-72). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (а.с. 88). Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 26 січня 2024 року справу прийнято до провадження судді та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 98-99). Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М від 04 березня 2024 року справу прийнято до провадження судді та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 122-123). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява представника позивача, в якій позовні вимоги представник АТ КБ «Приватбанк» підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 12 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 11-15). Із зазначеної вище заяви видно, що строк кредитування становить 240 місяців, процентна ставка у пільговий період визначена у розмірі 0,00001 % річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду 43,20 % (картка «Універсальна»); 42 % (картка «Універсальна Gold»); 37,2 % (картка «Platinum»). Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, на основі ст. 634 Цивільного кодексу України що підтверджується підписом у заяві. Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , останньому надано кредитні картки: № [NUMBER] із датою відкриття 12.12.2019, терміном дії 09/23, № [NUMBER] із датою відкриття 28.12.2019, терміном дії 10/23 (а.с. 10). Із довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] (договір № б/н), вбачається, що станом на 12.12.2019 кредитний ліміт за кредитною карткою № [NUMBER] встановлено у розмірі 800, 00 грн., 12.12.2019 кредитний ліміт зменшено до 800, 00 грн., 28.12.2019 кредитний ліміт збільшено до 2 000,00 грн., 28.07.2020 кредитний ліміт збільшено до 7 000,00 грн., 26.10.2020 кредитний ліміт збільшено до 14 000,00 грн., 30.10.2020 кредитний ліміт зменшено до 4 000, 00 грн., 12.02.2021 кредитний ліміт збільшено до 5 000,00 грн., 26.02.2021 кредитний ліміт збільшено до 8 000, 00 грн., 21.03.2021 кредитний ліміт збільшено до 10 000,00 грн., 28.03.2021 кредитний ліміт збільшено до 12 000, 00 грн., 15.04.2021 кредитний ліміт збільшено до 14 000,00 грн., 28.04.2021 кредитний ліміт збільшено до 15 000, 00 грн., 06.05.2021 кредитний ліміт збільшено до 18 000,00 грн., 09.05.2021 кредитний ліміт збільшено до 20 000, 00 грн., 18.05.2021 кредитний ліміт збільшено до 25 000, 00 грн., 22.10.2021 кредитний ліміт зменшено до 0, 00 грн (а.с. 9). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 12.04.2022 заборгованість відповідача перед Банком становить 32\~051,56 грн., яка складається із: - 25\~926,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 6\~125,36 грн. - заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 5-8). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Так, при підписанні анкети-заяви між банком та відповідачем, як фізичною особою споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 12.12.2019, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 32\~051,56 грн. Щодо судових витрат Згідно платіжного доручення від 17 травня 2022 року, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн. (а.с. 41). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2\~481 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved