Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Представник позивача адвокат Кравцов С.І. звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] , третя особа: Міське комунальне підприємство «Жилсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що позивач є споживачем послуг, які надає МКП «Херсонтеплоенерго» за адресою [ADDRESS] , де позивач проживає та власником квартири якої є. 22.01.2020 року позивач звернулась до МКП «Херсонтеплоенерго» з заявою з приводу холодних батарей у її квартирі за вказаною адресою, у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] - її сусід, який проживає поверхом вище, у своїй квартирі [ADDRESS] встановив на лоджії додаткову батарею для опалення лоджії, після її встановлення та інших протиправних дій в квартирі позивача швидко знизилась температура, внаслідок чого МКП «Херсонтеплоенерго» було видано відповідачу [PERSON] припис. З цього приводу позивач також зверталась з заявою щодо вжиття заходів до відповідача до Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, за результатами розгляду вказаної заяви було вирішено, у зв`язку з відсутністю у даній події складу кримінального чи адміністративного правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини, перевірку по даному факту закінчити, про що надано відповідь позивачу. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивач отримувала не в належному обсязі та неналежної якості послуги з теплопостачання, внаслідок чого їй завдано матеріальну шкоду у розмірі 25\~000 грн., яка складається з розміру заборгованості за послуги теплопостачання. Також, у зв`язку з поганим опаленням у квартирі позивача, позбавило останню можливості нормального проживання у належному їй помешканні, все це супроводжувалось постійним стресом (звернення до правоохоронних органів, теплової організації, постійні сварки з відповідачем) окрім того позивач постійно хвилювалась за стан здоров`я онука, який проживає разом з нею, у зв`язку з чим позивачу завдано моральної шкоди у розмірі 70\~000 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 25\~000 грн. та моральну шкоду у розмірі 70\~000 грн., й стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати: судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25\~000 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кравцов С.І. в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву суду не надав. Відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до вимогст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставіст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності налужить квартира [ADDRESS] . 21.01.2020 року позивач [PERSON] звернулась до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» із заявою, в якій повідомила, що її сусід - відповідач [PERSON] у своїй квартирі [ADDRESS] поставив на лоджії додаткову батарею, у зв`язку з чим, у квартирі позивача холодні батареї. 01.02.2020 року Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» надало відповідь позивачу [PERSON] на її заяву від 21.01.2020 року, в якій повідомило, що 23.01.2020 року МКП «Херсонтеплоенерго» було створено комісію та проведено перевірку за вказаними нею фактами, за наслідками якої було встановлено, що параметри теплоносія на будинок Нафтогавань № 5 та температура повітря в житловому приміщенні квартири позивача [PERSON] відповідає нормативним вимогам та санітарним нормам. В підвальному приміщенні будинку Нафтогавань № 5 вертикальні трубопроводи (спальні) в робочому стані, але в кв. [ADDRESS] порушена циркуляція по вертикальним трубам, та опалювальним приладам спальні. Під час перевірки було встановлено, що власник квартири [ADDRESS] , під час реконструкції опалювальної системи, в між опалювальний період замінив вертикальні трубопроводи ( в межах своєї квартири) на металопластикові труби та фітинги чим звузив проектний діаметр, встановив також на балконі квартири [ADDRESS] додатковий опалювальний прилад(чавушний радіатор), що в сукупності призводить до порушення циркуляції., у зв`язку з чим було видано припис власнику квартиру [ADDRESS] . Відповідно до фіскального чеку від 26.11.2021 року, позивач [PERSON] на користь МКП «Херсонтепленерго» оплатила послуги по теплозабезпеченню у розмірі 25\~000 грн. У частинах першій, другій\~статті 22 ЦК України\~визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Відповідно до\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Між тим, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відтак беззаперечних доказів, які б підтвердили розмір реального збитку, який поніс позивач внаслідок дій відповідача, а також причинного зв`язку між діями або бездіяльністю відповідача та наслідками у вигляді шкоди, суду не надано. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6\~статті 81 ЦПК України\~встановлено, щодоказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи щодо заподіяння саме відповідачем шкоди, протиправність його поведінки, а також розмір матеріального збитку не доведено належними та допустимими доказами, а тому суд не має підстав вважати позовні вимоги доведеними, у зв`язку із чим в задоволенні позову слід відмовити. Крім того, згідно правової позиції, викладеної у постанові КЦС ВС від 18.03.2020 у справі № 460/2545/17, якщо право, за захистом якого звернувся позивач, не порушено, то і підстав для відшкодування моральної шкоди (похідна вимога) немає. Таким чином, оскільки в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди відмовлено, суд вважає за необхідне відмовити й у задоволенні позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди, які є похідними та тісно взаємопов`язані з вимогами про відшкодування майнової шкоди. За правилами\~ст. 141 ЦПК України\~в разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed