Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернувся з позовом до Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк терміном 5 (п`ять) місяців для подання до органів, уповноважених займатися відкриттям та веденням спадкових справ, заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Позивач посилається на те, що\~ [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері на території Северинівського старостинського округу Іванівської селищної ради Одеської області відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки являється сином померлої. Інші спадкоємці, які б звертались заявою про прийняття спадщини та/або фактично б прийняли спадщину відсутні. Оформити спадкове майно в нотаріальному порядку не має змоги оскільки пропущений встановлений статтею 1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини. 27 березня 2024 року, звернувшись до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Чекаліної А.Я. з метою оформлення спадщини, позивача було усно повідомлено, що оформити спадкове майно в нотаріальному порядку не має змоги оскільки пропущений встановлений статтею 1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини. Та надано рекомендацію щодо звернення до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропуск строку для прийняття спадщини відбувся через перебування у робочому відрядженні за кордоном та значним погіршенням стану здоров`я, що пов`язано з хронічною хворобою, а відтак вважає, що причини пропуску пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, що потягло за собою незначний пропуск строку для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Відзиву та заперечень щодо позовних вимог до суду не надходило. Надали суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечували, просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що\~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . Останнім місцем проживання [PERSON] та відкриттям спадщини є село Адамівка, Березівського району, Одеської області, що підтверджується довідкою Іванівської селищної ради Одеської області від 27 березня 2024 року №01/03-44/24/786. Після смерті [PERSON] на території Северинівського старостинського округу Іванівської селищної ради Одеської області відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що підтверджується правовстановлюючим документом - Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER] . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки являється сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . Інші спадкоємці, які б звертались заявою про прийняття спадщини та/або фактично б прийняли спадщину відсутні, спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилась, інформації щодо заповітів/спадкових договорів у Спадковому реєстрі немає, про що свідчать відповідь Приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Чекаліної Алли Яківни та інформаційні довідки додані до такої відповіді. Оформити спадкове майно позивач в нотаріальному порядку не має змоги оскільки пропущений встановлений статтею 1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зі змісту позовної заяви вбачається, що починаючи з серпня місяця 2023 року по лютий місяць 2024 року, роботодавець направляв [PERSON] у робочі відрядження до Республіки Молдова. Факт перебування [PERSON] в [PERSON] підтверджується відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , виданого 30 травня 2022 року органом 5131. Натомість, судом неможливо встановити, що саме роботодавець направляв [PERSON] в Республіку Молдову, оскільки доказів на підтвердження цього позивач не надав. Разом з тим, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я Республіки Молдова (а. с. 13); в період з 09 лютого 2024 року по 16 лютого 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в Білгород-Дністровській міській багатопрофільній лікарні у зв`язку хворобою, а саме інфарктом мозку (а. с. 14); в період з 16 лютого 2024 року по 23 лютого 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в Білгород-Дністровській міській багатопрофільній лікарні у зв`язку хворобою, а саме Діабетичною полінейропатією, яка викликана цукровим діабетом другого ступеня що перебуває у важкому перебігу (а. с. 15). Такі обставини підтверджені матеріалами справи Встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини сплив 03 лютого 2024 року. В зазначений період [PERSON] перебував на території Республіки Молдова (а. с. 11) Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За приписами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини відбувся через перебування за кордоном та значним погіршенням стану здоров`я через хронічну хворобу, які є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, що потягли за собою незначний пропуск строку для прийняття спадщини. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому такі вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю II групи, тож необхідно віднести вказані витрати на рахунок державного бюджету.

Outcome: approved