Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22999,31 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.08.2020 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19.08.2020 року та встановивши мобільний додаток monobank отримала розрахункову картку [NUMBER] . Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку визначених документів, що складають договір та зобов"язується виконувати його умови. 19.08.2020 року між АТ «Універсал Банк» (надалі Позивач) та Відповідачем укладено Договір, відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит у гривні у вигляді оновленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000,00 грн., можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76.8% річних). Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив розглянути справу без його участі, просив задовольнити позовну заяву, в поданому разом з позовною заявою клопотанні про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні просив, у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 19.08.2020 року [PERSON] і АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" уклали договір у виді Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг, згідно якого АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрили [PERSON] поточний рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування. Крім цього, положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву [PERSON] підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів. На підставі вказаного Договору [PERSON] надано кредит у гривні у вигляді оновленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000,00 грн., можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76.8% річних). На підставі вищевикладеного, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "Універсал банк" за договором станом на 07.11.2023 року становить 22999,31. Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов"язань за договором про надання послуг договором, чим порушує законні права позивача. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved