Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 29.04.2024 [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання у розмірі частини від заробітку, в обґрунтування якої зазначила, що вона є студенткою 2-го курсу денної форми факультету економіки, менеджменту Державного торговельно-економічного університету. Строк закінчення навчання червень 2026 року. На даний час [PERSON] повнолітня, фінансову допомогу від відповідача не отримує. Разом з цим, позивач витрачає грошові кошти на придбання необхідних речей у процесі навчання, а оплату самого навчання частково забезпечується бабусею [PERSON] . В свою чергу відповідач є працездатною особою, офіційно працює водієм у ФОП [PERSON] , має у власності нерухоме та рухоме майно. Отже, позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі частини його заробітку (доходу) на час навчання по червень 2026 року. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Омельчук М.М., який діє в інтересах позивача на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1089359 від 03.06.2024 в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Реус Д.С. до суду з`явився, заперечив щодо позовних вимог [PERSON] та просив відмовити у їх задоволенні у зв`язку з безпідставністю. Також 24.05.2024\~представник відповідача\~подав до\~суду відзив на позов про стягнення аліментів, у якому зазначив наступне. [PERSON] офіційно працевлаштований у ФОП [PERSON] та отримує мінімальну заробітну плату (наприклад, у березні 6761,90 грн., у квітні 8000,00 грн.). На примусовому виконанні у Малинському ВДВС у Коростенському районі Житомирської області перебуває виконавчий лист, який виданий Малинським районним судом Житомирської області у справі №2-227/07 від 16.02.2007 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.01.2007 та до досягнення дитиною повноліття. Згідно з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів борг відповідача зі сплати аліментів становить 191600,40 грн. На даний час із заробітної плати відповідача проводиться відрахування по сплаті аліментів у розмірі частки від його заробітку. Також, 11.12.2007 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, від якого у них народилося троє дітей: [PERSON] , 2007 року народження; [PERSON] , 2019 року народження; [PERSON] , 2020 року народження, які перебувають на утриманні у відповідача. Відповідач зазначає, що враховуючи позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2018 у справі №748/2340/17, згідно з якою зроблено висновок про те, що одним з юридичних фактів, який враховується при визначенні обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, є наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину), то у такому разі відповідач не має можливості здійснювати матеріальне забезпечення повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Крім того, відповідач зазначив, що 14.09.2022 постановою начальника Малинського ВДВС у Коростенському районі на [PERSON] було накладено штраф у зв`язку з несплатою аліментів у розмірі 111566,38 грн. Таким чином, сукупний розмір його заборгованості по аліментам складає майже 300 тис. грн., що унеможливлює сплату аліментів на дитину, яка продовжує навчання. 03.06.2024\~від представника\~позивача до\~суду надійшла\~відповідь на\~відзив [PERSON] від 24.05.2024, в якій представник зазначив, що відповідач здійснював операції з відчуження належних йому транспортних засобів, а також купував інші транспортні засоби, не сплачуючи при цьому в повній мірі аліменти на утримання доньки згідно з виконавчим листом №2-227/07. На думку позивача, звернення стягнення на заробітну плату відповідача в розмірі 50% згідно з постановою Малинського ВДВС Коростенського району Житомирської області від 07.03.2024 за ВП №6213840 про звернення стягнення на заробітну плату є ні чим іншим, як погашенням заборгованості по попереднім аліментним зобов`язанням до досягнення дитиною повноліття та не може бути безумовною підставою для відмови у стягненні з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Доводи відповідача не спростовують обов`язку останнього надавати доньці [PERSON] допомогу у відповідності до ст.199 СК України. Також представник позивача зазначає щодо утримання відповідачем інших трьох своїх дітей, що [PERSON] та [PERSON] оформлено статус багатодітної сім`ї, якій, відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», надається ряд пільг. Зазначені пільги надають відповідачеві можливість зменшувати свої витрати та за рахунок цього сплачувати аліменти на навчання позивача. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають\~частковому задоволенню\~з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23.02.2007 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.12). Відповідно до довідки №209/30 від 11.04.2024, [PERSON] є студенткою денної форми навчання ІІ курсу факультету економіки, менеджменту та психології Державного торговельно-економічного університету, яка зарахована на навчання наказом від 05.09.2022 за кошти фізичних або юридичних осіб з 10.09.2022. Термін закінчення навчання 30.06.2026 (а.с.15). Витягом №2328 про реєстрацію у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Сектором ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконкому Малинської міської ради від 05.04.2024, підтверджено, що місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані та проживають: [PERSON] , 1979 р.н. та [PERSON] , [INFO] (а.с.14). З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 05.04.2024, за період 3 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року інформація щодо доходів [PERSON] (матері позивача) відсутні (а.с.13). На підтвердження здійснення витрат на навчання позивачем долучено до матеріалів справи попередній договір від 23.08.2022, укладений між [PERSON] (бабусею позивача) та Державним торговельно-економічним університетом (а.с.16); Договір №2434 д/6к-2022 від 15.09.2022, укладений між [PERSON] (бабусею позивача) та Державним торговельно-економічним університетом, з якого вбачається, що загальна вартість надання [PERSON] освітніх послуг становить 123800,00 грн., а також зазначено періоди оплати та суми (а.с.17-18); додаткову угоду до договору від 15 вересня 2022 року №2434д/6к-2022 про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця від 26.04.2023, згідно з яким за 1 курс навчання передбачена оплата у розмірі 30950,00 грн. (а.с.19); копії платіжних документів щодо оплати за навчання [PERSON] на загальну суму 64965,00 грн. (а.с.20-23). Наказом №01/03-24 від 01.03.2024 та податковим повідомленням про прийняття працівника на роботу підтверджується прийняття [PERSON] на роботу водієм до ФОП [PERSON] з 04.03.2024 (а.с.24-26). Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 102813775 від 07.11.2017 підтверджується наявність нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за [PERSON] , а саме: 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] (дата реєстрації права 31.03.2014). Згідно з відомостями МВС України від 14.09.2022, за [PERSON] зареєстровано вантажний транспортний засіб «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] (а.с.28). Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід), виданої ФОП [PERSON] , за період з січня 2024 року по червень 2024 року [PERSON] фактично виплачено заробітну плату у розмірі 11883,33 грн. (а.с.36). 11.12.2007 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.37). Після реєстрації шлюбу дружина відповідача змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від іншого шлюбу відповідач має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.38), [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.40) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.39). Згідно з довідкою Українківського старостинського округу виконкому Малинської міської ради №91 від 27.03.2024, в [ADDRESS] , зареєстровані та проживають: [PERSON] , 1985 р.н., [PERSON] , 1976 р.н., [PERSON] , 2007 р.н., [PERSON] , 2019 р.н., [PERSON] , 2020 р.н., а також [PERSON] , 1955 р.н. (а.с.41). На ім`я [PERSON] та [PERSON] вдані посвідчення, відповідно до яких родина має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.с.42). 14.09.2022 в рамках виконавчого провадження №6213840 начальником Малинського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грищенко М.М. було винесено постанову про накладення штрафу, з якої вбачається, що у зв`язку з наявністю у [PERSON] заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, постановлено накласти на боржника штраф у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів. Отже, сума штрафу за вищезазначеною постановою, яка підлягає до стягнення з [PERSON] становить 111566,38 грн. (а.с.43-44). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-227/07 від 16.02.2007 у виконавчому провадженні №6213840, станом на 01.11.2023 залишок заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів становить 191600,04 грн. (а.с.45-50). 07.03.2024 в рамках виконавчого провадження №6213840 начальником Малинського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грищенко М.М. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої з [PERSON] здійснюються відрахування і суми доходів (заробітної плати) у розмірі 50% щомісячно до погашення загальної суми заборгованості зі сплати аліментів, починаючи з 01.03.2024 і до повного погашення боргу, який станом на 01.03.2024 складає 183224,63 грн. (а.с.52-53). Згідно з документами, наявними у матеріалах справи, за [PERSON] зареєстрован наступні транспортні засоби: «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] (а.с.67); мотоцикл КМЗ Днепр 11, д.н.з. [NUMBER] (а.с.70); «ВАЗ-21104», д.н.з. [NUMBER] (а.с.71); «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] (а.с.72). Мотиви та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч.1,6 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,3\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч.2\~ст. 199 СК України\~право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку. Судом встановлено, що повнолітня [PERSON] , 2005 року народження, навчається у Державному торговельно-економічному університеті на денній формі навчання, а тому не працює та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При ухваленні рішення суд враховує, що відповідач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2019 р.н., [PERSON] , 2020 р.н. та [PERSON] , 2007 р.н. Крім того, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.11.2023 у розмірі 191600,04 грн., а також відносно нього державним виконавцем накладено штраф у розмірі ще 111566,38 грн. Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в заявленому позивачем до стягнення розмірі, у зв`язку з наявністю на його утриманні інших неповнолітніх дітей та наявністю великої суми заборгованості зі сплати аліментів на утримання позивача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач дійсно має можливість та спроможний сплачувати аліменти на її утримання у розмірі заявленому до стягнення\~ - 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Отже, оскільки батьки зобов`язані у рівній мірі забезпечувати дитину усім необхідним, враховуючи, що для навчання позивача необхідно нести витрати на оплату вартості навчання, проїзд до навчального закладу, канцелярські товари, харчування та інше, а також враховуючи, що навчання позивача відбувається за денною формою навчання, беручи до уваги, що відповідач має на утриманні ще дітей, суд вважає, що об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів буде 1/8 частина з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Відповідно до ст.\~191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Підсумовуючи наведене та той факт,що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 29 квітня 2024 року, тобто з моменту звернення позивача до суду, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, що, на думку суду, буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі. Отже, позовні вимоги\~\~ [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Згідно з ст.\~430\~ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, а позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: partial