Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №Z75.00404.005308215 від 27.05.2019 в розмірі 48431,53 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 13757,74 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 2469,03 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 32204,76 грн. та судових витрат у справі. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 27.05.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z75.00404.005308215. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 1 до вищевказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z75.00404.005308215 від 27.05.2019 в сумі 48431,53 грн., з яких: 13757,74 грн. - заборгованість за основним боргом, 2469,03 грн. - заборгованість за відсотками, 32204,76 грн.\~заборгованість за комісіями.07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та позивачем укладено договір факторингу №07072023, згідно умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача у сумі 48431,53 грн., з яких 13757,74 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за відсотками у розмірі 2469,03 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 32204,76 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги позивачем по відношенню до відповідача не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». Тому, позивачзвернувся до суду для стягнення з відповідача вказаної заборгованості. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 32). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечував (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.34,35). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що 27.05.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z75/00404/005308215 (а.с. 4), відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту\~простий, сума кредиту\~49000,00 грн., процентна ставка та тип\~9,99% річних (змінювана), строк кредиту\~36 місяці, датою повернення кредиту є 22.05.2022. Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів у розмірі 49000,00 грн.на рахунок позичальника та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту у розмірі 6758,62 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя. Крім того, 27.05.2019, [PERSON] підписав також паспорт споживчого кредиту, який є додатком № 1 до Договору кредиту та страхування № Z75/00404/005308215 від 27.05.2019 (а.с. 5). Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 42241,38 грн., підтверджується ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту, виданого Акціонерним товариством «Ідея Банк» від 27.05.2019 (а.с.7). Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у\~ст. 634 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України\~- «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. При цьому, відповідно до ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно достатті 6цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи викладене суд вважає встановленим, що відповідач отримав у кредит обумовлені договорами грошові кошти, скористався наданими кредитними коштами, проте зобов`язання належним чином за вищезазначеними договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У подальшому, 07.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.12) . Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № № 07072023 від 07.07.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за договором кредиту та страхування № Z75/00404/005308215 від 27.05.2019, укладеним з [PERSON] , загальна сума заборгованості становить 48431,53 грн., з яких: 13757,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2469,03 грн. - сума заборгованості за відсотками; 32204,76 грн.\~сума заборгованості за комісіями (а.с.14), що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № Z75/00404/005308215від 27.05.2019 року станом на 30.11.2023 (а.с. 11). Відповідно до частини першої\~статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Акціонерного товариства «Ідея Банк», та стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитним договором, який укладений з [PERSON] . Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеним кредитним договором так і не сплатив. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 48431,53грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 13757,74 грн, заборгованості завідсотками у розмірі 2469,03 грн.; заборгованості за комісіями у розмірі 32204,76 грн. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно дост. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить довисновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. Відповідно дост. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі ст.ст.\~15,\~16,\~204,\~512,\~514,\~516,\~526,\~627,\~634,\~638,\~640,\~641,\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~та

Outcome: approved