overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та\~ст. 15 ЦК України, ст.ст.\~150,\~164-166, 180-182,\~184,\~191\~ СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

свої \~вимоги \~позивачка \~обґрунтовує тим, \~що \~з \~22.01.2019\~року вона\~ перебуває\~ з\~ відповідачем\~ в\~шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та надії на примирення немає. Тому позивачка просить вказаний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 11.06.2024 року звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутності, а також підтримання позовних вимог (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві, поданій 07.06.2024 року, відповідач вказав про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с.14). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.01.2019 року шлюб між сторонами зареєстровано того дня Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 16. Прізвищ у зв`язку з укладенням шлюбу сторони не змінювали (а.с.4). Відповідно до ч.2\~ ст.104 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 \~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до правил, передбачених ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання стороною відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного суд дійшов висновку,\~що сторони\~ фактично припинили\~ шлюбно-сімейні\~ відносини,\~не вживають\~ заходів для примирення \~та \~ позивачка наполягає \~ на \~розірванні \~шлюбу, а відповідач визнає позов. \~ \~ Тому вказаний \~шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 05.01.2022 року в розмірі 11840 грн 05 коп., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3\~028 грн 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.01.2022 року відповідач встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу "Терміни та визначення" Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК" мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати клієнту банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. "Monobank" - мобільний банк в межах якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію, [PERSON] підписав анкету-заяву та запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в мобільному додатку цей договір набув чинності (п. 5 Анкети-заяви). Крім того, відповідач [PERSON] підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язання виконувати умови договору; що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надана шляхом розміщення у Договорі та офіційному сайті Банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 14.09.2012 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народилася малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя з відповідачем не склалося, не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснив про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, просить позов задоволити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 14.09.2012 року. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, спільного господарства не ведуть. Позивач навів мотиви погіршення стосунків, тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем судові витрати по справі. Однак, позивач в позовній заяві просить не стягувати судові витрати, а саме сплачений ним судовий збір з відповідача, а відтак, суд приходить до висновку, що судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач через свого представника у квітні 2024 року звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 та з урахуванням уточнення просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 52 448,62 грн. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 12 травня 2022 року вона була звільнена з роботи у Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. Проте, грошових розрахунків Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 КАТП-273904 по заробітній платі з позивачем не провело. На час звільнення позивача заборгованість підприємства по заробітної платі складала 52 448,62 грн, проте її так і не було виплачено. Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. 30 травня 2024 року відповідач через свого представника надав відзив, у якому позовні вимоги не визнавав та просив відмовити у їх задоволенні. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд уважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 травня 2022 року позивач була звільнена з роботи у Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до довідки Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 від 15.05.2024 № 21, у відповідача перед позивачем існує заборгованість по заробітній платі у розмірі 52 448,62 грн. Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 про стягнення заробітної плати необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір за розгляд позовної вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 15.06.2017 року, зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1072. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з відповідачем. Вказує, що з 2023 року змінились стосунки між сторонами, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з серпня 2023 року. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2017 року, Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1072. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 16.06.2021 року, зареєстрований Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №995. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від відносин з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з часом відносини почали погіршуватись. З грудня 2021 року сторони не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні стосунки. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.2021 року, Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №995. Від данних відносин у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 04.10.2014 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №9. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що напротязі останніх двох років сімейного життя, стосунки між сторонами погіршувались, у зв`язку з чим сімейні відносини припинились у 2022 році. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.2014 року, Виконавчим комітетом Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 12.09.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2044. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з перших днів подружнього життя у сторін була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між нами зіпсувались. У березні 2020 року шлюбні відносини припинені. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2044. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 01.11.2019 року, зареєстрований Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 735. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу спільних дітей не мають. Вказує, що протягом останніх років відносини з відповідачем погіршувались, в результа чого між сторонами зникло взаєморозуміння. Таким чином відносини між сторонами припинилися та не відновилися до дня подання позову. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.2019 року, Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №735. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 16.06.2012 року, зареєстрований Солом`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №754. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу маю дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинились давно. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.2012 року, Солом`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №754. Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved