Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 25.09.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1090-7044. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4000,00 грн. на строк кредитування 300 днів, заявлений базовий період 10 днів, із зниженою ставкою 2,50 % в день, із стандартною ставкою 3,00 % в день. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив вказані умови та, в кінцевому результаті, не повернув в повному обсязі кредитні кошти та не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1090-7044 від 25.09.2022 року, що, станом на 27.12.2023 року, становить 39800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 35800,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме - часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 19800,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1090-7044 від 25.09.2022 року в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, в тому числі повторно, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитних договорів відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до укладеного договору № 1090-7044 від 25.09.2022 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 4000,00 грн., який мав бути повернутий до 04.10.2022 року зі сплатою 3,00% в місяць. Як вбачається з довідки про укладення договорів щодо видачі кредиту №1090-7044 від 25.09.2022 року, [PERSON] має перед позивачем заборгованість за кредитним договором №1090-7044 від 25.09.2022 року, що, станом на 21.07.2023 року, становить 39800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 35800,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 20000,00 грн., тобто заявлену в позовних вимогах. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved