Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2020 року між [PERSON] та АТ «КРЕДІ АРГІКОЛЬ БАНК» було укладено кредитний договір №8/1266619, відповідно до якого банку надав позичальнику кредитні кошти в сумі 30000 грн.. В подальшому, 05.08.2021 року між АТ «КРЕДІ АРГІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8/1266619 від 05.11.2020\~року,\~укладеним між\~АТ «КРЕДІ\~АРГІКОЛЬ БАНК»\~та [PERSON] . Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості станом на 02.01.2024 в сумі 58800,15 грн., з яких 27699,09 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7851,06 грн. заборгованість по відсотках, 23250 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. 16.02.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження по справі і призначено судове засідання на 15.04.2024 року. Судове засідання було відкладено на 05.06.2024 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 05.11.2020 року між [PERSON] та АТ «КРЕДІ АРГІКОЛЬ БАНК» було укладено кредитний договір №8/1266619, відповідно до якого банку надав позичальнику кредитні кошти в сумі 30000 грн. строком на 72 місяці з 05.11.2020 року по 04.11.2026 року. 05.08.2021 року між АТ «КРЕДІ АРГІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8/1266619 від 05.11.2020\~року,\~укладеним між\~АТ «КРЕДІ\~АРГІКОЛЬ БАНК»\~та [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на\~02.01.2024\~року заборгованість\~відповідача [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» складає 58800,15 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 27699,09 грн., нараховані відсотки 7851,06 грн., заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 23250 грн.. Враховуючи викладене,\~позов підлягає\~задоволенню,\~з відповідача\~ [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» заборгованість в розмірі 58800,15 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved