Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Короткий зміст позовних вимог У січні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу і по теперішній час [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, його життям та здоров`ям не цікавився, вихованням та утриманням не займався, аліменти не сплачує. [PERSON] є учнем Чернівецького багатопрофільного ліцею №4, проте, відповідач під час навчання дитину не провідував, успіхами дитини не цікавився. Місце перебування [PERSON] позивачу не відомо. Позивач зазначає, що у 2016 році уклала шлюб із [PERSON] , який замінив [PERSON] батька, бере активну участь в утриманні, вихованні та розвитку дитини, в той час, як біологічний батько самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно сина, зовсім не спілкується з ним. Просить суд, з посиланням на п.2 ч.1 ст.164 СК України, позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , з підстав ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Процесуальні дії у справі 05 лютого 2024 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Залучено до участі у справі орган опіки та піклування Чернівецької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.39). Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.54). Аргументи учасників справи Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній та просили суд їх задовольнити, позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку через засоби поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади (а.с.49,59,71,76,80), відзив на позов не подавав. Представники третьої особи - Служби у справах дітей Чернівецької міської ради та органу опіки та піклування Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісткок (а.с.46-47,60-61,70,77-78). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України. Фактичні обставини встановлені судом Залухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є батьками малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження? дитини: серії [NUMBER] , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 11.12.2012 року (а.с.7). Малолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Чернівецької міської ради від 13.12.2021 №352678 (а.с.12). Згідно довідки Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 11.01.2024 року №02-13-6-40, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; фактичне місце перебування невідоме (а.с.31). На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2015 року (справа №727/9395/14-ц) з відповідача [PERSON] на користь позивача стягуються аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , 2011 р.н., в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.11.2014 року до настання повноліття дитини (а.с.9-10). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №727/9395/14-ц від 28.01.2015, наданого Хотинським відділом державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на червень 2023 року сукупний розмір заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 157 815, 50 грн. (а.с.20 зворот-26). Відповідно до довідки Чернівецького багатопрофільного ліцею №4 Чернівецької міської ради від 20.12.2021 року № 01-13/337, [PERSON] упродовж навчання [PERSON] в навчальному закладі з 2017 р по 2021 р не брав участі в батьківських зборах, не відвідував учня в освітньому закладі, не цікавився його успіхами в навчанні та не спілкувався з педагогами (а.с.15). Згідно з характеристикою, наданою Чернівецьким багатопрофільним ліцеєм №4 Чернівецької міської ради №01-13/487 від 03.07.2023 року, на учня 5-го класу [PERSON] , 2011 р.н., останній навчається в даному освітньому закладі з 1-го класу, характеризується позитивно, як старанний, активний, комунікабельний учень. З питань освітнього процесу з вчителями спілкується мати дитини [PERSON] . Батько дитини [PERSON] упродовж 2022-2023 навчальних років, не брав участі в батьківських зборах, не відвідував учня в освітньому закладі, не цікавився його успіхами в навчанні та не спілкувався з класним керівником та педагогами (а.с. 14). Відповідно до довідки медичного центру «С-клінік», в якому малолітній [PERSON] , 2011 р.н. перебуває під наглядом лікаря-педіатра з народження, встановлено, що щомісячно на огляд в дитячу поліклініку приходили обоє батьків - [PERSON] та [PERSON] до шестимісячного віку дитини. Починаючи з 6 місяців з дитиною на огляд в поліклініку приходить тільки мати. Також при відвідування дитини на дому, в разі захворювання, з дитиною була лише мама. Батько не бере участі у спостереженні за розвитком дитини (а.с.13). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , позивач [PERSON] 26.02.2016 року уклала шлюб з [PERSON] , 1984 р.н. (а.с.11). Згідно з висновком за результатами психологічної діагностики [PERSON] від 23.08.2023 року, дитина прихильно ставиться до матері, найбільш психологічно значимим членом сім`ї вважає маму та сестру, зокрема, у складних ситуаціях схильний опиратися на підтримку та допомогу матері та вітчима. Ставлення до батька характеризується нейтральністю (а.с.16). З висновку органу опіки та піклування та витягу із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №785/27 від 28.11.2023 року встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто заяву [PERSON] про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , 2011 р.н. Органом опіки та піклування за наслідками розгляду поданих заявником документів було встновлено, що батько дитини [PERSON] , 1985 р.н. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце перебування невідоме, фактично не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини [PERSON] , 2011 р.н., аліменти не сплачує, матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичний та духовний розвиток, здоров`я та його майбутнє. Разом з тим, орган опіки та піклування у висновку зазначив, що не може визначити позицію щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у зв`язку із неможливстю з`ясування причини відсутності батьківського піклування (винної поведінки) останнього (а.с.17-18). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року у справі №631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18), від 25 грудня 2023 року у справі № 168/297/23 (провадження № 61-12782св23) зазначив, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов`язків. Тож позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.07.2021 року у справі № 202/7712/18, відповідно до якої: з урахуванням принципу забезпечення «якнайкращих інтересів дитини» суд може застосувати до батька дитини крайній захід впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав у разі не підтримання ним стосунків з дитиною протягом тривалого часу, відсутність у батька інтересу до її життя, самоусунення від виконання своїх батьківських обов`язків. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , маючи реальну можливість проявляти батьківське піклування щодо свого малолітнього сина [PERSON] , не турбується про нього, не приймає участі у організації його життя, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, зокрема, відповідач останні роки без поважних причин не забезпечує дитині необхідного харчування, медичного догляду,лікування, утримання, не забезпечує здобуття дитиною освіти, не готує його до самостійного життя, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не створив належних умов для розвитку його здібностей, отже, життям сина не цікавиться, участі у його вихованні не бере, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а тому така пасивна поведінка [PERSON] з урахуванням недоведення того, що вона зумовлена будь-якими діями матері чи об`єктивними, незалежними від нього причинами, свідчить про його свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, порушує його права та інтереси. Щодо висновку органу опіки та піклування Чернівецької міської ради від 28.11.2023 року в якому не визначена позиція доцільності або недоцільноситі позбавлення батьківських прав [PERSON] , то суд виходить з такого. У частинах четвертій - шостій статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Повноваження органів опіки та піклування надавати висновки, їх вид і форма деталізуються у Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866. У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 11.12.2023 року у справі №523/19706/19 зроблено висновок, згідно якого передбачена частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі, якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами. Якщо з тих чи інших причин орган опіки та піклування відмовиться надати свій висновок у справі, де за приписами частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України надання ним такого висновку є обов`язковим, ця обставина не означає неможливості розгляду та вирішення спору. Протилежний підхід є рівнозначним відмові у доступу до правосуддя і означав би порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід має загальний характер і є цілком справедливим для випадків, коли не було отримано письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок, зокрема, у зв`язку із перебуванням дитини за межами країни, перебуванням дитини на непідконтрольній території, неможливості встановити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо. Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що [PERSON] , з метою позбавлення відповідача батьківських прав відносно спільної їх дитини [PERSON] , [INFO] , зверталась до Чернівецької міської ради як органу опіки і піклування, подавши для цього документи, визначені Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866. У висновку від 28 листопада 2023 року Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради зазначив, що не має достатньо підстав для остаточного висновку щододоцільності або недоцільноситі позбавлення батьківських прав [PERSON] внаслідок неможливості з`ясування причини відсутності батьківського піклування (винної поведінки) останнього. Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, зокрема ставлення батька до дитини, обрання пасивної участі у житті дитини (тривала бездіяльність батька), відсутність будь-яких позитивних змін у поведінці батька щодо виховання дитини, враховуючи приорітетність прав та інтересів дитини, її вік, тому суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Outcome: approved