Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

10.06.2024 року КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON] , посилаючись на те, що з 09.06.2024 року він знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР. Вперше [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 04.04.41996 року по 09.06.1996 року з діагнозом: Гострий період черепно-мозкової травми, субарахноїдальний крововилив. Епілептиформний синдром, сутінкові розлади свідомості. Суїцидальні тенденції. Для подальшого лікування був переведений до нейрохірургічного відділення ЗОКЛ. Повторно був госпіталізований 16.01.2023 року та перебував на стаціонарному лікуванні по 25.01.2013 року з діагнозом: Легкі розлади особистості та поведінки внаслідок посттравматичної енцефалопатії, епісиндром за анамнезом. Напередодні поточної госпіталізації був затриманий нарядом поліції за викликом про адміністративне правопорушення за адресою: [ADDRESS] . Згідно рапорту співробітників поліції, [PERSON] поводився агресивно, мав мінливий настрій, кликав невидимого друга, кидався на людей, вчиняв хуліганські дії, кидався битися до співробітників поліції, у зв`язку з чим був переданий спеціалізованій психіатричній бригаді швидкої медичної допомоги та доставлений до приймального відділення з діагнозом: Гостра алкогольна інтоксикація. Психомоторне збудження з агресивними тенденціями та небезпекою для оточуючих. У приймальному відділенні медичного закладу залишався збудженим, агресивним, нецензурно лаявся, погрожував медичному персоналу розправою, кидався битися, висловлював уривчасті маячні ідеї щодо зупинки війни та протидії продажу дітей, стверджував, що зупинив війну та має зупинити продаж дітей. Згоду на госпіталізацію не надав, у зв`язку з чим був госпіталізований в примусовому порядку, як такий, що виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, небезпечний для оточуючих. 10.06.2024 року оглянутий комісією лікарів-психіатрів, за висновком якої, [PERSON] , виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого поліморфного психотичного розладу на фоні резидуально-органічного ураження головного мозку. За психічним станом є небезпечним для оточуючих. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару. Ухвалою суду від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження. У судовому засіданні представник психіатричного закладу [PERSON] обставини, викладені в наведеній вище заяві, повністю підтримав, просив суд задовольнити заяву. Лікар-психіатр [PERSON] у судовому засіданні повідомила про необхідність госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу у примусовому порядку, так як останній за своїм психічним станом є небезпечним для оточуючих, продовжує поводити себе агресивно. Прокурор заяву підтримала і просила суд винести рішення про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу у примусовому порядку. [PERSON] заперечував проти примусової госпіталізації, зазначивши, що він є обвинуваченим за ст.115 КК України по кримінальному провадженню, яке перебуває на розгляді Запорізького районного суду Запорізької області, та по якому до нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. [PERSON] пояснив, що 09.06.2024 року його зупинили працівники поліції, які застосували до нього примусове затримання, викликали карету швидкої допомоги та передали лікарям. При цьому, [PERSON] агресивно висловлювався на адресу працівників поліції, суду, використовуючи нецензурну лайку. [PERSON] зазначив, що це така його постійна поведінка і вона не викликана психічним станом. На даний час [PERSON] проживає сам, так як його матір виїхала за кордон після початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України. Захисник також заперечувала щодо задоволення заяви про примусову госпіталізацію, зазначивши, що вона пов`язана з позицією [PERSON] . Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до висновку про задоволення заяви, виходячи с такого. Згідно з ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа,\~яка страждає\~на психічний\~розлад,\~може бути\~госпіталізована до\~закладу з\~надання психіатричної\~допомоги без\~її усвідомленої\~письмової згоди\~або без\~письмової згоди\~її законного\~представника,\~якщо її\~обстеження або\~лікування можливі\~лише в\~стаціонарних умовах,\~та при\~встановленні в\~особи тяжкого\~психічного розладу,\~внаслідок чого\~вона: вчиняє\~чи виявляє\~реальні наміри\~вчинити дії,\~що являють\~собою безпосередню\~небезпеку для\~неї чи\~оточуючих,\~або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17.04.2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів від 10.06.2024 року, [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого поліморфного психотичного розладу на фоні резидуально-органічного ураження головного мозку. За психічним станом є небезпечним для оточуючих. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару. Інших висновків лікарів з приводу здоров`я [PERSON] , що спростовують зазначені висновки, матеріали справи не містять. Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також надані суду пояснення лікаря-психіатра, зокрема, що [PERSON] за психічним станом є небезпечним для оточуючих, а також можливі суттєві погіршення стану здоров`я внаслідок ненадання психіатричної допомоги, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР\~про госпіталізацію\~до психіатричного\~закладу у\~примусовому порядку\~ [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved