Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання\~шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб у виконкомі Вільхівської сільської ради Хустського району Закарпатської області 20 жовтня 2012 року за актовим записом № 19. Їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. У них з відповідачем різні погляди на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Прийняте рішення про розірвання шлюбу вважає усвідомленим, добровільним та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина буде продовжувати проживати разом з нею. В зв`язку з наведеним, просить суд, шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати та її прізвище залишити без змін. 05 квітня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, згідно поданої заяви, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~сторони зареєстрували\~шлюб 20\~жовтня 2012\~року у\~виконкомі Вільхівської\~сільської \~ради Іршавського\~району Закарпатської\~області, про що зроблено актовий запис\~№ 19(а.с.8). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~сторони разом\~не проживають\~тривалий час,\~а тому\~при таких\~обставинах шлюб\~підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Статтею\~113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін, а тому суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачці її прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved