Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Представника позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.11.2019 між [PERSON] , від імені якого діяв [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів про надання (позичання) відповідачу коштів в розмірі 104232,00 грн.,що є еквівалентом 4300,00 доларів США., які відповідач зобов`язувався повернути в строк до 15.11.2020 включно. Крім того, 15.11.2020 між [PERSON] , від імені якого діяв [PERSON] та [PERSON] , що діяв за себе особисто та від імені [PERSON] для забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання позики був укладений договір іпотеки, за яким в іпотеку передано майно, що належить на праві приватної спільної сумісної власності відповідачам, а саме: двокімнатна квартира [ADDRESS] . Заставна вартість вказаної квартири визначена в розмірі 300 000,00 грн. Як зазначає позивач, строк виконання зобов`язань за договором позики настав, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення коштів. Посилаючись на викладені обставини, а також положення\~ст.ст.\~611,625,\~1050\~ЦК України\~ ст.ст.33,\~39 Закону України «Про іпотеку», позивач вважає, що наявні підстави, передбачені законом, для звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є спірна квартира, а тому просить задовольнити його вимоги, а саме в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 15.11.2019 року в сумі 40000,00 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки- квартири [ADDRESS] , що належить іпотекодавцям [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради 09.06.2000 року, шляхом застосування процедури продажу, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути судові витрати. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2023 у відкритті провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки з [PERSON] . Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 01.12.2023 року судом витребувано у Восьмої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо прийняття спадщини, після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка мешкала за адресою: [ADDRESS] та чи відкривалась спадкова справа. 07.12.2023 року на адресу суду Восьмою запорізькою державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надано відповідь ,згідно якої зазначено, що після померлої [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась, про що направлено Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №75027448 від 06.12.2023 року. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.Відзив на позовну заяву та будь-які заяви, клопотання відповідача до суду не надходили. За даних обставин суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави\~11\~Розділу\~ІІІ ЦПК України, оскільки заперечень проти заочного розгляду справі від позивача не надходило. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч.1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як встановлено судом, 15.11.2019 між [PERSON] , від імені якого діяв [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів про надання (позичання) відповідачу коштів в розмірі 104232,00 грн.,що є еквівалентом 4300,00 доларів США., які відповідач зобов`язувався повернути в строк до 15.11.2020 включно. Крім того, 15.11.2020 між [PERSON] , від імені якого діяв [PERSON] та [PERSON] , що діяв за себе особисто та від імені [PERSON] для забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання позики був укладений договір іпотеки, за яким в іпотеку передано майно, що належить на праві приватної спільної сумісної власності відповідачам, а саме: двокімнатна квартира [ADDRESS] . Заставна вартість вказаної квартири визначена в розмірі 300 000,00 грн. Розділом 12 договору іпотеки сторонами визначено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотеко держателя за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до змісту вказаного розділу, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання за договором позики, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням, передбаченим договором позики, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,або задовольнити свої вимоги будь-яким іншим способом, визначеним в цьому договорі, або законодавством України. Розділом 19 сторони встановили, що звернення стягнення на предмет іпотеки можливе у судовому порядку на підставі відповідного рішення суду,на підставі виконавчого напису нотаріуса, шляхом позасудового врегулювання, відповідно до передбачених даним Договором положень про задоволення вимог іпотекодержателя. Тобто, іпотекодержатель може звернутись до суду з відповідним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на невиконання відповідачем [PERSON] осново зобов`язання за договором позики, в зв`язку з чим наявні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської . Відповідно до наданої інформації [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ,проте знята з реєстраційного обліку у зв`язку із смертю [INFO] . Відповідно до відповіді на адресу суду Восьмої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №1532/01-16 від 07.12.2023 року зазначено, що після померлої [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась, про що направлено Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №75027448 від 06.12.2023 року. Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб. За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу та відсутність підстав для відкриття провадження у справі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2023 у відкритті провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки з [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги до [PERSON] як правонаступника [PERSON] не заявлялись. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст.\~76,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В силу приписів ч. 2 ст.51ЦПК України\~якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Із розяснень викладених у п. 11постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 18.12.2009року «Просудове рішенняу цивільнійсправі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ч.ч. 1 та 2\~ст. 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Виходячи з принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу, суд не вправі з власної ініціативи встановлювати якісь обставини, що мають значення для справи. В той же час позивач розпорядився своїми процесуальними правами на свій розсуд, предявивши позов про звернення стягнення на предмет іпотеки до [PERSON] як співвласника заставного майна. Клопотання ж про залучення [PERSON] як правонаступника [PERSON] суду не подавав. За таких обставин, з урахуванням того, що судом при розгляді справи встановлено, що до участі у справі не було залучено в якості належного відповідача -правонаступника [PERSON] , який має відповідати за позовом, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, в той же час [PERSON] не позбавлений права відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України звернутися до суду до спадкоємців, які прийняли спадщину, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців майна померлої [PERSON] . На підставі ст.ст.\~3,\~11,\~12,\~15,\~16 ЦК України,

Outcome: dismissed