Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Військова частина [NUMBER] звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява надійшла до суду 06 грудня 2022 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 30 листопада 2022 року. Позиція позивача В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року у справі № 761/33468/18 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 17 серпня 2018 року, керуючи транспортним засобом КАМАЗ з номерним знаком [NUMBER] порушив правила дорожнього руху і скоїв зіткнення з автомобілем КІА з номерним знаком [NUMBER] . 07 грудня 2018 року МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих власнику пошкодженого транспортного засобу. Під час вчинення ДТП відповідач був військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , керував її транспортним засобом та виконував обов`язки служби. Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року задоволено позов МТСБУ, стягнуто з з військової частини [NUMBER] суму страхового відшкодування 100\~900 грн та судовий збір 2102 грн. Згідно з повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України про безспірне списання коштів з рахунків Військової частини [NUMBER] згідно з меморіальним ордером № 287 від 23 березня 2021 року на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2020 року у справі № 910/12034/20 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року про стягнення страхового відшкодування у сумі 100\~900 грн та судового збору у сумі 2102 грн на загальну суму 103\~002 грн проведено примусове списання коштів з Військової частини [NUMBER] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 24 березня 2021 року. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку зворотної вимоги (регресу) вартість виплаченого відшкодування у розмірі 103\~002 грн, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн. У матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, за змістом цього клопотання представник позивача позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. (а.с.35-36, 43-44) Підстави для заочного розгляду справи За інформацією Єдиного державного демографічного реєстру станом на 12 березня 2024 року місце проживання відповідача [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване за адресою [ADDRESS] . Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. \~ \~ Відповідач\~викликався у\~судове засідання\~ відповідно\~до положень\~статті 12-1\~ Закону\~України «Про\~забезпечення \~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України»\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України.\~ З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 23 квітня 2024 року опубліковане 14 березня 2024 року. (а.с.72) Оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 10 червня 2024 року опубліковане 23 квітня 2024 року. (а.с.87) Отже відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився двічі, причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Заява представника позивача про розгляд справи без його участі не містить заперечень проти заочного розгляду справи. Тому суд проводить заочний розгляд справи згідно з положеннями статті 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом Згідно копії військового квитка серії [NUMBER] , виданого 12 квітня 2017 року, [PERSON] , [INFO] , призваний на строкову військову службу. (а.с.11-19) Починаючи з 18 серпня 2017 року солдат строкової служби [PERSON] , водій відділення взводу штабних машин роти управління, зарахований до списків особового складу військової частини [NUMBER] . (а.с.10) Наказом командира військової частини [NUMBER] від 02 жовтня 2018 року [PERSON] звільнений в запас. (а.с.8) Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року у справі № 761/33468/18 [PERSON] визнано винним у тому, що він 17 серпня 2018 року о 18:15 годині керуючи транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак [NUMBER] на виїзді із вулиці Борщагівської на проспект Повітрофлотський в місті Києві не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем марки КІА номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Зазначена постанова міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 77904021. Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року у справі № 910/12034/20 встановлено, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8528652, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Kia Optima» номерний знак [NUMBER] , який належіть ТзОВ «Хімекс Україна ЛТД» була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім». 17 серпня 2018 року водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак [NUMBER] , на виїзді із вулиці Борщагівської на проспект Повітрофлотський в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «Kia Optima», що призвело до пошкодження транспортних засобів. [PERSON] на час вчинення ДТП перебував на строковій військовій службі у Військовій частині [NUMBER] Міністерства оборони України, що підтверджується військовим квитком серії [NUMBER] , обліково-послужною карткою до цього військового квитка та контрольним талоном мобілізаційного розпорядження № 2. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу КАМАЗ номерний знак. 1774 К8 не була застрахована, 07 грудня 2018 року згідно наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено ТзОВ «Хімекс Україна ЛТД» грошові кошти в розмірі 100 000 грн в межах ліміту відповідальності. Крім того МТСБУ здійснено оплату за послуги аварійного комісара у розмірі 900 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року у справі № 910/12034/20 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено. Стягнуто з Військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 100 900 (сто тисяч дев`ятсот) грн 00 коп. та судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. На виконання зазначеного рішення господарського суду здійснено безспірне списання коштів з рахунків ВЧ [NUMBER] на користь МТСБУ згідно з меморіальним ордером № 287 від 23 березня 2021 року на загальну суму 103\~002 грн. (а.с.25) Норми права, які застосував суд Згідно з частиною 5 статті 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», особа у разі завдання з її вини шкоди третім особам, яку відшкодовано відповідно до закону військовою частиною, установою, організацією, закладом, відшкодовує військовій частині, установі, організації, закладу завдану шкоду в порядку, передбаченому цим Законом та іншими законами України. Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У справі, що розглядається, позивач Військова частина [NUMBER] виплатила на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування, виплаченого внаслідок пошкодження автомобіля, яке спричинив відповідач [PERSON] під час проходження військової служби, у розмірі 100 900 (сто тисяч дев`ятсот) грн 00 коп. та судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. Отже позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як особи, винної у вчиненні ДТП, у розмірі виплаченого відшкодування. За змістом рішення Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року у справі № 910/12034/20 Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 100 900 (сто тисяч дев`ятсот) грн, у тому числі: грошові кошти в розмірі 100 000 грн в межах ліміту відповідальності та оплату за послуги аварійного комісара у розмірі 900 грн, після чого звернулося з позовом до ВЧ [NUMBER] про стягнення цієї суми. Військовою частиною виплачена ця сума не добровільно, а на підставі судового рішення. Отже розмір виплаченого відшкодування складає 100 900 (сто тисяч дев`ятсот) грн. Судові витрати на сплату судового збору у справі № 910/12034/20 у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп не можуть бути покладені на [PERSON] , який не був учасником цієї справи. Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ВЧ [NUMBER] в частині стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого відшкодування у розмірі 100\~900 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На день звернення позивача до суду мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою складав 2481 грн, судовий збір у зазначеній сумі сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 671 від 09 листопада 2022 року. (а.с.7) У зв`язку з частковим задоволенням позову належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору у мінімальному розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial