Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

2 квітня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що [INFO] помер батько заявника, [PERSON] , з яким заявник постійно мешкав, оскільки його батько часто хворів, починаючи з березня 2018 року, за адресою: [ADDRESS] , та до дня смерті його батька, [INFO] . Будучи спадкоємцем першої черги за законом, оскільки інших спадкоємців немає, заявник після смерті [PERSON] , з всіма оригіналами правовстановлюючих документів на спадкове майно звернувся до державного нотаріусу для оформлення спадкових прав, однак постановою від 30.03.2023 року нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, не підтвердивши факт спільного проживання із померлим батьком. Враховуючи сплив встановленого законом строку з дня подання заяви про прийняття спадщини, заявник не може оформити прав на спадкове майно, тому з метою захисту своїх спадкових прав просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із спадкодавцем, [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Від представника виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, [PERSON] , надійшли письмові пояснення, де він вказував, що факт спільного проживання заявника разом із померлим батьком повинен бути підтверджений, тому просив суд прийняти за заявою [PERSON] рішення згідно із вимогами законодавства та з урахуванням зібраних доказів по справі. Заявник, [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Представник заявника, [PERSON] , повністю підтримав у судовому засіданні заявлені [PERSON] вимоги, які просив суд задовольнити. Представник Криворізької міської ради в особі виконкому Покровської районної в місті ради, [PERSON] , у судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням вирішити справу за його відсутності. Представники АТ «КБ «Приватбанк», в судове засідання повторно не з`явились, будучи повідомленими про дату та місце розгляду справи завчасно та належним чином. За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає у даному випадку розгляду справи по суті. При цьому суд відхиляє клопотання представника АТ «КБ «Приватбанк», [PERSON] , про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки такий представник зацікавленої особи був належним чином та завчасно повідомлений про дату і місце розгляду справи, якому було надано право на ознайомлення із матеріалами справи та направлено на електрону адресу за його клопотанням копії матеріалів заяви [PERSON] , від якого на таку заяву не надходило заперечень, внаслідок чого процесуальні права представника АТ «КБ «Приватбанк» не були порушенні. Враховуючи наведене вмотивування, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за відсутності представників зацікавлених осіб, які не з`явились. Дослідивши матеріали\~справи та\~опитавши свідків,\~суд дійшов\~висновку про\~можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного вмотивування. Судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 7 червня 2021 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1231, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в віці 65 років. Також суд встановив, що на підставі свідоцтва про народження, виданого 26 грудня 1982 року Тернівським районним відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 1463, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] . Натомість, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть від 24 березня 2023 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 1660 від 15 жовтня 2013 року. За матеріалами оглянутої судом копії спадкової справи № 707/2021 вбачається, що вона була відкрита внаслідок смерті [PERSON] , який помер [INFO] , за заявою кредитора спадкодавця, АТ «КБ «Приватбанк», від 08.09.2021 року. Також судом було встановлено, що лише від заявника, [PERSON] , як спадкодавця [PERSON] , до нотаріусу було подано заяву 30 березня 2023 року про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Однак відповідно до постанови від 30 березня 2023 року вбачається, що нотаріусом 2-ї Криворізької державної нотаріальної контори було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , через не підтвердження факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем та пропуск ним передбаченого законом строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Так за інформацією з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Покровському районі м. Кривого Рогу від 28 березня 2023 року вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований на момент смерті один по [ADDRESS] , починаючи з 29.03.2018 року по 16.07.2021 року. Натомість, на підставі актів від 27 лютого 2024 року та 22 червня 2023 року ТОВ «Гарант Центробуд» за свідченнями сусідів по будинку [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] проживав з березня 2018 року в кв. [ADDRESS] разом із батьком, [PERSON] , який помер [INFO] , до дня смерті такого спадкодавця. Також допитані\~у судовому\~засіданні свідки\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~вказували,\~що є\~сусідами заявника\~по будинку\~ [ADDRESS] ,\~стверджуючи,\~що [PERSON] \~з березня\~2018\~року мешкав\~разом із\~своїм батьком\~удвох в\~квартирі [ADDRESS] \~такого будинку,\~оскільки [PERSON] придбав таку квартиру для себе з батьком, де мешкає й до теперішнього часу. Зокрема, свідки зазначали, що заявник мешкав постійно зі своїм батьком на момент смерті [PERSON] , який помер у черні 2021 року. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За ст. 1261 ЦК в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно із ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року, тощо. Відсутність реєстрації спадкодавця за останнім його місцем проживання, зокрема за місцем проживання спадкоємця, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові по справі № 212/9157/15-ц від 1 серпня 2018 року. Судом було встановлено, що шестимісячний строк подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті його батька, [PERSON] , сплив 7 грудня 2021 року. В той же час, зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд дійшов переконання, що [PERSON] , будучи спадкоємцем першої черги відносно спадщини свого батька, [PERSON] , який помер [INFO] , фактично мешкав разом із спадкодавцем, починаючи з березня 2018 року та на момент смерті [INFO] [PERSON] , в кв. [ADDRESS] . Таким чином факт вступу [PERSON] у спадкові права [PERSON] , який помер [INFO] , внаслідок постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини було доведено у судовому засіданні сукупністю досліджених доказів. Виходячи з переліченого вмотивування, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню шляхом встановлення факту його постійного проживання разом із [PERSON] на момент смерті останнього [INFO] .

Outcome: approved