Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Адвокат Сечко Сергій Володимирович в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" ( далі - ПрАТ «СГ «ТАС») звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування зазначених вимог зазначено, що 26.02.2021 о 19 год. 26 хв. в м. Києві по вулиці Хрещатик, 36, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «RENAULT», державний номерний знак [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8094315. Після дорожньо-транспортної пригоди відповідач відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2021 по справі №761/9370/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення провадження по справі відносно [PERSON] закрито. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «RENAULT», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 104 482,59 грн. згідно платіжного доручення № 206723 від 25.08.2021. Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 104482,59 грн. та судовий збір. 11.09.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з полісом №АР/8094315 в ПрАТ «СГ «ТАС» застрахована цивільно - правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «TOYOTA Prius V», державний номерний знак [NUMBER] , на строк з 20.08.2020 до 19.08.2021, включно. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2021 по справі №761/9370/21 [PERSON] було визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Зазначеною постановою встановлено, що 26.02.2021 о 19 год. 26 хв. у м. Києві по вул. Хрещатик, 36 водій [PERSON] керував автомобілем «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Такі дії [PERSON] були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 26.02.2021 о 19 год. 26 хв. у м. Києві по вул. Хрещатик, 36, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху. Такі дії [PERSON] були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП. Судом встановлено, що [PERSON] скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. ТОВ «ОТП «Лізинг» є власником автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] . 20.02.2021 автомобіль «Renault», д.н.з. [NUMBER] , застрахований за полісом №250519321.20 був оглянутий представником АТ «СК «Інго». Згідно з рахунком - фактурою від 05.03.2021 №ВР-0000630 вартість ремонтних робіт автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] , становить 114030,88 грн. 17.08.2021 ПрАТ «СГ «ТАС» затвердило страховий акт від 17.08.2021 №22867/21/921, згідно з яким сума страхового відшкодування власнику наземного транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] , яким є ТОВ «ОТП «Лізинг», спричинена в дорожньо-транспортній пригоді 26.02.2021, становить 104482,59 грн. 25.08.2021 ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувало на користь АТ «СК Інго Україна» страхове відшкодування в сумі 104482,59 грн. по договору від 20.08.2020 №АР8094315. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пп. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілому, яким є ТОВ «ОТП «Лізинг», страхове відшкодування шкоди, спричиненої з вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді 26.02.2021 в розмірі 104482,59 грн., внаслідок пошкодження транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] , який постраждав в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за участю та з вини відповідача, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану наркотичного сп`яніння. Таким чином, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування, то у нього на підставі ст. 1191 ЦК України та пп. в) п. 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до відповідача в розмірі 104482,59 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача страхового відшкодування, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved