Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом по справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Домашлин Корюківського району Чернігівської області, де є зареєстрованим, але фактично проживає у [ADDRESS] , дані підтверджуються паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 09 березня 2013 року Корюківським РС УДМС України в Чернігівській області. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданим 26 березня 1971 року Домашлинським сел бюро ЗАГС Корюківського району, батьками позивача є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Батьки проживали в побудованому ними житловому будинку [ADDRESS] , на який Домашлинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області був відкритий особовий рахунок в погосподарській книзі, де головою господарства був зазначений батько, таку реєстрацію житлового будинку в сільській раді батьки вважали законною, бо згідно діючого на той час законодавства право власності на житловий будинок в сільській місцевості реєструвалось саме в погосподарських книгах сільської ради. \~ \~ \~ \~Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 18 січня 1995 року виконкомом Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області. \~ \~ \~ \~Після смерті батька особовий рахунок в погосподарській книзі на спірний житловий будинок був відкритий на матір позивача, саме вона була вказана головою господарства. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 01 вересня 2003 року виконкомом Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області. \~ \~ \~ \~На майно померлої матері, яке складається у тому числі і з житлового будинку [ADDRESS] , відкрилась спадщина. Мати за життя розпорядилась своїм майном, склала заповіт, у якому заповідала позивачу все своє майно, заповіт посвідчений Домашлинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 27.10.1995 року, зареєстрований в реєстрі за №48. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1235 Цивільного кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин. \~ \~ \~ \~Згідно складеного заповіту померлої я є спадкоємцем всього її майна, заповіт не скасовувався і не змінювався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1268,1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину. \~ \~ \~ \~Позивач прийняв спадщину після смерті матері, бо на час її смерті він постійно з нею проживав, що підтверджується довідкою № 82 від 01.04.2024 року старости Домашлинського старостинського округу. \~ \~ \~ \~Отже, відповідно до ст.ст.1268,1269 Цивільного кодексу України позивач прийняв спадщину після смерті матері і є її спадкоємцем. \~ \~ \~ \~Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої матері я звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус якої оглянув надані ним документи і відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи. Письмової відмови нотаріус не видав, повідомивши, що загальновідомим фактом є те, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів, але це може бути вирішено в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2017 року (справа №736/728/17) за ним було визнано право власності на належні померлій матері земельну частку (пай) та на майновий пай, щодо спірного питання про право власності на спадковий житловий будинок такі вимоги не заявлялись. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~У зв`язку зі смертю забудовника позивач не має можливості провести державну реєстрацію права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями і отримати правовстановлюючий документ. Корюківська (зараз Менська) районна державна нотаріальна контора також не видала йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно, тому позивач звернувся до суду з даним позовом для визнання його власником спадкового майна побудованого батьками житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Те, що саме позивач є спадкоємцем і власником спадкового житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про відсутність права власності на спірний житловий будинок, про його вартість та стан; свідоцтвом про смерть батька; свідоцтвом про смерть матері; довідками старости про проживання та відкриття особового рахунку; технічним паспортом на житловий будинок; рішенням суду про визнання за позивачем права власності на земельний та майновий паї померлої матері та іншими документами. \~ \~ \~ \~Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ спадковий житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 40% зносу, має загальну площу 55,10 м.кв., житлову 26,70 м.кв., є господарські будівлі: сарай Б, погреб В, літня кухня Г, веранда літньої кухні г, загальна інвентарна вартість майна становить 97658 грн. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved