overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (постачання теплової енергії)та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 37 762 грн. 33 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористались своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подали відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на шість днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Бабенко О.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, яким просить визначити місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] . Вимоги обгрунтовані тим, що визначення місця проживання сина разом з ним відповідатиме його інтересам, оскільки позивач має можливість забезпечити йому належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини. Ухвалою від 01.03.2024 року справу прийнято до провадження та призначено за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за її відсутності. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву якою просить розгляд справи проводити за відсутності представника служби а також висновок № 107-3681 від 20.05.2024 року, відповідно до якого визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом з батьком буде відповідати найкращим інтересам дитини. Вивчивши матеріали справи, та докази, які були подані сторонами, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2005 року, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.02.2008 року та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.07.2014 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблений відповідний актовий запис № 2109 (а.с. 12,13). Встановлено, що після припинення спільного проживання сторін, діти залишились проживати з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації 107-3681 від 20.05.2024, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] . За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач [PERSON] не скористалась своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 05.09.2000 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Чорноославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за актовим записом № 8. Подружжя має спільних повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають доньки, що негативно впливає на їх психічний стан. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивачки він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент сумісне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, сім`я розпалася остаточно, тому вважає за необхідне шлюб між ними розірвати, строк на примирення не надавати. Майнові спори між сторонами відсутні. Діти проживатимуть з позивачем. Рух справи: 25.03.2024 позов надійшов до суду. 29.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 30.04.2024 та відкладено на 12.06.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. Позиції сторін: У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 30.04.2024 позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка двічі повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та шляхом направлення смс-повідомлення на особистий номер телефону, зазначений у позовній заяві, текст якого, як вбачається з довідки про недоставлення смс, не доставлено з причини «абонент тимчасово недоступний». Відзиву до суду від Відповідача не надходило, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Представник позивача [PERSON] , адвокат Мамаєв Д.Ю. звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 14.09.2012 між Позивачем та Відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 240. Спільних дітей подружжя не має. Протягом трьох років між подружжям зник обов`язок турботи про сім`ю та втрачена взаємоповага. Сторони не підтримують шлюбних відносин, живуть окремим життям та своїми інтересами тому шлюб носить формальний характер. Враховуючи викладене, позивач вважає, що шлюб сім`я практично розпалася, примирення з Відповідачкою є неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати. Рух справи: 14.12.2023 позов надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 20.02.2024\~матеріали даної\~цивільної справи\~надійшли за\~підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області. 26.03.2024 матеріали цивільної справи надійшли за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області. 29.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 29.04.2024 та відкладено на 12.06.2024 у зв`язку з неявкою Відповідача. 12.06.2024 у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, в порядку статті 280 ЦПК України, ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позиції сторін: У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином. 24.04.2024 та 08.05.2024 представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень за місцем реєстрації, які двічі повернулись до суду з відміткою про отримання. Відзиву, заяв та клопотань до суду від відповідача не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] (громадянин Республіки Польща) звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] (громадянки України) про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину. Позивач зазначає, що сімейні стосунки між ними припинено, шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 19.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив не надійшов. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 06.01.2022 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №3 Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

24.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням: розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23.07.2022, актовий запис № 537. В обґрунтування позову зазначено, що 23.07.2022 сторони уклали шлюб. Спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння та через втрату почуття поваги та кохання один до одного. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Також зазначає, що на примирення вона не згодна, оскільки надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Ухвалою від 19.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 11). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повнторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2022 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області ЦМУЮ МЮ ( м. Київ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 537, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до позовної заяви (а. с. 5). Як зазначено у позовній заяві, сторони неповнолітніх дітей не мають, подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. (а. с. 6,10 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав передвідповідачем, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої водиза адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 41 578 грн. 14 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просять передати безхазяйну нерухому річ нежитлову будівлю, загальною площею 371 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у комунальну власність Близнюківської селищної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області. В обґрунтування заяви зазначено, що у березні 2023 року Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області було виявлено безхазяйне нерухоме майно нежитлова будівля загальною площею 371 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пошук власника майна не дав результатів, в зв`язку з чим виконавчим комітетом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області було прийнято рішення № 75 від 01.03.2023 року «Про визнання безхазяйним майном об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS] , присвоєння адреси та передачу на зберігання» та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, відносно його доньки - [PERSON] , [INFO] , вказавши на те, що вона є інвалідом першої групи «А» та страждає психічним захворюванням, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву про визнання [PERSON] недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення його опікуном, підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Заінтересована особа - виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як органі опіки та піклування, у судове засідання свого представника не направив, проте надав до суду заяву, у якій вимоги заявника підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за їхньої відсутності. Крім того, надали висновок відповідно до якого вважають за доцільне призначити опікуном [PERSON] її батька [PERSON] . [PERSON] внаслідок психічного захворювання, у судове засідання не викликалась. Представник [PERSON] - адвокат Ляшенко О.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.09.2002. Згідно висновку судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 130 від 21.03.2024, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з порушенням поведінки, з рідкими судомними нападами за анамнезом. Таким чином, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 53-57). Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області який було затверджено рішенням № 118 від 23.05.2024, сільська рада, як орган опіки та піклування вважає можливим призначити заявника [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.300 ч. 6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких підстав, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved