Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на наступні обставини: - 26.05.2023 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі за текстом ТОВ «МІЛОАН»), договір про споживчий кредит №100251492 на суму 10000,00 грн та на строк 105 днів. 28.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» (надалі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 28092023, згідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за кредитним договором № 100251492 від 26.05.2023 року. В свою чергу відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 40250,00 грн; - 12.04.2023 року [PERSON] уклав з Товариством з\~обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (надалі за текстом ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»), договір про надання фінансового кредиту № 18318-04/2023 на суму 3000,00 грн та на строк 25 днів. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі за текстом ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») було укладено договір факторингу № 3072023, відповідно до якого Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням з Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 18318-04/2023 від 12.04.2023 року. 27.10.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27102023, згідно умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 18318-04/2023 від 12.04.2023 року. В свою чергу відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 10020,00 грн; - 26.05.2023 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі за текстом ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»), договір позики № 78929216 про надання кредиту на суму 2000,00 грн та на строк 30 днів. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за договором позики № 78929216 від 26.05.2023 року. В свою чергу відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені вищезазначеним договором позики, внаслідок чого має заборгованість в сумі 8000,00 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами у загальному розмірі 58270,00 грн, а саме: загальну заборгованість за кредитним договором № 100251492 від 26.05.2023 року в розмірі 40250,00 грн; загальну заборгованість за кредитним договором № 18318-04/2023 від 12.04.2023 року в розмірі 10020,00 грн; загальну заборгованість за договором позики № 78929216 від 26.05.2023 року в розмірі 8000,00 грн; а також понесені ним судові витрати, крім того, в змісті позовної заяви позивач просив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, а також зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. 22.04.2024 року ухвалою суду (а.с.76-77) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позовну заяву. Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем та його представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 24.04.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.79-80), а відповідачу, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації Кодимської міської ради від 10.04.2024 року № 03-17/1392 (а.с.74), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що в сукупності свідчать відомості з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо результату надсилання рекомендованого поштового відправлення № 0600262824699 та саме рекомендоване поштове відправлення № 0600262824699, яке 30.04.2024 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, суд додатково надіслав відповідачу ухвали на його електронну адресу, зазначену у договорі позики № 78929216 від 26.05.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.81), згідно якої її було доставлено 24.04.2024 року. У встановлений судом строк сторони не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, а відповідач також не подав відзив на позовну заяву. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини: \~ \~ \~ \~ - щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 100251492 від 26.05.2023 року: \~ \~ \~ \~ 26.05.2023\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~і [PERSON] \~укладено договір\~про споживчий\~кредит №100251492 (індивідуальна частина) (а.с.9-14) із паспортом до нього (а.с.15), з використанням для їх електронного підписання одноразового ідентифікатора J27548, відповідно до якого відповідач отримав кредит на суму 10000,00 грн та на строк 105 днів, тобто до 08.09.2023 року, під розмір процентної ставки 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду (15 днів з дати видачі кредиту, тобто до 10.06.2023 року) та під розмір процентної ставки 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду, тобто до 08.09.2023 року). 28.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 28092023 (а.с.16-18), згідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права грошової вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за кредитним договором № 100251492, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 року (а.с.20). В свою чергу відповідач [PERSON] не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 40250,00 грн, із яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29250,00 грн - сума заборгованості за відсотками, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.21); - щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 18318-04/2023 від 12.04.2023 року: 12.04.2023 року [PERSON] підписав з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~18318-04/2023 (а.с.28-31) з використанням електронного підпису W6712, відповідно до якого відповідач отримав кредит на суму 3000,00 грн та на строк 25 днів, тобто до 06.05.2023 року, під розмір процентної ставки 365,0 % (процентів) річних від суми кредиту з розрахунку 1,00 % (процентів) на добу. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу №3072023 (а.с.36-37), відповідно до якого Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням з Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 18318-04/2023 від 12.04.2023 року. 27.10.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27102023 (а.с.38-39), згідно умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права грошової вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі боржників, в якому була грошова вимога до боржника [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 18318-04/2023 від 12.04.2023 року, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023 року (а.с.42). В свою чергу відповідач [PERSON] не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 10200,00 грн, із яких: 3000,00 грн - сума заборгованості по основному боргу; 7020,00 грн - сума заборгованості за відсотками, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.43). - щодо стягнення заборгованості за договором позики № 78929216 від 26.05.2023 року: 26.05.2023 року [PERSON] підписав з ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики (на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики)\~№ 78929216 (а.с.47-48) з використанням для його електронного підписання одноразового ідентифікатора 2fYQ7izRy2, відповідно до якого відповідач отримав кредит на суму 2000,00 грн та на строк 30 днів, тобто до 25.06.2023 року, під розмір процентної ставки 2,5% (процентів) за день. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21\~(а.с.50-51),\~згідно умов\~якого ТОВ\~«ФК «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~передало (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату,\~а останнє\~приймає належні\~ТОВ «ФК\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~права грошової\~вимоги,\~зазначені у\~відповідному Реєстрі\~боржників,\~в якому\~була грошова\~вимога до\~боржника [PERSON] \~за договором\~позики №\~78929216 від 26.05.2023 року, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.55). В свою чергу відповідач [PERSON] не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику в строки, передбачені договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 8000,00 грн, із яких: 2000,00 грн - сума заборгованості по основному боргу; 6000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.56). Нормативно-правове застосування Відповідно до ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення прав грошових вимог до відповідача та набуття таких права ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Згідно із статтями 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит №100251492 від 26.05.2023 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН»; за договором про надання фінансового кредиту № 18318-04/2023 від 12.04.2023 року, укладеним з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та за договором позики № 78929216 від 26.05.2023 року, укладеним з ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. - щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 62042 від 05.03.2024 року (а.с.1).

Outcome: approved