Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.06.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2073796, зокрема шляхом надсилання відповідачу на його мобільний телефон та використання останнім одноразового ідентифікатора. Вказує, що підписуючи вищевказаний кредитний договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма його умовами, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Зазначає, що згідно умов вищевказаного Кредитного договору, вбачається, що ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» зобов`язались надати відповідачу [PERSON] грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені вищезазначеним Кредитним договором. Вказує, що вищевказаним Кредитним договором також визначено, що сума виданого кредиту становить 2000,00 грн.; датою надання кредиту є 27.06.2021 року; строк кредиту становить 30 днів; валютою кредиту являється гривня; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби; стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. Стверджує, що ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» свої зобов`язання за вищезазначеним Кредитним договором виконали в повному обсязі, перерахувавши вищевказані кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн., на картковий рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Разом з тим, зазначає, що відповідачем [PERSON] належним чином не виконувались умови вищевказаного Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2073796 від 27.06.2021 року, у зв`язку із чим в останнього виникла заборгованість перед ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» за зазначеним Кредитним договором у розмірі 6550,00 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4550,00 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. Вказує, що 24.12.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА\~Україна»та позивачем ТОВ «ФК\~«КЕШ ТУ\~ГОУ»було укладено Договір факторингу №02-24122001, відповідно до змісту якого ТОВ «ЛІНЕУРА\~Україна»відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», а ТОВ «ФК\~«КЕШ ТУ\~ГОУ»набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2073796 від 27.06.2021 року. На основі викладеного, представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~проживаючого за\~адресою:\~ [ADDRESS] , на користь позивача ТОВ «ФК\~«КЕШ ТУ\~ГОУ»,\~код ЄДРПОУ:\~42228158,\~юридична адреса:\~м.\~Київ,\~вул.\~Кирилівська,\~82,\~офіс 7,\~заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2073796 від 27.06.2021 року у розмірі 6550,00 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4550,00 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу. Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві клопотав про проведення розгляду справи за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 13 травня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що27.06.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2073796, зокрема шляхом надсилання відповідачу на його мобільний телефон та використання останнім одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» (а.с.38). Згідно з п.1.2 умов вищевказаного Кредитного договору, вбачається, що ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» зобов`язались надати відповідачу [PERSON] грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені вищезазначеним Кредитним договором (а.с.11-17). При цьому, п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.4.1, 1.4.2 вищевказаного Кредитного договору (а.с.11-17), а також Паспортом споживчого кредиту (а.с.21-22) визначено, що сума виданого кредиту становить 2000,00 грн.; датою надання кредиту є 27.06.2021 року; строк кредиту становить 30 днів; валютою кредиту являється гривня; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби; стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. На виконання умов вказаного Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2073796 від 27.06.2021 року ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» було спрямовано на банківський рахунок відповідача [PERSON] за реквізитами\~платіжної картки\~№ [NUMBER] грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується листом генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Веліканова Є. Вих. №3363 від 30.11.2023 року (а.с.18). З наведеного\~вбачається, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» належним чином виконали свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами вищевказаного Кредитного договору. Разом з тим, у порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав та допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за вищевказаним Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2073796 від 27.06.2021 року. Так, згідно Виписки з особового рахунку [PERSON] за Кредитним договором №2073796 (а.с.10), вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] за вищевказаним кредитним договором становить 6550,00 грн., з яких: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4550,00 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. 24.12.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА\~Україна»та позивачем ТОВ «ФК\~«КЕШ ТУ\~ГОУ»було укладено Договір факторингу №02-24122001, відповідно до змісту якого ТОВ «ЛІНЕУРА\~Україна»відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», а ТОВ «ФК\~«КЕШ ТУ\~ГОУ»набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2073796 від 27.06.2021 року (а.с.8, 28-31). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому, ст. 514 ЦК України, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином,\~зважаючи на\~те,\~що до\~позивача ТОВ\~«ФК «КЕШ\~ТУ ГОУ»\~фактичноперейшло право вимоги за Договором про\~надання коштів\~на умовах\~споживчого кредиту\~№2073796\~від 27.06.2021\~року,\~а також\~враховуючи те,\~що у\~відповідача [PERSON] \~дійсно вбачається\~заборгованість за\~вищевказаним Кредитним\~договором,\~то суд\~вбачає підстави\~для стягнення\~з відповідача\~ [PERSON] \~заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2073796 від 27.06.2021 року у розмірі 6550,00 грн., з яких: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4550,00 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. На підставі викладеного позовні вимоги позивача ТОВ «ФК\~«КЕШ ТУ\~ГОУ» до\~відповідача [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~-підлягають до задоволення в повному обсязі. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] витрат на правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн. на користь позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», то суд зазначає наступне. Так, згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року. Судом встановлено, що 29.12.2023 року між ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчуком С.В. був укладений договір про надання правової допомоги (а.с.32-34). Відповідно до спрямованого позивачем акту про отримання правової допомоги від 15.05.2024 року (а.с.58), вбачається, що адвокатом Пархомчуком С.В. було надано позивачу ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» послуги з правничої допомоги по даній цивільній справі на загальну суму в 10500,00 грн., які були сплачені позивачем ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №31464 від 20.05.2024 року (а.с.57). При цьому, пунктом 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справ №755/9215/15-ц, зазначено що, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальних адвокатських витрат (встановлення їхньої доцільності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На думку суду, понесені ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн. є неспівмірними ціні позову, складності вирішеного судом питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову та значення справи для сторони, а також враховуючи те, що поданий до суду позов є типовим та по своїй суті являється нескладним, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Крім цього, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved