overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2016 року Тернопільським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції, актовий запис 1478. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, його представник склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2016 року Тернопільським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції, актовий запис 1478. Від шлюбу сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.07.2012 року Мельнице Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис 8. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивачка не з`явилася, направила клопотання про розгляд за відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання з`явився, направив клопотання про розгляд за відсутності, вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2012 року Мельнице Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис 8. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.2021 року ВДРАЦС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис 2148. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, його представник склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.10.2021 року ВДРАЦС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис 2148. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

04 січня 2024 року Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення безвідсоткової фінансової допомоги. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано [PERSON] строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 15 січня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано [PERSON] строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Позивач - Полтавський обласний центр зайнятості копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 19.01.2024. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримала, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомив суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами №06 002 438 913 42, копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками [PERSON] не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою»", то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України [PERSON] вручено вказане поштове відправлення і фактично він є повідомленим про розгляд справи в суді першої інстанції. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 02.12.2015 Кабінет Міністрів України Постановою № 1154 погодив пропозицію Міністерства соціальної політики щодо реалізації з 1 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року у Львівській, Полтавській та Харківській областях пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб у межах реалізації спільного з Міжнародним банком реконструкції та розвитку проекту «Модернізація системи соціальної підтримки населення України» та затвердив Порядок реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, який визначає механізм реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб. Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 393 від 26.06.2017 року відповідно до Порядку, з метою реалізації у Полтавській області вищезазначеного пілотного проекту,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №03.01.2022-100002892 від 03.02.2022 у розмірі 16960.00 грн. та судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами 03.01.2022 укладено кредитний договір №03.01.2022-100002892 у розмірі 8000.00 грн. на придбання товарів строком на 42 дні шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Первинний період користування кредитом 14 днів з дня його надання. Черговий період кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Період користування ставкою «Економ» період фактичного користування кредитом протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ» - 2% на день. Ставка «Стандарт» - 3% на день, застосовується протягом всього періоду кредитування, крім первинного та «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передавши відповідачу кошти у користування. Відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2024 утворилась заборгованість у розмірі 16960.00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 8000.00 грн., заборгованості по процентам 8960.00 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 15.04.2024 та 07.06.2024 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частина всіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною, [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. В обґрунтування позову зазначила, що 02.11.2021 між ними укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами не припинено, проте фактичні шлюбні відносини вони не підтримують. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. При цьому позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому не має можливості працювати. Утримання дитини потребує значних витрат. Відповідач фізично здоровий, працездатного віку, не має на утримання батьків похилого віку чи інших дітей, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку. Позивач надала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 12.03.2019. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.03.2019 сторони уклали шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтресів, наявність розходжень у поглядах на життя, відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, Шлюб носить формальний характер, тому подальше його існування суперечить інтересам позивача. Тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без її участі, позов визнав. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Частиною 3\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за його позовом до [PERSON] про ретя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради про встановлення місця проживання дитини. Судом проведено розгляд заяви у відсутності сторін по справі, входячи з положень ч.4 ст.270 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що рішенням суду від 23.05.2024 року у справі №723/1759/24 визначено місце проживання малолітнього [PERSON] ,\~ [INFO] з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] та встановлено факт самостійного виховання малолітнього [PERSON] ,\~ [INFO] батьком\~ [PERSON] при цьому не зазначено, що встановлено факт утримання малолітнього [PERSON] батьком [PERSON] ,\~що має\~істотне значення\~для звернення\~до державних\~та інших\~закладів та\~установ в\~інтересах дитини,\~щоби оформити\~соціальну допомогуна\~дитину. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просив встановити факт самостійного виховання та утримання малолітнього [PERSON] ,\~ [INFO] батьком [PERSON] . Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

14 травня 2024 року [PERSON] звернулась із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2016 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 239. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~22\~жовтня 2016\~року з\~відповідачем перебувають\~у шлюбі.\~Сторони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З 2023 року сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву із проханням розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 жовтня 2016 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №239. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . В позовній\~заяві позивач\~вказує,\~що з\~2023\~року сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Заперечень відповідачем не надано. В силу\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивач в особі представника позивача [PERSON] , звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором, посилаючись на те, що між [PERSON] та ТзОВ "Споживчий центр" укладено кредитний договір №12.01.2022-100004418. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6\~000 гривень, строком на 42 дні. Розмір заборгованості за договором складає 12\~720 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 12\~720 гривень та судові витрати. Провадження у справі відкрито 18.04.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16.05.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТзОВ "Споживчий центр" укладено кредитний договір №12.01.2022-100004418. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6\~000 гривень, строком на 42 дні. Розмір заборгованості за договором складає 12\~720 гривень. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2422, 40 гривень сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved