Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У травні\~2023\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~«Юнекс банк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору про комплексне банківське обслуговування від 02.10.2020 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 25\~000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42% річних, строком до 02.10.2023. Відповідно до підписаної Анкети-заяви, відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Однак, у порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконала, тому станом на 01.06.2022 має заборгованість перед Банком у розмірі 30\~200,29 грн., що складається із суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22\~993,54 грн. та суми заборгованості за відсотками у розмірі 7\~206,75 грн. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості у загальному розмірі 30 200,29 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1\~260 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 74-75). Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 83). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання щодо розгляду справи за відсутності представника АТ «Юнекс банк», позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 02 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Юнекс банк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву (опитувальник клієнта фізичної особи), згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 25\~000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 42 % річних (а.с. 5-7). Відповідно до підписаної Анкети-заяви, відповідач [PERSON] підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. На підставі зазначеної заяви позичальнику відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . [NUMBER] та видано кредитну картку UNEX CARD № [NUMBER] . Згідно паспорту споживчого кредиту орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) визначена у розмірі 35653,54 грн. (а.с. 6-7). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору про комплексне банківське обслуговування від 02.10.2020, в останньої утворилася заборгованість у розмірі 30\~200,29 грн., яка складається із: - 22\~993,54 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 7\~206,75 грн. - заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 56). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Так, при підписанні анкети-заяви між банком та відповідачем, як фізичною особою споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування, укладеним 02.10.2020 між останньою та банком, у повному обсязі не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Юнекс Банк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 30\~200,29 грн. Щодо судових витрат Згідно платіжної інструкції № 82 від 20 квітня 2023 року, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. (а.с. 4). Також, відповідно до договору № 04/04/2023 про надання правової допомоги від 04.04.2023, адвокат Руденко К.В. надавав позивачу правову допомогу із складання та подання даної позовної заяви. Вартість наданих послуг становила 1 260 грн., які сплачено АТ «Юнекс Банк» згідно платіжної інструкції № 170 від 17.04.2023 (а.с. 61-66). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1 260 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved