overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить [PERSON] , накладеного постановою від 17.01.2011 Відділом державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Раздобрєєва О.В., реєстраційний номер обтяження 10719263, дата державної реєстрації обтяження 17.01.2011. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] на праві особистої власності належала його батьку [PERSON] , який помер [INFO] . При зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом він отримав відмову, оскільки був виявлений арешт на все майно спадкодавця. Він звернувся до Ніжинського ВДВС з заявою про зняття арешту, проте 18.03.2024 отримав листа, з якого вбачається, що в межах виконавчого провадження №13199633 державним виконавцем постановою ДВС був накладений про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження. У задоволенні заяви про зняття арешту було відмовлено. Ухвалою від 29.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.05.2024 справу призначено до судового розгляду. Позивач та його представник у судове засідання не зявилися. Від представника позивача адвоката Ващенко М.О. 03.06.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому зазначає, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 02.06.2009 до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2-843 від 24.04.2009 Ніжинського міськрайонного суду про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 1193,44 грн на користь ТОВ Ніжинтепломережі» 02.06.2009 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В рамках виконавчого провадження постановою державного виконавця накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно боржника. 24.12.2010 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.5 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ з постановою про повернення був надісланий до ТОВ «НТМ». Повторно виконавчий документ на виконання до Відділу ДВС станом на 23.04.2024 не надходив. Просив розгляд справи провести за відсутності представника відповідача, рішення прийняти на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Крім того, положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, станом на 07.05.2024 року відповідач визнав позовні вимоги, а розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, що становить 605 грн. 60 коп. та стягнути з [PERSON] на користь позивача лише 605 грн. 60 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

05.02.2024\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 11.03.1995 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 11.03.1995 Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 41. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

У позові [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , який зареєстрований 18 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 179, в обґрунтування чого посилалася на те, що з березня 2024 року сторони припинили подружні стосунки. Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 179. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З березня 2024 року сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають, оскільки протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 02.08.2022 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 158. В обґрунтування позову посилається на те, що починаючи з квітня 2023 року шлюбні відносини фактично припинилися, спільного господарства між ним та відповідачкою не ведеться. Відповідачка самоусунулась від виховання спільної дитини, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 20.03.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву з проханням справу розглядати без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 02 серпня 2022 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області складено актовий запис № 158, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яка надана суду позивачем. В шлюбі сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка надана суду позивачем. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] подав до суду заяву , в якій просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Лівинецької сільської ради Чернівецької області Соцька А. подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області та на даний час вона проживає в с. Оселівка Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 11 грудня 2006 року. Заявник проживала з [PERSON] , яка померла [INFO] , більше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до [INFO] , однією сім`єю, тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня її смерті. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , проживала у с. Оселівка Дністровського району Чернівецької області однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 75, 76, 77,80 від 24 квітня 2024 року та визнаються представником заінтересованої особи. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 25.07.2004 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1419. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не складалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з липня 2022 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 01.05.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.06.2024, а також зобов`язати позивача до або під час судового засідання подати оригінал свідоцтва про одруження. В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим його представник подала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Крім цього, просила долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про одруження. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, однак надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та щодо розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.07.2004 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1419, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності її бабці [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифіката серії ЛВ №0135848 на право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,84 га в умовних кадастрових гектарах, який видано 03.09.1996 на ім`я [PERSON] . Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та з врахуванням заяви від 22.02.2024 року про зменшення позовних вимог, просить визнати недійсним договір дарування частини квартири [ADDRESS] , укладений 27.01.2015 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б.; зобов`язати [PERSON] компенсувати [PERSON] частку майна у вартості 50% отриманих коштів від продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,9733 га. (кадастровий номер 6122685100:01:001:0106), згідно Державного акта на землю серії ЯА №555583, 1,1168 га. (кадастровий номер 6122685100:01:001:0267), згідно Державного акта на землю серії ЯА №004766, які розташовані на території Курівецької сільської ради Зборіського району. [PERSON] склавши заповіт розпорядився майном у її користь Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,9733 га. (кадастровий номер 6122685100:01:001:0106), згідно Державного акта на землю серії ЯА №555583, 1,1168 га. (кадастровий номер 6122685100:01:001:0267), згідно Державного акта на землю серії ЯА №004766, які розташовані на території Курівецької сільської ради Зборіського району. [PERSON] склавши заповіт розпорядився майном у користь дочки [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved