Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Заявниця, в інтересах якої діє її представник - адвокат Зінченко П.Л. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, згідно яким просить суд встановити факт народження заявниці з наступними відомостями - громадянка [PERSON] . Дата народження: [INFO] . Місце народження: село Саварка Богуславського району Київської області. Батько: [PERSON] , національність: українець; мати [PERSON] , національність: українець. Місце первинної реєстрації свідоцтва про народження: виконавчий комітет Саварської сільської ради Богуславського району Київської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що підставою для звернення до суду став факт того, що при повторній видачі свідоцтва про народження заявниці було допущено механічну опису та невірно вказано дату її народження. Згідно витягу з Державного реєстру актових записів про народження від 26 квітня 2024 року, [PERSON] , [INFO] отримала свідоцтво про народження, про що в книзі реєстрації вчинено актовий запис № 1 від 06 січня 1969 року. Підставою видачі свідоцтва про народження вказано: «Справа з роддома м. Богуслав». Повторна видача свідоцтва про народження була вчинена 23 травня 1985 року і дане свідоцтво містить невірно вказану дату народження. Замість належної дати народження - [INFO] вказано [INFO] . Також згідно витягу з Державного реєстру актових запису про народження вказано ім`я заявниці - [PERSON] замість правильного [PERSON] . Заявниці відомо про факт її народження [INFO] від батьків та родичів, крім цього її щорічно вітають з днем народження 14 грудня, зокрема у соціальній мережі «Фейсбук». Підтвердити факт неправильності дати народження заявниці в актовому записі про породження можуть свідки. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 квітня 2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено розгляд справи на 29 травня 2024 року. 27 травня 2024 року на адресу суду надійшов лист від представника заінтересованої особи про розгляд справи без представника відділу. Дублікати медичних свідоцтв про народження , подані для державної реєстрації народження, зберігаються у відділі державної реєстрації актів цивільного стану лише три місяці, тому дані документи знищено. Представник заінтересованої особи зазначає, що факт народження заявниці вже відбувся та відповідно зареєстрований, тому вважає за доцільне розглянути питання щодо внесення змін до актового запису про народження № 1 від 06 січня 1969 року, відносно заявниці. В судовому засіданні заявниця та її представник просили суд задоволити її заяву та встановити факт помилки в актовому записі про народження, зокрема щодо дати її народження - [INFO] замість [INFO] , у зв`язку з тим, що зазначення неправильної дати негативно впливає на якість життя, релігійні переконання та в майбутньому буде впливати на призначення пенсії. Особисто заявниця до відділу ДРАЦС із заявою щодо зміни імені та дати народження не зверталася. Із заявою про зміну дати народження до відділу ДРАЦС звертався представника заявниці - адвокат Зінченко П.Л. Допитана в якості свідка [PERSON] , [INFO] , показала, що вона є старшою сестрою заявниці. День народження заявниці завжди святкувався 14 грудня. Мама розповідала, що родила доньку наступного дня після святкування свята Святого Андрія , який раніше припадав на 13 грудня. Вона особисто провідувала сестру в пологовому будинку, так як на 10 років старша за неї. Допитаний в якості свідка [PERSON] , [INFO] , показав, що він є сином заявниці та його матір завжди святкувала день народження 14 грудня . Йому, зі слів матері, відомо, що в анкетних даних останньої зроблено помилку в даті народження матері, а саме вказано 24 грудня замість 14 грудня. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: Згідно свідоцтва про народження, виданого 23 травня 1985 року відділом ЗАГС села Саварка Богуславського району, [PERSON] народилася [INFO] в селі Саварка Богуславського району Київської області. Батьками дитини записано [PERSON] та [PERSON] . Підставою для видачі свідоцтва вказано актовий запис № 1 від 06 січня 1969 року. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від [INFO] , [PERSON] , народилася [INFO] в селі Саварка Богуславського району Київської області. Документ, що підтверджує факт народження дитини - справка з роддома м. Богуслав. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27 квітня 2022 року, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України, виданого 22 квітня 1997 року, [PERSON] народилася [INFO] . До матеріалів справи долучено вітальні листівки з днем народження, у тому числі, з соціальної мережі «Фейсбук», згідно з якими [PERSON] вітають 14 грудня з днем народження. КНП «Богуславська центральна лікарня» листом від 28 березня 2024 року повідомив адвоката Зінченка П. про відсутність в архіві КНП БМР «Богуславська ЦЛ№» даних, які б підтвердили дату народження дитини у громадянки [PERSON] у грудні 1966 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання медичної документації. Богуславський відділ ДРАЦС в Обухівському районі Київської області повідомив 04 квітня 2024 року адвоката Зінченка П. на запит останнього про помилкове зазначення дати народження [PERSON] - [INFO] замість правильного [INFO], про те, що в архіві відділу наявний запис про народження № 1, складений 06.01.1969 року виконавчим комітетом Саварської сільської ради Богуславського району Київської області відносно [PERSON] , [INFO] . При вирішенні справи суд виходить з наступного: Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 466/1150/18 (провадження № 14-59цс19) вказано, що «окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду не погоджується з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про те, що у сторін виник публічно-правовий спір стосовно оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження особи, та вважає, що справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 425/2737/17 (провадження № 61-14244св19) зазначено, що «згідно з частинами першою - четвертою статті 22 Закону № 2398-VІ внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано документа, який би свідчив про помилку у зазначенні її дати народження, допущену під час державної реєстрації її народження. Інформації щодо пологів [PERSON] - матері позивача, за 21 - 22 вересня 1965 року КУ «Центральна міська лікарня» м. Рубіжне не має можливості надати, у зв`язку зі спливом строку зберігання (а. с. 15). За таких обставин, враховуючи відсутність документального підтвердження допущеної помилки в актовому записі Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису про народження позивача. Доводи касаційної скарги про те, що судом безпідставно не взято до уваги показання свідків до уваги не приймаються, оскільки зазначені свідки не були присутні під час пологів та можуть знати про дату народження позивача зі слів її матері». Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Судом встановлено, що факт народження заявниці [PERSON] підтверджується актовим записом про народження № 1 складеним 06 січня 1969 року Саварською сільською радою Богуславського району Київської області області відносно [PERSON] . Заявницею не було подано документів, які би свідчили про помилку у зазначенні дати її народження, допущену під час державної реєстрації його народження, а також заявницею не доведено факт її народження саме [INFO] замість [INFO] . За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про відмову у задоволенні заяви. Суд не бере до уваги покази свідків щодо дати народження заявниці, так як показання свідків не спростовують письмові докази у справі. Крім цього, свідок [PERSON] , народився [INFO] і про можливу помилку в даті народження матері, останньому може бути відомо лише зі слів матері. Суд не бере до уваги вітальні листівки заявниці, згідно з якими останню вітають 14 грудня з днем народження, так як особам, які вітають заявницю, достовірно не може бути відомо про дату народження останньої. Крім цього, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З приводу можливої помилки в написанні імені заявниці в актовому записі про народження останньої, суд зазначає наступне: Відповідно до вимог часини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. З урахуванням того, що ні заявниця [PERSON] , ні її представник - адвокат Зінченко П.Л. не зверталися до Богуславського відділу державної реєстрації актових записів цивільного стану в Обухівському районі Київської області з письмовими заявами про внесення зміни до актового запису про народження заявниці в частині написання правильності їх імені, суд самостійно не може переймати на себе функції відповідного державного органу, тому в задоволенні вказаної вимоги необхідно відмовити. Заявниця не позбавлена права самостійно звернутися до Богуславського відділу ДРАЦС в Обухівському районі Київської області із заявою про внесення змін до актового запису про її народження в частині написання імені, і лише у випадку відмови вказаного органу, заявниця має право на звернення до суду з оскарженням такої відмови. Правова позиція у подібних за змістом правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2022 року у справі № 754/16843/21. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed