Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1/4110038 від 28.04.2021 року у розмірі 81895,79 грн. Позивач також просив стягнути суму сплаченого судового збору. Позивач посилається на те, що 28.04.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4110038. Сума кредиту 60000 грн, строк користування 55 місяців, тобто з 28.04.2021 року по 27.11.2025 року, річні проценти 15 %. 23.01.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 1-2023, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1/4110038 від 28.04.2021 року. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий час. Заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 23.01.2023 року складає 81895,79 грн., з яких 42187,39 грн. - залишок за тілом кредиту; 10943,55 грн. - сума простроченого тіла кредиту; 597,72 грн. - сума нарахованих відсотків; 7976,57 грн. - сума прострочених процентів; 1410,00 грн. - сума комісії; 18780,56 грн. - сума простроченої комісії. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позові про стягнення заборгованості за кредитним договором просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідачка\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.\~280,\~287,\~288 ЦПК України\~- заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. 28.04.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4110038, сума кредиту 60000 грн., строк користування 55 місяців, тобто з 28.04.2021 року по 27.11.2025 рік, річні проценти 15 % (а.с.5-6). Згідно додатку №1 до кредитного договору №1/4110038 від 28.04.2021 року таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит встановлено графік платежів по кредиту за період з 28.04.2021 року по 27.11.2025 рік (а.с.7-8). 23.01.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 1-2023, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1/4110038 від 28.04.2021 року (а.с.35-38). Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2021 року [PERSON] підписала пам`ятку клієнта за кредитним договором (а.с.9). З паспорта споживчого кредиту видно, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 60000 грн, строк кредитування - 55 міс., процентну ставку 15,00 % річних, загальні витрати за кредитом 100959,72 грн. (а.с.10-11). У матеріалах справи наявна заява-анкета №0700007-28042021-087 від 28.04.2021 року на отримання готівкового кредиту, яка підписана відповідачкою (а.с.14). З платіжної інструкції №36455780-1 вбачається, що позивачем було перераховано на карту відповідачки кредит згідно кредитного договору №1/4110038 від 28.04.2021 року в сумі 60000 грн (а.с.15). Виписками з рахунку відповідачки підтверджено рух по карті останньої (а.с.21-33). Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості\~\~ [PERSON] за кредитним договором №1/4110038 від 28.04.2021 року (а.с. 33). Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит) позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти.\~До відносин\~за кредитним договором застосовуються\~положення параграфа\~1\~цієї глави,\~якщо інше\~не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою [PERSON] порушуються умови укладеного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 81895,79 грн. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачкою розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved