Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, про що зроблено актовий запис № 435, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.08.2011 року. Після реєстрації укладання шлюбу залишила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Зазначила, що від шлюбу мають малолітню дитину доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.12.2012 року. Вказала, що сім`я з відповідачем не склалася з причини несумісності їхніх характерів, різні погляди на подружнє життя, виховання дитини та через відсутність спільних інтересів. З вказаних причин між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти, що в результаті призвело до втрати почуттів та припинення сімейних відносин. Також зазначила, що сторони досягли згоди щодо подальшого місця проживання їхньої доньки з позивачем. З лютого 2022 року вони проживають окремо, оскільки позивач була вимушена виїхати з України у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України до Італії, повертатись до України з донькою позивач не має наміру. Вважає, що дані обставини свідчать про те, що їхня сім`я розпалася і шлюб має суто формальний характер. Збереження їхньої сім`ї не доцільне та й не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, термін для примирення не надавати. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 06 серпня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 435. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 29 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гліва С.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду представник позивача адвокат Гліва С.В. подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та без участі позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 серпня 2011 року, шлюб зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 06 серпня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 435, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.5). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 грудня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 1660, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] .(а.с.6). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved