Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

07.09.2023 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Ухвалою від 08.09.2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків. 22.09.2023 року від заявника до суду надійшла заява про виправлення недоліків. Ухвалами суду від 22.09.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду по суті, а також задоволено клопотання заявника про витребування доказів. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 30 квітня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 163 від 27.02.2024 року. Ухвалами судді від 01.05.2024 року поновлено провадження у справі та призначено адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його рідний дядько [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, група інвалідності друга безстроково. За станом здоров`я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим він просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, та призначити його опікуном останнього. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі. Представник [PERSON] , стосовно якого розглядається справа - адвокат Сокерчак В.В., в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства. Вислухавши доводи заявника та його представника, думку адвоката, ознайомившись із висновком судово-психіатричного експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Старі Дубосари Криулянського району Молдова, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.06.2006 Балтським РВ УМВС України в Одеській області. Батьками [PERSON] є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.06.1962 року, актовий запис № 56. Батьками [PERSON] є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 24.07.1967 року, актовий запис № 92. З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 20.11.1989 року вбачається, що його батьками є: [PERSON] , мати [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22.01.2016 року. Як вбачається з копії довідки серії ВМ-76 № 473926 від 02.04.1980 року [PERSON] , 1962 року народження, з 1979 року знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «наслідки перенесеного раннього органічного ураження ЦНС з розумовим недорозвиненням на межі імбецильності», є інвалідом з дитинства, група інвалідності друга безстроково, непрацездатний. З копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] призначено пенсію з 01.01.2006 року довічно, вид пенсії інвалід з дитинства, другої групи. З довідки № 119 від 08.08.2023 року виданої головним спеціалістом Старостинського округу Балтської міської ради Одеської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , згідно даних погосподарського обліку проживає за адресою: [ADDRESS] , та до складу його сім`ї входить: дружина [PERSON] , [INFO] , дочка дружини [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дядько [PERSON] , [INFO] . З акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 20.09.2023 року вбачається, що представниками Старостинського округу № 5 Балтської міської ради Одеської області було проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . В результаті обстеження встановлено, що житловий одноповерховий будинок складається з двох кімнат, кухні, санітарного вузла і коридора. На подвірї знаходиться літня кухня. Умови проживання задовільні. Будинок та прибудинкова територія завжди в охайному стані, в наявності запас продуктів. Для проживання [PERSON] є окрема кімната з необхідними речами. Мікроклімат в сім`ї здоровий, діти до [PERSON] відносяться з повагою. Зі слів [PERSON] зрозуміло, що йому в сім`ї приділяється належна увага, оточений турботою. З копії рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 203 від 17.10.2023 року вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне клопотати перед судом щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним. Згідно довідок від 24.09.2023 № 204 і № 205 виданих КП «Балтська багатопрофільна лікарня» [PERSON] за останні п`ять років за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 163 від 27.02.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості, внаслідок перенесеного раннього органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.0 МКХ-10), внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, за психічним станом [PERSON] не здатний в судовому засіданні давати особисті пояснення по суті справи, зокрема дати зрозумілі відповіді на питання, які йому ставитимуться судом і у часниками справи. Згідно ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Оскільки [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про визнання недієздатності [PERSON] , та призначення йому опікуна [PERSON] , який перебуває у родинних відносинах з недієздатним та має можливість виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved