Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.06.1964 року Баштанківською сільською радою. В обґрунтування своєї заяви вказує, що при зверненні до ГУ ПФУ в Одеській області з метою призначення їй пенсії були виявлені розбіжності в написанні її ім`я у свідоцтві про народження, де воно вказано як « [PERSON] », у паспорті громадянина України, виданого на її ім`я, в картці фізичної особи-платника податків № [NUMBER] від 26.02.2010 року та у свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] від 28.11.2008 року воно вказано як « [PERSON] », а у трудовій книжці серії [NUMBER] від 16.03.1982 року, ім`я заявника вказано мовою оригіналу « [PERSON] ». Тобто при видачі вищевказаних документів її ім`я було зазначено у різних варіантах та російською мовою, що позбавляє її можливості оформити пенсію у встановленому законом порядку. В подальшому, заявник [PERSON] змінила заявлені вимоги, в яких просила встановити факт, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.06.1964 року Баштанківською сільською радою, [PERSON] згідно відомостей про особу, вказаних в картці фізичної особи-платника податків № [NUMBER] від 26.02.2010 року та у свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №2352408967 від 28.11.2008 року, [PERSON] зазначена у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 28.04.2023 року та [PERSON] в актовому записі про укладення шлюбу №13 від 25.07.1982 року є однією і тією ж особою [PERSON] відповідно до відомостей про особу, вказаних у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.12.2001 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області. Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 08.04.2024 року уточнені вимоги було прийнято до провадження. Заявник в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в судове засідання не з`явився. Натомість, через підсистему «Елетронний суд» надав заяву, в якій просив судовий розгляд даної цивільної справи здійснювати у його відсутність. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.06.1964 року Баштанківською сільською радою(а.с.6), [INFO] в с. Баштанків Крижопільського району Вінницької області народилась [PERSON] . Відповідно до копії актового запису про укладення шлюбу № 13, складеного 25 липня 1982 року виконавчим комітетом Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області (а.с.40), 25 липня 1982 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (мовою оригіналу). Після реєстрації шлюбу дівоче прізвище дружини змінено на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 21.08.1984 року, місце реєстрації Кодыма р/о ЗАГС (мовою оригіналу); серії [NUMBER] від 06 вересня 1990 року, виданого Кодымським р/о ЗАГС, Одесской области, УССР (російською мовою) та копії повторного свідоцтва про народження, виданого 28 квітня 2023 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області (а.с.7,8,9), [PERSON] (російською мовою) [INFO] у м. Кодима народила сина [PERSON] (мовою оригіналу), актовий запис №114; відповідно [PERSON] (російською мовою) [INFO] у м. Кодима Кодимського району Одеської області, УССР, народила [PERSON] (мовою оригіналу), актовий запис №113 та [INFO] у м. Кодима Кодимського району Одеської області [PERSON] народила дочку - [PERSON] , актовий запис №176. Крім того, трудова книжка серії [NUMBER] від 16.03.1982 року була видана на імя [PERSON] (російською мовою); у зв`язку із укладенням шлюбу в цей документ були внесені зміни щодо прізвища працівника, яке було вказано як « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.12.2001 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області [INFO] в с. Баштанків Кодимського району Одеської області народилась « [PERSON] » (а.с.3-4). У копії Картки фізичної особи-платника податків № [NUMBER] , виданої 26.02.2010 року Балтським МДПІ (Кодимське відділення) та у копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №2352408967 від 28.11.2008 року, що відповідно були видані на підставі вищевказаного паспорта громадянина України, відомості про заявника вказані як « [PERSON] ». Ретельний аналіз вищевказаних письмових доказів вказує на те, що у вищевказаних документах існують розбіжності у написанні ім`я « [PERSON] », що вказане у різних варіантах, яке є тотожними як « [PERSON] » та « [PERSON] » та російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Верховний Суд України у листі від 01 січня 2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснив, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого. Відповідно до ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення" зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Факт, який просить встановити заявник [PERSON] , має юридичне значення та необхідний для належного оформлення пенсії. Встановлення такого факту породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. При цьому, суд звертає увагу, що встановлення вищевказаного юридичного факту буде лише підтвердженням того, що особа на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] » (мовою оригіналу), " [PERSON] ", « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією і тією ж особою, тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав заявниці. Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявниця, суду не надано і такі не встановлено. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України,при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved