Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

23 листопада 2023 року представник заявника звернувся до\~суду з\~заявою про\~визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки над нею та призначення опікуном Новосанжарський дитячий будинок-інтернат в особі директора. В заяві посилається на те, що [PERSON] ,\~ [INFO] \~є інвалідом\~першої «А»\~групи з\~дитинства. [PERSON] зараховано до Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, де вона знаходиться на повному державному утриманні з 09.12.2022 по даний час. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 18.12.2020 № 5039 неповнолітній [PERSON] надали статус дитини-сироти. Згідно з довідкою МСЕК від 02.08.2023 серії 12 ААГ № 110089, [PERSON] встановлена перша «А» група інвалідності з дитинства. Відповідно до повідомлення Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклінка зі стаціонаром № 1 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» № 38.1/1827 від 07.06.2023 [PERSON] за станом здоров`я потребує догляду, нагляду та перебування в дитячому будинку інтернаті, має діагноз тяжка розумова відсталість із загальним недорозвитком мови І ступення з порушенням поведінки. Оскільки [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та допомоги і потребує опіки, вважають за необхідне визнати її недієздатною та встановити опіку і призначити над нею опікуна. Ухвалою суду від 28.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.23). Ухвалою суду від 16.01.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с.44-45). Ухвалою суду від 03.06.2024 провадження у справі поновлено. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, висновок експерта, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 110089 від 02.08.2023 (а.с.13). З 09.12.2022\~[PERSON] , [INFO] , знаходиться в Новосанжарському дитячому будинку - інтернаті на повному державному утриманні (а.с. 8, 14). В матеріалах справи наявна довідка Відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1 комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» № 38.1/1827 від 07.06.2023 згідно з якою [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я потребує догляду, нагляду та перебування в дитячому будинку інтернаті, має діагноз тяжка розумова відсталість з загальним недорозвитком мови І ступеня з порушенням поведінки (а.с. 12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 204 від 17.04.2024 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства, а саме: глибокої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-54). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11). \~ Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав. Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажанням скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). \~ \~ \~ \~Суд, на виконання вищезазначених вимог залучив особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною до участі у якості заінтересованої особи, вчинив дії щодо належного повідомлення цієї особи про розгляд справи, доручив Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката [PERSON] , [INFO] , для представництва її інтересів під час розгляду даної цивільної справи. У висновку судово-психіатричного експерта №204 від 17.04.2024 вказано, що на час даного огляду досліджувана будь-якому контакту недоступна. Вищі психічні функції: мова, мислення та пам`ять не розвинулися, емоцйна сфера виражено незріла. Будь-яких інструкцій не усвідомлює. Все вище зазначене обумовлює повну соціальну неспроможність досліджуваної, постійну потребу в сторонньому догляді для задоволення основних життєвих потреб та становить діагностичні критерії вродженого недоумства у вигляді глибокої розумової відсталості. (а. с. 54). За повідомленням Новосанжарського дитячого будинку-інтернату [PERSON] не може брати участь в судовому засіданні за станом здоров`я. Підопічна має розумову відсталість тяжкого ступеня ЗНМ І рівня. Залучений за ухвалою суду представник [PERSON] адвокат Чуй А.І. висловив позицію щодо необхідності визнання її недієздатною та призначення опікуна, про що надав до суду письмову заяву. З урахуванням медичної документації та даних, отриманих в результаті проведеної судово-медичної експертизи суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст.\~41, ч. 1 ст.\~60\~ ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно зі\~ст. 66 ЦК України\~якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч. 1\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 377 від 19.10.2023, надано згоду на встановлення опіки над [PERSON] ,\~ [INFO] і призначення опікуном над нею Новосанжарського дитячого будинку інтернату в особі директора (а.с.19). Враховуючи, що [PERSON] є підопічною Новосанжарського дитячого будинку-інтернату з 09.12.2022, суд вважає доцільним призначити вказаний заклад - Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, в особі директора, опікуном над підопічною [PERSON] , Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved