Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулось\~до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути кошти в розмірі понесених витрат в сумі 61 159,35 грн., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1 274 грн., оплату платформи AUTOonline Audatex у розмірі 1 481, 28 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2020 відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом "Nisan Leaf" д.н.з. [NUMBER] , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, другим учасником якої був водій [PERSON] транспортного засобу "Ford Fiesta" д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Nisan Leaf" д.н.з. [NUMBER] на дату скоєння не була застрахована. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу "Ford Fiesta" було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020 відповідача було визнано винним у вказаному ДТП. Позивачем на підставі заяви потерпілого здійснено виплату вартості матеріального збитку у розмірі 61 159,35 грн. У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесла витрати у розмірі 1 274 грн., та на оплату платформи AUTOonline Audatex у розмірі 1 481, 28 грн. Проте, оскільки позивач відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, після виплати страхового відшкодування набув право вимоги до відповідача в порядку регресу. Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідач відзив у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 02.02.2020 близько 19 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Київська 3, водій [PERSON] , керуючи автомобілем "Nisan Leaf" д.н.з. [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю "Ford Fiesta" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4. Правил дорожнього руху. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020 у справі №127/3171/20 [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При цьому зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що вину [PERSON] визнав, а також, вона доведена матеріалами справи (а.с. 14). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Nisan Leaf", д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] застрахована не була. Згідно з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілого, рухаючись по вул. Київській у м. Вінниця зі швидкістю 50 км/год, на перехресті вул. Київської-Стеценка автомобіль "Nisan Leaf" д.н.з. [NUMBER] , не надав перевагу зустрічному транспорту та виїхав на перехрестя, де скоїв зіткнення з авто "Ford Fiesta" д.н.з. [NUMBER] , у ліву частину автомобіля (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля марки "Ford Fiesta", д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 10). До МТСБУ звернувся [PERSON] про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.02.2020 (а.с. 12). 13.03.2020 експертом Васіковським С.О. складено звіт №20-28 від 13.03.2020 та визначено розмір завданих збитків згідно Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Вартість відновлювального ремонту КТЗ "Ford Fiesta", д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП складає 185 042,06 грн., при цьому оскільки ринкова вартість до ДТП автомобіля становила 141 159,35 грн., то вартість матеріального збитку експертом встановлена як 141 159,35 грн. Вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля "Ford Fiesta", д.н.з. [NUMBER] , згідно з розрахунком вартості КТЗ після ДТП та розміру регламентованої виплати, становить та розраховується наступним чином: 141 159,35 грн. (вартість ТЗ до ДТП) - 80 000,00 грн. (вартість ТЗ у пошкодженому стані) = 61 159,35 грн. (а.с. 15-27). На підставі наказу та вказаного розрахунку МТСБУ сплатило [PERSON] суму відшкодування завданої шкоди в розмірі 61 159,35 грн. (а.с.31) Відповідно до платіжного доручення від 30.03.2020, МТСБУ здійснило оплату ФОП [PERSON] за послуги аваркома (експерта) у справі №66276, т.з. [NUMBER] у розмірі 1 274 грн. (а.с. 28). Згідно платіжного доручення від 08.04.2020, МТСБУ здійснило оплату ТОВ "Аудатекс України" за послуги аваркома (експерта) у справі №66276, т.з. [NUMBER] у розмірі 1 481,28 грн. (а.с. 29). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, що передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України. Відповідно до ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 29 Закону передбачено, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 30 цього Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до положень п.40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.02.2020, є встановленим та не підлягає доказуванню. Згідно з пп.8.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зі змісту вищевказаних правових норм вбачається, що у певних спеціально обумовлених у законодавстві випадках обов`язок відшкодувати шкоду у повному обсязі чи частково покладається на спеціального суб`єкта, за фактичних обставин справи - на МТСБУ. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як встановлено судом, МТСБУ відшкодовано шкоду, завдану відповідачем у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим в межах виплаченого відшкодування МТСБУ набуло право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved