Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, закріплення житла,. На обґрунтування позову вказав, що на обліку Служби у справах дітей по Московському району перебуває малолітній [PERSON] , з підстав скоєння фізичного насильства матері відносно дитини, а також малолітній [PERSON] , з підстав загрози вчиненню жорстокого поводження матері над дитиною. Діти [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані разом з батьками за адресою [ADDRESS] . До ССД по Московському району неодноразово надходили листи з Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно жорсткого поводження [PERSON] над малолітнім сином [PERSON] та притягнення матері до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Згідно листа КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.. професора О.І. Мєщанінова» Харківської міської ради від 10.05.2019 року малолітній [PERSON] , [INFO] , був доставлений до приймального відділення бригадою екстреної медичної допомоги у задовільному стані, встановлено діагноз: забій м`яких тканин потилицевої ділянки. Робоча група оперативного реагування на повідомлення та заяви з приводу жорстокого поводження з дітьми або загрози щодо його вчинення 10.05.2019 відвідала сім`ю [PERSON] за місцем проживання. Встановлено, що умови проживання незадовільні. Мати дітей [PERSON] знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та вела себе не адекватно. Згідно пояснень [PERSON] , його мати скоїла відносно нього фізичне насильство у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи те, що факт фізичного насильства матері відносно малолітнього [PERSON] підтверджується втретє та є загроза вчинення насильства відносно [PERSON] , мати дитини перебуває в неадекватному стані та у стані алкогольного сп`яніння, порушені умови проживання дітей, на підставі акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, Робоча група склала протоколи про тимчасове вилучення дітей з небезпечного середовища. 10.05.2019 р. діти були влаштовані до КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківська міська рада. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради 21.05.2019 було ухвалено доцільним повернути із КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради малолітніх дітей батькові [PERSON] для оздоровлення і літній період, за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформацій наданих адміністрацією Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів №103 Харківської міської ради Харківської області, батьки малолітнього [PERSON] батьківські збори не відвідували, батько хлопчика не цікавився у класного керівника навчанням сина, його стосунками з дітьми у класі, мати - лише за умови дзвінка від вчителя, батьки не розуміють та не реагують на потребу проходження щорічного профілактичного медичного огляду хлопчиком, батьки не слідкують за зовнішнім виглядом сина, [PERSON] іноді носить замалі та однакові речі, що мають специфічний запах. Згідно інформації КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради під час оглядів дітей на дому лікарем - педіатром слідів фізичного насильства не виявлено. Малолітній [PERSON] не має профілактичних щеплень за віком. Мати дитини від профілактичних щеплень дитині відмовляється. На неодноразові запрошення до поліклініки не з?являється. Під час огляду малолітнього [PERSON] на дому лікарем - педіатром виявлено порушення осанки. Мати хлопчика повідомлена про необхідність проходження з дитиною огляду у ортопеда. Під час відвідування лікарем-педіатром відмічались антисанітарні умови проживання. У [PERSON] не має окремого місця школяра, де дитина могла б виконувати домашні завдання з урахуванням санітарно-гігієнічних норм. Згідно інформації КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради до лікувального закладу супроводжує дітей бабуся. На телефонні дзвінки лікаря педіатра родина не відповідає. Мати дітей, [PERSON] , виконує рекомендації медичних працівників не своєчасно та не в повному обсязі. Згідно листів Центра соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді Московського району м. Харкова родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом з 16.03.2018 по 16.06.2018, в рамках якого особливу увагу було приділено вирішенню конфліктів в родині, проведенню профілактичної роботи щодо вживання алкогольних напоїв, скоєння насильства в сім?ї. Родині було запропоновано соціальний супровід, від якого батьки дітей відмовились. Сім?я [PERSON] знаходиться під особливим контролем Центру. Родині буде надаватись допомога й підтримка відповідно до потреб в межах компетенції Центру. Згідно заяви [PERSON] від 11.05.2019. яка надійшла до Центру, вона була свідком того, що її онука, [PERSON] , вдарила свого малолітнього сина [PERSON] . Згідно листів Центра соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді Московського району м. Харкова, сім?я [PERSON] знаходиться під соціальним супроводом. На момент відвідування 01.11.2019 сім?ї [PERSON] встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання були порушені, розкидані дитячі іграшки, брудно, присутній неприємний запах. В рамках соціального супроводу родини [PERSON] було проведено соціальну роботу в межах компетенції Центру, але родина [PERSON] не виконує рекомендації спеціалістів. Центр вважає доцільним вилучити дітей з даної родини та позбавити батьків батьківських прав. Згідно листа КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» від 31.10.2019 вбачається, що [PERSON] знаходилась на обстеженні стаціонарному наркологічному відділенні № 3 КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» з 15.05.2019 по 20.05.2019 з приводу вирішення питання про повернення їй на виховання дітей. Виписана з діагнозом: вживання барбітуратів та алкоголю зі шкідливими наслідками Рекомендовано спостереження у лікаря нарколога за місцем проживання на протязі одного року, повна відмова від алкоголю та барбітуратів. Ha момент відвідування [PERSON] лікаря нарколога за місцем проживання 22.05.2019 та 16.07.2019 була контактною, спокійною. В серпні 2019 року на прийом не з?явилась. Медичною сестрою 17.09.2019 та 18.09.2019 було зроблено патронажі з метою виклику до лікаря нарколога. Двері ніхто не відчинив. До ССД по Московському району 25.10.2019 надійшла колективна заява мешканців буд. [ADDRESS] щодо неналежного виконання батьками малолітніх [PERSON] та [PERSON] батьківських обов?язків з виховання своїх дітей. Мати дітей зловживає алкоголем. Під час проведення профілактичного рейду «Родина» 07.11.2019 комісійно була відвідана сім?я [PERSON] . Встановлено, що кватира потребує косметичного ремонту та генерального прибирання, в квартирі наявні таргани. В своїх поясненнях батьки дітей, [PERSON] та [PERSON] , звинувачують один одного у конфліктах та скандалах, які виникають у родині. [PERSON] пояснює, що його дружина часто знаходиться у стані алкогольного сп?яніння та провокує його на скандали. Має місце конфлікти з сусідами. Згідно листа КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» від 31.01.2020 [PERSON] спритними напоями та наркотичними засобами не зловживає. Раз на місяць з?являється на огляд до лікаря нарколога, рекомендації виконує в повному обсязі. [PERSON] 14.06.2020 звернулася до Урядової гарячої лінії з приводу домашнього насильства в сім?ї. Групою оперативного реагування на повідомлення та заяви з приводу жорстокого поводження з дітьми або загрози щодо його вчинення (далі - Робоча група) було здійснено вихід за місце мешкання родини за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що умови проживання задовільні, але квартира потребує часткового ремонту та прибирання. Для дітей створено всі умови щодо їх розвитку та відпочинку. Відповідно до пояснень [PERSON] , 13.06.2020 дійсно був конфлікт між нею та чоловіком [PERSON] , була викликана поліція. На даний час конфлікт врегульовано. Згідно листа Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 26.06.2020 N 19714/119-67/01, на протязі тривалого часу надходять звернення та повідомлення від сусідів родини [PERSON] стосовно неадекватної поведінки [PERSON] , яка зловживає спиртними напоями, поводить себе агресивно, можливо страждає на психічні розлади. Зі слів сусідів діти виховуються не належним чином, молодший [PERSON] не ходить до дитячого садочку, на прогулянку діти виходять дуже рідко, мати та батько часто з?являються в стані алкогольного сп?яніння. Відповідно до рапортів складених працівниками патрульної поліції, які здійснювали виїзди на виклики [PERSON] , вона періодично поводить себе не коректно, агресивно та неадекватно, знаходиться в стані алкогольного сп?яніння. Пояснює свої виклики тим, що в родині сварки відбуваються у зв?язку із вчиненням домашнього насилля чоловіком [PERSON] . Батьки [PERSON] неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за ст. 183, ч. 1,2 ст. 184 КУпАП. Московський ВП вважає, що поведінка подружжя може негативно впливати на малолітніх дітей, які мешкають в таких умовах, необхідно розглянути питання щодо позбавлення батьків батьківських прав у відношення двох малолітніх дітей. Згідно листа Центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді Московського району м. Харкова від 25.06.2020 здійснити оцінку потреб дитини та її сім`ї не виявилося можливим, у зв?язку з тим, що [PERSON] не надає спеціалістам Центру доступу до житла. Батько написав заяву про відмову від соціального супроводу та послуг Центру. Центр вважає доцільним відібрати дітей з даної родини. 3 батьками неодноразово проводилась роз?яснювальна-профілактична бесіда щодо недопущення жорсткого поводження з дітьми, виконання ними своїх батьківських обов?язків з виховання та утримання своїх дітей. Отже, враховуючи вище зазначене, батьки [PERSON] та [PERSON] , безвідповідально підійшли до батьківського ставлення по утриманню та вихованню своїх малолітніх дітей, не забезпечивши їх необхідними умовами для нормального розвитку та виховання. Батьки не мають необхідного батьківського потенціалу, що призводить до неспроможності виховувати своїх дітей, забезпечити їх необхідними умовами для нормального розвитку, піклування про їх здоров`я, не створюють для дітей нормальних умов для виховання та розвитку. Позивач вважає, що є усі підстави для задоволення позовних вимог. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження . 21 жовтня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позовні вимоги вважає безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. Зазначив, що у сім`ї дійсно були труднощі. Їхня сім`я знаходиться під соціальним супроводом, неодноразово Центром соціальних служб для сім`ї, дітей молоді Московського району м. Харкова проводилась соціальна робота. На сьогоднішній день їхня сім`я подолала всі конфлікти. Твердження позивача про те, що діти виховуються не належним чином, що батьки часто перебувають у стані алкогольного сп`яніння, що санітарно-гігієнічні умови у квартирі порушені не відповідають дійсності. [PERSON] зазначив, що алкогольними напоями не зловживає. Зазначив, що у 2019 році працював водієм у ТАХІ та відповідно до правил трудового розпорядку кожного ранку проходив перевірку на стан алкогольного сп`яніння . Відповідно до довідки КНП «Обласний наркологічний диспансер » від 20.05.2019 р. № 1502 наркологічних патологій у [PERSON] не виявлено. Зазначив, що його дружина [PERSON] мала проблеми з алкоголем , але починаючи з 22.05.2019 р. перебуває на профілактичному наркологічному обліку з діагнозом вживання алкоголю та барбітуратів зі шкідливими наслідками. На сьогоднішній день дружина спиртними напоями не зловживає, що підтверджується відповідною довідкою КНП «Обласний наркологічний диспансер» від 01.07.2020 року № 371. Повністю не відповідає дійсності також твердження про те, що батьки не цікавляться навчанням дітей. Відповідач зазначає, що вони періодично спілкуються з класним керівником та при спілкуванні з вчителем нарікань не отримували. Також відповідач не згодний з твердженням, що вони не слідкують за станом здоров`я дітей. Дружина займається розвитком сина [PERSON] , його вихованням та навчанням вдома. Зазначив, що вони повністю змінили спосіб життя. Він працює водієм у компанії «Посад», дружина не працює, оскільки займається вихованням молодшого сина. Вони цікавляться навчанням [PERSON] у школі, беруть участь у навчальному процесі, систематично відвідують батьківські збори, не вживають алкоголь, виконують всі вказівки медпрацівників щодо догляду за дітьми, купують дітям речі. Відповідач зазначив, що вони прикладають всі зусилля для того, щоб діти мали належне виховання, були матеріально забезпечені. 04 листопада 2020 року до Московського районного суду м. Харкова від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшла заява про забезпечення позову, у якій останні просили забезпечити позов шляхом тимчасової заборони перебування малолітніх [PERSON] та [PERSON] на утриманні та спільному проживанні відповідачів [PERSON] , [PERSON] , зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради тимчасово влаштувати малолітніх [PERSON] та [PERSON] до закладу соціального захисту відповідно до стану здоров`я дітей та заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії з приводу можливого повернення дітей до себе. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року у задоволенні заяви Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року закрито підготовче засідання , справу призначено до судового розгляду. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 26 січня 2023 року за Вх № 5715. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 року [PERSON] визначено головуючим по справі . Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 січня 2023 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті. 26 травня 2023 року заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, закріплення житла задоволено. Відібрано без позбавлення батьківських прав у [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , їх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Передано неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Закріплено за неповнолітніми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , право на житло за адресою [ADDRESS] . Стягнуто в рівних частках із [PERSON] , [PERSON] судовий збір на користь Держави у сумі 4204 грн., тобто по 2102 грн. з кожного. Представник відповідачів [PERSON] 16 жовтня 2023 року подав до суду заяви про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити відповідачам [PERSON] , [PERSON] пропущений строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2023 року, а також скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2023 року поновлено відповідачам [PERSON] та [PERSON] строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2023 року по справі № 643/11577/20. Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 травня 2023 року по справі № 643/11577/20 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, закріплення житла скасовано. 24 січня 2024 року від представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] до суду надійшли відзиви на позовну заяву, у яких останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзивах зазначив, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання. Аналізуючи доводи позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо підстав відібрання дитини від батьків , вважає, що зазначені обставини не знаходять свого підтвердження. Слід врахувати, що діти постійно проживають й проживали разом з батьками, відповідачі належним чином виконують свої батьківські обов`язки. Родина відповідачів має постійний дохід. Згідно до Акту обстеження умов проживання, умови для проживання дітей належні, загрози життю дітей не має, ознак неблагополуччя не виявлено. Таким чином, відсутні підстави для відібрання дитини. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2024 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Макарійчук А.В. позовну заяву підтримала, просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що після повномасштабного вторгнення вони з дружиною виїхали проживати до його батьків у с.Гурбинці Прилуцького району Чернігівську область, де проживають і на даний час. Спочатку жили з батьками, а потім його брат віддав їм свій будинок. Зазначає, що він працює водієм у сільськогосподарському підприємстві, дружина займається домашнім господарством, тримають худобу, саджають огород. Коли проживали у м.Харкові дійсно мали проблеми у сім`ї, так як жили з бабусею дружини, тому часто виникали сварки та непорозуміння. На даний час вирішили з дружиною жити нормально у них та дійте все добру. Купили їм всі необхідні речі, зокрема, велосипеди, телефони. Будинок також має все необхідне для життя. У дітей є своя кімната, стіл, ліжка, купили холодильник, телевізор. На даний час він проходить ВЛК та готується до проходження військової служби у ЗСУ. Вважає, що в умовах війни дітям точно буде краще залишитися з батьками, вони живуть заради них та хочуть, щоб їх не відбирали. Коли він піду воювати, йому буде спокійніше за дітей, якщо вони залишаться з матір`ю та його батьками. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що раніше вони дійсно мали проблеми, але життя налагодилося. На даний час діти забезпечені, мають їжу, настільні ігри, все необхідне для життя. Коли вони переїхали до Чернігівської області, то все почали з нуля. Для дітей краще жити з ними, враховуючи те, що діти не згодні, щоб їх забирали, про що говорили перед їх поїздкою до суду. Вони перенесли стрес через війну, коли тікали з м.Харкова, якщо їх відберуть, то це буди ще один стрес. Вони проживають у комфортних умовах, доходів їм вистачає, отримують допомогу як ВПО, чоловік працює, тримають господарство. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що діти проживають разом з батьками забезпечені всім необхідним, обставин, що вони є неблагополучною родиною за новим місцем проживання позивачем не надано. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Московським відділом РАЦС Харківського МУЮ 28 квітня 2009 року, а/з № 330 , на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що його матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с.11). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Московським відділом ДРАЦС Харківського МУЮ на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що його матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с.12). З відповіді КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.. проф. О.І. Мещенінова» від 10.05.2019 вбачається, що [PERSON] було доставлено до приймального відділення бригадою екстреної медичної допомоги № 408 , стан при огляді задовільний, допомога надана амбулаторно. Встановлений діагноз «Забій м`яких тканин потиличної ділянки » (а.с.20). З відповіді головного лікаря КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» від 26.03.2019 р. № 206 вбачається, що за адресою [ADDRESS] проживають малолітні [PERSON] та [PERSON] . Діти знаходяться під наглядом фахівців поліклініки з народження.Лікарем-педіатром діти були оглянуті на дому 26.03.2019 р. Слідів фізичного насилля при огляді дітей не виявлено (а.с.21). З відповіді головного лікаря КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» від 10.05.2019 р. № 303 вбачається, що за адресою [ADDRESS] проживають малолітні [PERSON] та [PERSON] . Діти знаходяться під наглядом фахівців поліклініки з народження.Лікарем-педіатром діти були оглянуті на дому 26.03.2019 р. [PERSON] не має профілактичних щеплень згідно віку. Мати дитини [PERSON] від проведення обов`язкових щеплень дитини відмовляється. Лікарем - педіатром діти були оглянуті на дому 07.05.2019 року. При огляді [PERSON] виявлено порушення осанки. Мати дитини повідомлена про необхідність проходження дитиною огляду у ортопеда. Стан здоров`я дітей задовільний. В квартирі відмічаються антисанітарні умови проживання. У [PERSON] немає окремого місця школяра, де дитина могла б виконувати домашні завдання з урахуванням санітарно-гігієнічних норм. (а.с.22). З відповіді головного лікаря КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» від 22.06.2020 р. № 418 вбачається, що за адресою [ADDRESS] проживають малолітні [PERSON] та [PERSON] . За інформацією лікаря педіатра, батьки дітей [PERSON] та [PERSON] не в повному обсязі виконують рекомендації лікаря. Батьки не приводять дітей до фахівців поліклініки для проходження планових медичних оглядів. Діти не мають в повному обсязі щеплень за віком. Останній огляд дітей в умовах поліклініки: 12.02.2020 р. [PERSON] , хлопчика супроводжувала бабуся, 12.11.2019 р. [PERSON] , хлопчика супроводжувала мати (а.с.23). З листів директора Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 103 Харківської міської ради від 26.03.2019 р. № 172/01-32/19, від 08.05.2019 р. № 256/01-32/19, від 04.11.2019 р № 507/01-32/19 вбачається, що батьки [PERSON] батьківські збори не відвідують. Батько не цікавиться у класного керівника навчанням сина, його стосунками з дітьми у класі, мама дише за умови дзвінка від вчителя. Батьки не заперечували щодо участі [PERSON] у шкільних та позашкільних заходах. Малолітній не скаржився на погані взаємостосунки з батьками. Учень не має пропуску уроків без поважної причини. Виконує домашні завдання. До шкоди [PERSON] ходить у чистому одязі. У колективі [PERSON] товариський, чемний, має друзів, до доручень ставиться відповідально (а.с.24-26). З листа директора Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 103 Харківської міської ради від 22.06.2020 № 202/01-32/20 вбачається, що батьки [PERSON] батьківські збори не відвідують, не цікавляться у класного керівника навчанням сина, його стосунками з дітьми у класі. Батьки не слідкують за зовнішнім виглядом сина. [PERSON] іноді носить замалі та однакові речі, що мають спеціальний запах (а.с.27). З копії акту обстеження умов проживання від 10.08.2019 року вбачається проведено огляд за адресою [ADDRESS] , умови проживання незадовільні, брудно, повсюди розкидані речі, в квартирі присутній неприємний запах. Для виконання та розвитку дітей є окрема кімната, стіл для навчання шафа для одягу з необхідними речами. В сім`ї психологічна атмосфера нормальна (а.с.28). З копії акту обстеження умов проживання від 07.11.2019 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] проведено огляд, квартира потребує косметичного ремонту, генерального прибирання, в квартирі наявні таргани. Зі слів батьків взаємовідносини у родині задовільні (а.с.29). З копії акту обстеження умов проживання від 26.06.2020 року вбачається, що проведено огляд за адресою [ADDRESS] , квартира потребує ремонту, генерального прибирання. Холодильник працює. Газ , водопостачання та електропостачання є. . У родині на даний час дружні взаємовідносини (а.с.30). З копій пояснень [PERSON] від 11.05.2019 та 07.11.2019 вбачається, що в сім`ї виникають сварки та бійки з чоловіком. Від щеплення дітей відмовляється через алергії на ліки. [PERSON] зазначила, що має конфлікти із сусідами, через що останні писали заяву до поліції Старший син ходить до школи, молодший до садочку не ходить через відсутність щеплень. [PERSON] зазначала, що не зловживає алкогольними напоями (а.с.31-33). З копій пояснень [PERSON] від 26.06.2020 року вбачається, що вона пояснила про те, що 13.06.2020 р. у неї з чоловіком виник конфлікт, який вони урегулювали самостійно (а.с.34). З копії письмових пояснень [PERSON] від 07.05.2019 р. вбачається, що 02.05.2019 р. у його жінки був конфлікт з бабусею, про який він дізнався наступного дня , оскільки вів на роботі. Він алкогольними напоями не зловживає , а дружину хоче відправити на лікування (а.с.35). З копії письмових пояснень [PERSON] від 13.05.2019 р. вбачається, що між ним та дружиною часто виникають сварки через те, що вона часто вживає алкогольні напої та провокує його на сварки. Він працює водієм ТАХІ, алкогольними напоями не зловживає. [PERSON] зазначив, що планує подати позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей разом з ним за адресою Чернігівська обл., с. Горбинці в будинку який належить його батьку (а.с.36). З копії письмових пояснень [PERSON] від 23.08.2019 р. вбачається, що у літній період оздоровив дітей у Чернігівській області. На даний час проживає разом з дітьми за адресою [ADDRESS] . 17.08.2019 р. з 21 год. 00 хв. до 22 год. 30 хв. шукав дитину через те, що сина довгий час не бачив його в дворі, де він завжди гуляє з друзями. О 22 год. 00 хв. дитина прийшла додому сама та пояснив, що грав з другом в телефоні в під`їзді сусіднього будинку (а.с.37). З копії письмових пояснень [PERSON] від 01.11.2019 р. вбачається, що останній мають конфлікт із сусідкою із квартири № 88,76 через постійні шуми з їх квартир. [PERSON] говорив , що їхні діти активні, через що спричиняють шум та голосно грають, через що сусіди часто скаржаться. Вони алкоголь не вживають 10 днів , займаються дітьми , не б`ють їх (а.с.38). З копії письмових пояснень [PERSON] від 26.06.2020 р. вбачається, що 13.06.2020 р. у них з дружиною відбулася сварка, яку вони відразу припинили, проте дружина викликала поліцію. На момент прибуття поліції вони з дружиною сварку припинили без допомоги поліції (а.с.39). З протоколів тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища від 10.05.2019 р. вбачається, що малолітні [PERSON] та [PERSON] на підставі визначення рівня безпеки дитини як «дуже небезпечне» вилучені за адресою [ADDRESS] (а.с.48,49). З листа начальника Служби у справах дітей по Московському району Дьоміної А.Є. від 21.05.2019 № 04-21/1720/19 вбачається, що на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради 21.05.2019 було ухвалено доцільним повернути із КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради малолітніх дітей батькові, [PERSON] , для оздоровлення і літній період, за адресою: [ADDRESS] . Малолітні діти із лікувального закладу були повернені батьку [PERSON] 21.05.2019.(а.с.50). З повідомлень КНП «Обласний наркологічний диспансер» від 20.05.2019, 06.06.2019, 31.10.2019,31.01.2020 вбачається, що [PERSON] має діагноз : Вживання алкоголю та барбітуратів з шкідливими наслідками, знаходилась на обстеженні у стаціонарному наркологічному відділенні з 15.05..2019 по 20.05.2019, перебуває на обліку з 22.05.2019 р.(а.с.51-53). З повідомлень КНП «Обласний наркологічний диспансер» від 20.05.2019 р. вбачається, що під час обстежень [PERSON] патологій не виявлено, що підтверджується Висновком ЛКК № 96 (а.с.57). До ССД по Московському району неодноразово надходили листи з Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно жорсткого поводження [PERSON] над малолітнім сином [PERSON] та притягнення матері до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (а.с.59-67). З копій довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 09.04.2022 року вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.240, 244-246). З копії акту обстеження зробленого спеціалістом загального відділу Срібнянської селищної ради за адресою [ADDRESS] вбачається, що за вказаною адресою проживають [PERSON] , його дружина - [PERSON] та сини - [PERSON] , [PERSON] . В двох кімнатах, де мешкає сім`я задовільні умови. Підлога вимита, ліжка та дивани застелені. Речі дорослих та дітей складені. Є в достатній кількості продукти харчування, приготований обід. В дітей є окрема кімната , де вони готуються до уроків та відпочивають. Є стіл, стільці, одяг та взуття дітей у відповідній кількості до віку та сезону (а.с.232). З копії характеристики виданої директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» від 13.12.2023 року вбачається, що [PERSON] працює за сумісництвом на посаді водія автотранспортних засобів. За період роботи в господарстві з 09.11.2022 року зарекомендував себе з позитивної сторони . Дану роботу та доведені до його завдання виконує вчасно і добросовісно. Під час роботи порушення трудової дисципліни на робочому місці не спостерігалися. В конфліктні ситуації з керівниками та працівниками не вступає (а.с.229). З копії до довідки про доходи [PERSON] вбачається, що останній за період з 01.06.2023 року по 30.11.2023 року отримав дохід в сумі 102555 грн. 38 коп. (а.с.230). З довідки виданої Гурбинською ЗОШ І-ІІ ступенів Срібнянською селищною радою Чернігівської області 04.03. 2024 року [PERSON] вбачається, що він дійсно навчається у 3-му класі Гурбинської ЗОШ І-ІІ ступенів на очній формі навчання (т. 2 а.с.13). З характеристики виданої [PERSON] вбачається, що останній навчається в Гурбинської ЗОШ І-ІІ ступенів з 2022 року. Володіє навчальним матеріалам на середньому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил та можливостей, має непогану пам`ять, розвинене логічне мислення. На заняттях уважний, але малоактивний. Письмові завдання на уроках виконує старанно і добросовісно. Найбільший інтерес проявляє до уроків гуманітарного циклу, географії. Гарно малює, любить займатися творчими справами. Хлопець фізично розвинений добре. На зауваження вчителів реагує позитивно , поведінка добра. Доручення класного керівника виконує вчасно і добросовісно. [PERSON] неговіркий, скромний, стриманий, доброзичливий. Зі своїми однолітками має хороші стосунки. Батьки цікавляться шкільними справами сина (т. 2 а.с. 14). Згідно зі ст. 3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ст. 9 «Конвенції про права дитини» держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. При цьому за принципом № 6, закріпленим у «Декларації про права дитини» від 20 листопада 1959 року, вбачається, що малолітня дитина не повинна бути розлучена із своєю матір`ю, окрім випадків, коли є виключні обставини, що свідчать про необхідність розлучення з матір`ю. Згідно із ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого … сімейного життя… Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Відповідно до ст.ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до вимог ст. 157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той, із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участі у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно п.18. постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Водночас статтею 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Крім цього Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року по справі № 214/1048/15-ц зазначив, що відповідно до практики ЄСПЛ, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками на даний час відповідачами, які б свідчили про злісне ухилення ними від виховання своїх дітей і як наслідок необхідність застосування крайнього заходу у вигляді відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, судом не встановлені. Суд не приймає до уваги висновок Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської обласної ради № 138 від 04.04.2023 р., в якому Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне відібрати малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] , [INFO] , без позбавлення їх батьківських прав, оскільки даний висновок складено 04.04.2023 за матеріалами, зібраними до 2022 року, а тому не може бути беззаперечним доказом для підтвердженням факту ухилення на даний час відповідачами від виконання батьківських обов`язків, а також застосування до них такого крайнього заходу як відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Суд також приймає до уваги, що відповідачі виявляють бажання піклуватися про своїх дітей та судом не встановлено фактів умисного їх ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, вчинення ними будь-якого негативного психологічного тиску на своїх дітей, спричинення їй будь-якої моральної чи фізичної шкоди, тому суд не знаходить достатніх підстав, передбачених ст. 164 СК України для відібрання дітей. Крім того, відповідачами доведено зміну свого ставлення щодо виховання дітей. З доданих до суду доказів вбачається, що відповідачі стали на шлях виправлення та на даний час піклуються про виховання та розвиток синів. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю. Однак, враховуючи минулу поведінку відповідачів щодо ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей, їх слід попередити, що у разі продовження такої поведінки вони можуть бути позбавлені батьківських прав. Враховуючи, що позивач при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір », судовий збір у сумі 6 306 грн. необхідно віднести за рахунок держави відповідно до вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed