Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.05.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява [PERSON] , [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням. В заяві вказували на те, що 11.12.2023 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано за [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 17.01.1984 року право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] , (житлова площа 34,8 кв.м., загальна площа 84,4 кв.м., сарай 4,2 кв.м.) на правових підставах. Разом з тим, суд не ухвалив рішення стосовно всіх позовних вимог. У резолютивній частині рішення судом не зазначений сарай площею 4,0 кв.м., за яким також було визнано право користування. В зв`язку з чим, просили суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати за [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 17.01.1984 року право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] , (житлова площа 34,8 кв.м., загальна площа 84,4 кв.м., сарай 4,0 кв.м., сарай 4,2 кв.м.) на правових підставах. 13.05.2024 року від представника КП «ЖЕО №2» Акулініної І.В. надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Проти заявлених позовних вимог не заперечують. 15.05.2024 року від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності . Заяву просять задовольнити в повному обсязі. Управління майном комунальної власності міста в судове засідання свого представника не направило, причини неявки суду не відомі. У відповідності до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановено, що 11.12.2023 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Визнано за [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 17.01.1984 року право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] , (житлова площа 34,8 кв.м., загальна площа 84,4 кв.м., сарай 4,2 кв.м.) на правових підставах. \~ \~ \~ \~Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні рішення, судом не було ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що позивачі просили визнати право користування на сарай площею 4,0 кв.м. та сарай 4,2 кв.м.. Проте, у резолютивній частині рішення судом не зазначений даний сарай за яким також було визнано право користування. Отже, якщо одна із заявлених вимог не була вирішена судом, щодо неї може бути ухвалене додаткове рішення лише за умови, що з приводу неї сторони подавали докази і давали пояснення. Тобто якщо вона розглядалася судом під час розгляду справи по суті. З огляду на те, що дана вимога розглядалася судом під час розгляду справи по суті, однак стосовно неї не ухвалено рішення, суд вважає, що на підставі п. 1. ч. 1ст. 270\~ЦПК України, у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved