Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

14.10.2022р. рушенням Київського районного суду м.Одеси у справі №947/24404/20 скасовано запис державного реєстратора ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Самодурової Н.В. від 03.08.2017р. за реєстровим №1320401251101 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на садовий будинок, в подальшому дачний будинок, за адресою [ADDRESS] (вздовж берега). Визнано недійсним договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] 99/100 часток дачного будинку з господарськими спорудами, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. 04 березня 2020р., за адресою [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці 999,78 кв.м. Скасувано запис Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. від 04.03.2020р. за реєстровим №1320401251101 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на дачний будинок, 99/100 частки, за адресою [ADDRESS] . Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між [PERSON] та [PERSON] 1/100 часток дачного будинку з господарськими спорудами, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. 05 березня 2020р., за адресою [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці 999,78 кв.м. Скасувано запис Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. від 04.03.2020р. за реєстровим №1320401251101 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на дачний будинок, 1/100 частки, за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Постановою Одеського апеляційного суду від 02.05.2023р. рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2022 року, в частині скасування запису державного реєстратора ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Самодурової Н.В. від 03.08.2017р. за реєстровим №1320401251101 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на садовий будинок, в подальшому дачний будинок, за адресою [ADDRESS] (вздовж берега),- змінити та вважати, що скасовано рішення державного реєстратора ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Самодурової Н.В. від 03.08.2017р. за реєстровим №1320401251101 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на садовий будинок, в подальшому дачний будинок, за адресою [ADDRESS] (вздовж берега). В решті це ж рішення суду залишено без змін. Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Учасники справи у засідання не прибули, сповіщалися належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до частини 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст.270ч.1п.3 ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Стороною позивача при подачі позову було сплачено судовий збір за дві позовні вимоги у сумі 2522,40 грн., який рішенням суду не було стягнуто, а оскільки позов задоволено повністю, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума у рівних частках. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved