Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

У лютому 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом, в якому зазначає, що 07 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06244-09/2022, який підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1 п. 1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.п. 6 п. 1 Кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства. 30.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 30082023/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передано (відступлено) ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20475 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15475 грн. заборгованість за відсотками. Крім того, 09 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3265549, який підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з п.п. 2.1 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які приміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору (п.п. 9.9 Кредитного договору). 19.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 19102023, відповідно до якого ТОВ ««ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передано (відступлено) ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15704 грн. 53 коп. з яких: 2496 грн. 99 коп. заборгованість за основним боргом; 13207 грн. 54 коп. заборгованість за процентами. Отже, посилаючись на вказані обставини, а також те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 36179 грн. 53 коп. та понесені витрати по сплаті с удового збору в розмірі 3028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив проводити судовий розгляд у його відсутність. У свою чергу, відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що не має можливості виплатити всю суму боргу, у зв`язку з чим просив розстрочити суму боргу або зменшити розмір нарахованих відсотків. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 07.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» і [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 06244-09/2022, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. на строк 22 дні, тобто до 28.09.2022 року, за процентною ставкою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% (процентів) на добу. Пунктом 4.3 цього кредитного договору визначено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору, та/або в додатку до цього договору, проценти, передбачені п. 2.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Згідно з матеріалами справи відповідачем як позичальником неодноразово подавалися кредитору заяви про відстрочення виконання зобов`язання за договором, а саме 02.10.2022, 12.10.2022, 01.11.2022, 29.11.2022, 22.12.2022, 05.01.2023. Отже, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, суду боргу не повернув. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 31.01.2024 заборгованість за цим договором складає 20475 грн., з яких 5000 грн. основна сума боргу, 15475 грн. заборгованість за процентами. Також судом установлено, що 09.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений договір № 3265549 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 2500 грн. на строк 360 днів, зі сплатою процентів 726,35% річних з розрахунку 1,99 % на день. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 31.01.2024 заборгованість за цим договором складає 15704 грн. 53 коп., з яких: 2496 грн. 99 коп. основна сума боргу, 13207 грн. 54 коп. заборгованість за процентами. З матеріалів\~справи вбачається,\~що право\~вимоги за\~вищевказаними договорами\~було відступлено\~кредиторами на\~підставі договорів\~факторингу Товариствуобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Вирішуючи спір між сторонами, суд ураховує, що відповідно до ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та у встановлений строк. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054\~ЦК України також визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд бере\~до уваги,\~що відповідач\~належним чином\~не виконав\~взяті на\~себе зобов`язання\~за укладеними\~договорами і\~згідно з\~матеріалами справи\~має заборгованість\~передТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредиторів, у загальному розмірі 36179 грн. 53 коп. При цьому відповідач факт укладення ним договорів кредиту та суми боргу не оспорював. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача наступну заборгованість: за договором № 06244-09/2022 від 07 вересня 2022 року в розмірі 20 475 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 15475 грн. заборгованість за процентами; за договором № 3265549 від 09 листопада 2022 року в розмірі 15704 грн. 53 коп., з яких: 2496,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 13207,54 грн. заборгованість за процентами. Підстави для зменшення судом розміру нарахованих процентів відсутні, оскільки їх розмір був визначений умовами укладених між сторонами договорів. Крім того, за змістом\~статті 435 ЦПК України\~за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також має врахувати: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Отже, за змістом норм закону суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Тобто можливість відстрочення або розстрочення виконання рішення суду закон пов`язує саме з наявністю обставин, які ускладнюють чи виключають виконання рішення суду. Разом із тим, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження існування обставин, які істотно ускладнюють виконання ним рішення або роблять його неможливим, в тому числі на підтвердження свого скрутного матеріального становища. Отже, неможливість виконання відповідачем рішення суду належними доказами не підтверджена. Крім того, само по собі скрутне матеріальне становище відповідача не завжди має характер особливих або виняткових обставин. Тому лише посилання на матеріальний стан не є безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення. Суд вважає, що відповідачем не доведено неможливість виконання рішення суду, а тому підстави для розстрочення виконання судового рішення відсутні. При розподілі судових витрат, суд виходить із того, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Згідно з частиною 1\~статтею 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved