Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник позивача\~ адвокат\~Лисенко А.В.,\~звернулася до\~Богодухівського районного\~суду Харківської\~області із\~позовом до\~ [PERSON] ,\~у якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 18.08.2023 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2057. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.08.2023 у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №2057. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. З березня 2024 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо, шлюб існує лише формально. Зазначила, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.05.2024 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбубуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки адвокат Лисенко А.В. у надісланій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просив не надавати термін для примирення та розірвати шлюб. Відзиву на позов не подав. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.08.2023 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2057, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.08.2023 (а.с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивачки, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони тривалий час проживають окремо, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved