Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

У квітні 2024 року до суду звернулось Акціонерне товариство «Правекс банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у солідарному порядку в розмірі 121590, 92 грн та судових витрат.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 березня 2019 року [PERSON] уклав з АТ «Правекс Банк» кредитний договір № 290RС1A190810001, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 321825 грн., а відповідач зобов`язувався погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, неустойку та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. АТ «Правекс Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредитні кошти. У свою чергу відповідач, всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 290RС1A190810001 віл 22.03.2019 між АТ «Правекс банк» та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов`язаний нести солідарну відповідальність перед кредитором на виконання у повному обсязі зобов`язань. Цей договір діє до 21.05.2027 року. Станом на 27.03.2024 року за відповідачами по укладеному з АТ «Правекс Банк» кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 90463, 69 грн., з якої: 89639, 53 грн.\~заборгованість за кредитом; 824, 16 грн.\~заборгованість за відсотками. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2024року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Представник позивача АТ «Правекс банк» у судове засідання не прибув. Просить розглянути справу за відсутності представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув., про дату та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та оголошенням на сайті судової влади. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою про відсутність адресата . Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула., Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою про відсутність адресата Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 березня 2019 року [PERSON] уклав з АТ «Правекс Банк» кредитний договір № 290RС1A190810001 Відповідно до п. 1, 2, 3, 4, 5 Частини І кредитного договору № 1290RС1A190810001від 22 березня 2019 року АТ «Правекс Банк» надає [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 321825 грн. з строком повернення кредиту 21 березня 2024 року, з встановленням фіксованої процентної ставки 11, 55 %. У разі настання відкладальної обставини процентна ставка змінюється до 14, 55%\~ шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок [PERSON] \~№ 26207700470199 Відповідно до п. 6.1.1 Частини ІІ кредитного договору № 1290RС1A190810001, від 22 березня 2019 року позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів та інших платежів у валюті кредиту. Підписавши кредитний договір кредитного договору № 290RС1A190810001 від 22 березня 2019 року [PERSON] погодив з АТ «Правекс Банк» предмет договору, умови надання кредиту, забезпечення погашення заборгованості за кредитом, порядок надання кредиту, умови погашення заборгованості, нарахування і сплату процентів, зобов`язання і права банку та позичальника, дострокове погашення заборгованості за кредитом, відповідальність сторін, особливі та додаткові умови зміни умов кредитування, а також положення щодо засвідчення та гарантій і персональних даних.. АТ «Правекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. В порушення умов кредитного договору кредитного договору № 290RС1A190810001 від 22 березня 2019 року відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим за кредитним договором станом на 27.03.2024 року за відповідачами по укладеному з АТ «Правекс Банк» кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 90463, 69 грн., з якої: 89639, 53 грн.\~заборгованість за кредитом; 824, 16 грн.\~заборгованість за відсотками Згідно з ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно дост.\~610,\~612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись\~від сплатизаборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За правилами ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~ передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2ст. 1048 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2 ст.\~1050та ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 290RС1A190810001 віл 22.03.2019 між АТ «Правекс банк» та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов`язаний нести соладірноу відповідальність перед кредитором на виконання у повному обсязі збов`язань. Цей договір діє до 21.05.2027 року. З урахуванням того, що у відповідачів перед позивачем наявна заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №290RС1A190810001 від 22 березня 2019 року в сумі 90463, 69 грн. Відповідачі не подали до суду належні і допустимі докази на спростування позову та встановлених судом обставин. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved