Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-ІФ», від імені якого діє директор [PERSON] , звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди, покликаючись на те, що 13 квітня 2023 року о 18 год 36 хв в місті Івано-Франківськ по вулиці Калуське шосе, 7Б, Івано-Франківської області водій [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen». д.н.з. [NUMBER] , був неуважним, не врахував висоти установки, яку перевозив та, заїжджаючи на мийку «Флагман», пошкодив арку мийки № 2, чим порушив п. 2.3.6. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень майна з матеріальними збитками. Внаслідок протиправної поведінки водія [PERSON] було пошкоджено алюмінієвий навіс автомийки, що належить ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ», а також рекламну вивіску з підсвіткою. На місці події працівниками поліції було оформлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 351277 від 13 квітня 2023 року за ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] . Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був переданий на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. За результатом розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2023 року по справі № 344/7007/23 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вказана постанова набрала законної сили 17 червня 2023 року. Внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась з вини [PERSON] та мала місце 13 квітня 2023 року о 18 год. 36 хв. в місті Івано-Франківськ по вулиці Калуське шосе, 7Б, Івано-Франківської області, ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» було заподіяно майнової та моральної шкоди. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , був застрахований згідно полісу № АР/6643984 в ТДВ «СК «Гардіан». З метою інформування ТДВ «СК «Гардіан» про вказану дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , ТОВ ФЛАГМАН-ІФ» було подане відповідне повідомлення. Надалі, ТДВ «СК «Гардіан», з метою визначення розміру збитку, було скеровано страхового комісара (експерта) на місце події, який, оглянувши пошкоджені елементи металоконструкції, елементів даху, ринви, склав протокол огляду (разом з фотофіксацією), в якому зазначив, що дані елементи не підлягають ремонту, а тільки заміні у повному об`ємі. На вимогу ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» було замовлено виготовлення нового рекламного блоку у ТОВ «Грантехпелет». Так, ТОВ «Грантехпелет» було оцінено вартість всіх робіт по демонтажу, монтажу, транспортуванню та виготовленню рекламного блоку на загальну суму 53 828 (п`ятдесят три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн 80 коп, що підтверджується із долученої до позовної заяви копії рахунку на оплату № 8 від 15 серпня 2023 року. Копію вищевказаного рахунку на оплату № 8 від 15 серпня 2023 року було також надано ТДВ «СК «Гардіан» для ознайомлення. Проте, незважаючи на наданий розрахунок вартості всіх робіт, 25 серпня 2023 року ТДВ «СК «Гардіан» було перераховано на рахунок ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» часткове відшкодування збитків у розмірі 13 431 (тринадцять тисяч чотириста тридцять одну) грн 00 коп та 19 вересня 2023 року часткове відшкодування збитків у розмірі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн 44 коп. При цьому, на підтвердження саме такого розрахунку вартості збитків страховиком не було надано жодних документів. Не погоджуючись із таким частковим та мізерним розміром відшкодування збитків, завданих ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ», останнім було подано лист № 12/08/2023 від 28 серпня 2023 року до ТДВ «СК «Гардіан» з проханням відшкодувати повну вартість збитків. Надалі за часом ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» було отримано відповідь від ТДВ «СК «Гардіан» за № 13/09/23/7 від 13 вересня 2023 року на вищевказане звернення, в якому ТДВ «СК «Гардіан» було надано нібито розрахунок вартості матеріального збитку, а також повідомлено, що ним було виконано свої зобов`язання з виплати страхового відшкодування у повному обсязі. Позивач зазначає, що такий розрахунок вартості матеріальних збитків взагалі є необґрунтованим та незрозумілим, а також не підтверджений належними та допустимими доказами. Як вбачається із відповіді ТДВ «СК «Гардіан» за № 13/09/23/7 від 13 вересня 2023 року, в основу розрахунку збитку останнім було взято наступну формулу: Взбит = Уроб + (Вмат - Кфіз.) + Вемм (де Уроб - вартість ремонтно-будівельних робіт, грн; В мат - вартість використаних матеріалів, виробів та конструкцій, грн; К фіз. - коефіцієнт фізичного зносу матеріалів, виробів та конструкцій; В емм - вартість експлуатації машин та механізмів, грн). Так, за проведеними розрахунками ТДВ «СК «Гардіан» було встановлено наступне: розмір матеріального збитку завданий об`єкту оцінки без урахування ПДВ складає 11 761 грн. 20 коп.; розмір збитку з урахуванням ПДВ - 14 113 грн. 44 коп. Проте, в основу підрахунку за вказаною формулою для визначення вартості матеріальних збитків було взято взагалі незрозумілі числа, які не підтверджені належними та допустимими доказами. Окрім цього, як вбачається зі змісту відповіді від ТДВ «СК «Гардіан» за № 13/09/23/7 від 13 вересня 2023 року, останнім було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та нібито сплачено 14 113 грн 44 коп. Надалі за часом, ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» звернулось до ТДВ «СК «Гардіан» із претензією щодо неповноти відшкодованого розміру збитків, в якому була також заявлена вимога надати для ознайомлення копію протоколу огляду страхового комісара та висновок експерта про встановлення вартості збитків по факту пошкодження металоконструкції, елементів даху та ринви. Проте, ТДВ «СК «Гардіан» було відкрито проігноровану вищевказану претензію, що, в свою чергу, свідчить про небажання ТДВ «СК «Гардіан» виконати належним чином своє зобов`язання з виплати страхового відшкодування ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ». Отже, незважаючи на всі старання ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» врегулювати спір в позасудовий спосіб, станом на сьогоднішній день ТДВ «СК «Гардіан» не відшкодовано у повному обсязі суму заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 квітня 2023 року майнової шкоди, з огляду на що ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» змушене звернутись до суду для захисту своїх цивільних прав. Зазначається, що на вимогу позивача було замовлено виготовлення нового рекламного блоку у ТОВ «Грантехпелет», яким було оцінено вартість всіх робіт по демонтажу, монтажу, транспортуванню та виготовленню у сумі 53 828 грн. 80 коп. Згідно видаткової накладної № 12 від 30 листопада 2023 року, виданої ТОВ Грантехпелет» підтверджується, що вартість товару, а саме: алюмінієвого рекламного блоку з пазом для підсвітки та порошковою покраскою становить 53 828 (п`ятдесят три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 80 коп. Так, ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» було сплачено вказану суму на рахунок ТОВ Грантехпелет», що підтверджується із долученої до позовної заяви копії платіжної інструкції від 04 грудня 2023 року. При цьому, ТДВ «СК «Гардіан» було здійснено ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» страхове відшкодування в розмірі 14 113 (чотирнадцять тисяч сто тринадцять) грн. 44 коп. Таким чином, невідшкодована страховиком сума завданої майнової шкоди позивачу становить: 55 828 грн. 80 коп. - 14 113 грн 44 коп\~ = 39 715 (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 36 коп. Окрім цього позивач зазначає, що внаслідок протиправної поведінки [PERSON] щодо майна ТОВ «ФЛАГМАН-1Ф» та у зв`язку із пошкодженням останньому майна, позивачу було заподіяно моральну шкоду. Внаслідок вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 квітня 2023 року з вини [PERSON] , ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» були заподіяні втрати немайнового характеру (моральна шкода) у зв`язку із пошкодженням рекламного блоку. Беззаперечним є той факт, що для підтримання конкуренції на ринку послуг, а також з метою залучення клієнтів, підприємства змушені вдаватись до різних заходів, щоб привернути увагу клієнтів, одним з яких є рекламування діяльності. Так, за допомогою розміщення по місту різного роду реклами, зокрема рекламних блоків, ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» не тільки налагоджує клієнтський потік до своєї мережі автомийок, але й став впізнаваним, користується авторитетом, а також характеризується до вірою з боку населення. Пошкодження [PERSON] належного позивачу рекламного блоку не тільки знижують престиж позивача, але й підривають всі намагання та зусилля позивача залучати нових клієнтів, що, в свою чергу, може позначитись на доходах, які позивач міг би отримати внаслідок втрачених потенційних відвідувачів. Таким чином, враховуючи вимоги розумності і справедливості, ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., яку повинен відшкодувати [PERSON] , так як моральна шкода не відшкодовується страховиком. Зважаючи на вищенаведене, позовними вимогами позивач просить: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 квітня 2023 року в [ADDRESS] , майнову шкоду у розмірі 39 715 (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 36 коп; стягнути з [PERSON] заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 квітня 2023 року в [ADDRESS] , моральну шкоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.; стягнути з відповідачів понесені судові витрати за розгляд вказаної цивільної справи. Від відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає факт укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-6643984, на умовах якого була застрахована цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, що правомірно володіє транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT35», д.н.з. [NUMBER] . Страхова сума за договором за шкоду, завдану майну, становить 160 000 грн, франшиза 0 грн. Відповідач-1 також визнає факт настання ДТП, що відбулась 13.04.2023 у м. Івано-Франківську по вул. Калуське шосе, 7Б, під час якого [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen LT35», д.н.з. [NUMBER] , при заїзді на автомийку «Флагман», пошкодив арку мийки № 2. 14.07.2023 відповідач-1 отримав від позивача повідомлення про настання страхового випадку. На виконання вимог Закону\~ України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на 8-й робочий день з дня отримання повідомлення про ДТП відповідачем-1 було здійснено огляд пошкодженої арки мийки № 2, за результатами якого було складно акт огляду пошкодженого майна, датований вищевказаним числом та зафіксовано наступні пошкодження: розрив верхньої панелі (другий бокс), розриві ринви водостічної. Відтак, з метою визначення розміру страхового відшкодування відповідачем-1 було замовлено Звіт № G-25438/1 про незалежну оцінку з визначення розміру матеріального збитку, завданого об`єкту оцінки, відповідно до якого розмір збитку, що зазнав позивач, становить 14 113,44 грн (з ПДВ). У подальшому відповідачем-1 було сплачено на користь позивача 14 113,44 грн (з ПДВ) страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 184388 від 25.08.2023 та платіжною інструкцією № 186667 від 19.09.2023, а також визнається у позовній заяві. Отже, на виконання приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідачем-1 було здійснено весь комплекс заходів щодо оцінки розміру шкоди, завданої позивачеві, у зв`язку з пошкодженням належного йому майна, а також здійснено виплату страхового відшкодування. Відповідач-1 не може погодитись з вимогою позивача про стягнення на його користь більшої суми. Так, вимоги позивача ґрунтуються на рахунку № 8 від 15.08.2023, видатковій накладній № 12 від 04.12.2023 та платіжній інструкції від 04.12.2023 на суму 53 828,80 грн. При цьому, у рахунку та видатковій накладній зазначено лише один товар (роботу, послугу), зокрема «Алюмінієвий рекламний блок з пазом для підсвітки та порошковою покраскою». Таким чином, із вказаних документів неможливо встановити, який саме обсяг робіт було виконано ТОВ «Грантехпелет» при ремонті пошкодженої мийки, а також, які саме складові та матеріали були задіяні під час цього ремонту. З огляду на зазначене та враховуючи значну вартість ремонту, відповідач-1 має обґрунтовані сумніви, що позивачем було усунуто лише ті пошкодження, що утворились на мийці внаслідок ДТП від 13.04.2023 та не здійснено ремонт інших пошкоджень, які не мають відношення до страхового випадку. Отже, відповідач-1 не може вважати заявлені вимоги обґрунтованими та заперечує проти їх задоволення. У відповіді на відзив позивачем зазначається, що ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» обґрунтовує свою позицію у відзиві виключно висновком експерта № G-25438/1 про розмір матеріального збитку від 02 серпня 2023 року. Однак визначений страховиком розмір збитків є явно занижений. Вказаний вище висновок був виконаний не судовим експертом, а тільки суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , який не внесений в реєстр атестованих експертів, а виключно має сертифікат Фонду державного майна України від 05 липня 2022 року. В порушення вимог Закону, експерт суб`єкт оціночної діяльності [PERSON] , з метою проведення експертизи, взагалі не оглядав об`єкт дослідження. Вказаний висновок не є достатнім, достовірним, належним та допустимим доказом, який підтверджує розмір збитків. [PERSON] не попереджався судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а також фактично не є суб`єктом відповідальність за зазначені кримінальні правопорушення. [PERSON] не несе жодної відповідальності за надання недостовірних тверджень та висновків. У висновку немає інформації про те, що такий висновок робиться для пред`явлення позову до суду. Отже, наданий на підтвердження своєї позиції відповідачем висновок від 02 серпня 2023 в жодній мірі не може доводити реальну суму матеріальних заподіяних збитків, за відшкодування якої несе цивільну відповідальність відповідач ТОВ «Страхова компанія «Гардіан». На противагу цьому позивач поніс реальні та фактичні збитки в значному більшому розмірі. Зокрема, ТОВ «Грантехпелет» було оцінено вартість виготовлення рекламного блоку на загальну суму 53 828 грн 80 коп, що підтверджується із долученої до позовної заяви копії рахунку на оплату № 8 від 15 серпня 2023 року. Копію вищевказаного рахунку на оплату № 8 від 15 серпня 2023 року було також надано «СК «Гардіан» для ознайомлення, однак страховик жодним чином не відреагував на вказані обставини. Крім цього, в інтересах позивача надсилались адвокатські запити до страховика з метою отримання копії будь-якого звіту, на підставі якого страховик виплатив страхове відшкодування, однак, страховик (відповідач) не задовольнив вимоги адвокатського запиту та не надіслав копію такого висновку, що ще раз свідчить про умисність дій страховика щодо незаконної не виплати страхового відшкодування. Таким чином вважає, що відповідач ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» жодним чином не спростовано позовні вимоги. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги. Просять задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача-1 [PERSON] у судовому засіданні (в режимі відеоконференцзв`язку) заперечив позовні вимоги, що заявлені до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», покликаючись на виконання відповідачем-1 приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого було здійснено весь комплекс заходів щодо оцінки розміру шкоди, завданої позивачеві, у зв`язку з пошкодженням належного йому майна, а також здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 14 113,44 грн (з ПДВ) страхового відшкодування. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог, заявлених до ТДВ «СК «Гардіан». Відповідач-2 [PERSON] не прибув у судове засідання. 05.06.2024 до суду\~ надійшла заява за підписом [PERSON] - представника [PERSON] , у якій представник заперечує щодо позовних вимог, заявлених до відповідача-2 за їх недоведеністю. Заявлена моральна шкода не передбачена Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як слідує з матеріалів справи, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Обставинами, зазначеними у постанові суду від 06.06.2023 зазначається: « [PERSON] 13 квітня 2023 року о 18-36 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Калуське шосе, 7Б, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , був неуважним, не врахував висоти установки, яку перевозив та заїжджаючи на мийку "Флагман" пошкодив арку мийки №2, чим порушив п.2.3.б) ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень майна з матеріальними збитками. В судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.». Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як слідує з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6643984. 14.07.2023 ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» надано повідомлення ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно Висновку № G-25438/1 про розмір матеріального збитку від 02 серпня 2023 року, складеного фізичною особою-підприємцем, суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , розмір матеріального збитку, завданий об`єкту оцінки, що розташований за адресою: [ADDRESS] , станом на 13 квітня 2023 року становить: 11 761,20 грн без урахування ПДВ; 14 113,44 грн з урахуванням ПДВ. На вимогу ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» було замовлено виготовлення нового рекламного блоку у ТОВ «Грантехпелет» (код ЄДРПОУ - 40651287, адреса місцезнаходження: с. Хриплин. вул. Пресмашівська, 10 Івано-Франківської області). Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Грантехпелет» було оцінено вартість робіт по демонтажу, монтажу, транспортуванню та виготовленню рекламного блоку на загальну суму 53 828 (п`ятдесят три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 80 коп., що вбачається із долученої до позовної заяви копії рахунку на оплату № 8 від 15 серпня 2023 року. Копію вищевказаного рахунку на оплату № 8 від 15 серпня 2023 року позивачем було надано ТДВ «СК «Гардіан» для ознайомлення. 25 серпня 2023 року ТДВ «СК «Гардіан» було перераховано на рахунок ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» часткове відшкодування збитків у розмірі 13 431 (тринадцять тисяч чотириста тридцять одну) грн 00 коп та 19 вересня 2023 року часткове відшкодування збитків у розмірі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн 44 коп. ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» було подано лист № 12/08/2023 від 28 серпня 2023 року до ТДВ «СК «Гардіан» з проханням відшкодувати повну вартість збитків. Згідно відповіді ТДВ «СК «Гардіан» за № 13/09/23/7 від 13 вересня 2023 року на вищевказане звернення ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ», останнім було подано лист № 12/08/2023 від 28 серпня 2023 року до ТДВ «СК «Гардіан» з проханням відшкодувати повну вартість збитків. ТДВ «СК «Гардіан» надано відповідь з розрахунком вартості матеріального збитку, а також повідомлено, що ним було виконано свої зобов`язання з виплати страхового відшкодування у повному обсязі. Положеннями ч. 1-3 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною першою статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 554/858/19 (провадження № 61-6775св20). У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно зі ст. 29, п. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Як слідує з матеріалів справи, на вимогу позивача було замовлено виготовлення нового рекламного блоку у ТОВ «Грантехпелет», яким було оцінено вартість всіх робіт по демонтажу, монтажу, транспортуванню та виготовленню у сумі 53 828 грн. 80 коп. Згідно видаткової накладної № 12 від 30 листопада 2023 року, виданої ТОВ «Грантехпелет» підтверджується, що вартість товару, а саме: алюмінієвого рекламного блоку з пазом для підсвітки та порошковою покраскою становить 53 828 (п`ятдесят три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 80 коп. ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» було сплачено вказану суму на рахунок ТОВ Грантехпелет», що підтверджується із долученої до позовної заяви копії платіжної інструкції від 04 грудня 2023 року. При цьому, ТДВ «СК «Гардіан» було здійснено ТОВ «ФЛАГМАН-ІФ» страхове відшкодування в розмірі 14 113 (чотирнадцять тисяч сто тринадцять) грн. 44 коп. Таким чином, невідшкодована страховиком сума завданої майнової шкоди позивачу становить: 39 715\~ грн. 36 коп. (55828 грн 80 коп. - 14 113 грн 44 коп. = 39 715 грн 36 коп.). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Порядок та правові підстави відшкодування моральної шкоди визначаються статтею 23 Цивільного кодексу України. Так, відповідно до частин 2, 3 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У пунктах 49-51 постанови Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19) зазначено, що виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 766/21131/18 (провадження № 61-18770св19), аналіз положень статей 11 та 23 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» (далі Постанова ПВСУ) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пункт 9 зазначеної Постанови ПВСУ передбачає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на вищевикладене, для покладення відповідальності на заподіювача моральної шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність моральної шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди. Факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди і умовою цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заподіяної моральної шкоди відповідачем [PERSON] , причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями відповідача, що на підставі ст. 81 ЦПК України, є процесуальним обов`язком позивача. Посилання позивача на те, що пошкодження відповідачем [PERSON] належного позивачу рекламного блоку знижують престиж позивача, підривають усі намагання та зусилля позивача залучати нових клієнтів, що, в свою чергу, може позначитись на доходах, які позивач міг би отримати внаслідок втрачених потенційних відвідувачів, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами факту і, відповідно, заподіяння моральної шкоди, розмір якої не обґрунтований, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні цих позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн та понесено витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5000 грн, які підлягають стягненню з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».

Outcome: partial