Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог, а також позиції учасників справи щодо позову. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказано, що з 26.12.2017 позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Коли позивач народжувала доньку, то відповідач не відвідав її у пологовому будинку, не допомагав ні матеріально, ні морально. Після народження доньки, відповідач приїжджав до дитини лише декілька разів на декілька днів, а саме коли їй виповнилося 3 місяці, 6 місяців та 1 рік. Відповідач тоді з`являвся у стані алкогольного сп`яніння, через що у позивачки з відповідачем були сварки. Пізніше позивач дізналася від командира та військовослужбовців, які на той час проходили військову службу разом з відповідачем, що останній заборгував велику суму грошей, оскільки грав в азартні ігри та зловживав алкогольними напоями та наркотичними засобами. Після того, як дитині виповнився 1 рік, відповідач більше не приїжджав та не виходив на зв`язок. Відповідно до рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31.08.2021 шлюб між сторонами у справі розірвано. Дитина залишилася проживати разом з матір`ю. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечує належних умов проживання та виховання дитини, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, не бере участі у її соціальному житті, не цікавиться здоров`ям та вихованням своєї дитини, не бачиться з нею, не виявляє жодного батьківського піклування та турботи. Позивачка самостійно піклується про доньку, займається її вихованням та побутом. Позивачка створила належні умови для життя та розвитку дитини, повністю взяла на себе відповідальність за неї. Позивачка вдруге вийшла заміж за [PERSON] , який нині виконує роль батька для її доньки, забезпечує дитину матеріально, бере участь у її вихованні та розвитку, хоче її вдочерити. Малолітня [PERSON] знає його як свого батька. Натомість відповідач без будь-яких на те підстав самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Змінити поведінку відповідача у кращу сторону неможливо. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Струць Т.І. в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили задовольнити у повному обсязі вимогу про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітньої доньки [PERSON] . Представник позивачки просила залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] , оскільки вже наявний судовий наказ Золочівського районного суду Харківської області від 02.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь позивачки аліментів на утримання доньки [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні вказала, що відповідач [PERSON] є батьком її доньки [PERSON] . На момент народження дитини відповідач служив у Збройних Силах України. Коли вона телефонувала до відповідача щодо вирішення тих чи інших питань, які стосувалися дитини, то на її дзвінки [PERSON] не відповідав. Його командир їй повідомив, що [PERSON] самовільно залишив військову частину і перебуває десь в Луганській області. Тоді через місяць після цього [PERSON] з`явився, на той час дитині було два з половиною місяці. Позивач зазначила, що їй тоді потрібно було вирішити питання про реєстрацію місця проживання дитини і треба було підпис відповідача. Він тоді приїхав на півдня. Після цього [PERSON] приїжджав, коли дитині було 6 місяців. За увесь цей період він на утримання дитини дав 3 000,00 грн. Тоді коли дитині випоавнилося 9 місяців, він приїхав і поїхав. Коли дитині виповнився 1 рік чи півтора роки, відповідач взагалі припинив давати гроші на утримання доньки. Позивачка вказала, що вона поїхала його шукати, але з`ясувалося, що він самовільно залишив військову частину. Його побратими пояснили, що [PERSON] багатьом з них винний гроші. Всього близько 200 000,00 грн. Тобто він позичав гроші приблизно по 50 000,00 грн у різних людей. Потім вона поїхала в Луганську область за його місцем колишнього проживання. Там його подруга сказала, що в нього в Харкові є дівчина. Коли дитині виповнилося 2 роки, то вона повідомила відповідача, що треба хрестити доньку. Він сказав, щоб без нього не хрестила. Тоді, відповідач скинув їй на картку 8 000,00 грн. Вона бачила його в стані сп`яніння, закочував очі. Їй повідомили, що у відповідача відносини з [PERSON] з 2019 року. Позивач зазначила, що її спільній з відповідачем доньці нині 6 років. У півтора роки відповідач бачив дитину останній раз. Адресу місця проживання дитини він знає. Позивач зазначила, що вона не знає, де відповідач нині знаходиться. На теперішній час дитина живе з її батьками, а вона на військовій службі. Позивачка вказала, що нині дочка вже відвідує школу, вона тримає зв`язок з класним керівником. [PERSON] зазначила, що вона уклала новий шлюб з [PERSON] . Ці стосунки з Проховником [PERSON] розпочалися, коли Ніці було два з половиною роки і вона вважає його своїм батьком, у них гарні відносини. Позивачка вказала, що з огляду на проходження військової служби, вона з чоловіком мають можливість 4-5 днів щомісячно проводити з дитиною. Чоловік хоче удочерити Ніку. Дочка не пам`ятає і не знає свого рідного батька. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов чи інших заяв або клопотань суду не надав. Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що є тимчасово окупованою територією України, а тому у суду була відсутня можливість надіслати судові документи та судові повістки відповідачу поштовим зв`язком на вказану адресу. Судом було надіслано відповідачу судову повістку про виклик до суду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно останнього, - [ADDRESS] . У поштовій розписці було зазначено, що цей лист суду отримав [PERSON] 09 лютого 2024 року /а.с. 110/. Однак, 11 березня 2024 року до суду надійшло повідомлення [PERSON] , в якому він вказав, що саме він проживає за цією адресою, а не [PERSON] , який і до цього ніколи не проживав за цією адресою. [PERSON] зазначив, що він випадково отримав лист суду на ім`я [PERSON] . Прочитавши листа та зрозумівши, що цей лист адресовано не йому, а [PERSON] , він повернув листа листоноші /а.с. 119/. З поштової довідки на рекомендованому листі, надісланого судом повторно [PERSON] за вказаною вище адресою, вбачається, що лист не вручено [PERSON] за закінченням терміну зберігання /а.с. 134/. З повідомлення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції від 04.05.2023 вбачається, що при проведенні перевірки за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актового запису про смерть [PERSON] /а.с. 47/. Відповідно до наданого на ухвалу суду повідомлення Міністерства соціальної політики України від 15.06.2023, інформація про [PERSON] , як про внутрішньо переміщену особу, відсутня /а.с. 60/. З наявного у матеріалах справи повідомлення Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області від 20.03.2024, наданого на виконання ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 02.08.2023 про розшук відповідача [PERSON] , вбачається, що в ході розшукових дій місцезнаходження останнього не встановлено /а.с. 127/. Ухвалою суду від 27.02.2024 було постановлено витребувати від Міністерства оборони України наявну інформацію про теперішнє місце проходження відповідачем [PERSON] військової служби, інформацію щодо його звільнення з військової служби чи загибелі та за можливості повідомити останнього про судовий розгляд справи /а.с. 112/. Згідно з повідомленням Міністерства оборони України від 15.03.2024, [PERSON] звільнений з військової служби у запас відповідно до наказу командира Військової частини [NUMBER] від 29.01.2021 № 29 /а.с. 131/. На виконання вказаної ухвали до суду також надійшло повідомлення Військової частини [NUMBER] від 12.03.2024 про те, що [PERSON] 29.01.2021 було звільнено з військової служби у запас, теперішнє місцезнаходження останнього невідоме /а.с. 125/. Згідно з повідомленням Військової частини [NUMBER] від 22.03.2023, [PERSON] відсутній у списках особового складу цієї частини та до вказаної частини не прибував /а.с. 129/. З наданого на запит суду повідомлення [INFO] від 23.04.2024 вбачається, що [PERSON] перебуває на військовому обліку у цьому територіальному центрі комплектування з 04.02.2021, як звільнений у запас після проходження військової служби у Військовій частині [NUMBER] . За останньою відомою інформацією [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , мобільний телефон [NUMBER] - не обслуговується, за новою адресою місцязнаходження [INFO] [PERSON] самостійно не звертався, тому повідомити його фактичне місце проживання не має можливості /а.с. 154/. Враховуючи те, що незважаючи на вжиті судом вичерпні заходи, так і не вдалося встановити фактичне місце проживання/перебування відповідача [PERSON] , то відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом неодноразового опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, останнє з яких було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення /а.с. 29, 40, 44, 51, 59, 104, 109, 153, 164/. З опублікуванням оголошень про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи те, що судом було вжито вичерпних заходів щодо належного повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, для запобігання безпідставного затягування судового розгляду справи, з метою забезпечення інтересів малолітньої дитини та права позивача на судовий розгляд справи у розумні строки, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] . Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради в судове засідання не з`явився, вказаною службою надано суду клопотання про розгляд справи на розсуд суду та проведення судового засідання за відсутності її представника. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та її представника, пояснення свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 26 грудня 2017 року було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який розірвано відповідно до рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року /а.с. 10-12/. Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини /а.с. 9/. В судовому засіданні було встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами у справі дитина залишилася проживати разом з матір`ю - позивачкою по справі. Позивачка повторно уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Позивачка є військовослужбовцем та нині проходить військову службу і у зв`язку із цим малолітня [PERSON] проживає разом з бабусею та дідусем - [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] /а.с. 65/. Відповідно до повідомлення Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 19.07.2023, інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача [PERSON] відсутня /а.с. 65/. Із повідомлення Золочівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 Золочівської селищної ради від 30.07.2023 за вих. № 01-22/06 вбачається, що малолітня [PERSON] відвідувала цей заклад з 15.03.2021 по лютий 2022 року. Вихованням дитини займалися бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] . Вони приводили та забирали дівчинку з дошкільного закладу, відвідували всі заходи, спілкувалися з вихователями з питань розвитку та виховання. Зокрема батько дитини - [PERSON] , який є військовослужбовцем, за час перебування дитини в дитсадку не з`являвся /а.с. 64/. З наявної у матеріалах справи довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, виданої 08.05.2024 Щастинським відділом державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що станом на 08.05.2024 заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання малолітньої [PERSON] становила 122 024,32 грн. Вказані аліменти стягуються з [PERSON] на підставі судового наказу від 02.02.2021 у справі № 622/32/21, виданого Золочівським районним судом Харківської області. З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2019 стосовно [PERSON] уповноваженою особою [INFO] було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за фактом вжиття алкогольних напоїв на території військової частини в умовах особливого періоду /а.с. 13-16/. Судове рішення за фактом розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення у матеріалах справи відсутнє. З наявного у матеріалах справи висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 15.03.2024 /а.с. 141-142/, вбачається, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 31.08.2021 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Їхня спільна малолітня донька [PERSON] залишилася проживати разом з матір`ю. З 12.06.2017 і по теперішній час [PERSON] перебуває на військовій службі у Військовій частині [NUMBER] . Малолітня [PERSON] проживає в сім`ї батьків матері дитини - з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] по [ADDRESS] . На період проходження військової служби [PERSON] вирішила зі своїми батьками, що дитина буде проживати з ними. Повне фінансове утримання доньки [PERSON] взяла на себе. Баба і дід займаються вихованням своєї онуки, створюють належні умови для її комфортного, спокійного, безпечного проживання та розвитку. Відповідно до довідки КЗ "Золочівський ліцей № 3" Золочівської селищної ради від 06.03.2024, [PERSON] охоплена навчанням з використанням технологій дистанційного навчання на підготовчому етапі та буде зарахована 31 травня 2024 року до першого класу цього навчального закладу. Згідно з довідкою Золочівського закладу дошкільної освіти (ясел-садка) № 2 Золочівської селищної ради, [PERSON] є вихованкою старшої групи цього закладу. Дитина регулярно відвідує онлайн-заняття, виконує усі завдання. [PERSON] відвідує розвиткові заняття для дітей, організовані Благодійним фондом "Мирне небо Харківщини". Відповідно до довідки сімейного лікаря Центру первинної медичної допомоги Золочівської селищної ради, бабуся [PERSON] опікується здоров`ям дитини, приводить на планові та позапланові медичні огляди, слідкує за її станом здоров`я, вчасно звертається за консультацією до сімейного лікаря. Під час візитів до сімейного лікаря дитину завжди супроводжує її бабуся [PERSON] 12.03.2024 працівниками Служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради та працівниками правоохоронних органів було проведено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою її місця проживання та реєстрації: [ADDRESS] . Для дитини створено належні умови проживання. [PERSON] має свою кімнату, визначене місце для сну, навчання та проведення дозвілля. Дитина забезпечена необхідним одягом, взуттям, засобами гігієни, канцтоварами, іграшками та повноцінним харчуванням, засобами для дистанційного навчання. Стосунки між дідом, бабою та онукою теплі, родинні, дружні.12.07.2022 [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] . Під час відпустки родина проводить багато часу разом. У [PERSON] та малолітньої [PERSON] дуже добрі і теплі стосунки. Зі слів матері дитини, [PERSON] ніколи так не опікувався своєю рідною дочкою, як опікується нею вітчим. До Служби у справах дітей Золочівської селищної ради надійшла заява [PERSON] про наміри удочерити доньку дружини - [PERSON] . Під час бесіди з матір`ю дитини було з`ясовано, що біологічний батько не бере жодної участі у житті їхньої дочки, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про її фізичний, моральний та духовний розвиток, жодних покладених законом на батька обов`язків не виконує. [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів. Представникам Служби у справах дітей не вдалося поспілкуватися з [PERSON] , що дізнатися його позицію щодо позбавлення батьківських прав. Під час виїзду за останнім відомим місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було з`ясовано, що за цією адресою проживає інша родина, а [PERSON] ніколи там не проживав. Посилаючись на вказані обставини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської селищної ради вказав, що при вирішенні питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON] покладається на розсуд суду. З наявних у матеріалах справи письмових пояснень [PERSON] вбачається, що вона є бабусею позивачки [PERSON] . [PERSON] вказує, що батько малолітньої [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, матеріально не утримує, при чому як на теперішній час, так і на час вагітності дружини та народження доньки. Взагалі не спілкується з дитиною, після того як їй виповнився 1 рік. [PERSON] зазначила, що протягом останніх років взагалі жодного разу не бачила [PERSON] . До виповнення дитині одного року хоч і з`являвся іноді на 1-2 дні, то був при цьому у стані алкогольного сп`яніння. Жодних подарунків дитині не дарував /а.с. 66/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила вказані вище свої письмові пояснення та додатково зазначила, що біологічний батько [PERSON] лише декілька разів бачив дитину і то до виповнення їй 1 року. Останні роки він взагалі не бачиться з дитиною, навіть не телефонує, не піклується про неї та взагалі не утримує її. У зв`язку із ненаданням відповідачем жодної матеріальної допомоги на дитину, вона, [PERSON] , на прохання позивачки надавала гроші для дитини: на памперси, на харчування, на молоко. Дитина не пам`ятає батька, дитина називає татом нинішнього чоловіка її онуки - [PERSON] . Він дуже добре ставиться до дитини, все купує. Купив планшет, розповідає казки. Дитина проживає з батьками позивачки, бо позивачка служить в ЗСУ. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком позивачки [PERSON] . Знає позивачку з лютого 2021 року. Йому відомо, що у неї є донька, яку вона виховувала сама. На час його знайомства з позивачкою, її доньці Ніці було 3 роки. Рідний батько дитину не відвідував, не цікавився її життям. Свідок вказав, що саме його дитина називає татом, у них дуже гарні відносини. Він хотів би удочерити доньку своєї дружини, щоб створити повноцінну сім`ю. Він бачиться з дитиною, коли є вільний час. Він з дружиною фінансово забезпечують Ніку. Дитина зараз проживає з батьками дружини, бо вони обоє військовослужбовці. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що він знає [PERSON] впродовж 17-18 років, був його командиром на військовій службі. [PERSON] постійно зловживав спиртним та наркотиками, притягувався до адміністративної відповідальності, брехливий, не дисциплінований. Йому відомо, що позивачка має від [PERSON] дитину. [PERSON] не цікавився життям дитини, матеріально не допомагав, участі у вихованні дитини не приймав. Свідок вказав, що [PERSON] скандальний, у нього часто були конфлікти з позивачкою. Наскільки йому відомо, то відповідач не спілкується з дитиною. Проховника [PERSON] він знає давно, характеризує його позитивно, він піклується про дитину позивачки і хоче її усиновити. З наявних у матеріалах справи письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони є тіткою та дядьком чоловіка позивачки - [PERSON] . Ці особи вказують, що батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, не підтримує матеріально, не спілкується з нею. Вихованням дитини займається тільки позивачка, її чоловік [PERSON] , бабуся і дідусь. Їхній племінник [PERSON] бере участь у вихованні дитини і матеріально її забезпечує /а.с. 70, 72/. З наявних у матеріалах справи письмових пояснень [PERSON] вбачається, що він є побратимом позивачки по військовій службі. [PERSON] вказав, що позивачку знає по службі з 2017 року. [PERSON] раніше разом з ними теж проходив військову службу. Відповідач любив погуляти, випити спиртного, через що отримував зауваження від командирів. У відповідача з позивачкою часто виникали суперечки. Відповідач не підтримував позивачку ні морально, ні матеріально під час вагітності та пологів, а також після народження дитини. Постійно зловживав алкогольними напоями, наркотичними засобами, ображав позивачку. Був випадок, коли відповідач штовхнув позивачку у живіт, через що у неї почалася кровотеча і була загроза викидню. [PERSON] зовсім не бачиться з донькою [PERSON] , не бере участі у її вихованні та утриманні. Натомість, про дитину всіляко піклуються позивачка, її новий чоловік [PERSON] , бабуся та дідусь дитини. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України). Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 Сімейного кодексу України. Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги. Вимогами ст. 27 цієї Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини. Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (ст. 9 Конвенції про права дитини). Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд враховує також і практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "М.С. проти України" від 11.07.2017, де вказано, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України"). Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Встановлені судом обставини в їх сукупності підтверджують те, що відповідач [PERSON] , як батько малолітньої [PERSON] , свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, близько 5 років взагалі не бачиться з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не бере участі у її навчанні, вихованні, не забезпечує її матеріально, не цікавиться її здоров`ям, тобто самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не бажає їх виконувати в подальшому. Про розвиток, виховання, навчання та утримання малолітньої [PERSON] . натомість дбають її мати [PERSON] , її батьки та її теперішній чоловік [PERSON] , якого малолітня [PERSON] вважає батьком. Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню, утриманню своєї малолітньої доньки [PERSON] , не піклується про неї, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, зацікавленості у її долі, що свідчить про те, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не бажає їх виконувати в подальшому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позовну вимогу про стягнення з [PERSON] на користь позивачки аліментів на утримання доньки [PERSON] - залишити без розгляду у зв`язку із поданим про це клопотанням представника позивачки - адвоката Струць Т.І. Вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у справі. Враховуючи те, що позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені нею судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 992,40 грн. Позивачем та її представником не заявлялися позовні вимоги та клопотання про розподіл судових витрат у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу не подавалося та не заявлялося в судовому засіданні, а тому це питання не було предметом судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved