Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на 1/2 нежитлового приміщення будівлі кормоцеху, площею 327,8 кв. м. в [ADDRESS] . Позов обгрунтовано тим, що позивач до 09.02.2000 року працював у КСП ім. Енгельса, був членом вказаного КСП, яке в подальшому реорганізовано у ТОВ «Лан». Згідно свідоцтва про право на майновий пай [PERSON] має право на майновий пай у Загальному фонді КСП ім. Енгельса. Відповідно до приймально-здаточного акта від 19.09.2007 року позивачу надали на майнові паї будівлю кормоцеху 1/2 будівлі на загальну суму 29\~614 грн., площею 325 м?. Рішенням Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 12 грудня 2014 року присвоєно вулиці, на якій розміщені господарчі будівлі, назву Господарська вулиця, та нумерацію будівель проведено в двосторонньому порядку відповідно до схеми. Згідно довідки, виданої Нижньоланнівською сільською радою Карлівського району Полтавської області від 15 липня 2016 року №02-28/362, будівля кормоцеху колишнього ТОВ «Лан», розміщена під номером [ADDRESS] . Актом обстеження господарської будівлі (колишнього кормоцеху) від 17 лютого 2022 року за №5, підписаний депутатом Ланнівської сільської ради Штепою Сергійом Анатолійовичем та свідками: [PERSON] , [PERSON] підтверджується, що [PERSON] дійсно користується даною будівлею. На замовлення позивача виготовлено технічну документацію на громадський будинок-кормоцех на вище вказану адресу. Ним були сплачені за всі роки комунальні послуги, були зроблені поточні ремонти. В технічному паспорті та в звіті про оцінку майна 01/07-22 від 27.01.2022 року зазначена загальна площа кормоцеху 655,6 м?. В приймально-здаточному акті зазначено, що [PERSON] передано частина будівлі, тобто в даному випадку має місце похибка з приймально-здаточним актом за 2007 рік становить 2,8 м?. Згідно довідки № 8074, виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», реєстрація права власності на громадський будинок (кормоцех) за адресою: [ADDRESS] , - не проводилася. [PERSON] звернувся до державного реєстратора для того щоб зареєструвати за собою право власності на частину будівлі кормоцеху, про те йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вищевказане майно. Дана відмова була обгрунтована тим, що на свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) була відсутня відмітка підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, а саме: підпис керівника підприємства та печатка, як того вимагає пункт 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Враховуючи викладене вище, для захисту свого права, [PERSON] змушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Ланнівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, при розгляді справи поклався на розсуд суду. На підставі частини 2\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення\~виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право на майновий пай [PERSON] має право на майновий пай у Загальному фонді КСП ім. Енгельса (а. с. 18). Відповідно до приймально-здаточного акта від 19.09.2007 року позивачу надали на майнові паї будівлю кормоцеху 1/2 будівлі на загальну суму 29\~614 грн., площею 325 м? (а.\~с. 21). Згідно рішення Нижньоланнівсько сільської ради, Карлівського району, Полтавської області від 12 грудня 2014 року (а. с. 23-24), вирішено: 1) присвоїти вулиці, на якій розміщені господарчі будівлі, назву Господарська вулиця 2) нумерацію будівель провести в двосторонньому порядку відповідно до схеми. З довідки, виданої Нижньоланнівською сільською радою Карлівського району Полтавської області від 15 липня 2016 року №02-28/362, вбачається, що будівля кормоцеху колишнього ТОВ «Лан», розміщена під номером [ADDRESS] (а. с. 7). \~ \~ \~ \~Актом обстеження господарської будівлі (колишнього кормоцеху) від 17 лютого 2022 року за №5, підписаний депутатом Ланнівської сільської ради Штепою Сергійом Анатолійовичем та свідками: [PERSON] , [PERSON] підтверджується, що [PERSON] дійсно користується даною будівлею (а. с. 5). В технічному паспорті, який виготовлено на замовлення позивача, витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інформації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та в звіті про оцінку майна 01/07-22 від 27.01.2022 року зазначено загальну площу кормоцеху 655,6 м? (а. с.8-14, 15-17, 22). В приймально-здаточному акті вказано, що [PERSON] передано частина будівлі, тобто в даному випадку має місце похибка з приймально-здаточним актом за 2007 рік становить 2,8 м?. Згідно довідки № 8074, виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», реєстрація права власності на громадськихй будино (кормоце) за адресою: [ADDRESS] , - не проводилася (а. с.\~6). [PERSON] звернувся до державного реєстратора з метою реєстрації за собою право власності на частину будівлі кормоцеху, про те йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вищевказане майно. Дана відмова була обгрунтована тим, що на свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) була відсутня відмітка підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, а саме: підпис керівника підприємства та печатка, як того вимагає пункт 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а. с.25). Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 15 ЦК України, передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до статті 19 Закону України «Про кооперацію», кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виробленої продукції, доходів, отриманих від її реалізації та виконання іншої, передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до статті 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», визначено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. Відповідно до\~статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з частиною 1\~статті 82 ЦПК України\~обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абз.3 п.24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судом встановлено, що\~позивачу було передано майно, що знаходилося у власності КСП ім. Енгельса,\~яке \~вподальшому було реорганізовано в ТОВ «Лан». Актом прийому-передачі від 19.09.2007 року позивачу надано на майновий пай будівлю кормоцеху 1/2 будівлі на загальну суму 29\~614 грн., площею 325 м?. На свідоцтві про право на майновий пай відсутня відмітка про виділення в натурі вказаного майна позивачу. Державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності, оскільки на свідоцтві про право власності на майновий пай відсутня відмітка підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, а саме підпис керівника підприємства та печатка.\~При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство одночасно з підписанням акту приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Однак у даному випадку така відмітка відсутня. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання- передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Враховуючи вищезазначене, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved