Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

\~ Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом, вказавши на його обґрунтування, що їм на праві приватної спільної сумісної власності належить по 1/4 частки квартири [ADDRESS] . Також власниками вказаної квартири в рівних частках є їх (позивачів) мати [PERSON] та батько [PERSON] , який помер [INFO] . При цьому, маючи намір отримати спадок, який залишився після смерті батька, а також здійснити реєстрацію права власності на частку зазначеної квартири, вони (позивачі) звернулись до Кропивницької державної нотаріальної контори № 1 та надали заповіт, складений спадкодавцем [PERSON] на підставі якого, частки зазначеної квартири спадкодавець заповів їм (позивачам) в рівних частках кожному. Однак, згідно з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.04.2024 року їм (позивачам) стало відомо, що на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , яка належала батькові, накладено арешт, в зв`язку з чим вони (позивачі) звернулись до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький із заявою про зняття арешту з квартири у зв`язку зі смертю боржника, але отримали відмову з поясненням, що встановити підстави арешту майна та хід виконавчого провадження не представляється можливим, у зв`язку з тим, що час зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки від дати закінчення виконавчого провадження та їм було рекомендовано звернутися до суду щодо зняття арешту з вищевказаного майна. За таких обставин, наявність накладеного арешту на майно спадкодавця перешкоджає їм (позивачам), як спадкоємцям оформити спадкові права, що стало підставою для їх звернення до суду з зазначеним позовом. З огляду на викладене вище, позивачі просили зняти арешт з 1/4 частки квартири [ADDRESS] , який було накладено в межах виконавчого провадження Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження АЕ №281955, виданої 16.04.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 9746980 від 20.04.2010 року. Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання подали заяви, зареєстровані судом 04 червня 2024 року за вх. № 14971 та № 14972 відповідно про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Представник відповідача Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду засобами електронної пошти направив клопотання, зареєстроване судом 03.06.2024 року за вх. № 4382 про розгляд справи без участі представника відповідача, в якому також зазначено, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державною реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що міститься запис про обтяження на нерухоме майно боржника [PERSON] , об`єкт обтяження квартира, частина, за адресою [ADDRESS] , па підставі постанови АЕ № 281955, 16.04.2010 р. Кіровського ВДВС, однак повідомити більш детальну інформацію відносно виконавчого провадження по яким було здійснено обтяження нерухомого майна боржника неможливо, оскільки відповідно до п.п. 3.1, 3.20 Інструкції з діловодства в органах виконавчої служби, яка діяла на той період часу, - строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу, до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Враховуючи подані сторонами по справі заяви, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами, зокрема, копією свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1996 року, яке видано згідно з розпорядженням (наказом) від 14.11.1996 року № 88, за яким квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , при цьому, зазначена квартира приватизована згідно з\~Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Також встановлено, що за життя 15.02.2018 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Нестеренко С.А., зареєстрований в реєстрі за № 35, за яким [PERSON] , на випадок смерті зробив таке розпорядження: зокрема, належну йому на праві приватної власності частку квартири за номером [ADDRESS] ), заповів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частинах кожному. Судом також\~встановлено,\~що [INFO] батько позивачів [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 06 жовтня 2023 року Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис за № 2303. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.04.2024 року, вих. № 557/02-31 державним нотаріусом Кропивницької міської\~держаної нотаріальної\~контори №\~1 Тимко О.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] на частку квартири під номером [ADDRESS] , з тих\~підстав,\~що за\~даними з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~суб`єкта,\~є наявним\~запис про\~арешт нерухомого\~майна, реєстраційний номер обтяження: 9746980; дата реєстрації: 20.04.2010; підстава обтяження: постанова АЕ № 281955, 16.04.2010, Заявник: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, тип майна: частка квартири, адреса нерухомого майна: [ADDRESS] , власник: [PERSON] . Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 371342852 від 26.03.2024 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є наявною актуальна інформація про обтяження нерухомого майна - тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 9746980, зареєстровано: 20.04.2010 13:48:06 за № 9746980 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3; підстава обтяження: постанова АЕ № 281955, 16.04.2010, Кіровський ВДВС; об`єкт обтяження: квартира, 1/4 частини, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; обтяжувач: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977781, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47; заявник: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977781. Крім того, згідно з інформацією Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.03.2024 року, наданої [PERSON] на його заяву стосовно зняття арешту з майна, Відділ запропонував звернутися до суду з відповідною заявою про зняття арешту з майна. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з підпунктом 4.17. пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону № 1787-19 від 17.02.2017 року, чинній на час звернення позивачів з позовом до суду, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачами позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що на час\~\~судового розгляду справи відсутня інформація щодо наявності в Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчих проваджень, за якими боржником є спадкодавець [PERSON] , крім того, перебування на теперішній час майна під арештом, а саме: 1/4 частки квартири [ADDRESS] , що належало на праві приватної спільної сумісної власності спадкодавцю [PERSON] , за відсутності на виконанні у виконавчій службі виконавчих документів, за якими боржником є спадкодавець [PERSON] - порушує права позивачів [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємців, оскільки останні позбавлені можливості в повному обсязі реалізувати свої спадкові права, зокрема, права (отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом) з метою подальшого володіння та розпорядження спадковим майном на власний розсуд, у зв`язку з чим, на даний час, відсутні правові підстави для обтяження майна, що належало спадкодавцю [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, у вигляді арешту, накладеного на підставі постанови серії АЕ 281955, винесеної державним виконавцем Кіровського ВДВС 16.04.2010, на підставі чого, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачів [PERSON] та [PERSON] про зняття арешту з майна та їх задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі, які складаються з судового збору в загальному розмірі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачами [PERSON] та [PERSON] по справі в розмірі по 1211 грн. 20 коп. кожним, з урахуванням заявленого позивачами предмету позову та обґрунтування підстав позову, залишити по фактично понесеним останніми. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved