Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У листопаді 2023 року представник позивача звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків у розмірі 45 953, 57 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 10.12.2020р. в м. Києві по пр-ту Перемоги, 126 відповідач своїв зіткнення з транспортним засобом «ВМW Х5», д/н [NUMBER] , якому заподіяла механічні пошкодження. Таким чином відповідач своїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП . Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «ВМW Х5», д/н [NUMBER] , було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 06/107-86-002804/20 від 07.07.2020р. У результаті настання страхового випадку ПрАТ «УСК « Княжа Вієнна Іншуранс груп» виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 45 953,57 грн. Відповідно до звіту № 1318 від 03.02.2021р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВМW Х5», д/н [NUMBER] складає 45 953, 57 грн. Просить позов задовольнити та стягнути вказану суму. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2023р. матеріали вказаної цивільної справи направлено за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 10.12.2020р. приблизно о 10.00 год в м. Києві по проспекту Перемоги, 126 пішохід [PERSON] переходив проїздну частину поза пішохідним переходом (чотири смуги) зі сторони проспекту Перемоги, 107, не впевнився у відсутності транспортного засобу, який наближається, що стало причиною наїзду на останнього автомобілем «ВМW Х5», д/н [NUMBER] , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2021р. визнано [PERSON] та звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши усуне зауваження/а.с.21/. Автомобіль «ВМW Х5», д/н [NUMBER] було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 06/107-86-002804/20 від 07.07.2020р. /а.с. 5-12/. Відповідно звіту № 1318 визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу встановлено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ «ВМW Х5», д/н [NUMBER] становить 45 953,57 грн./а.с.31-38/. Відповідно до довідки головного бухгалтера ПрАТ «УСК « Княжа Вієнна Іншуранс груп» виплатило страхове відшкодування у розмірі 21 007,80 грн. відповідно до п. 23 договору № КАСКО 06/107-86-002804/20 від 07.07.2020р./а.с.45/. Відповідно до платіжної інструкції № 3Р018695 від 24.02.2021 власнику майна було виплачено відшкодування у розмірі 24 945,77 грн./а.с.46/. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно п. 4.7, 4.8 ПДР України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Враховуючи викладене, що саме відповідач [PERSON] як пішохід порушив ПДР та є винним у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу сплачену суму відшкодування у розмірі 45 953,57 грн., в тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved