Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

\~Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.04.2019 у розмірі 32644,97 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.04.2019 відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі поданої відповідачем Анкети-заяви про приєднання до вказаних Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу було встановлено кредитний ліміт на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Проценти за користування кредитом встановлено у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язалася сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, по перевищенню кредитного ліміту. Відповідач порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по кредитному договору, станом на 17.03.2024 становить 32644,97 грн, яка складається з наступного: - 26941,47 грн - заборгованість за кредитом; 5703,50 грн - заборгованість по відсоткам; - 0,00 грн - штрафи. Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 32644,97 грн та понесених по справі судових витрат у розмірі 3028 грн. Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «А-Банк». Також зазначено, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/77944/18 (61-185-св23). Окрім того, суд зазначає, що судові повістки були вручені члену сім`ї відповідача, з урахуванням положень ст. 130 ЦК України. Відзив на позовну заяву, як і інші клопотання від [PERSON] до суду не надходили. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно зі ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п. 3 ч. 1\~ст. 3 ЦК України, а в ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Також, відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд встановив, що 18.04.2019 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, укладений кредитний договір (а.с. 10). В заяві зазначено, що відповідач при підписанні Анкети-заяви підтвердила, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають договір про надання банківських послуг, а також, що відповідач ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення, і згідна з його умовами. До позовної заяви додано документи, що посвідчують особу відповідача. До вказаної Анкети-заяви позивач додав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який підписаний підписом відповідача із застосуванням номера телефону та одноразового ідентифікатора (а.с.11). Згідно з умовами договору, викладеними в Паспорті споживчого кредиту, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі до 50000,00 грн на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,9 % в місяць (46,8 % річних) на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 240 місяців. Процентна ставка є фіксованою. Відповідно до п. 5. Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» відповідач зобов`язалась щомісячно до 25 числа поточного місяця здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн та не менше суми нарахованих процентів, та не більше залишку заборгованості. Згідно з п. 6 Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту відповідач має сплатити збільшену відсоткову ставку на місяць на суму загальної заборгованості, що становить 7,8 % у місяць. Відповідно до наданої позивачем по справі довідки за картами вбачається, що [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до березня місяця 2023 року; № [NUMBER] , строком дії до грудня місяця 2024 року (а.с. 25). Як вбачається з наданої банком довідки за лімітами [PERSON] 18.04.2019 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 4000,00 грн та станом на 10.08.2023 його розмір складав 27000,00 грн (а.с. 26). Тобто, сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушила умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 17.03.2024 становить 32644,97 грн, а саме: 26941,47 грн - заборгованість за кредитом; 5703,50 грн - заборгованість по відсоткам; - 0,00 грн - штрафи (а.с. 6-9). З наданої позивачем виписки по картці виданої на ім`я [PERSON] за період з 18.04.2019 по 01.03.2024 вбачається, що відповідач активно користувалась кредитними коштами (а.с. 12-24). Отже, суд встановив, що відповідач [PERSON] на підставі кредитного договору отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту у розмірі до 50000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % річних, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Отже, враховуючи те, що відповідно до Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який є частиною кредитного договору, встановлено обов`язок позичальника сплачувати банку заборгованість за кредитом та відсотки за його користування, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення заборгованості за кредитним договором та відсотками. Станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, доказів, що відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку сплатила до суду не надано. Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а у випадку порушення умов цього договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути, сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved