Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з продовженням нею навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона із відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] . Зта неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно з рішенням Нововолинського міського суду від 21.05.2014 з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно на двох дітей, починаючи з 27.03.2014 і до досягнення старшою дитиною повноліття. 18.03.2005 [PERSON] досяг повноліття, однак на даний час [PERSON] навчається в ДВНЗ "Нововолинський електромеханічний коледж". \~ \~ \~ \~Позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі від усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 14.09.2023 та до закінчення навчання або до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 18.09.2023 відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, однак від представниці позивачки надійшла на адресу суду заява, в якій вона просила розгляд справи проводити за відсутності позивачки та її представниці, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] для участі в судовому засіданні не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Судом скеровувались запити до військової частини де проходить військову службу [PERSON] , однак відповіді на дані запити із в/ч [NUMBER] судом не були отримані. Крім того, відповідача викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України". Причин неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. \~ \~ \~ \~Третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] для участі в судовому засіданні не прибув, надіслав на адресу суду клопотання в в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримує просить його задоволити. Враховуючи те, що в судове засіданні учасники не прибули, згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Від спільного проживання у них народилась діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~З дослідженої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с.9). Згідно з довідкою від 31.08.2023 №276 [PERSON] дійсно є студентом 4 курсу, групи 1-Е-20 ДВНЗ "Нововолинський електромеханічний коледж" І рівня акредитації, денного відділення. (а.с.19) \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що [PERSON] начається у електромеханічному коледжі за денною формою, що призводить до неможливості студенту офіційно працювати та отримувати доходи. Отже, повнолітня [PERSON] об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, оскільки сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню особу можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов син потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 в справі №346/103/17, суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у зв`язку із навчанням сина у сторін є потреба йому матеріально допомагати, син навчається, потребує матеріальної допомоги. Відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 СК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. \~ \~ \~ \~Виходячи з положення ст. 9 Конституції України про те, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, суд не може застосувати закон, який регулює правовідносини, що розглядаються, інакше як міжнародний договір. \~ \~ \~ \~Обов`язок батьків або інших осіб, які виховують дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, закріплено в ч.2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради УРСР від 27.02.1991. \~ \~ \~ \~Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як всередині Держави-учасниці, так і за кордоном. Зокрема, якщо особа, яка несе фінансову відповідальність за дитину, і дитина проживають в різних державах, Держави-учасниці сприяють приєднанню до міжнародних угод або укладенню таких угод, а також досягненню інших відповідних домовленостей (ч.1, ч. 4 ст. 27 Конвенції про права дитини). \~ \~ \~ \~Нормою ст. 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. \~ \~ \~ \~У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. «Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany»). \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини зауважував, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07.12.2006, п. 54). \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, з огляду на те, що предметом позову є питання утримання дитини відповідача, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, яке, зважаючи на обставини ведення проти України агресивної війни та запровадження воєнного стану й оголошення мобілізації, може тривати понад розумний строк розгляду цієї справи, не забезпечить дотримання найкращих інтересів дитини. \~ \~ \~ \~Крім того, сам відповідач [PERSON] , незважаючи на заходи, вжиті судом для повідомлення його про рух справи, не подавав до суду клопотання щодо необхідності зупинення провадження в справі. Отже, суд не застосовує положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що повнолітній син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а суду не надано доказів, які б свідчили, що відповідач не може надавати таку матеріальну допомогу, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, законними і такими, що підлягають до задоволення. Визначений позивачкою розмір аліментів в розмірі від усіх видів доходів відповідача є достатнім для належного утримання дитини та забезпечить їй гармонійний розвиток. \~ \~ \~ \~При цьому, у разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, сторони не позбавлені можливості звернутися до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1\~ст.191 СК України\~аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, (тобто з 08.09.2023) та в порядку ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання\~щодо розподілу\~судових витрат,\~слід зазначити\~таке.\~ Оскільки сторона позивача до закінчення судових дебатів заявила про наявність судових витрат на професійну правничу допомогу та про намір подати до суду докази на підтвердження таких витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду (на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України), суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення з цього питання на 11.06.2024 на 15 год 30 хв. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved