Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над такою опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , її опікуном. Заявлені вимоги мотивує тим, що його тітка [PERSON] , [INFO] , є особою похилого віку, особою з інвалідністю 1 групи підгр. Б за загальним захворюванням та за станом свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області «Про призначення піклувальника» № 44 від 09 березня 2023 року його призначено піклувальником за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, а також зобов`язано його здійснювати піклування та вести всі дії і формальності в інтересах [PERSON] . На підставі цього рішення виконавчим комітетом Перечинської міської ради йому видано посвідчення № [NUMBER] про те, що він призначений піклувальником над [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у [PERSON] відсутні будь-які інші члени сім`ї, які б могли звернутися до суду в її інтересах та здійснювати догляд за нею. Він та його тітка [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Вказане підтверджується довідкою Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 232/11-14 від 15 травня 2024 року, згідно якої [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично (без реєстрації) проживає за адресою: [ADDRESS] . Таким чином він постійно здійснює догляд за тіткою, допомагає при необхідності, купує їй необхідні ліки, продукти харчування, оскільки вона цього робити не може. Всі фінансові витрати, пов`язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров`я, а також зі сплатою комунальних послуг несе виключно він. Проте останнім часом психічний стан [PERSON] почав погіршуватися. Емоційно-вольові та когнітивні розлади вперше з`явилися декілька років тому. Лікувалася у невролога з діагнозом «Змішана прогресуюча дисциркуляторна енецефалопатія ІІІ степені (гіпертонічна, атеросклеротична, гіпоксична) у вертебро-базилярному басейні з вираженими статико-координаторними порушеннями, вестибуло-атактичним синдромом, когнітивним зниженням. Загальний атеросклероз. Церебросклероз. Органічний емоційно-лабільний розлад. Дегенеративно-дистрофічні зміни хребта з ураженням всіх відділів, зі стійким вираженим больовим синдромом, вираженими порушеннями функції хребта, ходи,\~ опори. Астенізація ЦНС у вираженій степені». Стан не покращувався, тому у квітні 2024 року вони змушені були звернутися до психіатра зі скаргами на періодичну дезорієнтацію та неадекватні висловлювання. На даний час [PERSON] має діагноз «Деменція змішаного генезу. Змішана прогресуюча дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ степені (гіпертонічна, атеросклеротична, гіпоксична) у вертебро-базилярному басейні з вираженими статико-координаторними порушеннями, вестибуло-атактичним синдромом, когнітивним зниженням. Загальний атеросклероз. Церебросклероз. Органічний емоційно-лабільний стан. Дегенеративно-дистрофічні зміни хребта з ураженням всіх відділів, зі стійким вираженим больовим синдромом, вираженими порушеннями функції хребта, ходи, опори. Астенізація ЦНС у вираженій степені. Центральна дегенерація сітківки, ускладнена катаракта на обох очах, гіпертонічна ангіопатія сітківки на обох очах». Наведене підтверджується Випискою з медичної картки амбулаторного стаціонарного хворого від 19 квітня 2024 року, виданій КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області. На його замовлення експертами Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з метою визначення психічного стану [PERSON] проведено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 150 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи від 01 травня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції, внаслідок чого вона по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги та контролю. Вказує на те, що має можливість і намір доглядати за [PERSON] та бути її опікуном; позитивно характеризується за місцем проживання, веде здоровий спосіб життя та не має шкідливих звичок. Оскільки вищенаведене свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить такі задовольнити. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю [PERSON] (а. с. 29). Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 17 травня 2024 року присяжними у справі визначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 30). Ухвалою судді від 21 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області та [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області та [PERSON] до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних (а. с. 31-33). У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Представник органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте подав до суду подання, з якого вбачається, що уповноважений орган вважає, що [PERSON] може бути призначений опікуном над [PERSON] у випадку визнання Перечинським районним судом її недієздатною. Одночасно просив розглянути справу без його участі, а також долучити до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 30 травня 2024 року № 111 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування щодо доцільності призначення опікуна» (а. с. 45-48).\~\~ Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є тіткою заявника [PERSON] (а. с. 7, 9, 23, 24, 25, 26, 27). Згідно довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 232/11-14 від 15 травня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично (без реєстрації) проживає за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14). Рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області «Про призначення піклувальника» № 44 від 09 березня 2023 року [PERSON] , [INFO] , призначено піклувальником за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, а також зобов`язано такого здійснювати піклування та вести всі дії і формальності в інтересах [PERSON] (а. с. 12).\~\~ На підставі цього рішення виконавчим комітетом Перечинської міської ради [PERSON] видано посвідчення № [NUMBER] про те, що він призначений піклувальником над [PERSON] , [INFO] (а. с. 13). Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером, особою з інвалідністю (група інвалідності перша «Б» по зору; інвалідність встановлена безтерміново), має значну залежність від інших осіб, часткову незалежність до виконання окремих елементів самообслуговування, їй рекомендоване лікування у офтальмолога та сімейного лікаря (а. с. 10, 11). Згідно Виписки з медичної картки амбулаторного стаціонарного хворого від 19 квітня 2024 року, виданій КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, на даний час [PERSON] має діагноз «F 01.3. Деменція змішаного генезу. Змішана прогресуюча дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ степені (гіпертонічна, атеросклеротична, гіпоксична) у вертебро-базилярному басейні з вираженими статико-координаторними порушеннями, вестибуло-атактичним синдромом, когнітивним зниженням. Загальний атеросклероз. Церебросклероз. Органічний емоційно-лабільний стан. Дегенеративно-дистрофічні зміни хребта з ураженням всіх відділів, зі стійким вираженим больовим синдромом, вираженими порушеннями функції хребта, ходи, опори. Астенізація ЦНС у вираженій степені. Центральна дегенерація сітківки, ускладнена катаракта на обох очах, гіпертонічна ангіопатія сітківки на обох очах». Емоційно-вольові та когнітивні розлади вперше з`явилися декілька років тому. Лікувалася у невролога з діагнозом «Змішана прогресуюча дисциркуляторна енецефалопатія ІІІ степені (гіпертонічна, атеросклеротична, гіпоксична) у вертебро-базилярному басейні з вираженими статико-координаторними порушеннями, вестибуло-атактичним синдромом, когнітивним зниженням. Загальний атеросклероз. Церебросклероз. Органічний емоційно-лабільний розлад. Дегенеративно-дистрофічні зміни хребта з ураженням всіх відділів, зі стійким вираженим больовим синдромом, вираженими порушеннями функції хребта, ходи,\~ опори. Астенізація ЦНС у вираженій степені». Стан не покращувався, тому у квітні 2024 року заявник звернувся до психіатра зі скаргами на періодичну дезорієнтацію та неадекватні висловлювання (а. с. 18). Вказане також підтверджується Висновком № 25/3 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та Довідкою № 25/3 лікарсько-консультативної комісії, виданими 27 лютого 2023 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області (а. с. 15, 16).\~\~ Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 150 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 01 травня 2024 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції внаслідок чого по своєму психічному\~ стану\~ не\~ здатна\~ усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 19-22). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, беручи до уваги те, що [PERSON] по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що її слід визнати недієздатною. При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 30 травня 2024 року № 111 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування щодо доцільності призначення опікуна», оскільки [PERSON] не має власних чи прийомних дітей, а [PERSON] є її родичем і проживає з нею, уповноважений орган вважає за доцільне встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] її опікуном (а. с. 47-48).\~ Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатною [PERSON] , опіку над якою фактично здійснює [PERSON] , тому зважаючи на позицію органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області та відсутність інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікуном недієздатної, суд вважає за необхідне одночасно встановити над нею опіку та призначити її опікуном саме [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Отже,

Outcome: approved