Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача, адвокат Леонов О.Є., в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.12.2017 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №83. Вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство та побут не ведеться тривалий час. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Місцезнаходження відповідача позивачу невідоме. Шлюб носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно, представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. З урахуванням викладеного вище, судом 28.05.2024 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 13 грудня 2017 року [PERSON] та [PERSON] , укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №83 (а.с. 2). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до частин 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення у справі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved