Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

15.02.2024 р. адвокат Бондар В.О., яка представляє інтереси позивача, засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8678,00 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування вказаних вимог, зазначає, що внаслідок скоєного 15.09.2021 р. ДТП, яке відбулось з вини відповідача, позивач здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування потерпілій особі у розмірі 8678,00 грн. отримало право вимоги до [PERSON] як до винної у ДТП особи. Таку вимогу обґрунтовує також відсутністю на момент ДТП у відповідача полісу обов`язкового страхування власників транспортних засобів. Таким чином, позивач просить стягнути шкоду безпосередньо з винної у ДТП особи - [PERSON] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , 05.08.2022 року приблизно о 19:15 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Фольксваген", державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись в м. Києві по вул. Качура, 91-А, під час об`їзду транспортного засобу автомобіля "Сеат", д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.3 16.12 ПДР України. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року (справа №759/10624/22) [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Встановлено, що предметом договору добровільного страхування наземного транспорту від 15.09.2021 р., укладеного між АТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ "БМ Дистрибушн 2.0" є транспортний засіб Сеат", д.н.з. [NUMBER] . 11.08.2022 р. водій транспортного засобу "Сеат", д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Згідно розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 12888,00 грн., франшиза згідно договору страхування 4210,00 грн. Таким чином, страхове відшкодування складає 8678,00 грн. Згідно з платіжного доручення №909594 від 22.08.2022 р. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату ТОВ БМ «Дистрибушн 2.0» страхового відшкодування згідно акту №ARX3334781 у розмірі 8678,00 грн. Встановлено, що у власника транспортного засобу "Фольксваген" державний номерний знак [NUMBER] відсутній поліс обов`язкового страхування. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тлумачення частини другої статті 1187 ЦК України свідчить про те, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, враховуючи встановлений факт завдання майнової шкоди, обов`язок відповідача у компенсації такої шкоди, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved