Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] через представника адвоката Кучер Ю.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.04.2012 між сторонами по справі було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які фактично проживають з батьком. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 28.04.2023 у справі №614/37/22 шлюб між сторонами розірвано. Позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 03.08.2022 №7101-5001952744 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 03.08.2022 №7101-5001952822 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 03.08.2022 №7101-5001952895 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно із договором оренди житлового приміщення від 15.08.2022 орендодавець надав в користування [PERSON] та членам його родини, а саме: [PERSON] , 2012 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, [PERSON] , 1963 року народження квартиру, загальною площею 53 кв. м. за адресою: [ADDRESS] Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 31 липня 2023 року, складеного Черкаською загальноосвітньою школою І - ІІІ ступенів №8, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , житлово-побутові умови дитини повністю задовольняють її потреби. Актом обстеження умов проживання від 31 липня 2023 року №394, складеного завідувачем сектору попередження бездоглядності дітей та головним спеціалістом Служби у справах дітей Черкаської міської ради, щодо малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , встановлено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] , створено належні умови для проживання, навчання та виховання малолітніх дітей. Згідно із даними довідки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №81 «Незабудка» Черкаської міської ради від 27.07.2023 №01-35/51, [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідує зазначений дошкільний навчальний заклад з 23.09.2022 (наказ від 23.09.2022 №218). Мама дитини [PERSON] заклад не відвідувала, участі в освітньому процесі, батьківських зборах, а інших заходах не приймала. Відповідно до довідки Черкаської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 8 Черкаської міської ради Черкаської області від 31.07.2023 №360, [PERSON] є ученицею 6-Б класу та дійсно навчається у Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 8 Черкаської міської ради Черкаської області. Згідно із даними довідки Першотравневої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів БСР від 23.02.2022 №01/19-17, [PERSON] належним чином опікувався неповнолітньою донькою [PERSON] , 2012 року народження, в термін з 10 січня 2022 по 21 лютого 2022 на час відсутності матері [PERSON] за місцем проживання. Актом опитування сусідів від 02.08.2023 підтверджується, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] фактично мешкають за адресою: [ADDRESS] з 15.08.2022 по теперішній час. Позивач, як зазначено у позові, самостійно утримує дітей, постійно слідкує за станом їх здоров`я та розвитком, виховує та піклується про них, спиртними напоями не зловживає, характеризується позитивно. Позивач вказує, що відповідач з січня 2022 року залишила чоловіка і дітей та переїхала жити в м. Ізюм, пізніше виїхала за кордон до Польщі, у вересні того ж року, з її слів, повернулась до м. Києва, адресу проживання не повідомляла. В позасудовому порядку вирішити питання з відповідачем щодо визначення місця проживання доньок неможливо, оскільки остання відмовляється вчиняти будь-які дії з метою вирішення вказаного питання. Виходячи з інтересів дітей, враховуючи, що позивач самостійно займається вихованням та утриманням дітей, забезпечує їх матеріально та піклується про своїх доньок, створення ним належних умов для розвитку та проживання дітей, а також низький рівень емоційного зв`язку з матір`ю, яка участь у вихованні дитини не приймає, дотримуючись балансу між інтересами дітей та правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в інтересах дітей, позивач вважає, що наявні обґрунтовані підстави для висновку про доцільне подальше визначення місця проживання малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] разом з батьком, що сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Крім того, позивач вказує, що позивач з січня 2022 року фактично сам виховує двох дітей, а відповідач у добровільному порядку не надає коштів на утримання спільних дітей. Оскільки фізично-духовний розвиток дітей та матеріальне забезпечення їх усім необхідним вимагає значних фінансових витрат, позивач має наміри стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок. На підставі викладеного, позивач вважає за необхідне просити суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно. Таким чином, позивач просить суд, - визначити місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] ; стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно; судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 11.09.2023 прийнято та відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, з врахуванням ухвали суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 30.10.2023 залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі органу опіки та піклування м. Черкаси. Відповідачем [PERSON] через представника адвоката Стегара О.М. подано відзив на первісний позов, за яким просить відмовити у його задоволенні. Відповідач вважає зазначений позов необґрунтованим, наведені в ньому обставини такими, що не відповідають дійсності, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Так, шлюб, укладений 28.04.2012 між [PERSON] та [PERSON] , був розірваний рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 28.04.2023 у справі № 614/37/22. При цьому, позов про розірвання шлюбу був поданий [PERSON] ще 26.01.2022. Також зазначає, що у цьому позові остання просила визначити місце проживання дітей з матір`ю. Сторони припинили проживати однією сім`єю приблизно з середини січня 2022 року, коли відповідач через сварку з чоловіком була вимушена поїхати до своїх батьків у с. Ізюмське Борівської селищної громади Ізюмського району Харківської області. Оскільки примиритися сторонам не вдалося, вони так і залишилися проживати окремо - відповідач у своїх батьків, позивач з дітьми залишилися у спільному будинку сторін за адресою: [ADDRESS] . У подальшому, після подачі позову про розлучення, в якому відповідач просила суд визначити місце проживання дітей з нею, вона забрала їх до себе, а старша донька, [PERSON] почала ходити до Ізюмського ліцею № 11 (наказ про зарахування до закладу освіти від 22.02.2022 № 07-у). У зв`язку із повномасштабним вторгненням військ Російської Федерації на територію України та початком окупації Ізюмського району Харківської області, 26.02.2022 позивач на власному автомобілі забрав дітей і виїхав із ними спочатку до місця проживання в с. Копанки. Згодом, наскільки відомо відповідачу, позивач разом зі своєю матір`ю та доньками виїхав до м. Бровари Київської області, де проживав якийсь час, а ще пізніше - до м. Черкаси. В цей час відповідач до початку березня 2022 року проживала у своїх батьків у с.Ізюмському, у подальшому, наприкінці квітня цього ж року виїхала до м. Луцьк, звідки виїхала до Польщі. Згодом, наприкінці липня 2022 року, відповідач повернулася з Польщі до України, спочатку знову у м. Луцьк, а згодом, на початку серпня 2022 року - до м. Києва, де з 02.09.2022 влаштувалася на роботу в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.12.2022 № 3010-5002399815, [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Увесь той час, коли відповідач була вимушено відірвана від своїх дітей, вона підтримувала з ними спілкування засобами телефонного зв`язку та через месенджери, купувала та відправляла їх необхідні речі та подарунки, а після переїзду до м. Києва, почала відвідувати доньок за місцем їх проживання у м. Черкаси. Звертає увагу, що позивач спочатку не дозволяв відповідачу зустрічатися з дітьми без його присутності, весь той час, який мати і діти проводили разом, він перебував десь неподалік. Відповідач у відзиві наголошує на тому, що позивач намагається ввести суд в оману, необґрунтовано заявляючи про відмову відповідача від вирішення питання проживання доньок в позасудовому порядку - жодних пропозицій від позивача відповідач з цього приводу не отримувала, позовна заява не містить доказів подібних звернень та відмов відповідача. З моменту переїзду до м. Києва та влаштування на роботу, відповідач регулярно, по декілька разів на місяців відвідує доньок. Не зважаючи на вкрай негативне ставлення саме з боку позивача на потребу відповідача бачитися з дітьми, відповідач намагається проводити з ними якомога більше часу, вони разом гуляють містом, відвідують розважальні та торгівельні заклади. Також відповідач постійно підтримує спілкування з обома доньками в онлайн-форматі за допомогою мобільного телефону та месенджерів, продовжує купувати та висилати їм подарунки та необхідні речі. Згідно з висновками психолога, обидві дівчинки прихильно ставляться до матері, потребують постійного близького психологічного контакту з нею, водночас на них дуже негативно впливає конфлікт між батьками та вимушене відлучення від матері. Більше того, у серпні 2023 року на ім`я старшої доньки [PERSON] відповідач відкрила банківський рахунок в AT «Ощадбанк» і з того часу регулярно здійснює перекази коштів на цей рахунок для задоволення потреб обох доньок. Водночас, в позові [PERSON] жодним чином не зазначено про місце роботи позивача, доказів на підтвердження власних доходів позивачем також не надано, тому відповідач наголошує на необхідності дотримання принципу рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей, щоб не допустити покладення тягаря утримання дітей лише на одного з батьків за рахунок присуджених аліментів. На окрему увагу заслуговує та обставина, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації, в Україні вчергове продовжено строк дії воєнного стану. При цьому, позивач, як військовозобов`язаний, може бути в будь-який момент мобілізований для виконання військового обов`язку. Наявність двох неповнолітніх дітей, навіть у разі визначення їх місця проживання з батьком, не надає позивачеві статусу особи, яка не підлягає мобілізації, відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Підсумовуючи викладене,

Outcome: approved