Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

[PERSON] 03.04.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, вказавши третьою особою [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 10.11.2023 р. вона уклала договір довічного утримання з [PERSON] , який посвідчено приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О., зареєстровано в реєстрі за № 795,796. За вказаним договором «Відчужувач» передає нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0,1926 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6822483700:01:001:2531, а взамін «Набувач» зобов`язується забезпечувати «Відчужувача» утриманням та доглядом довічного на умовах цього договору. Відповідно до п.13 зазначеного договору «Набувач» зобов`язаний у встановлені строки та в обсязі передбаченому цим договором здійснювати утримання «Відчужувача», а саме: забезпечення її житлом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваному житловому будинку з правом користування місцями загального користування та зберегти в її безоплатному довічному користуванні одну житлову кімнату площею 18,2 кв.м.; щотижневого забезпечення «відчужувача» продуктами харчування шляхом організації їх доставки за місцем її проживання та оплати їх вартості; забезпечення свіжими фруктами круглий рік; забезпечення придатними для носіння одягом та взуттям; забезпечення стаціонарного телефонного та/або мобільного зв`язку; щотижневого надання побутових послуг, щомісячного розрахунку за комунальні послуги, виконання різних видів ремонтних робіт в міру їх виникнення, поточний ремонт житлового будинку; забезпечення медикаментами, лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря; забезпечення надання «відчужувану» медичної допомоги удома сімейним лікарем та іншими лікарями; вільний доступ друзів, сусідів, членів церкви тощо. За домовленістю сторін вартість матеріального забезпечення «Відчужувача» визначена в сумі 10 000,00 грн. щомісячно з відповідною індексацією у порядку встановленому законом. Відповідач умови договору не виконує, а деякі виконує нерегулярно та незадовільно. Позивач вказує, що вона є інвалідом першої групи, потребує постійного догляду, а «набувач» зранку йде з господарства і повертається пізно ввечері. Забезпечення продуктами харчування здійснюється нерегулярно, на рахунок забезпечення одягом, взуттям, свіжими продуктами, медикаментами не виконується або виконується неналежно, відповідач вказує що забуває або не мав можливості придбати. Незважаючи на її численні претензії [PERSON] уваги не звертає, ігнорує її, від чого вона знервується та дратує її. У зв`язку із неналежним виконанням набувачем своїх обов`язків для захисту власних інтересів, вона змушена звернутись до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання. Позивач просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду) укладеного 10.11.2023 року між нею та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О., зареєстрований в реєстрі за №795,796. Позивачка в судове засідання не з`явилась, її представник в судому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити, оскільки не розірвання договору довічного утримання порушує права та інтереси позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог, вказав, що здійснює догляд за [PERSON] не в повному обсязі, оскільки наразі працює в ДП Кам`янець-Подільському АТ «Гіпсовик» на посаді електрогазозварником, де проводить більшість часу та немає можливості виконувати умови договору довічного утримання (догляду), додав довідку з місця роботи. Просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О. в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином. Ухвалою суду від 09.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 01.05.2024 року залучено в якості третьої особи по справі приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О. та зобов`язано надати суду додаткові докази. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10.11.2023 року між [PERSON] (відчужував) та [PERSON] (набувач) було укладено договір довічного утримання (догляду) посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О., зареєстрованого в реєстрі за №795,796 (а.с.9-11). За цим договором «Відчужувач» передає нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0,1926 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , кадастровий номер 6822483700:01:001:2531, місце розташування [ADDRESS] , а взамін чого «Набувач» зобов`язується забезпечувати «Відчужувача» утриманням та доглядом довічно на умовах договору, що вказано в п.1 Договору. Пункт 15 Договору, за домовленістю сторін вартість матеріального забезпечення «відчужувача» (їжі, догляду, одягу, необхідно допомоги) визначена в сумі 10 000,00 грн . щомісячно з відповідною індексацією у порядку встановленому законом. На виконання ухвали суду від 01.05.2024 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О. надано суду копію матеріалів до договору довічного утримання посвідченого між [PERSON] та [PERSON] 10.11.2023 року за реєстровими №795,796 (а.с.41-90). На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути серед інших визнання права. За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Крім того, загальні положення\~ЦПК України\~вказують, що підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Із змісту дослідженої судом позовної заяви вбачається, що підставою звернення [PERSON] до суду з позовом є факт неналежного виконання [PERSON] умов договору довічного утримання від 10.11.2023 року . Відповідач подав до суду заяву в якій визнає факт неналежного виконання договору, не заперечує проти розірвання договору. Відповідно до\~статті 744 ЦК України\~за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Майно, що належить співвласникам направі спільної сумісної власності, зокрема майно,що належить подружжю, може бути відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду). У разі смерті одного із співвласників майна, що було відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду), обсяг зобов`язання набувача відповідно зменшується (ст.747 ЦК України). За змістом ст.748 Кодексу набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно достатті 334цього Кодексу. У\~статті 749 ЦК України\~закріплено обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), якими можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача (частина перша цієї статті). Набувач зобов`язаний у разі смерті відчужувача поховати його, навіть якщо це не було передбачено договором довічного утримання (догляду). За правилами\~статті 751 ЦК України\~матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини (пункт 1 частини першої\~статті 755 ЦК України). У разі розірвання договору довічного утримання(догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором,відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню (ст.756 Кодексу). У\~статті 629 ЦК України\~закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право: обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Положеннями ст.651 Кодексу регламентовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо іншене встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. За змістом\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року в справі № 759/501/17 (провадження № 61-14554св18), зазначено, що «тлумачення пункту 1 частини першої\~статті 755 ЦК України\~свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 645/3284/19 (провадження № 61-15301св20) наведено аналогічний висновок, а також вказано, що аналіз\~статті 744 ЦК України\~свідчить, що законодавець, передбачивши можливість визначення в договорі обов`язків як з утримання, так і догляду, розмежував указані поняття. Так, утримання характерне для зобов`язань майнового характеру, в той час як догляд, з-поміж іншого, може полягати в конкретних діях, турботі та опікуванні набувача над відчужувачем у силу його похилого віку та потребі в сторонній допомозі». Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка в обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідач належним чином не виконує договір довічного утримання, ігнорує її прохання, не купує те,що просить, забуває або немає можливості придбати ліки або продукти харчування. Враховуючи, визнання відповідачем позовних вимог, те що вимоги позивача як такі, що ґрунтуються на законі та підтверджені належними та допустимими доказами, тому позовна вимога підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved