overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про порядок прийняття спадщини. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 9 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 12 копія свідоцтва про народження позивача). [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10 копія довідки Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 14) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про порядок прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.11.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, запис №2523, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позов та просила його задовольнити, а також не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.11.2011\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2523, від якого у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 04.08.2018 року в Житомирському міському ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис №1309, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.08.2018 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1309, від якого у сторін немає неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивачка зазначила, що останнім часом подружнє життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу за спільною заявою подружжя. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. 02.05.2024 року ухвалою судді по даній справі відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Згідно ч.8 ст.279 КПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.07.2022 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач відзиву на позов суду не надав. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. Відповідачка звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.02.1985 року Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 16 лютого 1985 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про що здійснено актовий запис № 3 від 16.02.1985 року. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Адвокат Глушко З.В. звернулась до суду з позовом в інтересах позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 25 липня 1998 року сторони зареєстрували шлюб. Від зареєстрованого шлюбу мають дітей, які досягли повноліття. З жовтня 2023 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 18.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача [PERSON] адвокат Глушко З.В, надала заяву, повідомила, що позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого потового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої\~статті 247 вказаного Кодексу\~не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 25 липня 1998 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м Харкова між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №420. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючі особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, \~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 22.02.2019 року між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-172575, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит, сума якого складає 17000 грн. 24.10.2023 між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24102023 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № CL-172575 від 29.02.2019, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, станом на 24.10.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором № CL-172575 від 29.02.2019 становить 27607,45 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] разом з сплаченим судовим збором. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, частково почала виплачувати заборгованість, що підтверджується наданою квитанцією до платіжної інструкції від 22.05.2024. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 07.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 56. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 07.07.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З вересня 2023 року сімейні стосунки погіршилися, що в результаті призвело до постійних непорозумінь та фактичного припинення шлюбних відносин з січня 2024 року. Спору про місце проживання дітей немає. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, строк для примирення не потрібен. Позивач вказав, що позов підтримує. Відповідачка вказала, що позов визнає та просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 07.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 10, 11) Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами відсутні. Отже, обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідачки слід стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

[PERSON] , через представника адвоката Сіваченка В.В., звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 15.07.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янської районної Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 59. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 15.07.1995. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, у зв`язку з сварками в сім`ї. Подружні відносини між сторонами припинені з 04 січня 2021 року, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Місцезнаходження відповідача позивачці не відоме. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшло клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 15.07.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янської районної Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 59 (а.с. 6). Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами відсутні. Отже, обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У квітні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що з нею проживає малолітня донька на перебуває її утриманні, відповідач не надає кошти на утримання дитини, у зв`язку з чим просила суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2024 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved