overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Крамар І.І., звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою є Магальська сільська\~рада Чернівецького\~району Чернівецької\~області вказавши в ній, що в зв`язку з наявними розбіжностями, у написанні імені спадкодавця, в документах спадкової справи такі не дають можливості заявнику оформити своє право на спадщину після смерті [PERSON] . На підставі зазначеного просить суд, встановити юридичний факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком заявника [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак від представника заявника надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляду справ у їх відсутності. Заінтересована особа Магальська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про визнання вимог заяви та розгляду справи у її відсутності. Розглянувши подані документи та матеріали, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Судом встановлено,\~що [INFO] народилася\~заявник [PERSON] \~ батьками\~якої вказані\~« [PERSON] » та\~« [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про смерть, встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до довідки Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 617 від 16.04.2024 року встановлено, що на момент смерті [PERSON] , разом з ним були зареєстровані і проживали: [PERSON] -колишня дружина, [PERSON] донька та [PERSON] -онука (а.с. 10). Таким чином, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, судом встановлений юридичний факт, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] . З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має юридичне значення, оскільки не дають можливості заявнику оформити своє право на спадщину після смерті [PERSON] , а тому заяву слід задовольнити. На пiдставi викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 34964,40 грн., інфляційні втрати- 1123,86 грн., три проценти річних- 229,90 та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 серпня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», було укладено електронний договір № 4569364 про надання споживчого кредиту, сума кредиту складала 15500 грн. Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020, розміщених на їх сайті - https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту складає 13200 грн. Строк кредиту складав 3 дні , дата повернення кредиту 07.08.2021. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надав Відповідачу кредит в сумі 13200 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач станом на 07.08.2021 року свої зобов`язання щодо сплати відсотків та тіла кредиту не виконала. , а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь позивача невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 11 861 грн. 57 коп., з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 25 818 грн.92 коп., моральну шкоду в розмірі 8 000 грн. 00 коп. та здійснити розподіл судових витрат. Заява мотивована тим, що 09.12.2022 о 17 год. 30 хв. у м. Києві по просп. Героїв Сталінграда, 2/37 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen» [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] , який на праві приватної власності належить [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відтак позивачеві було заподіяно майнової шкоди. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №756/60/23, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «СК «УНІКА» (електронний поліс ОСЦПВВНТЗ №210093990).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

08 квітня 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 01 грудня 2023 року між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, не надала заяву про розгляд справи без її участі, правом надати відзив не скористалася, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 180, 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 29 жовтня 1999 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис №1703. Вимоги обґрунтовані тим, що з 29 жовтня 1999 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Причиною звернення позивача до суду з даною позовною заявою стала неможливість сумісного проживання з відповідачем. Неодноразові спроби проживати як родина не призвели до позитивного результату. Сімейні відносини між ними не склались, разом вони не проживають з жовтня 2013 року, відповідач проживає з іншим чоловіком і не бажає відновлювати сім`ю. В зв`язку із зазначеним позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач та його представник - [PERSON] в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява, останнього в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, подала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29 жовтня 1999 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис №1703 (а.с.3). Спільних неповнолітніх дітей вони не мають, на даний час спільне подружнє життя припинено. Примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача судові витрати суд відносить на його рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.05.2024 р. у цій справі визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича № 3045 від 24.09.2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064) заборгованості у розмірі 43847,26 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову до суду у розмірі 1610,40 гривень. В іншій частині вимог відмовлено через недоведеність. Заявник, представник позивача адвокат Базалицький Р.В. звернулася до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] судові витрати в сумі 10736грн. 00 коп., пов`язані із наданням професійної правничої допомоги. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Згідно договору №10/11-1 про надання професійної правничої допомоги від 10.11.2023р., акту наданої правничої допомоги №10/11-1 про надання професійної правничої допомоги від 29.05.2024р., остаточного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи від 29.05.2024р., [PERSON] поніс судові витрати в за надання професійної правничої допомоги в загальні сумі 10736,00грн. Оскільки вимоги позову задоволені і витрати позивача за надання правничої допомоги в сумі 10736грн. 00 коп. документально підтверджені, то ці витрати необхідно стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 06.06.2024 року неможливо скласти повний текст рішення по справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі, повний текст буде виготовлено протягом 10 днів. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

заявник [PERSON] \~звернувся в\~суд із\~заявою, згідно\~якої просить\~встановити факт\~родинних відносин. Вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] .\~Після її смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно. Однак оформити спадкову справу не може, оскільки документи, що підтверджують їхні родинні зв`язки містять помилки, тому він звернувся до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. Заявник заяву підтримує, зазначає, що\~при підготовці документів для оформлення спадщини після смерті [PERSON] виявилося, що\~існують розбіжності в актовому записі про смерть матері заявника [PERSON] , а саме її прізвище записано як « [PERSON] », а повинно бути « [PERSON] », тому заявник не може підтвердити, що є сином померлої. Від Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського району Тернопільської області\~надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень не надходило. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне: [INFO] померла [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.02.2024 року. Копія з паспорта серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Розгадів Зборівського району Тернопільської області. Згідно свідоцтво про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в селі Розгадів Зборівського району Тернопільської області. Свідоцтво про одруження [NUMBER] засвідчує, що [PERSON] 1944 року народження та [PERSON] 1940 року народження зареєстрували шлюб 30 серпня 1964 року, після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва\~про народження\~заявника [PERSON] ,\~він народився\~ [INFO] ,\~його батьком\~вказано [PERSON] ,\~а матір`ю\~вказано [PERSON] . Таким чином вказані документи доводять, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] . В силу п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених в листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1\~ст. 256 ЦПК\~в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] є доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 14.06.2024. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі\~ст.ст. 16, 355, 357, 368, 369, 370,\~372,\~392,\~1216-1218 ЦК України, ст.ст. 4,247,258-259, 265,353, 355ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Відповідно до частини 6\~статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України\~відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

17 серпня 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що зроблено відповідний актовий запис № 516, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.\~Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. З пояснень представника позивача судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між подружжям Літвінових припинені у 2020 році, що відповідачем не спростовано. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі позивача, тому позов підлягає задоволенню. В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Outcome: approved