Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

представник ПАТ\~«Страхова група\~«ТАС» 23.04.2024\~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~127\~500\~грн.\~страхового відшкодування,\~мотивуючи тим,\~ [PERSON] ,\~19\~березня 2022\~року о\~13\~год.\~10\~хв.,\~в стані\~алкогольного сп`яніння,\~на 17\~км +\~860\~м автодороги\~М-11\~сполученням «Львів-Шегині»\~в с.\~Бартатів Львівського\~району Львівської\~області,\~керуючи автомобілем\~«Audi\~A6»\~р.н.\~ [NUMBER] , не дотримався\~вимог дорожнього\~знаку 5.45\~ПДР України\~(початок\~населеного пункту),\~не вибрав\~в установлених\~межах безпечної\~швидкості руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції\~та швидкості,\~щоб мати\~змогу постійно\~контролювати рух\~свого транспортного\~засобу та\~безпечно керувати\~ним,\~не переконавшись,\~що це\~буде безпечно\~та не\~створить перешкод\~чи небезпеки\~іншим учасникам\~дорожнього руху,\~в забороненому\~місці розпочав\~маневр обгону,\~внаслідок чого\~здійснив зіткнення\~із автомобілем\~марки «Volkswagen\~Passat» р.н. [NUMBER] . 26.02.2024 потерпіла сторона звернулась до товариства із заявою про страхове відшкодування, після чого було складено страховий акт № 09273/56/922 від 02.05.2022, на підставі якого 06.05.2022 перераховано страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 127500 грн. Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2024, який набрав законної сили 20.03.2024, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортним засобом в стані сп`яніння. Таким чином, вина [PERSON] в спричиненні ДТП та керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння встановлена і доведена, тому просить стягнути з відповідача в користь товариства 127 500 грн. страхового відшкодування та судові витрати. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 04.06.2024 подав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги письмове визнання позову представником відповідача, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року нагадав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються; межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з рекомендаціями Верховного Суду України, викладеними в п. 24 постанови Пленуму №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання відповідачем позову повинно бути безумовним. В такому випадку суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Частина 3 ст.\~12\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вироком Городоцького\~районного суду\~Львівської області\~від 19.02.2024\~встановлено,\~що [PERSON] ,\~19\~березня 2022\~року о\~13\~год.\~10\~хв.,\~в стані\~алкогольного сп`яніння,\~на 17\~км +\~860\~м автодороги\~М-11\~сполученням «Львів-Шегині»\~в с.\~Бартатів Львівського\~району Львівської\~області,\~керуючи автомобілем\~«Audi\~A6»\~р.н.\~ [NUMBER] , в порушення\~вимог п.п.\~2.9«а»,\~12.1,\~12.4,\~12.9«б»,\~13.1\~та вимог\~горизонтальної лінії\~дорожньої розмітки\~1.1\~(вузька\~суцільна лінія)\~Розділу 34\~ПДР України\~«Дорожня розмітка»,\~проявив неуважність\~до дорожньої\~обстановки та\~її змін,\~не дотримався\~вимог дорожнього\~знаку 5.45\~ПДР України\~(початок\~населеного пункту),\~не вибрав\~в установлених\~межах безпечної\~швидкості руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції\~та швидкості,\~щоб мати\~змогу постійно\~контролювати рух\~свого транспортного\~засобу та\~безпечно керувати\~ним,\~не переконавшись,\~що це\~буде безпечно\~та не\~створить перешкод\~чи небезпеки\~іншим учасникам\~дорожнього руху,\~в забороненому\~місці розпочав\~зміну напрямку\~руху,\~а саме\~маневр обгону,\~внаслідок чого\~здійснив зіткнення\~із автомобілем\~марки «Volkswagen\~Passat» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який виконував поворот ліворуч із смуги руху в напрямку на с. Шегині на другорядну дорогу - вул. Заставна в с. Бартатів Львівського району Львівської області, як наслідок спричинив [PERSON] дефект коронки зуба верхньої щелепи, закритий уламковий перелом лівої ключиці, надрив лівого ключично-акроміального з`єднання, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я. Скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України. Вищеозначений вирок набрав законної сили 20.03.2024. За положеннями ч. 6 ст. 82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.10.2021 є встановленим та не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» (далі Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС». Судом встановлено,\~що власник\~пошкодженого внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди автомобіля\~«Volkswagen\~Passat» р.н. [NUMBER] , 26.02.2024 звернувся до Товариства із заявою про страхове відшкодування, після чого було складено страховий акт № 09273/56/922 від 02.05.2022, на підставі якого 06.05.2022 перераховано страхове відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 127500 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 3 огляду на вищезазначене у [PERSON] виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «Страхова група «ТАС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АТ/1249462, а тому позов підлягає до задоволення. За положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу і пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем при зверненні із позовом до суду понесено витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн., (а.с.3, ), а тому такі підлягають стягненню в його користь з відповідача.

Outcome: approved