Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

22.01.2024 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку та припинення нарахування відсотків . В позові посилається на те, що 02 вересня 2021 року вона, відповідно до угоди №SAMDNWFC00070149852, у АТ КБ«Приватбанк» відкрила банківський рахунок № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] , тип рахунку «Картка Універсальна», з кредитним лімітом 200000,00 грн. та відповідно отримала пластикову картку (далі картковий кредитний рахунок № [NUMBER] ). 3моменту відкриття карткового кредитного рахунку № [NUMBER] , вона зазначений рахунок не активовувала та відповідно коштами не користувалася. 08 листопада 2023 року приблизно о 20:00 годині в додатку «Приват24» позивач отримала повідомлення про необхідність сплати обов`язкового платежу за кредитною карткою № [NUMBER] в сумі 1881,57 грн., що дозволить залишити повну доступність кредитного ліміту і можливість його збільшити, а також користуватися іншими кредитними продуктами, у разі не внесення платежу, буде здійснення автоматичне списання з карти наявності коштів для погашення (скріншот повідомлення з додатку «Приват24» додається). Дослідивши інформацію по кредитному картковому рахунку№ [NUMBER] в додатку «Приват24» позивач встановила, що з цього рахунку, починаючи з 12 жовтня 2023 року систематично списувалися (перераховувалися) кошти (на загальному на суму 68682,70 грн.) на рахунок Uber, при чому кошти конвертувалися у Перуанську національну валюту - PEN. Одразу після встановлення позивачем несанкціонованого списання (перерахування) коштів, позивач заблокувала зазначений кредитний рахунок в додатку «Приват24». Заблокувавши рахунок в додатку «Приват24», позивач зателефонувала на гарячу лінію AT КБ «Приватбанк» за номером 3700 і повідомила обставини, наведені вище, внаслідок чого зазначений рахунок було заблоковано вже оператором відповідача. Після розмови з оператором AT КБ « Приватбанк», позивач електронною поштою звернулася з заявою до Департаменту Кіберполіції Національної поліції України. Згодом, цього ж вечора, позивач написала заяву до поліції про вчинення злочину в паперову вигляді та повідомила працівникам поліції, що кредитну карту № [NUMBER] не втрачала, надавши її для огляду, паролі і пін-код стороннім особам не надавала, не могла надати, оскільки, кредитну карту не активовувала, у зв`язку з чим в додатку «Приват24» вона не відображалася поруч з іншими активними картками, в АПЛ ПЕЙ карту не добавляла, також, жодних смс-повідомлень про проведені транзакції за зазначеним картковим рахунком за прив`язаним до мобільного додатку «Приват24» номером телефону, а саме тел. 32380506705972, позивач не отримувала, крім того, було продемонстровано архів повідомлень в додатку «Приват24» за період з 13 вересня 2023 року по 13 грудня 2023 року, в якому відсутні повідомлення про транзакції по зазначеному кредитному картковому рахунку, також, повідомила, що послугами служби таксі Uber ніколи не користувалася та не є абонентом даного перевізника. Цього ж вечора, 08 листопада 2023 року, о 21:00 год., зловмисники намагалися повторно зняти перерахувати) кошти у сумі 35.30 у валюті PEN (перуанський новий соль) на рахунок Uber про що також повідомлено працівникам правопорядку. 09 листопада 2023 року о 00:21 год. зловмисники намагалися повторно зняти (перерахувати) кошти розміром 35.30 у валюті PEN на рахунок Uber, більше того аналогічні повідомлення про зняття коштів у валюті PEN на рахунок Uber надходили ще 17 разів після блокування картки, до 07 грудня 2023 року включно 09 листопада 2023 року Чернівецьким районним управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Чернівецькій області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 120 23 26 22043 16 на підставі заяви [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією стаття 190 частина 4 Кримінального кодексу України 09 листопада 2023 року позивачем на електронну пошту Відповідача [INFO] було надіслано Заяву - вимогу про проведення службового розслідування та повернення грошових коштів в сумі 686892,79 гривень на рахунок № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] , тип рахунку «Картка Універсальна» в форматі PDF форматі. 9листопада 2023 року позивач зареєструвала обліковий запис на веб-ресурсі Uber, також, подала запит щодо надання інформації про списання коштів з кредитного карткового рахунку № [NUMBER] на рахунок Uber .. 10листопада 2023 року на електронну пошту позивача надійшов лист, в якому компанія Uber повідомила, що за запитом позивача не виявлено списання коштів, також, цього ж дня прийшло повідомлення про те щоб завершити реєстрацію облікового запису [PERSON] необхідно додати платіжні відомості. 09 грудня 2023 року мобільним зв`язком (номеру телефону [NUMBER] представник відповідача повідомив позивача, що процедури повернення коштів банком без судового рішення немає. 11 грудня 2023 року позивачу повторно зателефонував працівник банку, який повідомив, що заява-вимога [PERSON] від 09.11.2023 року нечитабельна і запропонував звернутися з повторною заявою. 13 грудня 2023 року позивач направила на електронну пошту відповідача повторно заяву-вимогу, в якій вказала на неприпустимість дій відповідача щодо затягування розгляду її первісної заяви, що повторна заява надсилається в аналогічному ПДФ форматі, а також з вимогою провести службове розслідування та повернути кошти на кредитний картковий рахунок № [NUMBER] . 27 грудня 2023 року відповідачем була надана відповідь на заяву-вимогу позивача, з якої вбачається, що відповідач заяву-вимогу фактично не розглядав, службове розслідування відповідачем не проводилося, кошти на рахунок повертати відповідач не буде, також, відповідач зазначив, що списання коштів стороннім інтернет ресурсом проводиться після ведення номеру карти, CVV- - коду, терміну дії, що банком ініційована претензійна робота . 03 січня 2024 року позивачем направлено лист до ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області щодо надання інформації про хід кримінального провадження в якому позивач визнана потерпілою. 19 січня 2024 року позивачем отримано лист від 09 січня 2024 року від старшого слідчого , з якої вбачається, що Слідчим відділенням Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 12023262020004316 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, що на даний час вживаються заходи щодо повного всебічного неупередженого розслідування вище вказаного кримінального провадження особу на даний час не встановлено, а також, інформацію про транзакції по картковому кредитному рахунку № [NUMBER] , з якої вбачається, що в період з 12 жовтня по 08 листопада були здійсненні транзакції на загальну суму 68368,18 гривень у валюті PEN (перуанський новий соль), на рахунок банківської установи ALLIED IRISH BANKS, оплата за UBER *TRIP (поїздка Убер таксі), отримувач коштів MR TREUBLAAN 7, HELP.UBER Станом на 19 січня 2024 року заборгованість позивача складає 73398.52 гривні, з яких 68365,62 гривні поточна заборгованість та 5738,95 гривні відсотки нараховані за кредитом. Позивач стверджує, що відповідач не відновлює її порушені права, не повертає викрадені кошти на рахунок, нараховує позивачу проценти на викрадені кошти , як до боржника, внаслідок чого заборгованість зростає, а відтак права позивача, як споживача банківських послуг підлягають захисту в судовому порядку. Посилаючись на наведене та норми законодавства, позивач наполягає на тому, що Відповідачем не наведено доказів на підтвердження вчинення позивачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номеру або іншої інформації яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою , відтак відмова банку у відновленні залишку кредитних коштів є неправомірною. Вважає, що залишок коштів на її картковому рахунку № [NUMBER] ІВАN [NUMBER] за угодою № SAMDNWFC 00070149852 від 02 вересня 2021 року в АТ Приватбанк слід відновити до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій ( транзакцій) в період з 12 жовтня по 08 листопада 2023 року, тобто станом на 11 жовтня 2023 року. Крім того, оскільки відповідач нараховує позивачу відсотки на заборгованість, яка виникла не з вини позивача, вважає за необхідне зобов`язати відповідача - АТ КБ «Приватбанк» припинити нарахування за картковим рахунком [PERSON] № [NUMBER] ІВАN [NUMBER] за угодою № SAMDNWFC 00070149852 від 02 вересня 2021 року АТ Приватбанк відсотків , пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення фінансових операцій в період з 12 жовтня по 08 листопада 2023 року. Таким чином , позивач просить: 1. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» припинити нарахування за картковим рахунком [PERSON] № [NUMBER] , ІВАN [NUMBER] за угодою № SAMDNWFC С00070149852 від 02 вересня 2021 року в АТ КБ «Приватбанк» - відсотків, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) в період з 12 жовтня по 08 листопада 2023 року. 2. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку [PERSON] № [NUMBER] , ІВАN [NUMBER] за угодою № SAMDNWFC С00070149852 від 02 вересня 2021 року в АТ КБ «Приватбанк» до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій (транзакцій) в період з 12 жовтня по 08 листопада 2023 року, тобто станом на 11 жовтня 2023 року. 3.Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати; Ухвалою суду від 24 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні. 22.04.2024 року представник відповідача надіслала відзив на позов, в якому вказує на те, що 02.09.2021р. позивач звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву від 02.09.2021р., заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.09.2021р. та паспорт споживчого кредиту від 02.09.2021р. Позивачу було відкрито картку "Універсальну" за № [NUMBER] . Умовами та правилами передбачено, що держатель карти несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції ,що супроводжуються правильним введенням нанесених на карті даних, до моменту звернення Держателя карти Банк і заяви про блокування коштів на картрахунку і за всі операції , які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Карти в Стоп-Лист платіжною системою (пункт 2.1.4.12.9. Умов та Правил). Крім того, норми чинного законодавства аналогічно містять таку умову. Вказує, що в архівах банку не виявлено звернень [PERSON] з дорученням про постанову карти в СТОП-ЛИСТ платіжної системи, або з вимогою про блокування картки до моменту зняття коштів. Таким чином, до повідомлення банку про постановку карти в СТОП-ЛИСТ платіжної системи, способом обумовленим договором, відповідальність за ініційовані операції, несе держатель карти. Встановлено, що починаючи з 12.10.2023р. і до 08.11.2023р. по картковому рахунку позивача здійснено ряд транзакцій на користь ТОВ "УБЕР УКРАЇНА" - сторонній інтернет ресурс. Позивач вказала, що не активувала дану картку, однак дане твердження не відповідає дійсності. Як з`ясовано в ході проведення перевірки обставин даної події активація карти відбулася, шляхом зміни пін коду через ATM ( г. Чернівці, вул. Головна, буд. 103) 02.09.2021 10:41:23, зміна PIN-кода картки в POS-терміналі (відповідний витяг з програмного комплексу буде подано відповідачем). Списання коштів, про які веде мову позивач, здійснювалось стороннім інтернет ресурсом. Такі операції технічно можливо провести після введення номеру карти, CVV-коду, терміну дії. Списання проведено із введенням повних реквізитів картки. Канал проведення операції: зовнішній сервіс, тип проведення операції: покупка товару (зовнішня). Для здійснення операцій вводилися дані карти: термін дії, CVV-код. Назва торгової точки: Uber. Логін та пароль не мінялися при здійсненні спірних операцій. Як шахраям удалося провести транзакції : авторизація карти на сторонньому ресурсі (витяги з програмних комплексів про всі вищевказані факти буде подано суду пізніше, після закінчення проведення перевірки всіх обставин та повної відповіді Міжнародної платіжної системи, виписки по рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER] ). Відповідач зазначає, що в період проведення спірних списань клієнт користувалася своїм Приват24, де могла побачити, що відбуваються зняття коштів (кошти знімалися невеликим сумами на протязі 27 днів) і звернутися з цього питання в Банк набагато швидше, що дало б змогу заблокувати карту та припинити списання, однак не зробила цього. Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що кошти, які були списані з її карткового рахунку №№ [NUMBER] в період з 12.10.2023р. по 08.11.2023р. банком з порушеннями норм чинного законодавства. З наведених вище обставин не вбачається, що відповідач АТ КБ "ПриватБанк вчинив неправомірні дії, які сприяли списанню коштів з карткового рахунку позивачки за № [NUMBER] в період з 12.10.2023р. по 08.11.2023р. Відповідач здійснив претензійну роботу на користь позивачки у відповідності до правил МПС і очікує на результат. Просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні позовній заяві та пред`явив для огляду суду пластикову банківську картку № [NUMBER] , фотокопія якої додана до матеріалів позову, стверджуючи, що позивач фізично дану картку не втрачала. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Вказувала, що відповідачем була проведена службова перевірка, за результатами якої встановлено, що картковий рахунок позивач відкрила перебуваючи особисто у відділенні банку 02.09.2021 року . Карта активна з моменту її відкриття. Перша транзакція по карті відбулася 12.10.2023 року списанням стороннім Інтернет ресурсом власник POS терміналу UBER на суму 110.11 грн. За даними програмних комплексів списання коштів відбувалося з ручним введенням номеру карти, CVV коду, терміну дії, без вводу пін коду. В додатку Приват 24 налаштовано отримання повідомлень в Приват 24 , а не смс повідомлень. Заяви позивача до банку про втрату даної карти відсутні. Відповідач припускає, що зміна пін коду здійснювалася позивачем. За даними БОК зміна пін коду, активація карти відбулася через АТМ в [ADDRESS] . відділення банку за даною адресою більше не існує. Фото з банкоматів, які були встановлені у відділенні відсутні, жодного запису з камер АТМ не знайдено. Представник відповідача надала суду копію паспорту споживчого кредиту та матеріали службового розслідування. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків . Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої, абзацу дванадцятого частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Встановлено, що 02 вересня 2021 року позивач [PERSON] , відповідно до угоди №SAMDNWFC00070149852, у АТ КБ «Приватбанк» відкрила банківський рахунок № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] , тип рахунку «Картка Універсальна», з кредитним лімітом 200000,00 грн та відповідно отримала пластикову картку (далі картковий кредитний рахунок № [NUMBER] ). Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи ( а.с. 115-139) та не заперечувалися представником відповідача. З довідки АТ КБ «Приват Банк» від 13.12.2023 року встановлено, що по кредитній карті № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 року руху коштів не було, кредит в сумі 200 000 грн. не витрачався та надходжень коштів на рахунок не було (а.с.12) З довідки АТ КБ «Приват Банк» від 20.01.2024 року встановлено, що по кредитній карті № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] в період з 01.01.2023 по 11.10.2023 року руху коштів не було кредит в сумі 73398.52 грн. не витрачався та надходжень коштів на вказаний рахунок не було. (а.с.13) З довідки АТ КБ «Приват Банк» від 13.12.2023 року встановлено, що по кредитній карті № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] в період з 11.10.2023 по 11.10.2023 року руху коштів не було, кредит в сумі 200 000 грн. не витрачався та надходжень коштів на рахунок не було. (а.с.14) З довідки АТ КБ «Приват Банк» від 20.01.2024 року встановлено, що по кредитній карті № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] вбачається, що із встановленого кредитного ліміту в сумі 200 000 грн. , станом на 08.11.2023 року, на рахунку залишилася 131 631,82 грн.. (а.с.15) Позивачу [PERSON] надходило повідомлення від АТ КБ «Приват Банк» про необхідність внесення обов`язкового платежу за кредитною картою в сумі 1881,57 грн. для можливості подальшого користування кредитним лімітом, також вказано заборгованість в сумі 68683,16 грн, що встановлено з наданого позивачем скріншоту екрану телефону (а.с.16-17) 08.11.2023 року позивачу [PERSON] відповідачем було надіслане повідомлення , яким АТ КБ «Приват Банк» інформує, що її картки заблоковані після сумнівних операцій (а.с25) З наданих позивачем скріншотів екрану її телефону встановлено, що за період з 08.11.2023 року по 07.12.2023року відбувалися спроби списання коштів з рахунку у сумі 35,30 РЕN, однак, у здійсненні транзакцій із карткового рахунку 54*523 відмовлено.(а.с.28-38) 09.11.2023 року , за заявою [PERSON] про те, що в період часу з 12.10.2023 року з її банківської карти № [NUMBER] невідомими особами здійснено транзакції на суму 68683 грн, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення , за попередньою кваліфікацією ст..190 ч.4 КК України , що встановлено з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023262020004316 (а.с.41) 09.11.2023року [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приват Банк» із проханням провести службове розслідування та повернути їй кошти, що встановлено з заяви -вимоги від (а.с.42-44) 13.12.2023 року [PERSON] повторно звернулася до АТ КБ «Приват Банк» із проханням провести службове розслідування та повернути кошти, що встановлено, з заяви - вимоги (а.с.49-52) Відповіддю від 27.12.2023 року № 20.1.0.0.0/7-231214/29711 АТ КБ «ПриватБанк» інформує [PERSON] , що її звернення стосовно підстав списання за період 13.10.2023-08.11.2023рр грошових коштів з її платіжної картки N? [NUMBER] розглянуте. Та повідомляє, що клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Платіжній картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Платіжної картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Платіжної картки в Стоп-лист Платіжною системою. Також Банком була ініційована претензійна робота згідно з правилами Міжнародної платіжної системи. Регламент проведення претензійної роботи - до 120 днів.(а.с.53-54) З виписки наданої АТ КБ «Приват Банк» 19.01.2024 року встановлено, що з кредитної картки № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] за період з 01.01.2023 по 19.01.2024 року відбувалися транзакції з списання коштів на суму 68368,18 грн. та надходження на суму 2,56 грн. (а.с.55-67) З довідки від 19.01.2024 року, наданої АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що по кредитній карті № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] із встановленого кредитного ліміту в сумі 73398,52 грн. станом на 19.01.2024 року існує заборгованість в сумі 73398,52 грн (а.с.69) З відповіді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загального спрямування відділу Чернівецького районного управління поліції від 09 січня 2024 року з встановлено, що слідчим відділенням Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 12023262020004316 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та на даний час вживаються заходи щодо повного всебічного неупередженого розслідування вище вказаного кримінального провадження. (а.с. 71) Із виписок по картковому кредитному рахунку № [NUMBER] , вбачається, що в період з 12 жовтня по 08 листопада 2023 року були здійсненні транзакції на загальну суму 68368,18 гривень у валюті PEN (перуанський новий соль), на рахунок банківської установи ALLIED IRISH BANKS, оплата за UBER *TRIP (поїздка Убер таксі), отримувач коштів MR TREUBLAAN 7, HELP.UBER (а.с.72-84). З матеріалів службового розслідування АТ КБ « Приватбанк» встановлено, що в період з 12 жовтня по 08 листопада 2023 року з рахунку № [NUMBER] невеликими сумами на рахунки AMSTERDAM списувалися кошти , за твердженнями представника відповідача з допомогою ручного введення даних картки ( а.с. 180-225) Відповідно до пункту 1.1.2.1.10. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови та правила) для уникнення неправомірних операцій з рахунками Клієнт зобов`язаний не залишати без нагляду телефон/пристрій, який використовується для підключення Фінансового номеру телефону Клієнта та/або доступу до програмних комплексів Банку. В разі втрати Клієнтом Фінансового номеру телефону, підозрі доступу третіх осіб до Фінансового номеру телефону та інших неправомірних дій третіх осіб із Фінансовим номером телефону Клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це Банк в будь-якому з доступних каналів: 3700, чат-онлайн, відділення Банку. На підставі звернення Клієнта про зазначений факт Банк знімає з номера телефону Клієнта ознаку «Фінансовий» та блокує аккаунт Клієнта в Системі «Приват24» з метою уникнення можливих шахрайських операцій з рахунками Клієнта. Пунктом 2.1.4.11.2. Умов та правил передбачено, що для призупинення або попередження будь-яких незаконних або не узгоджених із Банком дій з Карткою Клієнт доручає Банку в будь-який час і без укладення будь-яких додаткових угод: - Призупинити або припинити дію Картки або - Відмовити в її продовженні, заміні або видачі нової Картки або - Надати доручення будь-якому учаснику Міжнародних платіжних систем вилучити Картку, в разі, якщо: - Клієнт більше одного разу звертається в Банк і заявляє про втрату/крадіжку Картки і при цьому по даній Картці до моменту її фактичного блокування в системі авторизації Банку та постановки в Стоп-лист здійснювалися операції, від яких пізніше Клієнт пізніше відмовився, або - Клієнт більше одного разу допустив прострочення погашення Мінімального обов`язкового платежу. Згідно пунктц 2.1.4.11.3. Умов та правил при підозрі на шахрайство по відношенню до Клієнта Банк має право без попереднього узгодження з Клієнтом змінити ПІН по Картці Клієнта, надіславши новий ПІН через смс-повідомлення на Фінансовий номер телефона Клієнта. Згідно пунктів 2.1.4.4.2. Умов та правил Клієнт дає свою згоду на те, що за замовчуванням Банк приймає рішення щодо можливості використання Картки в мережі Інтернет. Банк має право відмовити у використанні Картки в мережі Інтернет, а також при здійсненні ризикових операцій. Відповідно до п. 2.1.4.10.4. Суми коштів по операціях, які оскаржуються Клієнтом, повертаються на поточний рахунок Клієнта після повного врегулювання питання з протилежною стороною - банком, який представив операцію до оплати, відповідно до Правил Міжнародних платіжних систем. Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає: споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3). Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд суду і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб`єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Згідно пункту 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними. Відповідно до вимог пункту 6 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 705 від 05 листопада 2014 року, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Відповідно до частин 7, 8, 9 розділу VI «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 року № 705, емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення її до цивільно-правової відповідальності. Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом України у постанові від 13.05.2015 року в справі № 6-71цс15. Також у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року у справі №699/16-ц (провадження №61-16504св18) та від 05.12.2018 року у справі № 754/15020/15-ц (провадження № 61-22283св18) зроблено висновок, що «користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення її до цивільно-правової відповідальності. Така правова позиція була висловлена в постанові Верховного Суду України від 13.05.2015 року у справі № 6-71цс15 та в постанові Верховного Суду від 21.02.2019 року у справі №489/1649/17. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями частини другої статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Із роздрукованого архіву про рух коштів позивача встановлено, що в даному переліку інформація про проведені транзакції із карткового рахунку № [NUMBER] , в тому числі і за послуги служби таксі Uber не відображені в період з 12 жовтня по 08 листопада 2023 року не відображені . (а.с.19-24). Надані відповідачем матеріали службового розслідування доводять факт списання коштів з рахунку позивача та жодним чином не підтверджують, те, що зміна пін коду і перерахування коштів на рахунки UBER здійснювалися позивачем , або ж те що остання допустила розголошення конфіденційних даних картки. Посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» на ту обставину, що позивач порушила Умови та Правила надання банківських послуг, оскільки своїми діями сприяла незаконному використанню інформації, яка дала змогу ініціювати третій особі проведення платіжних операцій, не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи зводяться виключно до припущень, що не мають доказового підтвердження. Відповідачем АТ КБ «Приватбанк» не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем [PERSON] дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою. Вказане свідчить про відсутність вини позивача, а тому відмова банку у відновленні залишку кредитних коштів та зупинення по нарахуванню відсотків та інших штрафних санкцій на кошти, які були списані з її рахунку, є неправомірною. Відтак, залишок коштів на рахунку № [NUMBER] IBAN [NUMBER] за угодою від 02 вересня 2021 року № SAMDNWFC00070149852 до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій в період з 12.10.2023 року по 08.11.2023 року , тобто станом 11.10.2023 року підлягає відновленню. Крім того, підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача - AT КБ «ПриватБанк» припинити нарахування за картковим рахунком№ [NUMBER] IBAN [NUMBER] за угодою від 02 вересня 2021 року № SAMDNWFC00070149852 - відсотків, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом , що утворився внаслідок проведення фінансових операцій в період з 12 жовтня по 08 листопада 2023 року . Враховуючи те, що позивач [PERSON] судовий збір при звернення до суду з даним позовом не сплачувала, з підстав наданого їй права Законом України «Про захист прав споживачів», то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у сумі 2422.40 грн. На підставі наведеного.

Outcome: approved