Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

14\~травня 2024\~року через\~систему «Електронний\~суд» до\~Ладижинського міського\~суду Вінницької\~області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах\~якої\~діє\~представник \~адвокат\~Патраманський\~Іван Олександрович до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить: розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №55 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з 24 квітня 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу\~у них\~народився син [PERSON] , [INFO] . Наразі подружнє життя між нею та відповідачем припинено. Причиною цьому послужило те, що між ними виникали систематичні сварки із-за протилежних поглядів на сімейне життя і на життя взагалі. Внаслідок цих сварок вони втратили любов та взаємоповагу один до одного. Сім`я фактично розпалася, зберегти її неможливо, оскільки вона покохала іншу людину, з якою бажає утворити нову сім`ю. Після припинення шлюбних відносин відповідач [PERSON] переїхав проживати за місцем своєї реєстрації. Після розірвання шлюбу неповнолітній син [PERSON] , за договором між ними залишається проживати разом з батьком [PERSON] . Вона переконалася, що вони з відповідачем [PERSON] , є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах і в інтересах їхньої неповнолітньої дитини шлюб необхідно розірвати. Примирення між ними не можливе. Збереження сім`ї буде суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина, які мають істотне значення, оскільки кожен із них бажає мати сім`ю в якій би панувала атмосфера миру, любові, взаємоповаги, а дитина щоб зростала в умовах необхідних для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. 21 травня 2024 року на електрону адресу Ладижинського міського суду Вінницької області від начальника відділу ведення реєстру Ладижинчької територіальної громади Збрицької - Браславець В. надійшла відповідь на запит суду про те, що місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Патраманський І.О. у судове засідання не з`явилися, але представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб (а.с.30, 31). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав суду відзив на позов, у якому зазначив, що позов про розірвання їхнього шлюбу підтримує повністю. Просив справу розглянути у підготовчому судовому засіданні з винесенням судового рішення (а.с.28, 29). Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 24 квітня 2010 року позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2010\~року Відділом\~реєстрації\~актів цивільного\~стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області (а.с.13). Від шлюбу сторони у справі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого 08 листопада 2010 року Відділом державної\~реєстрації\~актів цивільного\~стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області (а.с.12). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, які складаються з судового збору за пред`явлення позову в розмірі 1 211 грн 20 коп., суд приходить до наступних висновків. За змістом ч.1\~ст.142 ЦПК України, ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно положень ч.2\~ст.279 ЦПК України\~розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] 03 червня 2024 року до початку розгляду справи по суті в першому судовому засіданні, призначеному на 10 червня 2024 року, був поданий відзив на позовну заяву, у якому він визнав позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3641322588.1 від 13 травня 2024 року позивачкою по справі [PERSON] був сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. (а.с.4). У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~слід повернути позивачці\~ [PERSON] , яка сплатила судовий збір у даній справі, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає\~605 грн 60 коп. (1 211 грн 20 коп. х 50%), а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору\~ в сумі 605 грн 60 коп. відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивачки.

Outcome: approved