overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказує, що заявник виконує обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] , після смерті її опікуна [PERSON] . Під час хвороби опікуна [PERSON] як і після її смерті заявник [PERSON] фактично взяв на себе обов?язок по догляду за [PERSON] . бо інших осіб, які могли б здійснювати догляд та опіку в неї немає але вона потребує постійної сторонньої допомоги, уваги та лікування, через що [PERSON] звертається до суду з заявою про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. 09.08.2004 року рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною особою згідно висновку судово-психіатричної експертизи, як особу що страждає розумовою відсталістю в ступені емоційності, не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями та призначено опікуном її батька- [PERSON] . Згідно довідки МСЕК серії 10 ААБ № 058739 [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, і їй призначена група інвалідності 1«а» безстроково. Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.09.2016 року у справі № 237/3103/16-ц визнано [PERSON] недієздатною та призначено опікуном [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 4 квітня 2024 року Дніпровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса). Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] , а тому суд задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у 1987 році вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є недоцільним та неможливим. В добровільному порядку відповідач відмовляється розривати шлюб. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду 15.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

11 травня 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути кошти на відшкодування моральної шкоди, заподіяної [PERSON] в розмірі 10000 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди в сумі 10000 грн., оскільки зазнав моральних страждань у вигляді фізичного болю та душевних страждань через несправедливе та ганебне ставлення та приниження до себе з боку відповідача. Тому позивач вимушений звернутися до суду та прохає суд стягнути з відповідача моральну шкоду та сплачений ним судовий збір. Ухвалою суду від 28.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю за наступних підстав. У судовому засіданні позивач пояснив, що між сторонами на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в результаті якої [PERSON] нанесені тілесні ушкодження. Однак, на підтвердження поясненням позивачем не надано будь-яких доказів. Відповідач будь-яких заяв про визнання позову не подавав. В той же час, судом встановлено, що кримінальне провадження № за фактом спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В мотивувальній частині, зокрема, вказано, що "... [PERSON] умисні тілесні ушкодження своєму сусідові [PERSON] не спричиняв, а лише випадково задів його своєю рукою в той час коли намагався захиститися від кухонного ножа останнього, коли той тримав його в руках в сторону [PERSON] ". У відповідності зі ст. 12, 81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що позивачем не доведено, що саме [PERSON] спричинив йому тілесні ушкодження за вказаних у позові обставин, підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати позивачу заподіяну цим моральну шкоду відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 05.02.2010р.\~ В шлюбі у сторін народилися двоє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Півтора року сторони припинили шлюбні стосунки та їх сім`я носить формальний характер. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~\~\~ Ухвалою суду від 15.04.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

ТОВ «Коллект центр» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансових послуг №0669284133. Вимоги обґрунтовує тим, що, 06.10.2019 року між [PERSON] та ТОВ «Інфінанс» укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0669284133 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики №2628497197 від 12.01.2020 року, що акцептована відповідачем 12.01.2020 року шляхом підписання електронним підписом. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальнику в розмірі 3\~910 грн. 14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №14.07.2021, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №0669284133 від 06.10.2019 року, що укладено між ТОВ «Інфінанс» та боржником [PERSON] . У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги, в тому числі й до [PERSON] , за договором позики №0669284133 від 06.10.2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року. Фінансова установа належним чином виконала свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, однак [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню становить 47\~799 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3\~910 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 43 889 грн. Враховуючи, що позивач у зв`язку із стягненням заборгованості з відповідача змушений звернутись за професійною правовою допомогою до адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС», також просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. Ухвалою суду від 01.04.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 08.08.2020. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Більше трьох років вони проживають окремо, не спілкуються та не підтримують подружніх стосунків. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки - адвокат Глагола Г.П. подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, телефонограмою проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився\~без поважних\~причин,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлений\~належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08.08.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 301. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. \~ \~ \~ \~Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позиція сторін у справі У лютому 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про вирішення спору за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 08 вересня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Святошинському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідний актовий запис № 1054. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина, [PERSON] , [INFO] . Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Мар`їнської міської ВЦА Покровського району про виділ частки із майна спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка [PERSON] була власницею квартири за адресою: [ADDRESS] частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (квартира [ADDRESS] , житлова площа 14,4 (км. м), загальна площа 38,8(км.м.). Позивач звернулась із заявою до Мар?їнської ВІА з метою отримання роз?яснень щодо отримання компенсації за зруйноване житло за свою квартиру як окрему, а не за 1/4 частку від будинку в якому знаходились ці квартири. Відповідно до технічної документації вказана частина житлового будинку є відокремленою квартирою, однак за правовстановлюючими документами вказана як частина будинку, за адресою: [ADDRESS] , 1/4 частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (квартира [ADDRESS] , житлова площа 14,4 (км, м), загальна площа 38,8(км.м.). Позивачка [PERSON] як власниця квартири не змогла розпорядитися своєю часткою житлової будівлі на власний розсуд без узгодження із співвласником, оскільки вона не виділена із спільної власності. Через не виділену частку квартири від житлового будинку я не повністю реалізувала право отримати компенсацію за зруйноване житло внаслідок воєнного конфлікту, у зв`язку із чим, позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом. У судове позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Позивачка [PERSON] була власницею квартири за адресою: [ADDRESS] частини житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (квартира [ADDRESS] , житлова площа 14,4 (км. м), загальна площа 38,8(км.м.), що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності N?26825393 від 30.07.2021 року. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААВ № 436174, [PERSON] успадкувала квартиру за адресою: [ADDRESS] частини житлового будинку. На підставі технічного паспорту, серія та номер 2847, виданий від 29.11.1996 року, районним комунальним підприємством «Мар?їнське бюро технічної інвентаризації», за адресою: [ADDRESS] , знаходиться 1/4 частина житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (квартира N?4, житлова площа 14,4 (км, м), загальна площа 38,8(км.м.). З метою отримання компенсації за зруйноване житло позивачкою [PERSON] було припнено право власності на квартиру, на підставі заяви від 30.07.2021 року, серія та номер 835, виданий 23.07.2021 року, приватним нотаріусом Дейнека Л.А.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved