overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.12.2016 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3. Мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалось, чоловік систематично зловживає спиртними напоями, на грунті чого влаштовує сварки, застосовує фізичну силу, не бере участі у веденні спільного господарства. \~ \~ \~ \~Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітніх дітей залишити проживати з нею. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 30.03.2024 року та 18.04.2024 року), відзив на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.12.2016 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3. \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~Сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач клопотала залишити неповнолітніх дітей з нею, за місцем її проживання для подальшого виховання, однак враховуючи, що спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей немає, то вони можуть визначити його самостійно за взаємною згодою, тому така вимога є безпідставною. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У квітні 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Оболонського районного суду м. Кива з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за електронним договором № 5587056 про надання споживчого кредиту від 23.02.2022 року (далі по тексту - кредитний договір) у розмірі 40 113,70 грн.; судовий збір у розмірі 2422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №53-ОД від 05.01.2022 року та розміщених їх на сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредитного договору складає 11 000,0 грн., строк кредиту 30 днів зі встановленою відсотковою ставкою у розмірі 1,99 % в день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надав можливість відповіду користуватись кредитними коштами надіславши на картку останньої грошові кошти в сумі 11 000,0 грн. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів в повному обсязі не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 17.09.2004 року між ним та відповідкою укладено шлюб. Під час перебуванні у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Наразі сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу та поновлення сімейних стосунків є неможливим. З наведених підстав просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачка відзив, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк не надала, інших заяв та клопотань не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2004 році Відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №408, що підтверджено свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим Дніпровським районним управлінням юстиції м.Херсона. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що шлюб має формальний характер, подружні відносини припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 23 квітня 2024 року, ухваленому у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів позов задоволено. Відповідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно пункту 13 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Як встановлено судом, позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн., та при ухваленні судом рішення, не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат шляхом стягнення судового збору з відповідача на користь держави. В зв`язку із тим, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які підлягають задоволенню, а позивач в силу статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд, відповідно до частини першої 1 статті 141 ЦПК України приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави 1211,20 грн. у відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеної заявою, в які просить просить: встановити факт, що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] [INFO] . В якості обґрунтування заяви, зазначає, що [INFO] [PERSON] загинув, виконуючи військовий обов`язок, перебуваючи у зоні бойових дій. У подальшому заявником було встановлено, що в документах, які посвідчують особу заявника та його загиблого сина наявні розбіжності в написання прізвища. У зв`язку із тим, що заявник вирішив відмовитись від отримання грошових допомоги, для того щоб пришвидшити її отримання онукам, у нього виникла необхідності звернутися до суду із вищезазначеною заявою. Ухвалою від 18.03.2024 відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження, судове засідання призначене на 12.04.2024 року. 12.04.2024 року судове засідання відкладено на 27.05.2024 року, за клопотанням сторони заявника. 27.05.2024 року сторона заявника підтримали заяву, просили її задовольнити. Зацікавлена особа не заперечувала проти задоволення заяви. Крім того, був допитаний свідок [PERSON] , яка підтвердила обставини які викладені у заяві. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] народився « [PERSON] » (мовою оригіналу) , що підтверджується свідоцтвом про народження, де в графі батько зазначений « [PERSON] ». [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до паспорта заявника, його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник [PERSON] , скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав відповідні докази на підтвердження цього факту. Метою встановлення факту родинних є відмова від отримання грошових коштів в наслідок загибелі сина на користь своїх онуків. Цей факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Оскільки іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] заявив позов до Святошинського відділу державної виконавчої служби в м.Києвіпро скасування арешту, пославшись на те, що його наявність перешкоджає їй повною мірою реалізувати свої права власника майна. Ухвалою від 05.04.2024 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву якою просив справу розглядати у його відсутності, на вимогах позову наполягав. Святошинського відділу державної виконавчої служби в м.Києві свого представника до суду не направив, надіслав до суду відзив за яким позов не визна та просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] є власником транспортного засобу ЗАЗ 110557, номер кузову: [NUMBER] . 11.01.2023 [PERSON] звернувся до ТСЦ N?8048 РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві з метою зняття з обліку зазначеного транспортного засобу. Під час звернення до сервісного центру [PERSON] було проінформовано, що транспортний засіб 3А3110557, номер кузову: [NUMBER] , який належить останньому на праві приватної власності значиться в арешті, тип «Арешт, заборона відчуження» Постанова N? 310/34 15.10.2003. Вхідний N? 10223 22.10.2003. Поставив: ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва Примітки: Нач. [PERSON] , державний виконавець Побереженець О.П. , Постанова АК 445442(AA809084). Згідно отриманої відповіді 11.01.2023 N?Д/22 від Святошинського відділу державної виконавчої служби в м.Києві за підписом заступника начальника відділу Барановського Б.В. було вказано, що згідно з відомостей пошуку в автоматизованій системі виконавчих проваджень у відділі відсутні дані про виконавче провадження на підставі якого було зареєстроване обтяження за постановою N? 310/34 від 15.10.2003 року, АК445442(АА809084) на АМТ: ЗАЗ 110557, кузов [NUMBER]. Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Власник майна відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, зважаючи на відсутність підстав для обмеження права власності позивача, наявність арешту майна позивача, що перешкоджає йому вільно розпоряджатися таким майном, приймаючи до уваги, що іншого способу захисту порушеного права власності позивача, аніж того, що ним обрано, за наявних обставин не вбачається, ураховуючи завдання цивільного судочинства, метою якого є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, зокрема, фізичних осіб, суддя приходить до висновку про задоволення позовних вимог та зняття арешту з транспортного засобу 3А3 110557. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. ст.ст. 1270, 1272 України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 180, 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] заявила позов, за яким просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно їх сина [PERSON] , [INFO] .. Вимоги мотивовані тим, що відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 05.04.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадженння. Відповідачка правом на відзив не скористалась. Інших заяв по суті спору також не надходило. Позивач подав заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач, будучи обізнаним про справу, в жодне судове засідання не з`явився. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі органу опіки і піклування. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] року. Позивачка в позовній заяві вказує, що відповідач фактично самоусунувся від виховання дитини. Ці доводи відповідачем не спростовані. Напроти директор спеціалізованої школи №317 в характеристиці на [PERSON] (2012 р.н.) зазначив, що за період відвідування школи тата не бачили жодного разу. За інформацією спеціалізованої авіаційно-технологічної школи №203 Святошинського району міста Києва, де навчається малолітня [PERSON] , батько дитини жодного разу не приходив до школи та не цікавився успіхами дитини. Директор КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва повідомив, що малолітній [PERSON] на диспансерному обліку не перебуває. Рекомендації лікарів та догляд за дитиною виконуються належним чином. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29.01.2024р. у [PERSON] станом на 01.11.2023 існує заборгованість у розмірі 34537,50 грн.. Крім того у висновку органу опіки і піклування від 15.05.2024 року (по суті цього спору) наведено, що малолітній [PERSON] не пам`ятає батька. З його слів, батько не вітає його зі святами, не дарує подарунків та не допомагає матеріально. Сам відповідач на засідання комісії з питань захисту прав дитини Святошинської РДА не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав, про що зазначено у вказаному висновку. З аналізу наведеного в сукупності, суд приходить до переконання, що відповідач фактично самоусунувся від виховання дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дитини. До такого ж висновку прийшов і орган опіки і піклування. Інших доказів матеріали справи не містять. Тому, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 150, 155 ч.4, 164 ч.1 п.2 СК України. За такого рішення судові витрати у справі мають бути покладені на відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

У грудні 2023 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів, які зареєстровані в квартирі квартири [ADDRESS] - 4530,23 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2020 р. по 01.11.2022 р.; - 64,76 грн. інфляційних збитків; - 70,04 грн. 3% річних, а також судовий збір в розмірі 2684 грн.. Відповідачі відзив\~на позов\~не надали.\~ Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали\~справи \~докази:\~копії:\~розрахунків;\~договору від\~ 01.11.2013\~р.\~ про\~надання послуг\~з управління\~будинком,\~спорудою або\~групою будинків\~і споруд;\~ухвали від\~07.12.2022\~р.\~Тернівського районного\~суду м.\~Кривого Рогу\~(а.с.\~4-6,\~7,\~8,\~9,),\~судом встановлені\~такі обставини,\~що мають\~значення для\~ справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи в кв. [ADDRESS] , зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити квартирну плату, що передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Свої зобов`язання відповідачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.11.2020 р. по 01.11.2022 р. в сумі 4530,23 грн.. Також у зв`язку з цим позивач зазнав інфляційних збитків в розмірі 64,76 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 70,04 грн.. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 70,04 грн. та сума індексації інфляції в розмірі 64,76 грн.. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684грн.. На підставі викладеного ст. ст. 509,\~526,\~527,\~614,\~625\~ЦК України,\~ст.\~ст.\~2,\~6,\~7,\~8,\~9,\~13\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial