Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Н.О., звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої повнолітньої дочки [PERSON] на період її навчання. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що від шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 09 жовтня 2019 року. До повноліття дитини відповідач сплачував аліменти за рішенням суду. Дочка наразі навчається на денній формі навчання в Люблінській академії ВСЕІ, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Її середньомісячний дохід невеликий, тому їй самостійно важко забезпечити потреби дитини на придбання навчальних посібників для занять, канцелярського приладдя, одягу, продуктів харчування та інших життєво-необхідних речей. Відповідач має щомісячний стабільний дохід і спроможний надавати матеріальну допомогу дитині, однак в добровільному порядку відмовив у такій допомозі. Тому просить в судовому порядку стягнути з нього аліменти на утримання дочки у розмірі частки від всіх видів його заробітку, пенсії (доходу) щомісячно на період її навчання до 31 березня 2027 року. Представник позивачки та третьої особи адвокат Віхерко Н.О. подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала за обставин на їх обґрунтування та просила позов задовольнити, розглянути справу за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з?явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, клопотань не заявляв. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] . Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року постановлено заочний розгляд. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 24 січня 2006 року). Згідно довідки Люблінської академії ВСЕІ за №29229/2023/О від 19 грудня 2023 року [PERSON] , [INFO] , є студенткою І ступеня (бакалавр), навчається на першому курсі на денній формі навчання, напрямок інформатика. Запланований термін закінчення навчання 31 березня 2027 року. Відповідно\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Положеннями\~ст. 200 СК України\~передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього\~Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п. 20\~постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність можливість надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Згідно із\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оскільки правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, регулюються самостійними нормами матеріального права, якими такий обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу, суд дійшов до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітнього дочки, яка продовжує навчання. Виходячи з вимог закону, обставин справи, враховуючи обов`язок кожного з батьків приймати участь у матеріальному утриманні та вихованні дітей, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на навчання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання. Оскільки на підставі п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~при подані даного позову позивачка звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved