Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

[PERSON] \~через свого представника [PERSON] звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення . Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що [INFO] помер\~батько позивача\~ [PERSON] .\~Єдиним спадкоємцем\~після смерті\~е позивач.\~В ході\~оформлення спадкових\~прав після\~смерті батька,\~встановлено що\~до належного\~спадкового майна\~входить право\~на земельну\~частку (пай)\~належне його\~матері [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~Протягом 6-ти\~місяців [PERSON] \~спадщину не\~прийняв,\~оскільки не\~був зареєстрований\~за адресою\~реєстрації спадкодавця,\~заяву до\~нотаріуса не\~подав. Земельна частка\~(пай)\~не виділена\~в натурі\~і належна\~згідно сертифікату\~на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0157363 [PERSON] в перелік спадкового майна після смерті [PERSON] не входила, оскільки [PERSON] проживала одна,\~зареєстровані особи\~відсутні. Оскільки, спадкоємці першої-четвертої черг спадкування після смерті [PERSON] відсутні, позивач просить надати йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] як спадкоємцю п`ятої черги спадкування, оскільки він є її онуком. Також, просить встановити факт родинних відносин між ним, [PERSON] та\~ [PERSON] , а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною бабою позивача, оскільки його баба [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого отримала прізвище « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » залишилось за [PERSON] . В судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак попередньо подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Поворської сільської ради Волинської області в судове засідання не з`явився, однак до суду попередньо надійшла заява від представника відповідача, згідно якої Поворська сільська рада позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Розгляд справи просить провести за відсутності представника відповідача. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог заявлених позивачем у повному обсязі, перевіривши наявність законних підстав для задоволення позову, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданий Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Львів). Позивачем стверджується, що після смерті батька він прийняв спадщину, але пізніше оформляючи спадкові права з`ясувалося, що сертифікат на право на пай належний його бабці не увійшов у спадщину. Згідно зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 12.04.1976 р. Пісоченською сільською радою Волинської області батьками [PERSON] , [INFO] значаться [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №683539 від 04.02.2022 та запитом інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 70267555 від 07 жовтня 2022 року встановлено, що спадкова справа не заводилась. Відповідно до довідки №1023 від 30.11.2022 виданої Поворською сільською радою Ковельського району Волинської області встановлено, що за [PERSON] , яка постійно проживала і була зареєстрована з 1950 року по [ADDRESS] , згідно запису в погосподарській книзі Пісочненської сільської ради №286 за 2006 рік рахувалось господарство. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0157363 [PERSON] належить 4,06 частки у землі яка перебуває у колективній власності КСП імені Шевченка. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя встановлено, що 14.09.1947 року [PERSON] одружився із [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище отримала [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт, що його сусідка [PERSON] проживала в с. Пісочне Ковельського району Волинської області та її син [PERSON] з онуком [PERSON] навідували її, допомагали по господарству. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] , є онуком померлої [INFO] [PERSON] . Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України). Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (п.24) роз`яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому суд враховує, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Відповідно до ст.1277 ЦК України спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади. На теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою. В постанові від 26 вересня 2011 року №6-85цс12 Верховний Суд України, висловив свою правову позицію у справі відповідної категорії, де посилаючись на те, що оскільки право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, прийшов до висновку, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. З урахуванням наведеного, суд вважає, що необізнанність позивача про те, що його батьком не прийнято було спадщину після смерті бабки на зазначено майно є поважною підставою, що в свою чергу створювало перешкоди для подання такої заяви позивачем. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для її прийняття. З урахуванням положень ст.8 Конституції України щодо верховенства права, та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006), суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі, так як строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин. Враховуючи, що на час розгляду справи спадщина не є відумерлою та представник відповідача визнав позовні вимоги про встановлення позивачу додаткового строку та встановлення факту родинних відносин та враховуючи наявність усіх законних підстав для [PERSON] , спадкувати майно після смерті [INFO] його бабусі [PERSON] , з огляду на встановлені раніше факти родинних зв`язків, складу спадкової маси, належності спадщини спадкодавцю на праві приватної власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved