Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок, які були видані комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , а саме - №163 від 12.04.2024 року, де його зазначено як [PERSON] , [PERSON] ; - №164 від 12.04.2024 року, де його зазначено, як [PERSON] , а також трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] виданої 15.07.1985 року на прізвище [PERSON] , у якій не повно зазначено дату його народження. На обгрунтування заяви зазначає, що він досяг пенсійного віку і у нього виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в документах про наявний стаж роботи та розмір його заробітної плати при написанні його прізвища та по батькові. Щодо трудової книжки колгоспника, то дата народження заявника зазначена не повно. Щодо розбіжності у написанні його прізвища, то від народження його прізвище « [PERSON] », але після одруження він взяв прізвище дружини « [PERSON] ». Вважає, те що у зазначених архівних довідках та трудовій книжці допущено помилки та неповно вказано його по батькові, зумовлено скороченням та технічною помилкою. З причини розбіжності написання його прізвища та по батькові, року народження у документах, архівні довідки та трудова книжка не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області за №172750007024 від 19.04.2024 у призначенні пенсії йому було відмовлено з цієї підстави. Тому оскільки вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів в позасудовому порядку заявник не може, просить суд, встановити факт належності йому вказаних документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] та \~ \~ \~ \~його представник [PERSON] заяву підтримали повністю та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, його представника та свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України № [NUMBER] , його було видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 18.04.1964 року Бугринською сільською радою Гощанського району Ровенської області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , актовий запис №28. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видана 17.11.1990 року виконкомом Бугринської сільської ради Гощанського району Ровенської області, вбачається, що 17.11.1990 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З архівної довідки №163 від 12.04.2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] (так зазначено у документах за 1991-2000 роки), [PERSON] (так зазначено в документах за 2001-2002 роки) працював в КСП «Зоря» (ПСГП «Зоря») Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про його відпрацьовані вихододні за 1991-2002 роки. З архівної довідки №164 від 12.04.2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] (так зазначено у документах ) працював в ПСГП «Зоря» Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про розмір його заробітної плати за 1996-2000 роки. Трудова книжка колгоспника [NUMBER] , була видана на ім`я: закреслено « [PERSON] » [PERSON] , дата народження зазначена не повно, лише рік 1964. Також у трудовій книжці міститься запис інспектора відділу кадрів наступного змісту «Прізвище змінено на основі паспорта [NUMBER] ». Дана трудова книжка містить записи про періоди роботи заявника в колгоспі «Зоря, » КСП «Зоря» Гощанського району та ПСГП «Зоря». З Рішення ГУПФ в Львівській області про відмову у призначенні пенсії №172750007024 від 19.04.2024 року вбачається, що заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу для призначення пенсії і у рішенні зазначено, що до страхового стажу [PERSON] не було зараховано періоди його роботи у 1991-2002 роках в КСП «Зоря» (ПСГП «Зоря») оскільки дані вказані в архівних довідках не відповідають даним паспорта заявника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що із заявником [PERSON] вони товаришували, разом працювали в КСП «Зоря». До одруження його прізвище було « [PERSON] ». Працював заявник десь з 1982 року шофером. У колгоспі будь які інші особи на ім`я [PERSON] чи [PERSON] не працювали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що із заявником вони знайомі з дитинства, товаришували разом працювали з 1981 року в колгоспі « [PERSON] ». Після одруження він взяв прізвище дружини « [PERSON] », а так його прізвище « [PERSON] », звати [PERSON] . У колгоспі свідок працював трактористом, а заявник водієм. У колгоспі будь які інші особи на ім`я [PERSON] чи [PERSON] не працювали. Пояснення свідків щодо спільної із заявником трудової діяльності підтверджується записами у їх трудових книжках, копії яких були надані суду. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що скорочення при написанні по батькові заявника виникли внаслідок скорочень. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належать архівні довідки, які були видані комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , [INFO] , за № 163 та №164 від 12 квітня 2024 року, де його зазначено, як [PERSON] , [PERSON] , а також трудова книжка колгоспника серія [NUMBER] , виданої 15 липня 1985 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved