Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (також АТ «Житомиргаз») звернулось із указаним позовом до суду, у якому просить стягнути з [PERSON] вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 180 784,34 грн., а також 2 711,77 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог АТ «Житомиргаз» зазначає, що між ним та відповідачем укладено публічний договір розподілу природного газу, про що свідчить підписана [PERSON] заява-приєднання від 22.06.2021 року до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). Як слідує зі змісту позову, 10.05.2022 року за адресою: [ADDRESS] було проведено перевірку стану обліку природного газу, що зафіксовано у акті. Виявлено пошкодження пломби на лічильнику №017033. Того ж дня здійснено демонтаж лічильника газу Октава G4, 2005 року випуску, заводський №017033. Представниками Оператора ГРМ за участі споживача було складено Протокол № б/н щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу. Було встановлено пошкодження пломби на склі лічильника. У той же день складено Акт про порушення №ZТ001831, яким було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3, а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Вказаний акт підписаний споживачем. Згідно акту №ЖТ0000269 проведеною експертизою лічильника газу від 17.05.2022 підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, при зовнішньому огляді встановлено, що цифри на відліковому барабані розташовані асиметрично, свинцева пломба відсутня, вільний доступ до фіксуючого гвинта. При встановленні лічильника на стенд зафіксовано, що при відведенні відлікового механізму газо-повітряна суміш проходить, облік не відбувається, що свідчить про систематичне втручання в роботу ЗВТ. Все викладене вище призводило до викривлення результатів вимірювання, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Споживач була присутня під час проведення експертизи лічильника, проведення експертизи фіксовано на відео. Згідно довідки №4037 від 17.05.2022 ДП «Житомирстандартметрологія» лічильник газу Октава G4, заводський номер 017033, визнано непридатним. У подальшому 17.05.2022 року складено акт про порушення №ZТ001385, згідно якого встановлено порушення пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРС. Згодом 22.06.2022 року на Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, за участю споживача, Акт про порушення №ZТ001831 від 10.05.2022 та №ZТ001385 від 17.05.2022 задоволено, здійснено перерахунок об`ємів спожитого газу. Зазначене оформлено Протоколом № 93 від 22.06.2022. 22.06.2022 складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.06.2022 та акт - рахунок на оплату від 22.06.2022. З метою досудового врегулювання спору на адресу споживача було направлено лист - вимога №100-Сл-11252-0722 від 18.07.2022, проте остання залишена зі сторони споживача не оплаченою. Станом на дату подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 180 784,34 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 30.12.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 02.02.2023 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», у якому позивач за зустрічним позовом просила визнати протиправним рішення АТ «Житомиргаз», оформлене протоколом №93 від 22.06.2022 року, про донарування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з Актів про порушення №ZT001831 від 10.05.2022 року та №ZT001385 від 17.05.2022 року в сумі 180 784,34 грн. обсягом 4 988,62 м?; зобов`язати відповідача здійснити перерахування обсягу та вартості спожитого природного газу шляхом скасування та виключення з особового рахунку споживача [PERSON] донарахованого необлікованого об`єму природного газу і його вартості згідно з Актами про порушення №ZT001831 від 10.05.2022 року та №ZT001385 від 17.05.2022 року в сумі 180 784,34 грн. обсягом 4 988,62 м?. В обґрунтування вимог за зустрічним позовом [PERSON] підтвердила, що є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Природний газ, що постачається до будинку, використовується для побутових потреб опалення житлового будинку та для приготування їжі, тобто за визначенням Кодексу ГРС позивач є побутовим споживачем. За словами [PERSON] , 10.05.2022 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» за адресою: [ADDRESS] було здійснено перевірку стану обліку природного газу з побутовим лічильником, про що складено відповідний акт, яким встановлено, що лічильник має пошкодження пломби на склі лічильного механізму, відсутня пломба. Також 17.05.2022 року АТ «Житомиргаз» складено акт про порушення №ZT001385, який став підставою для нарахування необлікованого об`єму природного газу на суму 180 784,34 грн. Разом з тим позивач за зустрічним позовом звертала увагу суду на те, що лічильник газу був демонтований 10.05.2022 року, але в порушення встановлених Кодексом ГРС вимог замість нього не було встановлено лічильника обмінного фонду. При цьому демонтований лічильник пролежав на підвіконні в будинку позивача до 17.05.2022 року. Лише тоді його забрали представники відповідача на експертизу. При цьому, при демонтажі лічильника його не було поміщено в пакувальну тару та опломбовано для передачі на експертизу, Це було зроблено лише 17.05.2022 року, у день проведення експертизи. [PERSON] заперечила факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, про що зазначила в акті, оскільки протягом тривалого часу не проживала в Україні. Крім того, АТ «Житомиргаз» не надано документів про проходження лічильником попередньої чергової повірки та відсутності порушення міжповірочного інтервалу, що є умовою подальшого нарахування збитків. На переконання позивача за зустрічним позовом, нею не було здійснено жодного втручання в роботу лічильника з моменту його установки, а виявлені порушення не пов`язані з неправильною експлуатацією лічильника. Прийняте рішення, оформлене протоколом комісії з розгляду Актів про порушення №93 від 22.06.2022 року про донарахування вартості природного газу, вважає протиправним, а нараховану суму необлікованого об`єму природного газу безпідставною (а.с. 47-51). В судовому засіданні 02.02.2023 року протокольною ухвалою зустрічну позовну заяву [PERSON] про визнання протиправним рішення й зобов`язання вчинити дії прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, а також відповідно до положень ст. 193 ЦПК України здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У відзиві на зустрічну позовну заяву представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» просила відмовити у задоволенні зустрічного позову. Зазначила, що матеріалами справи підтверджується факт відсутності на лічильнику, який був встановлений у [PERSON] , пломб заводу виробника, як підтверджено і асиметричне розташування цифр на барабані облікового пристрою. Вказані обставини, які свідчать про порушення цілісності конструкції лічильника газу, жодними доказами, які додані до зустрічного позову, не спростовані. Позивач за зустрічним позовом не повідомляла про пошкодження захисної пломби заводу-виробника, а вказані обставини були виявлені представниками АТ «Житомиргаз» самостійно. Окремо представник звертала увагу, що Кодексом газорозподільних систем не передбачено обов`язкове встановлення лічильника з обмінного фонду на заміну демонтованого лічильника. У судовому засіданні представник АТ «Житомиргаз» позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та відзиві на зустрічну позовну заяву, просила їх задовольнити. Додала, що ліцензія АТ «Житомиргаз» була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, отже товариство є належним позивачем. Відповідач була присутня 10 травня та 17 травня при складанні актів і 22 серпня на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Кодексом ГРС не передбачений відеозапис демонтажу лічильника, останній 10 травня було демонтовано і [PERSON] розписалася у зазначеному акті. Пошкоджена була пломба держповірника і саме за даним фактом складені всі акти. Додатково представник пояснила, що Кодекс ГРС передбачає, що споживач повинен попередити оператора ГРМ про зміну кількості проживаючих, однак жодних документів з цього приводу [PERSON] не надавала. Просила відмовити в задоволенні зустрічного позову. Представник [PERSON] адвокат Соломонюк С.А. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову АТ «Житомиргаз». Звертав увагу, що в акті від 10 травня написано про пошкодження пломби, а відповідно до акту від 17 травня пломба відсутня. Також відсутній відеозапис події від 10.05.2022 року, а на доданому товариством відеозаписі не зафіксовано факту запакування лічильника 10 травня і його розпакування під час експертизи. Лічильник був знятий за тиждень до 10 травня і лічильник лежав на підвіконні у відповідача, а потім представники АТ «Житомиргаз» наче виявили порушення. На думку адвоката, позивач за первісним позовом є неналежним, так як йому припинено ліцензію. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» здійснювало діяльність з розподілу природного газу, а [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . Зазначене житлове приміщення обладнано газовими приладами: котел, плита газова, газова колонка (а.с. 11). Згідно акту перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником №017033 від 10.05.2022, представниками АТ «ЖИТОМИРГАЗ» виявлено порушення: пошкоджена пломба на склі лічильного механізму, відсутня пломба АО. Акт містить підпис [PERSON] про ознайомлення з ним (а.с. 12). Зі змісту акту №10244 вбачається, що 10 травня 2022 року лічильник газу марки Октава G4, 2005 року випуску, заводський №017033 демонтовано та в присутності споживача опломбовано. Акт містить підпис відповідача (а.с. 13). Відповідно до протоколу від 10.05.2022 лічильник газу Октава G4 №017033 направлено на позачергову (експертну) перевірку, експертизу. Протокол підписано [PERSON] (а.с. 14). Згідно з актом про порушення №ZT001831 від 10.05.2022 за адресою: [ADDRESS] було виявлено ознаки порушення, передбаченого п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, який підписаний [PERSON] (а.с. 15-16, 139-140). Як слідує з Акту № ЖТ0000269 експертизи ЗВТ та /або пломб від 17.05.2022, складеного у присутності відповідача, за результатом проведення експертизи лічильника підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді встановлено, що цифри на відліковому барабані розташовані асиметрично, свинцева пломба відсутня, вільний доступ до фіксуючого гвинта. При встановленні лічильника на стенд зафіксовано, що при відведені відлікового механізму газо повітряна суміш проходить, облік не відбувається, що свідчить про систематичне втручання в роботу ЗВТ. Все викладене вище призводило до викривлення результатів вимірювання. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а.с. 17). З довідки ДП «Житомирстандартметрологія» №4037 від 17.05.2022 вбачається, що лічильник газу G4, заводський №017033 не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 п. 5.1.5 Р50-071-98 (а.с. 22). 17.05.2022 складено Акт про порушення № ZT001385, відповідно до якого виявлено ознаки порушення, передбаченого п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, та повідомлено споживача про дату (22.06.2022) проведення засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу. Акт містить підпис [PERSON] . У цьому акті та акті експертизи ЗВТ позивач за зустрічним позовом висловила свою незгоду з ними та зауважила, що не проживала в країні (а.с. 23, 24). Комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, 22.06.2022 року ухвалено рішення про задоволення актів про порушення №ZT001831 від 10.05.2022 та № ZT001385 від 17.05.2022 та вирішено провести нарахування об`ємів природного газу згідно з абз. 1 п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, із урахуванням довідки про кількість проживаючих (а.с. 25). Також на підставі абз. 1 п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ було проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що стало наслідком встановлених актами порушень споживача, за період з 09.11.2021 року по 09.05.2022 року у розмірі 180 784,34 грн., про що було складено відповідний акт-розрахунок (а.с. 26, 28). Крім цього, з матеріалів справи слідує, що [PERSON] направлялися рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також лист-вимога щодо сплати заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу протягом семи днів з дня отримання вимоги, проте останньою борг не сплачений (а.с. 27-36). Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових та порядок перевірки вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики. Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. Відповідно до п. 2 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу), що передбачено п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті. Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення). Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві. Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з абз. 1 п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням із урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. З приписів п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС слідує, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. На переконання суду, факт несанкціонованого втручання споживача [PERSON] у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме актами про порушення № ZT001831 від 10.05.2022 та № ZT001385 від 17.05.2022, актом № ЖТ0000269 експертизи лічильника газу від 17.05.2022 тощо. Таким чином, АТ «Житомиргаз» доведено несанкціоноване втручання [PERSON] в роботу ЗВТ (лічильника газу) та розрахунок необлікованого природного газу проведено відповідно до вимог Кодексу ГРС. Доказів на підтвердження іншого в обґрунтування підстав для визнання протиправним рішення АТ «Житомиргаз», оформленого протоколом №93 від 222.06.2022 року, суду не надано. Зокрема, ухвалою суду від 10.04.2023 року задоволено клопотання [PERSON] про призначення судової трасологічної експертизи з метою перевірки обставин втручання в роботу лічильника газу та безпосередньо лічильного механізму з метою зміни показів лічильника газу, однак дана ухвала була залишена без виконання у зв`язку із несплатою вартості експертизи (а.с. 105-107, 112). Посилання представника відповідача на те, що нарахування необлікованого об`єму природного газу проведено безпідставно, без врахування того факту, що протягом тривалого часу у зв`язку з введенням воєнного стану [PERSON] не проживала в Україні, є безпідставним, оскільки згідно з витягом з протоколу № 93 від 22.06.2022 засідання Комісії з розгляду актів про порушення комісія врахувала довідку про кількість проживаючих. Крім цього, відповідно до абз. 4 п. 3 гл. 4 розділу ІХ Кодексу ГРС у разі тимчасового не проживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб споживач (або уповноважена ним особа) має своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк повідомити про це Оператора ГРМ та надати документи, які підтверджують відсутність зареєстрованої особи. Разом з тим, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів такого звернення до Оператора ГРМ. Не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог АТ «Житомиргаз» доводи представника [PERSON] про прийняте НКРЕКП рішення стосовно зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «ЖИТОМИРГАЗ», оскільки станом на травень-червень 2022 року сторони були пов`язані зобов`язальними правовідносинами і саме дії відповідача за первісним позовом призвели до порушення прав та інтересів позивача за первісним позовом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin andOthers v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року). На думку суду, решта доводів позивача за зустрічним позовом не спростовує висновків суду про наявність підстав для задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову, котрих дійшов суд за результатом розгляду справи. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved