Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач Департамент патрульної поліції звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування вартості предметів однострою строк експлуатації яких не закінчився. Позов мотивований тим, що 07.09.2023 року наказом ДПП №1174 о/с по особовому складу [PERSON] звільнено зі служби в поліції за власним бажанням на підставі рапорту відповідно до п.7 ч.77 ЗУ «Про Національну поліцію України». На день звільнення зі служби відповідач отримав предмети однострою особистого користування згідно Довідки №9 від 06.09.2023 року. Станом на день звільнення, стаж служби в поліції становив 01 рік 08 місяців 02 дні відповідно до Наказу №1174 /с від 07.09.2023 року про звільнення. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився згідно Довідки №9 та витягу з Наказу №1174 о/с становить 4205,52 гривень. Однак відповідач добровільно не відшкодував вартість предметів однострою. Представник позивача Департаменту патрульної поліції Вовканич А.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши позовну заяву та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено, що згідно витягу з наказу №1174 о/с від 07.09.2023 року відповідно до п.7 ч.77 ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції капрала поліції [PERSON] , поліцейського взводу №1 роти №4, батальйону УПП в Закарпатській області, з 14.09.2023 року з виплатою грошової компенсації за 20 діб невикористаної частини чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у році звільнення, установивши премію за вересень 2023 року в розмірі 322.921%. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 4206,52 гривень (а.с. 5). Відповідно до Довідки №9 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився [PERSON] від 06.09.2023 року сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився становить 4206,52 гривень (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не відшкодував позивачу вартість предметів однострою особистого користування. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підставним, в зв`язку з чим його слід задоволити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved