Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

У квітні 2024 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 336793 про надання споживчого кредиту від 05.08.2020 у розмірі 209859 (двісті дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп., сплачений судовий збір у розмірі 3147 грн. 90 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.08.2020 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №336793, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 125000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит до 05 серпня 2023 року та сплатити проценти за користування ним. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором № 336793 виконав належним чином, та надав відповідачу кредит в порядку, встановленому пунктами 2.1, 2.2, 2.4, та 3.5 Кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 2993 від 05.08.2020. Позичальник зобов`язався сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до графіку платежів. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує з грудня 2021 року, в результаті чого станом на 19 лютого 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 209859 (двісті дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 104292 грн. 58 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом 105567 грн. 22 коп. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит. Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість. Тому, посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором, судові витрати та витрати на правничу допомогу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 05.08.2020 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №336793, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 125000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит до 05 серпня 2023 року та сплатити проценти за користування ним (арк. с. 8-9). ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором № 336793 виконав належним чином, та надав відповідачу кредит в порядку, встановленому пунктами 2.1, 2.2, 2.4, та 3.5 Кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 2993 від 05.08.2020 (арк.с. 10). Позичальник зобов`язався сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до графіку платежів. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує з грудня 2021 року, в результаті чого станом на 19 лютого 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 209859 (двісті дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 104292 грн. 58 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом 105567 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с. 12). Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України. Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, то позов ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, що передбачає стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 209859 (двісті дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 104292 грн. 58 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом 105567 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Ні відзиву,\~ні заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Доказів, що підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу, на момент розгляду справи, позивач суду не надав, але ним зроблена заява, що вони будуть надані в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved