overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», про зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він звернувся до приватного нотаріуса\~Бойко Л.П. Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області для\~оформлення договору\~купівлі-продажу,\~однак,\~йому повідомили щодо\~наявності постанови\~про відкриття\~виконавчого провадження ВП № 39431073, виданого 16 серпня 2013 року відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, на підставі якої накладено арешт на майно. Підставою накладання арешту є рішення Нікопольського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг. Тож, наразі на все його майно накладений арешт відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржника. При цьому, заборгованості за комунальні послуги, що виникла за адресою: [ADDRESS] , не існує. Тому, позивач звернувся із заявою до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерство юстиції (м.Одеса) про зняття арешту та закриття виконавчого провадження, на що отримав відповідь № 222770 від 04.12.2023 року, згідно якої його повідомлено, що, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39431073 та 24 березня 2014 року державний виконавець Завідняк О.В.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 14 лютого 2009 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 27 грудня 2019 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12 серпня 2012 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 14 січня 1995 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 1 березня 2018 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 16942 грн. 54 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з нього необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 березня 2018 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 16942 грн. 54 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 2000 грн. щомісячно, на 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що розмір аліментів, який визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 9 жовтня 2019 року, є недостатнім для матеріального утримання сина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.\~7\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2024\~рік» установити\~з 1\~січня 2024\~року прожитковий\~мінімум на\~одну особу\~в розрахунку\~на місяць\~у розмірі\~2920\~гривень,\~а для\~основних соціальних\~і демографічних\~груп населення: дітей\~віком до\~6\~років -\~2563\~гривні; дітей\~віком від\~6\~до 18\~років -\~3196\~гривні; працездатних осіб - 3028 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 8 цього Закону установлено у 2024 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: - 7100 гривень; у погодинному розмірі - 42,6 гривні. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, у відповідача на утриманні перебуває син . \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ним повноліття. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 86441 грн. 80 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 19 жовтня 2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога, правонаступником якого є ТОВ Юніт Капітал, згідно якого відповідачу надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 19 жовтня 2021 року між ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога, правонаступником якого є ТОВ Юніт Капітал та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 22000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~6 березня 2024 року між ТОВ ФК Онлайн Фінанс, яке є правонаступником ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога та ТОВ Юніт Капітал укладено договір фактрингу № 06-03/24, відповідно до якого, ТОВ ФК Онлайн Фінанс відступає ТОВ «Юніт Капітал», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 5 квітня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 86441 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 105942 грн. 10 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15 серпня 2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога, правонаступником якого є ТОВ Юніт Капітал, згідно якого відповідачу надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 15 серпня 2021 року між ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога, правонаступником якого є ТОВ Юніт Капітал та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 22000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~6 березня 2024 року між ТОВ ФК Онлайн Фінанс, яке є правонаступником ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога та ТОВ Юніт Капітал укладено договір фактрингу № 06-03/24, відповідно до якого, ТОВ ФК Онлайн Фінанс відступає ТОВ «Юніт Капітал», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 5 квітня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 105942 грн. 10 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 03.06.2016 року\~він перебуває\~в зареєстрованому\~шлюбі з [PERSON] , актовий запис №277. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №277. Сторони від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у разі\~задоволення позову\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на\~відповідача,\~проте,\~така вимога\~ позивачем\~ не\~заявлена,\~відтак суд\~ вважає,\~понесені судові\~витрати зі\~ сплати\~судового \~збору \~залишити за\~ позивачем.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON] . В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку, площею 1,9653 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 25.03.2024 Позивач звернувся до приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Білана Є.Г. з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, проте отримав відмову, у зв`язку з тим, що пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказаний термін Позивач пропустив з причин некомпетентності у цивільному законодавстві, оскільки вважав, що є єдиним спадкоємцем, який претендує на спадщину, тому звернутись до нотаріальної контори зможе у будь-який час. Також позивачеві не було відомо про наявність у батька спадкового майна. До нотаріальної контори за порадою не звертався. Враховуючи що інших спадкоємців, які претендують на спадщину після смерті батька немає, а поновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом неможливо, Позивач звернувся із даним позовом до суду. Рух справи: 20.05.2024 зазначений позов надійшов до суду. 24.05.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.04.2024 та відкладено на 11.06.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. Позиції сторін: У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач, при зверненні до суду з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач, Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області, 04.06.2024 звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника Відповідача, проти задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Столітній М.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4937808 від 18.10.2021 року в розмірі 57 310,00 гривень, інфляційні втрати у розмірі 12 035,1 гривень, три відсотки річних у розмірі 2 661,38 гривень, судовий збір в розмірі 2 147,20 гривень та правова допомога в розмірі 10 000,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 18.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4937808 про надання споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн., строком на 30 днів. При цьому, пунктом 1.4 Договору передбачено, що строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000 грн., шляхом зарахування коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору Знижена процентна ставка 0,019% в день та застосовується відповідно до наступних умов. 17.11.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 114,00 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 17.12.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та засосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 17.12.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 18.04.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2007 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 18.04.2024 року. Відповідач направив до суду заяву, у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2008 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 07.01.2024 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved