Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

У березні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом представниця [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Споживче товариство «Альтаїр 3», Споживче товариство «Будова-фінанс» про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Під час перебуванні у шлюбі у сторін народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сторони з квітня 2022 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач проживає в Україні, [PERSON] проживає разом з донькою у Великобританії. За період перебування сторін у шлюбі і до моменту фактично припинених шлюбних відносин та припинення спільного проживання у квітні 2022 року за спільні кошти подружжя було придбано наступне майно: 1) квартира [ADDRESS] , загальною площею 41,1 кв.м; 2) машиномісце № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 12,5 кв.м.; 3) нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 3,9 кв.м; 4) квартира [ADDRESS] , загальною площею 53,3 кв.м; 5) машиномісце № [NUMBER] , розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 13,9 кв.м; 6) квартира [ADDRESS] , загальною площею 44,8 кв.м; 7) транспортний засіб Mitsubishi Pajero 2008 р.в., реєстраційний номерний знак [NUMBER] ; 8) майнові прав Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між [PERSON] та Споживчим товариством «Альтаїр 3»; 9) майнові права Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між [PERSON] та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до [PERSON] . Крім того, зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 51,8 кв.м, 13.07.2018 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір оренди квартири, відповідно до якого було передано в оренду квартиру [ADDRESS] . Відповідно до умов договору оренди, щомісячна орендна плата встановлюється у розмірі 10500,00 грн., додатково орендар сплачує комунальні платежі, які перераховувались на рахунок [PERSON] . Враховуючи те, що з квітня 2022 року були фактично припинені шлюбно-сімейні стосунки, просив стягнути половину суми від орендної плати за п`ять місяців, а саме 26500,00 грн. Враховуючи вищевикладене, просив суд визнати майно спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , в порядку поділу майна подружжя визнати право особистої власності [PERSON] .. [PERSON] по: частині квартири за адресою: [ADDRESS] ; частині квартири за адресою: [ADDRESS] ; частині квартири за адресою: [ADDRESS] ; частині машиномісця за адресою [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] ; частині машиномісця за адресою [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] ; частині нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS] , приміщення № 55к; частині майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між [PERSON] та Споживчим товариством «Альтаїр 3», частині майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між [PERSON] та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до [PERSON] ; в порядку поділу майна подружжя виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на транспортний засіб Mitsubishi Pajero 2008 р.в., реєстраційний номерний знак [NUMBER] ; стягнути з [PERSON] компенсацію вартості частини транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero 2008 р.в., реєстраційний номерний знак [NUMBER] у розмірі 246470,00 грн.; стягнути з [PERSON] частину отриманого доходу від оренди квартир [ADDRESS] , у розмірі 26500,00 грн. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.05.2023 року. Вирішено питання щодо витребування доказів. 03 травня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник [PERSON] адвокат Тищенко С.Ю. з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, у якому просив, окрім майна, визначеного первісним позовом, визнати спільним майном подружжя: квартиру [ADDRESS] , загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м.; машиномісце [ADDRESS] , загальною площею 14,1 кв.м.; грошові кошти в розмірі - 50 393 долара США, що знаходились на рахунку відкритого у Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Код ЄДРПОУ 09807750; автомобіль марки - BMW, модель - Х6, 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (VIN - [NUMBER] ); визнати за [PERSON] право особистої власності на на 1/2 частку: - Квартири [ADDRESS] , загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м.; Машиномісця №48, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 14,1 кв.м.; квартири [ADDRESS] , загального площею 41,1 кв.м., житловою плошею 19,9 кв.м.; машиномісця [ADDRESS] , загальною площею 12,5 кв.м.; нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 3,9 кв.м.; квартири [ADDRESS] , загальною плошею 106,9 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м; машиномісця [ADDRESS] , загальною площею 13,9 кв.м.; квартири [ADDRESS] , загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м; майнові права, що виникають з Договору асоційованого членства в майнові права, що виникають з Договору асоційованого членства в споживчому товаристві N?4/2-0 від 25.01.2021 року (зі всіма додатками та додатковими угодами), укладеного на ім?я [PERSON] щодо об`єкта - нежитлового приміщення, загальною площею 41,2 кв.м, під будівельним номером: КН2, на першому поверсі житлового будинку N? [ADDRESS] ; майнові права, що виникають з Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року (зі всіма додатками та додатковими угодами) та Додаткової угоди від 08.11.2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 р., укладеної на ім?я [PERSON] щодо об?єкта - квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,1 кв.м.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] : грошові кошти в розмірі - 25 196 доларів США 50 центів; грошові кошти в розмірі - 580 945 гривень 00 коп., в якості компенсації вартості автомобіля марки - BMW, модель - Х6, 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (VIN - [NUMBER] ; грошові кошти в розмірі - 246 470 грн. 00 коп., в якості компенсації вартості частки MITSUBISHI, модель PAJERO, тип - загальний легковий універсал-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір: сірий, реєстраційний номер [NUMBER] ; грошові кошти в розмірі - 5 100 грн. 00 коп., в якості компенсації доходів від оренди спільного майна. Зустрічний позов обґрунтований тим, що стороно по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін народились двоє дітей: [PERSON] , 2003 р.н., та [PERSON] , 2010 р.н. Зазначила, що спільні подружні стосунки з [PERSON] припинили з 14.08.2022 року, оскільки відповідач почав знімати грошові кошти з рахунку відкритого в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк», Код ЄДРПОУ 09807750, заявив, що хоче звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Твердження позивача про припинення шлюбних стосунків у квітні є безпідставними, оскільки у серпні 2022 року відповідач писав у меседжері, що кохає, що сумує, чекає зустрічі. [PERSON] намагається сховати майно, він умисно не зазначає, що за час шлюбу були також придбані квартира [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] , коштовний автомобіль BMW, модель - Х6, 2011 року випуску, також, були накопичені кошти, частина з яких містилися на рахунку в АТ «Укрсиббанк», КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», більша частина з яких, приблизно 150 000 доларів США дома у сейфі, але відповідач забрав кошти з сейфу та відмовляється їх ділити відповідно до сімейного законодавства. Щодо автомобіля MITSUBISHI, модель PAJERO, 2008 р.в., д.н.з. [NUMBER] зазначила, що автомобіль забрав автомобіль 06.04.2023 року, про що [PERSON] звернулась з заявою до поліції, у зв`язку з чим, позивачка за зустрічним позовом просить суд стягнути компенсацію вартості автомобіля. Щодо автомобіля BMW, модель - Х6, 2011 року випуску, д.н.з [NUMBER] зазначила, що відповідач за зустрічним позовом приховав інформацію про автомобіль, ймовірно зняв його з реєстрації, у зв`язку з чим, просила суд стягнути на її користь частину вартості автомобіля. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року (протокольною) було прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року (протокольною) вирішено питання щодо витребування доказів. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, провадження по справі було зупинено. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року провадження по справі було поновлено. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2024 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року (протокольною) по справі було вирішено питання щодо витребування доказів. У судовому засіданні [PERSON] участі не приймав, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Представниця [PERSON] адвокатка Яценко Ю. В. у судовому засіданні первісний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, щодо зустрічного позову не заперечувала в частині поділу нерухомого майна шляхом визнання за кожною із сторін права власності на його частину, в іншій частині проти позову заперечувала, посилаючись на те, що [PERSON] має змогу користуватись автомобілем Mitsubishi Pajero, днз. [NUMBER] , який знаходиться в паркінгу, також посилалась на необгрунтованість позовних вимог в частині стягнення грошових коштів, що знаходились на рахунку [PERSON] з огляду на припинення шлюбних стосунків в квітні 2022 року, а не в серпні, як про це зазначає [PERSON] , відсутність доказів отримання доходів від спільного майна. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Представник [PERSON] адвокат Тищенко С. Ю. зустрічну позову заяву підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Щодо первісного позову зазначив, що не заперечує проти поділу нерухомого майна шляхом визнання за кожною із сторін права власності на його частину, в іншій частині просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що отримані [PERSON] кошти від оренди нерухомого майна були витрачені нею на утримання спільного майна (сплату комунальних послуг, тощо). Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення первісного та зустрічних позовів з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.25 т.1), рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15.08.2023 року, шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.201-204 т.2) Від шлюбу у сторін народились двоє дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.26 т.1) та [PERSON] , [INFO] (а.с.27 т.1) Сторонами визнано факт придбання за час шлюбу у спільну сумісну власність наступного майна: -квартира, за адресою: [ADDRESS] ; -квартира, за адресою: [ADDRESS] ; -квартира, за адресою: [ADDRESS] ; -квартира, за адресою: [ADDRESS] ; -машиномісце № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] ; -машиномісце № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] ; -машиномісце № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] ; -нежитлове приміщення [ADDRESS] ; -майнові права Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між [PERSON] та Споживчим товариством «Альтаїр 3» -майнові права Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між [PERSON] та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до [PERSON] ; -Автомобіль BMW X6 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз. [NUMBER] -автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз. [NUMBER] . Так, з матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] була придбана на підставі договору асоційованого членства у споживчому товаристві серії та номер 3/136 виданий 03.08.2016 року, видавник СТ «Будова-Люстдорф» та [PERSON] ; додаткова угода про визначення розміру паю та цільового внеску до договору асоційованого членства в споживчому товаристві №3/136 від 03 серпня 2016 р., серія та номер: б/н, виданий 29.12.2017, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та [PERSON] ; довідка про включення до списку асоційованих членів споживчого товариства «БУДОВА-ЛЮСТДОРФ», серія та номер: 614-Л, виданий 03.05.2018, видавник: СТ «Будова-Люстдорф»; довідка про виплату паю, серія та номер: 614, виданий 03.05.2018, видавник: СТ «Будова-Люстдорф»; акт прийому-передачі квартири, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2017, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та [PERSON] , та належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 330689308 від 28.04.2023 року. (а.с.187 т.1) Також, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 330689308 від 28.04.2023 року вбачається, що машиномісце № [NUMBER] , загальною площею 14,1 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору асоційованого членства в споживчому товаристві, серія та номер: 48/М, виданий 15.09.2016, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та [PERSON] ; додаткова угода про визначення розміру паю та цільового внеску до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №48/М від 15 вересня 2016 року, серія та номер: б/н, виданий 20.03.2018, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та [PERSON] ; акт прийому-передачі машиномісця, серія та номер: б/н, виданий 20.03.2018, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та [PERSON] ; довідка про включення до списку асоційованих членів споживчого товаритсва «БУДОВА-ЛЮСТДОРФ», серія та номер: 630-Л, виданий 03.05.2018, видавник: СТ «Будова-Люстдорф»; довідка про виплату паю, серія та номер: 630, виданий 03.05.2018, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та належить [PERSON] на праві власності. (а.с.188 т.1) Також, з матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] загальною площею 41,1 кв.м, була придбана на підставі договору асоційованого членства у споживчому товаристві серії та номер 3/194 виданий 08.10.2015 року, видавник СТ «Будова-Люстдорф» та [PERSON] , угоди про заміну сторони у Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві № 3/194 від 08.10.2015 року серія номер: б/н виданий 12.12.2017,видавник СТ «Будова-Люстдорф», [PERSON] , [PERSON] , додаткова угода про визначення розміру паю та цільового внеску до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №3/194 від 08 жовтня 2015 року, серія та номер б/н виданий 29.12.2017, видавник СТ «Будова-Люстдорф» та [PERSON] ; акт взаєморозрахунків, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2017, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та [PERSON] ; акт прийому-передачі квартири, серія та помер: б/н, виданий 29.12.2017, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та [PERSON] ; довідка про включення до списку асоційованих членів споживчого товариства «БУДОВА-ЛЮСТДОРФ», серія та номер: 613-Л, виданий 03.05.2018, видавник: СТ «БУДОВА-ЛЮСТДОРФ»; довідка про виплату паю, серія та номер: 613, виданий 03.05.2018 року, видавник: СТ «БУДОВА-ЛЮСТДОРФ», та належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323067508 від 16.02.2023 року. (а.с.30 т.1) Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.02.2023 р., оціночна вартість об`єкта становить 1832305,50 грн. (а.с.110-111 т.1) Також, на підставі персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу в редакції від 17.06.2014, серія та помер: ЗНЧ/440, виданий 27.02.2012, видавник: ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ-1» та [PERSON] ; акт повернення частки внеску до пайового фонду ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ- 1», серія та номер: б/н, виданий 21.10.2016, видавник ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ-1» та [PERSON] ; довідка про виплату паю, серія та номер: 284, виданий 19.10.2016, видавник: ОК «НОВІ-ЧЕРЕМУШКИ-1»; персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу в редакції від 18.04.2012, серія та номер: 3НЧІ/440, виданий 27.02.2012 року, видавник: ОК «НОВІ-ЧЕРЕМУШКИ-1», [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 106,9 кв.м, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323067508 від 16.02.2023 року. (а.с.31 т.1) Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.02.2023 р., оціночна вартість об`єкта становить 3490795,17 грн. (а.с.79-80 т.1) На підставі акту прийому передачі об`єкта інвестування виданий 16.11.2015 року видавник ТОВ «Ліберті Л», дублікату договору інвестування серія та номер 45/НЧК, виданий 28.03.2012 року, додаткової угоди до Договору 45/НЧК від 28.03.2012 року про інвестування, [PERSON] на праві власності належить нежитлове приміщення, загальною площею 3,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , приміщення № 55К, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323067508 від 16.02.2023 року. (а.с.30 зв. т1) Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 22.02.2023 р., оціночна вартість об`єкта становить 23118,82 грн. (а.с.103-104 т.1) На підставі договору інвестування, серія та номер 41 ЧП, виданий 28.03.2012 року, видавник ТОВ «Ліберті Л», [PERSON] , акт прийому-передачі об`єкта інвестування, виданий 10.03.2017 року, [PERSON] на праві власності належить машиномісце № [NUMBER] , загальною площею 12,5 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323067508 від 16.02.2023 року. (а.с.30 зв. т.1) Відповідно до довідки про оціночну вартість нерухомості від 22.02.2023 року, оціночна вартість об`єкта оцінки становить 23894,91 грн. (а.с. 96 т.1) Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 22.02.2023 р., оціночна вартість об`єкта становить 23894,91 грн. (а.с.95-96 т.1) Також, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323067508 від 16.02.2023 року вбачається, що [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності серія та № 34950674, виданий 16.03.2015 року, Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на праві власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 44,8 кв.м. (а.с.31 зв. т.1) Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.02.2023 р., оціночна вартість об`єкта становить 1874052,21 грн. (а.с.72-73 т.1) Також, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323067508 від 16.02.2023 року вбачається, що [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності серія та № [NUMBER] , виданий 29.10.2015 року, Одеським міським управлінням юстиції, на праві власності належить машиномісце № [NUMBER] , загальною площею 13,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . (а.с.31 зв. т.1) Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.02.2023 р., оціночна вартість об`єкта становить 28222,41 грн. (а.с.87-88 т.1) Судом також встановлено, що 25 січня 2021 року між Споживчим товариством «Альтаїр 3» (товариство) та [PERSON] (пайовик) було укладено Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О, відповідно до умов якого, товариство приймає пайовика в асоційовані члени товариства, пайовик при підписанні ознайомлений з положенням Статуту та годен їх реалізувати. Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О Пайовик в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язується внести Частку в розмірі еквівалентному 43261,00 доларів США, що на момент укладення Договору становить 1221 691,00 гривень виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США встановленого на сторінці в інтернет за адресою: http://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, станом на 09:00 годину за київським часом, що на дату укладення Договору становить 28,2400 гривень за 1 долар США. (а.с.34-42 т.1) Відповідно до Додатку № 1 до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25.01.2021 року, визначено специфікацію об`єкта: місцезнаходження: [ADDRESS] , житловий будинок [ADDRESS] , будівельний номер КН2, загальна площа 41,2 кв.м. (а.с.43 т.1) Також, сторонами не заперечується, що відповідно до Додаткової угоди від 08.11.2021 року про заміну сторони у Договорі асоційованого селянства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18.10.2019 року, між укладеним між Споживчим Товариством «Будова-Фінанс», [PERSON] та [PERSON] , було укладено Додаткову угоди, відповідно до якої, зі згоди Товариства у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві №2/105-БФ від 15 жовтня 2019 р. Первісний Пайовик замінений на Нового Пайовика. До Нового Пайовика переходять усі права та обов?язки Первісного Пайовика за Договором. В результаті укладання цієї Додаткової Угоди у Договорі відбулась повна заміна Первісного Пайовика на Нового Пайовика, при цьому Первісний Пайовик повністю втратив усі права та обов?язки по Договору. (а.с.46 т.1) Майбутнім об`єктом нерухомості є: квартира, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,1 кв.м. Відповідно до Порядку розрахунків, визначеного Додатком № 2 до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18.10.2019 року було визначено розмір частки, який необхідно внести за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18.10.2019 року загальний розмір 952500,00 грн. (а.с.48 т.1) Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 08.11.2021 року до Договору асоційованого селянства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18.10.2019 року сторони дійшли згоди викласти п. 4.2.1. Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 р. у новій редакції, а саме: 4.2.1.Забезпечити будівництво Будинку в строк - 1 квартал 2022 р., Додаткова Угода вступає в силу з моменту її підписання Товариством та Пайовиком і діє протягом усього строку дії Договору. Додаткова Угода укладена у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної із Сторін. (а.с.47) Відповідно до Довідки від 08.11.2021 року вих. № 692-Н, [PERSON] на підставі укладеного Договору, була внесена частка у повному обсязі. (а.с.50 т.1 ) Також, з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] належить автомобіль, марки BMW X6, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . (а.с.162 т.2) Відповідно до висновку експерта №23-4818 транспортно-товарознавчої експертизи КТЗ BMW X6, р.н. [NUMBER] , ринкова вартість ктз станом на момент проведення огляду (10.11.2023 року складає 630013,00 грн. (а.с.154-158 т.2) З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] , вбачається що [PERSON] належить транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз. [NUMBER] . (а.с.124 т.1) Відповідно до звіту № 0309-3485 про визначення середньої ринкової ціни КТЗ для загального легкового універсалу-В Mitsubishi Pajero, д.н. [NUMBER] 2008 р.в., станом на 09.03.2023 року, (а.с.113-127 т.1) середня ринкова ціна КТЗ становить 492940,00 грн., (1 дол. США 36,5686 грн.) (а.с. 119 т.1) Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Виникнення режиму спільної сумісної власності подружжя на все придбане за час шлюбу майно презюмується, доки інший з подружжя не довів іншого. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Сторонами не оспорюється придбання вищезазначеного нерухомого майна та автомобілів під час шлюбу, у зв`язку із чим суд доходить висновку про належність його сторонам по справі на праві спільної сумісної власності. Також, суд доходить висновку, що до спільного майна подружжя належали грошові кошти в іноземній валюті (долари США), що знаходились на рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] в АТ «Укрсиббанк». Визначаючи суму коштів, що належала до спільного майна подружжя суд виходить з того, що сімейні стосунки між сторонами були припинені в квітні 2022 року. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] виїхала за межі України в 12.04.2022 року, що підтверджується інформацією, наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та не в`їжджала на територію України до 28.11.2022 р.(а.с. 240, т.1) Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Згідно з частинами першою-четвертою статті\~12, частинами першою п`ятою, шостою статті\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Цивільна справа повинна вирішується з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри». Суд критично оцінює доводи позивача за зустрічним позовом щодо підтримання сімейних стосунків до серпня 2022 року з посиланням на наявну переписку 13.08.2022 р. в месенджері (а.с. 193-194, т. 1), оскільки найменування абонента в зазначеній переписці, та її зміст (наявність певних бажань, необхідність знайти спонсора для оплати послуг стоматолога), не свідчать про існування між сторонами по справі сімейних стосунків протягом періоду з дати виїзду [PERSON] за кордон по серпень 2022 року. Суд зауважує, що фактичне не проживання сторін з 12 квітня 2022 року, відсутність доказів на підтвердження підтримання сімейних стосунків протягом всього періоду до серпня 2022 року свідчить про припинення сторонами таких стосунків саме з дати виїзду [PERSON] за кордон, тобто з 12.04.2022 року. З виписки по рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] в АТ «Укрсиббанк» (а.с. 217-230, т.2) вбачається, що станом на 11.04.2022 року залишок по рахунку складав 9\~193,97 доларів США, проте 14.04.2022 року на рахунок надійшла заробітна плата [PERSON] за березень 2022 року в сумі 8650 доларів США. Відтак, суд доходить висновку, що до спільного майна подружжя входили грошові кошти в іноземній валюті в сумі 17\~843,97 доларів США (9193,97 доларів США + 8650 доларів США). Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, \~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою. Суд погоджується із позицією сторін щодо поділу належного їм на праві власності нерухомого майна та майнових прав шляхом визнання за кожною із стороною права власності на частину кожного об`єкту такого майна та майнових прав, оскільки такий спосіб поділу відповідає вимогам закону, принципу рівності часток подружжя в спільному майні, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. При вирішенні питання щодо поділу спільного майна у вигляді автомобілів BMW X6 2011 року випуску днз. [NUMBER] та Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, днз. [NUMBER] , суд доходить висновку про присудження їх [PERSON] та стягнення з нього на користь [PERSON] компенсації половини їх вартості з огляду на наступне. Представниками сторін в судовому засіданні визнано, що автомобілем BMW X6 2011 року випуску фактично користується [PERSON] . В матеріалах справи наявні відомості, що автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, днз. [NUMBER] 06.04.2023 був забраний [PERSON] , що підтверджується копіями матеріалів звернення [PERSON] до ВП № 1 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області за № 6065 від 06.04.2023 р. (а.с. 119-123) Суд відхиляє доводи представника [PERSON] щодо знаходження автомобіля на паркінгу та можливості користуватись ним [PERSON] з огляду на відсутність доказів фактичного місцезнаходження автомобіля та його технічного стану. Враховуючи викладене, на користь [PERSON] має бути присуджено компенсацію замість її частки в спільному майні. При визначенні розміру такої компенсації суд виходить з того, що вартість автомобіля BMW X6 2011 року випуску днз. [NUMBER] складає 630\~013 грн., що встановлено висновком експерта № 23-4818 транспортно-товарознавчої експертизи від 18.09.2023 року, виконаної судовим експертом ОНДІСЕ Панченком М. В. (а.с. 155-165, т.2). Доводи представника [PERSON] щодо невідповідності визначеної експертним шляхом вартості автомобіля його дійсній ринковій вартості відхиляються судом за недоведеністю, суду не надано належних та допустимих доказів, що спростовують висновок експерта. Згідно звіту про визначення середньої ринкової ціни КТЗ для загального легкового універсалу-В Mitsubishi Pajero д.н. [NUMBER] 2008 р.в. станом на 09.03.2023 р., виконаного ТОВ «АМК «ТРАСТ», оцінювач [PERSON] , копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 113-127, т.1) вбачається, що середня ринкова вартість транспортного засобу складає 492\~940 грн. В матеріалах справи також наявна копія висновку експерта № 71-23 судової транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер [NUMBER] , виконаного судовим експертом Крутих Є. О., відповідно до якого станом на 12.04.2023 року ринкова вартість автомобіля станом на 12.04.2023 року складає 484\~937 грн. 60 коп. (а.с. 2-11, т.2). При визначенні розміру компенсації [PERSON] замість її частки в зазначеному автомобілі суд виходить з його вартості, визначеної згідно висновку експерта, оскільки відповідний висновок був підготовлений для подання його до суду у даній справі, дата визначення вартості автомобіля є більш наближеною до дати розгляду справи 484 937 грн. 60 коп. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню компенсація вартості її частки в спірних автомобілях в сумі 557\~475 грн. 30 коп. ((630\~013 грн.+ 484 937 грн. 60 коп.) /2). Вирішуючи питання щодо поділу спільного майна в частині грошових коштів в іноземній валюті в сумі 17\~843,97 доларів США суд виходить з наступного. З виписки по рахунку по рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] в АТ «Укрсиббанк» (а.с. 217-230, т.2) вбачається, що станом на дату розгляду справи кошти на відповідному рахунку відсутні. Враховуючи викладене, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню еквівалент половини вказаної суми в національній валюті за офіційним курсом на дату розгляду справи. Національним банком України на 03 червня 2024 року визначено офіційний курс гривні до долара США 40,5373 грн. за 1 долар США. Відповідно з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума в національній валюті в розмірі 361\~673 грн. 18 коп. ((18743,97 долл. США* 40,5373 грн.)/2). Загальна сума коштів, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] дорівнює 919148 грн. 48 коп. (557\~475 грн. 30 коп. + 361\~673 грн. 18 коп.). Суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя, та позовних вимог [PERSON] про визнання вказаного майна спільним, оскільки такі позовні вимоги не\~є ефективним способом захисту цивільного права. Позовні вимоги про поділ майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, є ефективним способом захисту прав, здатним справедливо та без занадто обтяжливих для сторін судових процедур вирішити цивільну справу. При розгляді справ про поділ спільного сумісного майна подружжя встановлення обсягу спільно нажитого майна є передусім питаннями доведення відповідних обставин, спростування чи неспростування презумпції спільної сумісної власності, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення, тому заявлення окремо вимоги про визнання певних об`єктів спільним сумісним майном та, як наслідок, зазначення в резолютивній частині судового рішення про таке визнання не є необхідними. (Постанова ВП ВС від 23.01.2024р. по справі № 523/14489/15-ц. Суд також доходить висновку про задоволення позову [PERSON] в частині вимог про стягнення з [PERSON] частини доходів, отриманих нею від здавання в оренду спільної квартири за адресою [ADDRESS] , за період з вересня 2022 р. по січень 2023 р. включно в сумі 26\~500 грн. з огляду на наступне. Відповідно до ст. 189 ЦК України, продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди квартири за адресою [ADDRESS] , відповідно до умов якого орендар [PERSON] отримав в тимчасове користування зазначену квартиру для проживання з членами своєї сім`ї (дружина та дитина), розмір орендної плати визначено в сумі 10\~500 грн. щомісячно, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 129-130, т. 1). З копії виписки руху коштів по карткових рахунках [PERSON] (а.с. 131-132, т. 1) вбачається, що за період з вересня 2022 року по січень 2023 року ним було перераховано на користь [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 61 146 грн. 59 коп., в т.ч. 12.09.2022 р. 12\~200 грн. 00 коп., 08.10.2022 р. 11558 грн. 00 коп., 20.11.2021 р. 1801 грн. 94 коп., 21.11.2022 р. 11\~680 грн. 00 коп., 09.12.2022 р. 490 грн. 00 коп., 18.12.2022 р. 10\~000 грн. 00 коп., 22.12.2022 р. 196 грн. 65 коп., 24.12.2022 р. 2040 грн. 00 коп., 13.01.2023 р. 10850 грн. 00 коп., 20.01.2023 р. 330 грн. 00 коп. Враховуючи, що відповідний дохід від спільного майна було отримано [PERSON] після фактичного припинення шлюбних відносин, виходячи з принципу рівності часток подружжя в спільному майні, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню половина отриманою суми орендної плати за вказаний період, що становить 26\~500 грн. ((10\~500 грн.* 5 місяців)/2). Доводи представника [PERSON] щодо витрачання зазначених коштів на утримання цього та іншого спільного майна відхиляються судом, оскільки за умовами укладеного між [PERSON] та [PERSON] договору оренди, оплата комунальних послуг здійснюється понад орендну плату. Суд доходить висновку, що такі кошти сплачувались [PERSON] , оскільки загальна сума коштів, що була перерахована ним [PERSON] за спірний період перевищує визначену договором суму орендної плати. З виписки руху коштів по картковому рахунку [NUMBER] , що належить [PERSON] та на який надходили кошти від [PERSON] вбачається, що кошти, що надходили на вказаний рахунок витрачались [PERSON] й на інші потреби: послуги туризму, купівля продуктів, оплата в ресторані, тощо. (а.с. 64-65, т.2). Водночас суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення частини доходів, отриманих від здавання в оренду машиномісця [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] за недоведеністю вимог. Так, з копії заяви [PERSON] вбачається, що ним було надано дозвіл на користування вказаним машиномісцем [PERSON] (а.с. 196, т.1), зазначена заява не містить відомостей про те, що таке користування буде оплатним. Також з наданих суду копій квитанцій про перерахування коштів (а.с. 197, 198, т.1) не вбачається, що вказані кошти були перераховані саме як орендна плата за користування машиномісцем. Питання розподілу судових витрат вирішуватиметься судом відповідно до ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України.

Outcome: partial