Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на\~\~їх користь заборгованість за кредитними договорами, а також\~\~судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 07.01.2022 року відповідач уклав з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1016-6695 з використанням одноразового ідентифікатора А674. За умовами договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит на наступних умовах: 5800 грн. сума кредиту, стрко кредитування 300 днів, базовий період 21 день, знижена ставка 2% в день, стандартна ставка 3% в день. Однак відповідач своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.10.2023 року загальний розмір заборгованості становить 41006 грн., з яких 5800 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 35206 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості 41006 грн., яка виникла за кредитним договором. \~ \~ \~ \~26.12.2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач 12.02.2024 року подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначив, що у січні 2022 року він зареєструвався на сайті компанії позивача, заповнивши необхідні дані, та подав заявку на отримання кредиту, при цьому будь-яких угод він не укладав, договорів не підписував. Через деякий час йому на мобільний телефон прийшло повідомлення про відмову у схваленні кредиту і він більше не заходив на сайт. Також вказує, що позивач не надав належних та достатніх доказів перерахування суми позики та доказів укладення договору. \~ \~ \~ \~Представник позивача 23.02.2024 року подав додаткові пояснення, в яких просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що кредитні договори відповідають вимогам закону, а відповідач погодилась з усіма істотними умовами договорів та була ознайомлена з умовами правил надання грошових коштів у позику, тому заборгованість, яка існує через невиконання відповідачем умов кредитних договорів, нарахована відповідно до закону. У судовому порядку кредитні договори не розірвані. 02.05.2024 року представник відповідача адвокат Швець М.В. подав до суду уточнений відзив, у якому визнав, що відповідач уклав кредитний договір та отримав кредит у розмірі 5800 грн., але, враховуючи, що строк дії договору сплив 28.01.2022 року, вважає, що позивач не мав права здійснювати нарахування відсотків за користування кредитом. Просить суд задовольнити позовні вимоги частково, та стягнути з відповідача заборгованість, яка складається з тілу кредиту у розмірі 5800 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 07.01.2022 року сторони уклали Договір про відкриття кредитної лінії № 1016-6695, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5800 грн. зі строком повернення коштів до 28.01.2022 року шляхом електронного підписання з використанням одноразового ідентифікатора А674, що підтверджується договором про відкриття кредитної лінії № 1016-6695, та правилами відкриття кредитної лінії (а.с. 58-63). Пунктом 2.4. договору сторони узгодили, що нараховані відсотки за період з 07.01.2022 року по 28.01.2022 року на тіло кредиту у розмірі 5800 грн. становлять 2436 грн., а всього до сплати 8236 грн. Пунктом 3.3 договору визначено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за кожен календарний день користування кредитом за ставкою визначеною у п. 2.6. цього договору. Проценти нараховуються на неповернену суму кредиту за кожен календарний день користування кредитом у строк кредитування (а.с. 58-59). Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1016-6695 від 07.01.2022 року позивач здійснив платіж № 1046341214 грошових коштів на картку № [NUMBER] [PERSON] у розмірі 5800 грн. (а.с. 19). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 20-29), відповідач покладених на нього обов`язків щодо повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.10.2023 року утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 41006 грн., з яких 5800 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 35206 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. \~ \~ \~ \~В силу\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207\~ЦК України, правочин\~вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст.626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.ст.\~1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до положень\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України,\~встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів У\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію",\~ електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). Отже, як вбачається з кредитного договору, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у\~постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі N 345/3085/19. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відхиляє доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки відповідач, підписуючи кредитний договір, погодився з усіма істотними умовами договору, в тому числі, сторони узгодили відсотку ставку нарахування процентів на неповернену суму кредиту за кожен календарний день користування кредитом. Крім того, відповідач не надав суду свого контррозрахунку суми заборгованості, а лише посилався на постанову Верховного суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, правовідносини яких не є аналогічними даній справі, оскільки умовами кредитного договору передбачений пільговий період, на який нараховуються відсотки за зниженим тарифом, 21 день, тобто 28.01.2022 року не є терміном завершення дії договору, а тому позивач мав право здійснювати нарахування відсотків на неповернену відповідачем суду кредиту за кредитним договором. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно\~до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved