Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Повивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, у якій просить суд: - позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 20 лютого 2017 року заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області, розірвано. Від шлюбу у сторін народилося двоє доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З 2017 року відповідач [PERSON] став проживати окремо від позивача та доньок, займався виключно своїм життям, взагалі перестав цікавитися дітьми, не виявляв бажання спілкуватися з ними, не займався їх вихованням та матеріальної допомоги на утримання доньок не надавав. При цьому, позивач стверджує, що будь-яких перешкод для виконання відповідачем своїх обов`язків вона не чинила, а тому на її переконання відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Також, позивач вказує, що 16 травня 2018 року вона звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей та рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 000 грн 00 коп., щомісячно із подальшою індексацією, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення донькою повноліття, та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн 00 коп. щомісячно із подальшою індексацією, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення донькою повноліття. 02 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нагорнюком С.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57330981) з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/752/18 виданого 25 вересня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн щомісячно, із подальшою індексацією, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення донькою повноліття. Стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 000 грн щомісячно, із подальшою індексацією, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення донькою повноліття. Водночас, позивач звертає увагу суду, що відповідач не виконує рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року у справі № 707/867/18. Відтак, позивач зазначає, що згідно розрахунку заборгованості по аліментам відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» № 210/5 від 02 січня 2024 року, що видана Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, станом на 02 січня 2024 року [PERSON] повинно бути сплачено 134967,74 грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження за вказаний період боржником сплачено 0 грн. Встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за три роки, та станом на 02 січня 2024 року становить 134967,74 грн. При цьому, позивач стверджує, що вона самостійно утримує їхніх з відповідачем дітей, вона створила найкращі умови для доньок, в них є окремі ліжка, все необхідне для комфортного навчання, одяг, іграшки, діти забезпечені належним медичним обслуговуванням та іншими речами для розвитку та освіти та вона повністю віддає свою любов дітям, піклується про них та приймає активну участь у їх житті. Зокрема, позивач вказує, що вона не має шкідливих звичок, веде нормальний та здоровий спосіб життя та має стабільний дохід. Вказані обставини підтверджуються: довідкою № 2 від 10 січня 2024 року, що видана [PERSON] директором Яснозірського ліцею Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області; довідкою № 3 від 10 січня 2024 року, що видана [PERSON] директором Яснозірського ліцею Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області; довідкою № 19 від 10 січня 2024 року, видана Яснозірським старостинським округом виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області; довідками про доходи. 31 січня 2024 року позивач звернулася із заявою до служби у справах дітей Виконавчого комітету Мошнівсьої сільської ради, в якій просила надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав її колишнього чоловіка [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Оскільки, [PERSON] не приймає участі у вихованні дітей, не утримує, не спілкується з ними, не цікавиться станом їхнього здоров`я, потребами та успіхами. В результаті поданої заяви, комісією служби у справах дітей Мошнівської сільської ради було проведено обстеження умов проживання та видано Акт від 19 лютого 2024 року. Відповідно до висновку Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мошнівської сільської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 29 лютого 2024 року рішенням Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради № 26 про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, вирішено: затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відтак, у зв`язку із тим, що [PERSON] не виконує батьківські обов`язки, не займається вихованням, не утримує та не забезпечує повноцінний догляд, навчання та виховання відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, позивач, посилаючись на норми законодавства, просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 27 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року. 30 квітня 2024 року за клопотанням представника відповідача [PERSON] адвоката Пропадущого В.В. підготовче судове засідання відкладено до 31 травня 2024 року на 09 годину 00 хвилин. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] адвокат Сененко К.В. у адресованій суду заяві від 31 травня 2024 року, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, а справу слухати без її участі. 30\~травня 2024\~року представника\~відповідача [PERSON] \~ адвокат\~Пропадущий В.В.\~в інтересах\~відповідача подав\~до канцелярії\~суду заяву\~у якій\~відповідач [PERSON] у якій\~останній просить\~суду проводити\~розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи: начальник служби у справах дітей Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Катерина Калина звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, а також просила суд при винесенні судового рішення Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Згідно із частиною першою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За змістом частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Беручи до уваги думки учасників справи, викладені ними у поданих до суду письмових заявах, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року. Від даного шлюбу у них народилося дві доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 21 грудня 2009 року, та серії [NUMBER] . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого в [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої в [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 (тисячу) гривень щомісячно, із подальшою індексацією, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення дочкою повноліття. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого в [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої в [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 (тисячу) гривень щомісячно, із подальшою індексацією, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення дочкою повноліття. 02 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нагорнюком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57330981) з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/752/18 виданого 25 вересня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн щомісячно, із подальшою індексацією, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення донькою повноліття. Стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1 000 грн щомісячно, із подальшою індексацією, починаючи з 16 травня 2018 року і до досягнення донькою повноліття. Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» № 210/5 від 02 січня 2024 року у виконавчому провадженні 57330981, виданого державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління міністерства юстиції у Черкаській області Тараненко І.М., заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за три роки та станом на 02 січня 2024 року складає 134 967 грн 74 коп. Із копії витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 07-27/05-149 від 12 березня 2024 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані позивач [PERSON] , [INFO] , та разом з позивачем зареєстровані її дві доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також, із копії довідки виданої Яснозірським старостинським округом виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 19 від 10 січня 2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , та на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії Акту обстеження умов проживання, затвердженого 19 лютого 2024 року начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Калиною К.І., спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Давидовою Л.А., на підставі заяви [PERSON] , з метою підготовки висновків про доцільність позбавлення батьківських прав, проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з трьох кімнат: кухні, ванни та кімнати. Умови проживання: в будинку тепло, чисто. Продуктами харчування родина забезпечена. Для виховання\~та розвитку\~дитини створені\~такі умови: окрема кімната з спальними місцями, стільцями, місцем для навчання. Діти забезпечені всім необхідним всім необхідним для життя та розвитку. За даною\~адресою проживають\~і мають\~постійне місце\~реєстрації: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стосунки,\~традиції сім`ї: стосунки в родині добрі та дружні. Висновки: умови проживання дітей задовільні. Із копії\~довідки виданої\~директором Яснозірського\~ліцею Мошнівської\~сільської ради\~Черкаського району\~Черкаської області\~Іваном Антоненком\~№ 2\~від 10\~січня 2024\~року встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~навчається у\~8\~класі Яснозірського ліцею Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Батько [PERSON] , не підтримує контакт зі школою, не відвідує свою дитину під час навчального процесу, не спілкується з класним керівником, не цікавиться її життям та навчанням у школі. Також, із копії довідки виданої директором Яснозірського ліцею Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Іваном Антоненком № 3 від 10 січня 2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] ,, навчається у 4 класі Яснозірського ліцею Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Батько [PERSON] , не підтримує контакт зі школою, не відвідує свою дитину під час навчального процесу, не спілкується з класним керівником, не цікавиться її життям та навчанням у школі. Відповідно до копій довідок про доходи встановлено, що [PERSON] працює продавцем продовольчих товарів у ТОВ «Фреймс Сервіс», загальна сума доходу за період з 09 листопада 2023 року по 29 лютого 2024 року без врахування аліментів становить 25\~993 грн 64 коп. Відповідно до висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про доцільність позбавлення батьківських прав встановлено, що служба у справах дітей виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, вважає що доцільно позбавити громадянина [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області «Про затвердження висновку про доцільності позбавлення батьківських прав» № 26 від 29 лютого 2024 року, затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (стаття 12 Закон України «Про охорону дитинства»). Згідно зі статтею 15 вказаного Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України). Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками. За змістом наведених норм матеріального права предметом доказування у справах про позбавлення батьківських прав є наявність однієї із підстав або декількох підстав, передбачених частиною першою статті 164 СК України, - у розглядуваному випадку наявності факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків, яке може проявлятися у вищенаведених діях і бездіяльності по відношенню до дитини. Аналіз наведених обставин в їх сукупності дає підстави для висновку, що відповідач [PERSON] фактично ухилився та самоусунувся від виховання дітей та виконання батьківських обов`язків. За змістом статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд погоджується із наявним у матеріалах справи висновком служби у справах дітей виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дітей і відповідача, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей та ухилення від виконання таких обов`язків. Системний аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку про доведеність у даному випадку факту умисного і свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України правових підстав для застосування крайнього заходу впливу позбавлення батьківських прав щодо дітей, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні, утриманні, фізичному, психічному, соціальному та духовному розвитку дітей, не забезпечує базові потреби дітей, не піклується про їх зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги та любові, що в сукупності створює негативний вплив на дітей і призводить до шкідливих наслідків для її психіки та духовного розвитку. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Також, ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої, восьмої статті 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. За таких обставин справи та відповідно до вищенаведених норм матеріального і міжнародного права, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дітей, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків по їх вихованню та свідомим нехтуванням своїми обов`язками. Враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову є обґрунтованим, не суперечить чинному законодавству, відповідає інтересам сторін у справі, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки докази протилежного відсутні. А тому, суд приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позовні вимоги [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, з урахуванням того, що позивач [PERSON] при зверненні до суду з позовною заявою сплатила 1 211 грн 20 коп. судового збору, а тому 50 % судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. слід повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету, а також стягнути з відповідача на користь позивача 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даною позовною заявою, що становить 605 грн 60 коп. На підставі статей 7, 19, 164, 165, 166, 167, 182, 183, 191 СК України та

Outcome: approved