Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зміст позовних вимог У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 31721,43 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 березня 2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1063/82/91840226, відповідно до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1606017 від 04.08.2016. 09.04.2020 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором №010/1063/82/91840226 від 14.03.2019, укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, відповідно до якого право вимоги за кредитним договорам № 010/1063/82/91840226 від 14.03.2019, укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 22 листопада 2023 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором № 010/1063/82/91840226 від 14.03.2019 у розмірі 31 721,43 грн, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 010/1063/82/91840226 від 14.03.2019 за період 24.02.2022 - 30.09.2022, яка складається: основна сума заборгованості за договором 24 203,20 грн; заборгованість за процентами 778,45 грн; заборгованості за процентами за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 - 6 739,78 грн. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу. Відповідач повідомлявся про розгляду справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на те, що на поштовому повідомленні проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що поштове відправлення вручено відповідачеві та він є повідомлений про розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом 14 березня 2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] було укладено договір на підставі заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1063/82/91840226 (а.с. 16, 17). Відповідно до п. 1.1 договору банк відкриває картковий рахунок в гривні, випускає та надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Положеннями п.п. 1.4 договору встановлено, що розмір поточного ліміту на дату підписання заяви становить 0 (нуль) гривень та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених п. 2.2 заяви. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування - 21200,00 грн. (п. 1.4.1. договору). Пунктом 1.5 договору визначено, що строк кредитування становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Відповідно до п. 1.6 договору проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 42 % річних. Згідно з п. 3 договору без укладення додаткових угод до цього договору, банк має право подовжити строк кредиту на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку кредиту банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку кредиту. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку кредиту, розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку кредиту. [PERSON] 14.03.2019 отримала платіжну карту, що підтверджується відповідною розпискою. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги, в тому числі і право вимоги за кредитним договором № 010/1063/82/91840226 від 14.09.2019, що підтверджується додатковою угодою № 5 від 08.10.2021 до договору та витягом з реєстру боржників від 25.02.2022 (а.с. 15, 29-35). 22.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги, в тому числі і право вимоги за кредитним договором № 010/1063/82/91840226 від 14.09.2019, що підтверджується додатковою угодою № 1 від 01.03.2022 та № 2 від 19.09.2022 та витягом з реєстру боржників від 17.10.2022 (а.с. 19-23, 37-45) У матеріалах справи міститься повідомлення від 19.10.2022 про відступлення прав вимоги за договором, адресоване [PERSON] від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», однак доказів направлення вказаного повідомлення матеріали справи не містять (а.с. 14). Норми права та мотиви суду Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з досліджених доказів, АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав свої зобов`язання. Натомість, умови кредитного договору відповідач належним чином не виконав, заборгованість у сумі 31 721,43 грн не сплатив. Також матеріалами справи підтверджується, що внаслідок укладених договорів про відступлення права вимоги позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/1063/82/91840226 від 14.09.2019. Оскільки відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів, суд дійшов висновку про стягнення в примусовому порядку з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суми заборгованості за кредитним договором № 010/1063/82/91840226 від 14.09.2019 у сумі 31 721,43 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволених вимог.

Outcome: approved