Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

У лютому 2024 року до Яготинського районного суду Київської області від Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла справа за позовом Акціонерне товариство"Перший\~український міжнародний\~банк"\~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за підсудністю. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що між АТ "Перший Український міжнародний банк" та [PERSON] 26.08.2021 року на підставі кредитного договору №1001956686101 видано кредит у сумі 60001 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.08.2023 року складає 101047,39 грн. з яких: 51491,35 грн. - заборгованість за кредитом; 5,96 грн. - заборгованість за процентами; 49450,08 грн. - заборгованість за комісією. Позивачем направлено письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місцяі проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кердиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашено. Враховуючи вищевикладене просив стягнути з відповідача заборгованість у сімі 101047,39 грн. та судовий збір. Представник позивача в заяві до суду просив розглядати справу в його відсутність проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений згідно ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. Крім того задля забезпечення принципу диспозитивності, змагальності, відкритості інформації, щодо справи та належного повідомлення відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи Яготинським районним судом Київської області було розміщено на сайті суду оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи невідоме. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, ураховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 26.08.2021 року між АТ "Перший Український Міжнародний банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1001956686101 (а.с.3-5). З публічною пропозицією АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] ознайомлена (а.с.6-11). Позивачем направлено письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місцяі проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кердиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашено (а.с.12-14). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.08.2023 року складає 101047,39 грн. з яких: 51491,35 грн. - заборгованість за кредитом; 5,96 грн. - заборгованість за процентами; 49450,08 грн. - заборгованість за комісією (а.с.15-17). Положеннями ч. 1 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував та доказів на підтвердження повернення кредиту суду не надав, а тому суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд встановив, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала вз`яті на себе зобов`язання перед АТ "Перший український міжнародний банк", та ознайомлена з відсотковою ставкою банку, тому суд приходить до висновку, що підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 101047,39 грн., а також 2684,00 грн. судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved