Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

27 січня 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась [PERSON] із позовом до Приватного акціонерного Товариства «Страхова група ТАС» ( надалі ПАТ «СГ ТАС»), про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, моральної шкоди, та судових витрат, в якому просить стягнути з ПАТ «СГ ТАС» на свою користь невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 12147,73 гривень, моральну шкоду у зв`язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування у розмірі 20000,00 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає наступне, що 27.07.2019 року о 22 годині 25 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», державний номерний знак [NUMBER] у місті Одеса по вулиці Мечникова, 55а, рухаючись в крайній лівій смузі, здійснила проїзд прямо та скоїла зіткнення з автомобілем «GEELY Emgrand», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в крайній лівій смузі, чим порушила п.16.6 «Правил дорожнього руху». Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 23.09.2019 року у справі №521/13857/19 (провадження №3/521/5904/19) [PERSON] (далі - Відповідач) визнано винною в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення. Позивач зазначає, що внаслідок скоєння вказаного адміністративного правопорушення їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 23556,00 гривень, що підтверджується доданим до матеріалів позовної заяви рахунком-фактурою №Р2200000760 від 14.08.2019 року, складеним ТОВ АІС «Чорномор Трейд» (код ЄДРПОУ 39168293). Цивільно-правова відповідальність застрахована [PERSON] згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серія АО №5404357, укладеним із Відповідачем. \~ \~ \~ \~Листом №20/3 від 20.03.2020 року направленого директором ТОВ «АІС ЧОРНОМОР ТРЕЙД» Відповідачу, останнього повідомлено про припинення господарської діяльності підприємства ТОВ «АІС ЧОРНОМОР ТРЕЙД» та неможливість виконання робіт по ремонту автомобіля, кошти за який перераховані Відповідачем 22.10.2019 року за п/д №55796 з призначенням платежу: «Страхове відшкодування згідно Договору №АО5404357 від 26.04.2019, [PERSON] , ІПН: [NUMBER] т/з GEELY Emgrand, д/н [NUMBER] , без ПДВ. У зв`язку з відсутністю страхового відшкодування Позивач звернулась з відповідним позовом до суду. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. 21 квітня 2020 року від представника ПАТ «СГ ТАС» надійшов відзив на позовну заяву в якому було зазначено про те, що матеріальний збиток, завданий Позивачу, згідно Звіту №90-10-19 від 14.10.2019 року становить 13497,73 гривень. Окрім того, згідно пункту 5 Полісу №АО/5404357 від 26.04.2019 року франшиза становить 2000,00 гривень. Представник Відповідача вважає, що АТ «СГ ТАС» (приватне) здійснило Позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 11408,27 грн., а отже належним чином та в повному обсязі виконав своє зобов`язання за Полісом №АО/5404357. Щодо заявленої Позивачем моральної шкоди, зазначив, що моральна шкода відшкодовується фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5% страхової виплати, за шкоду завдану, заподіяну здоров`ю, а отже вимоги позивача про стягнення моральної шкоди є безпідставними та необґрунтованими. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якому зазначено, що позовні вимоги вони підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «СГ ТАС» (приватне). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.07.2019 року о 22 годині 25 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», державний номер [NUMBER] в м. Одеса по вулиці Мечникова, 55а, рухаючись в крайній лівій смузі, здійснила проїзд прямо та скоїла зіткнення з автомобілем «GEELY Emgrand», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в крайній лівій смузі, чим порушила п.16.6 «Правил дорожнього руху». Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 23.09.2019 року у справі №521/13857/19 (провадження №3/521/5904/19) [PERSON] визнано винною в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення. Частиною 6\~ст. 82 ЦПК України\~регламентовано, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях\~\~ [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.07.2019 року, додатковому доказуванню не підлягає. Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Кеосаком І.П. №153ОД від 09.09.2020 року, вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля «GEELY Emgrand», номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкоджень станом на 27.07.2019 року складала 12611,63 гривень. Відповідно платіжного доручення №55796 ПАТ «СГ ТАС» (приватне) сплатило на рахунок ТОВ «АІС ЧОРНОМОР ТРЕЙД» 11408,27 грн. страхового відшкодування. Згідно листа №20/3 від 20.03.2020 року направленого директором ТОВ «АІС ЧОРНОМОР ТРЕЙД» Відповідачу повідомлено про припинення господарської діяльності підприємства ТОВ «АІС ЧОРНОМОР ТРЕЙД» та неможливість виконання робіт по ремонту автомобіля, кошти за який перераховані Відповідачем 22.10.2019 року за п/д №55796 з призначенням платежу: «Страхове відшкодування згідно Договору №АО5404357 від 26.04.2019, [PERSON] , ІПН: [NUMBER] т/з GEELY Emgrand, д/н [NUMBER] , без ПДВ; запропоновано Відповідачу надати реквізити для повернення грошових коштів. Відповідач наполягав на здійсненні виплати по страховому відшкодуванню, про факт повернення йому вказаних коштів Позивачу та суду не повідомив. Вказаний факт встановлений судом в ході судового розгляду шляхом витребування доказів. Таким чином, судом встановлено відсутність отримання страхового відшкодування Позивачем. Відповідно до п.1, п.2 ч.2\~ст.22 ЦК України\~збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.3\~ст.386 ЦК України\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ч. 1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~статті 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1ст.990\~ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За п. 22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, за змістом статей\~9,\~22-28,\~35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому в зазначеному законі визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до\~статті 29 цього Закону\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092\~(далі Методика). Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~має сплатити страховик як страхове відшкодування. Заява про збільшення позовних вимог відповідно до висновку експерта №153ОД від 09.09.2020 року Позивачем не подавалась. Згідно пункту 5 Полісу №АО/5404357 від 26.04.2019 року франшиза становить 2000,00 гривень та сума франшизи не входить до обов`язку Відповідача щодо здійснення страхового відшкодування. Вказана сума може бути стягнута Позивачем із особи, винної у скоєнні ДТП [PERSON] . Окрім того, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів здійснення ремонту транспортного засобу, не підлягає до стягнення сума ПДВ, утримана страховою компанією у розмірі 21, 46 гривень. Отже, суд вбачає справедливим стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 12611,63-21,46 )=12590,17-2000( франшиза) =10590,17, в межах заявлених позовних вимог. Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до норми\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно із п. 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~- під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до\~\~чинного\~\~законодавства\~\~моральна\~\~шкода\~\~ може полягати, зокрема:\~\~у\~\~приниженні\~\~честі,\~\~гідності,\~\~престижу або ділової репутації,\~\~моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні\~\~права\~\~ власності (в\~\~тому\~\~числі інтелектуальної),\~\~прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у\~\~зв`язку\~\~з\~\~незаконним\~\~перебуванням\~\~під слідством і судом,\~\~у порушенні\~\~нормальних\~\~ життєвих\~\~ зв`язків\~\~ через\~\~ неможливість продовження\~\~активного\~\~громадського життя,\~\~порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У пункті 5 вищевказаної Постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. За несвоєчасні страхові виплати клієнти можуть вимагати компенсацію моральної шкоди. Такий висновок зробила Велика палата Верховного суду в ході розгляду справи №465/4287/15 у постанові від 11.12.2019 року. Беручи до уваги той факт, що характер та обсяг емоційно-вольових переживань позивача, котрими мотивується моральна шкода є недостатнім, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, щоб задовольнити її в заявленому позивачем розмірі, тому суд дійшов переконання, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП слід задовольнити частково, в розмірі 4000,00 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував характер правопорушення, глибину душевних страждань та переживань, їх тривалість, ступінь вини відповідача, який завдав моральної шкоди. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3\~ст. 133 ЦПК\~, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Також позивачем не доведено належними доказами понесені витрати на матеріально-технічне забезпечення доказів у зв`язку з чим слід відмовити в стягненні зазначеної суми. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підляга1015,20гривень.

Outcome: partial