Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, в якій позивач просить суд: - припинити право власності [PERSON] на 1/6 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] в якості компенсації вартості нерухомого майна грошову суму в розмірі визначеному судової експертизою; - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позовної заяви посилається на наступне. [PERSON] є власником 5/6 часток у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Зазначає, що [INFO] у м. Миколаєві померла [PERSON] (мати позивача та відповідача). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач у встановлений законодавством строк звернувся до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері. Нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 991/2008. Крім позивача є іншій спадкоємець першої черги - [PERSON] , (донька спадкодавця), яка спадщину після померлої матері прийняла шляхом подачі до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач оформив своє право на спадщину після померлої матері, отримавши вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідач є власником 1/6 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно відповідачем станом на дату подачі позову не отримано. Відповідач спірним майном не користується, так як постійно проживає за межами України, є громадянкою Російської Федерації. Спільне володіння та користування спірним майном неможливо. Частка відповідача у праві власності на спірне майно є незначною. Припинення її права власності на частку у праві власності на спірне майно не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. Участі у сплаті витрат на утримання спірного майна відповідач не приймає. Ухвалою суду від 12.08.2022 р. відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 26.10.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи. У судове засідання позивач не з`явився, його представник у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи. Заслуавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.3 \~ст. 129 Конституції України\~ основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.12.1993 р. кв. [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Загальна площа квартири становить 50,8 кв.м. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2002 р. спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його син [PERSON] . Зазначено, що спадкове майно серед іншого складається з 1/3 частки кв. [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2022 р. спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] є: її син [PERSON] на 1/2 частку у спадщині; її донька [PERSON] на 1/2 частку у спадщині. Спадщина складається з 1/3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] . У листі КП «ММБТІ» ММР за № 2527 від 23.12.2024 р. зазначено, що як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи БТІ станом на 28.12.2012р. право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за: - [PERSON] , [PERSON] в спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1993, (зареєстровано БТІ 21.02.1994); - [PERSON] - 1/3 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2002р, р. № 4-134, зареєстровано у БТІ 11.05.2002 р. № 19213 р. Згідно копії заяви від 14.11.2008 р. [PERSON] звернулась до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] . Згідно наявної у копії спадкової справи копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Згідно висновку експерта № 125-052 від 08.05.2023 р. провести виділ 1/6 частки квартири [ADDRESS] , співвласникам на самостійно ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики квартири, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі однієї житлової кімнати і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2019 «Будівлі і споруду. Житлові будинки. Основні положення» - технічно не можливо. Ринкова вартість квартири [ADDRESS] загальною площею - 50,8м2, становитиме - 644728грн. Ринкова вартість 1/6 частки квартири [ADDRESS] загальною площею 8,47 м.2, становитиме 107455 грн. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналізуючи надані\~суду докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що припинення права відповідача [PERSON] на частку у кв. [ADDRESS] , завдасть їй істотної шкоди. Матеріалами справи не підтверджується наявність у неї іншого житла, окрім кв. [ADDRESS] . За таких умов, позбавлення [PERSON] права на єдине житло завдасть істотної шкоди її інтересам, є недопустимим. Проживання [PERSON] за межами України ніяким чином не спростовує спричинення їй істотної шкоди внаслідок позбавлення права на єдине житло. За такого, позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed