Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом просить стягнути із [PERSON] на свою користь 165 991,28 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, 8 000 грн. витрат, понесених на правову допомогу, а також 2 481,00 грн. сплаченого судового збору. Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що 06.07.2022 року по бульвару Дружби у м. Києві сталась ДТП за участю транспортних засобів марки «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , «Citroen», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталася з вини [PERSON] , який порушив п. п. 2.10 «а», 12.1., 12.3, 13. ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва в справі № 752/12043/22 від 02.11.2022 року. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу №209010738 від 16.05.2022 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра». 07.07.2022 року до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Citroen», д.н.з. [NUMBER] з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу: «Citroen», д.н.з. [NUMBER] від 13.07.2022 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 420 040,08 грн. при ринковій вартості 238 116,48 грн. цього автомобіля. Відповідно до звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 25.08.2022 р. №187/08-22 ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , становить 69 155,20 грн. Таким чином, враховуючи, що автомобіль «Citroen», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП є фізично знищеним, різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП - 168 961,28=238 116,48 грн. - 69 155,20 грн. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, передбачена Полісом №209010738 - 130 000 грн. У подальшому з потерпілим було узгоджено розмір відшкодування - 110 000 грн. На виконання умов Полісу №209010738 та на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу, заяви про страхове відшкодування, страхового акту та розрахунку до нього, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 110 000 грн. 08.07.2022 року до ПрАТ «СК «Саламандра» звернулась водій пошкодженого автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 06.08.2022 р. №161/08-22 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 104 818,09 грн. при ринкові вартості 90 941,79 грн. цього автомобіля. Відповідно до звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 06.08.2022 р. №16101/08-22 ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] становить 25 840,36 грн. Таким чином, враховуючи що автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] в наслідок ДТП є фізично знищеним, різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП -65101,43=90 941,79-25 840,36 грн. У подальшому з потерпілим було узгоджено розмір відшкодування - 58 591,28 грн. Полісом №209010738 передбачено франшизу у розмірі 2 600 грн., відповідно і розмір страхового відшкодування до виплати склало 58 591,28-2 600 грн. = 55991,28 грн. На виконання умов Полісу №209010738 та на підставі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу, заяви про страхове відшкодування, страхового акту та розрахунку до нього, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 55 991,28 грн. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, з моменту виплати ПрАТ «СК «Саламандра» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання де ПрАТ «СК «Саламандра» є кредитором. 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, в тому числі, й згідно акта приймання-передачі документів № 43-04 від 12.12.2022 року та №47-04 від 19.12.2022 р. до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 р. у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] 16.02.2023 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу № 08165 від 12.12.2022 р. та №08180 від 19.12.2022 р., які отримано [PERSON] 23.02.2023 р. у відділенні поштового зв`язку, станом на день подачі позовної зави, вимоги з боку відповідача виконані частково, в зв`язку із чим, позивач змушений звертатися до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити з викладених підстав. Ухвалою суду від 19.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ухвалою суду від 08.01.2024 року було здійснено перехід з розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримають в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечують. Причини неявки відповідача суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач відзив на позов не подав. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.07.2022 року по бульвару Дружби у м. Києві сталась ДТП за участю транспортних засобів марки «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , «Citroen», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталася з вини [PERSON] , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва в справі № 752/12043/22 від 02.11.2022 року. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнята постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу №209010738 від 16.05.2022 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра». На виконання умов Полісу №209010738 та на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , від 13.07.2022 р., звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 25.08.2022 р. № 187/08-22, заяви про страхове відшкодування від 07.12.2022 р., страхового акту №0040974.07.22/2 від 08.12.2022 р. та розрахунку до нього, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 110 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №ЗНО0089256 від 09.12.2022 року. Крім того, на виконання умов Полісу №209010738 та на підставі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] , від 06.08.2022 р. №161/08-22, звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 06.08.2022 р. №16101/08-22, заяви про страхове відшкодування від 18.11.2022 р., страхового акту №0040974.07.22/1 від 28.11.2022 р. та розрахунку до нього, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 55 991,28 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №ЗНО0088782 від 16.12.2022 р. 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, в тому числі, й згідно акта приймання-передачі документів № 43-04 від 12.12.2022 року та №47-04 від 19.12.2022 р. до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 р. у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] 16.02.2023 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу № 08165 від 12.12.2022 р. та №08180 від 19.12.2022 р., які отримано [PERSON] 23.02.2023 р. у відділенні поштового зв`язку, станом на день подачі позовної зави вимоги з боку відповідача виконані частково. За правилами ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказане право вимоги перейшло від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал» відповідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 02.01.2020 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 165 991,28 грн. в якості виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Маркс.Капітал» сплатило судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. За п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно договору про надання професійної правничої допомоги №02/2022-АБ від 14.02.2022 року, укладеного між адвокатським бюро «Терзі та партнери» та ТОВ «Маркс.Капітал», Додаткової угоди №1, детального опису робіт (наданих послуг) до Акту надання послуг від 01.09.2023 р., акту виконаних робіт (наданих послуг) від 01.09.20223 року, вартість виконаних робіт із підготовки та направлення позовної заяви становить 8000,00 грн. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 8 000 грн. судових витрат, що пов`язані з професійною правничою допомогою. На підставі викладеного,

Outcome: approved