Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Котельня північного промислового вузла» звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №627 від 20.10.2021 року ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком №1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №340884309 від 28.07.2023 року щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] даний об`єкт нерухомого майна належить [PERSON] . Таким чином, відповідно до вищевказаного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, якою володіє та в якій проживають відповідачі. Частина 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у встановлений законодавством строк, тому відповідно до\~ст.\~13\~Закону\~України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Пункт 31 Договору встановлює, що вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Розмір тарифу зазначається на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця\~http://kspu.frunze.com.ua/. У період існування правовідносин по даній справі тариф на послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ» був встановлений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2022 року №727 та рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.10.2022 року №476 на рівні 1352,47грн., за 1 Гкал (без ПДВ). Позивачем на виконання вимог ЗУ «Про теплопостачання» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» належним чином надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії. У відповідності до вимог чинного законодавства споживач зобов`язаний оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії в порядку і строки, встановлені нормативно-правовими актами або договором. Відповідно до п.32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (пункт 34 Договору). В порушення вимог законодавства відповідачі отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість: з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у сумі 15791,80грн.; з оплати абонплати за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року у сумі 472,09грн. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 року №322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком №1 до цього рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно додатку №1 до договору відступлення права вимоги №108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між AT «Сумське НВО» та AT «СМНВО-Інжиніринг» та додатку №1 до договору відступлення права вимоги №8/2100036 від 29.11.2021 укладеного AT «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті за адресою: [ADDRESS] , грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії надані AT «Сумське НВО», на суму 47814,62грн., за період з лютого 2013 року по квітень 2021 року та абонплати на суму 964,50грн., за період з лютого 2012 року по липень 2014 року. Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії та абонплати складає 65043,01грн., та залишається неоплаченою відповідачами станом на день подання даної позовної заяви. Згідно п.1, 2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом строк. У зв`язку з порушенням умов договору та з метою відновлення фінансової дисципліни відповідачів, позивач має право нарахувати штрафні санкції, право на нарахування та розмір яких визначено статтею 625 Цивільного кодексу України. У відповідності до перерахованих норм, за порушення зобов`язань відповідачі мають сплати 2692,19грн. 3 % річних та 7739,12грн., інфляційних нарахувань. Просить суд стягнути з [PERSON] ,\~ [PERSON] в\~солідарному порядку\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Котельня північного\~промислового вузла»\~заборгованість за\~послуги з\~постачання теплової енергії\~у розмірі\~47814,62грн.\~за період\~з лютого\~2013\~року по\~квітень 2021\~року,\~заборгованість за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії у\~розмірі 15791,80грн.\~за період\~з листопада 2021\~року по\~квітень 2023\~року,\~заборгованість з\~абонплати у\~розмірі 964,50грн.,\~за період\~з лютого\~2012\~року по\~липень 2014\~року,\~заборгованість з\~абонплати у\~розмірі 472,09грн.\~за період з\~грудня 2021\~року по\~квітень 2023\~року,\~2692,19грн.\~3\~%\~річних за\~період з\~21\~березня 2017\~року по\~23\~лютого 2022\~року та\~7739,12грн.\~інфляційних нарахувань\~за період\~з 21\~березня 2017\~року по\~23\~лютого 2022\~року,\~а також\~стягнути судові\~витрати по\~справі. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Котельня північного промислового вузла» Бирченко Б.В. позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що послуги з теплопостачання надавалися неналежної якості. Ними неодноразово викликалися представники надавача послуг з приводу якості теплопостачання. Послуги неналежної якості надавалися в період 2013-2019 роки. Вона та її чоловік [PERSON] погодилися б сплатити борг за період з листопада 2021 року. Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] до суду\~надійшли письмові\~пояснення по\~справі. Відповідачі стверджували, що послуги були неналежної якості, тому вони особисто зверталася до надавача комунальних послуг. Окрім того,\~що надавачем\~комунальних послуг\~не було\~здійснено самостійно\~перерахунок вартості\~комунальної послуги\~внаслідок надання\~послуг неналежної \~якості,\~заявлені ними\~ вимоги \~щодо здійснення\~перерахунку були\~проігноровані надавачем\~послуг,\~внаслідок чого\~й виникла\~відповідна заборгованість.\~ Відповідачі подали заяву про застосування позовної давності. Відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Ухвалою суду від 06.02.2024 року у АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (структурним підрозділом якого була Котельня Північного промислового вузла) витребувані: акти-претензії щодо неналежного надання послуг з постачання теплової енергії за адресою [ADDRESS] чи в цілому по будинку [ADDRESS] (раніше вул.Горького) в період жовтень-грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року, жовтень-грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року, опалювальний період 2018-2019 роки; звернення [PERSON] , [PERSON] до Котельні Північного промислового вузла за період жовтень-грудень 2013 року, жовтень-грудень 2014 року, опалювальний період 2018-2019 роки. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Суд установив,\~що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1 (а.с. 37). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 18.06.2019 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого палення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» виробниками та виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води визначено: ПАТ «Сумське НВО» і ТОВ «Сумитеплоенерго», в межах відповідних територій обслуговування (а.с. 38). Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради №426 від 23.07.2019, №436 від 18.08.2020 затверджені тарифи за надані АТ «Сумське НВО» послуги (а.с. 39,40). Згідно з Договорами про відступлення права вимоги №108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» (а.с. 49-56, 57-64). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №627 від 20.10.2021 року ТОВ «Котельня північного промислового вузла» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком №1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.45). [PERSON] зареєстрована у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру (а.с.29), та довідками Сумської територіальної громади від 06.09.2023 року (а.с.81,82). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №340884309 від 28.07.2023 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.28). Відповідачі проживали в квартирі [ADDRESS] в період, за який просить стягнути заборгованість позивач. Відповідач [PERSON] надавала пояснення щодо надання послуг з централізованого опалення та теплопостачання неналежної якості в період 2013-2019 роки. Згідно частини 1 статті 319\~ЦК\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частині 1 статті 322 ЦК України). Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно статті 9\~Закону\~України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 37 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019, яка набрала чинності 04.09.2019, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Відповідно до статті 509\~ЦК\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як передбачено статтею 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Додатку №1 до Договорів про відступлення права вимоги №108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , на суму 47814грн.62коп. за період з лютого 2013 року по квітень 2021 року та абонплати на суму 964грн.50коп., за період з лютого 2012 року по квітень 2014 року (а.с.32-33). Відповідачами подана заява про застосування позовної давності. Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно пункту 12 перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362,559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було встановлено з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2023 року на території України карантин. Таким чином, з 12.03.2020 року по 30 червня 2023 року на території України діяв карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а отже, усі строки позовної давності, що не сплили станом на 12.03.2020 року, є автоматично продовженими на час дії такого карантину. Законом №2120-ІХ від 15.03.2022 року було внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та доповнено новим пунктом 19 яким зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Враховуючи викладене, строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії у розмірі 33476грн.17коп. за період з березня 2017 року по квітень 2021 року не є пропущеним. Сума нарахувань за послуги з теплопостачання за період з березня 2017 року по квітень 2021 року становила 34700,05грн. і відповідачами сплачено в січні 2019 року 1223,88грн. за грудень 2018 року (за грудень було нараховано 1223,71грн.). Отже, за період з березня 2017 року по квітень 2021 року сума заборгованості становить 33476,17грн. (34700,05грн.-1223,88грн.). Викладені обставини підтверджуються обіговою відомістю (а.с.30) Відповідачі належним чином не виконали свого обов`язку своєчасно, в повній мірі оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 15791грн.80коп. (а.с.34), та заборгованість з абонплати за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року в розмірі 472,09грн. (а.с.35). Що ж стосується стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з лютого 2012 року по лютий 2017 року, та абонплати на суму 964,50грн. за період з лютого 2012 року по липень 2014 року, то в цій частині позовних вимог суд вважає необхідним відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Відповідачами не надано доказів надання послуг з теплопостачання неналежної якості за період з березня 2017 року по квітень 2023 року. Згідно з інформацією АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» акти-претензії щодо неналежного надання послуг з постачання теплової енергії за адресою [ADDRESS] чи в цілому по будинку [ADDRESS] (раніше вул.Горького) за період жовтень-грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року, жовтень-грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року, опалювальний період 2018-2019 роки та звернення [PERSON] , [PERSON] до Котельні Північного промислового вузла за вказаний період відсутні (а.с.139-140). На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань у них виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 33476грн.17коп., яка утворилася за період з березня 2017 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15791грн.80коп. за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, заборгованість з абонплати в розмірі 472грн.09коп. за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року. Відповідно до статті 625\~ЦК\~України боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання.\~Боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії, позивачем нараховано інфляційні втрати за час прострочення оплати заборгованості за період з 21 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 7739грн.12коп., та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2692грн.19коп. Однак, враховуючи застосовану судом позовну давність, то інфляційні втрати та 3 % річних слід стягнути в сумі 2398грн.07коп. 3% річних та 6864грн.46коп. інфляційних нарахувань за період з березня 2017 року по 23.02.2022 року, враховуючи, що відповідачами сплачено за послуги з теплопостачання за грудень 2018 року в розмірі 1223,71грн. в січні 2019 року. Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147грн.20коп. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Відтак, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1678,60грн. в дольовому порядку, тобто по 839грн.30коп. з кожного пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу наданий договір від 27.06.2022 року про надання правової допомоги, додаток №1 до договору з калькуляцією розміру адвокатського гонорару, додаток №14 від 09.06.2023 року до договору від 27.06.2022 року, рахунок від 30.06.2023 року, платіжна інструкція №724 від 04.07.2023 року про оплату за правничу допомогу в сумі 2500грн. Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши, що справу судом віднесено до категорії малозначних (незначної складності), обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн., по 1250грн. з кожного. Розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500грн. є обґрунтованим.

Outcome: partial