Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

АТ «ПУМБ»\~звернулось до\~суду з\~позовом про\~стягнення заборгованості\~з [PERSON] ,\~мотивуючи позов\~тим,\~що між\~АТ «ПУМБ»\~та [PERSON] \~09.09.2021 року, на підставі кредитного договору № 1001968834201, видано кредит\~у сумі\~100000\~грн.\~Відповідач не\~виконує свої\~кредитні зобов`язання\~належним чином\~довготривалий строк.\~ Заборгованість\~відповідача перед\~позивачем станом\~на 01.12.2023 року складає\~135118,\~64 грн.,\~з яких:\~-\~78993.8\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом; - 12.66 грн. заборгованість процентами; - 56112.18 грн. заборгованість за комісією.На підставі викладеного позивач просить стягнут з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 135\~118,6 грн, та судовий збір у розмірі 2422,4 грн. Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 05.06.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 09.09.2021 року укладено кредитний договір № 1001968834201, строком на 24 місяці, на підставі якого останній видано кредит у сумі 100000 грн., ,про що свідчить платіжна інструкція № TR.52044595.76834.8810 від 09.09.2021 року. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99%. При підписанні заяви № 1001968834201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в поновму обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг. Клієнт підписанням заяви підтверддує, що йому зрозумілий порядок внесення змін до ДКБО, та він погоджується з ними. Банк має право застосувати штраф, а клієнт на вимогу банку зобов`язаний сплатити банку штраф, відповідно до умов ДКБО, іце положення має поновлювальний характер. У випадку порушеня зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом/комісій, та інших зобов`язань за договором банк може застосувати іншу процентну ставку, що передбачена договором. Розірвання договору за ініціативою клієнта можливе при відсутності заборгованості за договором, та здійснюється шляхом надання клієнтом до банку заяви про відмову від послуг. Розірвання договору за ініциативою клієнта не звільняє клієнта від обов`язку погасити в повному обсязі заборгованість в разі її наявності. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договорами виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував. З розрахунку\~заборгованості за\~вказаними договорами,\~який надано\~позивачем вбачається,що станом на 01.12.2023\~заборгованість відповідача\~перед позивачем\~становить 135118,\~64 грн.,\~з яких:\~-\~78993.8\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом; - 12.66 грн. заборгованість процентами; - 56112.18 грн. заборгованість за комісією. З метою досудового врегулювання спору на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних забов`язань, яка залишена без задоволення, порушення не усунуті. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048цього Кодексу (частина друга\~статті 1050 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). У відповідності до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного\~Кодексу. Стаття 554 ЦК України\~встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або\~законом.Згідно зі\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України\~передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується. Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2422,4 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved