Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 62\~511,57 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем, який є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , вчинено порушення, передбачене пп.3 п.1 глави 2 розділу XI Крдексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення від 02.02.2023 №002482. Акт про порушення підписаний споживачем без зауважень. Актом експертизи №230 від 14.02.2023 виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкоджено цілісність лічильного механізму та корпусу. Пошкоджено лакофарбове покриття корпусу ПЛГ та пошкоджений корпус лічильного механізму в нижній правій частині. Всередині в лічильному механізмі виявлено сторонній предмет з полімерного матеріалу. Пошкоджено захисне покриття під корпусом лічильного механізму спрямоване до привідної шестерні Z35/44. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між корпусом лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показників лічильника шляхом зупинки барабанів, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. На засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ вирішено задоволити Акт про порушення. Згідно з Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості позивачем проведено донарахування споживачу вартості не облікованого об`єму природного газу на суму 62511,57 грн. Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.07.2023 відкрито провадження у справі. 09.10.2023 представником відповідача подано відзив на позов, згідного якого просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідачем належним чином виконувались обов`язки, покладені на нього як споживача природного газу. Жодного втручання в роботу лічильника газу не було. Вважає нарахування йому за період з 24.11.2022 по 02.02.2023 в обсязі 1342,79 м.куб. природного газу в розмірі 62511,57 грн. незаконним. АТ «Львівгаз» не дотримано обов`язку з проведення періодичної повірки лічильника газу за адресою: [ADDRESS] , оскільки відколи встановлений лічильник, а це 90-і роки, повірка жодного разу не проводилась. Акт про порушення №LV002482 від 02.02.2023, протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0007922 від 02.02.2023 був підписаний від імені споживача [PERSON] іншою особою, оскільки сам [PERSON] не був присутній під час огляду лічильника, що не відповідає вимогам глави 5 роздіу ХІ Кодексу ГРМ. Також в акті не конкретизовано, яке ж порушення було виявлено, його ознаки, обставини і суть, не зафіксовані в акті факти щодо наявності зовнішніх пошкоджень лічильника чи пломби. Крім того, склад комісії, що склад акт експертизи, суперечить вимогам п.3,8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, а саме до складу комісії входило п`ять осіб жодна з яких не є юристом. Згідно акту експертизи, всередині ЗВТ було виявлено сторонній предмет з полімерного матеріалу, розміром приблизно 6,5х2 см, однак немає беззаперечних доказів того, що такий сторонній предмет був поміщений туди саме позивачем. Також, позивачем не доведено факту втручання споживачем та наявності наслідків у виді заниження обсягів споживання газу. 09.10.2023 представником відповідача подано зустрічний позов до АТ «Оператом газорозподільної системи «Львівгаз», в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, прийняте щодо [PERSON] , оформлене протоколом №25/03-Н від 29.03.2023, яким вирішено задоволити акт про порушення №002482 від 02.02.2023 по споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Львівгаз»\~про нарахування\~вартості необлікованого\~(донарахованого)\~об`єму газу\~ в\~сумі 62511,57\~грн.,\~яке оформленеактом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який складено згідно рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ по протоколу №25/03-Н від 29.03.2023; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, прийняте щодо [PERSON] , оформлене протоколом №61/06-Н від 28.06.2023, яким вирішено задоволити акт про порушення №002482 від 02.02.2023 по споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Львівгаз»\~про нарахування\~вартості необлікованого\~(донарахованого)\~об`єму газу\~ в\~сумі 62511,57\~грн.,\~яке оформленеактом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який складено згідно рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ по протоколу №61/06-Н від 28.06.2023; стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу. Доводи зустрічного позову є аналогічні доводам, викладеним у відзиві на позов. Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.01.2024 справу передано для розгляду за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.02.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Ухвалою підготовчого судового засідання від 01.03.2024 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 27.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні первісний позов підтримала, з мотивів наведених у позовній заяві. Зустрічний заперечила, просила первісний позов задовольнити, в зустрічному позові відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні первісний позов заперечив. Зустрічний позов підтримав, з підстав наведених у такому. Просив зустрічний позов задовольнити, в первісному позові відмовити. Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до таких висновків. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки, виданої відділом ЦНАП виконавчого комітету Бібрської міської ради №118 від 27.03.2023, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] . До складу сім`ї і проживаючих входить [PERSON] , [INFO] дружина (Т.1\~а.с.12). Згідно Акту про порушення №LV 002482 від 02.02.2023 (Т.1 а.с.13-14), 02.02.2023 працівниками АТ «Львівгаз», а саме [PERSON] №7504, [PERSON] №3868 за участю споживача (його представника) [PERSON] за адресою [ADDRESS] виявлено підозру на втручання в обліковий механізм, порушення пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Лічильник газу PRIMAGAS, завод.№3178750, дата повірки прочерк, показник 92125,759. ЗВТ демонтовано на експертизу. За виявленими порушеннями споживачу необхідно на засідання комісії. Акт підписано представниками газопостачальної організації та [PERSON] . Як видно\~із протоколу\~№0007922\~щодо направлення\~ЗВТ та/або\~пломби на\~експертизу від\~02.02.2023\~(Т.1 а.с.17), згідно з актом про виявлені порушення від 02.02.2023 №002482, лічильник газу типу «PRIMAGAS, завод.№3178750, 1995 р.в. з показами 92125,759 куб.м., дата проведення повірки - прочерк, який встановлено за адресою [ADDRESS] , споживач [PERSON] 0900732448, направляється на експертизу в сервісний цент ПАТ «Львівгаз». Лічильник газу споживача демонтується, замість нього в присутності споживача встановлюється лічильник з підмінного фонду марки Pietro G-6, №6563387, з показами 00000?021 куб.м, вхідний патрубок опломбований пломбою. Лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи в Сервісний цент ПАТ «Львівгаз» - м.Львів, вул.Золота,42. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник ПАТ «Львівгаз» пакує ЗВТ в пакет з поліетилену чи іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою ПАТ «Львівгаз» №37093913. Споживач [PERSON] запрошується 14.02.2023 для проведення експертизи лічильника. Згідно акту №230 експертизи ЗВТ та/або пломб від 14.02.2023 (Т.1 а.с.18), комісією АТ Львівгаз в складі [PERSON] \~ інженер\~з метрології\~1\~категорії,\~ [PERSON] \~ інженер\~з метрології,\~ [PERSON] \~ інженер\~з метрології,\~ [PERSON] \~-\~інженер з\~метрології,\~ [PERSON] \~ майстер\~відділу інспектування,\~за участю\~представника споживача [PERSON] [PERSON] , який споживає газ за адресою [ADDRESS] , провели експертизу ЗВТ тип Premagas, зав. №3178750, 1995 р.виг., пок.92125,75 м.куб., який знято відповідно до протоколу №0007922 від 02.02.2023р. Зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу не порушені. Пломба №37093913. Експертизою встановлено: 1. Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі відповідає. 2. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі відповідає. 3. Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушено. 4. Цілісність лічильного механізму та корпусу - пошкоджено лакофарбове покриття корпусу ПЛГ та пошкоджений корпус лічильного механізму в нижній правій частині. Всередині в лічильному механізмі виявлено сторонній предмет з полімерного матеріалу. Пошкоджено захисне покриття під корпусом лічильного механізму спрямоване до привідної шестерні Z35/44. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між корпусом лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показників лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) барабанів, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. 5. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ сторонній предмет з полімерного матеріалу розміром приблизно 6,5 см на 2 см. 6. Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації (нічого не зазначено) . 7. Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ (нічого не зазначеного) . Результати позачергової повірки (за необхідності). Похибка ЗВТ за об`ємом втрати Qmax 4,96% 0,2Qmax 5,32% Qmin -96,06%. Показання ЗВТ після повірки 92126,13 куб.м. Висновки комісії: Виявлено втручання в роботу ЗВТ. Вказаний акт підписано членами комісії АТ «Львівгаз» та представником споживача [PERSON] . Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №35/00381 від 14.02.2023, лічильник газу тип G-4, зав.№3178750, виробник Премагаз Словаччина, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 «Лічильники газу побутові. Загальні технічні вимоги ДСТУ 9035:2020 Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку». Підстави для визнання ЗВТ не придатним: Похибка перевищує допустимі значення. Не відповідає вимогам методики повірки (Т.1 а.с.25). 16.03.2023 АТ «Львівгаз» направило на адресу [PERSON] запрошення, згідно якого останньому пропонують взяти участь в засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення при розгляді акту №002482 від 02.02.2023, яке відбудеться 29.03.2023 за адресою: [ADDRESS] , другий центральний вхід, перший поверх, кабінет 12 (Т.1 а.с.27,28). Як видно з витягу із протоколу №24/03-Н від 29.03.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, за результатами засідання прийнято рішення задоволити акт про порушення №002482 від 02.02.2023 по споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (Т.1 а.с.29). 10.04.2023 [PERSON] направлено листа (Т.1 а.с.32), яким останнього повідомлено, що 29.03.2023 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №002482 від 02.02.2023. На виконання припису п.12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем направлено [PERSON] рахунок на оплату №63053236 від 10.04.2023, рахунок на оплату, акт-розрахунок. Як вбачається із акту\~розрахунку необлікованого (донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (Т.1 а.с.30),\~на підставі Акту про порушення №002482 від 02.02.2023, № особового рахунку [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , споживач [PERSON] ., опалювальна площа 97 м.кв., кількість проживаючих 2 особи, за період з 24.11.2022 по 02.02.2023 проведено донарахування обсягу природного газу 1342,79 куб.м.,\~сума до оплати 62511,57 грн., що також підтверджується рахунком на оплату №63053236 від 10.04.2023 (Т.1 а.с.31). \~ \~ \~ \~ Відповідно до акту інвентаризації об`єктів побутового споживача № абонентського рахунка [NUMBER] від 07.02.2023 (Т.1 а.с.26), у споживача [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , опалювальна площа 97 кв.м., встановлено наступне обладнання: плита газова ПГ «Горенья Брест», потужність 10,4 кВт, витрати 1,28 м3/год. 2; КЧМ, потужність 18 кВт, витрати 2,1 м3/год. 1. ПЛГ Pietro, завод виробник Fiorentini, №656387, № пломби R36309396, контрольні покази ПЛГ 00087. Також, як вбачається із фінансового стану споживача [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , рахунок № [NUMBER] (Т.1 а.с.35), станом на квітень 2021 року показник лічильника становить 86980,00 м.куб., та станом на січень 2023 року показник лічильника становить 92090,00 м.куб., фактичне споживання природнього газу становить: 05.2021 -66,00, 06.2021 8,57, 07.2021 26,78, 08.2021 61,09, 10.2021 378,22, 11.2021 359,34, 12.2021 530,00, 01.2022 566,00, 02.2022 342,47, 03.2022 561,63, 04.2022 300,00, 05.2022 74,00, 06.2022 38,00, 07.2022 92,00, 08.2022 23,06, 09.2022 144,94, 10.2022 148,00, 11.2022 340,00, 12.2022 566, 01.2023 484,00, 02.2023 400,73, 03.2023 361,00, 04.2023 244,00 м.куб. 30.05.2023 адвокатом Стецюком Ю.О. в інтересах [PERSON] було направлено до АТ «Львівгаз» претензію, в якій просив скасувати акт про порушення №002482 від 02.02.2023, рішення комісії про задоволення акту про порушення та донарахований об`єм природного газу (Т.1 а.с.94-96). Листом від 08.06.2023 повідомлено адвоката Стецюка Ю.О. про те, що АТ «Львівгаз» прийнято рішення про проведення повторного засідання комісії з розгляду акту про порушення №002482 від 02.02.2023 (Т.1. а.с.97). АТ «Львівгаз» направило на адресу [PERSON] запрошення від 08.06.2023 №1621, згідно якого останньому пропонують взяти участь в засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення при розгляді акту №002482 від 02.02.2023, яке відбудеться 28.06.2023 за адресою: м.Стрий, вул.Б.Хмельницького, 39 а, другий центральний вхід, перший поверх, кабінет 12 (Т.1 а.с.98). Листом (Т.1 а.с.99) [PERSON] повідомлено про те, що 28.06.2023 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення (залишити без змін) Акту про порушення №002482 від 02.02.2023. На виконання припису п.12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем направлено [PERSON] рахунок на оплату №63097188 від 28.04.2023, рахунок на оплату, акт-розрахунок. Як вбачається із акту\~розрахунку необлікованого (донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (Т.1 а.с.100),\~складеного на підставі рішення по протоколу №61/06-Н від 28.06.2023, на підставі Акту про порушення №002482 від 02.02.2023, № особового рахунку [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , споживач [PERSON] ., опалювальна площа 97 м.кв., кількість проживаючих 2 особи, за період з 24.11.2022 по 02.02.2023 проведено донарахування обсягу природного газу 1342,79 куб.м.,\~сума до оплати 62511,57 грн., що також підтверджується рахунком на оплату №63097188 від 06.07.2023 (Т.1 а.с.101). Також, листом-відповіддю від 20.07.2023 [PERSON] повідомлено про те, що лічильник газу марки Premagas G4, заводський № [NUMBER] , 1995 року випуску встановлений із заводською повіркою. Міжповірочний інтервал становив 5 років. Інформація щодо проведення повірок вказаного лічильника газу за період з 2000 по 2023 рік відсутня, повірка не проводилась (Т.1 а.с.103). Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав про те, що являється зятем [PERSON] . Взимку 2023 року він прийшов до [PERSON] , який проживає по сусідству. Вдома [PERSON] не було та на подвір`ї його будинковолодінні знімали лічильник газу. Особи, які знімали лічильник сказали йому розписатись. Його особи не встановлювали. Він розписався у документах і пішов. Більше нікого при цьому не було. Дружині [PERSON] було відомо, що працівники Львівгазу знімали лічильник, однак вона в цей час здійснювала догляд за худобою. Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України). \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Правовідносини, що склалися сторонами регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ), затвердженого\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. Підпунктом 5\~Пункту 7\~глави 9\~розділу X\~Кодексу ГРМ\~передбачено,\~що у\~разі виявлення\~під час\~перевірки комерційного\~ВОГ чи\~його складових\~або контрольного\~огляду вузла\~обліку ознак\~нижченаведених порушень\~представник Оператора\~ГРМ на\~місці перевірки\~складає у\~порядку,\~визначеному цим\~Кодексом,\~акт про\~порушення,\~зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Згідно із\~підпунктом 3\~пунктом 1\~глави 2\~розділу XI\~Кодексу ГРМ\~до порушень\~споживача та\~несанкціонованого споживача,\~які кваліфікуються\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ (крадіжка\~газу)\~та внаслідок\~яких щодо\~них здійснюється\~нарахування необлікованих\~об`ємів (обсягів)\~природного газу,\~належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу -\~це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. \~ \~ \~ \~Зі змісту наведеного визначення вбачається, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). \~ \~ \~ \~При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17. \~ \~ \~ \~Отже для підтвердження правомірності здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб передбачений главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ. Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:1)\~поштову адресу\~місця проведення\~експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову\~експертизу»,\~Оператор ГРМ\~зазначає кінцевий\~строк,\~до якого\~має бути\~передано ЗВТ\~та/або\~пломбу до\~такого суб`єкта); 3)\~контактний телефон\~особи Оператора\~ГРМ (для\~уточнення інформації\~щодо проведення\~експертизи); 4)\~сторону,\~відповідальну за\~доставку ЗВТ\~та/або\~пломби на\~експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього\~огляду пакувального\~пакета (тари)\~комісією перевіряються: 1)\~відповідність місць\~фактичного розташування\~пломб місцям,\~зазначеним у\~протоколі; 2)\~цілісність та\~місцезнаходження пломб,\~а також\~ознаки порушень,\~зазначених у\~протоколі; 3)\~цілісність заводського\~та повірочного\~тавра на\~ЗВТ; 4)\~цілісність лічильного\~механізму та\~корпусу ЗВТ; 5)\~цілісність конструктивних\~елементів вихідного\~патрубка ЗВТ; 6)\~наявність сторонніх\~предметів усередині\~ЗВТ; 7)\~відповідність маркування\~ЗВТ нормативно-технічній\~документації; 8)\~відповідність ЗВТ,\~програмного забезпечення\~та контрольної\~суми паспорту\~на ЗВТ\~та/або\~опису типу\~на цей\~тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. \~ \~ \~ \~Згідно із п.п.1,2,3,4,11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у\~главі 2\~цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 20\~до цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. \~ \~ \~ \~Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. \~ \~ \~ \~У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: \~ \~ \~ \~або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; \~ \~ \~ \~або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. \~ \~ \~ \~Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. \~ \~ \~ \~У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Як встановлено в судовому засіданні, акт про порушення №LV 002482 від 02.02.2023 був підписаний від імені споживача [PERSON] іншою особою, а саме [PERSON] . При цьому особу останнього працівники АТ «Львівгаз» не встановлювали як цього вимагають приписи глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ та не зазначено у акті про те, що такий підписується представником споживача. [PERSON] як споживач не отримував копію акту та не був повідомлений про право внести зауваження та заперечення до акта про порушення. Представник позивача в судовому засідання не заперечила того факту, що акт був підписаний не [PERSON] , однак вважає, що оскільки в акті є підпис від імені останнього, то такий підписаний належною особою. Акт №230 експертизи ЗВТ та/або пломб від 14.02.2023, складений комісією АТ Львівгаз в складі [PERSON] інженер з метрології 1 категорії, [PERSON] інженер з метрології, [PERSON] інженер з метрології, [PERSON] - інженер з метрології, [PERSON] майстер відділу інспектування, В порушення вимог п.3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, згаданий акт експертизи ЗВТ та/або пломб складений комісією у складі якої був відсутній юрист, тобто неповноважним складом комісії. За таких обставин, суд визнає акт №230 експертизи ЗВТ та/або пломб від 14.02.2023 недопустимим доказом, оскільки такий отриманий з порушенням встановлено Кодексом ГРМ порядку та не бере до уваги відомості зазначені у такому. Одночасно суд відхиляє доводи представника позивача про те, що участь юриста в складені комісії є не обов`язковою, оскільки такі твердження не відповідають приписам п.3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. Сам по собі факт виявлення при перевірці ознак (підозри) несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не підтверджує такого втручання без інших допустимих та достатніх доказів. Суд також звертає увагу ту обставину, що згідно з п. 1 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Відповідно до пп. 3 п. 1 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Однак, з часу встановлення у споживача [PERSON] лічильника газу Premagas, заводський номер 3178750, 1995 року виготовлення, періодична повірка такого не проводилась. \~ \~ \~ \~При цьому судом не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку обсягів споживання природного газу відповідачем. \~ \~ \~ \~Як вбачається із фінансового стану абонента [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , об`єми споживання газу за період з 04.2021 по 05.2023 року суттєво не відрізняються. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання про недоведеність первісних позовних вимог належними, допустимими та достатніми доказами, Натомість, зустрічний позов підлягає задоволенню з вищевикладених підстав. Вирішуючи питання стягнення з витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке. За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до\~ЦПК України\~законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64). Суд, зважаючи на вимоги ч. 4\~ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах\~«East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01),\~«Меріт протиУкраїни»\~(заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі\~«Лавентс протиЛатвії»\~(заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи: -Договір про надання професійної правової допомоги №1/1709 від 17.09.2023 (Т.1 а.с.234-235); -Рахунок №1/0604 від 06.04.2024 на суму 15000,00 грн. (Т.1 а.с.233); -Акт наданих послуг від 06.04.2024на суму 15000,00 грн. (Т.1 а.с.236-237). З умов\~договору про\~надання професійної\~правової допомоги\~№1/1709\~від 17.09.2023,\~укладеного між\~адвокатом Стецюком\~Ю.О.\~та [PERSON] , вбачається, що виконавець зобов`язується за дорученням замовника надати йому правову допомогу (п.1.1 Договору). Відповідно до п.2.1 договору, винагорода виконавця встановлюється у фіксованому розмірі в сумі 15000,00 грн. Як видно з Додатку №1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №0075-ц від 18.05.2022 року, вартість послуг Адвокатського об`єднання за організацію та проведення експертного автотоварознавчого дослідження становить 4000,00 грн. Згідно Додатку №2 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №0075-ц від 13.10.2022 року, вартість послуг Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги клієнту в суді першої інстанції по стягненню з винуватця ДТП та зі страхової компанії в користь клієнта грошової компенсації за спричинену в ДТП, яка відбулося 31.01.2022 року, майнову шкоду становить 10000,00 грн. Як вбачається із Акту наданих послуг від 06.04.2024 року, замовнику було надано послугу - правова допомога в справі №449/780/23 в суді першої інстанції на суму 15000,00 грн. 20.04.2024 представником позивача подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, згідно якого просить у випадку прийняття рішення не на користь АТ «Львівгаз» зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 3219,34 грн., що оскільки розмір витрат на правову допомогу в сумі 15\~000 грн. становить 24% від суми позовних вимог, що є непропорційно високим відносно ціни позову та не відповідає критерію розумності. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Такого ж висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 02.09.2020 року по справі № 329/766/18. Обов`язковість подачі таких доказів узгоджується із постановою Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц, в якій зазначено, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. В силу положень ст.\~17\~Закону\~України\~«Про виконання\~рішень\~і\~застосування практики\~Європейського\~Суду\~з прав\~людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішенні у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, п.268 рішення у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. В постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 вказано, що\~при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~\~ \~ \~ Зазначені вище докази в матеріалах справи свідчать про реальність надання адвокатом Степюком\~Ю.О.\~ [PERSON] правової допомоги в рамках укладеного між ними договору, зокрема подання зустрічної позовної заяви, участь в судових засіданнях. Одночасно суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору. Дотримуючись засад розумності та справедливості, суд доходить переконання про неспівмірність заявлених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами з урахуванням складності справи, ціни позову, кількості судових засідань, їх тривалість, а тому вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для цієї справи слід зменшити, встановивши такий у сумі 5000,00 грн., тобто зустрічний позов підлягає до часткового задоволення. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач за зустрічним позовом звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 1073,60 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial