Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 630689893 від 19.07.2017 року у розмірі 37132 грн 74 к. та судові витрати у розмірі 2684 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.07.2017 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 630689893. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 37132 грн 74 к. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань 30.11.2022 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Також, за змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2017 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 630689893 (а.с. 4). Відповідно до зазначеного договору (оферта) наявні наступні умови кредитування: п. 3.1 оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної лінії та відкриття Відновлюваної кредитної лінії, ліміт відновлюваної кредитної лінії встановлений у розмірі 200000,00 грн; п. 3.1.1 оферти, сума кредитного ліміту встановлена на картку за погодженням складає 4000,00 грн, та не може перевищувати 200000 грн; п. 3.2 оферти, процентна ставка за користування коштами відновлюваної кредитної лінії складає 35,99% річних; п. 8 оферти, відповідачем зазначено, що підписанням цієї анкети на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії він беззаперечно підтвердив, що попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту, з урахуванням реальної процентної ставки та значеннями абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, які їй роз`яснені, зрозумілі та не потребують додаткових тлумачень та з якими вона цілком згодна. Він ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями. Відповідно до акцепту пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, підписаного відповідачкою 19.07.2017 року (а.с. 4 зворотній бік), оформлено продукт «Максимум» та відкритий рахунок № [NUMBER] у валюті гривні. Встановлений ліміт відновлюваної лінії 4000,00 грн, який не може перевищувати 200000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії 35,99%. Сума обов`язкового мінімального платежу у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за відновлюваною кредитною лінією. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, загальна заборгованість, згідно кредитного договору (оферти) № 630689893 від 19.07.2017 року, станом на 08.05.2023 року складає 37132 грн 74 к., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 16686 грн 91 к., прострочене тіло кредиту - 16988 грн 23 к., відсотки за користування кредитом - 2806 грн 61 к., відсотки за прострочену заборгованість - 3637 грн 18 к., овердрафт (несанкціонована заборгованість) - 650 грн 99 к. (а.с. 10-11). З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача 03.07.2023 року направлялась досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена відповідачем без реагування (а.с. 20-23). З матеріалів справи вбачається, що банком на підтвердження обґрунтування позову надано виписку по рахунку за кредитною карткою за договором № 630689893 від 19.07.2017 року за період з 19.07.2017 року по 08.05.2023 року, відкритим на ім`я відповідача. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачкою кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації рахунку зі зняття грошових коштів, розрахунками в торговельних мережах, збільшення лімітного кредиту, погашення заборгованості (а.с. 12-19). Тому, виписка (виписки) з рахунку (рахунків) позичальника, відкритих в рамках кредитного договору (оферти), відповідають вимогам та підтверджують факт передачі кредитних коштів позичальнику та заборгованість за кредитним договором (офертою), а тому, банківські виписки є належними доказами на підтвердження видачі кредиту. Дана позиція викладена у постанові від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та у постанові від 30.08.2019 року у справі №353/614/15 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду. Ч. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу приписів ст. 638 ЦК України договір, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідач, підписуючи оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії від 19.07.2017 року, прийняв та погодився з його умовами. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20) від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20 (провадження № 61-154св21). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Такої правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 17 січня 2022 року в справі № 234/7723/20, провадження № 61-6379св21. Однак, в порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Враховуючи те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, кредитні кошти не повертає, права позивача порушені, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 630689893 від 19.07.2017 року, станом на 08.05.2023 року складає 37132 грн 74 к., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 16686 грн 91 к., прострочене тіло кредиту - 16988 грн 23 к., відсотки за користування кредитом - 2806 грн 61 к., відсотки за прострочену заборгованість - 3637 грн 18 к., овердрафт (несанкціонована заборгованість) - 650 грн 99 к. З меморіального ордеру № 1960107234 від 23.08.2023 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved