Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.04.2024 до Ржищівського міського суду Київської області на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 11.03.2024 про передачу справи за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач посилався на те, що з 01.05.2004 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що виконавчим комітетом Піївської сільської ради Миронівського району Київської області вчинено актовий запис № 4 від 01.05.2004. Мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки зіпсувались, вони перестали розуміти один одного, на даний час шлюбні стосунки припинено, на початку 2022 року дружина виїхала за межі України, з того часу сторони не спілкуються, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї та примирення неможливе. Спору щодо поділу майна між ними немає. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.04.2024 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, просив у позовній заяві розглядати справу без його участі, крім того, 20.05.2024 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував та наполягав на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засіданні не з`явилась, надіславши 21.05.2024 заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, наполягала на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 01.05.2004 (а.с.9). Сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). яка проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з батьком [PERSON] , 1975 року народження та братом [PERSON] , 2004 року народження, що підтверджується актом обстеження житлового приміщення на предмет проживання у ньому громадян від 23.02.2024 (а.с.11). \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Частиною 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Оцінка суду аргументів сторін, доказів. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Відповідачка відзив на позов не подавала, подала заяву, в якій наполягала на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги доводи, викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам спільної неповнолітньої дочки, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача, понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. \~ \~ \~ \~В порядку, передбаченому ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved