Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ\~АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~АКЦІОНЕРНИЙ БАНК\~«УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 17.01.2022 [PERSON] ч звернувся до АБ «УКРГАЗБАНК» із Заявою-Договором №2022/1_С/255-000219 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК», за якою укладено кредитний договір №2022/ОВР/255-000021 на умовах програми кредитування «ЕКО кредитка». На підставі договору відповідачу встановлено ліміт овердрафту сумою до 10000,00 грн, максимальною - до 300000,00 грн строком на 12 місяців з можливістю пролангації. Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою 10000,00 грн., максимальною до 300000,00 грн. із сплатою 36% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У той же час, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови, внаслідок чого, станом на 06.11.2023 має заборгованість 43297,31 грн, що складається з: 10810,98 грн - заборгованості за кредитом (поточна); 18788,35 грн -заборгованості за кредитом (прострочена); 418,79 - заборгованості процентах (поточна); 13279,19 грн - заборгованості процентах (прострочена). Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 43297,31 грн за кредитним договором №2022/ОВР/255-000021 від 17.01.2022 та судові витрати в розмірі 3028,00 грн; розглянути справу без участі представника позивача. У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, суд встановив, що 17.01.2022 між ПАТ\~АБ «Укргазбанк»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №2022/ОВР/255-000021. Указаний договір укладено шляхом звернення відповідача до банку із Заявою-Договором №2022/1_С/255-000219 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» від 17.01.2022. Згідно із зазначеною Заявою-Договором, яку [PERSON] підписав власноручно, останній погодився з тим, що ця Заява-Договір разом Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ним та банком. За умовами вказаного договору, відповідачу відкрито картковий рахунок за програмою кредитування «ЕКО кредитка» та видано картку із встановленням максимального суми ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 грн, строком на 12 місяців, зі сплатою за користування овердрафтом 0,00001 % річних протягом пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36,00 % річних після завершення пільгового періоду користування овердрафтом та 48,00 % річних у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту. На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав копію Заяви- Договору та копію Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК». За розрахунком, наданим банком, заборгованість\~ [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 06.11.2023 становить 43297,31 грн, що складається з: - 10810,98 грн - заборгованості за кредитом (поточна); - 18788,35 грн -заборгованості за кредитом (прострочена); - 418,79 - заборгованості процентах (поточна); - 13279,19 грн - заборгованості процентах (прострочена). Отже між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами Цивільного кодексу України. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. Отже, ураховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 43297,31 грн (сорок три тисячі двісті дев`яносто сім гривень 31 копійки) за кредитним договором №2022/ОВР/255-000021 від 17.01.2022 , підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №14791-50 від 12.02.2024 позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved