Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1002240472 в розмірі 20 056,22 грн., та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 28 червня 2012 року [PERSON] уклав із АТ «ОТП БАНК» Кредитний договір № 1002240472 . 28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1002240472 укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28/06/23 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20056,22 грн., з яких: 12107,30 грн. загальна сума боргу по тілу; 7948,92 грн. загальна сума боргу по відсотках. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1002240472, в сумі 20\~056,22 грн. \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову, просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що умовами надання споживчого кредиту № 1002240472 між ним, [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» визнано обов`язок позичальника здійснювати погашення кредиту у порядку та строки, які визначені у заяві. У разі непогашеної суми кредиту в строки зазначені в заяві, заборгованості в частині непогашеної суми кредиту вважається такою, що прострочена. Кінцевою датою виконання позичальником свої зобов`язань щодо повернення кредиту і визначеною в заяві до кредитного договору №1002240472 від 28.06.2012 року, було визначено 12 місяців, тобто до 28.06.2013 року, згідно п.п.1.1 Договору. Таким чином, вже починаючи з червня місяця 2013 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» фактично знав про своє порушене право, проте, не заявляв про це, і саме з цього основного зобов`язання так і до застосування відсотків за його користування та інших передбачених договором сум. Тобто починаючи з 2016 року по сьогоднішній день строк позовної давності, щодо кредитного договору №1002240472 від 28.06.2012 року та стягнення неустойки за вказаним договором сплив. А позивач звернувся до суду за захистом своїх прав лише у березні 2024 року. Тобто з вказаним позовом банк повинен був звернутися ще у червня 2013 року. Також зазначає, що кредитне зобов`язання по даному кредитному договору ним виконано в повному обсязі і у встановлені строки, однак за сплином великого проміжку часу (12 років), документи, які підтверджують виконання ним кредитного зобов`язання в нього не збереглися, тому для захисту своїх прав він змушений звернутися до суду із заявою про застовування позовної давності. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими для виконання сторонами. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлено, що 28 червня 2012 року [PERSON] уклав із АТ «ОТП БАНК» Кредитний договір № 1002240472 . Кінцевою датою виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту і визначеною в заяві до кредитного договору №1002240472 від 28.06.2012 року, було визначено 12 місяців, тобто до 28.06.2013 року, згідно п.п.1.1 Договору. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1002240472 укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28/06/23 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20056,22 грн., з яких: 12107,30 грн. загальна сума боргу по тілу; 7948,92 грн. загальна сума боргу по відсотках. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1002240472, в сумі 20 056,22 грн. Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав, кредит та процент за їх користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитних договорів та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася вищевказана заборгованість. Відповідач просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 4 ст. 267 ЦК України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Кредитний договір № 1002240472 укладений 23 червня 2012 року на строк до 28 червня 2013 року. Позов про стягнення заборгованості поданий до суду 20 березня 2024 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Стороною позивача до суду не подавалось будь-яких заяв щодо поважності причин пропуску строку позовної давності на такий тривалий термін. За наведеного вище, суд вбачає підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1002240472 від 23 червня 2012 року, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Оскільки судом відмовлено в задоволенні позову, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Outcome: dismissed