Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09.03.1986 виконавчим комітетом Прилипченської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №04. У вказаному шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що на протязі останніх 10 років їх шлюб з відповідачкою носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника адвокатки Козловської Ю.П. попередньо надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти про повернення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи наведене, суд зі згоди сторони позивачки ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву представниці позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.03.1986, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.03.2024 виконавчим комітетом Прилипченської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (а.с.7). У вказаному шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім`я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved