Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Моторно ( транспортне ) страхове бюро України звернулось до Московського районного суду м.Харкова із вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ) суму страхового відшкодування в порядку регрес в розмірі 49912,23 грн., а також понесені судові витрати по справі. В обгрунтування позову вказувало, що [PERSON] 30.10.2019 року о 15 год. 30 хв. по пр. П. Григоренка, буд. 7, в м. Харкові, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоров?я (КЗОЗ ХОНД) відмовився у присутності двох свідків. Окрім того, Відповідач 30.10.2019 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР. [NUMBER] , по пр. П. Григоренка, буд. 7, в м. Харкові, на порушення п. 12.1, 12,3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та не вжив заходів до моменту зупинки. Крім того, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Suzuki New SX4» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Вказаними діям Відповідач порушив пл. 2.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року по справі N? 645/7292/19 визнано Відповідача винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, 130 КУПАП України. На час дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. КНП «Міська клінічна лікарня N? 13 Харківської міської ради» звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою від 31.10.2019 року Про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. ФОП [PERSON] , 14.12.2019 року склав звіт N? 1093 оцінки вартості відновлювального ремонту, спричинених пошкодженням транспортного засобу. Потерпілій особі - МТСБУ на підставі наказу від 20.02.2020 року сплатив страхове відшкодування 49 027,63 грн. Окрім того МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] , 884,60 грн. за огляд, складання калькуляції вартості відновну вального ремонту (що підтверджується рахунком N? 572 від 14.12.2019 року, актом та платіжним дорученням від 27.01.2020 року - що додається). МТСБУ на адресу Відповідача, було направлено вимогу від 21.02.2020 року про відшкодування МТСБУ суми страхового відшкодування внаслідок ДТП однак Відповідачкою жодних дій з відшкодування завданих збитків вчинено не було. Сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є Відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до го районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О . У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгля справи без участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини його неявки відомості до суду не надходили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з врахуванням задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved