Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] в особі представника адвоката Шарко Д.Р. звернулась до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що наказом № 19-к від 01.09.2000 її було призначено тренером-викладачем відділення художньої-гімнастики Дитячо-юнацької спортивної шкоди № 13 Оболонського району м. Києва. Наказом директора Дитячо-юнацької спортивної школи № 13 Оболонського району м. Києва від 12.03.2024 № 20-к «Про оголошення догани тренеру-викладачу відділення художньої гімнастики [PERSON] » застосовано до тренера-викладача [PERSON] дисциплінарне стягнення у вигляді догани (не зараховуючи період тимчасової непрацездатності). Позивачка зазначає, що оспорюваний наказ не містить жодних конкретних обставин порушення нею трудової дисципліни, а відтак відсутній склад адміністративного проступку. Як убачається з тексту даного Наказу, підставою для накладення дисциплінарного стягнення стало те, що під час засідання комісії з розгляду булінгу (цькування) утвореної наказом директора ДЮСШ № 13 від 11.12.2023 № 144, яке відбулось 13.12.2023, установлено наступне: «Тренер-викладач відділення гімнастики художньої не виконала свої посадові обов`язки, які проявились у відмові тренера-викладача тренувати вихованок [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] », відмови заносити їх до іменної заявки для участі у чемпіонаті ДЮСШ № 13 Оболонського району м. Києва «Золота Перлина» та негативне ставлення до них. Позивач є членом профспілкового комітету, однак попередньої згоди щодо притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст. 253 КЗпП України не отримано. Отже, позивач вважає, що Наказ про накладення на неї дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, адже в ньому не зазначено, коли мало місце інкриміновані правопорушення, що має суттєве значення і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків, чітке нормативне посилання щодо інкримінованих випадків, відсутність згоди профспілкового комітету на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а відтак остання вважає такий наказ неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі. 07.05.2024 на адресу суду відповідачем подано відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що позивачка систематично порушувала розклад затверджених навчально-тренувальних занять, що підтверджено відповідними доказами. Вказує на те, що оскаржуваний судовий наказ є виключно наслідком систематичного невиконання/неналежного виконання позивачкою посадових обов`язків, був винесений у чіткій відповідності до чинного законодавства про працю та є таким, що не підлягає скасуванню. В судове засідання представник позивача не з`явилась, на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовільнити. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або клопотання про відкладення до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 01 вересня 2000 року наказом Дитячо-юнацької спортивної шкоди № 13 Оболонського району м. Києва № 2 «Про призначення на посаду» призначено [PERSON] на посаду тренера-викладача відділення художньої гімнастики ДЮСШ № 13 з 01 вересня 2000, з навантаженням 24 години на тиждень. Освіта вища. [PERSON] є майстром спорту, що підтверджено посвідченням від 23.08.1968 № 65667. [PERSON] з 18 грудня 1998 року заслужений тренер України, що підтверджено посвідченням № [NUMBER] , виданим Державним комітетом України з фізичної культури і спорту. 12.03.2024 наказом Дитячо-юнацької спортивної шкоди № 13 Оболонського району м. Києва № 20-к «Про оголошення догани тренеру-викладачу відділення гімнастики художньої [PERSON] », наказано оголосити догану тренеру-викладачу з гімнастики художньої [PERSON] . Позивач наводить аргументи про те, що виданий наказ від 12.03.2024 № 20-к є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, адже виданий з порушенням вимог законодавства про працю. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно зі ст. 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високо продуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Згідно з вимог трудового законодавства порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Отже, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, які полягають у порушенні або неналежному виконанні покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку покладається на роботодавця. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 8 липня 2021 року у справі №264/1520/19. У постанові Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 299/2637/21 викладено правовий висновок, в якому вказано, що у наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець має зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників. Аналізуючи оспорюваний наказ, судом установлено, що такий постановлено відповідно до протоколу № 1 від 13.12.2023 засідання комісії з розгляду булінгу (цькування), утвореної наказом директора ДЮСШ № 13 від 11.12.2023 № 144 «Про створення постійно діючої комісії з розгляду випадків булінгу» було ухвалено рішення про те, що ситуацію, яка склалась між тренером-викладачем відділення художньої гімнастики [PERSON] та вихованками ГБП-1 № 14 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їх батьками, вважати булінгом, а також враховуючи висновки перевірки, де комісія запропонувала оголосити тренеру-викладачу [PERSON] догану та з метою підвищення відповідальності та запобігання подібних випадків у майбутньому,

Outcome: approved