Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

28.05.2024 представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій посилається на те, що [PERSON] , мати [PERSON] , періодично чинить домашнє насильство щодо останньої, яке проявляється у психологічній та економічній формі: а саме словесно ображає, погрожує, принижує, вимагає кошти, примушує її оплачувати комунальні послуги в повному обсязі, самовільно заволодіває коштами, які належать [PERSON] , і не повертає їх. У результаті, такі дії [PERSON] спричинюють у построждалої особи емоційну невпевненність та завдають шкоди її психічному здоров`ю. Вказане підтверджується відповіддю Самбірського РВП №7431 від 05.10.2023 на звернення [PERSON] , постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.10.2023, якою встановлено, що [PERSON] 30.09.2023 у [ADDRESS] , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки [PERSON] , яке виразилося у тому, що вона не віддавала гроші, на які [PERSON] має законне право; неоднарозово порушувала вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника. Даною постановою суду [PERSON] визнано винною за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, 16.04.2024 був складений терміновий заборонний припис серії АА №338686 стосовно кривдника [PERSON] у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства психологічного характеру відносно дочки [PERSON] . Таким чином, [PERSON] не дає душевного спокою своїй дочці, ображає її нецензурними словами, вигоняє з дому, тим самим принижуючи її честь та гідність, відтак завдає їй своїми діями психологічних страждань та погіршення якості життя. З вищевказаних підстав заявниця зверталася у поліцію. У зв`язку з наведеним, представник заявника просить видати обмежувальний припис [PERSON] , [INFO] , на строк 6 місяців з заборонами щодо: особисто і через третіх осіб розшуку постраждалої особи, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідування її та в будь-який спосіб спілкування з нею; листування, телефонних переговорів з постраждалою особою або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Ухвалою судді від 29.05.2024 заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник заявника адвокат Куцалаба Г.В. та заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Пунктом 3 частини 1\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно пункту 2 частини 1\~статті 24 цього Закону\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальний припис\~стосовно кривдника\~ це\~встановлений у\~судовому порядку\~захід тимчасового\~обмеження прав\~чи покладення\~обов`язків\~на особу,\~яка вчинила\~домашнє насильство,\~спрямований на\~забезпечення безпеки\~постраждалої особи\~(пункт\~7\~частни 1\~статті 1\~ЗаконуУкраїни «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Відповідно до частини 3 статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків, тобто оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Зважаючи на наведені норми\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] проживають за однією адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). З відповіді начальника ВП №1 Самбірського РВП №7431 від 05.10.2023 вбачається, що факт вчинення домашнього насильства знайшов своє підтвердження. На громадянку [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, який скеровано до Старосамбірського районного суду Львівської області для прийняття рішення (а.с. 8). Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.10.2023 було визнано [PERSON] винною за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 36 КУпАП обрано їй стягнення у виді штрафу (а.с. 9-12). Крім того, 16.04.2024 був складений терміновий заборонний припис серії АА №338686 стосовно кривдника [PERSON] у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства психологічного характеру відносно дочки [PERSON] (а.с.13). Згідно частини 2 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Тривалість та системність протиправної поведінки підтверджує вірогідність вчинення [PERSON] психологічного насильства щодо заявника, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». При цьому наявність тривалого конфлікту та непорозумінь між [PERSON] та [PERSON] є очевидним, тому суд дійшов висновку про те, що заявником доведено ризики, які можуть настати у разі незастосування відносно заінтересованої особи обмежувального припису. Зважаючи на наявність повідомлень про вчинення [PERSON] різного роду насильства в сім`ї, конфлікти та сварки за що остання неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, є високою вірогідність продовження таких дій, і як наслідок настання тяжких або особливо тяжких наслідків для постраждалої особи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис. Разом з тим, зважаючи на обставини справи, суд не вбачає підстав для видачі обмежувального припису щодо [PERSON] на строк 6 місяців та знаходить доцільним та достатнім видати обмежувальний припис на строк 3 місяці. Відповідно до частини 4\~статті 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Outcome: partial