Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

20 березня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , подана в її інтересах її представником - адвокатом Геращенко Тетяною Василівною, до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якій представник позивача просить суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та відповідачем - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 03 травня 2017 року Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №14, судові витрати просить стягнути з відповідача, судові засідання проводити за відсутності позивача, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 03 травня 2017 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про що складено відповідний актовий запис №14. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що після реєстрації шлюбу позивач з відповідачем будували міцні сімейні стосунки, виховували сина, вели спільне господарство, проте згодом їхні сімейні відносини почали поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до остаточного їх припинення. В їхніх відносинах немає проявів любові та поваги один до одного, вони є чужими людьми, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час шлюб між ними розпався остаточно, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між ними мають негативний характер. У результаті вищевикладеного позивач прийшла до висновку, що розлучення - це єдиний вихід, для того щоб побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальну думку про сім`ю їхнього сина. Позивач вважає, що надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки кожен з них живе своїм життям, а спроби примирення ними в минулому не приносили жодних результатів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 21 березня 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , [INFO] . 08 квітня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за № 513 від 27 березня 2024 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 травня 2024 року. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Геращенко Т.В. в судове засідання 07 червня 2024 року не з`явились, проте на адресу суду від представника надійшла заява, в якому представник просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, в позовній заяві проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання по даній справі, призначені на 09 травня 2024 року та на 07 червня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце їх проведення був повідомлений належним чином шляхом отримання копії ухвали про відкриття провадження та судових повісток про виклик до суду через підсистему "Електронний суд", де відповідач має електронний кабінет. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 03\~травня 2017\~року між\~позивачем [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] Піщанським\~районним \~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~ управління\~юстиції у\~Вінницькій області\~ було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 14 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ) 05 березня 2024 року (а.с.4). Сторони по справі являються батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 01 червня 2017 року (а.с.5) Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що ставало причиною сварок та непорозумінь, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). А тому, враховуючи, надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, беручи до уваги, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею згідно платіжної інструкції №0.0.3519945476.1 від 11 бберезня 2024 року судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Доказів понесення сторонами інших процесуальних витрат суду надано не було та про можливі поважні причини неподання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат у встановленому процесуальним законом порядку та в строк суду не було повідомлено.

Outcome: approved