Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 05.06.2021 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) за актовим записом № 385. На обґрунтування позову зазначив, що з 05.06.2021 вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі спільних дітей не мають. Вказав, що за короткий період сімейного життя стосунки з відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Всі ці обставини призвели до втрати почуттів любові та поваги. З липня 2022 року вони проживають окремо один від одного. Примирення між ними неможливе. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Возний С.В., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, надав суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05.06.2021 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) за актовим записом № 385, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відомості про наявність у подружжя неповнолітніх дітей відсутні, позивач вказав у позові, що спільних дітей з відповідачкою не мають. У судовому засіданні також встановлено, що з липня 2022 року між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, що підтверджує позивач. Позивач також стверджує, що в нього з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що не спростовано відповідачем. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися. Беручи до\~уваги ту\~обставину,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбно-сімейних\~стосунків,\~наміру поновлювати\~сімейні стосунки\~позивач не\~має,\~суд приходить\~до висновку\~про можливість\~задоволення позовних\~вимог.Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що відповідач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, набуте внаслідок укладення шлюбу.

Outcome: approved