Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - [PERSON] , яка померла [INFO] . На обґрунтування заяви посилається на те, що він є сином [PERSON] , [INFO] та з листопада 2021 року переїхав жити за місцем мешкання матері, яка померла [INFO] та була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] . Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке вона заповіла заявнику згідно заповіту, а [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки вважав, що прийняв спадщину у зв`язку з проживанням разом з матір`ю. Однак постановою від 26 жовтня 2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва через пропуск строку для прийняття спадщини, оскільки він не був зареєстрованим за місцем реєстрації матері. Тому просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Шаровський С. А. заяву підтримали та пояснили, що з листопада 2021 року заявник мешкав разом зі своєю матір`ю в с. Панькове, а по імені його матір називали як [PERSON] , так і [PERSON] та [PERSON] . Представник заінтересованої особи Солонянська селищна рада в судове засідання не з`явилися. Суд, з`ясувавши думку заявника та його представника, постановив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 5\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як з`ясовано з копії свідоцтв про народження заявника, його матір`ю записана [PERSON] (а.с.28). Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть ім`я померлої записано як « [PERSON] » (а.с.31), а також заповіт на ім`я заявника склала [PERSON] (а.с.29), а відомості про те, що вона заповідає все своє майно [PERSON] , [INFO] , як сину відсутні (а.с.29). Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 25 [PERSON] померла [INFO] в с. Панькове, вул. Польова буд. 11(а.с.30). Таким чином докази про те, що заявник є сином померлої та її спадкоємцем першої черги за законом відсутні, оскільки в заяві [PERSON] просив встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем - з матір`ю на час відкриття спадщини. Питання про встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем за заповітом на час відкриття спадщини без зазначення родинних відносин «син-мати», заявник перед судом не заявляв. Тому суд вважає, що досліджені докази не підтверджують факт того, що заявник дійсно проживав з [PERSON] як з матір`ю постійно на час відкриття спадщини, оскільки його матір`ю є [PERSON] , а факт родинних відносин між заявником та померлою не встановлювався. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed