Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що має свій картковий рахунок, карта для виплат № [NUMBER] , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк». 07.05.2023 позивачка стала жертвою шахрайства. З дебетової карти позивачки №**3717 невідомі особи зняли 74 322,00 грн. Як стверджує позивачка, до вказаної операції вона не має жодного відношення. Вона не втрачала платіжні картки, не передавала їх третім особам, логін та пароль для входу в мобільний банкінг ним також нікому не передавалися. Свій мобільний телефон вона не втрачала і не передавала в користування третім особам, SIМ-карта з номером телефону що зареєстрований в АТ КБ «ПриватБанк» - не втрачалася і не передавалася в користування третім особам. ПІН-код карток, їх CVV2/CVC2 не передавалися третім особам. Таким чином, відбулося безпідставне списання коштів у сумі 74 322,00 грн. У зв`язку з тим, що 07.05.2023 позивачка не проводила будь-яких операцій щодо перерахування коштів третім особам, 08.05.2023 за заявою позивачки було зареєстровано кримінальне провадження №12023100030001468. Таким чином, [PERSON] набула статусу потерпілого у кримінальному провадженні №12023100030001468від 08.05.2023. Крім того 07.05.2023 позивачка звернулась з письмовою вимогою до банку про надання інформації щодо події, а також на підставі ст. 1073 Цивільного кодексу України просила повернення викрадених з картки коштів. На вказану заяву відповіді від банку отримано не було. Відтак 15.06.2023 і 08.08.2023 позивачка повторно звернулась до відповідача з заявами. Листом від 17.08.2023 року №20.1.0.0.0/7- 230808/31449 відповідач зазначив, що саме позивач несе відповідальність за платіжні операції. У зв`язку із відмовою в добровільному порядку відновлювати залишок коштів на рахунку позивачки, а також у зв`язку з нарахуванням відповідачем відсотків на незаконно списані кредитні кошти, остання звернулась до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання 25.04.2024 з`явилися представники сторін. Представник позивача, просив задовольнити позов з мотивів викладених у позовній заяві, з урахуванням зміни предмету позову у заяві від 08.02.2024. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на підстави та обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях. Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, а також визнано сторонами під час судового розгляду, позивачка є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», має свій картковий рахунок), карта для виплат № [NUMBER] . 07.05.2023 з дебетової карти позивачки № [NUMBER] відбулося списання коштів в сумі 74 322,00 грн. На підставі заяви [PERSON] до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про відкриття кримінального провадження №12023100030001468від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Таким чином, позивачка набула статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 12023100030001468 від 08.05.2023. 07.05.2023 позивачка звернулась з письмовою вимогою до банку про надання інформації щодо події, а також на підставі ст. 1073 Цивільного кодексу України просила повернення викрадених з картки грошових коштів. 15.06.2023 і 08.08.2023 позивачка повторно звернулась до відповідача з заявами. Листом від 17.08.2023 №20.1.0.0.0/7- 230808/31449 відповідач зазначив, що саме позивач несе відповідальність за платіжні операції. Разом з тим, вказані твердження позивачки щодо безпідставного списання коштів спростовуються наявними доказами у справі. Так, з наданих відповідачем матеріалів встановлено, що списання коштів стороннім інтернет ресурсом проводиться після введення номеру карти, CVV коду, терміну дії картки. Операція по списанню коштів з картки позивачки 07.05.2023 була підтверджена шляхом використання «Технології безпеки 3D-Securе». У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1071 ЦК України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. AT КБ «ПриватБанк»,

Outcome: dismissed