Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Представник КП «Харківські теплові мережі» Пономарьова Н.В. звернулася до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладення договору за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 19344 грн. 59 коп., вартості спожитої теплової енергії за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2021 року по 30 червня 2022 року в сумі 13114 грн. 69 коп., абонентського обслуговування в розмірі 166 грн. 18 коп., плати за обслуговування внутрішньо будинкової системи в розмірі 114 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 2481 грн. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 23 жовтня 2023 року представник відповідача адвокат Беркута Н.М. подала заяву про перегляд заочного рішення з підстав неналежного судового повідомлення [PERSON] про судовий розгляд за вказаним позовом КП «ХТМ». Адвокат вказує, що у зв`язку із необізнаністю щодо наявності в суді цивільної справи № 638/5783/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідач [PERSON] позбавлена процесуальної можливості надати докази, заявити клопотання з метою доведення необґрунтованості позовних вимог, що має істотне значення для правильного вирішення справи. 02 листопада 2023 року представник позивача [PERSON] подала заперечення проти перегляду заочного рішення суду, вказала на обґрунтованість позовних вимог та законність ухваленого заочного рішення, просила суд відмовити в задоволенні заяви відповідача. Крім того, представник позивача подала клопотання про поновлення строків позовної давності, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових спеціальних економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, відповідно до якого внесені зміни до «Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України», стосовно продовження строків позовної давності на період дії карантину. Ухвалою суду\~від 11\~грудня 2023\~року задоволено\~заяву [PERSON] \~про перегляд\~заочного рішення\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова від\~13\~лютого 2023\~року по\~цивільній справі\~№ 638/5783/22\~за позовною\~заявою представника\~Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості, скасовано заочне рішення, ухвалене 13 лютого 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 638/5783/22 за позовною заявою представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 17 червня 2014 року належить нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 137,1 кв.м. в літ «А-12», за адресою: [ADDRESS] . Відповідач користується тепловою енергією. Факт споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщення підтверджується актом переддоговірного користування від 05\~січня 2022 року № 173/5085 та актами про підключення та відключення опалення в житловому будинку по [ADDRESS] № 1273/20220 від 26 жовтня 2018 року, №\~173/21454 від 10 квітня 2019 року, № 173/23211 від 16 листопада 2019 року, № 173/25936 від 09 квітня 2020 року, № 173/26332 від 30 жовтня 2020 року, № 173/28796 від 12 червня 2021 року, № 173/31032 від 16 жовтня 2021 року, які складено представниками відповідача. Представник позивача зазначає, що відсутність письмового договору між сторонами не є підставою для не оплати заборгованості за спожиту теплову енергію. Вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладення договору складає 19344,59 грн. за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2021 року. На офіційному сайті КП «ХТМ» в мережі інтернет розміщено від 31 жовтня 2021 року індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. Даний договір є публічним. Позивач вказала, що з 01 грудня 2021 року по нежитловому приміщенню за адресою: [ADDRESS] , укладений індивідуальний договір про надання послуги з теплової енергії. За період з 01 грудня 2021 року по 30 червня 2022 року вартість несплаченої теплової енергії складає 13114,69 грн. 04 жовтня 2022 року відповідачу направлено досудове повідомлення про обов`язок сплатити заборгованість, однак вимоги не виконані відповідачем. У заяві про перегляд заочного рішення адвокат Беркута Н.М. зазначає наступне. Відповідно до інформаційної довідки № 349309357 від 05 жовтня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з 17 квітня 2014 року право власності на нежитлове приміщення 1-го поверху № 99-1:99-5 в літ. А-12 загальною площею 137,1 кв. м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Попереднім власником вказаного нерухомого майна з 14 жовтня 2009 року було ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс». У даному приміщенні відсутні опалювальні прилади відповідно до проекту будинку, але проходить ділянка транзитних трубопроводів опалення. Попередній власник ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» не використовував ані опалення, ані гаряче водопостачання. Наведене підтверджується актом обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 173/966 від 07 лютого 2014 року, в якому стоять прочерки в графах даних архіву споживачів КП «ХТМ». За результатами обстеження встановлено, що «ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» є власником нежитлових вбудовано-прибудованих приміщень, розташованих на 1-му поверсі 12-типоверхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28 вересня 2009 року загальною площею 137,1 кв.м.. Приміщення мають окремий вхід з вулиці, використовуються під кафетерій. ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» послугами КП «ХТМ» на опалення та гаряче водопостачання не користується: 1 у підвалі житлового будинку на закритій запірній арматурі подаючих трубопроводів системи опалення кафетерію раніше встановлені пломби з відтиском ХТМФ3-4 у кількості 4-х штук збережені. Стояки внутрішньобудинкової системи опалення проходять транзитом, заізольовані. Директор ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» попереджений про відповідальність за самовільний зрив пломб, самовільне підключення системи опалення та гарячого водопостачання. ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» приписується: підключення системи опалення та гарячого водопостачання можливе лише після: 1 укладення договору на поставку теплової енергії з КП «ХТМ»; 2 отримання письмового дозволу керівництва КП «ХТМ» та у присутності представника КП «ХТМ». В іншому випадку, в результаті відмови від використання гарячого водопостачання на трубопроводі гарячого водопостачання, необхідно виконати видимий розрив із встановленням глушки, яка повинна бути опломбована представником філії КП «ХТМ»». З часу придбання у ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» [PERSON] нежитлових приміщень ніяких змін в їх використанні не відбулося. Адвокат вказує, що в матеріалах справи міститься акт обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 173/5085 від 05 січня 2022 року, в якому, згідно даних архіву КП «ХТМ», наявні дані щодо загального обсягу теплової енергії на опалення, КМПТМ, особовий рахунок, НЗР, ознаку вбудованості. За результатами обстеження встановлено, що «ФО [PERSON] є власником нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відомостю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: право власності від 17 червня 2014 року, загальна площа приміщення 137,10 кв.м.. Згідно з технічним паспортом Харківське міське БТІ від 29 липня 2008 року загальна площа приміщення 137,10 кв.м.. Приміщення № 99-1;99-4 загальна площа = 46 м2 знаходяться в контурі житлового будинку. Система опалення приміщень є єдиною та невід`ємною частиною системи опалення житлового будинку. Приміщення № 99-5 площею 90,4 м2 прибудовані, опалювальні пристрої та трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення відсутні. Представник вказує, що приміщення має окремий вхід з вулиці, використовується під магазин непродовольчих товарів. ФО [PERSON] користується тепловою енергією без договору та без оплати. Даний акт є підставою для нарахувань за спожиту теплову енергію без договору та до моменту укладення договору. ФО [PERSON] приписується: 1) укласти договір на постачання теплової енергії з КП «ХТМ»; 2) сплатити користування тепловою енергією без договору; 3) у випадку відмови від користування гарячим водопостачанням на трубопроводі гарячого водопостачання виконати видимий розрив, встановити глушку з вушком, запросити співробітника Шевченківської філії КП «ХТМ для її пломбування. Екземпляр акту споживача вручений співробітнику для передачі [PERSON] . Крім того, адвокат вказує, що акт № 173/5085 від 05 січня 2022 року у [PERSON] відсутній та не може вважатись належним та допустимим доказом по даній справі, оскільки місце його складання не відомо, бо в ньому не зазначено який саме співробітник магазину присутній при його складанні. У той же час, обидва акти складені співробітником АТ «ХТМ» [PERSON] , однак містять суперечливу інформацію. У 2014 році остання підтверджує факт того, що власник приміщення не користується послугами теплопостачання, про що свідчать встановлені та збережені пломби в підвалі будинку на закритій заправній арматурі подающих трубопроводів до приміщень відповідача, лише вказано, що транзитом проходить стояк, який ізольований. У 2021 році [PERSON] вказує, що власник користується тепловою енергією без договору, при цьому навмисно не зазначає інформацію щодо закритої заправной арматури на подающих трубопроводах до приміщень [PERSON] , а також про наявність ізольованого транзитного стояка. Описуючи так, що в приміщеннях № 99-199-4 наявна система опалення, що не відповідає дійсності. Отже, власники нежитлового приміщення 1-го поверху №99-1:99-5 в літ. А-12 що розташоване за адресою: [ADDRESS] ніколи не користувались послугами теплопостачання, до цих приміщень не підводилась система опалення згідно плану будинку, але через них проходить ділянка транзитних трубопроводів, яка заізольована, що забезпечує невтрачання тепла. У підтвердження факту споживання відповідачем теплової енергії в нежитлових приміщеннях, позивач надає акти на включення та відключення опалення до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] за опалювальні періоди 2018-2021 роки. Зазначені акти підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем. Представник відповідача акцентує увагу, що нежитлові приміщення, які належать Відповідачу ніколи не були підключені до мережі теплопостачання, лише мають транзитний трубопровід внутрішньобудинкової системи опалення, який є теплоізольованим, [PERSON] не є споживачем послуг теплової енергії на опалення, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою суду від 29 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином. Представники сторін через канцелярію суду подали відповідні заяви про розгляд справи без участі сторін. На підставі статей\~211,\~223 ЦПК України\~суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України технічна фіксація судового розгляду не здійснювалась. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків. У відповідності до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17 червня 2014 року належить нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 137,1 кв.м. в літ «А-12», за адресою: [ADDRESS] . Попереднім власником вказаного вище нерухомого майна, відповідно до наданої суду інформаційної довідки № 349309357 від 05 жовтня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з 14 жовтня 2009 року було ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс». З акту обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 173/966 від 07 лютого 2014 року вбачається, що «ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» є власником нежитлових вбудовано-прибудованих приміщень, розташованих на 1-му поверсі 12-типоверхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28 вересня 2009 року загальною площею 137,1 кв.м. Приміщення мають окремий вхід з вулиці, використовуються під кафетерій. ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» послугами КП «ХТМ» на опалення та гаряче водопостачання не користується. Відповідно до тексту вказаного вище акту: «у підвалі житлового будинку на закритій запірній арматурі подаючих трубопроводів системи опалення кафетерію раніше встановлені пломби з відтиском ХТМФ3-4 у кількості 4-х штук збережені. Стояки внутрішньобудинкової системи опалення проходять транзитом, заізольовані. Директор ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» попереджений про відповідальність за самовільний зрив пломб, самовільне підключення системи опалення та гарячого водопостачання. ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» приписується: підключення системи опалення та гарячого водопостачання можливе лише після: 1 укладення договору на поставку теплової енергії з КП «ХТМ»; 2 отримання письмового дозволу керівництва КП «ХТМ» та у присутності представника КП «ХТМ». В іншому випадку, в результаті відмови від використання гарячого водопостачання на трубопроводі гарячого водопостачання, необхідно виконати видимий розрив із встановленням глушки, яка повинна бути опломбована представником філії КП «ХТМ». Позивачем не спростовано аргументу представника відповідача, що з часу придбання у ТОВ «Торгова група Бест-Сервіс» [PERSON] нежитлових приміщень змін в їх використанні не відбулося. Суд зазначає, що відповідно до акту обстеження системи теплоспоживання об`єкту № 173/5085 від 05 січня 2022 року ФО [PERSON] є власником нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відомостю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: право власності від 17 червня 2014 року, загальна площа приміщення 137,10 кв.м.. Згідно з технічним паспортом Харківське міське БТІ від 29 липня 2008 року загальна площа приміщення 137,10 кв.м. Приміщення № 99-1;99-4 загальна площа = 46 м2 знаходяться в контурі житлового будинку. Система опалення приміщень є єдиною та невід`ємною частиною системи опалення житлового будинку. Приміщення № 99-5 площею 90,4 м2 прибудовані, опалювальні пристрої та трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення відсутні. Крім того, вказаним актом встановлено, що приміщення має окремий вхід з вулиці, використовується під магазин непродовольчих товарів. ФО [PERSON] користується тепловою енергією без договору та без оплати. Даний акт є підставою для нарахувань за спожиту теплову енергію без договору та до моменту укладення договору. ФО [PERSON] приписується: 1) укласти договір на постачання теплової енергії з КП «ХТМ»; 2) сплатити користування тепловою енергією без договору; 3) у випадку відмови від користування гарячим водопостачанням на трубопроводі гарячого водопостачання виконати видимий розрив, встановити глушку з вушком, запросити співробітника Шевченківської філії КП «ХТМ для її пломбування. Екземпляр акту споживача вручений співробітнику для передачі [PERSON] . Суд зазначає, що вказаний вище акт не містить відомостей про прізвище, ім`я та по батькові працівника магазину, якому копію акту вручено для передачі [PERSON] , у зв`язку з чим, не вбачається належних допустимих доказів вручення вказаного акту відповідачу. Суд акцентує увагу на наявності протиріч у вказаних вище актах від 07 лютого 2014 року та від 05 січня 2022 року, зокрема, обидва акти складені співробітником АТ «ХТМ» [PERSON] , однак містять суперечливу інформацію. У 2014 році остання підтверджує факт того, що власник приміщення не користується послугами теплопостачання, про що свідчать встановлені та збережені пломби в підвалі будинку на закритій заправній арматурі подающих трубопроводів до приміщень відповідача, лише вказано, що транзитом проходить стояк, який ізольований. У 2022 році [PERSON] вказує, що власник користується тепловою енергією без договору, при цьому, не зазначає будь-яких відомостей щодо закритої заправной арматури на подающих трубопроводах до приміщень [PERSON] (стосовно наявності або відсутності таких), а також про наявність ізольованого транзитного стояка. Відомості про наявність або про відсутність теплопостачання у належному відповідачу приміщені не підтверджені доказами, в результаті чого, суд дійшов висновку, що власники розташованого за адресою: [ADDRESS] приміщення ніколи не користувалось послугами теплопостачання, до цих приміщень не підводилась система опалення згідно з планом будинку, але через них проходить ділянка транзитних трубопроводів, яка заізольована, що забезпечує невтрачання тепла. Суд приймає акт № 173/966 від 07 лютого 2014 року обстеження системи теплопостачання об`єкта за адресою: [ADDRESS] , як належний допустимий доказ на підтвердження факту відсутності користування відповідачем послугами КП «ХТМ». Зазначене позивачем не спростовано, доказів протилежного суду не надано. Отже, власники нежитлового приміщення 1-го поверху № 99-1:99-5 в літ. А-12 що розташоване за адресою: [ADDRESS] не користувались послугами теплопостачання, до цих приміщень не підводилась система опалення згідно з планом будинку, але через них проходить ділянка транзитних трубопроводів, яка заізольована, що забезпечує невтрачання тепла. Суд зазначає, що на підтвердження факту споживання відповідачем теплової енергії в нежитлових приміщеннях, позивач надає акти на включення та відключення опалення до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] за опалювальні періоди 2018-2021 роки. Зазначені акти підписані та скріплені печатками представників КП «Харківські теплові мережі» та балансоутримувачем. Суд вказує, що надані позивачем акти підключення/відключення споживача підтверджують виключно факти включення/відключення будинку [ADDRESS] до вказаних послуг, а не конкретно користування відповідачем послугами теплопостачання у належному [PERSON] на праві власності нежитловому приміщенні. Окрім того, дослідивши досудове повідомлення КП «ХТМ» відповідачу, суд вбачає, що адресатом вказана [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , у зв`язку з чим суд констатує неналежне виконання позивачем досудового врегулювання спору у розумінні положень ч. 6 ст. 175 ЦПК України, оскільки будівля за вказаною адресою є багатоквартирним будинком, відповідачу, в свою чергу, належать на праві власності конкретні приміщення за конкретною юридичною адресою. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Так, за приписами п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач визначений як фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з положенням п. 20 ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» № 2633-ІV від 02.06.2005 року тепловикористальна установка комплекс обладнання (пристроїв), що використовує теплову енергію (теплоносій) для опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, технологічних або комунально-побутових потреб. Відповідно п. 30 ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» №2633-ІVвід 02.06.2005 споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Згідно п. 8 ст. 3 Постанови КМУ № 1198 від 03.10.2007 року «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» система теплоспоживання - комплекс теплоспоживчих установок, з`єднаний із системою теплопостачання, призначений для задоволення потреб споживача відповідно до договору. Відповідно п. 9 ст. 3 Постанови КМУ № 1198 від 03.10.2007 року «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору. Згідно з п. 11 ст. 3 Постанови КМУ № 1198 від 03.10.2007 року «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» тепловикористальне обладнання комплекс пристроїв, які використовують теплову енергію для опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і технологічних потреб. Частиною 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Суд зазначає, що згідно з актом № 173/966 від 07.02.2014 року, складеного за результатами огляду спірного приміщення, власник не користується послугами теплопостачання, про що свідчать встановлені та збережені пломби в підвалі будинку на закритій заправній арматурі подающих трубопроводів до приміщень відповідача, стояки заізольовані. Згідно приписів п. 1 р. ІІ Методики № 315 (в реакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для приміщень з індивідуальним опаленням та неопалюваних приміщень здійснюється розподіл теплової енергії, що надходять у ці приміщення від транзитних ділянок неізольованих трубопроводів внутрішньобудинкових систем опалення та ГВП, прокладені у цих приміщеннях, відповідно до п. 4 р. V Методики. У відповідності до п. 4 розділу V Методики № 315 (у відповідній редакції від 22.11.2018) Обсяг теплової енергії, який надходить від ділянки неізольованого транзитного трубопроводу до неопалюваного приміщення або приміщення з індивідуальним опаленням, в якому є ділянка такого трубопроводу, у тому числі частина стояка, або обладнання внутрішньобудинкової системи опалення, визначається розрахунково або за результатом енергетичного аудиту або обстеження інженерних систем цього приміщення. За відсутності результатів енергетичного аудиту або обстеження інженерних систем приміщення, при недопущенні виконавця комунальної послуги або виконавця розподілу до такого приміщення або перешкоджанні їм у доступі до нього для з`ясування протяжності, діаметра та стану теплоізоляції транзитного(их) трубопроводу(ів) обсяг теплової енергії, який надходить від ділянки транзитного трубопроводу до неопалюваного приміщення або приміщення з індивідуальним опаленням, в якому є ділянка такого трубопроводу, у тому числі частина стояка, або обладнання внутрішньобудинкової системи опалення, розраховується за формулою. Таким чином, з аналізу вищенаведених норм слідує, що через приміщення з індивідуальним опаленням можуть проходити ділянки неізольованих транзитних трубопроводів, у тому числі частини стояків, або обладнання внутрішньо будинкової системи опалення: нежитлове приміщення може вважатися відключеним від системи центрального опалення поза залежністю від того, чи залишаються в тому приміщенні транзитні труби. Однак останні мають бути заізольовані. В такому випадку споживач зобов`язаний сплачувати теплопостачальній організації за обсяг теплової енергії, який надходить від ділянок неізольованих транзитних трубопроводів до приміщення з індивідуальним опаленням, а розрахунок обсягу такої теплової енергії має бути виконано теплопостачальною організацією у відповідності до вимог п. 4 розділу V Методики № 315. І саме на позивача покладено обов`язок обстеження інженерних систем приміщення для з`ясування протяжності, діаметра та стану теплоізоляції транзитного(их) трубопроводів(ів). З огляду на вищевикладене, вбачається, що теплова енергія, яка надійшла до будинку [ADDRESS] , за період з 01.11.2018 року по 30.05.2022 року, розподілена між приміщеннями будинку, які підключені до центральної системи опалення. Відповідачу ця кількість теплової енергії не була розподілена, оскільки приміщення [PERSON] не приєднано до системи центрального опалення, а транзитні трубопроводи, що проходять через її приміщення є заізольовані. Згідно з ч. 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, передбачено також і в п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. До матеріалів справи позивачем не було надано розрахунок за фактично відпущену теплову енергію, виконаного відповідно до вимог п. 23 Правил користування тепловою енергією, затвердженого постановою КМУ від 03.10. 2007 № 1198, п. 12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенням, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630. Згідно з п. 12 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 року № 630 у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнане квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалювальній площі (об`єму)квартири, не враховуючи витрат теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку. При цьому, позивачем не надано детальний помісячний розрахунок як визначалась вартість спожитої теплової енергії. Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження обсягу спожитого тепла та методики, за якою здійснено нарахування, що унеможливлює здійснити перевірку наданого розрахунку заборгованості. Факт постачання позивачем теплової енергії до спірних нежитлових приміщень не підтверджується актами про підключення опалення на початку опалювальних сезонів та актами про відключення опалення наприкінці опалювальних сезонів. Разом із тим, надані позивачем акт обстеження системи теплоспоживання об`єкта та акти підключення/відключення споживача до джерела теплової енергії складені без участі [PERSON] . Суд зазначає, що у вказаних актах підпис відповідача відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на позивача, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed