Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

У лютому 2024 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», позивач, товариство) із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову товариство вказувало, що 23 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4960579 про надання споживчого кредиту на суму 10 900,00 грн. на строк 16 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,90% в день. На виконання умов договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачеві грошові кошти у вказаному розмірі, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] ….1646. 17 січня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф, відповідно до вимог якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за договором, станом на 09.02.2024 року, утворилася заборгованість у розмірі 32 852,60 грн., яка складається із: 10 900,00 грн. суми кредиту, 21 952,60 грн., нарахованих процентів за користування кредитом, які позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою судді від 26 березня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі, залучено сторін, третю особу, призначено справу до розгляду. Зобов`язано позивача надати суду оригінали електронних доказів (а.с. 72). 12 квітня 2024 року до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані документи (а.с. 82-168) та клопотання про витребування доказів (а.с. 169-170). 22 квітня 2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (а.с. 178-180), в якій представник просив відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу в повному обсязі та відзив на позовну заяву (а.с. 181-187). У поданому відзиві на позов представник заявив про незгоду з позовом та просив відмовити у його задоволенні. Підставами для цього вказав на те, що поданий позивачем розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є арифметичним розрахунком стягуваних сум, що не доказом розміру боргу, Крім того, позивачем, на думку представника, не доведено отримання кредитних коштів відповідачем. Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності платіжної картки відповідачу та підтвердження зарахування коштів на неї 23.10.2021 року (а.с. 193). 29 квітня 2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Щодо розрахунку заборгованості позивач вказав, що ТОВ «Авентус Україна» не є банківською установою та не може формувати платіжні доручення та виписки за рахунками, а чинне законодавство не містить вимог щодо засобів доказування. Переказ коштів на картку відповідача підтверджується копією довідки платіжного провайдера. Щодо понесених витрат на правову допомогу зауважили, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Просили позов задовольнити у повному обсязі. 03 травня 2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] подано заперечення на відповідь на відзив. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» не прибув. У поданій заяві просили справу розглядати без участі представника товариства, позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності. Представник третьої особи - ТОВ «Авентус Україна» у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, керівництво якого було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки свого представника суд не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 23 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4960579 про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 900,00 грн. (а.с. 16-20). Вказана обставина не спростована відповідачем належними доказами. Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Даний кредитний договір містить відмітку про підписання його відповідачем електронним підписом ідентифікатором А452860. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10 900,00 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 16 днів. Дата повернення кредиту 08.11.2021 року. Відповідно до п. 1.5.1 вказаного договору, стандартна кредитна ставка становить 1,90% в день застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. До укладання кредитного договору відповідач [PERSON] ознайомився із паспортом споживчого кредиту, про що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором А452860 (а.с. 22-24) та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, про що також свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором А452860 (а.с. 21). Підписавши договір про надання споживчого кредиту, [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав та надав йому грошові кошти у розмірі 10 900,00 грн., шляхом їх зарахування 23.10.2021 року о 13:38 на платіжну картку відповідача № [NUMBER] ……1646, про що свідчить лист ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с. 43-44). Із листа АТ «Універсал Банк» від 16.05.2024 року вбачається, що банком було ініційовано детальну перевірку в ході якої встановлено, що картка № [NUMBER] дійсно належить [PERSON] і на неї дійсно 23.10.2021 року було здійснено зарахування коштів в сумі 10 900,00 грн. 08 листопада 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial