Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року. Від шлюбу сторони мають синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін різне бачення на сімейне життя і вже тривалий час немає спільних інтересів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року визначено головуючого суддю [PERSON]. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року №1393, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею [PERSON]. у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року №797/0/15-24. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 15.04.2024 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. 23.04.2024 до суду надійшла заява позивача, у якій просив не брати до уваги заяву про залишення позову без розгляду та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. 22.05.2024 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. 27.05.2024 до суду надійшла заява позивача про продовження розгляду справи, у якій просив не розглядати заяву про залишення позову без розгляду та винести рішення про розірвання шлюбу. 29.05.2024 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване відповідачу. Відповідач своїм правом не скористалась, відзив на позов не подала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 13 вересня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №498. Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved