Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 10\~000 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує те, що 01.11.2023 року о 08 год. 50 хв. в м. Рівне, на регульованому перехресті вул. Червонія-Кн.Володимира, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «KIA Sportage» д.н.з. [NUMBER] не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу транспортному засобу та допустила зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ VIDA д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП [PERSON] отримав ушкодження здоров`я у вигляді забою правого променево-зап`ясткового суглобу та м`яких тканин голови і отримав струс головного мозку. Зазначає, що вказані тілесні ушкодження спричинили йому великі фізичні і психічні страждання та завдають душевних страждань по сьогоднішній день. Фізичні страждання полягали у відчутті фізичного болю внаслідок отриманих травм. Фізичні болі різноманітного характеру супроводжували його на всьому періоді лікування. Порушено сон і відпочинок та звичний спосіб життя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він змушений докладати додаткових зусиль для відновлення стану здоров`я, проходження додаткових медичних обстежень. Це все постійно відбувалося протягом тривалого проміжку часу. Просить стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду в розмірі 10\~000 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 5\~000,00 грн. 28.05.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідачки адвокатом Панчелюгою К.М. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Ільїним В.А. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 06.06.2024 року подано заяву, в якій зменшує позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 3\~000 грн. 00 коп., а також понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 1\~000,00 грн. Зменшені позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Панчелюгою К.М. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 06.06.2024 року заяву, в якій зменшені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення та просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність відповідачки. Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача адвоката Ільїна В.А. про зменшення позовних вимог та розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, а також заяву представника відповідачки адвоката Панчелюги К.М. про визнання зменшених позовних вимог та розгляд справи у її відсутність та у відсутність відповідачки, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.11.2023 року о 08 год. 50 хв. в м. Рівне, на регульованому перехресті вул. Червонія-Кн.Володимира, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «KIA Sportage» д.н.з. [NUMBER] не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу транспортному засобу та допустила зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ VIDA д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП [PERSON] отримав ушкодження здоров`я у вигляді забою правого променево-зап`ясткового суглобу та м`яких тканин голови і отримав струс головного мозку. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/24873/23 від 22.12.2023 року [PERSON] визнано винною за ст. 124 КУпАП та стягнуто штраф в розмірі 850 грн. в дохід держави. Таким чином встановлена вина відповідачки у скоєнні ДТП, що сталася 01 листопада 2023 року. З Висновку спеціаліста № 937 від 03.11.2023 року вбачається, що при огляді [PERSON] в обласному бюро 03.11.2023 року виявлені та згідно з наданими медичними документами лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лівої кисті з розповсюдженням на лівий променево-зап`ястковий суглоб та садно в ділянці лівої лобно-скроневої ділянки, які виникли від дії тупих предметів, могли утворитися незадовго до звернення потерпілого в лікарняний заклад та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитися за вказаних потерпілим обставин, а саме при даному виді дорожньо-транспортної пригоди, при перебуванні потерпілого в салоні автомобіля. Згідно з ч. 1 ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За змістом ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частина 2 цієї статті визначає, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Отже, основними елементами для відшкодування моральної шкоди за ст.\~1167\~ЦК України є: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 3, 4, 5 постанови «Про\~судову практику\~в справах\~про відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди» від\~31.03.1995\~року №\~4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Необхідною підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність наступних умов: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1167 ЦК України. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Позивач не зобов`язаний доводити вину відповідача у заподіянні шкоди. Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Подібний висновок наведено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 у справі №61/8496/15-ц, провадження №14-154цс19. Позивач зазначає, що моральна шкода в даному випадку полягає у завданні тілесних ушкоджень, які спричинили йому великі фізичні і психічні страждання та завдають душевних страждань по сьогоднішній день. Фізичні страждання полягали у відчутті фізичного болю внаслідок отриманих травм. Фізичні болі різноманітного характеру супроводжували його на всьому періоді лікування. Порушено сон і відпочинок та звичний спосіб життя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач змушений був докладати додаткових зусиль для відновлення стану здоров`я, проходження додаткових медичних обстежень. Це все постійно відбувалося протягом тривалого проміжку часу. Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 4, 5 ст. 23 ЦК України). Суд погоджується з доводами позивача про те, що внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідачки, він дійсно зазнав тілесних ушкоджень, які спричинили йому великі фізичні і психічні страждання та завдають душевних страждань по сьогоднішній день та виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, вважає за можливе задовольнити зменшені позовні вимоги та стягнути з відповідачки на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 3\~000,00 грн. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та інші, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. А тому, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1\~000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачка визнала зменшені позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.\~\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved