Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Представник Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача суму надміру виплачених коштів у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі в розмірі 1281 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі поданої заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 16.05.2016 року, відповідачу було призначено та виплачено компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за період з 09.10.2018-30.04.2019 року, відповідно до Закону України «Про соціальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України №558, від 29.04.2004 р. «Про затвердження порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги». Відповідно до пункту 15 Порядку №558(чинної на момент спірних відносин) фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. В квітні 2019 року на адресу управління надійшла відповідь від 09.04.2019 №18 з Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУДВС у Рівненській області, згідно якої підтверджено отримання Відповідачем доходу по податковому номеру 2610412643 в 4 кварталі на підприємстві ТОВ «МАЯ Рівне». Обставини перебування у трудових відносинах у вказаному періоді підтверджує трудова книжка запис №8, відповідно до якої відповідач прийнята на роботу з 09.10.2018 року. Відповідно з дня працевлаштування з 09.10.2018 року відповідач не мала права на отримання компенсації. Своїм підписом на заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг відповідачем підтверджено, що її попереджено про обов`язок повідомити управління про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної компенсації, а також про те, що в разі подання неповних чи недостовірних даних, що спричинили надміру нараховані кошти, відповідач зобов`язується їх повернути. В розписці відповідач взяла на себе зобов`язання в разі влаштування (виходу) на роботу повідомити про це управління в 5-денний термін. Однак цього не зробила, що призвело до надмірної виплати компенсаційних коштів за період з 09.10.2018 року по 30.04.2019 року в розмірі 1281 грн. 19 коп. Управлінням визначено обсяг надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги та встановлено строки їх повернення у листі №08-3248 направленому відповідачу 20.06.2019 року. Про обставини виникнення переплати відповідачу направлено претензію №08-1659 рекомендованим листом від 01.04.2020 року. Кошти відповідачем не повернуто. Ухвалою суду від 27 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30 квітня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені\~ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі поданої заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 16.05.2016 року копія якої міститься в матеріалах справи, відповідачу було призначено компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за період з 09.10.2018-30.04.2019 року, відповідно до Закону України «Про соціальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України №558, від 29.04.2004 р. «Про затвердження порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги». Відповідно до пункту 15 Порядку №558 (чинної на момент спірних відносин) фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. В квітні 2019 року на адресу управління надійшла відповідь від 09.04.2019 №18 з Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУДВС у Рівненській області, копія якої міститься в матеріалах справи, згідно якої підтверджено отримання Відповідачем доходу по податковому номеру 2610412643 в 4 кварталі на підприємстві ТОВ «МАЯ Рівне». Копією трудової книжки відповідача серії [NUMBER] стверджується перебування [PERSON] у трудових відносинах у вказаному періоді із ТОВ «МАЯ Рівне», відповідач прийнята на роботу з 09.10.2018 року. Відповідно з дня працевлаштування з 09.10.2018 року відповідач не мала права на отримання компенсації. Своїм підписом на заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг відповідачем підтверджено, що її попереджено про обов`язок повідомити управління про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної компенсації, а також про те, що в разі подання неповних чи недостовірних даних, що спричинили надміру нараховані кошти, відповідач зобов`язується їх повернути. В розписці відповідач взяла на себе зобов`язання в разі влаштування (виходу) на роботу повідомити про це управління в 5-денний термін. Однак, як стверджує позивач, цього не зробила, що призвело до надмірної виплати компенсаційних коштів за період з 09.10.2018 року по 30.04.2019 року в розмірі 1281 грн. 19 коп. Управлінням визначено обсяг надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги та встановлено строки їх повернення у листі №08-3248 направленому відповідачу 20.06.2019 року. Про обставини виникнення переплати відповідачу направлено претензію №08-1659 рекомендованим листом від 01.04.2020 року. Кошти відповідачем не повернуто. Відповідачу призначено компенсацію, як особі, що надає соціальні послуги на непрофесійній основі відповідно до Закону України «Про соціальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України №558, від 29.04.2004 р. «Про затвердження порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги (далі Порядок №558). Відповідно до пункту 15 Порядку №558(чинної на момент спірних відносин) фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Відповідно до ст.177\~ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., рішення ухвалено на користь позивача, тому даний судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved