Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

07.03.2006 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язань не чинити перешкод у користуванні нею. 29.03.2006 року відповідачами по справі [PERSON] та [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою та стягнення сум за утримання квартири. Сторони у позовних заявах вказували, що квартира [ADDRESS] належить їм, а саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності по 1/3 частці кожному та добровільно вони не можуть встановити порядок користування нею. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник відповідача - позивача [PERSON] [PERSON] змінив позовні вимоги і просив суд припинити право власності [PERSON] на 1/3 частки квартири [ADDRESS] та на гараж і погрібник, що розташовані поряд з будинком [ADDRESS] та визнати право власності на вказане майно за [PERSON] , так як спільне користування і володіння майном є неможливим, а [PERSON] попередньо сплатила вартість вказаного майна в розмірі 15150 гри. - за домовленістю [PERSON] . Позивач-відповідач [PERSON] , відмовився від своїх позовних вимог та повністю визнав позовні вимоги представника позивача [PERSON] , пояснивши суду, що подадьше спільне користування квартирою [ADDRESS] , де йому належить 1/3 частка - є неможливим та він отримав грошову компенсацію в розмірі 15150 три., що еквівалентно 3000 доларів США за 1/3 частину квартири, гараж та погрібник від [PERSON] , погодившись, щоб право його власності на вказане майно було припинене та визнане за [PERSON] . Відповідач-позивач [PERSON] не заперечувала проти припинення права власності на частку у спільному майні [PERSON] та визнання права власності за [PERSON] . Суд заслухавши сторони позивача-відповідача [PERSON] , його представника [PERSON] , відповідача-позивача [PERSON] , представника відповідача-позивача [PERSON] [PERSON] перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги представника відповідача-позивача [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться в спільній частковій власності - по 1/3 частці за кожним - за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право власності 1-1 07.11.2003, виданого Кобеляцькою міською радою взамін втраченого, виданого Кобеляцькою міською радою 16.12.1993 року за № 399 (а.с.8) та договору про визнання часток, посвідченого Кобеляцькою державною нотаріальною конторою 03 жовтня 2005 року за реєстром № 2-3319, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 06 грудня 2005 року (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] визнали, що самочинно збудований гараж та погрібник, що знаходиться біля будинку [ADDRESS] належав [PERSON] , якому рішенням виконкому Кобеляцької міської ради № 872 від 23 вересня 2004 року був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Сторони підтвердили, що спільне користування і володіння майном є неможливим. [PERSON] сплатила [PERSON] вартість 1/3 частини спірної квартири, гаража та погрібника, а тому його право власності на вказане майно слід припинити та визнати право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , гараж та погрібник за [PERSON] . Ухвалою суду від 23 серпня 2006 року провадження у справі за позовами про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язань не чинити перешкод у користуванні нею та стягнення сум за утримання квартири закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved