Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Між ТОВ "ФК "Ріальто" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 230609-62419-1 від 09.06.2023 року, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 150 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У зв`язку з порушеннями відповідачкою зобов`язань заборгованість за договором № 230609-62419-1 від 09.06.2023 р. станом на 19.04.2024 року становить 31250,00 гривень, яка складається з: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 26250,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 09.06.2023 року по 06.11.2023 року (включно). [PERSON] подано відзив на позов, в якому вона зазначає, що позивачем всупереч вимогам ст.81 ЦПК України не було надано суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідач отримала від первинного кредитора грошові кошти, про відкриття рахунків, або ж перерахування коштів на рахунки відкриті в інших банках або видачі кредитних коштів в касах кредитних установ через видатковий касовий ордер. Позивачем також не надано виписок з таких рахунків, з яких можна було б встановити факт користування відповідачем банківською карткою, рахунком та наявність у нього заборгованості за кредитом. Вказує, що, в матеріалах справи відсутні докази укладення первинним кредитором та ТОВ "ФК "Ріальто" договору факторингу, на підставі якого перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором до ТОВ "ФК "Ріальто". Просить відмовити в задоволенні даного позову. \~ \~ \~ \~Представник позивача - ТОВ "ФК "Ріальто" - адвокат Руденко К.В. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від останньої до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09.06.2023 року між ТОВ "ФК "Ріальто" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 230609-62419-1 згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 150 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. \~ \~ \~ \~Факт перерахунку коштів на користь відповідача підтверджується випискою по рахунку [PERSON] по картковому рахунку № [NUMBER] , наданою АТ КБ «ПриватБанк» за період з 09 червня 2023 року по 14 червня 2023 року. \~ \~ \~ \~Кредитна установа виконала свої зобов`язання, однак [PERSON] не в повній мірі виконувала свої зобов`язання і не погашала кредит. \~ \~ \~ \~Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, заборгованість за Договором № 230609-62419-1 станом на 19.04.2024 року становить 31250,00 гривень, яка складається з: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 26250,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 09.06.2023 року по 06.11.2023 року (включно). \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду, а також витрати на правову допомогу, розмір яких доведений належними доказами, що містяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved