Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

26 квітня 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовано тим, що 19 квітня 2024 року за місцем роботи [PERSON] отримала копію Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була адресована приватним виконавцев виконавчого округу м.Київ Клименко Р.В. для виконання її роботодавцем Управлінням освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, виконавче провадження № 63847159. [PERSON] зазначає, що до отримання вказаної постанови зі нею не погоджувалася сума боргу, не надходили вимоги від стягувача. Із наявністю боргу, яка вказана у матеріалах виконавчого провадження [PERSON] не погоджуєся, адже вважає, що будь-які зобов`язання перед відповідачем у неї відсутні. 3 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.03.2024 року [PERSON] стало відомо, що згідно з виконавчим написом нотаріуса № 78995 від 23.10.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., з [PERSON] стягується борг в розмірі 6\~203 грн. 92 коп.. Постановою приватного виконавця звернено стягнення на доходи [PERSON] , шляхом відрахування із заробітної плати суми боргу у розмірі 7 937, 23 грн, яка складається із: 6 203,92 грн. сума боргу за виконавчим документом; 1 733, 31 грн. виконавчих збір, основна винагорода приватного виконавця та витрати на проведення. На запити [PERSON] , приватний виконавець Клименко Р.В. ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження не надано, тож інші документи виконавчого провадження [PERSON] не доступні. Крім того [PERSON] вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог законодавства та не підлягає виконанню зважаючи на те, що вимога про стягнені заборгованості за кредитним договором, заявлена відповідачем, не є безспірною (розмір заборгованості мною не визнається). Позивач не визнає розмір заборгованості нарахованої відповідачем, оскільки як зазначає в позовній заяві, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог законодавства та не підлягає виконанню зважаючи на те, що вимога про стягнені заборгованості, заявлена відповідачем, не є безспірною (розмір заборгованості мною не визнається). Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначені в мотивувальній частині даної ухвали. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року було вирішено зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63847159 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису № 78995 від 23.10.2020 року, здійсненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності. Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавали, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за їх відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2024 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом було\~встановлено,\~що 23\~жовтня 2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горайєм\~О.С.\~було вчинено\~виконавчий напис\~за реєстровим\~номером №78995,\~яким задоволено\~вимоги ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Горизонт» про\~стягнення з\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~яка є\~боржником за\~кредитним договором\~№22215190420\~від 20.04.2019\~року укладеним\~з ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Горизонт»,на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», заборгованість в розмірі 6 203 грн. 92 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. було відкрито виконавче провадження №63847159 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису №78995, виданого 23.10.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горайєм О.С., боржником у якому є [PERSON] , [INFO] , стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт». Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.03.2024 року у ВП №63847159 було постановлено звернути стягнення на доходи боржника. За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, а саме: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягаєв тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так із підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, про визнання не чинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року, визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Отже, чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містить окремого розділу щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а виключно за нотаріально посвідченими договорами. Таким чином, приватним нотаріусом Гораєм О.С. не міг бути вчинений виконавчий напис №78995 від 23.10.2020 року на підставі зазначеного в ньому Кредитного договору №22215190420 від 20.04.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Горизонт» та [PERSON] , який не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Подібна правова позиція наведене у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження №12-5гс2) Разом із цим, належних і допустимих доказів того, що приватному нотаріусу, були подані відомості про безспірність зазначеної суми заборгованості, суду надано не було. Водночас, ця обставина мала бути перевірена приватним нотаріусом перед вчиненням виконавчого напису в силу вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до висновків Верховного Суду, наведених у Постанові від 23.01.2018 року в справі № 310/9293/15ц, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Так, зі змісту виконавчого напису не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості за кредитним договором зазначений у написі є безспірним. Доказів, які б доводили протилежне, суду надано не було. Таким чином, приватним нотаріусом Гораєм О.С. не міг бути вчинений оспорюваний виконавчий напис на підставі кредитного договору №22215190420 від 20.04.2019 року, який не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Подібна правова позиція наведене у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження №12-5гс2) З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про виконавчий напис», а отже має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Також, згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. за подачу даної позовної заяви.

Outcome: approved