Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

22.03.2024 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що за вказаною адресою не проживає з 2005 року. Ухвалою судді від 25.03.2024 дану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 05.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19.04.2024. 19.04.2024 розгляд справи відкладено на 28.05.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове\~засідання 28.05.2024 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку; позивач подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати без її участі в порядку заочного провадження. Відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією Договору про поділ спільного майна подружжя від 01.03.2024, а також копією Витягу з державного реєстру речових прав № 368056709 від 01.03.2024 (а.с. 4-5, 6). У квартирі за адресою: [ADDRESS] , окрім позивачки, зареєстровані її чоловік [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить довідка станом на 19.03.2024 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.03.2024 № 1785, видана Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради (а.с. 7). Позивачка зазначила, що відповідач у спірній квартирі не проживає з 2005 року, але зареєстрований, що перешкоджає їй розпоряджатися власним майном на свій розсуд. Актом про фактично проживаючих осіб від 20.03.2024, підписаним сусідами [PERSON] , [PERSON] та директором ПП «Техкомсервіс» Большаковим П.В., підтверджено, що [PERSON] , 1969 року народження, за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає з 2005 року. Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з частиною другою статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, вимоги позивачки про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, з підстав, передбачених частиною другою статті 405 ЦК України, підлягають задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved