Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

16 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом, отриманим судом 20 лютого 2024 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 грудня 2022 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - Первісний кредитор-1) та [PERSON] (далі відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір № 36070-12/2022 шляхом підписання електронним цифровим підписом Позичальника, за умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, у порядку та на умовах, визначених договором. 30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено договір факторингу № 30082023/1, згідно з яким до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, указаних у реєстрі Боржників, у тому числі і до відповідача, на суму 28 325,00 грн, з яких: 7 000,00 грн сума заборгованості за основним боргом; 21 325,00 грн сума заборгованості за відсотками. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 36070-12/2022 у розмірі 28 325,00 грн. 22 лютого 2023 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» далі - Первісний кредитор-2) та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-6926319, підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до якого відповідач отримав кошти кредиту у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору-2 з метою отримання кредиту. 30 серпня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем укладено Договір факторингу № 30082023/2, відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 270,00 грн, з яких: 4200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 070,00 грн сума заборгованості за звичайними відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за простроченими відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-6926319 в розмірі 16270,00 грн. Постановленою суддею ухвалою від 15 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечив проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань, відзиву на позов від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом установлено, що 30 грудня 2022 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту № 36070-12/2022, на підставі якого відповідачеві надано кредит у розмірі 7 000,00 грн, строком на 25 днів до 23 січня 2023 року зі сплатою відсотків у розмірі 2,50% на добу. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надісланий до особистого кабінету відповідача, про що свідчить п. 6-1, 6.15 Кредитного договору /а.с.7, 8-9, 10, 11/. ТОВ «ФК «Інвеструм» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надало відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. 31 січня 2023 року [PERSON] подано заявку на відстрочення виконання зобов`язання за договором на 20 днів, тобто до 19 лютого 2023 року /а.с.12/. 30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі Фактор) та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (далі Клієнт) укладеного договір факторингу № 30082023/1, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань з якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту /а.с.13-15/. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30082023/1 від 30 серпня 2023 року /а.с.16/ та витягу з реєстру боржників до цього договору факторингу /а.с.17/ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] \~ у сумі 28 325,00 грн, з яких: 7 000,00 грн сума заборгованості по основному боргу; 21 325,00 грн сума заборгованості по відсоткам. Всупереч вимогам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачеві права грошової вимоги до відповідача не здійснив погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Сума заборгованості, її складові, підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача станом на 31 січня 2024 року /а.с.18/. Станом на день розгляду справи сторонами не надано доказів часткового чи повного виконання відповідачем зобов`язань за договором. 24 лютого 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-6926319 /а.с.24-26, 27, 28-29/. За п.1.1 п. 1 Договору Кредитодавець (ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») надає Позичальнику ( [PERSON] ) кредит у національній валюті на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути грошові кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 4 200,00 грн (п.п. 1.2 Договору). Строк дії кредиту 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 22 червня 2023 року або достроково. П. 1.4 Договору містить порядок розрахунку процентів. Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і примірник договору надісланий до електронного кабінету відповідача, про що свідчить п.п.7.10 Кредитного договору. Відповідно до п.п.2.2. п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту Позичальника. Номер картки позичальника зазначено. Відповідно до п.п. 7.2. Кредитного договору, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків Фінансових послуг» від 12 липня 2001 року, ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах Фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розмішений на сайті https://kachay.com.ua/. Умови кредитування підтверджено також і Додатком № 1 до Договору (Графік платежів), підписаним відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора. 30 серпня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30082023/2 /а.с.30-31/, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до п.п. 2.1 Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до п.п. 2.2. Договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги, Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно з реєстром боржників та набуває всіх прав за ним. Згідно з п.п. 4.2.1. Договору факторингу, протягом 30 (тридцять) робочих днів з дати укладення даного Договору, за умови оплати Клієнту суми фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі зазначеній у п. 3.1 цього Договору, передати Фактору документи, що підтверджують права вимоги, шляхом підписання з Фактором Акту прийому-передачі документації, за формою, погодженою в Додатку № 4 до даного Договору. 30 серпня 2023 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому передачі реєстру боржників /а.с.32/, відповідно до витягу з якого /а.с.33/, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 270,00 грн, з яких: 4 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 070,00 грн - сума заборгованості за звичайними відсоткам. Сума заборгованості, її складові, підтверджується наданим позивачем Розрахунком заборгованості за укладеним договором /а.с.34/. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. За п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до пункту 12 статті 11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до статті 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Кредитні договори підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, а також ураховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, позивач набув право вимоги в силу ст. 512 ЦК України від належного стягувача, приходить висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved