overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Короткий виклад обставин справи: [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Калинич Оксана Іллівна, звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, що підлягає індексації щорічно для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття. Позов обґрунтовано тим, що 17 жовтня 2023 року рішенням Ужгородським міськрайонним судом по справі 308/12673/23 шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано. Оскільки судом не вирішувалось питання щодо аліментів на дитину, а батько нехтує своїми обов`язками перед дитиною щодо її утримання, позивач як матір вимушена в судовому порядку вирішити питання щодо стягнення аліментів з відповідача. Дитина, дочка [PERSON] , [INFO] проживає з позивачем, що підтверджується довідкою від 15.03.2024 року. Позивач зазначає, що відповідач працює, однак не може надати достовірних відомостей щодо його сфери роботи, на якому підприємстві та в організації працює чи взагалі приватний підприємець. Так само підтвердити не може чи працює офіційно, що не дає можливості визначити розмір частки від його заробітку, який можливо офіційно підтвердити, - що є тими істотними обставинами, які надають підстави суду, згідно ч. 1 ст. 184 СК України, визначити аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Також зазначає, відповідач немає інших неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків, яких необхідно утримувати матеріально, фізично здоровий. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

До суду 26.02.2024 надійшла позовна заява АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» є єдиним постачальником на території м. Нетішин послуг з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення. Відповідно до норм Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанов КМУ № 630 від 21.07.2005, №1182 від 11.12.2019, № 690 від 05.07.2019, №830 від 21.08.2019 власник (наймач) квартири зобов`язаний щомісячно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги, у тому числі послуги з теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання. Як вказує позивач, відповідачі з 04.12.2006 є співвласниками квартири [ADDRESS] , однак, в результаті того, що оплата за користування наданими позивачем послугами відповідачами вносилась не в повному обсязі, станом на 31.01.2024 за період з січня 2021 року по 31 січня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 25294,81 грн, а також нараховані 3% річних 108,72 грн, сума інфляційних витрат 403,98 грн. З довідки про заборгованість та розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування інфляційний втрат та 3% річних проведені за період з 01.01.2021 по 23.02.2022. 17.11.2021 позивачем на офіційному сайті опубліковано публічні договори приєднання про надання комунальних послуг постачання теплової енергії та гарячої води, а 14.02.2022 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. 02.06.2022 на сайті Нетішинської міської ради також були опубліковані тексти вказаних договорів. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.11.2007 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №9. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння так як чоловік проявляє до неї неповагу, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 16.04.2024 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 22.11.2007 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомисрької області та зроблено актовий запис №9. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.03.2017 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №62. Мають малолітіх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові та заємоповаги, мають різня погляди на життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, стягнути понесені судові витрати з відповідача. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відриття провадження з додатками отримав 11.04.2024 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 02.03.2017 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №62. Мають малолітіх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.01.2024 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №9. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони мають різні погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачка належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 10.01.2024 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Централдьного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №9. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідача від 9 квітня 2020 року між банком та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 7 листопада 2023 року його заборгованість склала 14964,75 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 14964,75 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 23 січня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. До цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачем 9 квітня 2020 року, АТ «Універсал банк» за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останній поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами /а.с. 12,21-35/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 7 листопада 2023 року його заборгованість до стягнення, згідно розрахунку позивача, складає 14964,75 грн., яка становить собою загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) /а.с.17-20/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 14964,75 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачки\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

У березні 2024 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 серпня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] /а.с.8-9/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різні погляди на життя. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння та почуття поваги один до одного, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 07 вересня 2013\~року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~2285. У судове засідання позивач не з`явився. До суду до надійшла заява від адвоката Драчука Ю. П., який діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 07\~вересня 2013\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~2285. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 25.02.2023 року між ними був укладений шлюб. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, що негативно впливало на її психічний стан та кожен раз спричиняло їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які у неї виникають, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25.02.2023\~року у\~Ставищенському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Білоцерківському районі\~Київської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~(а.с.\~3).Від\~спільного шлюбу\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони \~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Сторони з 2015 року проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2010 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10 травня 2024 року\~ [PERSON] \~\~ звернувся\~ до суду з заявою про встановлення\~\~ факту,\~ що має\~ юридичне\~\~\~ значення. Зокрема,\~ [PERSON] ,\~ з метою\~\~ реалізації\~\~ майнових прав,\~\~ просив\~ встановити\~ факт\~ належності\~ йому\~ Державного\~\~ акту на право\~\~ приватної\~ власності\~ на земельну ділянку\~ серії\~ Р1 № 528367, який\~\~ виданий на\~\~ підставі рішення\~\~ 17 сесії\~\~ 23\~ скликання\~ Шишацької\~ селищної ради\~\~ Полтавської області\~ від\~\~ 14 березня\~ 2001 року.\~ Розгляд справи\~ [PERSON] просив\~ проводити у\~ його відсутність. Ухвалою суду\~ від 15 травня\~ 2024 року\~ заяву [PERSON] \~\~ прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з\~ чим\~ розгляд справи\~ призначено о 09\~ год. 00 хв. 31 травня\~ 2024 року ( а.с.10 ). 29 травня\~ 2024 року\~ від Шишацького селищного голови\~ Полтавської області\~ [PERSON] \~\~ надійшла заява\~ про проведення\~ розгляду\~ справи у\~ відсутність\~ представника,\~ ввіреної\~ йому, ради.\~ Проти\~\~ задоволення заяви\~ [PERSON] рада не\~\~ заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник\~ справи\~ має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд,\~\~ вважає\~ за\~ можливе\~ провести\~ судовий\~ розгляд на підставі\~ наявних\~ у суду\~ матеріалів. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved