Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Акціонерне товариство«СЕНС БАНК» (далі АТ ««СЕНС БАНК» - позивач) в особі свого представника адвоката Мужик Н.Т. звернулось до Ямпільськогорайонного суду Сумської областіз\~позовною заявою\~до [PERSON] (далі [PERSON] - відповідач)в\~якій просить\~суд,\~стягнути з\~ [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 501408463 у сумі 39960,10 гривень й вирішити питання про розподіл судових витрат стягнувши їх з відповідача на користь позивача. В обґрунтування вимог позову представник позивача зазначає, що [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501408463 (далі кредитний договір).\~Відповідно до\~умов \~кредитного договору\~банк зобов`язувався\~надати позичальнику\~кредит,\~позичальник зобов`язувався\~в порядку\~та на\~умовах визначених\~кредитним договором\~повернути кредит,\~проценти за\~користування кредитом,\~сплачувати комісію\~та інші\~передбачені платежі,\~в сумі\~строки та\~на умовах\~ що\~передбачені кредитним\~договором.\~Банк належним\~чином виконав\~свій обов`язок\~щодо надання\~позичальнику кредиту.\~З метою\~досудового добровільного\~врегулювання спору\~на адресу\~позичальника направлено\~досудову вимогу\~щодо виконання\~договірних зобов`язань,\~проте відповідач\~дану вимогу\~залишив без\~виконання,\~та своїм\~правом на\~дотримання строку\~погашення заборгованості\~не скористався.\~Отже [PERSON] своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором не\~виконав,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість,\~яка складає\~39960,10 гривень. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі (а.с.51). Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про час, дату і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 09 квітня 2024 року, враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. Процесуальні дії у справі. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 09.04.2024 року відкрив провадження\~у цивільній\~справі в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін (а.с.45). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Так, [PERSON] , запропонував АТ «Альфа-Банк» (зміна найменування Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») укласти Угоду про надання споживчого кредиту, про що складена оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501408463 від 17.12.2021 року (а.с.11зв.-12зв.). Відповідно до наданої копії Оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту№ 501408463 від 17.12.2021 року вбачається що [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» (зміна найменування Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») надати відповідачу кредит шляхом надання споживчого кредиту грошових коштів 30000,00 грн із фіксованою процентною ставкою 40,00 % строком на 24 місяці, спосіб видачі переказу коштів на рахунок № [NUMBER] відкритий в АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ: 23494714. Із дослідженої копії акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501408463 від 17.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] убачається що на підставі договору про банківське обслуговування фізичних осіб зазначено умови споживчого кредиту, а саме: надання споживчого кредиту грошових коштів 30000,00 грн із фіксованою процентною ставкою 40,00 % строком на 24 місяці дата повернення кредиту 17.12.2023, спосіб видачі переказ коштів на рахунок № [NUMBER] відкритий в АТ «Альфа-Банк». На останньому аркуші акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту міститься підпис голови правління [PERSON] , підпис позичальника, відповідача відсутній (а.с.8-9). Згідно із долученого до матеріалів справи графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, персональний кредит: PL Unified_limit_VG_Mob 5000-50000 викладеного в додатку №1 до Угоди про надання кредиту №501408463 від 17.12.2021 убачається що сума кредиту становить 30000,00 грн, проценти за користування кредитом за період з 17.12.2021 року по 17.12.2023 року складає 14055,10 грн, загальна сума становить 44055,10 грн. Зазначений графік містить підпис лише голови правління АТ «Альфа-Банк» Михайльо В., підпис [PERSON] відсутній (а.с.9зв-10). Відповідно до умов викладених в паспорті споживчого кредиту вбачається, що за кредитним договором можливе використання максимальної суми кредиту 30000,00 гривень, строк кредитування 24 місяці, процентна ставка 40 % річних, а також зазначені інші умови щодо надання споживчого кредиту, проте підпис [PERSON] відсутній (а.с.11). Відповідно до меморіального ордеру №786119687 від 17 грудня 2021 року, який не містить ані печатки Банку, ані підпису посадової особи Банку, платник « [PERSON] » перерахував з рахунку [NUMBER] отримувачу « [PERSON] » на рахунок [NUMBER] кошти у розмірі 30000,00 грн, призначення платежу «надання кредиту за кредитним договором № 501408463 від 17.12.2021» (а.с.21). Як слідує з виписки по особовим рахункам [NUMBER] та [NUMBER] з 17.12.2021 по 28.02.2023 були здійснені розрахунки по дебету рахунку на суму 32767,05 грн, 33674,16 грн та кредиту рахунку 9235,07 грн, 33674,16 грн, проте відомості про рух коштів по рахунку [NUMBER] , який зазначено як рахунок на який має бути зараховано кредитні кошти [PERSON] , відсутні (а.с.13-18). З долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 28.02.2023 року за кредитним договором № 501408463 від 17.12.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 39960,10 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 28300,87 грн, заборгованість по відсоткам 11659,23 грн (а.с.19). 06 листопада 2023 року АТ «Сенс Банк» склав досудову вимогу на ім`я [PERSON] про виконання договірних зобов`язань, в якій вимагає впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість за кредитним договором 39960,10 грн (а.с.40). 12 серпня 2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про найменування АТ «Сенс Банк» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Вказані обставини підтверджені копією протоколу загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 12 серпня 2022 року та копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 30 листопада 2022 року. Мотиви та застосовані норми права. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч.1 ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Так, звертаючись до суду з цим позовом позивач вказує, що 17.12.2021 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501408463. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежів в сумі, строки на умовах, що передбачені кредитним договором, а тому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501408463 у розмірі 39960,10 грн. Разом з тим, на підтвердження своїх доводів позивачем до матеріалів справи долучено оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501408463, яка не підписана відповідачем [PERSON] , як і не підписані відповідачем акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501408463 від 17.12.2021 року, графік платежів (додаток № 1 до угоди про надання кредиту № 501408463 від 17.12.2021 року). Крім того в оферті на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501408463 від 17.12.2021 року зазначено рахунок (UA 693003460000026206909808895) на який має бути зараховано кредитні кошти в розмірі 30000,00 гривень згідно із договору споживчого кредитування № 501408463, проте ані в меморіальному ордері долученому до матеріалів справи, ані у виписці по особовим рахункам такий рахунок не значиться як рахунок відкритий на ім`я [PERSON] . Окрім цього, до матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту, який не підписаний відповідачем (а.с.11). Відтак з огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт укладення 17.12.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» угоди про надання споживчого кредиту №501408463, отримання відповідачем кредитних коштів та наявності у нього заборгованості, яка виникла внаслідок порушення ним умов кредитного договору. Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, а на відповідача - доведення обґрунтованості та підставності заперечень проти позову. Саме на сторони покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції у справі. Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, саме сторони, як особи, які на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору, визначають докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Неподання стороною належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог/заперечень проти позову є підставою для вмотивованого висновку судів про недоведеність та необґрунтованість позиції сторони у справі, адже саме зазначені стороною обставини, а не висновки судів, у такому випадку ґрунтуються на припущеннях. Сторона має довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у справі. Суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак. Таким чином, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у позові відмовлено, сплачений судовий збір слід покласти на позивача. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed