Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свою позовну заяву тим, що 09 лютого 2008 року між [PERSON] (позичальник) та Кредитною спілкою «Федерація» (кредитодавець) було укладено Договір споживчого кредиту №АЦ-00638. Відповідно до умов цього Договору кредитодавець надає Позичальнику кредит у сумі 28906,94 на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах цього договору. 20 квітня 2023 року між Кредитною спілкою «Федерація» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості №47751. Згідно п.1.1. Договору купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості №47751 від 20 квітня 2023 року КС «Федерація» передає позивачу право вимоги Кредитної спілки «Федерація» до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) у розмірі 33085,24 грн., а саме: основної заборгованості за договором споживчого кредиту №АЦ-00638 від 09 лютого 2008 року в сумі 17545,65 грн. та нарахованих відсотків 12974,56 грн. та 2565,03 грн. за 46 днів прострочення повернення кредиту. Відповідно до п.1.2 Договору купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості №47751 від 20.04.2023 року [PERSON] отримав право вимагати від [PERSON] 33085,24 грн., тобто суму заборгованості за договором споживчого кредиту №АЦ- 00638 від 09 лютого 20008 року. З урахуванням особової картки відповідача за договором споживчого кредиту №АЦ-00638 від 09 лютого 2008 року, сума основного боргу станом на 27 березня 2009 року становить 17545,65 грн. Відповідно до п.3.1 Договору споживчого кредиту, відповідачу нараховуються 58% від всієї суми за кожен день користування кредитом та відповідно до п.3.9 цього ж договору нараховується пеня у розмірі 0,75% річних за кожен день прострочення. Інфляційні нарахування розпочинаються із дати 02.02.2021 року по 19.07.2023 року та розраховуються за формулою: сукупний індекс інфляції * суму боргу - сума боргу = 17545,65 * 143.793% -17545,65 = 7683,55 грн. 58% від суми заборгованості за кожен день користування кредитом відповідно до п.3.1 Договору споживчого кредиту нараховуються із дати 02.02.2021 року по 19.07.2023 року та розраховуються за формулою: (Проценти) = (Сума боргу) х (Процентна ставка в день (%)) /100% х (Кількість днів) -= 17545.65 * 58% /100% * 898 = 9438437,80 грн. Проте, в рамках даної справи позивач бажає заявити вимогу про стягнення лише 82430,80 грн. заборгованості з нарахованих 58% відсотків за користування кредитом, тобто в межах розміру мінімального судового збору. Питання щодо стягнення решти суми нарахованих відсотків (9056007,00 грн.) буде вирішено в окремому судовому процесі. Отже, загальна сума заборгованості становить: 17545.65 гри + 683,55 гри + 82430,80 гри = 107360,00 гри. 09 травня 2023 позивачем було надіслано вимогу про сплату заборгованості до відповідача та гарантійний лист, у яких були подані всі розрахунки та пропозиції. Проте, відповідач ніяк не відреагував на дану вимогу. А тому, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь на свою користь заборгованість за Договором споживчого кредиту №АЦ- 00638 у сумі 107360,00 гри, та сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн. 28 липня 2023 року було ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали даної цивільної справи передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. 23 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси передано позовну заяву за підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси. 21 вересня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. 26 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» [PERSON] надав заяву, в якій зазначено, що згідно п. 1.1. Договору купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 47751 від 20.04.2023 року продавець передав покупцеві право вимоги Кредитної спілки «Федерація» до [PERSON] в розмірі 33085,24 грн., а саме, основної заборгованості в сумі 17545,65 грн.; нарахованих відсотків 12974,56 грн. та 2565,03 грн. за 46 днів прострочення повернення кредиту. 01 квітня 2009 року між КС «Федерація», [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор КС «Федерація» відступив, а новий кредитор [PERSON] набув права вимоги від боржника належного виконання зобов`язань в сумі 11160 грн. [PERSON] не отримала прав вимоги на повну суму боргу. Не передано [PERSON] є сума основного боргу 5945,65 грн. (17545,65 11600), а також, відсотків 12974,56 грн. та 2565,03 грн. за 46 днів прострочення повернення кредиту. А тому, підтримує позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за Договором споживчого кредиту № АЦ-00638 в сумі основного боргу 5945,65 грн. (17545,65-11600), а також відсотків 12974,56 грн. та 2565,03 грн. за 46 днів прострочення повернення кредиту. А всього 21485,24 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. 30 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» [PERSON] надав заяву, в якій зазначено, що згідно п. 1.1. Договору купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 47751 від 20.04.2023 року продавець передав покупцеві право вимоги кредитної спілки «Федерація» до [PERSON] у розмірі 33085,24 грн., а саме, основної заборгованості в сумі 17545,65 грн.; нарахованих відсотків 12974,56 грн. та 2565,03 грн. за 46 днів прострочення повернення кредиту. 01 квітня 2009 року між КС «Федерація», [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор КС «Федерація» відступив, а новий кредитор [PERSON] набув права вимоги від боржника належного виконання зобов`язань в сумі 11160 грн., проте, не вказано чи це відступалась основна сума боргу чи відсотки. Зазначає, що вказаний договір від 01 квітня 2009 року, оскільки, вважає його нікчемним та бажає скористатись своїм правом на касаційне оскарження рішення суду від 01.12.2011 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23.04.2024 року, проте, зазначає, що в силу п. 3.5. кредитного договору сплата відсотків є першою за сплату тіла кредиту. Таким чином, констатує, що [PERSON] не отримала прав вимоги на повну суму боргу. Непереданою [PERSON] є сума основного боргу 17545,65 грн., а також відсотків 1374,56 грн. (12974,56-11600) та 2565,03 за 46 днів прострочення повернення кредиту. А тому, просить в мотивувальній частині рішення встановити факт нікчемності правочину договору від 01 квітня 2009 року між КС «Федерація», [PERSON] та відповідачем [PERSON] про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор КС «Федерація» відступив, а новий кредитор [PERSON] набув права вимоги від [PERSON] належного виконання зобов`язань в сумі 11160 грн. Підтримує позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за Договором споживчого кредиту № АЦ-00638 в сумі основного боргу 17545,65 грн., а також відсотків 1374,56 грн. (12974,56-11600) та 2565,03 грн. за 46 днів прострочення повернення кредиту, а всього 21485,24 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що, що частину грошей він віддав Кредитній спілці «Федерація», а решту коштів віддав вже [PERSON] . Він віддав їй більше 28\~000 грн. Платив до того моменту, поки не арештували Кредитну спілку «Федерація», а потім знайшлась [PERSON] , якій він платив по 560-600 грн. кожного місяця, а потім вона йому повідомила, що він їй повинен всі гроші одразу, вони посварились і він не мав можливості вийти з нею на зв`язок. [PERSON] звернулась до суду з позовом і він сплачував заборгованість вже через органи ДВС. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2023 року будо заключено Договір купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 477551 між Кредитною спілкою «Федерація» та [PERSON] про передачу права вимоги дебіторської заборгованості до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) у розмірі 33085,24 грн., а саме: основної заборгованості за договором споживчого кредиту №АЦ-00638 від 09 лютого 2008 року в сумі 17545,65 грн. та нарахованих відсотків 12974,56 грн. та 2565,03 грн. за 46 днів прострочення повернення кредиту (а.с. 4). До договору було надано Акт приймання-передачі документів з Договором купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 477551 від 20 квітня 2023 року, даний акт був підписаний Ліквідатором Н.С. Носань (КС «Федерація») та О.М. Терлецьким, та передані документи, а саме: Оригінал Договору споживчого кредиту № АЦ-00638 від 09 лютого 2008 року, Оригінал видаткового касового ордеру серії 01ААА3 № 307347 про видачу грошових коштів [PERSON] на підставі Договору № АЦ-00638 від 09 лютого 2008 року, копія особової картки позичальника [PERSON] станом на 27 березня 2009 року (а.с.5). Відповідно до Акту про придбання майна на аукціоні від 20 квітня 2023 року Кредитна спілка «Федерація» , в особі ліквідатора Носань Наталії Сергіївни, що діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 548 від 10 квітня 2013 року та постанови Господарського суду Черкаської області від 02 лютого 2021 року по справі № 14/1313 з однієї сторони та [PERSON] . За даним актом [PERSON] було придбано на другому повторному аукціоні через оператора авторизованого електронного майданчика ТОВ «українська універсальна біржа» право вимоги КС «Федерація» щодо погашення дебіторської заборгованості до [PERSON] у розмірі 33085,24 грн. Позивачем було надано Договір споживчого кредиту № АЦ № 00638 від 09 лютого 2008 року де КС «Федераціє» та [PERSON] підписали даний договір про кредитування останнього у сумі 28906,94 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характер використання, платності та забезпеченості, відповідач зобов`язаний був повернути кредит , що був наданий строком на 12 місяців, а саме з 09 лютого 2008 року по 09 лютого 2009 року та сплатити відсотки за користування кредитом(відсотки), що становлять 58% від всієї суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, включаючи день надання кредиту (а.с.6-8). Також Договором було встановлення графік погашення заборгованості та відсотків по заборгованість. Відповідно до Видаткового касового ордеру Серія 01ААА3 № 307347 від 09 лютого 2008 року [PERSON] було видано кошти в розмір 28906,94 грн.(а.с.9). З урахуванням особової картки відповідача за договором споживчого кредиту №АЦ-00638 від 09 лютого 2008 року, сума основного боргу станом на 27 березня 2009 року становить 17545,65 грн.. 09 травня 2023 року [PERSON] було складено Повідомлення про відступлення (перехід) права власності для направлення [PERSON] , в якому зазначено про факт відступлення права вимоги та зміну кредитора у відповідності до Договору купівлі0продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 47751 від 20 квітня 2023 року за договором споживчого кредиту № АЦ -00638 від 09 лютого 2008 року та надано реквізити для погашення кредиту (а.с. 11). Також 09 травня 2023 року було складено та направлено позивачем відповідачу [PERSON] . Вимогу про сплату заборгованості (а.с. 12). Проте, в судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2011 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-2105/11 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 6010 грн. згідно договору про відступлення права вимоги, судові витрати в сумі 120 грн. та 250 грн. витрат на правову допомогу, а всього 6380 грн. 19 квітня 2012 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Кузенко Світланою Павлівною при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2105 виданого 02.02.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 6010,00 грн., судові витрати в сумі 120,00 грн. та 250,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 6380,00 грн. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32292016. 23 квітня 2024 року постановою Черкаського апеляційного суду рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року у справі № 2-2105/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: КС «Федерація» про стягнення коштів за договором про відступлення права вимоги залишено без змін. Даною постановою встановлено, що: «згідно постанови державного виконавця від 20.07.2020, за виконавчим провадження № 322920165 про стягнення заборгованості з [PERSON] , провадження закрито у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду». Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. А тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості не підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed