Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

24.04.2024 представник позивача звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути заборгованість за Договором № 457675-КС-001 про надання кредиту від 28.12.2022 року, що становить 21081,43 грн., яка складається з: 8271,02 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 12431,37 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 379,04 грн. - суми прострочених платежів за комісією, та судові витрати. В обґрунтування вимог зазначено, що 28.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 457675-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 28.12.2022 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 457675-КС-001 про надання кредиту. 28.12.2022 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №457675-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-29, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий було введено/відправлено. Таким чином, 28.12.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір №457675-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику [PERSON] грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором №457675-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатила кошти. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у останньої станом на 10.04.2024 утворилась заборгованість за Договором № 457675-КС-001 про надання кредиту в розмірі 21 081,43 грн., яка складається з: 8271,02 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 12431,37 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 379,04 грн. - суми прострочених платежів за комісією. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, зазначивши в позовній заяві про проведення розгляду справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав. Ухвалою суду від 26.04.2024 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, витребувано у АТ КБ "Приватбанк" інформацію, чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 28.12.2022 року по 19.04.2023 року включно. 22.05.2024 до суду надійшла інформація від АТ КБ "Приватбанк". Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлена про розгляд даної справи, відзиву на позов та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановлено, що 28.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 457675-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». 28.12.2022 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 457675-КС-001 про надання кредиту. 28.12.2022 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №457675-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-29, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий було введено/відправлено. Таким чином, 28.12.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір №457675-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 21-28). Позивач долучив до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що [PERSON] 28.12.2022 ознайомлено з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних нею умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання нею своїх зобов`язань (а.с. 17-20). Також до матеріалів справи долучено умови пропозиції (оферти) № 457675-КС-001 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції щодо укладення договору (а.с. 40-48), які відповідають тим умовам, які відображені в самому договорі про надання кредиту № 457675-КС-001 від 28.12.2022. Відповідач при здійсненні реєстрації на сайті в особистому кабінеті зазначив особисті дані, а також інформацію стосовно бажаного кредиту, що підтверджується даними з анкети клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.bizpozyka.com/) від 11.04.2024 (а.с. 83). На виконання ухвали суду про витребування доказів,АТ КБ "Приватбанк" скерувало на адресу суду повідомлення, в якому зазначило, що картка № [NUMBER] емітована банком на ім`я [PERSON] та надало виписку про рух коштів по вказаній картці, з якої встановлено, що 28.12.2022 на рахунок відповідача надійшли кошти у розмірі 9000,00 грн.. Як встановлено з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 457675-КС-001 від 28.12.2022 у відповідачки станом на 10.04.2024 наявна заборгованість у розмірі 50090,94 грн., з яких: 21081,43 грн., яка складається з: 8271,02 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 12431,37 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 379,04 грн. - суми прострочених платежів за комісією, та судові витрати (а.с. 31-59). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач 28.12.2022 уклав з ТЗОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір № 457675-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", шляхом використання електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора та отримав кредитні кошти у розмірі 9000,00 грн. на картковий рахунок, що підтверджується квитанціями від 28.12.2022 та даними, які надані АТ КБ "Приватбанк". Доказів протилежного відповідач не надав. У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит, і сплата комісії, а також визначено графік платежів, з чим відповідачка погодилася, підписавши його. Як встановлено з розрахунку заборгованості, позивач надав відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотримувалася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, у зв`язку з чим станом н 10.04.2024 наявна заборгованість у розмірі 50090,94 грн., з яких: 21081,43 грн., яка складається з: 8271,02 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 12431,37 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 379,04 грн. - суми прострочених платежів за комісією, та судові витрати. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачка суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй позивачем кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та обгрунтованості їх нарахування. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № 457675-КС-001 від 28.12.2022, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашала кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позов ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованим, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 21081,43 грн.. Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 16). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачки. На підставі викладеного, ст. 1, 3, 207, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 141, 178, 211, 247 ЦПК України та

Outcome: approved