Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.05.2024 позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №6559 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 17116,63 грн., а також стягнуто з ТОВ «ФК «Аланд» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1816,80 грн. 28.05.2024 представник позивача [PERSON] - адвокат Сивова Я.В. в електронній формізвернулася до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення судових витрат на правову допомогу з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору про надання правничої допомоги та акту приймання-передачі наданих послуг вартість наданої правової допомоги складає 10000 грн., про що ним було заявлено у позовній заяві під час звернення до суду з вказаним позовом щодо попереднього орієнтовного розрахунку витрат на правову допомогу. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як встановлено судом, 26.01.2024 між [PERSON] та адвокатом Сивовою Я.В. укладено договір про надання правничої допомоги №03-п/24, а також додаткову угоду №1 від 26.01.2024, видано ордер від 30.01.2024 на представництво інтересів, підписано акт приймання-передачі послуг від 26.01.2024 (а.с.53-59). Згідно акту приймання-передачі послуг від 26.01.2024 вартість надання правової допомоги, а саме підготовка позовної заяви, супровід справи в суді першої інстанції (консультативні послуги, складання та подача заяв, клопотання, відповіді на відзив та інше) та представництво інтересів у суді першої інстанції) становить 10000 грн. Таким чином, стороною позивача виконано всі вимоги чинного законодавства щодо надання та оплати правничих послуг, а також звернення з вказаною заявою до суду, на підтвердження чого надані відповідні докази, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved