Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, зокрема, просив зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкод у вихованні та вільному спілкуванні із донькою [PERSON] , [INFO] . Визначити спосіб його участі у спілкуванні із донькою, шляхом надання побачень на вихідні двічі на місяць з 17.00 год. п`ятниці до 14.00 год. неділі за місцем свого проживання, з правом у день побачень з донькою, забирати її з дитячого садка/школи особисто; спільний відпочинок влітку, поїздки до моря, різдвяні свята; можливість побачень із дитиною в день її народження та щоб донька була присутня на урочистих датах його родини; необмежене спілкування із донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною. Ухвалами суду від 06.12.2023 та 09.01.2024, до участі в справі в якості третіх осіб було залучено Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та Орган опіки та піклування Доманівської селищної громади Вознесенського району Миколаївської області. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 05.05.2023. Від шлюбу з відповідачкою народилась неповнолітня дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати разом із матір`ю. Фактично з самого моменту розлучення відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, усі його намагання врегулювати спір мирним шляхом закінчуються конфліктами, оскільки відповідачка не бажає його присутності та штучно створює обставини, через які він не може зустрітись із дочкою. Весь час він намагається налагодити нормальний зв`язок з дитиною, приймати участь у вихованні, утриманні, розвитку її здібностей. Він має батьківські почуття, любить доньку та сумує за нею, бажає бачитися із нею, спілкуватися, приймати участь у його вихованні, натомість відповідачка у добровільному порядку не дає йому можливість приймати участь у вихованні доньки, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із даним позовом. Позивач та його представник адвокат Горбенко В.О. в судове засідання не з`явились, проте представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідачка та її представник адвокат Семененко В.Б. судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позов не подали. Представники третіх осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Органу опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Доманівської селищної громади Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду представником третьої особи було направлено висновок, відповідно до якого встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає разом із донькою в будинку свого співмешканця, за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини має бажання приймати участь у вихованні дитини спілкуватися із нею та мати дівчинки забороняє побачення з дитиною мотивуючи це тим, що після побачень із батьком дитина агресивно себе повидить, налаштована проти матері. Після з`ясування усіх обставин, що призвели до виникнення цього спору, враховуючи вік дитини та те, що дитина із батьком не бачилися майже рік і донька його трішки підзабула, орган опіки та піклування Доманівської селищної громади Вознесенського району Миколаївської області вважає, що доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини, спілкування батька [PERSON] кожної суботи з 09.00 год. ранку до 12.00 год. дня з донькою на території села, в присутності матері аби дівчинка звикла до батька, після налагодження стосунків, рішення органу опіки та піклування за заявою одного з батьків може бути переглянуто та затверджено інший графік побачень. Дослідивши матеріали справи, заяву позивача та його представника, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 05.05.2023. Після розірвання шлюбу відповідачка відновила дошлюбне прізвище - [PERSON] (а.с.12,13). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). З моменту розлучення відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з донькою, усі його намагання врегулювати спір мирним шляхом закінчуються конфліктами, оскільки відповідачка не бажає його присутності. Він позбавлений можливості бачитись із донькою, приймати участь у її вихованні, піклуватися про неї. Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, як батька і бажає визначити спосіб його участь у вихованні доньки та режим спілкування із дитиною. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України,здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно положень ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.157 Сімейного кодексу України,\~питання виховання\~дитини вирішується\~батьками спільно,\~крім випадку,\~передбаченого частиною\~п`ятою цієї\~статті. Той\~із батьків,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~зобов`язаний\~брати участь\~у її\~вихованні і\~має право\~на особисте\~спілкування з\~нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.158 СК України,\~за заявою\~матері,\~батька дитини\~орган опіки\~та піклування\~визначає способи\~участі у\~вихованні дитини\~та спілкуванні\~з нею\~того з\~батьків,\~хто проживає\~окремо від\~неї. Рішення\~про це\~орган опіки\~та піклування\~постановляє на\~підставі вивчення\~умов життя\~батьків,\~їхнього ставлення\~до дитини,\~інших обставин,\~що мають\~істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч.1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Виходячи з положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини та ст.ст.141,159 СК України, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року з відповідними змінами та доповненнями передбачено, що у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Принципом 1 Декларації прав дитини, затвердженої Резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, передбачено, що дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і можливості та прийнятні умови, які дозволяли би їй розвиватися фізично, умово, духовно і в соціальному відношенні здоровою і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позивач має право брати участь у вихованні доньки і має право на особисте спілкування із нею, а відповідачка не повинна перешкоджати йому в цьому, оскільки батьки дитини мають рівні права щодо дитини. Суд погоджується з позицією органу опіки та піклування та вважає доцільним зобов`язати відповідачку не чинити позивачу перешкод у спілкуванні із малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] та визначити [PERSON] спосіб участі у спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , кожної суботи з 09.00 год. ранку до 12.00 год. дня на території села Маринівка, в присутності матері [PERSON] . Такий графік зустрічей позивача з донькою, на даний час, на думку суду, в достатній мірі забезпечить як право позивача на його участь у спілкуванні з дитиною та його вихованні, так і права та законні інтереси малолітньої дитини і її матері. Крім того, в силу ст.\~141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial