Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Адвокат Блага С.В., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в якій просить скасувати арешт нерухомого майна, що належить [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 2331778, зареєстроване 29.08.2005 реєстратором Першої Харківської державної нотаріальної контори, підстава обтяження: повідомлення 11054, 23.08.2005 ВДВС Дзержинського району м. Харкова, виконавець Седякіна Г.Н., об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. В обгрунтування позову представник позивача зазначила, що 26.10.2023 листопада 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса з проханням про оформлення правочину із продажу належного йому майна. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту: [ADDRESS] , зареєстрований арешт усього майна, що належить [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 2331778, обтяження зареєстровано: 29.08.2005 реєстратором Першої Харківської державної нотаріальної контори (колишня Перша Харківська ДНК), підстава обтяження: повідомлення № 11054 від 23.08.2005 ВДВС Дзержинського району міста Харкова, виконавець Седякіна Г.Н. За інформацією, що надана адвокату Блазі С.В. Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом № 127604 від 06.11.2023, перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження (до складу якої входить спецпідрозділ, в якому містяться виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень»), відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, станом на 03.11.2023 встановлена відсутність виконавчих проваджень відносно [PERSON] . Виконавчі провадження, відкриті до початку дії Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно позивача відсутні. За давністю арешту, точну його природу встановити неможливо, однак за певних ознак, арешт було накладено у виконавчому провадженні. Згідно даних Єдиного реєстру боржників та Автоматичної системи виконавчих проваджень на даний час ніякого відкритого виконавчого провадження щодо позивача немає. А існування арешту майна перешкоджає у здійсненні ним права його власності щодо належної йому нерухомості. Разом з позовною заявою представником позивача було подане клопотання про витребування доказів в якому вона просила витребувати від Першої Харківської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 61024, Харківська обл., м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26) інформацію щодо обтяження нерухомого майна що належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження: 2331778, зареєстровано: 29.08.2005 реєстратором Першої Харківської державної нотаріальної контори, підстава обтяження: повідомлення 11054, 23.08.2005 ВДВС Дзержинського району міста Харкова, виконавець - Седякіна Г.Н.., об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. та документи, на підставі яких це обтяження накладене на майно позивача. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 клопотання про витребування доказів задоволено. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. В судове засідання відповідач Шевченківський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~місті Харкові\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції свого представника не направили, будучи у встановлений\~ЦПК України\~спосіб повідомленими, шляхом отримання судових повісток. Відзив на позовну заяву суду не надано. Третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора також свого представника до суду не направила. Відповідно до ст.\~280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту: [ADDRESS] , зареєстрований арешт усього майна, що належить [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 2331778, обтяження зареєстровано: 29.08.2005 реєстратором Першої Харківської державної нотаріальної контори (колишня Перша Харківська ДНК), підстава обтяження: повідомлення № 11054 від 23.08.2005 ВДВС Дзержинського району міста Харкова, виконавець Седякіна Г.Н. Згідно з Повідомлення про накладення заборони відчудження об`єктів нерухомого майна арешт на все майно [PERSON] , [INFO] накладено на підставі виконавчого листа № А-302 від 23.12.1988 виданного Дергачівським районним судом Харківської області. Згідно з належним чином завіреної копії постанови Дергачівського районного суду Харківської області № А-302 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Відповідно до [PERSON] начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції станом на 03.11.2023 виконавчих проваджень відносно [PERSON] на примусовому виконанні не перебуває. Згідно з Інформації з Єдиного реєстру боржників від 13.11.2023 інформація в Реєстрі відсутня. Таким чином, арешт на все майно, в тому числі на квартиру за адресою: [ADDRESS] був накладений на підставі виконавчого листа А-302 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття. На даний час необхідність в утриманні дитини відпала, виконавчих проваджень на примусовому виконання неперебуває. Таким чином, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує права позивача як власника, щодо вільного розпорядження майном. Відповідно до вимог\~ст.15 ЦПК України\~судирозглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних абооспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно\~ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ч.ч.1, 2\~ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Таким чином, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує права позивача як власника, щодо вільного розпорядження майном. Згідно з п.2.1. Положення «Про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 №31/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 за №364/3657 підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є: 1. Накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом\~Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. 2. Заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається: - державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами,\~у зв`язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна; - судами (крім третейських судів) і слідчими органами\~у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту); - органами державної виконавчої служби\~у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту). За вищевказаним Положенням зняття арешту може здійснюватися у будь-якого реєстратора (тобто у будь-якого нотаріуса). Отже, нотаріус при поданні йому заяви за встановленою формою може зняти будь-який арешт, накладений судовими і слідчими органами, крім арештів, накладених органами державної виконавчої служби. При цьому, відповідно до п. 2.1. Положення зняття арешту на об`єкти нерухомого майна, накладеного судами і слідчими органами, відбувається на підставі заповненої цими органами заяви за формою. Таким чином, нотаріус не має права вносити відомості до Єдиного реєстру заборон про зняття арешту на підставі інших документів. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику. Відповідно до ст.ст.\~8,\~16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та\~їх\~обтяжень»\~у разі скасування на підставі\~рішення\~суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та\~їх\~обтяжень»,\~державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. У відповідності до п. 1.5. Положення про Єдиний реєстр заборон: відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від червня 1999 року №31/5, що втратило чинність 31.12.2012, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (знято заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є: заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається судами (крім третейських судів) - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільнення з-під арешту). Згідно положень\~ст. 31-1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~(зі змінами),\~державний реєстратор, що перебуває\~у\~трудових відносинах з суб`єктом державної, реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ\~у\~паперовій формі за місцезнаходженням відповідного майна\~у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення\~суду. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову представника [PERSON] адвоката Благої Світлани Володимирівни, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з під арешту в повному обсязі. Скасувати арешт нерухомого майна, що належить позивачу [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ), реєстраційний номер обтяження: 2331778, зареєстроване: 29.08.2005 реєстратором Першої Харківської державної нотаріальної контори (колишня Перша Харківська ДНК), підстава обтяження: повідомлення 11054, 23.08.2005 ВДВС Дзержинського району міста Харкова, виконавець Седякіна Г.Н., об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1073,60 грн.

Outcome: approved