Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» О.І. Мостовенко звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме за договором про споживчий кредит № 1296746 від 06.03.2021 року у розмірі 50724,21 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та 13000,00 грн. витрат на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30.12.2021, відповідно умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 1296746 від 06.03.2021 р., що укладений між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та боржником яким є: [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 1296746 від 06.03.2021 р., що укладений між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та боржником яким є: [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. 06.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 1296746. Згідно п. 1. Договору Позикодавець\~зобов`язується\~передати Позичальнику\~у власність\~грошові кошти\~(надалі\~«Позику»),\~на погоджений\~умовами Договору\~строк (надалі\~-\~«Строк Позики»),\~шляхом їх\~перерахування на\~банківський картковий\~рахунок Позичальника,\~а Позичальник\~зобов`язується\~повернути Позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів у\~день закінчення\~Строку Позики,\~або достроково,\~та сплатити\~Позикодавцю плату\~(Проценти)\~від суми\~позики.Відповідно до п. 2 Договору про надання позики, сума позики становить 15000,00 грн,. строк позики становить 30 днів, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99% яка нараховується за кожен день користування позикою. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на у мовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https:// mycredit.ua/ua documents-license (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цьогоДоговору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття і акцепт пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" договір прирівнюється до складеного в письмовій формі. Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики у кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не у повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики за кожен день понадстрокового користування позикою та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Відповідач здійснив\~дії,\~спрямовані на\~укладання договору\~позики шляхом\~заповнення заяви\~про надання\~(отримання)\~кредиту на\~сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором\~на підписання\~електронного договору,\~та зазначенням\~інформації щодо\~реквізитів банківської\~картки,\~на рахунок\~якої,в подальшому, Позикодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором позики №1296746 від 06.03.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 15000,00 гривень відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 08.03.2024 року загальний розмір заборгованості, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 50724,21 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15000,00 грн.;заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 35217,05 грн заборгованість з комісії - 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 69,04 грн.; інфляційні втрати - 438,12 грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 27.03.2024 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. 23.04.2024\~року представником\~відповідача [PERSON] -\~адвокатом Гаврильченком\~В.М.\~подано відзив\~на позовну\~заяву з\~додатками та\~доказами направлення\~позивачу,\~в якому\~відповідач вказує,\~що визнає\~позовні вимоги\~щодо тіла\~кредиту та\~процентів у\~межах строку\~кредитування,\~проте заперечує\~щодо продовження\~строку дії\~кредитного договору\~з наступних\~підстав.Відповідач не погоджуєтья з розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту № 1296746 від 06.03.2021 року в розмірі 35724, 21 грн., виходячи з наступного. За умовами договору про надання споживчого кредиту №1296746 від 06.03.2021 сторони встановили строк кредитування 30 днів, тобто до 05 квітня 2021 року, включаючи отримання та повернення позики. ТОВ «Коллект Центр» обчислило в позовній заяві на день набуття ним права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1296746 від 06.03.2021 станом на 08 березня 2024 оку. Як встановлено договором, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 8955,00 грн з 06.03.2021 по 05.04.2021, виходячи з розрахунку: 15000 грн (тіло кредиту) х 1,99% (відсоткова ставка) * 30 днів (строк позики). Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності у цивільному процесі. Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу не може зажатися належним доказом наявності такої заборгованості. Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що відповідач повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі вказаного договору про надання споживчого кредиту №1296746 від 06.03.2021, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у 15000 грн (тіло кредиту) + 8955,00 грн.(базова відсоткова ставка) всього 23955,00 грн. Відповідач звертає увагу на те, що пролонгація строку кредиту є недоведеною, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3.1 договору № 1296746 від 06.03.2021, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредитування (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та або у році. Як вбачається з матеріалів справи належних та допустимих доказів пролонгації кредитного договору №1296746 від 06.03.2021 матеріали справи не містять, оскільки така пролонгація за умовами договору мала здійснюватися шляхом здійснення платежу на користь позивача та погодження останнім пропозиції (оферти) позичальника про це. Відповідно до\~розрахунку заборгованості,\~що наданий\~позивачем,\~позичальник у\~період з\~дати укладення\~договору від\~06.03.2021\~по 05.04.2021,\~не здійснив\~оплату суми\~нарахованих процентів.Відтак посилання на умови договору щодо автопролонгації строку кредиту без згоди відповідача у випадку наявності у позичальника на дату закінчення строку кредиту заборгованості є безпідставним. Щодо нарахуванням позивачем інфляційних втрат та 3% річних позивачем не враховано п. 18 перехідних положень\~ЦК України та неправомірно здійснено розрахунок інфляційних втрат та розрахунок 3% річних. Щодо витрат позивача на правову допомогу, то відповідач погоджується з тим, що загальний розмір витрат на правову допомогу у сумі 13000,00 грн. підтверджений належними та допустимими доказами. Однак вважає, що враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і\~надання послуг, зазначених в акті здачі-прийняття виконаних робіт, згідно договору про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023, а також засад розумності, справедливості та співмірності, відповідач приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відвідача 2500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді першої інстанції. Вказаний відзив стороною позивача отримано 30.04.2024 року, що підтверджується даними трекінгу поштового пересилання, однак лише 24.05.2024 року через систему Електронний суд представником позивача подано до суду пояснення у справі, які є по суті відповіддю на відзив з доказами її направлення відповідачу. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 27.03.2024 року позивачу визначено триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву на подання до суду відповіді на відзив. Оскільки позивачем разом з відповіддю на відзив не подано клопотання про поновлення строку для прийняття відповіді на відзив, суд констатує, що відповідь на відзив позивачем подано з порушенням визначеного ухвалою суду від 27.03.2024 року процесуального строку, тому не приймає до уваги пояснення позивача у справі від 24.05.2024 року. Заперечення на відповідь на відзив від позивача до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 06.03.2021 року між ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та [PERSON] укладено договір позики № 1296746, відповідно до якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти у сумі 15000,00 гривень строком до 05.04.2021 року на 30 днів, процентна ставка фіксована 1,99% на день, процентна ставка знижена 0,69 % на день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7 % на день, орієнтована реальна річна процентна ставка 251,85%. Позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. Договір позики підписано позичальником [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Xk8X1IrGuy. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на у мовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https:// mycredit.ua/ua documents-license (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цьогоДоговору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до\~п.\~6.1\~Правил надання грошових коштів у позику ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ (на у мовах повернення позики в кінці строку позики), за користування позикою позичальник сплачує товариству проценти у розмірах, визначених договором позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму позики та проценти за користування нею відповідно до умов укладеного договору позики. Відповідно до п. 6.5 Правил, у разі неповернення/повернення не у повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою штрафною санкцією у розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Відповідно до п. 6.8 Правил, сторони домовились, що у разі неповернення позичальником заборгованості у встановлені договором позики строки, товариство має право нараховувати проценти за понадстрокове користування позикою у порядку, визначеними цими правилами та договором позики; змінити кінцеву дату строку дії договору позики на дату фактичного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики, що тягне за собою зміну кінцевої дату строку позики на відповідну дату. Згідно п. 7.4 Правил, позичальник погоджується, що у разі якщо позичальник не сплатив заборгованість в повному обсязі та/або не оформив пролонгацію, Товариство має право застосувати наслідки, передбачені в п. 6.8 цих Правил. ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ належним чином виконало свої зобов`язання за Договором позики, надавши [PERSON] кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору позики, що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія ФІНЕКСПРЕС від 23.11.2022 року № 23/11-2022-2 про те, що відповідно до умов договору № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ТОВ Фінансова компанія ФІНЕКСПРЕС було здійснено 06.03.2021 року переказ на суму 15000,00 грн. на картку [NUMBER] . Номер платежу 6375065274797376384471790. Відповідач не виконала свого обов`язку з повернення наданої їй суми позики в строки, передбачені договором позики. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ станом на 30.12.2021 року за договором № 1296746 від 06.03.2021 року заборгованість становить 50217,05 грн. З них 15000,00 грн. тіло позики, 35217,05 грн. заборгованість за відсотками. Також, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем здійснювались платежі на погашення заборгованості на загальну суму 16603,00 грн., останній 10.08.2021 року. Також, вбачається, що позивачем нараховувались відсотки за користування позикою з 06.03.2021 року по 15.11.2021 року включно. Суд не погоджується з доводами відповідача про те, позикодавцем неправомірно нараховувались відсотки за користування позикою у строк понад 30 днів після закінчення строку, на який надавалась позика, тобто після 05.04.2021 року, адже згідно п.\~6.5\~Правил надання грошових коштів у позику ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ, у разі неповернення/повернення не у повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Тобто, згідно вказаних Правил позикодавець мав нараховувати відсотки за користування позикою у строк до 05.07.2021 року, однак нараховував їх до 15.11.2021 року. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-licensc/ . Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 11\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" визначені порядок укладення електронного договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно ст.629\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов`язання за договіром позики № 1296746 від 06.03.2021 року виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. відповідачу. 30 грудня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 30-12/2021, відповідно умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"(первісний кредитор) відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 1296746 від 06.03.2021 р., що укладений між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] . Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №1 від 30.12.2021 року первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованості за договором № 1296746 до [PERSON] 10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір про відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 10 січня 2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ "Коллект Центр" відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором позики № 1296746 від 06.03.2021 року, що укладений між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] . Відповідно до Реєстру Боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10.01.2023 року [PERSON] мала загальну заборгованість у розмірі 50724,21 грн. Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. В силу вимог ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст.\~517\~ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно ч.1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1078\~ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, право вимоги за Договором позики № 1296746 від 06.03.2021 року, перейшло до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", що підтверджується Договором № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року та актом прийняття-передачі Реєстру боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, позивач є новим кредитором боржника [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за договором позики належним чином не виконала. Однак, судом встановлено, що позовні вимоги у частині нарахування відсотків за користування позикою за період з 05.07.2021 року по 15.11.2021 року задоволенню не підлягають, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики № 1296746 від 06.03.2021 року у розмірі 27420,00 грн. = 15000,00 грн. (тіло позики) + 3105, грн. (30*103,50 грн. відсотки за користування позикою у межах строку позики, тобто 30 днів)+ 9315,00 грн. (відсотки за понадстрокове користування позикою 103,50 грн. *90 днів). Щодо вимог позивача про стягнення нарахованих 3 % річних у розмірі 69,04 грн. та інфляційних втрат у розмірі 438,12 грн., то суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим. Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов договору позики. Інших підстав, що свідчили б про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено. За встановленого вище, позивач має право вимагати від відповідача сплати 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання та інфляційних втрат. Щодо доводів відповідача про те, що позивачем неправомірно нараховано 3 % річних у розмірі 69,04 грн. та інфляційні втрати у розмірі 438,12 грн., оскільки не враховано враховано п. 18 перехідних положень ЦК України, то відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Суд погоджується з розрахунком 3% річних та інфляційних втрат, які здійснені позивачем до 24 лютого 2022 року, де нараховані 3% річних складають 69,04 грн., а інфляційні втрати 438,12 грн. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 27420,00 грн.+69,04 грн. +438,12 грн. = 27927,16 грн. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Нормами ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження понесення позивачем судових витрат до суду надано: договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року між ТОВ "Коллект Центр" (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", заявка ТОВ "Коллект Центр" про надання юридичної допомоги №536 від 07.02.2024 року, з якої вбачається, що ТОВ "Коллект Центр" та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] ; витяг з Акта № 2 про надання юридичної допомоги, від 08.01.2024 року по стягненню заборгованості з [PERSON] (усна консультація з вивченням документів 4000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду -9000,00 грн., копію платіжної інструкції № 413000008 від 09.02.2024 року про сплату за надання правової допомоги згідно договору №02-01/2023 від 02 січня 2023 року у розмірі 51000,00 грн. Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної роботи, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є неспіврозмірними, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги судом задоволено на 55,06 %, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 1667,22 грн. (55,06% від 3028,00 грн.) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3854,20 грн. (55,06% від 7000,00 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial