Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Заявник, в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Зайцівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 24.02.2023 складено відповідний актовий запис № 06, серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Згідно з матеріалами спадкової справи, спадкоємцями за заповітом є: [PERSON] та [PERSON] . 13.02.2024 року до нотаріальної контори звернувся представник на підставі довіреності [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] , по довіреності від 10.02.2024 року за реєстром № 84 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті померлої [PERSON] . При цьому спадкоємець надав свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, виданого 13.07.1995 року виконавчим комітетом Кислянської сільської ради народних депутатів. При вивченні наданих документів, державний нотаріус [PERSON] виявила розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, виданого 13.07.1995 року виконавчим комітетом Кислянської сільської ради народних депутатів вказана «Михновець», а у свідоцтві про смерть спадкодавця « [PERSON] ». У зв`язку з вищезазначеними розбіжностями постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.02.2024 року державний нотаріус [PERSON] відмовила [PERSON] , від імені якого діє представник на підставі довіреності [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належить померлій [INFO] [PERSON] . У зв`язку з вищезазначеними розбіжностями [PERSON] не зміг скористатися своїм правом на прийняття спадщини після смерті своєї бабусі [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Узв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності його бабусі - [PERSON] , померлої [INFO] у селі Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 13.07.1995 року розташованого в [ADDRESS] виданого Виконавчим комітетом Кислянської сільської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не мають. Заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти вимог не мають. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [INFO] померла [PERSON] . Після\~ смерті\~ [PERSON] \~відкрилася спадщина. Спадкоємцями за заповітом є: [PERSON] та [PERSON] . Постановою від 13.02.2024 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належить померлій [INFO] [PERSON] , у зв`язку з виявленими розбіжностями в прізвищі спадкодавця, а саме: у Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, виданого 13.07.1995 року виконавчим комітетом Кислянської сільськоїради народних депутатів вказана «Михновець», а у свідоцтві про смерть спадкодавця « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 13.07.1995 року за адресою: [ADDRESS] , прізвище власника вказано « [PERSON] ». Згідно копії державного акта на право приватної власності на землю прізвище власника земельної ділянки, площею 0,\~57\~га,\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку\~за адресою: [ADDRESS] ,\~вказано « [PERSON] ». \~Отже,\~судом встановлено,\~що управовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть померлої [INFO] [PERSON] виявлені розбіжності, а саме: у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 13.07.1995 року зазначено - « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Факт, що житловий будинок, вказаний у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 13.07.1995 року і розташований за адресою: : [ADDRESS] , належить [PERSON] підтверджується реєстрацією її місця проживання, яка вказана у паспорті померлої, копією державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого за [ADDRESS] . Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже,\~в судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що розбіжності\~в прізвищі\~ померлої\~ [INFO] [PERSON] \~ в\~свідоцтві про\~смерть та\~свідоцтві на\~право особистої\~власності на\~житловий будинок\~від 13.07.1995\~року,\~а саме:« [PERSON] » та « [PERSON] » виникли внаслідок різних варіантами перекладу її прізвища на українську мову та допущення технічної помилки. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved