overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.09.2010 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, та просить їх задовольнити. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 04 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 90. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 26.11.1988 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано міським відділом РАЦС м.Нікополя, актовий запис №1284. \~ \~ \~ \~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначає, що протягом останнього часу взаємовідносини у неї з відповідачем погіршилися, більше двох років вони фактично почали проживати окремо один від одного. Тобто вони припинили фактичні шлюбні стосунки, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Позивачка просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 26.11.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим міським відділом РАЦС м.Нікополя, актовий запис №1284 (а.с.9). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, в заяві не зазначила про бажання після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне, відповідач проти позову не заперечує. \~ \~ \~ Статтею\~ 115\~СК України\~передбачено,\~що документом,\~що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом,\~ є\~рішення суду\~про розірвання\~шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. \~ Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Позивачка просить\~не стягувати\~з відповідача\~на її\~користь судовий\~збір.\~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

29.04.2024 [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.11.2021 у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позовна заява\~ [PERSON] \~ обґрунтована тим, що з 18.11.2021 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через втрату почуття любові один до одного. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Із жовтня 2022 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 10.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Від позивача у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб 18.11.2021 у Святошинському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Києві\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 14). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені, а добровільність шлюбу є однією із основних його засад, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивача надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується змістом\~ свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , від 18.05.2013 року. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В грудні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 24\~травня 1994\~року виконавчим\~комітетом Сошниківської\~сільської ради\~Бориспільського району\~Київської області\~між нею\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] просив розглянути цивільну справу без участі позивача та її представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 24 травня 1994 року виконавчим комітетом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №3 (а.с.9). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний договір № 4827827 про надання споживчого кредиту, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 9\~300,00 грн, строком кредитування 30 днів до 25 жовтня 2021 року, зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 1,90% в день. 22 жовтня 2021 року відповідач здійснила часткову оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 200,00 грн. 25 жовтня 2021 року відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

14.12.2023 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.01.2018 року у загальному розмірі 36445,67 грн, яка складається з: 36445,67 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.01.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 26.01.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. 10.01.2024 року відповідачем через канцелярію суду зареєстровано відзив на позовну заяву, у якому остання зазначала, що на підставі наведених у відзиві доводів вбачається, що цивільно-правові відносини між нею та позивачем не оформленні, тому немає підстав для стягнення з неї коштів за кредитом. Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити. 10.01.2024 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано відповідь на відзив, у якому представник позивача зазначив, що поповнення, які проводились відповідачем свідчать про те, що відповідач усвідомлювала, що винна банку кошти, які були використані з кредитного ліміту, а отже повною мірою розуміла наслідки та була ознайомлена з умовами використання наданих їй коштів. Просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

08.02.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю з Миронівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа № 371/1951/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику № 2949191 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1.2. договору товариство зобов`язувалось надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за договором виконало, грошові кошти відповідачу надало. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, у результаті чого утворилась заборгованість. 23.05.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу № 01.02-25/23, згідно якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання коштів у позику № 2949191 від 16.02.2022 року. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу заборгованість відповідача за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала 69896,31 гривень. Відповідач на користь нового кредитора жодних платежів не здійснювала, тому заборгованість останньої становить у розмірі 69896,31 гривень, що складається з: - 14000,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту; - 55896,31 гривень - заборгованість за відсотками. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із вищевказаною заявою. В заяві вказував, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки за державними актами на право власності за земельну ділянку Серії РВ № 031050 від 14 жовтня 2003 року та Серії РВ №060851 від 14 жовтня 2003 року. Він прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем на час прийняття спадщини і не заявив про відмову від спадщини. [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] . Проте, через похилий вік та стан здоров`я, з вересня 2018 року по день смерті [INFO] [PERSON] проживала разом з ним в будинку, який знаходиться по [ADDRESS] без реєстрації. Встановлення такого факту йому необхідно для звернення в нотаріальні органи для оформлення спадкових прав. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просив встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] з вересня 2018 року по 23 лютого 2019 року часу відкриття спадщини по [ADDRESS] . В судове засідання [PERSON] не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. заяву підтримав і просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] на момент відкриття спадщини [INFO] по [ADDRESS] . Такий висновок суду ґрунтується на слідуючих доказах. Як вбачається з свідоцтва про смерть, виданого 25.02.2019 року Локницькою сільською радою Зарічненського району, [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до заповіту від 20 січня 2015 року, посвідченого секретарем Кухченської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, [PERSON] заповіла все своє майно для [PERSON] , в тому числі житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до довідки Локницької сільської ради №558 від 26.03.2024 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , з вересня 2018 року по день смерті фактично проживала без реєстрації в будинку племінника [PERSON] по [ADDRESS] . Суд рахує, що заявником доведено факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а тому правові підстави для встановлення такого факту є. Враховуючи викладене, суд рахує, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

18.12.2023 Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.10.2020 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.10.2020.

Outcome: partial