Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] заявила позов до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, за яким просила визнати за нею право користування квартирою [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що позивачка з 1999р. користується спірним житлом, належним чином виконує обов`язки наймача, за власні кошти здійснила ремонт кімнати, проте відповідач, як власник житла, відмовляє в укладенні договору найму, та заявив вимогу про виселення, тобто відповідач не визнає за позивачкою право користування житлом. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 25.03.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник відповідача [PERSON] надіслала відзив, за яким просила в задоволенні позову відмовити, за необґрунтованістю. Інших заяв по суті спору не надходило. Сторони в суд не з`явились. Судом встановлено, що 1999 р. відповідно до направлення на поселення , та договору оренди між ДП «Екос» ХК Київміськбуд» Житлове управління «Південне» ДП «Екос» та Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, [PERSON] , разом з іншими членами сім`ї, була вселена в кімнату [ADDRESS] . Станом на 1999р. вказаний гуртожиток був закріплений на праві повного господарського відання ДП «Екос» ХК Київміськбуд» Житлове управління «Південне» ДП «Екос». Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київскої міської державної адміністрації) №1605 від 12.09.2012 р. «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» до комунальної власності територіальної громади міста Києва», та Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.11.2012 р. «Про закріплення житлового фонду, що переданий до сфери управління Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації» будинок [ADDRESS] закріплений на праві повного господарського відання за комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва». З наданих документів вбачається, що в спірній кімнаті, до цього часу, проживає позивачка та члени її сім`ї, а саме чоловік [PERSON] , та малолітній син [PERSON] . З огляду на квитанції, позивачка належним чином виконує обов`язки з оплати житлово-комунальних послуг та інші обов`язки з утримання житла. Відповідно до ст. 9 Житлового Кодексу Української РСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених Законом. Даних, що позивачка має інше житло суду не надано. [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] . Враховуючи встановлені судом при розгляді справи, обставини справи та з врахуванням положень ст.33 Конституції України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01 листопада 1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", суд вважає вимоги позивачки щодо визнання за нею права користування житловою кімнатою [ADDRESS] обґрунтованими, та такими, що можуть бути задоволені. Питання про розподіл судових витрат сторонами не порушувалось. Заходів забезпечення позову судом не вживалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved