Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося\~до суду\~із указаним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначає,\~що 10.01.2022\~року о\~13-08\~год.\~у м.\~Житомирі по\~вул.\~М.\~Грушевського,\~55\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортних\~засобів «ГАЗ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] ,\~та «Chevrolet»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~яким керувала\~ [PERSON] . В\~результаті ДТП\~транспортним засобам\~було завдано\~механічних пошкоджень.\~Відповідно до\~постанови Богунського\~районного суду\~м.\~Житомира від\~28.04.2022\~року [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні правопорушення за ст.\~124\~КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як далі слідує зі змісту позову, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП становить 21 461,69 грн. У подальшому потерпілий із метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою та 02.06.2022 позивач здійснив відшкодування потерпілій особі у розмірі 21 461,69 грн.\~Крім цього,\~МТСБУ понесло\~витрати на\~послуги аварійного\~комісара у\~розмірі 1\~382,93\~грн.Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди склав 22 844,62 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 22\~844,62 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 25.04.2024 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Представником позивача на адресу суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 10.01.2022 о 13 годині 08 хвилин в м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 55, керував транспортним засобом «ГАЗ 330202» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шевроле Лачеті» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по переду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2022 року по справі №295/687/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 4) На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується витягом з відритих баз даних у мережі Інтернет щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на транспортний засіб з д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5). Із матеріалів\~справи вбачається,\~що в\~результаті зазначеної\~ДТП був\~пошкоджений автомобіль\~«Shevrolet\~Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , власником котрого є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої на момент\~ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС», що підтверджується копіями полісу №АТ/1736982 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 9, 10). Відповідно до звіту №2022_02_06_2969_zvit від 06.02.2022, складеного ФОП [PERSON] , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER] становить 21 461,69 грн. (а.с. 11-13) Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону України № 1961-IV моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 38 п. 38.2.1 Закону України № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Також відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положенням пункту 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України). Як слідує із матеріалів справи, [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому власник автомобіля Chevrolet Lacetti, р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їй шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8). На підставі її заяви від 17.01.2022 року позивачем згідно з наказом №3/4337 від 02.06.2022 року було перераховано на користь [PERSON] 21 461,69 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжною інструкцією №883596 від 02.06.2022 (а.с. 26-27). Крім того, позивачем сплачено 1 382,93 грн. за послуги аварійного комісара (експерта), що підтверджується платіжною інструкцією №819659 від 13.05.2022 року. Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER] , сталася з вини відповідача і його цивільно-правова відповідальність на час ДТП не була застрахована, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій в розмірі 21 461,69 грн. та сплачено 1 382,93 грн. витрат за послуги аварійного комісара, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 22\~844,62 грн., оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3\~028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved