Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

У січні 2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 січня 2021 року в місті Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортному засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керування відповідача [PERSON] , транспортного засобу «Nissan» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] відповідача [PERSON] станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201601891. Власником транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] склала 69779,89 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 24.03.2021 між [PERSON] та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 2500, 00 грн) в сумі 67279,89 грн. Також вищевказаною заявою погоджено наступне: - здійснення Страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї Заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням Страховиком своїх зобов`язань перед заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та Заявник не матиме жодних претензій до Страховика стосовно означеного страхового випадку; - розмір (сума) страхового відшкодування Страховиком та Заявником взаємно погоджено; - Страховик і Заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 67279,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.06.2021 року. Відповідно до пп. «г» пп.38.1.1. п.38.1.ст.38 Закону №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена\~в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану\~та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Позивач просив стягнути з відповідача кошти виплаченого страхового відшкодування в розмірі 67279,89 грн., кошти у повернення сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 6\~472,50 грн. Ухвалою судді від 12 березня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою судді від 03 червня 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача ТОВ «СГ «Оберіг» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, та шляхом опублікування оголошення про виклик, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 14 січня 2021 року в місті Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортному засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керування відповідача [PERSON] , транспортного засобу «Nissan» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] відповідача [PERSON] станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201601891. Власником транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Згідно ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] склала 69779,89 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 24.03.2021 між [PERSON] та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 2500, 00 грн) в сумі 67279,89 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 67279,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.06.2021 року. Згідно із ст.\~525,\~526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України,\~якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін)його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~Зобов`язання, строк (термін)виконання якого визначений вказівкою на подію,яка неминуче має настати,підлягає виконанню з настанням цієї події.\~\~Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхуванян» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах його фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний випадок. Згідно ч. 1 ст. 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пункту 38.1., страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: підпункту 38.1.1. г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Як установлено у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, з наведених норм вбачається, що обов`язковими умовами для стягнення з особи страхового відшкодування при поданні регресного позову, є вина особи та факт самовільного залишення місця пригоди. Враховуючи викладене,

Outcome: approved