Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

АТ «ПУМБ»\~звернулось до\~суду з\~позовом про\~стягнення заборгованості\~з [PERSON] \~мотивуючи позов\~тим,\~що між\~АТ «ПУМБ»\~та [PERSON] \~укладено кредитні\~договори:02.09.2020 кредитний договір 2001674337301, за яким позичальнику було видано кредитну картку з встановленим лімітом 10000 грн., який пізніше було підвищено до 31000 грн.; 28.04.2021 кредитний договір 1001861751301 видано кредит у сумі 20000 грн.; 02.02.2022 кредитний договір 1002084381002 видано кредит у сумі 100000 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довго тривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2023 склала: по кредитному договору від 02.09.2020 № 2001674337301 46940,96 грн., з яких: 29488,31 грн. заборгованість за кредитом; 17452.65 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору від 28.04.2021 № 1001861751301 20040,11 грн., з яких: 11667,1 грн. заборгованість за кредитом; 1,01 грн. заборгованість процентами; 8372 грн. заборгованість закомісією; по кредитному договору від 02.02.2022 № 1002084381002 137197,13 грн., з яких: 97222,62 грн. заборгованість за кредитом; 14,51 грн. заборгованість процентами; 39960 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2023 склала 204178,20 гривень. На підставі викладеного позивач просить стягнут з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 204178,20 грн, та судовий збір у розмірі 2450,14 грн. Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 04.06.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що між\~АТ «ПУМБ»\~та [PERSON] \~укладено кредитні\~договори,\~а саме:02.09.2020 кредитний договір 2001674337301, за яким позичальнику було видано кредитну картку з встановленим лімітом 10000 грн., який пізніше було підвищено до 31000 грн.; 28.04.2021 кредитний договір 1001861751301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн.; 02.02.2022 кредитний договір 1002084381002 за яким позичальнику видано кредит у сумі 100000 грн. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення смс повідомлення на номер мобільного телефону. В смс-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу клатіжну операцію після отримання вказаного смс-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договорами виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував. З розрахунку\~заборгованості за\~вказаними договорами,\~який надано\~позивачем вбачається,що станом на 01.12.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить: по кредитному договору від 02.09.2020 № 2001674337301 46940,96 грн., з яких: 29488,31 грн. заборгованість за кредитом; 17452.65 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору від 28.04.2021 № 1001861751301 20040,11 грн., з яких: 11667,1 грн. заборгованість за кредитом; 1,01 грн. заборгованість процентами; 8372 грн. заборгованість закомісією; по кредитному договору від 02.02.2022 № 1002084381002 137197,13 грн., з яких: 97222,62 грн. заборгованість за кредитом; 14,51 грн. заборгованість процентами; 39960 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2023 складає 204178,20 гривень. З метою досудового врегулювання спору на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних забов`язань, яка залишена без задоволення, порушення не усунуті. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048цього Кодексу (частина друга\~статті 1050 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). У відповідності до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного\~Кодексу. Стаття 554 ЦК України\~встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або\~законом.Згідно зі\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України\~передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується. Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2450,14 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved