Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

В березні 2024 року представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі\~АТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, 14.04.2021 на підставі кредитного договору № 2001857195401 видано\~ [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30 000 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 01.02.2024 заборгованість останнього становить 97 367,77 грн, з яких: 59 362,40 грн\~заборгованість за кредитом, 38 005, 37 грн\~заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місяця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість погашена не була. Посилаючись на вищевказані обставини представник позивача просив суд задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 квітня 2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001857195401, згідно з умовами якого останній отримав кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30 000 грн, який пізніше було збільшено до 59\~500 грн, шляхом підписання заяви про приєднання до цього договору та паспорту споживчого кредиту. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Відповідно до заяви № 2001119886101 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.04.2021, з умовами якої погодилася відповідач, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, тощо. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» від 15.03.2021, передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий строком на 12 місяців, відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 47,88% річних. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, тоді як останній не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 01 лютого 2024 року у відповідача перед банком виникла заборгованість в сумі 97 367,77 грн, з яких: 59 362,40 грн\~заборгованість за кредитом, 38 005, 37 грн\~заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст.ст.\~526,\~1054\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.\~1048\~цього Кодексу. За частиною 1стаття 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За приписами ст.ст.\~549,\~611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення кредитних коштів, сплати відсотків, чим порушено вимоги ст.ст.\~1049, 1048, 1054 ЦК України. За вище викладених обставин наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом договором, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог статті до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved