Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свій позов наступним. Щодо укладення кредитного договору № Z76.00606.004087991 07.07.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі \~Первісний кредитор,\~АТ «Ідея\~Банк») та Відповідачем було укладено кредитний договір № Z76.00606.004087991 від 07 липня 2018. 07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК\~«ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № Z76.00606.004087991 від 07 липня 2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК`ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК`ЄАПБ», а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17 172, 61 грн., з яких: 6364, 88 грн. сума заборгованості по основному боргу та 10807, 73 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 07.07.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Z76.00606.004087991 від 07 липня 2018 в розмірі 17 172, 61 грн., з яких: 6364, 88 грн. сума заборгованості по основному боргу та 10807, 73 грн. сума заборгованості за відсотками. Рух справи та позиції сторін: 01.03.2024 позов надійшов до суду. 06.03.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 23.04.2024 та відкладено на 27.05.2024 у зв`язку з відсутністю інформації про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовних вимогах просить розгляд справи проводити за відсутності представника. Щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлена вчасно, належним чином, шляхом надіслання поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка, як вбачається з трекінгу поштових відправлень Укрпошти повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за місцем проживання», що відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Відзиву на позов, заяв та клопотань до суду не надала, про причини неявки суду не повідомила. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Ухвалою суду від 27.05.2024 постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Встановлені судом обставини та застосовані норми права: Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Щодо укладення кредитного договору № Z76.00606.004087991 07.07.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі \~Первісний кредитор,\~АТ «Ідея\~Банк») та Відповідачем було укладено кредитний договір № Z76.00606.004087991 від 07 липня 2018. Відповідно до п. 1.1 Договору банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 8500.00 грн включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору. Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 36 місяців. Згідно п. 1.4 договору станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом з мережею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99%. 07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК\~«ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № Z76.00606.004087991 від 07 липня 2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК`ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК`ЄАПБ», а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17 172, 61 грн., з яких: 6364, 88 грн. сума заборгованості по основному боргу та 10807, 73 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 07.07.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст. 640 ЦК України). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст.642 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України). З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Відповідач, в порушення статті 526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості. Згідно з розрахунками доданими до матеріалів справи, заборгованість за Кредитними договором Відповідача становить: 17 172, 61 грн., з яких: 6364, 88 грн. сума заборгованості по основному боргу та 10807, 73 грн. сума заборгованості за відсотками. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що право вимоги за договором № Z76.00606.004087991 від 07 липня 2018 укладеними між\~первісними кредитором\~АТ «Ідея\~Банк» та Відповідачем перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договорів факторингу № 07072023 від 07.07.2023. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з Відповідача за договором підтверджені належними та допустимими доказами, тому суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Z76.00606.004087991 від 07 липня 2018 у сумі 17 172, 61 грн., з яких: 6364, 88 грн. сума заборгованості по основному боргу та 10807, 73 грн. сума заборгованості за відсотками. Судові витрати: Судом встановлено, що Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. /а.с.37/, який, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Outcome: approved