overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного не проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на день смерті останньої, посилаючись на те, що [PERSON] не проживала в одному господарстві із спадкодавцем, однак була зареєстрована і тому не вважається такою, що прийняла спадщину після смерті останньої та ця обставина перешкоджає йому оформити право власності на спадкове майно. В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлену вимогу та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та державний нотаріус Новоселицької державної нотаріальної контори Бежан К.О. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак в судовому засіданні 11.04.2024 року пояснив, що [PERSON] та [PERSON] були його батьками. Його сестра [PERSON] із 2000 року в господарстві по [ADDRESS] не проживає. Батько помер у 2003 році, а мати у 2008 році та на момент їх смерті у вищевказаному господарстві його сестра не проживала, а проживав його син [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що він є сусідом заявника. Він не пам`ятає коли останній раз бачив [PERSON] . На похоронах у батька у 2003 році її не було, так само вона була відсутня на похоронах у матері у 2008 році. Свідок [PERSON] суду дала показання, що вона є дружиною заявника з 2011 року, та з того часу проживає в [ADDRESS] . [PERSON] вона знала ще до одруження, але з часу її проживання із заявником вона вже у дворі не жила. Суд, вислухавши пояснення заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] по день її смерті. Згідно довідки Магальської сільської ради №1242 від 24.11.2023 року встановлено, що на момент смерті [PERSON] по [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] . Факт того, що остання була зареєстрована, однак не проживала по [ADDRESS] підтверджується показаннями свідків. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України особа, яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі ст.293, 315 ЦПК України, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 25 червня 2016 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачкою. Спільне життя між сторонами не склалося. Фактичні шлюбні відносини сторонами припинено у лютому 2022 року, коли відповідач виїхав з місця проживання, а згодом за кордон. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позові зазначила про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 червня 2016 року, який зареєстровано Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий звпис №877. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачкою. Спору щодо місця проживання дитини наразі немає. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо з 2022 року. Спільне господарство подружжям не ведеться та позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дитини. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч.\~2\~ст.114,\~абз.\~2\~ч.\~3\~ст.115\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.\~Документом,\~що засвідчує\~факт розірвання\~шлюбу судом,\~є рішення\~суду про\~розірвання шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

[PERSON] , через свого представника за ордером адвоката Кобець Костянтина Васильовича, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 12 грудня 1992 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Фактичні шлюбні відносини сторонами припинено, спільне господарство не ведеться з 1995 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам. Позивачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 грудня 1992 року, який зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиціх міста Дніпропетровськ, актовий запис №783. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Фактичні шлюбні відносини сторонами припинено, спільне господарство не ведеться з 1995 року. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч.\~2\~ст.114,\~абз.\~2\~ч.\~3\~ст.115\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.\~Документом,\~що засвідчує\~факт розірвання\~шлюбу судом,\~є рішення\~суду про\~розірвання шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15 вересня 2006 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Фактичні шлюбні відносини сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позові зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2006 року, який зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №799. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей наразі немає. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч.\~2\~ст.114,\~абз.\~2\~ч.\~3\~ст.115\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.\~Документом,\~що засвідчує\~факт розірвання\~шлюбу судом,\~є рішення\~суду про\~розірвання шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

У лютому\~2024 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 16 січня 2009 року між ним та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою виявилось невдалим. У сторін з`явилися непорозуміння з різних питань життя, вони втратили почуття один до одного. Шлюбні відносини та спільне проживання сторони припинили з грудня 2014 року, разом не проживають, будь-яких обов`язків один перед одним не мають, ніяких відносин не підтримують та не спілкуються. Примирення позивач вважає неможливим у зв`язку із втратою почуття любові до відповідачки. Подальше перебування у такому шлюбі буде суперечити інтересам позивача, у зв`язку із чим, останній просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Позивач та його представник надали суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовну заяву підтримали та просили задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, не надала заяву про розгляд справи без її участі, правом надати відзив не скористалася, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом за змістом якого просить стягнути з відповідачу компенсацію за невчасне виконання грошового зобов`язання, що виникло на підставі рішення суду та інфляційні втрати в загальній сумі в розмірі 114\~903, 63 гривні та витрат на правничу допомогу. Позов мотивує тим, що 25 жовтня 2007 року приблизно о 23 год. біля будинку [ADDRESS] , відповідач [PERSON] наніс йому удар своєю ногою в праву ногу, внаслідок чого спричинив йому закритий уламковий перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки, синяки на правій гомілці в нижній третині. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №891/2007 від 30.10.07. у позивача виявлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Протиправними діями відповідача [PERSON] , позивачу заподіяна моральна шкода розмірі 43\~528,00 грн., що підтверджується рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23.06.2014 р. 26 травня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова вирішив стягнути з [PERSON] на користь позивача моральну шкоду з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 62854,77 грн. за період з 1 листопада 2007 р. по 28 лютого 2015 р. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2023 року суд вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду, завдану каліцтвом в розмірі 62\~897,96 грн (шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень дев`яносто шість копійок), що включає в себе 3% річних у розмірі 8\~923,24 грн та заборгованість з урахуванням середнього індексу інфляції у розмірі 53\~974,72 грн, за період з 1 березня 2015 р. по 31 грудня 2021 р. Оскільки відповідач досі не виконав вказані рішення суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 23.04.2024 року. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер. Раніше 05.11.2014 року по 19.06.2016 сторони вже перебували у шлюбі, але розірвали його за рішенням суду. У шлюбі народився син- [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Позивач просила розгляд проводити без її участі, змінити прізвище на дошлюбне, судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, з заявленими позовними вимогами погоджувався в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 23.04.2024 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №519, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2022 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1075. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 7 серпня 2004 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~будучи належним\~чином сповіщений\~в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 16 січня 2020 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . 25 березня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення нею навчання в Хмельницькому кооперативному торговельно-економічному інституті, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, донька сторін [PERSON] , [INFO] , навчається в Хмельницькому кооперативному торговельно-економічному інституті. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] , аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання в Хмельницькому кооперативному торговельно-економічному інституті, але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 25 березня 2024 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial