overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 09.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім`ї. Сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився про час розгляду справи належно повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2 (а.с.4). В періодь шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України суд покладає судові витрати на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

01.02.2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, зміну умов шлюбного договору та визначення місця проживання дітей. Ухвалою суду від 07.02.2024 року роз`єднати позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, зміну умов шлюбного договору та визначення місця проживання дітей, виділено в окремі провадження позовні вимоги про зміну умов шлюбного договору та про визначення місця проживання дітей. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та зобов`язання одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила його задовольнити. Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 31 серпня 2021 року, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №1440. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] з 1/4 частина на тверду грошову суму в розмірі 20 000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що під час проживання в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.10.2022 року їх шлюб з відповідачем було розірвано. Судовим наказом Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2022 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. 21 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу та за виконавчим провадженням стягувач за період з 12 квітня 2023 року по 14 серпня 2023 року аліментів не отримувала. Позивачка на даний час отримує аліменти у розмір 5 000 грн, проте на теперішній час дана сума коштів є недостатньою для забезпечення дитини рівнем життя, що необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Позивачка зазначає, що їх спільний син [PERSON] хворіє захворюванням шкіри, діагноз Атерома Мікроспорія гладенької шкіри у зв`язку з цим постійно потрібні ліки, гарне харчування, вітаміни, оздоровлення в санаторіях. Також їхній син є учнем 4 класу, а тому відповідно постійно є витрати на шкільне приладдя, канцелярські товари та шкільний одяг. Також [PERSON] двічі відвідує платні заняття з англійської мови у місті Южноукраїнськ, що потребує значних витрат. Відповідач є приватним підприємцем та його приблизний піврічний дохід сягає близько 50 000 грн. З огляду на достатній дохід відповідача, беручи до уваги його працездатність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 20.01.2023 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Неповнолітніх дітей з відповідачем не має. Відповідач не бажає подавати заяву про розірвання шлюбу до органу РАЦС. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач\~ [PERSON] та її представник адвокат Крушинська А.А. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, задовольнити позовні вимоги. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи двічі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи,\~в судове\~засідання не\~з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов не подав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20.01.2023 Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 07. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась, оскільки за час перебування справи в суді з лютого 2024 року примирення між сторонами не відбулось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач - ТОВ «Фінфорс» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.04.2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна», яке змінило назву на ТОВ «Містер Кеш» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір "260833-М", за умовами якого відповідачу видано кредит у сумі 14950,00 грн, строком з 29.04.2021 року по 28.05.2021 року, зі сплатою відсотків акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «Містер Кеш» виконало свої зобов`язання шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, тоді як [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів у встановлений строк належним чином не виконала, але між ТОВ «Містер Кеш» та відповідачем була укладена додаткова угода № 1, якою строк кредитного договору було продовжено на 30 календарних днів зі стандартною процентною ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитними коштами. Окрім того, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 03 червня 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені у зв`язку з втратою почуття взаємної любові та поваги, різними поглядами на сімейне життя, сумісне проживання припинено, спільне господарство вони не ведуть. В судове засідання позивач не з`явилася надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в судового рішення по справі. Відповідно до\~статті 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 2011 року, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №280, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.14). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.12), яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.03.1983 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. В добровільному порядку відповідач відмовляється розривати шлюб. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду 23.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовільнити в повному обсязі. Термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Згідно зі статтею 141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 13 листопада 2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 34 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13.11.2001 року. Від спільного проживання у шлюбі\~ у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем щодо місця проживання дитини немає. На даний момент\~ сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо тривалий час, між ними відсутні спільні інтереси. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що підтримувати сімейні відносини сенсу немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася. Подала заяву про проведення судового засідання за її\~ відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову\~ в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 вересня 2023 року, актовий запис № 1596. Позивач вказує, що шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 09 вересня 2023 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що Тернопільським відділом реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області, складено відповідний актовий запис № 1596, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] . Як вбачається зі змісту позову, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, тому на думку позивача збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим. Тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Суд з`ясував причини розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи, і вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено\~ до 21 червня 2024 року.

Outcome: approved