Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

У червні 2023 року до суду надійшла позовна заява АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором\~у розмірі\~123\~179\~грн.\~09\~коп.\~та судового\~збору в\~розмірі 2\~684\~грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 29.12.2015 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача і підписав Угоду № PDV2-1324984 про акцепт Публічної пропозиції/Угода. 04.11.2016 року між сторонами було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0139/82/01989488, за яким кредитор надав позичальнику кредит. 23.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви про надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0139/82/01989488, згідно умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту у розмірі 109\~500 грн. строком на 48 місяці під фіксовану процентну ставку 42% річних. Збільшення ліміту кредитування за Кредитним договором до 115\~708 грн., проведено у відповідності до умов Кредитного договору в межах максимального ліміту. Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює сплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом у зв`язку з чим станом на 24.03.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 123 179 грн. 09 коп., з яких 115 700 грн.\~заборгованість за дозволеним овердрафтом, 7 479 грн. 09 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом. Відповідачу надсилалась досудова вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань, проте відповідачем вона була проігнорована. Ухвалою суду від 29.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 29.11.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. У судовому засіданні встановлено, що\~29.12.2015 року [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» підписавши Угоду № PDV2-1324984 про акцепт Публічної пропозиції/Угода. Відповідно до цієї угоди прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, та своїм підписом висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 04.11.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/519168 (а.с. 10-12). 23.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/519168 від 21.02.2019 року, за умовами якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 109 500 грн. та максимального ліміту 115 708 грн., під фіксовану процентну ставку 42% річних, строком на 48 місяців. (а.с. 14). Згідно з наданим банком розрахунку, заборгованість [PERSON] станом на 24.03.2023 року становить у розмірі 123 179 грн. 09 коп., з яких 115 700 грн.\~заборгованість за дозволеним овердрафтом, 7 479 грн. 09 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами АТ «Райффайзен Банк» на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань від 27.03.2023 за вих. № 114/5-К-295087, зі змісту якої слідує, що банк повідомив відповідача про наявність в нього простроченої заборгованості перед Банком станом на 24.03.2023 в розмірі 123\~179,09 грн. Банк вимагав від боржника не більше ніж протягом 30 календарних днів з дня отримання вказаної вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою відсотків, а саме - 123\~179,09 грн. (а.с.24). Однак,\~у визначені\~АТ «Райффайзен\~Банк» строки\~вимога відповідачем [PERSON] виконана не була, заборгованість залишилася непогашеною Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України, встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідач отримав та використовував кредитні кошти, про що свідчить виписка по рахунку (а.с. 17-22). Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг та послуг у сфері страхування 010/0139/82/0198488 від 23.02.2022 року у сумі 123 179 грн. 09 коп., з яких 115 700 грн.\~заборгованість за дозволеним овердрафтом, 7 479 грн. 09 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн., На підставі викладеного,

Outcome: approved