Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 26.10.2018 року Виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №22. Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує тим,\~що вони\~з відповідачем\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі.\~Мають спільну дитину\~доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є\~те,\~що шлюбні стосунки між ними не склалися, тому вони з початку лютого 2024 року припинили спільне проживання та не підтримують шлюбних стосунків. Зазначила, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному плані здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. На підставі чого, звернулася з даним позовом до суду. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2024 року зупинено провадження у цивільній справі, надано строк для примирення терміном на один місяць. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд. Представник позивач [PERSON] адвокат Наконечна О.І. у судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 10.06.2024 року за вх. № 5988 про розгляд справи у її відсутністьта відсутність позивача, позов підтримали в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Додатково надала копії постанов по справах №392/385/24,№392/445/24 про вчинення [PERSON] домашнього насильства віднсоно [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання призначене на 13.05.2024 та 10.06.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Як вбачається з матеріалів справи, після 04.04.2024 року будь-які клопотання, заяви чи докази, від відповідача не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1\~ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та їх задоволення з огляду на таке. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.10.2018 року Виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №22, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26.10.2018 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.12.2017 року виданого Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області. Окрім того, в порядку ст. 111 СК України, за клопотанням відповідача судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, та надано сторонам строк на примирення терміном один місяць, разом з тим, у термін, встановлений судом для примирення, подружжя не примирилося, про що позивач повідомила суд та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припинені шлюбу, суд вирішує справу по суті. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначила, що сімейні відносини фактично припинені з лютого 2024 року,\~суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При цьому, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з частини 3\~статті 56\~СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями частини 1\~статті 110\~СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, під час розгляду справи за наявними в ній доказами обставини, наведені у частині 2 статті 110\~СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, - судом не встановлені. Як зазначено у частині 2\~статті 104 СК України\~- шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 2\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими, достатніми та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, судом відзначається, що відповідно до\~статті 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, судом відзначається, що вимога щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем не заявлялась, остання вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Частиною ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у розмірі 1211,60 грн., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved