Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~\~12 лютого 2024 року до Томашпільського районного суду за підсудністю надійшла позовна заява, згідно якої посилаючись на ст.ст. 509, 526 ЦК України, звернувся представник ТОВ «Укр кредит фінанс», що розташоване по бульвару Лесі Українки, 26, офіс 407 в м.Київ до [PERSON] , про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та судових витрат. Представник ТОВ «Укр кредит фінанс» позов обґрунтував наступним. 22 жовтня 2022 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1102-9687. Зазначений кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Крім того в позові зазначено, що вказаний кредитний договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами визначеними ЗУ « Про електронні документи та електронний документообіг». На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А359, для підписання кредитного договору 1102-9687 від 22 жовтня 2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: 11\~200 грн- сума кредиту; строк кредитування 300 днів; базовий період 4 дні; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Однак відповідач порушив умови кредитного договору та не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання. Станом на\~24.12.2023\~року загальний\~розмір заборгованості\~відповідача за\~кредитним договором\~становить 111\~776\~гривень,\~а саме:\~ прострочена\~заборгованість за\~кредитом \~11\~200\~гривень;\~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами \~100576\~гривень. Разом з тим позивачем в позові зазначено, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 55 776 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 56 000 гривень. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 11 200 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 44 800 гривень, що разом становить 56 000 ( п`ятдесят шість тисяч ) гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Укр кредит фінанс», тому останні вимушені з даним позовом звернутися до суду. 26 березня 2024 року відповідачкою [PERSON] було направлено на адресу суду відзив, в якому відповідачка просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки до матеріалів позовної заяви ТОВ «Укр кредит фінанс» не додано доказів на підтвердження того, що [PERSON] у даній справі має право відповідно до закону представляти ТОВ «Укр кредит фінанс» в якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва. Також відповідачка в відзиві вказала, що справу просить розглянути без її участі. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 6 березня 2024 року з викликом сторін. Ухвалою Томашпільського районного суду від 06 березня 2024 року розгляд справи відкладено на 25 березня 2024 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 березня 2024 року розгляд справи відкладено на 10 квітня 2024 року. 26 березня 2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідачки [PERSON] . Ухвалою Томашпільського\~районного суду\~від 10\~квітня 2024\~року позовну\~заяву ТОВ «Укр кредит фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви. 12 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заяву представника позивача про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 10 квітня 2024 року, з додатками. Ухвалою Томашпільського районного суду від 15 квітня 2024 року продовжено розгляд справи за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, судове засідання призначено на 03 травня 2024 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 03 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 17 травня 2024 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 06 червня 2024 року. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. В\~ судове засідання\~ представник ТОВ «Укр кредит фінанс» не з`явився, однак\~ подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду відзив в якому просить позовну заяву залишити без розгляду. Також відповідачка в відзиві вказала, що справу просить розглянути без її участі. В наступні судові засідання відповідачка не з`являлася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 1102-9687 від 22.10.2022 року [PERSON] отримала кредит на суму 11200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту шляхом перерахування грошової суми. Відповідно до п. 2 вказаного договору, кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію на наступних умовах визначених цим договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Згідно п. 2.3 п. 2 договору, дата видачі кредиту 22.10.2022 р., останній календарний день першого базового періоду 25.10.2022 р, сума кредиту 11200 гривень, нараховані проценти за користування кредитом 1120 грн, разом до сплати 12320 грн. Відповідно до п. 5.1 позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.8 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. ТОВ «Укр кредит фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, а саме перерахувало суму кредиту відповідачу за договором № 1102-9687 від 22 жовтня 2022 року, про що свідчить довідка видана директором ТОВ «Укр кредит фінанс». Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тобто відповідач зобов`язання за договором не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 24.12.2023 року має заборгованість в сумі 56\~000 грн, що складається з 11200 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 44\~800 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погасила, що є порушенням законних прав ТОВ «Укр кредит фінанс». Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене, зокрема, підтвердження представником позивача позовних вимог, суд приходить\~до висновку,\~що з\~ [PERSON] на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 56 000 грн. Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» понесло судові витрати, що складаються з 2422,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, стягненню із [PERSON] на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved