Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Представник позивача адвокат Борика О.О. у березні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] , який мотивував тим, що 25.06.2005 позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 64. За час шлюбу в них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також представник позивача вказав, що спільне життя сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та спільних проблем. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно і змінювати його не має наміру, оскільки примиритися з відповідачкою він намагався неодноразово, однак все безрезультатно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить інтересам сторін. Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.06.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 64. Ухвалою суду від 04.04.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник адвокат Борика О.О. подав заяву в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати позивач залишає за собою. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила та не подала відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 25.06.2005 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 64. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 10). За час шлюбу у позивача та відповідачки народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, 12). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved