Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

13.05.2024\~ [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що вона звернулася до ГУ ПФУ в Львівській області\~ з заявою про призначення пенсії по віку, однак їй було відмовлено, оскільки\~ за період навчання з 01.09.1984 року по 01.07.1987 року згідно диплому\~ № 662572 зазначене у документі ім"я [PERSON] (рос.мова) не відповідає даним згідно свідоцтва про зміну прізвища [PERSON] (рос.мова). Для зарахування необхідно долучити уточнюючу довідку про період та форму навчання видану на підставі первинних документів, та звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі. Той факт, що справжнє її ім`я після одруження « [PERSON] (рос.мова)», а не як помилково зазначено у дипломі № [NUMBER] « [PERSON] (рос мова)», є результатом невірного перекладу, оскільки переважна більшість документів оформлена російською мовою. Та саме при перекладі з російської мови на українську мову і виникав неодноразово помилковий запис в документах. Тому з огляду на вище викладене, вона\~ вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме диплома № [NUMBER] період навчання з 01.09.1984 року по 01.07.187 року. 17.05.2024 судом прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на\~ 11 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. 23.05.2024 заявник подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, задовольнити її заяву про встановлення факту в повному обсязі. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській\~ області, представника до суду не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подала. Правом на подачу до суду пояснення не скористалася. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Біла Церква, Київської області, з\~ 23.07.2003 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Зі свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.16) вбачається, що [INFO] у м. Біла Церква Київської області народилася [PERSON] Зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] , (а.с.20) вбачається, що 25 липня 1987 року\~ [PERSON] вбачається, що зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с 20). 25 вересня 1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серія [NUMBER] (а.с. 18). Зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] , (а.с. 17) вбачається 15 жовтня 2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » 15 січня 2019 року шлюб між [PERSON] \~ та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серія [NUMBER] (а.с. 21). З трудової книжки [NUMBER] (а.с. 9-13) вбачається, що вона оформлена та видана 08 жовтня 2008 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». 01 липня\~ 1987 року [PERSON] видано диплом\~ № [NUMBER] (а.с. 8)\~ про те, що вона 01 вересня 1984 року поступила в середнє професійно-технічне училище № 4 по 1 липня 1987 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища за професією «кондитер» (а.с .8). 21 червня 1996 року [PERSON] видано посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (а.с. 14). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області\~ відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1984 по 01.07.1987 згідно диплому № 662572, оскільки зазначене у документі ім`я [PERSON] (рос. мова) не відповідає даним згідно свідоцтва про зміну прізвища [PERSON] (рос. мова) (а. с. 4).\~\~\~ Отже, станом на 01 липня 1987 року - дату видачі диплому\~ № [NUMBER] \~ заявник мала ім`я\~ « [PERSON] », а не « [PERSON] », при оформленні документу\~ була допущена помилка, яка полягала в невірному перекладі імені заявниці з російської мови, з інших документів заявника вбачається, що правильним ім`я є « [PERSON] », що підтверджено свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу.\~\~ Будь яких сумнівів щодо належності заявнику диплому судом не встановлено. Як вказано в роз`ясненнях, наданих в п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У даному випадку заявником доведено викладені в заяві обставини, та доведено, що встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, а організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки ліквідована. Положеннями ст.80,81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved