Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернувся [PERSON] з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити йому опікуна. В обґрунтування заяви зазначив, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] , який страждає на психічне захворювання, є особою з інвалідністю І групи довічно, після втрати зору батько заявника не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного медичного догляду та лікування, та постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим заявник постійно здійснює догляд за батьком за місцем їх спільного проживання. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д . Ухвалою судді від 28 липня 2023 року справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження судом у складі судді Будзан Л.Д. та двох присяжних - Золотарського Р.А., Радзіловської О.С. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просить її задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просить задовольнити. Особа, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатним [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що потребує сторонньої допомоги у зв`язку з інвалідністю та відсутністю зору. Адвокат [PERSON] - Янковська В.Ю. в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м Камишлов Свердловської області, росія, що підтверджується копією паспорта громадянина України [NUMBER] , виданим Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві. Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади. [PERSON] є сином [PERSON] . [PERSON] встановлено першу групу інвалідності довічно, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 772688 від 14.06.2023. Згідно з висновком судово - психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1223 від 27 листопада 2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад: органічне ураження головного мозку судинного генезу (церебросклероз, ГХ) з помірно вираженим психоорганічним синдромом та вадою зору (МКХ-10:F 07.9), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежуючі цю здатність. [PERSON] за своїм психічним станом не здатен повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом потребує встановлення над ним піклування. Згідно ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як видно з висновку експерта ступінь порушень психічної діяльності у [PERSON] є таким, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на таку здатність (ст. 36 ЦК України). З огляду на викладене, [PERSON] не може бути визнаний недієздатним на підставі ст. 39 ЦК України. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 36 та ч.1 ст.37 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. За нормами ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. За таких обставин, враховуючи те, що [PERSON] страждає психічним розладом, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на таку здатність, що підтверджується висновком експерта та поясненнями заявника, щодо стану здоров`я та поведінки батька, а тому суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково та [PERSON] визнати обмежено дієздатним. Щодо заявлених вимог в частині встановлення призначення [PERSON] опікуном [PERSON] судом встановлено наступне. З подання органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації вбачається, що адміністрація вирішила за доцільне зупинити розгляд заяви [PERSON] щодо можливості призначення його опікуном/піклувальником над батьком [PERSON] до прийняття рішення Подільським районним судом м. Києва про визнання його недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена. Призначення опікуна недієздатної чи обмежено дієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Враховуючи наведене, заявлені вимоги в частині призначення опікуна не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial