overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 28.09.2021 року Андрушівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 84. При цьому зазначив, що від шлюбу спільних дітей не мають. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб існує між ними лише формально, оскільки особисті відносини між ним та відповідачкою уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити. \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, заяв та клопотань не подавала. Відповідно до ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подавала. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 28.09.2021 року було зареєстровано шлюб Андрушівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 5). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

01.05.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.09.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 210. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, з червня 2018 року проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 18.09.2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 210, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній неповнолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

АТ «СЕНС\~БАНК» звернулось\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~заборгованість за\~кредитним договором\~№631694246\~від 18.06.2021\~в сумі\~67\~784,61\~грн та\~понесені судові\~витрати. Позивач зазначає, що 18.06.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631694246, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, порушив умови Договору, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 67 784 грн 61 коп. Згодом 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, а також просив позовні вимоги задовольнити повністю. Не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 06 вересня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2101. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з листопада 2023 року. Між сторонами мали місце непорозуміння через несумісність характерів, вона та відповідач мають різні погляди на подружнє життя, на виховання дитини, на розподіл спільних коштів. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання дитини не мають. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 11 червня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій остання просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, 11 червня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позивачем позовні вимоги визнає та не заперечує щодо ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Тимошик І.О., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 262. Позов обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між подружжям поступово погіршувалися, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та роль і обов`язки кожного із них у сім`ї, що призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Почуття любові та взаємоповаги між сторонами втрачено. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам та інтересам дітей. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачем. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 24 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Тимошик І.О., про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 11 червня 2024 року позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розгляд справ проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання 11 червня 2024 року не з`явився. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, які направлялись за зареєстрованим місцем проживання, відповідачем отримано не було, вказані судові документи повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 18 липня 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 липня 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вона, актовий запис № 2615. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] , за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», за яким просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №4206423, укладеного 24 травня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан», яке відступлено право вимоги за цим кредитним договором на корить ТОВ «Діджи Фінанс», у розмірі 21437,5 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, посилаючись на таке. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4206423 від 24 травня 2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан»та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 5000,0 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання за ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

22.04.2024 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачкою з 14.09.2008 року, який зареєстрований 14.09.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1298. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 10.05.2024 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14.09.2008\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Луцького\~міського управління\~юстиції Волинської\~області,\~актовий запис\~№ 1298 (а.с. ). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. ). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~14.03.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Ружа І.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14 березня 2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 130. На обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 14.03.2009 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб в Індустріальном відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 130. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з травня 2022 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Позивач та відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 30.05.2024 року через канцелярію суду відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial