Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.07.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22033000137981, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 74400,00 грн. строком на 60 місяців з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні банку. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 11.07.2023 виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 52646,81 грн.12.07.2023 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 12/07/23, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає грошові кошти в розпорядження АТ «Банк Кредит Дніпро» (ціна продажу) за плату, а АТ «Банк Кредит Дніпро» відступає ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до реєстру боржників.29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №29/01/24-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до відповідача за кредитним договором. Згідно з Реєстром боржників від 29.01.2024 року до договору факторингу № 29/01/24-01 від 29.01.2024, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 52646,81 грн. Після переходу права вимоги за договорами факторингу нарахування за кредитним договором №22033000137981 від 24.07.2019 жодним з факторів не здійснювалось. Станом на 11.07.2023 року за Кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 52646,81 грн., з яких 39395,85 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,00 грн. - залишок прострочених відсотків; 27,04 грн. - залишок прострочених комісій. У зв`язку чим, позивач просить суд стягнути на свою користь з Відповідача вищезазначену заборгованість, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заявлених позовних вимогах представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений, відзиву на позовну заяву, клопотань до суду не надсилав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 24.07.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №22033000137981, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 74400,00 грн. Строк кредитування 60 місяців з оплатою процентів у розмірі - 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56 % річних - за прострочену заборгованість. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 24.07.2019 по 23.11.2020 в розмірі 5% від суми кредиту, з 24.11.2020 по 23.02.2022 - 4% від суми кредиту, з 24.02.2022 по 23.05.2023 - 3% від суми кредиту, з 24.05.2023 по 24.07.2024 - 1, 95% від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів - обов`язкових платежів у сумі не менше 3846,48 грн. Кінцева дата повернення кредиту 24.07.2024. Цільове призначення на споживчі потреби. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні банку. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало [PERSON] кредит у розмірі 74400,00 грн., встановленому Договором, що підтверджується виписками з особового рахунку.До моменту підписання кредитного договору відповідач ознайомився та погодився з умовами Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб (далі - УДБО), Тарифами Банку, Публічним договором (офертою) АТ «Банк Кредит Дніпро» та іншою інформацією за відповідною Банківською послугою, що містяться в УДБО та оприлюднені на Офіційному сайті Банку та у Відділеннях Банку. 12.07.2023 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 12/07/23, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає грошові кошти в розпорядження АТ «Банк Кредит Дніпро» (ціна продажу) за плату, а АТ «Банк Кредит Дніпро» відступає ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до реєстру боржників. Згідно з витягом із реєстром боржників до договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 року від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 52646,81 грн. Згідно п 6.2.2 Договору факторингу № 12/07/23 права вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання передачі прав вимоги (Додаток 3 до Договору факторингу), після чого фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. На виконання даних умов договору, відповідно до Акту приймання-передачі прав вимоги, Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 року від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 52646,81 грн.В подальшому, 29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №29/01/24-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до відповідача за кредитним договором. Пунктом 1.1 Договору факторингу встановлено, що перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників від 29.01.2024 року до договору факторингу №29/01/24-01 від 29.01.2024 року.Згідно з Реєстром боржників від 29.01.2024 року до договору факторингу № 29/01/24-01 від 29.01.2024 та акту прийому-передачі реєстру боржників, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 52646,81 грн.Відповідно до п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу № №29/01/24-01 - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.Після переходу права вимоги за договорами факторингу нарахування за кредитним договором №22033000137981 від 24.07.2019 жодним з факторів не здійснювалось. Листом від 30.01.2024 №25770521431/ВМ позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак станом на момент звернення до суду з даним позовом відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого станом на 11.07.2023 року виникла заборгованість, розмір якої становить 52646,81 грн, яка складається з: 39395,85 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,00 грн. - залишок прострочених відсотків; 27,04 грн. - залишок прострочених комісій.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно\~ст.512 ЦК України\~передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України). Відповідно до ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі\~ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно приписів ч. 1\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти не повернуто, суд доходить висновку про те, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків. Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника заборгованості за Кредитним договором №22033000137981 від 24.07.2019 р. в сумі 52646,81 грн. На підставі\~ст.141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2422, 40 грн. Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500, 00 грн. До матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги №16/02/24 від 16.02.2024, додаткову угоду №1 до договору, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт прийому-передачі наданих послуг. Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України\~\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 4500, 00 грн є обґрунтованим та доведеними належними доказами, зважаючи на об`єм та характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та враховуючи характер справи.

Outcome: approved