Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: [INFO] померла його мати [PERSON] ; -після смерті його матері відкрилася спадщина, яка складається з сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003796, виданого на підставі рішення Хустської РДА №106 від 19 березня 1997 року; -для належного оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Лабанц О.Ю., однак йому було роз`яснено, що в свідоцтві про смерть його матір зазначено, як « [PERSON] », а в сертифікаті на право на земельну частку /пай/ зазначено, як « [PERSON] »; -через наявну помилку у сертифікаті він не має можливості оформити право на спадщину; -встановлення факту належності його матері правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення, оскільки від даного факту залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого способу їх встановлення,\~\~\~ звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Сертифікат на право власності на земельну частку /пай/, серії ЗК №003796, виданий 26 березня 1997 року на ім`я « [PERSON] » належить « [PERSON] », яка померла [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, у поданій ним заяві /а.с.2-3/, просив розглянути справу в його відсутність. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.13-14/, згідно якого заявлені вимоги визнав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення та просив розгляд справи провести без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , [INFO] , згідно якого в графі «Мати» зазначено « [PERSON] » /а.с.7/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] померла [INFO] /а.с.6/; -Сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003796, зареєстрованим 26 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №683, згідно якого право власності на земельну частку /пай/ належить « [PERSON] », яка проживає в [ADDRESS] , на підставі рішення Хустської райдержадміністрації від 19 березня 1997 року №106 у землі, яка перебуває у колективній власності Агроторгового об`єднання «Нарцис», розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно якого прізвище, ім`я та адреса проживання співпадає з прізвищем та ім`ям матері заявника « [PERSON] » та адресою проживання самого заявника та його матері /до смерті/ « [ADDRESS] »\~ /а.с.8/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Outcome: approved