Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~повнолітнього сина,\~який продовжує\~навчання,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~перебувала з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі\~і від\~цього шлюбу\~у них\~є син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який досягнув\~повноліття та\~є студентом\~денної форми\~навчання Старопольської\~Вищої Школи\~в Кельцах\~(Республіка\~Польща)\~відділ в\~Луцьку IV\~рівня акредитації.\~Так як\~відповідач у\~добровільному порядку\~не надає\~матеріальної допомоги\~на навчання\~та пов`язані\~з цим\~витрати,\~хоча має\~можливість її\~надавати,\~а вона\~хоча й\~працює,\~однак,\~її коштів\~недостатньо на\~забезпечення потреб\~повнолітнього сина,\~який продовжує\~навчання,\~то просила\~суд ухвалити\~рішення,\~яким стягувати\~з відповідача\~на її\~користь аліменти\~на повнолітнього\~сина,\~який продовжує\~навчання, і\~у зв`язку\~з цим\~потребує матеріальної\~допомоги,в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Суддя своєю\~ухвалою прийняла\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрила провадження\~у справі\~та постановила\~розгляд справи\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін.\~ Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала адресовану суду заяву про те, що вона позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, відзиву на позовну заяву не подав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд своєю ухвалою від 11 червня 2024 року постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Сімейним законодавством України (глава 16 Сімейного кодексу України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. За змістом статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до статті 200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Аналіз наведених положень матеріального права дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як установив суд, що [PERSON] , яка відповідно до свідоцтва про зміну імені змінила прізвище та ім`я на [PERSON] , та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що згідно із заочним рішенням Турійського районного суду Волинської області від 04 вересня 2014 року розірвано (а.с. 7, 8). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Згідно з рішенням Турійського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2012 року, ухвалою Мінського обласного суду від 12 червня 2013 року відповідач сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття (а. с. 9-11, 15-16). [PERSON] досягнув повноліття та є студентом денної форми навчання Старопольської Вищої Школи в Кельцах (Республіка Польща) відділ в Луцьку IV рівня акредитації. Термін навчання [PERSON] у вищевказаному навчальному закладі - з 01 жовтня 2017 року до 30 вересня 2020 року (а.с. 17). Отже, [PERSON] у зв`язку з навчанням не працює та не має власних доходів, потребує витрат на проживання, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, тобто, потребує матеріальної допомоги батьків. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності між його батьками домовленості про розмір і порядок сплати аліментів, того, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на навчання повнолітньої дитини або останній не потребує такої допомоги, у матеріалах справи немає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд відповідно до вимог статей 182, 199, 200\~СК України бере\~до уваги\~те,\~що обов`язок\~утримувати повнолітніх\~сина,\~дочку,\~які\~продовжують навчання,\~покладається рівною\~мірою на\~матір і\~батька,\~доказів,\~які б\~вказували на\~існування істотних\~обставин,\~що унеможливлюють\~сплату відповідачем\~аліментів на\~утримання сина,\~який продовжує\~навчання,\~останній не\~надав,\~а доходів\~матері на\~утримання сина,\~який є\~студентом денної\~форми навчання,\~недостатньо,\~а тому,\~виходячи із\~характеру спірних\~правовідносин,\~що виникли\~між сторонами,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність в\~цьому випадку\~передбачених законом\~підстав для\~задоволення позову\~і вважає\~за доцільне\~та достатнім\~стягувати із\~відповідача аліменти\~на повнолітнього\~сина,\~який продовжує\~навчання, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 серпня 2018 року і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Згідно з пунктом першим частини першої статті 430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до пункту 1.1 частини другої статті 4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі\~статтею 141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 704.80 гривень, так як позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 5 Закону України "Про судовий збір". Витрати на професійну правничу допомогу адвоката не підлягають до стягнення з відповідача, оскільки позивач відповідно до вимог статті 137 ЦПК України не надала суду доказів про надання їй такої допомоги адвокатом. Так, договір про надання правничої допомоги, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, тощо, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного, статей 182, 199, 200, 201 СК України, та

Outcome: approved