Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась в суд із позовом до відповідача Фейзі Заде [PERSON] , про поділ спільного майна подружжя, а саме: -визнати за [PERSON] , право власності на квартиру [ADDRESS] , ринковою вартістю 1 743 934, 79 грн., в порядку поділу набутого в шлюбі майна. -виділити та залишити у власності Фейзі Заде [PERSON] , квартиру [ADDRESS] , ринковою вартістю 283 309, 33 грн, в порядку поділу набутого в шлюбі майна. Стягнути з Фейзі Заде [PERSON] , на користь [PERSON] , грошову компенсацію в сумі 269 687, 27 грн., яка пов`язана з різницею ринкової вартості виділених сторонам вказаних квартир. Визнати за\~ [PERSON] ,\~право власності\~на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № [NUMBER] , літ. А-1, житловою площею 15,6 м. кв., загальною площею 40, 7 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10421522, сараї - в літ. Б, В по [ADDRESS] , в порядку поділу набутого в шлюбі майна. Визнати за\~ [PERSON] ,\~право власності\~на частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2061 га, кадастровий номер: 6325185001:00:014:0034 за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.05.2024р. року позовні вимоги задоволені. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ Тлумачення положень ст. 270 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про стосовно певної позовної вимоги. \~ \~ \~ З матеріалів справи вбачається , що предметом позову було нерухоме майно, а саме: дві квартири за адресою: [ADDRESS] , за адресою: [ADDRESS] , житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] . Проте рішенням суду не вирішена вимога, щодо квартири за адресою: [ADDRESS] . Матеріали справи свідчать, що сторони перебували у шлюбі з 26.12.2003 р. по 17.04.2023р., який розірваний рішенням Московського районного суду м.Харкова. Сторони мають двох дітей - Фейзі Заде [PERSON] , [INFO] та Фейзі Заде [PERSON] , [INFO] .. Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2005 р., посвідченому ПН ХМНО [PERSON] , зареєстрованому в реєстрі за № 11721, номер правочину 1010578 та зареєстрованому КП « Харківське міське БТІ» за р.н. 12982601 08.12.2005 р. відповідач придбав квартира [ADDRESS] , яка зареєстрована на ім`я відповідача, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно експертного висновку Харківської торгово-промислової палати від 17.05.2023 р. № 45-ЦЗ/23 ринкова вартість вказаної квартири становить 1 743 934, 79 грн. На підставі рішення сесії Виконкомом Циркунівської сільської ради від 15.01.2008р. та свідоцтва про право власності [NUMBER] виданому 28.01.2008 р. Виконкомом Циркунівської сільської ради, зареєстрованому 01.02.2008 р. КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 21900149, за відповідачем була зареєстрована двокімнатна квартира [ADDRESS] . Згідно експертного висновку Харківської торгово-промислової палати від 17.05.2023 р. № 44-ЦЗ/23 ринкова вартість вказаної квартири становить 2 283\~309, 33 грн. За загальним правилом застосування презумпції згідно зі ст. 60 СК України майно, одержане одним із подружжя як набувачем за договором, що укладений під час перебування набувача в шлюбі, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують. Враховуючи придбання зазначеного нерухомого майна в період шлюбу сторін, презумпцію спільності майна подружжя та відсутності доказів в спростування зазначеної презумпції, суд приходить до висновку, що зазначене майно є спільною сумісною власністю сторін. За положенням ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно правової позиці ВС від 13 червня 2018 року у справі № 299/2587/15-ц за системним тлумаченням частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя (позивача) про стягнення з іншого з подружжя (відповідача) грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду. Позивачка просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , для можливості проживання в ній із двома дітьми, а відповідачу залишити у власності двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка є більшою по вартості, із компенсацією їй різниці. Враховуючи заявлені вимоги позивачки, з урахуванням визнання за позивачкою право власності на кв. [ADDRESS] , суд вважає за можливе в порядку поділу майна подружжя залишити за відповідачем право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зі стягненням з відповідача на користь позивачки 539374,54 грн. компенсації різниці квартир . На підставі викладеного та

Outcome: approved