Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

29.04.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся заявник [PERSON] із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2011 року батьки заявника [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.11.1995 року і у свідоцтві про шлюб після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.07.2011 року, заявник [PERSON] народився [INFO] і у графі відомості про батьків зазначені: [PERSON] та [PERSON] , тобто їхні прізвища записані без апострофа. 15 березня 2023 року заявнику видано паспорт громадянина України і записано прізвище заявника у паспорті « [PERSON] » з апострофом, замість правильного « [PERSON] » без апострофа. Ці розбіжності в написанні прізвища заявника (з апострофом та без) ставлять під сумнів особу заявника та його родинні зв`язки зі своєю мамою, в органів державної влади та місцевого самоврядування та можуть в подальшому вплинути на особисті та майнові права, зокрема, право на спадкування. Враховуючи наведене, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючих документів, зокрема, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно 12.07.2011 року на прізвище « [PERSON] » (без апострофа) дійсно належить заявнику [PERSON] , [INFO] . А також, встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме факт, що [PERSON] , [INFO] , зазначена у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , як [PERSON] (прізвище без апострофа) та у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , як [PERSON] (прізвище без апострофа), є мамою [PERSON] , [INFO] , а він її сином. Заявник у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності та заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Воловецького відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Мукачівському районі\~Закарпатської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви про встановлення юридичних фактів не заперечує. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які покликався заявник, як на підставу своїх вимог, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви. За пунктом 6 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 315 Цивільного процесуального кодексу України\~справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України) У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.\~9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Судом з`ясовано, що, у відповідності з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 12.07.2011 року, батьки заявника [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.11.1995 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 51. Після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище « [PERSON] ». Тобто, прізвище батьків зазначено « [PERSON] » без апострофа. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 12.07.2011 року, заявник [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі реєстрації народжень вчинено відповідний актовий запис № 7. Його батьками записані у графі батько -\~\~ [PERSON] ,\~\~у графі мати [PERSON] . 21.03.2008 р. мамі заявника було видано Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області паспорт громадянина України серії [NUMBER] , та у паспорті прізвище мами заявника записано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У подальшому, як з`ясовано судом 15.03.2023 р. заявнику було видано паспорт громадянина України № [NUMBER] , та у паспорті прізвище заявника записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Та обставина, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого повторно 12.07.2011 року, прізвище заявника, зазначено як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України № [NUMBER] , його прізвище зазначено як « [PERSON] », а також та обставина, що прізвище матері заявника у правовстановлюючих документах вказане із апострофом « [PERSON] » та без апострофа «Вячало», свідчить про розбіжність у документах які ставлять під сумнів особу заявника та його родинні зв`язки зі своєю мамою, в органів державної влади та місцевого самоврядування та можуть в подальшому вплинути на особисті та майнові права, зокрема, право на спадкування. Враховуючи вищенаведене, суд констатував, що факт належності правовстановлюючих документів встановлений, зокрема, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого повторно 12.07.2011 року на прізвище « [PERSON] » (без апострофа) дійсно належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Окрім наведеного, на підставі досліджених документів суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлений, а саме факт, що [PERSON] , [INFO] , зазначена у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , як [PERSON] (прізвище без апострофа) та у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , як [PERSON] (прізвище без апострофа), є мамою [PERSON] , [INFO] , а він її сином. Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved