Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У лютому 2024 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулося із позовом до [PERSON] , про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 03 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. 5 км а/д Р-03 ПСО м. Києва, Бориспільський р-н, Київська обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Кіа», д.н.з. [NUMBER] , який належав Метіда ТОВ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року у справі № 359/2607/21 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На час дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 428а0к5 від 03 червня 2020 року майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Кіа», д.н.з. [NUMBER] , застраховано у ПрАТ «СК «АРКС». Вказану подію, що сталася 03 березня 2021 року, ПрАТ «СК\~«АРКС» визнало страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у розмірі 182\~930 грн. 58 коп. Цивільно-правова відповідальність власника «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] , також на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ТДВ «Експрес Страхування» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4494581. 02 серпня 2021 року ТДВ «Експрес Страхування» сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в частині ліміту в розмірі 130\~000 грн. Таким чином, невідшкодованою залишилася різниця у розмірі 52 930,58 грн. У зв`язку з викладеним, ПрАТ «СК «АРКС» звернулося з позовом, в якому просило стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 52 930,58 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 35). У судове засідання представник позивача не з`явився. До початку слухання справи від представника ПрАТ «СК «АРКС» адвоката Сечко С.В. надішло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що сплив термін позовної давності. Крім того зазначав, що його не запрошували на огляд пошкодженого авто KIA SPORTAGE д.н.з. [NUMBER] , тому вважає вартість відновлювального ремонту авто завищеною. Також вказував на те, що не було досудового врегулювання спору, його не повідомляли, що є невідшкодована сума, яку він має сплатити потерпілій особі. З огляду на це, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки не погоджується з розміром шкоди. Обставини справи, що встановлені судом. З постанови Бориспільського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року у справі № 359/2607/21 видно, що 03 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. 5 км а/д Р-03 ПСО м. Києва, Бориспільський р-н, Київська обл., водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ-SENS д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись на другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю KIA SPORTAGE д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 б), п. 16.11\~ПДР\~України, відповідальність за, що передбачена\~ст. 124 КУпАП. Відповідно до вищевказаної постанови [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 4). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки KIA SPORTAGE д.н.з. [NUMBER] , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіда» (а.с. 13-14). Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 428а0к5 від 03 червня 2020 року майнові інтереси ТОВ «Метіда», пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом KIA SPORTAGE д.н.з. [NUMBER] , застраховано у ПрАТ «СК «АРКС», 2020 року випуску, страхова сума становить 858\~683,80 грн., строк дії договору з 03 червня 2020 року по 02 червня 2021 року (а.с. 9-14). З матеріалів справи видно, що 03 березня 2021 року ТОВ «Метіда» звернулося до позивача із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного траспортного засобу (а.с. 15). 04 березня 2021 року складено Акт огляду транспортного засобу, яким, за присутності довіреної особи власника авто - ТОВ «Метіда», визначено характер пошкоджень автомобіля KIA SPORTAGE д.н.з. [NUMBER] (а.с. 16). На підставі заяви ТОВ «Метіда» та доданої страхувальником документації, ПрАТ «СК «АРКС» склало страховий акт № ARX274807 від 30 березня 2021 року, відповідний розрахунок страхового відшкодування, якими визначено суму страхового відшкодування у розмірі 182\~930,58 грн. (а.с. 19-21). Вартість ремонту автомобіля KIA SPORTAGE д.н.з. [NUMBER] , згідно рахунку-фактури № 0000004107 від 17 березня 2021 року, складного Філією «Автоцентр на столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація», становить 182\~930,58 грн. (а.с. 17-18). Згідно платіжного доручення № 765978 від 31 березня 2021 року ПрАТ «СК «АРКС» виплачено Філії «Автоцентр на столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 182\~930,58 грн. (а.с. 21). З матеріалів справи видно, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] , застрахована в ТДВ «Експрес Страхування» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4494581 (а.с. 23). Відповідно до платіжного доручення № 2457 від 02 серпня 2021 року ТДВ «Експрес Страхування» перерахувало позивачу страхове відшкодування згідно полісу № АР4494581 від 29.09.2020 (а.с. 22). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до частини 1, 2\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦКУкраїни). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 20 Закону України\~«Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 вказаного Закону\~передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Як зазначалося вище, на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси ТОВ «Метіда», пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом KIA SPORTAGE д.н.з. [NUMBER] , застраховано у ПрАТ «СК «АРКС», відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 428а0к5 від 03 червня 2020 року. Обов`язком страховика є відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу транспортного засобу. У частині першій статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. При цьому, порядок здійснення розрахунку зносу колісних транспортних засобів (його складників) визначений наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» (Далі Методика). Тобто, статті 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказують, що страховик відшкодовує оцінену в порядку визначену Законом шкоду, а саме витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. На підставі аналізу положень законодавства, що регламентують порядок виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування розмір завданого збитку при настанні страхового випадку повинен визначатися виключно звітом (актом) про оцінку майна, у якому у т.ч. зазначається знос колісних транспортних засобів. Відповідно до Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 04 березня 2021 року визначено характер пошкоджень належного ТОВ «Метіда» автомобіля марки KIA SPORTAGE, д.н.з. [NUMBER] . Огляд здійснено за присутності довіреної особи власника транспортного засобу, про що свідчить підпис останього. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач [PERSON] посилався на те, що огляд транспортного засобу здійснено за його відсутності. Однак, дані посилання відповідача не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року, виклик заінтересованих осіб для технічного огляду КТЗ не є обов`язковим і здійснюється у разі потреби. Відсутність заінтересованої особи під час огляду пошкодженого транспортного засобу не є безумовною підставою для визнання його недійсним. У п. 8.5.9. Методики закріплено, що кількість та вартість необхідних для ремонту матеріалів визначаються за інформацією довідкової літератури та комп`ютерних програм, розроблених за даними виробника КТЗ або за даними виробника лакофарбових (основних) і допоміжних матеріалів (додаток 8). Згідно з п. 8.5.10. Методики дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, теж беруть відповідно до додатка 8, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ. Відповідно до п. 59 додатку 8 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів до переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням для складання кошторису відновлювального ремонту включена комп`ютерна програма «Audatex». У пункті 23 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 428а0к5 від 03 червня 2020 року сторони договору погодили, що кошторис (розрахунок, калькуляція) збитків документ, який складається страховиком або уповноваженою ним особою, та містить у собі розрахунок величини збитків в результаті страхового випадку. Такий документ може бути створено за допомогою програмного комплексу «Audatex». За змістом пункту 27.2 вищевказаного договору страхування розмір завданих збитків визначається страховиком з урахуванням, зокрема, дефектної відомості, Акта огляду транспортного засобу. Так, судом встановлено, що 04 березня 2021 року складено відповідний Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість). З наданого позивачем Рахунку-фактури № 0000004107 від 17 березня 2021 року видно, що вартість матеріалів визначена згідно калькуляції, за допомогою програмного комплексу «Audatex», й вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н.з. [NUMBER] , становить 182\~930,58 грн. Таким чином, аргументи відповідача про те, що вартість відновлювального ремонту й заявлена сума страхового відшкодування є завищеною, є необґрутованими, оскільки в матеріалах справи містяться належним чином оформлені Акт огляду транспортного засобу та Рахунок-фактура, якими визначено розмір збитків, які потерпіла особа зазнала у зв`язку із пошкодженням авто. \~Належних доказів на підтвердження завдання пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в іншому розмірі, відповідачем не надано і матеріали справи не містять. Отже, виконуючи свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту № 428а0к5 від 03 червня 2020 року, ПрАТ «СК «АРКС» визнало дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 03 березня 2021 року, страховим випадком та прийняв рішення про виплату\~страхового відшкодування у розмірі\~вартості відновлювального ремонту у розмірі 182 930,58 грн. З матеріалів справи видно, що страховиком ТДВ «Експрес Страхування» виплачено страхове відшкодування на користь ПрАТ «СК «АРКС» у розмірі 130\~000 грн., згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4494581 від 29.09.2020. Згідно частини другої статті 1187 ЦК України майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За правилами статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованорго суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі\~питання застосування\~судами законодавства\~при вирішенні\~спорів про\~відшкодування шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Як роз`яснено у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (ч. 2\~ст. 1166 ЦКУ), особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, невідшкодованою залишилася сума у розмірі 52\~930, 58 грн. (182 930,58 грн. 130 000 грн.), яку позивач і просить стягнути з [PERSON] , як винуватця ДТП. Аргументи відповідача щодо спливу позовної давності, суд вважає необґрунтованими так, як відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] сплаченого страхового відшкодування у розмірі 52\~930, 58 грн. Щодо судових витрат \~ \~ \~ \~ Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1032713 від 26 січня 2024 року (а.с. 3). У відповідності до п. 5. ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved