Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить встановити, що [PERSON] , 1930 року народження, уродженка с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, яка померла [INFO] , є його матір`ю. Встановити факт спільного постійного його проживання з спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] за адресою [ADDRESS] . Визнати заповіт [PERSON] від 24.07.2012 року, посвідчений секретарем Циганської сільської ради Копалко В.П., зареєстрований у реєстрі №115, недійсним. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є його матір`ю, однак у його свідоцтві про народження допущено помилку в написанні імені матері. На підтвердження факту родинних відносин вказує на те, що [PERSON] в заповіті посвідченому приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. 08.04.2005 року, зареєстрованому у реєстрі за №882 визначила своїм спадкоємцем - [PERSON] , [INFO] позивача, оскільки абсолютно усі дані співпадають. Крім того позивач проживав без реєстрації разом із матір`ю в [ADDRESS] останні роки її життя, зокрема і на момент смерті. Щодо заповітів\~ [PERSON] ,\~то за\~життя така\~склала заповіт\~посвідчений приватним\~нотаріусом Борщівського\~районного нотаріального\~округу Пікуль\~Г.М.\~08.04.2005\~року,\~зареєстрований у\~реєстрі за\~№882.\~Відповідно до\~даного заповіту\~все своє\~майно,\~де б\~воно не\~знаходилось і\~з чого\~б воно\~не складалось,\~і взагалі\~все те,\~що буде\~їй належати\~на день\~смерті і\~на що\~вона буде\~мати право\~за законом\~заповіла йому.\~23.03.2020\~позивач звернувся\~до приватного\~нотаріуса із\~заявою про\~прийняття спадщини,\~нотаріусом було\~відкрито спадкову\~справу за\~номером у\~Спадковому реєстрі\~65707970.\~В подальшому\~позивачу стало\~відомо,\~що 24.07.2012\~року секретарем\~Циганської сільської\~ради Копалком\~В.П.\~було посвідчено\~заповіт [PERSON] ,\~який зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~115.\~Після ознайомлення\~з таким\~заповітом вважає,\~що він\~не відповідає\~вимогам дійсності\~заповіту встановленим\~законом.\~Із системного\~аналізу законодавства\~вбачається,\~що дійсним,\~тобто таким,\~що відповідає\~вимогам закону,\~є заповіт,\~який посвідчений\~уповноваженою особою,\~яка мала\~на це\~право в\~силу закону,\~відсутні порушення\~щодо його\~форми та\~посвідчення,\~волевиявлення заповідача\~було вільним\~і відповідало\~його волі. Оспорюваний заповіт вказаним вимогам не відповідає з огляду на наступне. У заповіті не вказано час посвідчення, дата посвідчення, зокрема місяць дописано зверху рукою. Крім того волевиявлення заповідача не відповідає її волі не було вільним, так як вважає, що такий заповіт був підписаний не матір`ю, а іншою особою. Підпис вчинений у заповіті візуально відрізняється від інших підписів, вчинених [PERSON] на інших документах. \~ \~ \~ \~31 травня 2023 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. 27.07.2023 відповідач [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, вважає , що позовні вимоги в частині визнання заповіту недійсним та спільного постійного проживання позивача із мамою за адресою [ADDRESS] , безпідставними і такими, що до задоволення не підлягають, виходячи з наступного. У липні 2012 року їхній брат [PERSON] перебував у с. Цигани у матері, яка їм повідомила, що вона раніше склала заповіт, яким все своє майно заповіла братові [PERSON] . Однак, на тепер вона хоче розділити майно на всіх трьох синів, та має намір заповісти житловий будинок, в якому проживала, [PERSON] , одну земельну ділянку (пай) заповісти [PERSON] , а іншу земельну ділянку (пай) заповісти йому. Оскільки це була воля матері, то вони не перечили. За проханням матері, вони з братом [PERSON] привезли останню в сільську раду і залишили її з секретаря [PERSON] , а потім забрали маму додому. Куди вона поділа оригінал заповіту йому невідомо, очевидно залишила в себе. Тому вести мову про те, що волевиявлення матері не відповідало її волі і не було вільним, немає жодних підстав. Присутніми при підписанні цього заповіту вони з братом не були. Не може бути визнаний заповіт недійсним з тих підстав, що у ньому не вказано час посвідчення та місяць дописано зверху рукою. Із тексту заповіту, зокрема його нижньої частини, вбачається, що він складений двадцять четвертого липня 2012 року та вказано годину - 16.00. Окрім того, такий заповіт зареєстрований у реєстрі за № 115. Щодо постійного проживання [PERSON] з мамою на час її смерті у [ADDRESS] , то ця обставина також не відповідає дійсності. Їхня мати постійно проживала у [ADDRESS] у будинку, який їй належав. [PERSON] проживав у м. Тернополі. Час від часу він приїжджав до матері а також довгий час, близько 15 років був за кордоном на роботі. Він проживав у цьому ж селі в окремому будинку і постійно теж відвідував маму та допомагав їй у всьому, в чому була потреба. Надалі позивач приблизно у травні 2019 року, не повідомивши його, забрав маму за місцем свого проживання у м. Тернопіль, де вона і померла [INFO] . Потім тіло мами перевезли у с. Цигани, де похоронили. Матір у місті Тернополі він відвідував. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року призначено в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ. 19.04.2024 представник позивача адвокат Чудопалов Ю.Ю. надіслав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій вказав, що у позовній заяві помилково вказано адреса за якою проживала мати позивача до моменту її смерті. Просить встановити факт спільного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] та його представник адвокат \~ \~ \~ \~Чудопалов Ю.Ю. в залі судового засідання позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити в повному обсязі. Уточнили позовні вимоги в частині часу відкриття спадщини, а саме не 16.10.2024, а 12.10.2024 день смерті матері. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув. Представник відповідача адвокат Когут О.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідач [PERSON] [INFO] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 08.03.2014. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Пікуль З.Я. в зал судового засідання не прибула. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Цигани Борщівського району померла [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Згідно свідоцтва про народження позивача серія [NUMBER] , виданого повторно 12 грудня 2019 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [INFO] народився [PERSON] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . 08 квітня 2005 року [PERSON] склала заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. за реєстровим №882, яким все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] . Згідно змісту заповіту, посвідченого секретарем Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області Копалко В.П. 24 липня 2012 року, зареєстрований в реєстрі №115 [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: - [PERSON] - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Цигани; - [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії ІУ-ТР №000912 загальною площею 0,97 га; - [PERSON] - державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯД №207060 загальною площею 0,97 га. Заповіт прочитано вголос о 16.00 годині і відповідає волі спадкодавця, міститься підпис « [PERSON] ». 23.03.2020 позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.Я. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59889067 від 23.03.2020, до майна померлої [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 65707970, номер у нотаріуса 7/2020. Згідно висновку експерта №1048/23-22 від 20.03.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи: 1. підпис від імені [PERSON] на заповіті, посвідченому секретарем Циганської сільської ради Копалко В.П. 24.07.2012 року, зареєстрованому в реєстрі №115 виконаний не [PERSON] , а іншою особою. 2. Підпис від імені [PERSON] у графі «Підпис особи, які звернулися за вчин. нотар. дії» на аркуші 15 реєстру нотаріальних дій Циганської сільської ради навпроти запису про посвідчення заповіту за №115 від 24.07.2012 виконано не [PERSON] , а іншою особою. В ході розгляду справи по суті судом допитано свідків [PERSON] і [PERSON] , які підтвердили той факт, що померла [PERSON] є матір`ю позивача [PERSON] , який постійно приїжджав до матері та допомагав їй, а коли мати захворіла він забрав проживати [PERSON] до себе у м. Тернопіль, де вона і померла. Поховали [PERSON] в с.Цигани. Згідно зі статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно із частиною першою статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1234 ЦК України встановлено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Відповідно до\~статті 1247\~ЦК України,\~заповіт складається\~у письмовій\~формі,\~із зазначенням\~місця та\~часу його\~складення. Заповіт\~має бути\~особисто підписаний\~заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до\~частини четвертої статті 207\~цього Кодексу. Відповідно до ст.1257 ЦК України\~заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним; за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини; у разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. За своєю юридичною природою заповіт є одностороннім правочином, який дійсний за умови додержання встановленої законом форми та змісту. Отже, на заповіт як односторонній правочин розповсюджуються загальні норми цивільного законодавства стосовно підстав та наслідків визнання недійсності правочинів. Відповідно до ч.ч. 1-5\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно частин першої та другої\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього кодексу. Враховуючи вищенаведене,\~висновок судової\~почеркознавчої експертизи\~№ 1048/23-22\~від 20.03.2024,\~суд приходить\~до висновку\~про наявність\~законних підстав\~для визнання\~недійсним заповіту\~ [PERSON] \~від 24.07.2012,\~посвідчений секретарем\~Циганської сільської\~ради Борщівського\~району Тернопільської\~області [PERSON] ,\~ зареєстрованим\~під №115реєстру нотаріальних дій Циганської сільської ради. Що стосується\~позовних вимог\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~суд враховує\~пояснення свідків,\~визнання відповідачем\~позовних вимог\~в цій\~частині та\~судом встановлено,\~що \~у свідоцтві\~про народження\~позивача допущено\~помилку у\~написані \~імені матері,\~а томуфакт родинних відносин, а саме, що заявник [PERSON] є сином померлої [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а також що вони спільно проживали на день смерті останньої за адресою [ADDRESS] і встановлення такого факту обумовлено необхідністю оформлення спадкових прав позивача, а тому суд вважає, що дані факти підлягає встановленню. Згідно з ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Приписами п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх, як кожен зокрема так і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з відповідача в користь позивача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, понесені на сплату судового збору за позовну вимогу про визнання заповіту недійсним в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved