Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Позов мотивований тим, позивач [PERSON] та [PERSON] , перебували в шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 1967 року у міському бюро ЗАГС м. Вінниці, актовий запис за № 1505. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, заповіту на яку він не залишив. Позивач, як дружина померлого, являється спадкоємцем за законом першої черги, і своєчасно подала нотаріусу відповідну заяву про відкриття спадщини. Крім позивача на прийняття спадщини після смерті чоловіка ніхто не претендував. У Першій вінницькій державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа № 372/2016 після смерті [PERSON] . 09 червня 2016 року позивач отримала в Першій вінницькій державній нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину за законом серія [NUMBER] , згідно до якого вона є спадкоємцем належної померлому [PERSON] земельної ділянки площею 0,0410 га, розташованої в [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:03:064:0908. Одночасно, державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.06.2016 року за № 1664/02-31 відмовив позивачці у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] , що належав [PERSON] , померлому [INFO] . Відмова мотивована відсутністю відомостей про державну реєстрацію права власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно. Позивач відмову нотаріуса не оскаржувала, оскільки вважає її обґрунтованою. Оскільки оформити право власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] в досудовому порядку немає можливості, позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні. 12.09.2023 від представника відповідача Вінницької міської ради Вініцької Б.А. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначила позивач звернулась до суду з пропуском строку позовної давності, а тому в задоволенні позову просила відмовити. 22.02.2024 від представника позивача адвоката Когутницького В.М. надійшла заява про поновлення строку позовної давності для звернення до суду. Зазначив, що позивачка тривалий час має тяжкі захворювання, пов`язані з порушенням мозкового кровообігу, хворобами серця, опорно-рухового апарату, що утруднило їй вчасно звернутися до суду і є підставами для поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права. Крім того, 07.03.2024 від представника відповідача Вінницької міської ради надійшли додаткові пояснення. Ухвалою суду від 30.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] заперечила щодо задоволення позову, посилаючись на підстави, викладені у відзиві. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, [PERSON] і [PERSON] 05.11.1967 зареєстували шлюб за актовим записом №1505, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . 04.05.1998 на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницької Хутірської сільської Ради народних депутатів від 17.10.1997 [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0410 гектарів. Земельна ділянка розташована на території Вінницько-Хутірської сільської ради садове товариство «Труд» масив Вінницькі Хутори 1, про що складено державний акт про право приватної власності на землю та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1799. Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради 27.12.2012 №3329, будинок з господарською будівлею та спорудами в цілому, який розташований в [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] . Об`єкт в цілому складається з: - садовий будинок літери «А» загальною площею 26.7 м2; - гараж літ. «Б»; - огорожа №1-4; - криниця №5. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру, від 11.06.2013 за № HB- 0500481022013, кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:03:064:0908. Відповідно до довідки №52, виданої Громадською організацією «Садове товариство «Підлісне» від 27.06.2015 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Зареєстрований за адресою [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.11.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В., 09.06.2016 видано свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до свідоцтва спадкоємицею зазначеного майна [PERSON] , 1939 року народження, який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: земельної ділянки площею 0,0410 гектарів у межах згідно з планом, розташованої за адресою: [ADDRESS] , переданої для індивідуального садівництва, належної померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Вінницько-Хутірською сільською Радою народних депутатів 04 травня 1998 року, на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницько-Хутірської сільської Ради народних депутатів від 17.10.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1799. Згідно витягу з Державного земельного кадастру, виданого управлінням Держгеокадастру у місті Вінниці Вінницької області 19.05.2016 за № НВ 0504343542016, кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:03:064:0908. Право власності на земельну ділянку підлягає державній реєстрації. Крім того, державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. 09.06.2016 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1664/02-31. З постанови вбачається, що згідно відомостей які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна за номером 61003698, сформованої державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. 09.06.2016, відомості про зареєстроване право власності за [PERSON] на вищевказаний садовий будинок, відсутні. Оскільки відсутні відомості про державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] нотаріальна контора не може видати. Відповідно до звіту про визначення вартості садового будинку з господарською будівлею та спорудами, розташованого в [ADDRESS] його ринкова вартість становить 135 966,00 грн. У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1222 ч. 1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Згідно із ст.ст. 1220-1221, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. П. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої вінницької нотаріальної контори Шарко О.В. від 09.06.2016 року № 3664/02-31, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке належало її чоловіку [PERSON] , оскільки відсутні відомості про державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно. Положення ст. 392 ЦК України вказують, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] , як спадкоємиця за законом першої черги, прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні відомості про державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, а тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на вищевказане спадкове майно, в зв`язку з чим за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент спадщини і не припинились внаслідок смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Щодо наведених у відзиві на позовну заяву тверджень представника відповідача Вінницької міської ради Вініцької Б.А. про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За приписами ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту якого є припинення правовідношення. Виходячи з правового аналізу наведених норм суд зазначає, що строк позовної давності може бути застосований до виниклих між сторонами правовідносин лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення, виключно у тому випадку, коли судом буде встановлено, що було порушено право позивача та воно підлягає судовому захисту, але у зв`язку з пропуском ним строку позовної давності, суд дійде висновку про наявність підстав для відмови у позові. Представник позивача подав заяву про поновлення строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права. В заяві зазначив, що позивач тривалий час має тяжку захворювання пов`язані з порушенням мозкового кровообігу, хворобами серця, опорно рухового апарату, що утруднило їй вчасно звернутися до суду. Дані обставини підтверджуються також відповіддю на адвокатський запит КНП «ЦПМСД №2 м. Вінниці» від 30.01.2024 №01-2/122. З відповіді вбачається, що [PERSON] , перебувала під спостереженням сімейного лікаря [PERSON] з 01.10.2015 по 18.02.2021. Згідно МІС «Доктор Елекс» буди виставлені діагнози: - 2016 р. - ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз. Серцева недостатність І, гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст. Ризик серцево- судинних уражень ІІІ. - 2018 р - Цукровий діабет ІІ тип, середнього ступеню важкості, субкомпенсований. - 2021 р.- Гонартроз (згідно рентгенівського знімку за 2017 рік). 3 19.02.2021 р. по теперішній час перебуває під спостереженням сімейного лікаря [PERSON] з приводу хронічних захворювань: ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз. Серцева недостатність І, гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст. Ризик серцево-судинних уражень III. Цукровий діабет II тип, середнього ступеню важкості, субкомпенсований. Гонартроз ІІІ ст.. обох колінних суглобів. Вказані вище обставини свідчать про те, що позивачкою був пропущений строк звернення до суду з поважних причин. Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності у порядку спадкування, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо. Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачка як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат [PERSON] просила залишити судові витрати за позивачем. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved