Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

24.05.2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом б/н від 08.12.2008р. у розмірі 61\~341,54 грн, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору № б/н від 08.12.2008 року, АТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується п. 3.2, 3.3 Умовами та Правилами договору, де зазначено, що банк має право за власної ініціативи змінювати кредитний ліміт. Відповідно до умов договору відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору. Згідно позовної заяви, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість яка станом на 15.04.2023 становить 61\~341,54 грн. і складається з наступних сум: 52\~275,22 грн. заборгованість за кредитом; 9 066,32 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2 684 грн. судового збору. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 10.08.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10.08.2023 справу знято з розгляду на 28.09.2023. 28.09.2023 розгляд справи відкладено на 30.10.2023. 29.09.2023 представник позивача подав на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом б/н від 08.12.2008р. у розмірі 17\~494,87 грн, яка складається з: 17\~494,87 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. 30.10.2023 розгляд справи відкладено на 09.01.2024. 09.01.2024 справу знято з розгляду на 11.03.2024. 11.03.2024 справу знято з розгляду на 11.04.2024. 11.04.2024 справу знято з розгляду на 31.05.2024. 31.05.2024\~ухвалою суду\~призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, відзив до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 08.12.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] згідно письмової анкети - заяви останнього укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом а.с. 19, 20, 21-24, 25-34. Відповідач взяті на себе зобов`язання, передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, не виконав і має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору станом на 19.09.2023 року в розмірі 17\~494,87 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту - а.с. 93-104. Довідкою підтверджується, що на ім`я [PERSON] згідно кредитного договору б/н від 08.12.2008 було видано кредитні картки: за № [NUMBER] з терміном дії 07/08; за № [NUMBER] з терміном дії 07/12; за № [NUMBER] з терміном дії 10/17; за № [NUMBER] з терміном дії 10/17; за № [NUMBER] з терміном дії 12/17; за № [NUMBER] з терміном дії 04/21; за № [NUMBER] з терміном дії 09/24, а.с. 18. Згідно довідки встановлено, що [PERSON] станом на 02.12.2005 було встановлено кредитний ліміт в 2 000 грн., в подальшому було змінено кредитні ліміти: з 24.10.2008 зменшено кредитний ліміт до 1 000 грн., з 04.08.2009 збільшено кредитний ліміт до 1\~035,19 грн., з 06.10.2009 зменшено кредитний ліміт до 1 000 грн., з 29.12.2009 зменшено кредитний ліміт до 950 грн., з 29.06.2010 зменшено кредитний ліміт до 730 грн., з 15.11.2010 зменшено кредитний ліміт до 600 грн., з 22.04.2011 зменшено кредитний ліміт до 500 грн., з 20.08.2014 збільшено кредитний ліміт до 2 000 грн., з 27.02.2015 збільшено кредитний ліміт до 5 000 грн., з 31.01.2017 збільшено кредитний ліміт до 5 500 грн., з 24.05.2017 збільшено кредитний ліміт до 13 000 грн., з 20.09.2017 збільшено кредитний ліміт до 18 000 грн., з 13.10.2017 збільшено кредитний ліміт до 22 000 грн., з 17.02.2020 збільшено кредитний ліміт до 23 000 грн., з 30.04.2021 збільшено кредитний ліміт до 40 000 грн., з 30.04.2021 збільшено кредитний ліміт до 50 000 грн., з 08.08.2022 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн., а.с. 16-17. Також позивачем надано виписку з банківського рахунку за зазначеними картками, яка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 02.12.2005 року по 16.04.2023 року, а.с. 44-65. Оцінка суду. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ\~«ПриватБанк» 17\~494,87 грн. заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2 684 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved