overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 10.06.2022, від якого мають малолітнього сина [PERSON] . Стверджував, що відносини з дружиною не склались, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо, син проживає з ним. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач визнала їх. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2022, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечила та погодилась з позовними вимогами. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Питання щодо місця проживання спільної малолітньої дитини позивачем у позовних вимогах не ставилось. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню. У позові позивач просив покласти на нього судові витрати, відтак суд не стягує останні з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.12.2019 року в сумі 15\~587.13 грн. та судові витрати в розмірі 2684.00 грн. за сплату судового збору. Свій позов позивач мотивує тим, що АТ «Універсал Банк» запустив новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https//www.monobank.ua/terms. 09.12.2019р. відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач станом на 10.02.2022р. має прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором, яке сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 10.02.2022 р. направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив, не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.п. 5.18, 5.19 кредит 29.05.2022 став у формі «На вимогу». Станом на 22.08.2023 р. загальний розмір заборгованості відповідача перед банком становить 15\~587.13 грн., який є залишком заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Негоду К.О., звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 07 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 1626 та видано свідоцтво про шлюб від 07 жовтня 2010 року серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, не здатні спільно підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин та втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Також позивач зазначає, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 04 червня 2024 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справ проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 29 травня 2024 року [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із позовною\~заявою\~про розірвання\~шлюбу з\~ [PERSON] ,\~який зареєстрований 01 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №78, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, остання надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечує. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №78. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Заходи примирення подружжя, вжиті судом, позитивних результатів не дали. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області від 20 лютого 1999 року. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 20 лютого 1999 року у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги визнала та просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 лютого 1999 року у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 05 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №35. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з січня 2024 року, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 05 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №35, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 05 вересня 1998 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Кривоозерського\~ районного\~управління юстиції\~Миколаївської області 31 травня 2010 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з січня 2024 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати сварки та суперечки. Сварки та суперечки виникали з будь-яких незначних питань і закінчувались сімейними конфліктами. Причиною конфліктів є несумісність характерів, непоступливість один одному під час сварок та різні погляди на життя. За таких обставин вона впевнилась, що подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сім`ї стало неможливим, відновлювати сімейні відносини він не збирається, тому звернулась до суду та просить розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не прибула, в позові вказала про можливість розгляду справи без її участі. У судове засідання відповідач не прибув. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2008 року у Олександрівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №01. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати сварки та суперечки. Сварки та суперечки виникали з будь-яких незначних питань і закінчувались сімейними конфліктами. Причиною конфліктів є несумісність характерів, непоступливість один одному під час сварок та різні погляди на життя. За таких обставин вона впевнилась, що подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сім`ї стало неможливим, відновлювати сімейні відносини він не збирається, тому звернулась до суду та просить розірвати їх шлюб. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Заявник звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як шлюбні відносини між ними припинено та спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з них. За таких обставин вона впевнилась, що подальше подружнє життя із [PERSON] та збереження сім`ї стало неможливим, відновлювати сімейні відносини не збирається, тому вимушена звернутись до суду та просить розірвати їх шлюб. У судове засідання заявник не прибула. У судове засідання [PERSON] не прибув. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №71. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Заявник впевнилась, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з [PERSON] неможливе, так як шлюбні відносини між ними припинено та спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з них. За таких обставин вона вимушена звернутись до суду та просить розірвати їх шлюб. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 13.01.2023 року у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом №66; мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 15.05.2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява від 02.05.2024 року, у якій вона зазначила, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 13.01.2023 року у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом №66; мають сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 66206,02 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~ що що monobank це проект в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному Товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 04 червня 2018 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04 червня 2018 року.

Outcome: approved