Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника\~ адвоката Зарубу Світлану Олександрівну, звернулася у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей: син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , яка на теперішній час досягла повноліття. Як зазначено, на сьогоднішній день їхня дочка\~ [PERSON] постійно проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, своїх доходів у неї немає. Після досягнення повноліття вона продовжує навчатися у Черкаському національному університеті імені\~Богдана Хмельницького на денній формі навчання, Навчально-наукового інституту економіки і права. Термін навчання 3 роки 10 місяців, з 01.09.2023 по 30.06.2027, за контрактом. У позовній заяві також вказано, що навчання дочки в університеті потребує значних матеріальних витрат, таких як: витрати на канцелярське приладдя, витрати на харчування, купівля одягу, взуття, проїзд тощо. Таким чином, навчання дочки у навчальному закладі потребує додаткових суттєвих матеріальних витрат, які вона самостійно не в змозі надати, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Крім того, звертає увагу на те, що нею було сплачено оплату за навчання дочки у Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького у розмірі 27\~800\~грн., тому, вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати у виді 1/2\~частки вартості оплати за період навчання у розмірі 13\~900\~грн. Враховуючи зазначене вище, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , на період її навчання, у розмірі 1/3\~частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і продовжувати до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2027, але не більше ніж до досягнення нею 23\~річного віку, а також 1/2\~частки вартості оплати за період навчання у розмірі 13900\~грн. 00\~коп. Ухвалою суду від 29.04.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Проти такого порядку сторони заперечень не надали. Крім того, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. 17.05.2024 відповідачем, через свого представника\~ адвоката Юрченка\~В.О., подано до суду відзив на позовну заяву. Як зазначено, він визнає позовні вимоги частково, а саме у частині стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 від заробітку (доходу). Крім того, вказує, що з 16.02.2023 він перебуває на військовій службі у в/ч\~ [NUMBER] та отримує дохід. За період з листопада 2023\~року по квітень 2024\~року включно він отримав дохід у розмірі 281\~438\~грн. 93\~коп., що у середньому на місяць становить 46\~906\~грн. 48\~коп. Вважає, що при призначенні аліментів у розмірі 1/4\~частки від його доходу, їх розмір у середньому становитиме 11\~726\~грн. 62\~коп. (46\~906\~грн. 48\~коп.\~* 1/4), що більш ніж у сім разів перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, та в три з половиною рази перевищує мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину. Також, вказаний розмір перевищує мінімальну заробітну плату у півтора рази та фактично є середньо-статистичним рівнем заробітної плати у м.\~Черкаси. Таким чином, вважає, що саме такий розмір буде справедливим, необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дочки, яка продовжує навчання. Крім того, зауважує, що у нього з позивачем наявна ще одна спільна дитина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Відносно стягнення аліментів на утримання сина позивачем теж ініційовано позов, який перебуває на розгляді у суді (справа №\~711/2891/24), що необхідно врахувати при визначені розміру аліментів, відповідно до п.\~3 ч.\~1 ст.\~182 СК України. У свою чергу, позивач жодними аргументами не обґрунтувала необхідність стягнення аліментів у розмірі саме 1/3\~частки від доходу, а обмежилася тільки зазначенням цієї частки. Також, вважає, що половина вартості навчання за рік у розмірі 13900\~грн., становить всього 1158\~грн. 33\~коп. на місяць (13900\~грн.\~/ 12 місяців), що з величезним надлишком перекривається аліментами, які вже стягувалися та будуть стягуватися з нього. У судовому засіданні представник позивача\~ - адвокат Заруба\~С.О. підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити у повному обсязі, на підставі обґрунтування, що наведене у позовній заяві та з урахуванням доданих до неї матеріалів (доказів). Крім того, зазначила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, яка продовжує навчання, а позивач не може самостійно матеріально забезпечувати дочку, враховуючи те, що остання навчається на денній формі і не може працювати та отримувати заробіток. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. У судовому засіданні представник відповідача\~ адвокат Юрченко\~В.О. визнав частково заявлені позовні вимоги, а саме у частині стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4\~частини від заробітку (доходу), на підставі обґрунтування, що наведене у відзиві на позов. Крім того, зауважив, що оплата за навчання входить в аліментні платежі. Просив також врахувати той факт, що на теперішній час судом постановлене рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утриманні їхньої спільної неповнолітньої дитини\~- [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4\~частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча повідомлявся судом про час дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано, що і не оспорюється стороною відповідача. За час перебування у цьому шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується відомостями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.04.2013, виданого виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №\~08, дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується відомостями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.04.2006, виданого Степанківською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №\~09. Батьком дітей записаний відповідач. Спору щодо батьківства між сторонами немає. Так, встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , досягла повноліття [INFO] . Разом з тим, на теперішній час [PERSON] ,\~ [INFO] , навчається у Навчально-науковому інституті економіки і права Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького на денній формі навчання за контрактом. Термін навчання 3\~роки 10\~місяців. Дата вступу\~01.09.2023, дата закінчення\~ 30.06.2027, що підтверджується довідкою №\~785 від 06.10.2023, виданою директором інституту [PERSON] . До того ж, судом достовірно встановлено, що сторони разом не проживають і їх спільна повнолітня дочка знаходиться на утриманні матері та мешкає разом з нею за адресою її постійного місця проживання, а саме: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №\~2258/5412-01-10 від 19.03.2024, виданою департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради. Як вбачається з платіжних документів №\~0.0.3418571350.1 від 16.01.2024 на суму 13900\~грн. 00\~коп., від 06.02.2024 на суму 13900\~грн. 00\~коп. позивач здійснила оплату на користь Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького за навчання дочки [PERSON] . При цьому, ці платіжні документи суд вважає належними доказами щодо витрат, які несе позивач на навчання дочки. Позивач, як зазначила, на теперішній час не має можливості самостійно утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. При цьому, позивачем належними доказами не підтверджено рівень отримуваних саме нею доходів. У судовому засіданні також встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 16.02.2023, що підтверджується довідкою №\~233 від 19.08.2023, виданою командиром військової частини [NUMBER] [PERSON] . Крім того, відповідно до довідки про доходи відповідача [PERSON] №\~1856/1252 від 15.05.2024, виданої командиром військової частини [NUMBER] [PERSON] , загальна сума нарахованого доходу відповідача за період з 01.11.2023 по 30.04.2024 становить\~ 281\~438\~грн. 93\~коп. У матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача інших доходів. Відповідачем, через свого представника, частково спростовані доводи позивача, зазначені у позовній заяві, про те, що утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, необхідне саме у розмірі 1/3\~частини від його заробітку (доходу), враховуючи те, що вона самостійно не може матеріально забезпечити належне існування та навчання їхньої спільної дочки [PERSON] , беручи до уваги те, що остання навчається на денній формі навчання та влаштуватись на роботу не має можливості з-за графіку навчального курсу, самостійних доходів не має. Слід також зазначити, що під час розгляду справи сторони не дійшли до спільної думки щодо визначення можливого розміру аліментних платежів: позивач не погодилась із запропонованим розміром 1/4\~частини доходів (заробітку) відповідача, а відповідач не погодився із розміром 1/3, враховуючи заявлені позовні вимоги. Також, суд враховує позицію відповідача, який усвідомлює його обов`язок, на рівні із позивачем, утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і потребує такого утримання, при умові, що вона самостійно мати доходи не може. За таких обставин, на думку суду, між сторонами має місце спір, що випливає із правовідносин щодо обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх сина, дочку, що регулюються главою\~16 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені СК України. Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.\~78 ЦПК України). Аліменти це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього. За нормами\~статті 198\~СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до статті 53 Конституції України\~кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя\~статті 3 Закону України «Про освіту»). Як передбачено ст. 199 цього Кодекс у,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право\~на утримання\~припиняється у\~разі припинення\~навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Отже, як на думку суду, позивач [PERSON] має право звернення до суду з цим позовом, враховуючи встановлені обставини про те, що дочка [PERSON] проживає разом із нею і потребує утримання з боку батька, як повнолітня особа, яка продовжує навчання. Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати її, хоча вона і досягла повноліття, проте продовжує навчатися, до досягнення нею двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою\~16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199, 200, 201 цього Кодексу). Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Такої правової позиції дотримується КЦС у складі Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 у справі №\~635/1139/17. Як передбачено\~пунктом 20\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування окремих\~норм СК\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~від 15.05.2006\~№\~3,\~обов`язок батьків\~утримувати повнолітніх\~дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчатися після\~досягнення повноліття\~(незалежно\~від форми\~навчання),\~виникає за\~обов`язкової сукупності\~таких юридичних\~фактів:\~досягнення дочкою,\~сином віку,\~який перевищує\~18,\~але є\~меншим 23\~років;\~продовження ними\~навчання;\~потреба у\~зв`язку з\~цим у\~матеріальній допомозі;\~наявність у\~батьків можливості\~надавати таку\~допомогу. Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у постанові КЦС у складі Верховного Суду від 20.05.2020 по справі №\~635/1139/17. Відповідно до\~статті 200\~СК України\~суд визначає\~розмір аліментів\~на повнолітніх\~дочку,\~сина у\~твердій грошовій\~сумі і\~(або)\~у частці\~від заробітку\~(доходу)\~платника аліментів\~з урахуванням\~обставин,\~зазначених у\~статті 182\~цього\~Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище сина/дочки; стан\~здоров`я та\~матеріальне становище\~платника аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. До того ж, при встановленні потреби в утриманні повнолітнього сина/дочки суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Крім того, при визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 №\~146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». Таким чином, за результатами розгляду справи судом встановлено, що дочка сторін [PERSON] , яка є повнолітньою, проживає разом із матір`ю\~ позивачем у справі; навчається на денній формі навчання у навчальному закладі задля здобуття вищої освіти; потребує придбання та використання підручників, літератури, зошитів та канцелярського приладдя, прибуття до навчального закладу за допомогою, зокрема і громадського транспорту, оплата інтернету тощо; враховуючи режим/графік навчального процесу, не може працювати та отримувати доходи; перебуває на утриманні позивача та потребує матеріального утримання і з боку батька\~ відповідача у справі. Тож, зважаючи на встановлені судом обставини, а також те, що позивач просила стягувати на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/3\~частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, а відповідач погоджується на стягнення з нього аліментів розмірі 1/4\~частки з усіх видів його заробітку (доходу), враховуючи працездатність відповідача, його наміри та бажання утримувати спільну з позивачем повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд вважає, що у цій частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме, необхідно стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4\~частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років. Позивачем не доведено належними, допустимими та переконливими доказами той факт, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у заявленому нею розмірі, а менший розмір, який визнає відповідач, не забезпечить належне утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Крім того, судом враховується та обставина, що рішенням Придніпровського районного суду м.\~Черкаси від 27.05.2024 у справі №\~711/2891/24 ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] ,\~ [INFO] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/4\~частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.03.2024 та продовжувати до повнолітня дитини. Стосовно періоду, протягом якого мають стягуватися аліменти, то відповідно до ч.\~1 ст.\~191\~СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а згідно з ч.ч.\~1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Що стосується вимог позивача про стягнення на її користь 1/2\~частки вартості оплати за період навчання дочки [PERSON] , у розмірі 13900\~грн. 00\~коп., слід зазначити, що одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття\~185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення. У постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі №\~6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. У постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №\~183/1679/17 (провадження №\~61-21662св18), від 12.12.2019 у справі №\~756/4947/17-ц (провадження №\~61-47858св18), від 01.04.2020 у справі №\~521/16268/18 (провадження №\~61-20458св19), від 08.12.2021 у справі №\~607/12170/20 (провадження №\~61-17663св21) викладено правові висновки про те, що положення статті\~185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №\~183/1679/17 (провадження №\~61-21662св18), від 12.12.2019 у справі №\~756/4947/17-ц (провадження №\~61-47858св18), від 01.04.2020 у справі №\~521/16268/18 (провадження №\~61-20458св19). Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] додаткові витрати на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, що обумовлені саме навчанням дочки [PERSON] , зокрема, відшкодування половини вартості навчання у Черкаському національному університеті імені\~Богдана Хмельницького у розмірі 13900\~грн 00\~коп. Разом з тим, суд висновує, що ці витрати не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з батька на користь матері на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, а тому у цій частині позовних вимог слід відмовити. Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, які висвітлені у постанові від 12.01.2022 у справі №\~545/3115/19 (провадження №\~61-18145св20). На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які покликався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи позицію відповідача, яка викладена ним у відзиві, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ст. п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Так, при зверненні до суду із цим позовом, позивач не сплачувала судовий збір, у зв`язку з тим, що вона має пільгу щодо сплати судового збору, передбачену п.\~3 ч.\~1 ст.\~5 Закону України «Про судовий збір». Отже, з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави у сумі 1211\~грн. 20\~коп., як передбачено ст. 141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір». На підставі викладеного та,

Outcome: partial