Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні майном. Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. [PERSON] є одноособовим власником житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в [ADDRESS] . В склад даного об`єкта речових прав входять: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б1», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З» огорожа літ. «№1». Відповідно до доданого акта Чудейської сільської ради №74 від 15.02.2024 року [PERSON] не має доступу до своїх приміщень житлового будинку і господарських споруд в [ADDRESS] , оскільки він там не проживав, а даний будинок побудований за кошти родича [PERSON] , який помер [INFO] . Також в даному акті вказано, що [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] , [PERSON] має ключі від будинку по [ADDRESS] . Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди позивачу [PERSON] у користуванні приміщеннями його господарства, що розташоване в [ADDRESS] , до яких входять: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б1», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З» огорожа літ. «№1», шляхом вселення позивача та виселення з вказаних приміщень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Берник О.М., надав заяву про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , є одноособовим власником житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в [ADDRESS] . В склад даного об`єкта речових прав входять: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б1», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З» огорожа літ. «№1». [PERSON] зареєстрований сам за вказаною адресою, що підтверджує довідка виконкому Чудейської сільської ради №322 від 01.02.2024 року і витяг з по господарської книги додаються. Згідно доданої довідки виконавчого комітету Чудейської сільської ради №324 від 01.02.2024 року за вказаним домогосподарством [PERSON] обліковується земельна ділянка площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Між відповідачами та позивачем тривалий час існують неприязні відносини з приводу користування житловим будинком. Отже, з наведеного слідує, що у відповідачів відсутні будь-які законні підстави для створення перешкод у користуванні майном позивачу. Таким чином, з матеріалів справи у їх сукупності слідує, що своїми діями відповідачі створили перешкоди у користуванні позивачу майном, яке йому належить на праві власності шляхом обмеження у повній мірі користування земельною ділянкою, чим порушуються його законні права. Згідно положень ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є, зокрема, право володіння і право користування. Статтею 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 387, 391 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ст. 9 ЖК Української РСР громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved