Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 24 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та [PERSON] було укладено кредитний договір №7976255 про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 15000,0 грн. строком до 8 січня 2023 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у встановлений у договорі термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Проте позичальник свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на день укладання договору відступлення прав вимоги між ТОВ «Мілоан»» та позивачем заборгованість відповідача становила 47892,0 грн., що позивач і просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області. Після виконання частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою від 2 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а тому на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. В судове засідання відповідач не з`явилась, про день та час судового засідання була повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не подав та відповідно до положень ч.6 ст.128\~ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання. При цьому слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. (позиція КГС ВС у справі № 911/3142/19 від 18.03.2021р). На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи убачається, що 24 грудня 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан»» та [PERSON] укладено кредитний договір №7976255, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 15000,0 грн. строком до 08 січня 2023 року. Згідно договору відступлення права вимоги №97-МЛ від 28 травня 2023, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув право вимоги, як кредитор, за вказаним договором на підставі, який був укладений між ТОВ «МІлоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості, розмір заборгованості станом на 14 березня 2024 року становить 47892,0 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 11400,0 грн., заборгованість за відсотками 34992,0 грн., заборгованість за комісією 1500,0 грн. Згідно претензії ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 7 березня 2024р., направленої на адресу відповідача [PERSON] , останню повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №97-МЛ, а також досудова вимога про погашення заборгованості. Із вказаних вимог про погашення заборгованості за кредитним договором вбачається, що вони були проігноровані, оскільки сума заборгованості не була погашена станом на день звернення позивачем з позовом до суду. За змістом ст.ст.626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.526, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст.610, 611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права ТОВ «Мілоан», і він має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором. Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту, процентами та пенею, підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, а тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 37892,0 грн. На підставі ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved