Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

19.01.2024 року до Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Укргазбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2020/ОВР/368-001800 від 12.08.2020 року суму боргу у розмірі 51\~178,73 грн. та витрати по сплаті судового збору. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. 24.01.2024 року судом отримано інформацію з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. 31.01.2024 судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам був наданий час для подання письмових заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи здійснити за його відсутності. Відповідач в судове засідання двічі не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, письмового відзиву на позов не подала, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надала, що відповідно до ст. 280 ЦПК України в сукупності є підставою для заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.08.2020 року фізична особа [PERSON] підписала Заяву-Договір №2020/І_С368-003893 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Згідно Правил на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою Клієнт замовив Кредит, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, Кредитний договір №2020/ОВР/368-001800, строк дії ліміту 12 місяців з 12.08.2020 року по 11.08.2021 року з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. 12.08.2020 року відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складено розписку (Розділ 5 Заяви-Договору). Банк здійснює надання Кредиту у формі Дозволеного овердрафту у межах використаних та згодом погашених сум Кредиту протягом строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту та в межах обумовленого Ліміту, якщо інше не передбачене Програмою Кредитування. Банк та Клієнт мають право протягом строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту змінювати розмір Ліміту Дозволеного овердрафту (в тому числі при автоматичному продовженні строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, відповідно до підпункту 3.4.6. цих Правил) Рішеннями Банку від 09.07.2021 року, 12.07.2022 року та 16.08.2022 року прийнято рішення щодо пролонгації ліміту овердрафту, відповідно до останнього рішення Відповідачу встановлений ліміт в розмірі 33 622,69 грн. строком на 6 місяців, ставка за користування становить 43% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідно до Правил Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування Лімітом Дозволеного овердрафту щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами. Терміни та умови погашення кредитної заборгованості залежать від умов обраної Клієнтом Кредитної програми в частині застосування щомісячного графіку зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту, застосування Мінімальних платежів/Мінімальних щомісячних обов`язкових платежів, застосування умов автоматичної пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту. Сума заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту має бути погашена у повному обсязі не пізніше останнього дня строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту (за виключенням випадків, коли Банком прийняте рішення продовжити строк дії Ліміту Дозволеного овердрафту на новий строк). Підпунктом 1.4.3.9. Правил Банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнтом за укладеним договором, зокрема у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь- яких платежів за договором, в тому числі сплати процентів, комісії та інших платежів, передбачених Заявою-договором за цими Правилами про що клієнту надсилається відповідна письмова вимога. В зв`язку з невиконанням [PERSON] умов Договору щодо погашення заборгованості Банком було направлено вимогу про повернення кредиту вих.№129/12572/2023 від 07.04.2023 року, вимога Банку Боржником залишена без задоволення. Відповідно до п.10.1 Правил за невиконання або неналежне виконання умов укладеного Договору, зокрема, цих Правил, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цими Правилами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ... у строк та в порядку, що встановлені Договором. Відповідач не виконав умови кредитного договору в частині своїх зобов`язань перед позивачем щодо повернення кредиту та сплати процентів, чим порушив умови договору. Згідно розрахунку заборгованості, наданим позивачем, станом на 23.11.2023 року заборгованість [PERSON] перед банком за Договором складає 51 178,73 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) - 14 180,27 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) - 18 500,67 грн., заборгованості по процентах (поточна) - 549,31 грн., заборгованості по процентах (прострочена) -17 948,48 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Укргазбанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved