Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району», КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в якому просить: -скасувати Наказ від 28.10.2022 № 176-к про звільнення з роботи Сніжани Мігалько Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» як незаконний; -визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» під час процедури вивільнення (попередження про вивільнення та наступне звільнення) [PERSON] з займаної посади у вигляді не пропонування іншої рівноцінної (рівнозначної) посади в КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області; -поновити [PERSON] на посаді сестри медичної (брата медичного) загальної практики-сімейної медицини «АЗПСМ с. Худльово з 01.11.2022 чи іншій рівнозначні посаді у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району»; -стягнути з «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району» в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2022 по день поновлення на роботі; -стягнути понесені\~судові витрати. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: Позовні вимоги\~мотивовано тим,\~що уперіод, починаючи з 05.01.1995 по 31.10.2022, [PERSON] працювала медсестрою в медичному закладі, що знаходиться в [ADDRESS] . За цей період вказаний медичний заклад неодноразово реорганізовувався та зазнавав змін у питаннях підпорядкованості. Наказом КНП «УРЦПМСД Ужгородської районної ради» від 16.08.2022 № 122-к «Про зміни в організації виробництва, праці, скорочення штатних одиниць та чисельності працівників Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний ЦПМСД Ужгородської районної ради» внесено зміни до штатного розпису Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний ЦПМСД Ужгородської районної ради» та скорочено 31.10.2022 58 штатних одиниць, зокрема, у структурному підрозділі «Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини с. Худльово»: 0,5 реєстратора медичного; - 1,0 лікаря загальної практики-сімейного лікаря (завідувача); 1,5 лікаря загальної практики-сімейного лікаря; - 3,5 сестри медичної (брата медичного) загальної практики-сімейної медицини; - 1,0 фельдшера; - 1,0 водія автотранспортних засобів, - 2,5 молодшої медичної сестри (молодшого медичного брата) (санітарки/санітара) (пункт 1). Доручено економісту підготувати штатний розпис Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний ЦПМСД Ужгородської районної ради» та подати на затвердження головному лікарю до 31.08.2022 з врахуванням вище перерахованих змін та з введенням його в дію з 01.11.2022 (пункт 2). Створено комісію з оптимізації, скорочення штатів та чисельності працівників, змін істотних умов праці у складі, затвердженому в наказі (пункт 3 ). Пунктом 6.2\~вказаного наказу\~внесено зміни\~до структури\~КНП «УРЦПМСД\~Ужгородської районної\~ради» з\~01.11.2022,\~ліквідовано,\~зокрема,\~наступні підрозділи:\~-\~«Амбулаторія загальної\~практики сімейної\~медицини с.\~Худльово»;\~-\~«ФАП с.\~Чертеж»;\~-\~«ФАП с.\~Анталовці»;\~-\~«ФАП с.\~В.Солотвино».\~Вказаний Наказ,\~як йдеться\~у ньому,\~прийнято відповідно\~до пункту\~6\~частини першої\~статті 36,\~пункту 1\~частини першої\~статті 40,\~статей 43,\~49-2\~Кодексу законів\~про працю\~України (далі\~ КЗпП\~України),\~«Основ законодавства\~України про\~охорону здоров`я»,\~розділу 8,\~пункту 8.4\~статуту Комунального\~некомерційного підприємства\~«Ужгородський районний\~центр первинної\~медико-санітарної\~допомоги Ужгородської\~районної ради»,\~затвердженого рішенням\~засновника від\~30.07.2018\~р.\~№ 415,\~рішення Середнянської\~селищної ради\~Ужгородського району\~Закарпатської області\~9\~сесії V111\~скликання від\~10.12.2021\~«Про створення\~комунального некомерційного\~підприємства «Центр\~ первинної\~медико-санітарної\~допомоги Середнянської\~селищної ради\~Ужгородського району\~Закарпатської області». Повідомленням «Про можливе вивільнення працівника» Додаток № 1 до наказу КНП «УРЦПМСД Ужгородської районної ради» від 16.08.22 № 122-к мене попереджено про наступне можливе вивільнення з посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. У вказаному повідомленні [PERSON] запропоновано посаду 0,75 сестри мед (брата мед) ЗП-СМ АЗПСМ с. В.Добронь в Комунальному некомерційному підприємстві «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради». Крім того, повідомлено, що при відмові від пропозиції вона підлягатиме звільненню «за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України - відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, що є підставою про припинення трудової угоди згідно пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України із наданням пільг та компенсацій, передбачених законодавством про працю - зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників». Наказом Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» від 28.10.2022 № 176-к про звільнення з роботи [PERSON] (далі Наказ № 176-к) мене звільнено з роботи згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням штату, чисельності працівників з 31.10.2022. Вказаний Наказ вважає незаконним і таким, що прийнятий з порушенням положень трудового законодавства з наступних підстав. Ліквідація «АЗПСМ с. Худльово», де вона була працевлаштована є фіктивним, оскільки з 01.11.2022 року такий підрозділ почав функціонувати в структурі відповідача - КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», а тому ставить під сумнів чи дійсно мали місце зміни в діяльності підприємства, що є підставою для звільнення працівників за ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважає, що їй не запропоновано всіх наявних вакансій, які існували у відповідача з дати попередження про наступне вивільнення до дати звільнення з роботи. Вважає, що звільнення відбулось з порушенням вимог ст. 43 КЗпП України, оскільки на таке не одержано згоди виборного органу первинної профспілкової організації. Тому вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Від директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» Плеша Н. надійшов відзив на позовну заяву у якому вона зазначає, що просить визнати їх неналежними відповідачами, оскільки [PERSON] не перебувала та не перебуває у трудових відносинах із КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області». Від представника\~відповідача \~адвоката Петрецького\~С.І.\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~у якому\~від просить\~відмовити у\~задоволенні позову\~посилаючись на\~наступне.КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району» зареєстровано як самостійну юридичну особу 15 січня 2023 року в порядку реорганізації (перетворення) УЖГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ЦЕНТРУ ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ, правонаступником якого і виступає. Територія діяльності підприємства з дати прийняття рішення Ужгородської районної ради про вихід зі складу засновників та передачі прав засновника Холмківській сільській раді, тобто з 13.10.2022 року визначено територію Сюртівської, Холмківської та Великодобронської об`єднаних територіальних громад та населених пунктів, що входять в ці територіальні громади. Таким чином, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району» та КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» є два самостійні суб`єкти господарювання. За таких обставин, КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», заміненого в справі 30.03.2023 року на КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району» жодної компетенції та повноважень перевести [PERSON] на роботу в КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» не мало. 31.10.2022 року [PERSON] сестру медичну загальної практики-сімейної медицини АЗПСМ с. Худльово було звільнено КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» наказом від 28.10.2022 року №176-К з роботи згідно п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням штату, чисельності працівників. При звільненні виплачено вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку. [PERSON] з вказаним наказом ознайомилась без зауважень, отримала всі виплати та трудову книжку в день звільнення, однак в подальшому звернулась до суду з вимогою скасувати такий наказ. Згідно Наказу КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» від 16.08.2022 року №122-К «Про зміни в організації виробництва, праці, скорочення штатних одиниць та чисельності працівників Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний ЦПМСД Ужгородської районної ради» було вирішено скоротити з 31.10.2022 року 58 штатних одиниць та ліквідовано з 01.11.2022 року в структурі підприємства 13 структурних підрозділів, що розташовувались на території населених пунктів, що входять до Середнянської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району, в якій на той момент було створено нове підприємство - КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» та затверджена його структура. Таким чином, починаючи з 01.11.2022 року КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» не могло та не мало повноважень працевлаштувати працівників, які до того часу працювали на території вказаних населених пунктів, в т.ч села Худльово. Єдиною можливістю працевлаштувати працівників ліквідованих структурних підрозділів з сторони КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» було пропонування вільних робочих місць відповідно до кваліфікації на території інших населених пунктів, що й було зроблено по відношенню до позивача як в день повідомлення про можливе вивільнення письмово, так і в подальшому позивачу неодноразово пропонувались різні варіанти працевлаштування в інших структурних підрозділах підприємства. Позивач у позовній заяві посилається на положення ст.42 КЗпП України щодо переважного права про залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, однак ні відповідачу, до дати звільнення в період з 16.08.2022 року по 31.10.2022 року, ні в подальшому суду, не надано жодних документів, що давали б право їй на переважне залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. Крім того зазначив, що при КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району» первинна профспілкова організація, не створювалась. Вважає, що не має жодних правових підстав для задоволення позову [PERSON] . Позивачем [PERSON] подано заперечення на відзив у якому вона зазначає, що не погоджується із позицією відповідача, щодо відсутності відносин правонаступництва між КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», вважає що останній є правонаступником всіх прав та обов`язків що стосуються «АЗПСМ с. Худльово». Також вказала на те, що крім посади 0,75 ставки сестри медичної в АЗПСМ с. В.Добронь їй нічого більше не пропонували, хоча станом на 16.08.2022 року вакантними були посади 17,75 посад сестер медичних загальної практики сімейної медицини. Крім того вважає, що при звільнені відповідач зобов`язаний був перевірити наявність у неї кваліфікації, продуктивності її праці, здійснити порівняльний аналіз, щодо тих працівників які залишились і які були звільнені, та вирішити питання, щодо її переважного права на залишення на роботі. Ухвалою суду від 02.12.2022 вказана позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.12.2022 року. Ухвалою суду від 30.03.2023 року здійснено заміну відповідачів у справі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в особі директора [PERSON] на КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» та КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» на КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району». Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 06.09.2023 року постановлено викликати та допитати в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 11.10.2023 року постановлено викликати та допитати в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] як свідка. Представником відповідача [PERSON] подано додаткові пояснення у яких, зокрема, просить поновити строк для подання додаткових доказів, долучити їх до матеріалів справи. Підставою, яка свідчить про необхідність поновлення строку, зазначає, той факт, що свідок [PERSON] на допит в судові засідання не з`являється, учасники позбавлені можливості задати їй запитання, а тому на підтвердження обставин передачі КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», як новоствореному підприємству деякої матеріально-технічної бази вважає необхідним долучити вказані докази. Відповідно до ч.3,4 ст. 83 ЦПК України, \~відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Разом з тим, суд вважає, що представником відповідача, не доведено суду об`єктивних причин, які б свідчили про неможливість подання вказаних доказів у встановлений строк. З представлений у клопотанні доказів, вбачається, що вони були наявні у відповідача на момент подання відзиву, у нього була відсутня необхідність в їх витребуванні, відшуканні і т.і., а тому, суд не знаходить підстав для поновлення строку на подання доказів. В судовому засіданні 11.06.2024 року: позивач [PERSON] та її представник - адвокат Скочиляс Г. позовну заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в раніше поданих позовній заяві, уточненні до неї та поясненнях, а також враховуючи пояснення надані в судовому засіданні та покази [PERSON] як свідка. представник відповідача - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району» - адвокат Петрецький С.І. в судовому засідання відносно позову заперечив, посилаючись на наданий ним відзив та пояснення надані в судових засіданнях. представник відповідача - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в наявних в матеріалах справи письмових поясненнях представника зазначено, що розгляд справи просять проводити у їх відсутності. Допитані в судовх засіданнях свідки надали суду наступні свідчення. Позивач [PERSON] , допитана в судовому засіданні як свідок, пояснила, що 17.08.2022 року їй повідомили, що буде реорганізація, вона поїхала в лікарню де засідала комісія, і їй запропонували посаду в с. В.Добронь, це виявилось для неї дуже далеко і вона підписала відмову, надіялась що їй до 31.10.2022 року, запропонують, ще щось, однак їй нічого не запропонували. Їх звільнилось троє осіб, інших потім перевели в с. Середнє. До директора [PERSON] зверталась усно, при звільненні отримала вихідну допомогу. Свідок [PERSON] пояснила, що вона керувала КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» з 2012 року. У зв`язку із створенням ОТГ, планувалось, що центр яким вона керувала відійде до Середнянської ОТГ, однак вони вирішили утворити свій центр, це було рішення громади. Тому вона зібрала всіх і повідомила, що буде реорганізація, с. Худльово територіально відноситься до Середнянської ОТГ. Середнянський КНП відмовився здійснити переведення, вони набирали нову команду і тому запропонувати посаду у с. Худльово вона не могла. Крім запропонованої [PERSON] посади в с. В.Добронь, їй також була запропонована посада в с. Розівка та с. Концово, однак вона відмовилась. Свідок [PERSON] суду показав, що був членом комісії з оптимізації скорочення штатів та чисельності працівників, зміни істотних умов праці КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», [PERSON] у повідомленні про наступне вивільнення була запропонована рівнозначна посада сестри медичної практики сімейної медицини в с. В.Добронь, вона від вказаної посади відмовилась, вказана пропозиція була чинною до моменту її звільнення. В усному порядку їй пропонувались посади в с. Розівка та в с. Концово, вона теж відмовилась. Особисто з проханням призначити її на ту чи іншу посаду [PERSON] до КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» не зверталась, скарг не подавала, від неї лише надійшло звернення, у якому вона просила повідомити чому не може бути влаштована в с. Худльово, на що їй була надана вичерпна письмова відповідь. Коли їй пропонувалась посада в с. В.Добронь, враховувався її стаж, кваліфікація заробітна плата відповідно до підписаних декларацій, ця посада була рівноцінною посаді яку вона займала в с. Худльово. Крім того пояснив, що заробітна плата медичної сестри залежить від кількості декларацій підписаних сімейним лікарем з яким вона працює, на той час коли посада у с. В.Добронь пропонувалась позивачу, там декларацій було підписано більше ніж в с. Худльово, а тому не дивлячись на різницю у ставках, її заробітна плата була би рівноцінною. Свідок [PERSON] суду показала, що входила до складу комісії з оптимізації скорочення штатів та чисельності працівників, зміни істотних умов праці КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради». Надала покази аналогічні по суті і за змістом до показів свідка [PERSON] . Крім того додатково зазначила, що порівняно із [PERSON] були матері з дітьми до 14 років і матір одиначка, які мали переважне право на працевлаштування. Крім того показала, що можливість запропонувати посаду в с. Худльово КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» не мав, оскільки там була створена нова самостійна юридична особа, Середнянською селищною радою. Свідок [PERSON] суду показав, що входив до складу комісії з оптимізації скорочення штатів та чисельності працівників, зміни істотних умов праці КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради». Надав покази аналогічні по суті і за змістом до показів свідків [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] показала, що раніше працювала разом із [PERSON] в амбулаторії с. Худльово, на посаді реєстратора, їм повідомили про реорганізацію та їй запропонували 0,5 ставки у кадрах, а [PERSON] посаду у [PERSON] , більше їй нічого не пропонували, вважає, що до [PERSON] було упереджене ставлення, після звільнення з нею е спілкувалась тому не знає чи їй щось ще пропонували. Від допиту свідка [PERSON] , яка заявлялась позивачем для допиту, і яку суд ухвалив допитати, сторони відмовились з причин неявки в судові засідання . Судом встановлені наступні фактичні обставини справи: У період, з 05.01.1995 по 31.10.2022, позивач [PERSON] працювала медсестрою в медичному закладі, що знаходиться в [ADDRESS] . За цей період вказаний медичний заклад неодноразово реорганізовувався та зазнавав змін у питаннях підпорядкованості. 01.08.2018 [PERSON] прийнята на посаду сестри медичної практики сімейної медицини АЗПСМ с. Худльово КНП Ужгородський районний ЦПМСД Ужгородської районної ради за переведенням з Ужгородського районного ЦПМСД Наказ № Зк від 01.08.2018, що підтверджується записом в трудовій книжці. Наказом КНП «УРЦПМСД Ужгородської районної ради» від 16.08.2022 № 122-к «Про зміни в організації виробництва, праці, скорочення штатних одиниць та чисельності працівників Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний ЦПМСД Ужгородської районної ради» внесено зміни до штатного розпису Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний ЦПМСД Ужгородської районної ради» та скорочено з 31.10.2022 58 штатних одиниць, зокрема, у структурному підрозділі «Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини с. Худльово» де працювала позивач [PERSON] . Пунктом 6.2 вказаного наказу внесено зміни до структури КНП «УРЦПМСД Ужгородської районної ради» з 01.11.2022, ліквідовано, зокрема, наступні підрозділи: - «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Худльово»; - «ФАП с. Чертеж»; - «ФАП с. Анталовці»; - «ФАП с. В.Солотвино». Рішенням Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області 9 сесії VІІІ скликання від 10.12.2021 створено Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», затверджено його структуру, яка передбачала діяльність в структурі такого підприємства, зокрема, як АЗПСМ с. Худльово де працювала позивач [PERSON] , що підтверджується вказаним рішенням та Статутом КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району» зареєстровано як самостійну юридичну особу 15 січня 2023 року в порядку реорганізації (перетворення) УЖГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ЦЕНТРУ ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ, правонаступником якого і виступає. Територія діяльності підприємства з дати прийняття рішення Ужгородської районної ради про вихід зі складу засновників та передачі прав засновника Холмківській сільській раді, тобто з 13.10.2022 року визначено територію Сюртівської, Холмківської та Великодобронської об`єднаних територіальних громад та населених пунктів, що входять в ці територіальні громади. Повідомленням «Про можливе вивільнення працівника» Додаток № 1 до наказу КНП «УРЦПМСД Ужгородської районної ради» від 16.08.22 № 122-к позивача попереджено про наступне можливе вивільнення з посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. У вказаному повідомленні їй запропоновано посаду 0,75 сестри мед (брата мед) ЗП-СМ АЗПСМ с. Б.Добронь в Комунальному некомерційному підприємстві «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», правонаступником якого є КНП «ЦПМС Холмківської сільської ради Ужгородського району» . Крім того, повідомлено, що при відмові від пропозиції позивач підлягатиме звільненню «за пунктом 6 частини першої статті 36 КзПП України - відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, що є підставою для припинення трудової угоди згідно пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України із наданням пільг та компенсацій, передбачених законодавством про працю - зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників». Наказом Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» від 28.10.2022 № 176-к позивача [PERSON] звільнення з роботи згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням штату, чисельності працівників з 31.10.2022. При звільненні [PERSON] виплачено вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку. [PERSON] з вказаним наказом ознайомилась без зауважень, отримала трудову книжку в день звільнення. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем заявлено декілька позовних вимог, а саме, визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення компенсації, пов`язаної із втратою середнього заробітку, за час вимушеного прогулу. Щодо визнання протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради». Відповідно до ст. 78 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом Місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова "комунальне підприємство" та вказівку на орган місцевого управління до сфери управління якого входить дане підприємство. Як встановлено судом, КНП «ЦПМСД Холмківської сільської ради Ужгородського району», який є правонаступником «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та КНП «ЦПСМД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» після реорганізації та створення відповідно є двома самостійними суб`єктами господарювання, які здійснюють некомерційну господарську діяльність не пов`язані відносинами контролю чи підпорядкування, чи правонаступництва, засновниками яких є різні органи місцевого самоврядування, які в свою чергу самостійно вирішують яким майном наділити такі підприємства на праві оперативного управління та інші питання діяльності таких підприємство, в т.ч. їх фактичної чисельності та Фонду оплати праці. Вказані обставини підтверджуються, рішенням 9 сесії VIII скликання від 10 грудня 2021 року Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області «Про створення комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», статутом КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», статутом КНП «Ужгородський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», рішенням Ужгородської районної ради № 239 від 13.10.2022 року Про вихід із складу засновників КНП «Ужгородський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», Рішенням Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 1301/УШ-2022 від 25.11.2022 року про вступ до складу засновників КНП «Ужгородський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», відповідно до якого перейменовано КНП «Ужгородський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району». Позивач перебувала у трудових відносинах із КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», правонаступник КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району» і не могла перебувати у відносинах із КНП «ЦПСМД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», оскільки вказане підприємство було новоствореним. Жодної компетенції та повноважень перевести [PERSON] на роботу в КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», не мало, оскільки не було ні правонаступником, ні засновником новоствореного підприємства. Тому, на думку суду, позовна вимога [PERSON] визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» під час процедури вивільнення (попередження про вивільнення та наступне звільнення) її з займаної посади у вигляді не пропонування іншої рівноцінної (рівнозначної) посади в КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», не підлягає задоволенню як безпідставна. При цьому,\~суд звертає\~увагу,\~що вказаної\~вимоги,\~ [PERSON] \~до \~КНП «ЦПМСД\~Середнянської селищної\~ради Ужгородського\~району Закарпатської\~області»,\~яке є\~відповідачем у\~справі,\~не заявляла. Щодо скасування наказу як незаконного. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Судом встановлено, що в структурі КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», з яким позивач перебувала у трудових відносинах, на підставі Наказу від 16.08.2022 року № 122-К відбулися починаючи з 16.08.2022 року: 1) зміни в організації праці через ліквідацію ряду структурних підрозділів в населених пунктах Середнянської об`єднаної територіальної громади, на території яких підприємство не мало можливості здійснювати діяльність; 2) скорочення штату і чисельності працівників - на 13 структурних підрозділів та 58 штатних одиниць; 3) в подальшому, до 01.11.2022 року реорганізація підприємства шляхом перетворення. Будь які фактичні данні які б вказували на те, що вказаний наказ № 122-к від 16.08.2022 року скасовувався чи визнавався протиправним в судовому порядку, суду не представлено. Вказані обставини в сукупності давали підстави для звільнення працівників за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. 13 структурних підрозділів, ліквідовані з 01.11.2022 року розташовувались на території населених пунктів, що входять до Середнянської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району, в якій на той момент було створено нове підприємство - КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» та затверджена його структура. Таким чином, суд приходить до висновку, що починаючи з 01.11.2022 року КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» не могло та не мало повноважень працевлаштувати працівників, які до того часу працювали на території вказаних населених пунктів, зокрема, села Худльово, де працювала позивач. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці, що і було зроблено, вказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вивільнення та не заперечується позивачем . Разом з тим, КНП «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» було запропоновано позивачу відповідно до кваліфікації зайняти посаду на території інших населених пунктів, які входили до їх відання, про що свідчить повідомлення про можливе вивільнення, у якому [PERSON] запропоновано посаду 0,75 сестри мед (брата мед) ЗП-СМ АЗПСМ с. В.Добронь в Комунальному некомерційному підприємстві «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», так і в подальшому позивачу в усному порядку неодноразово пропонувались різні варіанти працевлаштування в інших структурних підрозділах, що підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] однак, позивач [PERSON] відмовилась. Крім того, суд звертає увагу, що під час судового розгляду, позивач [PERSON] , зокрема і в судовому засіданні 11.06.2024 року, зазначала, що їй підходить працевлаштування лише АЗПСМ с. Худльово, інші варіанти для неї неприйнятні, зокрема через значну відстань від місця її проживання. При цьому, враховуючи таку позицію позивача, для суду є незрозумілою вимога позивача, щодо поновлення позивача [PERSON] на посаді сестри медичної (брата медичного) загальної практики-сімейної медицини АЗПСМ с. Худльово з 01.11.2022 чи іншій рівнозначні посаді у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району». Щодо посилання в судовому засіданні представника позивача на той факт, що позивачу не запропоновано рівнозначну посаду, про що свідчить лише запропонованих 0,75 ставки замість повної ставки, яку [PERSON] мала раніше, до вказаних тверджень суд ставиться критично, враховуючи вищевказану позицію [PERSON] щодо бажання працювати лише в АЗПСМ с. Худльово. Крім того, під час допиту свідків, в судовому засіданні встановлено, що запропонована посада в с. В.Добронь, хоч і складала 0,75 ставки, разом з тим, через специфіку оплати праці медичних сестер, яка залежать від кількості підписаних декларацій сімейними лікарями, однак була рівнозначною по оплаті праці відповідно до займаної посади позивачем у с. Худльово. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в Постанові від 09.06.2021 року у справі №444/372/20 сам лише факт не запропонування роботодавцем працівнику певної вакантної посади за умови, що позивач не зміг би обійняти її відповідно до кваліфікаційних вимог цієї посади, не може свідчити про! те, що роботодавцем було порушено вимоги частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП України під час звільнення позивача. Судами має бути встановлено, що посаду яку не було запропоновано працівнику реально могла бути ним зайнята, оскільки у протилежному випадку скасування наказу про звільнення лише з цих підстав буде необгрунтованим та свідчитиме про формалізм щодо тлумачення частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП України. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 32 КЗпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у\~статті 33\~цього Кодексу\~та в\~інших випадках,\~передбачених законодавством,\~а як вже неодноразово зазначалось судом, реальна посада яку бажала обійняти позивач [PERSON] була посада АЗПСМ с. Худльово, а відтак своєї згоди на працевлаштування в іншій місцевості [PERSON] не давала. \~ \~ \~ \~Щодо, посилання позивача на положення ст.42 КЗпП України, а саме переважного права про залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, по-перше, позивачем суду, не надано жодних документів, що давали б право їй на переважне залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці порівняно з іншими працівниками, що позбавляє суд можливості встановити та перевірити вказані обставини, тим більше, що свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в амбулаторії с. Худльово, були працівники які мали переважне право перед позивачем [PERSON] , по-друге, як вже раніше суд прийшов до висновку, КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», не мало, жодної компетенції та повноважень залишити [PERSON] на роботі в КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» оскільки не було ні правонаступником, ні засновником новоствореного підприємства. Посилання позивача, на те що звільнення відбулось з порушенням вимог ст. 43 КЗпП України, оскільки на таке не одержано згоди виборного органу первинної профспілкової організації, суд теж сприймає критично, оскільки позивач не вказує чи була вона членом такої профспілкової організації та чи така профспілкова організація була створена в КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», будь яких доказів щодо цього не надає. Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» під час розгляду спорів про звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України суди зобов`язані з 'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення. Суд вважає, що відповідачем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району», який є правонаступником КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», дотримано всі вимоги, щодо звільнення позивача з роботи за п.1 .ч.1 ст. 40 КЗпП України, а саме: за два місяці до запланованої дати звільнення, повідомлено про наступне можливе вивільнення працівника, запропоновано всі наявні вакансії в структурі відповідача як в день попередження про наступне вивільнення, так і в подальшому до дати звільнення з роботи та отримано відмову від працевлаштування на таких посадах, позивачем отримано вихідну допомогу, трудову книжку, повний розрахунок, зміни в організації виробництва і праці підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, що додані, зокрема, і позивачем до матеріалів справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що жодних підстав для скасування Наказу від 28.10.2022 № 176-к про звільнення з роботи позивача [PERSON] не має. Щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Оскільки, суд прийшов до висновку. Що відсутні підстави для скасування наказу про звільнення позивача [PERSON] , відтак не підлягають задоволенню і вимоги, щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Згідно з ст. 12 ЦПК України,\~\~цивільне судочинство в Україні здійснюється на засадах змагальності сторін.\~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. \~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим у позові слід відмовити . Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що судові витрати відшкодуванню не підлягають. Крім того, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач, від сплати судового збору за позовною вимогою про поновлення на роботі звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір» та таку при поданні позову не оплачував, а тому вказані витрат слід віднести на рахунок Держави. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed