Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди було залишено без задоволення. На адресу суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»- адвоката Юхименка Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди. У своїй заяві просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 761/4326/23 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди та стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. За переконанням представника, вищевикладені обставини та додані до даної заяви докази, є підставами для стягнення з Відповідача судових витрат. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2024 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В. У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди було залишено без задоволення. Разом з тим, в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва 22 лютого 2024 року по справі № 761/4326/23 не вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що з метою захисту своїх законних прав та інтересів Відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги з Адвокатським бюро «Юхименко та Партнери», що підтверджується копією договору про надання правової допомоги №1/05 від 21.05.2019 року. Додатковою угодою №4 до Договору про надання правової допомоги №1/05 від 21.05.2019 року, сторонами визначено продовжити дію Договору № 1/05 про надання правової допомоги від 21.05.2019 року (далі Договір) на підставі п.3.9 Договору на наступні 12 календарних місяців. В першій заяві по суті, а саме відзиві на позовну заяву. ПрАТ «УПСК» надало орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести в зв?язку із розглядом справи, орієнтовний розрахунок таких витрат склав 10 000,00 грн. 11 серпня 2023 року між ПрАТ «УПСК» та АБ «ЮХИМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» підписано акт про надання правничої допомоги № 199, клієнт прийняв правничі послуги у вигляді підготовки і складання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, загальна вартість послуг склала 10 000.00 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 162223770 від 11.08.2023 року вказана сума була сплачена ПрАТ «УПСК» на рахунок АБ «ЮХИМЕНКО ТА ПАРТНЕРИ». Матеріалами справи підтверджується факт отримання Відповідачем послуг Адвоката наявністю складених та наданих до суду процесуальних документів. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18. Таким чином, витрати Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката у суді, складають 10 000 гривень 00 копійок., а їх понесення підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву про розподіл витрат, а саме: стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved