Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Представник позивача, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Херсонського міського суду частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , який народився, [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 грн. щомісячно, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи з 10 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року та до досягнення сином [PERSON] , який народився [INFO] , трирічного віку, а саме до [INFO] . В задоволенні решти вимог відмовлено. Постановою Xеpcoнського апеляційного суду від 19.01.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року в оскарженій частині змінено, а саме зменшено розмір аліментів стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , який народився [INFO] у твердій грошовій сумі з 10000 грн. до 5000 грн. щомісячно, із застосуванням щомісячної індексації, починаючи з 10 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Зменшено розмір аліментів стягнутих з [PERSON] , на користь [PERSON] , на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі з 3000 грн. до 1500 грн. щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року та до досягнення сином [PERSON] , який народився [INFO] трирічного віку, а саме до 11.08.2019 року. Покращення матеріального стану відповідача підтверджується, що на даний час він відновив свою професійну діяльність як моряка та працевлаштований на судна іноземних власників за міжнародним контрактом. На підставі вищевикладеного у позивача виникла необхідність зміни розміру аліментів на утримання дитини з 5000 грн. до 10000,00 грн. щомісячно, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, оскільки матеріальне становище відповідача значно покращилось, а позивач не має змоги самостійно забезпечувати нормальний рівень життя та існування дитини. У зв`язку із чим просить змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , який народився [INFO] , на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2020 року, яке змінене Постановою Херсонського апеляційного суду від 19.01.2021 року справа №766/6080/18, визначивши їх розмір у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 грн. щомісячно, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовну заяву з наведених у ній підстав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною першою\~статті 2 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України\~звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1\~статті 4 ЦПК України). Статтею 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина 3). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2\~статті 12 ЦПК України). За змістом частин першої та шостої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті\~77\~та частиною другою статті\~78 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 79 ЦПК України\~передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно норм\~статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено, що відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області в справі №766/6080/18 від 14.08.2020р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , який народився [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 10000,00грн., щомісячно, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи з 10.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00грн., щомісячно, починаючи з 10.04.2018 року та до досягнення сином [PERSON] , який народився [INFO] , а саме до 11.08.2019 року; в задоволенні решти вимог відмовлено. Постановою Херсонського апеляційного суду від 19.01.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2020 року змінено; зменшено розмір аліментів стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , який народився [INFO] , у твердій грошовій сумі з 10\~000грн. до 5000 грн. щомісячно, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи з 10.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття; зменшено розмір аліментів стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання у твердій грошовій сумі з 3000,00грн. на 1500грн., щомісячно, починаючи з 10.04.2018 року та до досягнення сином [PERSON] , який народився [INFO] , а саме до 11.08.2019 року. Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 12.05.2021р. ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» повідомила, що [PERSON] дійсно є клієнтом ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» йому надавались посередницькі послуги з працевлаштування на судна іноземних судновласників. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.08.2021 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік погіршення так і у бік покращення. Таким чином, із викладеного вище вбачається, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням суду. У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього. Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Разом з тим, позивач не надала суду жодних документально підтверджених доказів щодо розміру доходів відповідача, чи дійсно у відповідача збільшився розмір заробітної плати або інших доходів, як і не обґрунтовано позивачем належними доказами, чому саме розмір стягнення аліментів повинен бути збільшений до 10000 грн. Крім того, позивачка не довела, що відповідач отримує дохід який значно покращив його матеріальне становище з моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів та надає йому можливість сплачувати аліменти у новому, більшому розмірі. Також позивач не надала доказів, що свідчать про погіршення її матеріального стану та/або погіршення стану здоров`я. Більше того, само по собі погіршення здоров`я дитини та збільшення витрат позивача на утримання дитини не є обставиною у розумінні ст.192 СК України, яка сама по собі надає право вимагати збільшення розміру аліментів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позивач [PERSON] не надала достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження обставин, передбачених ст.192 СК України, які б давали підстави для збільшення розміру аліментів, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed