Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

04 січня 2024 року [PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання з 600 гривень до 2219,83 гривень. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що\~судовим рішенням у справі № 183/7008/21 з [PERSON] стягуються аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень з 07 жовтня 2021 року. Позивач вказує, що в серпні 2023 року [PERSON] вступив на денну форму навчання до Українського державного університету науки та технологій на контрактній формі, термін навчання з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2026 року. При ухваленні судового рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, існували обставини навчання повнолітньої дитини за державним замовленням, а тому вважає що вона має право звернутися до суду про збільшення розміру аліментів. Тому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дитини, визначивши розмір у твердій грошовій сумі у розмірі 2219,83 гривень, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму, до закінчення навчання та до досягнення нею 23 річного віку. Представником відповідача адвокатом Ремез Катериною Ігорівною поданий відзив, у якому посилаючись на те, що повнолітня дитина [PERSON] не потребує матеріальної допомоги, тому як повнолітня дитина працює неофіційно у службі таксі (повнолітній син придбавав та відчужував автомобілі, для чого брав у борг гроші, такі обставини досліджувалися під час розгляду цивільної справи 183/7008/21). Повнолітній син дійсно вступив до Українського державного університету науки та технологій на денну форму навчання, термін навчання з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2026 року. Однак відповідно до наказу ректора ВНЗ № 140АГ від 28.07.2023 року встановлена дистанційна форма навчання, що пов`язано із запровадження в Україні правового режиму воєнного стану. А тому підстав вважати, що у [PERSON] відбулися будь-які зміни після ухвалення судового рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на повнолітню дитину немає. Також [PERSON] , який з 2020 року не працює, окрім двох дітей ще має на утриманні непрацездатну матір та сестру-інваліда, не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині. Після розірвання шлюбу [PERSON] усе майно залишив позивачу та дітям, власного житла немає та вимушений проживати з матір`ю та сестрою. Так постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2022 року у справі № 183/7008/21 з нього стягуються аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 600 гривень щомісячно, вказаний розмір вирахуваний виходячи з прожиткового мінімум для працездатних осіб встановлений з 01 січня 2021 року. З 01 січня 2024 року вказаний прожитковий мінімум складає 3028 гривень, тобто розмір збільшився на 22 відсотки, а тому підстав для збільшення розміру аліментів у чотири рази немає, тим більше, що ні обставини навчання повнолітньої дитини, ні зміни матеріального стану сторін, як і наявність на утримання відповідача інших осіб не змінилися. А тому просить у задоволенні позову відмовити. У своїй відповіді на відзив позивач посилається на те, що жодних доказів того, що повнолітня дитина [PERSON] працює та має будь-який дохід немає. Крім того, будучи студентом денної форми навчання він не має змоги працювати. Наголошує на тому, що після ухвалення судового рішення Дніпровським апеляційним судом, яким стягнуто з відповідача аліменти на повнолітню дитину що продовжує навчання змінилася форма навчання дитини, який навчається з 01 вересня 2023 року на контрактній основі. Відповідачем не доведено, що на його утримання окрім неповнолітньої дитини ще перебувають інші особи. Вважає доводи відповідача викладені у відзиві необґрунтованими. Третьою особою подано заяву-клопотання, у якій він підтверджує, що навчається на контрактній основі на денній формі навчання в Українському державному університеті науки та технологій, термін навчання з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2026 року, згідно укладеного договору з його матір`ю позивачем у справі вартість навчання на рік складає 17000 гривень, які мати своєчасно сплачує. Від відповідача мати отримує аліменти на його утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 600 гривень на місяць. Він не працює, будь-якого прибутку не отримує. Позов позивача підтримує. 26 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року у справі залучено в якості третьої особи [PERSON] та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче провадження. 07 травня 2024 року ухвалою суду підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Ремез К.І. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд відмовити у їх задоволенні, додавши також що сума аліментів, що стягується в твердій грошовій сумі підлягає індексації виконавцем у провадженні якого перебуває виконавче провадження. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши підстави позову, відзиву, відповіді на відзив, заяв та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 498 (а.с. 8); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 606 (а.с. 9). Згідно витягу з реєстру територіальної громади та довідок про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] , разом з [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-12) З довідок, виданих Українським державним університетом науки і технологій за №0011066 від 13 червня 2023 року, та № 000328 від 22 березня 2024 року вбачається, що [PERSON] є студентом 1-го курсу УПП факультету Українського державного університету науки і технологій ІV рівня акредитації. Форма навчання контракт, термін навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року. 16 серпня 2023 року між Українським державним університетом науки і технологій в особі ректора, та гр. [PERSON] , далі Замовник, а також [PERSON] , далі Студент укладений договір № К336006 про надання освітніх послуг. Так вартість навчання студента за період навчання складає 51000 грн, щорічно 17000 грн, в разі семестрової оплати 8500 грн за семестр. З дублікатів квитанцій від 21.08.2023 року на суму 8500 грн та від 11.01.2024 року на суму 8500 грн вбачається, що на виконання означеного договору № К336006 від 16.08.2023 року по семестрового по 8500 грн вноситься оплата за навчання студента [PERSON] (а.с. 18-19). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] з 05.11.2021 року є власником автомобіля, 2007 року випуску, д/н [NUMBER] . З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 05 березня 2024 року, вбачається що відомості про отримані [PERSON] доходи за 2022 рік та за 2023 рік відсутні. Постановою Дніпровського\~апеляційного суду\~у справі\~№ 183/7008/21\~стягнуто із\~ [PERSON] ( [NUMBER] )\~аліменти на\~утримання повнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який продовжує\~навчання,\~у розмірі\~600\~грн.\~з усіх\~видів заробітку\~(доходу)\~щомісячно,\~починаючи з\~07\~жовтня 2021\~року та\~до закінчення\~ним навчання,\~однак не\~більше,\~ніж до\~досягнення [PERSON] \~двадцяти трьох\~років.\~Так судовим рішенням у зазначеній цивільній справі встановлено, що батьками повнолітнього\~ [PERSON] , [INFO] , є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року\~стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. 24 вересня 2021 року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~виповнилось 18 років. [PERSON] є студентом третього курсу Дніпровського транспортного-економічного фахового коледжу, на денній формі навчання, за кошти державного бюджету, термін навчання до 30 січня 2023 року. [PERSON] зареєстрований та проживає разом із матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 180 СК України, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. За домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні, а у разі недосягнення такої згоди кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Згідно положень\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1\~ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2\~статті 182 СК України\~визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно з п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно ч. 1\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05.02.2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки\~ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Враховуючи зміст ст.ст.\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, зміни у питанні навчання повнолітньої дитини у коледжі за кошти державного бюджету до 30 січня 2023 року; а з 01 вересня 2023 року в університеті на умовах контракту можуть бути підставою для вимоги про збільшення розміру аліментів. Суд відхиляє доводи відповідача, що на його утриманні перебувають окрім повнолітньої дитини та неповнолітньої дитини ще [PERSON] та [PERSON] тому як доказів того, що вказані особи перебувають на його утриманні суду не надано. Як і доказів погіршення матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них стороною відповідача не надано. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Вимогами ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Верховний Суд України в Постанові від 16.09.2020 року в справі № 565/2071/19 дійшов висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. До підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі\~ст. 184 СК України\~відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 5 лютого 2014 p. у справі № 6-143цс13. Відповідно до\~ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним зміну умов матеріального стану позивача, яка з 01 вересня 2023 року сплачує вартість навчання повнолітнього сина в університеті. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту винесення судового рішення про стягнення аліментів на користь позивача, у нього погіршився матеріальний стан або змінився сімейний стан. Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач\~ [PERSON] просить суд збільшити розмір аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що продовжує навчання, у розмірі 2219,83 грн щомісячно і до досягнення сином віку двадцяти трьох років. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що повнолітній син сторін [PERSON] , [INFO] , працевлаштований, отримує заробітну плату матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2024 рік» встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 грн на місяць. Отже, враховуючи,\~що у 2024 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу у розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2024 року\~ 3028 грн,\~син сторін\~ [PERSON] , [INFO] ,\~є повнолітнім, але продовжує навчання, не працює, та потребує матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач\~ [PERSON] сплачує на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина\~ [PERSON] , [INFO] , в той же час в судовому засіданні встановлено, що безоплатна форма навчання повнолітньої дитини після ухвалення судового рішення щодо стягнення з [PERSON] аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у зв`язку із вступом до університету змінилася на контракт, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню розмір аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання підлягає збільшенню з 600 гривень до 1500 гривень щомісячно до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення ним 23 років, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. В іншій частині позову належить відмовити. Крім того, у відповідності до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,2 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial