Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1087-8169 від 18.09.2022р. в розмірі 47\~664.00 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.09.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1087-8169, за умовами якого відповідачці було надано споживчий кредит в сумі 4\~800.00 грн, строком на 300 днів, з процентною ставкою (зниженою) - 2,50 % в день та з процентною ставкою (стандартною) - 3,00 % в день. Зазначений договір було укладено у вигляді електронного документу, шляхом підписанням відповідачем одноразовим ідентифікатором. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, вказаний відповідачкою, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Однак, відповідачка не виконувала належним чином свої зобов`язання за зазначеним договором, не сплачувала платежі у встановленому договором розмірі та строк, у зв`язку з чим станом на 10.10.2023 утворилася заборгованість в сумі 47\~664.00 грн, з яких 4800.00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 42\~864.00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 2147.20 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не з`явився, скерував до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідачка не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 18.09.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1087-8169 у вигляді електронного документа, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 4800.00 грн (п. 2.3, п. 4.1 Договору) строком кредитування 300 днів (п. 4.8 Договору), заявленим строком кредитування (базовим періодом) 14 днів (п. 4.4 Договору), зі сплатою зниженої процентної ставки - 2,50 % в день (п. 4.6 Договору), останній календарний день першого базового періоду 01.10.2022р. (п. 5.3.1 Договору), стандартна процентна ставка - 3,00 % в день (п. 4.6 Договору), дата повернення кредиту 15.07.2023 (п. 4.8 Договору). Відповідно до ч.1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Зазначений кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. З договору вбачається, що [PERSON] підписав його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору. Згідно із ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~ зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1087-8169 від 18.09.2022 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо укладення, із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно довідки позивача про перерахування суми кредиту №1087-8169 від 18.09.2022р. [PERSON] , видача коштів за вказаним кредитним договором здійснювалася за допомогою системи LigPay, платіж 2085701473, № платіжної картки [NUMBER] . Як вбачається з довідки, наданої АТ «КБ «Приватбанк», на підставі договору №1087-8169 на картку № [NUMBER] було здійснено перерахування кредитних коштів у сумі 4\~800.00 грн. Таким чином вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю. Однак, відповідачка взятих на себе за цим договором зобов`язань належним чином не виконувала, грошові кошти та відсотки за їх користування кредитору не повернула, у зв`язку з чим станом на 10.10.2023 утворилася заборгованість в загальній сумі 47\~664.00 грн, з яких 4800.00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 42\~864.00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про поважні причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи суду не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2147.20 грн.

Outcome: approved