Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2023 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсації невикористаних відпусток в розмірі 89\~898,33 грн., а також стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову позивач вказує, що з 01.09.2009 року працював в ФОП [PERSON] на посаді ваговика, а 01.03.2011 року згідно наказу №6 був переведений на посаду охоронця. З 01.03.2022 року відповідач перестав платити заробітну плату. 26.11.2022 року позивача звільнено с займаної посади. Заборгованість по заробітній платі складає 57\~616,00 грн, сума ненарахованої компенсації невикористаних відпусток складає 32\~283,33 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2023 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно з цим витребувано у ФОП [PERSON] : розрахунок заборгованості по заробітній платі [PERSON] на час звільнення; графік робочих та вихідних днів [PERSON] ; інформацію щодо відпусток [PERSON] із зазначенням кількості їх днів за період роботи з 01.09.2009 року до дня звільнення; відомості щодо розміру одноденного заробітку згідно із договором 01.09.2009 року №546/09; інформацію щодо кількості днів невикористаної відпустки за період роботи 01.09.2009 року до дня звільнення та розмір компенсації невикористаних днів щорічної відпустки за період з 01.09.2009 року до дня звільнення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом досліджено трудову книжку № [NUMBER] з якої вбачається, що [PERSON] 01.09.2009 року був прийнятий на посаду ваговика в ФОП [PERSON] 01.03.2011 року був переведений з посади ваговика на посаду охоронця. 26.11.2022 року звільнений із займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. \~ \~ \~ \~Як вбачається з п. 3 трудового договору від 01.09.2009 року: ФОП [PERSON] зобов`язується оплачувати працю працівника у розмірі 660,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. \~ \~ \~ \~Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що на посаді охоронця [PERSON] працював на умові трудового договору від 01.09.2009 року, а також відсутні докази того, як оподатковувалася робота охоронця, та які саме обов`язки виконувалися [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також позивачем не надано інформації з пенсійного фонду та податкової за 2022 рік, як про це зазначає позивач. В матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] не отримував заробітню плату. \~ \~ \~ \~Що стосується стягнення заборгованості по компенсації невикористаних відпусток, суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Закону України «Про відпустки»\~у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 47 Кодексу законів про працю України\~роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені\~статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 116 Кодексу законів про працю України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. \~ \~ \~ \~Як вбачається з позвоної заяви, позивач просить стягнути з ФОП [PERSON] ненараховану компенсацію невикористаних днів щорічних відпусток за період з 2009 по 2022 рік згідно трудового договору від 01.09.2009 року, які в загальній сумі складають 149 днів, а сума ненарахованої компенсації складає 32\~283,33 грн. \~ \~ \~ \~Однак на підтвердження цього до матеріалів справи не додано жодних доказів. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Статтею 80 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~До основних засад цивільного судочинства віднесено диспозитивність. Так, в силу частин 1-3\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивач на власний розсуд визначився із обсягом доказів, які він надав до позовної заяви, але які не є достатніми та належними для встановлення факту винекнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації невикористаних відпусток у ФОП [PERSON] перед [PERSON] . \~ \~ \~ \~Підсумовуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. \~ \~ \~ \~Судові витрати відносяться на рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed