Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

21 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» в особі керуючого адвокатського бюро «Терзі та партнери» звернулося в Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з останнього матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 61\~557 грн. 09 коп.; сплачений судовий збір в розмірі 3\~028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без учасників справи. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 20 вересня 2020 року на автодорозі Київ-Чоп мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «BAJAJ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08.06.2022 року у справі № 453/1720/20, відповідно до якого [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп`яніння та визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Станом на 20.09.2020 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована за полісом АО/2275036, страховик ПрАТ «СК «Ван Клік». Зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ван Клік» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Прем`єр Альянс». 07.11.2022 року [PERSON] звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» страхового відшкодування в розмірі 61\~557 грн. 09 коп. 25.04.2023 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» був затверджений Страховий акт №0034982.08.21/1. 28.04.2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 61\~557 грн. 09 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №ЗНО0095435. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до стахувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинило дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, з урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована за полісом АО/2275036 у ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс», у страховика ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» в розмірі виплаченого страхового відшкодування виникло право регресу до [PERSON] на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім цього зазначено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Ван Клік» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020 ВК від 01.01.2020 року. Відповідно до п.1.2 Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» займає місце Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» по усіх переданих регресних вимогах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік», у тому числі, права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі. Відповідно до Акту прийому-передачі документів №04-02 від 01.05.2023 року ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до [PERSON] . Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 421 від 07.07.2011 року. Згідно Додатку № 296 ФК до Свідоцтва № 421 від 07.07.2011 року, одним з видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» без отримання ліцензії є надання послуг факторингу. Претензією № 08368 від 01.05.2023 року відповідач [PERSON] був проінформований про відступлення права вимоги. Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» також вживало заходів щодо досудового врегулювання спору шляхом направлення Претензії №0868 від 01.05.2023 року. Однак, вимоги позивача в позасудовому порядку відповідачем не були задоволені. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» у порядку, визначеному законодавством, перейшло право вимоги від ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» у межах виплаченого страхового відшкодування до [PERSON] , як до особи, відповідальної за завдані збитки, що надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал», як новому кредитору, право на звернення з відповідним позовом. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08 червня 2022 року у справі № 453/1720/20 (провадження №1-кп/453/12/22), який 11.07.2022 року набрав законної сили, [PERSON] було визано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст. 286 КК України. Вказаним вироком було встановлено, що [PERSON] 20 вересня 2020 року, в світлу пору доби, приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керуючи технічно-справним автомобілем марки «FORD SCORPІO» р.н. [NUMBER] , при здійсненні маневру початку руху та його зміни, а саме виїзду з другорядної прилеглої дороги на головну автодорогу Київ-Чоп, в населеному пункті Сколе Львівської області по вул. Героїв Маківки, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п.п. 2.1 а), 2.3 б), д) 2.9 а); Розділу 10 п.10.2 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на головну праву смугу руху в напрямку до м. Київ автодороги Київ-Чоп, не надавши перевагу в русі мотоциклу марки «BAJAJ DOMINAR 400», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в напрямку м. Київ, продовжив свій рух через переривчасту лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, створивши перешкоду в русі мотоциклу марки «BAJAJ DOMINAR 400», р/н [NUMBER] , водій якого в момент виявлення перешкоди автомобіля марки «FORD SCORPІO», р.н. [NUMBER] , на проїзній частині дороги, при маневруванні ліворуч та екстреному гальмуванні вже був позбавлений технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів в даних дорожніх умовах, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами на лівій смузі руху в напрямку до м. Чоп. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «FORD SCORPІO», р.н. [NUMBER] , та мотоцикл марки «BAJAJ DOMINAR 400», р/н [NUMBER] , отримали технічні пошкодження, а потерпілому водію мотоцикла [PERSON] було спричинено закриті розриви лонного симфізу і крижково-клубового зчленування ліворуч, перелом основи четвертої плеснової кістки лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я. За змістом ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «FORD SCORPІO», р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ "СК ВАН КЛІК" (на даний час ПрАТ «СК «ПРЕМ`ЄР АЛЬЯНС» (поліс №АО/2275036). Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становив 130\~000 грн. В свою чергу, транспортний засіб - мотоцикл марки «BAJAJ DOMINAR 400», р/н [NUMBER] , за добровільним договором страхування майна не застрахований. 10.11.2022\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовною заявою\~доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», (до 27.09.2022 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК») страхову виплату за майнову шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 100\~000 грн. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 28.03.2023 року, позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» (попередня назва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВАН КЛІК») на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 61\~557,09 грн. 25.04.2023 року Головою правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» Н.М. Пиж було затверджений Страховий акт № 0034982.08.21/1 про виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] за ремонт транспортного засобу марки «Bajaj Dominar D400 UG», р.н. [NUMBER] , в розмірі 66\~557 грн. 09 коп. 28.04.2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 61\~557 грн. 09 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № ЗНО0095435. Окрім цього встановлено, що згідно Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020 ВК від 01.01.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі по тексту іменується «Фактор»), в особі директора Хоменко О.Г., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ван Клік», в особі Голови Правління Павлюченко Т.В., що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожен окремо «Сторона», уклали цей Договір про надання фінансових послуг факторингу, надалі іменується «Договір» про таке: 1.1.В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передає фактору, а Фактор приймає і зобов`язується оплатити Клієнтові права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування (надалі «Регресні вимоги»). 1.2. За цим Договором Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по усіх переданих Регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Додатковими угодами до Договору про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року та від 23.09.2022 року, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» (попереднє найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ван Клік»), було погоджено зміни та доповнення до вказаного Договору. Згідно акту прийому-передачі документів № 04-02 від 01.05.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», надалі іменується «Фактор», в особі директора Хоменко О.Г., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», далі іменується «Клієнт», в особі Голови Правління Пиж Н.М., що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона», склали цей акт здачі-приймання документів про таке: 1.Цим Актом підтверджується, що Клієнт передав, а Фактор прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги Фактора, як кредитора за Регресними вимогами, зокрема до боржника [PERSON] , сума боргу 61\~557,09 грн., номер страхового випадку 0034982.08.21/1, дата запису 01.05.2023 року, номер вимоги 08368 -2. Згідно Додатку № 296 ФК до Свідоцтва №421 від 07.07.2011 року, одним з видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» без отримання ліцензії є надання послуг факторингу. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» у порядку, визначеному законодавством, перейшло право вимоги від ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс», у межах виплаченого страхового відшкодування, до [PERSON] , як до особи, відповідальної за завдані збитки. Дана обставина надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал», як новому кредитору, право на звернення з відповідним позовом. Згідно із ст. 29\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також\~ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~і\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст.\~27\~Закону України\~"Про\~страхування" та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Разом з тим, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як було\~встановлено вироком суду, [PERSON] 20 вересня 2020 року, було вчинено дорожньо-транспорту пригоду в стані алкогольного сп`яніння. Отже, приймаючи до уваги\~норми ст.\~1191\~ЦК України та\~Закону України\~«Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», ТзОВ «СК «Маркс.Капітал», яке згідно договору про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020 ВК від 01.01.2020 року, займає місце Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», яке в свою чергу відшкодувало матеріальну шкоду в сумі 61 557 грн. 09 коп., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, яке відбулось 20 вересня 2020 року, отримало право регресної вимоги щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Претензією №08368 від 01.05.2023 відповідач [PERSON] був проінформований про відступлення права вимоги. Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» також вживало заходів щодо досудового врегулювання спору шляхом направлення Претензії № 0868 від 01.05.2023 року. Як встановлено в судовому засіданні, жодних дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку відповідачем здійснено не було. Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп., а тому такий підлягає стягненню з відповідача. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн., суд зазначає наступне. Згідно з частиною другою\~статті 137 ЦПК України,\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини третьої\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. До матеріалів справи долучений договір про надання професійної правничої допомоги №23/2023-АБ від 04 грудня 2023 року, укладений між позивачем та адвокатським бюро «Терзі та Партнери» в особі керуючого бюро Терзі Олександра Сергійовича, який діє на підставі Статуту, та ордер на надання правничої (правої) допомоги від 01.01.2024 року, однак документи, які б свідчили про розмір та оплату наданої правової допомоги, відсутні. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн., оскільки стороною позивача документально не підтверджено витрати на таку.

Outcome: approved