Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] \~\~про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якій позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] у розмірі частини його доходу до закінчення навчання, а саме до 01.06.2026. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 06.02.2024 позивачем усунуто недоліки позовної заяви, а саме подано уточнену позовну заяву в якій зазначила, що її батько, відповідач по справі, має задовільний стан здоров`я та матеріальне становище, але документальне підтвердження цьому відсутні, оскільки довідку про доходи відносно третьої особи отримати неможливо. Також їй відомо, що від другого шлюбу у відповідача є донька, приблизно 2009 року народження, з матір`ю якої відповідач також давно розлучився, і мені зовсім не відомо, чи перебуває наразі його молодша донька або ще хтось на його утриманні. Мама позивачки, [PERSON] , має на утриманні малолітню дитину, мою сестру, [PERSON] [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] , копія якого додається. Наразі вони також проживають у Німеччині поряд з нею. Мама ніде не працює, оскільки зайнята доглядом за маленькою сестрою і отримує тільки соціальну допомогу, якої ледь вистачає на проживання та харчування. Її чоловік, [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , копія якого також додається. Отже, мама сама утримує молодшу доньку і майже немає можливості допомогти мені закінчити навчання. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 20.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25 березня 2024 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. 22 квітня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача [PERSON] адвоката Кореняк Ю.С., відповідно до яких просила позов залишити без розгляду, посилаючись на таке. [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . З нього стягувались аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення нею повноліття. Виплата аліментів [PERSON] припинилась після того, як їй виповнилось 18 років, а саме після 03 жовтня 2023 року. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась донька - [PERSON] , про що 09 жовтня 2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 1536 (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). 20 травня 2021 року Суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/454/21 було ухвалено рішення, яким зобов`язано стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2021 року, з моменту подачі позову, до досягнення дитиною повноліття. Тобто станом на дату звернення [PERSON] до суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, з відповідача вже паралельно стягувались на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2021 року, з моменту подачі позову, до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з довідки-підтвердження від 21.11.2023 року, виданої стоматологами Денніс Беккером, Доктором Сімоною Коберг, Доктором [PERSON] , [PERSON] , відвідуватиме професійний коледж Фрайхерр-вом-Штайн у місті Бад-Ейнгаузен у 2023-2026 роках під час навчання. На підставі цього листа (підписаний лікарями-стоматологами) можемо зробити висновок, що [PERSON] навчатиметься в коледжі на асистента стоматолога. Як вбачається із сайта вказаного навчального закладу, навчання відбувається лише 2 навчальні дні і навчання в цьому навчальному закладі безкоштовне, окрім витрат на підручники, та, якщо необхідно, цифровий пристрій, але позивачем не надано доказів того, які витрати він несе у зв`язку з навчанням, на що саме необхідні кошти, у чому саме полягає потреба у матеріальній допомозі, лише абстрактно вказується про потребу в грошах на навчання без жодного доказу понесених вже витрат чи витрат, які будуть понесеш в майбутньому. Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, жодним чином не зазначає, про розміри своїх доходів, фактично намагаючись повністю покласти обов`язок щодо утримання свого па батька, що є несправедливим, не представив належних доказів, що його витрати на навчання є настільки великими, що потребують стягнення аліментів у визначеному ним розмірі. Доказів на підтвердження вартості витрат, пов`язаних з навчанням (вартості підручників, посібників для навчання, вартості | іншого приладдя, проїзду до навчального закладу, тощо) позивач не надав. \~ \~ \~ \~ Позовна заява містить лише вимогу про стягнення аліментів, перелік норм права, але жодним чином не обґрунтовано розмір стягуваних аліментів. Крім того, факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини. Враховуючи вищевикладене, позивач документально не довів необхідність у матеріальній підтримці, адже, як виявилось характер навчання - безоплатний, не доведено навіть необхідність оплати підручників, оренди житла ті інших витрат, необхідних для проживання та навчання. В неї відсутнє обмеження в можливості самостійного отримання доходу внаслідок навчання лише 2 дні на тиждень, крім того [PERSON] отримує соціальну допомогу в Німеччині (сама про це зазначила). 10.05.2024 до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника відповідача [PERSON] адвоката Кореняк Ю.С., в яких зазначено про таке. На підтвердження наявності ще однієї доньки у відповідача та виконавчого провадження від 25.08.2021 року, згідно з яким з [PERSON] стягується на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2021 року, з моменту подачі позову, до досягнення дитиною повноліття. Додатково повідомляє, що на час розгляду справи відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з військовою агресією з боку рф на даний час, починаючи з 2022 року за цією ж адресою проживає і мама відповідача, а також вона знаходиться на даний час на його утриманні через воєнні дії та неможливість самостійно утримувати себе. Повторно звертає увагу суду на той факт, що позивачем не надано взагалі жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про навчання її у навчальних закладах (немає ані договору, ані довідки із навчального закладу, ані інших підтверджуючих документів). До позовної заяви лише додано довідки-підтвердження від 21.11.2023 року, виданої стоматологами Денніс Беккером, Доктором Сімоною Коберг, Доктором [PERSON] , [PERSON] ,відвідуватиме професійний коледж Фрайхерр-вом- Штайн у місті Бад-Ейнгаузен у 2023-2026 роках під час навчання, але ці особи є лікарями- стоматологами, а не працівниками коледжу, уповноваженими складати довідки на підтвердження навчання особи у навчальному закладі. Крім того повторно наголошую на тому, що уроки професійної школи складаються з 12-14 уроків на тиждень і розподіляються на 2 навчальні дні, як зазначено на сайті цього коледжу та навчання в цьому закладі відбувається на безоплатній основі. Враховуючи вищевикладене, позивач документально не довів необхідність у матеріальній підтримці, адже, як виявилось характер навчання - безоплатний, не доведено навіть необхідність оплати підручників, оренди житла та інших витрат, необхідних для проживання та навчання. В неї відсутнє обмеження в можливості самостійного отримання доходу внаслідок навчання лише 2 дні на тиждень, крім того [PERSON] отримує соціальну допомогу в Німеччині (сама про це зазначала). 29.05.2024 від позивачки [PERSON] зверталася до суду із додатковими поясненнями, в яких зазначила, що відповідач у своїх додаткових поясненнях посилається на те, що на його утриманні ще перебувають друга дитина та його мама, на підтвердження цим фактам надає свідоцтво про народження, рішення суду, постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку ВПО своєї матері. Але вказані документи не підтверджують безпосереднього факту утримання. Факт утримання підтверджується виключно платіжними документами про сплату аліментів та/або грошової допомоги на проживання/лікування, та т.і. До того ж, друга дитина відповідача з родиною на теперішній час також перебувають у Німеччині та отримують соціальні виплати, як біженці України. Отже Відповідачем не підтверджено факту перебування на його утриманні інших осіб. Крім того, вважає необхідним довести до відома суду, що система отримання середньої освіти у Німеччині в будь-якій сфері організована таким чином, що влаштування до коледжу, наприклад, відбувається через роботодавців, з якими абітурієнт укладає угоду, і відповідно, тільки роботодавець може підтвердити факт навчання особи у тому чи іншому закладі освіти. Таким чином, два дні на тиждень я навчаюсь у коледжі, а 3 дні проходжу практику в стоматологічній клініці. До того ж, у зв`язку з навчанням позивачка не підпадає під соціальні програми та не отримує соціальних виплат, які отримують всі біженці з України по 500 євро щомісячно, а отримує лише 250 євро на місяць, як дитина, яка продовжила навчання. Крім того, в її ситуації їй не передбачено право на безкоштовне житло, страховку та будь-які інші пільги. Наразі вона орендую квартиру самостійно та окремо від мами. Тому цих коштів їй вкрай не вистачає для проживання, оренди житла, харчування та т.і., що і послужило підставою для звернення до суду. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed