Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 18.10.2020\~року останній встановив\~мобільний додаток\~monobank\~в рамках\~якого відкриваються поточні рахунки\~клієнтам (фізичним\~особам),\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні картки\~monobank. Особливістю даного\~проекту є\~те,\~що банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно,\~без відділень. Пройшовши реєстрацію,\~одним із\~шляхів та\~надавши один\~із пакетів\~документів,\~відповідач підписав Анкету-заяву\~клієнта до\~договору про\~надання банківських\~послуг «Monobank» шляхом застосування\~цифрового власноручного\~підпису. В п.\~3\~Анкети-заяви\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~monobank,\~відповідач просив\~встановити кредитний\~ліміт на\~суму,\~вказану у\~мобільному додатку. У разі\~виходу з\~пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,1 % місяць. На підставі\~укладеного договору [PERSON] \~отримав кредит\~у розмірі\~30000,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~поточний рахунок,\~спеціальним платіжним\~засобом якого\~є платіжна\~картка [NUMBER] . Банк свої\~зобов`язання за\~Договором виконав\~у повному\~обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту. Разом з\~тим,\~відповідач не\~надавав своєчасно\~банку грошові\~кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що призвело до утворення заборгованості,\~яка станом\~на 08.10.2023 року становить\~28931,50 грн., яка складається з: загального залишку\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту)\~ 28931,50 грн. Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку, тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове\~засідання представник\~позивача не\~з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено,\~що 18.10.2020\~року [PERSON] \~встановив мобільний\~додаток monobank\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам (фізичним\~особам),\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки monobank,\~у зв`язку\~з чим\~підписав анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~від 18.10.2020\~року (а.с.\~8,\~15-34,\~132). Положеннями анкети-заяви\~визначено,\~що анкета-заява\~разом із\~Умовами і\~правилами обслуговування\~в АТ\~«Універсал Банк»\~при наданні\~банківських послуг\~щодо продуктів\~monobank/Universal\~Bank,\~таблицею обчислення\~вартості кредиту\~і паспортом\~споживчого кредиту,\~що розміщені\~за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank [PERSON] просив: -\~відкрити поточний\~рахунок в АТ\~«Універсал Банк»\~у гривні на\~його ім`я [NUMBER] ; -встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Згідно з\~умовами Анкети-заяви\~у разі\~виходу з\~пільгового періоду,\~що складає\~до 62 днів,\~на кредит\~буде нараховуватися\~процентна ставка 3,1% на місяць. [PERSON] \~засвідчив генерацію\~ключової пари з особистим\~ключем і відповідним\~йому відкритим ключем 0282A7F249D173395AFD436517BC5DCD59D2BA5E80EFBD4AEAFE4733A765\~D20C81, що буде\~використовуватися УЕП\~у мобільному\~додатку для\~засвідчення його\~дій. Також він визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Згідно з\~умовами вказаного\~договору банк\~свої зобов`язання\~за Договором\~про надання\~банківських послуг\~виконав у\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу можливість\~розпоряджатись кредитними\~коштами на\~умовах передбачених\~договором та\~в межах\~встановленого кредитного\~ліміту -\~29000,00\~грн., що підтверджується\~випискою про\~рух коштів\~по картці та довідкою\~про розмір\~встановленого кредитного\~ліміту (а.с. 56-131, 133-134). Відповідно до\~п.\~5.16\~Загальних умов\~випуску та\~обслуговування платіжних\~карток,\~у разі\~порушення терміну\~сплати щомісячного\~мінімального платежу\~понад 90\~днів вся заборгованість за\~кредитом вважається\~простроченою (істотне\~порушення клієнтом\~зобов`язань).\~На залишок\~простроченої заборгованості\~банк нараховує,\~а клієнт\~сплачує штраф\~у розмірі\~згідно із\~Тарифами,\~але не\~більше 50%\~від суми,\~одержаного клієнтом\~кредиту. При цьому\~діє відсоткова\~ставка за\~користування кредитом\~у розмірі 0,00001 % річних. Пунктом 5.21.\~Загальних умов\~випуску та\~обслуговування платіжних\~карток визначено,\~що банк\~має право\~вимагати дострокового\~виконання боргових\~зобов`язань в\~цілому або\~в певній\~банком частці у разі невиконання клієнтом зобов`язань за договором. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання\~за договором\~не виконав.\~У зв`язку\~з чим\~у нього\~утворилася заборгованість,\~яка станом\~на 08.10.2023 року становить 28931,50 грн.,\~яка складається з:\~загального залишку\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту)\~ 28931,50 грн. (а.с. 9-14). Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином,\~суд вважає\~обґрунтованою вимогою\~позивача про\~стягнення з відповідача боргу\~за договором\~про надання\~банківських послуг\~«Monobank» на загальну\~суму 28931,50 грн. При подачі\~позову до\~суду позивачем\~було сплачено\~судовий збір\~в розмірі 2684,00 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved