Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

30 квітня 2024 року адвокат Мініх І.М. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] був ріднім братом [PERSON] , [INFO] , а також встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №031561 виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 14 лютого 1997 року. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер рідній брат [PERSON] [PERSON] , після смерті якого, [PERSON] , яка є рідною сестрою померлого та будучи спадкоємцем другої черги за законом звернулася до Старокостянтинівької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті свого брата, однак державним нотаріусом було повідомлено, що немає можливості оформити її спадкові права у зв`язку з тим, що неможливо встановити факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] .. Крім того, неможливо встановити факт приналежності померлому [PERSON] сертифіката на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ХМ\~№031561\~виданого Старокостянтинівською\~районною державною\~адміністрацією 14\~лютого 1997\~року на\~ім`я « [PERSON] ». Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду, а також вирішено питання про витребування доказів по справі. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник заявника адвокат Мініх І.М. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа, в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила. Дослідивши надані суду докази, заслухавши учасників справи та покази свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Доводи заявника в заяві не суперечать іншим, наявним у справі, доказам. Зокрема, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області від 22.01.2009 року, [INFO] в с.Старий Остропіль, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., народилася [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого від 29.01.2009 року, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 23.04.2002 року про що було зроблено відповідний актовий запис №99. Згідно наявного в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Староостропільською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області від 10.06.2002 року, судом встановлено що [INFO] в с.Старий Остропіль, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл., у віці 62 роки, помер [PERSON] , про що було зроблено відповідний актовий запис №17. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна частка (пай), яка належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №031561 виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 14 лютого 1997 року на ім`я « [PERSON] ». Після смерті [PERSON] , [PERSON] , яка є рідною сестрою померлого та будучи спадкоємцем другої черги за законом, звернулася до Старокостянтинівької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті свого брата, однак державним нотаріусом було повідомлено, що немає можливості оформити її спадкові права у зв`язку з тим, що неможливо встановити факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] .. Крім того, неможливо встановити факт приналежності померлому [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №031561 виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 14 лютого 1997 року на ім`я « [PERSON] ». За приписами\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пункт 1\~Постанови Пленуму ВСУ «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року\~передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності з п. 7 даної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом. З копії листа Державного архіву Хмельницької області №С-183/01.01-18/2022 від 15.02.2023 року, судом встановлено, що книги реєстрації актових записів про народження по с. Старий Остропіль, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької області за 1939 рік на державне зберігання не надходили, тому надати інформацію про народження [PERSON] не можуть. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки №139 від 30.04.2024 року виданої Староостропільською сільською радою Хмельницького району, встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] є одна і та ж особа. Враховуючи, що факт родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] в с.Старий Остропіль, Хмельницького (бувшого Старокостянтинівського) р-н., Хмельницької обл.,\~який був\~ріднім братом\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,має значення для оформлення спадщини та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, про можливість задоволення даного факту, оскільки такий факт родинних відносин був підтверджений належними та допустимими доказами, а також показами свідків, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які в судовому засіданні зазначили, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, оскільки у них були одні батьки. [PERSON] проживав сам, дружини та дітей не було. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із\~п.12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.95\~року\~при розгляді\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по-батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~зазначені в\~документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по-батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті,\~у тому\~числі,\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~імені,\~по батькові\~або замість\~імені чи\~по батькові\~зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01.01.2013 року реєстрацію прав на нерухоме майно здійснюють структурні підрозділи територіальних органів Мін`юсту та не передбачено можливості внесення виправлень до вже виданих державних актів. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності сертифіката на право на земельну частку (пай). Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права на земельну частку (пай). Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме можливість внести зміни в документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Та обставина,\~що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №031561, виданий на ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить одній і тій же ж особі встановлено наявними в матеріалах справах доказами, та показами свідків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , і не оспорюється сторонами. Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved