Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

У лютому 2024 року АТ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 282RPUA212770001 від 04.10.2021, яка станом на 18.01.2024 складає 267466,50\~грн. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 04.10.2021 між АТ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 282RPUA212770001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 230 000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в порядку і строки, визначені договором. Натомість відповідач свої зобов`язання не виконував, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредитної заборгованості. Через порушення позичальником взятих зобов`язань, станом на 18.01.2024 утворилась заборгованість за кредитним договором № 282RPUA212770001 від 04.10.2021 в розмірі 267466,50 грн, Посилаючись на порушення відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань, АТ «Правекс-Банк» просить стягнути наведену заборгованість з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача АТ «Правекс-Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило. У зв`язку з чим, суд відповідно до положень ст. 178 ч. 8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 04.10.2021 між АТ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 282RPUA212770001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 230 000,00 грн з цільовим призначенням - на споживчі цілі (а.с. 82-89). За умовами пунктів 3, 4, 9 кредитного договору кредит надано на строк до 03.10.2026 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 18,99 % річних та 29,99 % у разі настання відкладальної обставини, передбаченої у пункту 1.7 Загальної частини договору, із щомісячним внесенням платежів згідно графіка. Згідно пункту 4.1 частини ІІ кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, зазначений у пункті 5 Особливої частини договору, після виконання позичальником усіх умов, визначених пунктом 2.1 договору. Відповідно до пункту 9.1 частини ІІ кредитного договору, Банк має право достроково припинити строк користування кредитом та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за кредитом, що залишилась, належних процентів, пені та інших платежів , у разі невиконання позичальником будь-яких зобов`язань по договору. Виписками Банку за особовим рахунком, відкритим згідно вказаного кредитного договору, позивач підтвердив перерахування кредитних коштів згідно заяви позичальника, а також часткове погашення кредиту останнім (а.с. 13-79). Наявність заборгованості по кредитному договору, що укладено позичальником з АТ «Правекс-Банк», підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.12). Через порушення позичальником грошових зобов`язань, 25.01.2024 на адресу [PERSON] . Банк направив досудову вимогу щодо стягнення заборгованості станом на 18.01.2024, в якій вимагав достроково повернути кредит, проценти та інші платежі до сплати за кредитним договором (а.с. 109-110). Доказі виконання досудової вимоги відповідачем матеріали справи не містять. Згідно розрахунку позивача, станом на станом на 18.01.2024 утворилась заборгованість за кредитним договором № 282RPUA212770001 від 04.10.2021 в розмірі 267466,50 грн, яка складається з: 206857,51 грн заборгованість за тілом кредиту, 60608,99 грн заборгованість за відсотками. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Відповідно до частини статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Згідно з правилами частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Положеннями статті 610 ЦК України регламентовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи встановленні обставини, суд приходить до висновку про доведеність позивачем порушення позичальником грошових зобов`язань за кредитними договорами та утворення внаслідок цього заборгованості згідно розрахунку позивача, право на дострокове стягнення якої виникло у Банка. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. Таким чином, судом встановлено і підтверджено наданими позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми письмовими доказами той факт, що відповідач [PERSON] дійсно отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов`язання за укладеним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом пред`явлення позову про стягнення всієї суми виниклої заборгованості. При цьому\~суд,\~при вирішенні\~спору по\~суті враховує\~вимоги ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України,\~відповідно до\~яких цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна\~сторона несе\~ризик настання\~наслідків,\~пов`язаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання з`явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3209 грн 60 коп.

Outcome: approved