Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «Руставі\~17» (адреса: м. Черкаси, вул. Руставі, 17) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Комплексне утримання та експлуатацію вказаного будинку здійснює ОСББ «Руставі 17». Протоколом № 3 зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 09.08.2018 року затверджено з 01.08.2018 року тариф на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі: 1 поверх - повний тариф 3,70 грн. за 1 м2 загальної площі квартири; 2-9 поверх - повний тариф 4,00 грн. за 1 м2 загальної площі квартири; фонд капітального ремонту будинку 2,00 грн. за 1 м2 загальної площі квартири. Протоколом № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 04.02.2020 року затверджено з 01.02.2020 тариф на управління будинку у розмірі: 1 поверх повний тариф 4,70 грн. за м2 загальної площі квартири; 2-9 поверх повний тариф 5,00 грн. за м2 загальної площі квартири; фонд капітального ремонту будинку встановити у розмірі 2,00 грн. за м2 загальної площі квартири. Протоколом № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 05.03.2023 року, встановлено з 1 квітня 2023 року тариф дольової участі на утримання будинку шляхом збільшення на 0,50 грн. у відповідності до раніше затвердженого за кв.м, внесок на капітальний ремонт 2,00 грн. за кв.м., повний тариф 5,50 грн. за кв.м. Рішення зборів є публічними для співвласників будинку і кожен співвласник має право ознайомитися з рішенням та зробити з нього копію. Прийняті загальними зборами рішення, розміру тарифу та внесків є діючими, правомірними та ніким в судовому порядку неоспореними. Відповідачем претензій щодо якості та кількості наданих послуг по утриманню будинку [ADDRESS] у передбаченому законом порядку не оформлено. Станом на 20.10.2023 року за період з грудня 2018 року по вересень 2023 внаслідок неналежного виконання зобов`язань по платі за надані житлово-комунальні послуги у відповідача виникла заборгованість у розмірі 18\~186,64 грн. Також відповідач повинна сплатити інфляційні збитки в сумі 1544,93 грн. та 3% річних в розмірі 555,19 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 18\~186,64 грн., 3% річних в розмірі 555,19 грн., інфляційні 1544,93 грн., судовий збір 2684 грн., та витрати на правничу допомогу 5250 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 5 ЦПК України\~передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що Комплексне утримання та експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] здійснює ОСББ ««ПРЕСТИЖ +». Стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»\~передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Відповідно до\~ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Статтею 151 Житлового Кодексу України\~передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Згідно з ч. 1\~ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а у разі несплати звертатись до суду. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.03.2018 внесено запис № 10261020000018216 про створення ОСББ «Руставі 17». Протоколом № 3 зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 09.08.2018 року затверджено з 01.08.2018 року тариф на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі: 1 поверх - повний тариф 3,70 грн. за 1 м2 загальної площі квартири; 2-9 поверх - повний тариф 4,00 грн. за 1 м2 загальної площі квартири; фонд капітального ремонту будинку 2,00 грн. за 1 м2 загальної площі квартири. Протоколом № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 04.02.2020 року затверджено з 01.02.2020 тариф на управління будинку у розмірі: 1 поверх повний тариф 4,70 грн. за м2 загальної площі квартири; 2-9 поверх повний тариф 5,00 грн. за м2 загальної площі квартири; фонд капітального ремонту будинку встановити у розмірі 2,00 грн. за м2 загальної площі квартири. Протоколом № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 05.03.2023 року, встановлено з 1 квітня 2023 року тариф дольової участі на утримання будинку шляхом збільшення на 0,50 грн. у відповідності до раніше затвердженого за кв.м, внесок на капітальний ремонт 2,00 грн. за кв.м., повний тариф 5,50 грн. за кв.м. Прийняте загальними зборами рішення про затвердження розмірів внесків є діючим, ніким неоспореним та не скасованим. Згідно відомостей «Департаменту центру надання адміністративних послуг» від 20.04.1988 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] плату за надані житлово-комунальні послуги не здійснювала, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 20.10.2023 року становить 18\~186,64 грн., що підтверджується оборотною відомістю нарахування та оплати наданих житво-комунальних послуг, наданою до суду позивачем ОСББ «Руставі 17». Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цивільного кодексу України. Частиною 1\~статті 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не оплачувалися надані позивачем житлово-комунальні послуги, в результаті чого в нього утворилась заборгованість і станом на 20.10.2023 року становить 18\~186,64 грн., які підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача, оскільки відповідач отримує зазначені комунальні послуги, які надаються позивачем, проте порушує встановлений законом обов`язок щодо своєчасної їх оплати, тим самим порушуючи права та законні інтереси позивача. У відповідності до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що інфляційних втрати становлять в розмірі 1\~544,93 грн., а 3% річних складає 555,19 грн., що нараховувались за період грудня 2018 року по січень 2022 року. Таким чином, борг відповідача внаслідок інфляції зріс на 1\~544,93 грн., 3% річних становить 555,19 грн. Доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах відповідно принципу диспозитивності, що відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір»\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи надані суду докази, наявні підстави для задоволення позову постільки відповідач отримує зазначені комунальні послуги, які надаються позивачем, проте порушує встановлений законом обов`язок щодо своєчасної їх оплати, тим самим порушуючи права та законні інтереси позивача. Позивачем заявлено вимогу про стягнення понесених ним судових витрат на надання правової допомоги в сумі 5250 гривень. Крім того, частиною 1\~ст. 137 ЦПК України\~встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. До матеріалів справи долучений Договір № 17 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 03.10.2023 року, відповідно до п. 3.1. зокрема, клієнт здійснює оплату гонорару після ухвалення Соснівським районним судом м. Черкаси рішення по справі та додаток № 1 до договору № 17. Відповідно до частини другої\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Суд виходить з того, що виконання адвокатом вказаних у договорі про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав позивача. Загальна сума\~судових витрат\~позивача не\~перевищує попереднього\~(орієнтованого)\~розрахунку витрат\~згідно позовної\~заяви. Матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, тому підстав для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин суд не вбачає. Аналогічна правова позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц. Вирішуючи питання про судові витрати суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2684 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5250 грн. З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved