Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Представник позивача адвокат Лісова В.Ю. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовує тим, що 21.07.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2036976480 на підставі якого банк надав позичальнику кредит, в позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до умов якого останньому було видано кредит в сумі 70 000 грн. На виконання умов кредитного договору №2036976480 від 21.07.2021 позивач свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується заявою про видачу готівки №33303674 від 21.07.2021 р. Зобов`язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.10.2023 року виникла заборгованість в сумі 103\~669 грн. 05 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 64 472 грн. 17 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 28 338 грн. 16 коп., заборгованість за розрахункове обслуговування 10\~858 грн. 72 коп. Позивач просив стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2684 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання 22.03.2024, 18.04.2023 та 05.06.2023 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно\~ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.\~\~\~\~ Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно\~ ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України\~передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 21.07.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2036976480 на підставі якого банк надав позичальнику кредит, в позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Відповідно до умов якого останньому було видано кредит в сумі 70 000 грн. На виконання умов кредитного договору №2036976480 від 21.07.2021 позивач свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується заявою про видачу готівки №33303674 від 21.07.2021 р. Зобов`язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.10.2023 року виникла заборгованість в сумі 103\~669 грн. 05 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 64 472 грн. 17 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 28 338 грн. 16 коп., заборгованість за розрахункове обслуговування 10\~858 грн. 72 коп. Відповідно до ст. ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.610,611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому судовий збір у сумі 2684 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved