Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі - НТУУ «КПІ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь 2 075 грн заборгованості за проживання в гуртожитку. Свої вимоги мотивує тим, що НТУУ «КПІ» є балансоутримувачем гуртожитку [ADDRESS] . Наказом НТУУ «КПІ» № 4-85 від 03 вересня 2001 року даному гуртожитку надано статус студентського гуртожитку для проживання сімейних студентів, аспірантів, докторантів. 13 березня 2019 року між НТУУ «КПІ» та [PERSON] було укладено угоду № 20-1381 на проживання в гуртожитку на 2018/2019 навчальний рік. В порушення умов угоди, оплату за проживання за період з 01 квітня 2019 року по 30 червня 2019 року відповідач не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 075 грн. Наказом № 1810-с від 29 червня 2019 року відповідача було відраховано з НТУУ «КПІ»,однак заборгованість за проживання він не погасив та покинув гуртожиток без дотримання встановленої процедури виселення. У зв`язку з викладеним, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін за вищевказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про поважність причин неявки суду не повідомив. Таким чином, судом були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи. Крім того, у встановлений судом строк, не скористався своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного. Судом установлено, що НТУУ «КПІ» є балансоутримувачем гуртожитку [ADDRESS] , що підтверджується копією наказу Міністерства освіти і науки України № 185 від 13 лютого 2020 року. Наказом НТУУ «КПІ» № 4-85 від 03 вересня 2001 року даному гуртожитку надано статус студентського гуртожитку для проживання одиноких студентів, аспірантів, докторантів. 13 березня 2019 між НТУУ «КПІ» та [PERSON] було укладено угоду № 20?1381 на проживання в гуртожитку Національного технічного університету України КПІ ім. Ігоря Сікорського на 2018/2019 навчальний рік. Відповідно до пункту 2.1 угоди [PERSON] надано на строк (пункт 5.1.) ліжко?місце в гуртожитку [ADDRESS] . Пунктом 5.1. угоди визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом навчального року, відповідно до графіка навчального процесу (в даному випадку 2018/2019 року). Згідно з підпунктом 3.1.2. пункту 3.1 угоди, мешканець гуртожитку зобов`язаний сплачувати через банківські установи з дати поселення по дату виселення за проживання відповідно до діючого Положення про оплату, але не менше ніж на місяць в перед. У випадку змін умов проживання, наприклад, вибуття чи вселення одного зі співмешканців тощо, вартість проживання змінюються пропорційно кількості студентів, що мешкають у кімнаті. Відповідно до пункту 6.1 угоди, за невиконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. 13 березня 2019 року позивачем було видано відповідачу ордер 20-5АІ3АС4ВL на проживання в гуртожитку [ADDRESS] . З довідки № 0700/0229 від 04 грудня 2023 року, виданої директором студмістечка [PERSON] , в період з 01 квітня 2019 року по 15 червня 2019 року в кімнаті № 5?14л площею більше 18 кв.м., що знаходиться в гуртожитку № 20 , мешкало чотири студенти, в період з 16 червня 2019 року по 30 червня 2019 року - троє студентів. Положенням про оплату за проживання, комунальні послуги і експлуатаційно-господарські послуги у студентських гуртожитках Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» для всіх категорій мешканців, затвердженим наказом ректора №1/265 від 04 серпня 2017 року, визначено розмір оплати за проживання у студентських гуртожитках. Так, підпунктом 1.4.1 пунктом 1.4 Положення визначено, що у гуртожитках блочного типу № 15, 18, 19, 20 та у кімнатах блочного типу гуртожитку № 17 студенти сплачують за проживання на місяць за ліжко-місце при чотирьохмісному поселенні в кімнаті 665 грн, при трьохмісному поселенні в кімнаті - 824 грн. Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості за відповідачем рахується заборгованість за проживання в гуртожитку за період із 01 квітня 2019 року по 30 червня 2019 року у розмірі 2 075 грн. Наказом № 1810-с від 29 червня 2019 року відповідача було відраховано з НТУУ «КПІ»,однак заборгованість за проживання він не погасив та покинув гуртожиток без дотримання встановленої процедури виселення, що підтверджується актом комісії від 30 червня 2019 року. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 62 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у закладах вищої освіти, мають право на забезпечення гуртожитком та цілодобовим доступом до нього на строк навчання у порядку, встановленому законодавством. Статтею 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до частини першої статті 127 ЖК України для для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України (стаття 130 ЖК України). Як вже встановлено судом між сторонами 13 березня 2019 року було укладено угоду на проживання гуртожитку, за умовами якої відповідач зобов`язаний сплачувати за проживання в гуртожитку з дати поселення по дату виселення. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Так, в порушення умов угоди, оплату за проживання у гуртожитку за період з 01 квітня 2019 року по 30 червня 2019 року відповідач не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за проживання у розмірі 2 075 грн. Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги НТУУ «КПІ» підлягають задоволенню. Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved