Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2023 визнано [PERSON] недієздатною та встановлено опікуном [PERSON] . Встановлено строк дії рішення суду два роки. [PERSON] є сином [PERSON] . Згідно медичної документації, складеної Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради Центр психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню, [PERSON] мала діагноз судинна деменція легкого ступеня. З висновку судово-психіатричної експертизи №130 від 30.05.2023 вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психіатричний розлад в формі судинної деменції. Однак в подальшому стан [PERSON] значно погіршився. З висновку амбулаторної трудової експертизи від КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 26.01.2024 вбачається, що [PERSON] страждає на помірну судинну деменцію F-01 та потребує постійного догляду та контролю. Міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісією від 19.02.2024 [PERSON] була встановлена інвалідність ІІ групи внаслідок психічного розладу з терміном дії безстроково. [PERSON] має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. У опікуна [PERSON] [PERSON] також погіршився стан здоров`я. Згідно Виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 03.03.2023, складеного ТОВ НВП «Медицинські системи і технології» у [PERSON] спостерігається ускладнення, а саме: гіпертонічна хвороба з переважним ураженням серця 1 ступеню; дисліпідемія; хронічний гастродуоденіт ерозивний в стадії загострення; стеатотична хвороба печінки в стадії активності. Чоловік [PERSON] [PERSON] , є літньою людиною та теж страждає на хронічні захворювання, у зв`язку з чим теж не має можливості здійснювати обов`язки опікуна над [PERSON] . Фактично за недієздатною [PERSON] постійно доглядає її онук [PERSON] , який постійно проживає разом з [PERSON] . На підставі зазначеного, заявник просить звільнити [PERSON] , [INFO] від виконання обов`язків опікуна щодо недієздатної особи [PERSON] , [INFO] ; призначити [PERSON] , [INFO] новим опікуном недієздатного особи [PERSON] , [INFO] . Представник заявника надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та без участі заявників. Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надали суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та заяву задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Як було встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON] є онуком [PERSON] . [PERSON] є сином [PERSON] . Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2023 визнано [PERSON] недієздатною та встановлено опікуном [PERSON] . Встановлено строк дії рішення суду два роки. Дані обставини встановлено рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2023, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі\~ст. 55 Цивільного кодексу України\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч.ч.3, 4\~ст. 63 цього Кодексу\~фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписом ч. 1\~ст. 75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч. 2\~ст. 300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. У поданій заяві [PERSON] зазначив, що за станом свого здоров`я не може повноцінно виконувати свої обов`язки, у зв`язку із чим заявник [PERSON] хоче взяти на себе обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] . Згідно із наданих суду медичних довідок, [PERSON] на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Із наданого до суду розпорядження про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , вбачається, що питання заміни опікуна над недієздатною [PERSON] слухалося на засіданні опікунської ради та опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її онука [PERSON] . Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] , [INFO] від виконання обов`язків опікуна щодо недієздатної особи [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] , [INFO] новим опікуном недієздатного особи [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved