Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом про відшкодування матеріальної шкоди,спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.\~ На обґрунтування заявлених позовних вимог вказала , що 01.04.2023 року о 11 год. 46 хв. у м. Чернівці на перехресті доріг вул. Кишинівська та вул. Січових Стрільців, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «БМВ 320» д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «БМВ Х5» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13.04.2023року відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП . Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211864121, цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «БМВ 320» була застрахована у ПРАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп». Сума страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну, згідно згаданого полісу, складає 160000.00 грн. Вказаним вище полісом встановлено суму франшизи в розмірі 3200, 00 грн. \~ Позивачем\~було подано\~до страхової\~компанії заяву-повідомлення про ДТП, яка мала місце 01.04.2023 року за участю застрахованого ТЗ «БМВ 320». Після направлення вищенаведеної заяви до «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», страховим комісаром було оцінено завдану ТЗ «БМВ Х5» шкоду та встановлено її розмір у сумі 66821, 89грн. та запропоновано позивачу скласти заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, оскільки, зі слів представника «УСК «КВІГ», це пришвидшить темпи отримання виплати. Позивачка підписала вищезгадану заяву та в короткий термін змогла отримати від страхової компанії грошові кошти в сумі 63621, 89грн. , в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та з метою ремонту пошкодженого ТЗ. Після цього, позивач звернулась в сервісний центр для ремонту свого автомобіля, де їй було повідомлено, що вартість відновлювального ремонту ТЗ «БМВ Х5» складатиме близько 200000 грн. Позивач у\~травні 2023року\~звернулась до\~судового експерта\~Юзви Станіслава\~та отримала\~експертний висновок № 27/23, згідно з яким вартість відновлювального ремонту ТЗ «БМВ Х5» внаслідок його пошкодження, складає 197646, 48 гривень ПРАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» було відшкодовано позивачу вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, у розмірі 63621, 89грн. Сума невідшкодованої матеріальної шкоди завданої Позивачу складає 134024, 59грн., враховуючи 3200 грн. франшизи. Враховуючи вищевикладене , просить суд: стягнути із\~ [PERSON] на\~ її\~користь різницю\~завданої в\~наслідок ДТП\~матеріальної шкоди\~у розмірі\~134024.59грн.; понесені \~витрати на\~складення експертного\~висновку в\~розмірі 3000\~грн.; понесені \~витрати на\~правничу допомогу в сумі 10000 грн. ; понесені витрати зі сплати судового збору. У попередніх судових засіданнях представник позивачки підтримала позовні вимоги та вказала, що діями відповідача завдано майнову шкоду позивачу . Просила задовільнити позовні вимоги. У попередніх судових засіданнях представник відповідча заперечував проти задоволення позову. Підтримував доводи , викладені у відзиві на позовну заяву . Просив відмовити у задоволенні позову. У призначене судове засідання ( 10.06.2024 ) сторони не з`явилися. Надали суду відповідні заяви про слухання справи без їх участі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень ст.12\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 01.04.2023 року о 11 год. 46 хв. у м. Чернівці на перехресті доріг вул. Кишинівська та вул. Січових Стрільців, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «БМВ 320» д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «БМВ Х5» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. По даному факту , постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.04.2023 року ( справа № 725/2445/23 ) , [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України- обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль марки «БМВ Х5» реєстраційний номер [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] ( а.с.11). Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи застрахована згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , виданого страховою компанією ПрАТ «УСК « Княжа ВієннаІншуранс Груп» . Позивач звернувся до Страхової компанії із заявою про страхове відшкодування витрат, завданих внаслідок зазначеної ДТП. Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 63571,89 грн.( том 1 а.с.28). Згідно висновку експерта № 27/23 вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки « БМВ Х 5» внаслідок його пошкоджкеея у ДТП 01.04.2023 року становить 197646,48 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України -шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Згідно з\~ст.3 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 6 Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Відповідно до\~ст. 1194 Цивільного кодексу України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі N 756/2632/17 касаційний суд зазначив, що якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі\~статтею 1194 Цивільного кодексу України. У процесі судового розгляду даної цивільної справи , судом встановлено , що транспортний засіб марки « БМВ» д.н.з. [NUMBER] відремонтований позивачкою . Даний факт підтверджено письмовими поясненнями представника позиваки , яке міститься у матеріалах цивільної справи ( том 1 а.с. 218). Стаття 1192 ЦК України встановлює, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Поняття збитків визначено статтею 22 ЦК України. Так, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому.\~\~ При цьому особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року справа № 753/19288/14-ц, провадження № 61-9687св18. Звернувшись до суду з даним позовом , позивачка просила стягнути з відповідача саме вартість невідшкодованої матеріальної шкоди завданої їй , з розрахунку визначеного висновком експерта № 27/23 вартості відновлюваного ремонту автомобіля марки « БМВ Х 5» за мінусом відшкодованого ПРАТ «СК « Княжа воєнна іншуранс груп» розміру вартості відновлюваного ремонту. Судом встановлено, що автомобіль марки\~ "БМВ Х 5" \~, фактично відремонтований, тому розмір збитку, про відшкодування якого просить позивач, повинен визначатися як вартість затрачених на відновлювальний ремонт коштів, тобто як вартість реально витрачених матеріалів і проведених робіт. У такому разі висновок авто товарознавчої експертизи не є визначальним доказом розміру завданих збитків, оскільки у ньому зазначені лише можливі витрати, які можуть бути понесені позивачем. [PERSON] розпорядившись своїми процесуальними правами на власний розсуд, доказів на підтвердження розміру витрат на відновлювальний ремонт і того, що вони понесені саме нею не надала, тому суд приходить до висновку про необгрунтованівсть позовних вимог З урахуванням викладеного, відповідно ст. ст.\~625,\~979,\~988,\~1166,\~1167,\~1194 ЦК України\~\~

Outcome: dismissed