Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 12 квітня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документув порядку ст. 315 ЦПК України. 2. Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. 13 листопада 1982 року заявник зареєструвала шлюб із [PERSON] , у зв`язку із чим останній було видано свідоцтво про укладення шлюбу. На підставі вищевказаного свідоцтва про шлюб, заявниця отримала паспорт громадянина України. Остання зазначає, що картка фізичної особи-платника податків теж видано на « [PERSON] ». Від шлюбу із [PERSON] в заявниці народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвами про народження, де вона у графі «Мати» вказана - « [PERSON] ». У зв`язку із тим, що заявниці виповнилося 60 років, що дало їй право на призначення пенсії, остання звернулася про призначення пенсії за віком, однак отримала відмову, оскільки в неї не було необхідного страхового стажу. 05 листопада 2023 року заявниці виповнилося 63 роки і у відповідності до пенсійного законодавства України вона набула право звернутися до зацікавленої особи та надати підтверджуючі документи щодо свого трудового стажу. На розгляд зацікавленої особи заявницею було надано трудову книжку колгоспника [NUMBER] , дата заповнення 24.08.1987 року, в якій її прізвище вказано [PERSON] , рік народження 1961, освіта середня, професія колгоспниця. Заявниця зверталася в архівний відділ Кременецької районної державної адміністрації з приводу отримання рішення загальних зборів та правління колгоспу « [PERSON] », ксп селянська спілка «Світанок» про прийняття та звільнення з даних господарств, однак, як повідомив архівний відділ книги протоколів загальних зборів цих підприємств за 1988-2000 роки на зберігання в архівний відділ не поступали. Однак, архівний відділ видав архівний витяг із протоколу засідання правління колгоспу «Світанок» №1 від 26 січня 1986 року, згідно якого слухали заяву колгоспників про надання відпустки за 1986 рік, а саме [PERSON] . Тоді, як згідно архівного витягу із протоколу №15 засідання правління колгоспу «Світанок» від 17.11.1983 року слухали заяву [PERSON] про надання одноразової допомоги при народженні першої дитини. Першу дитину заявниця народила [INFO] , [PERSON] . Крім того, що прізвище заявниці, рік народження були невірно вказані в трудовій книжці колгоспника, неправильно було вказано прізвище заявниці у книзі розрахунків по оплаті праці за 1991-1995 роки фонд №99 колгоспу "Світанок", ксп-спілки селян «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, а саме за 1991 рік заявниця вказана як [PERSON] , 1992 рік [PERSON] , 1993 рік [PERSON] , 1994 рік [PERSON] , 1995 рік [PERSON] . Про що 09.01.2024 року за №03-01/2/46 архівний відділ №2 видав архівну довідку про заробітну плату. Також у документах архівного фонду колгоспу «Світанок», ксп-спілки селян «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району в книзі нарахування трудового стажу за 1983-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму вихододнів та кількості відпрацьованих людиноднів є вказана особа [PERSON] , однак не вказана по батькові, фонд №99 опис 1-2, справа №217-арк. 129, що стверджується архівною довідкою про трудовий стаж №03-01/2/103 від 17.01.2024 року. Заявниця стверджує, що вона [PERSON] є особою, яка народилася в селі Великі Загайці Кременецького району Тернопільської області [INFO] , працювала в колгоспі « [INFO] », ксп селянській спілці «Світанок», таких осіб, як [PERSON] , [PERSON] в селі Великі Загайці Кременецького району Тернопільської області немає і не було. А також остання зазначає, що її чоловік єдиний хто має родове прізвище [PERSON] на території сіл Великі Загайці та Малі Загайці Кременецького району Тернопільської області, інших сімей із таким прізвищем не було і немає. А тому відповідно заявниця єдина хто має прізвище [PERSON] . Таке ж прізвище мали батьки чоловіка заявниці, які померли та його рідна сестра [PERSON] , яка після одруження має прізвище [PERSON] . З цих причин заявниця просить вимоги її заяви задоволити. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшло заперечення по справі. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 07 травня 2024 року. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2024 року судове засідання відкладено на 28 травня 2024 року. 6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку із заміною неналежної зацікавленої особи на 10 червня 2024 року. 7. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити повністю. 8. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку свого представника, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені, однак у відзиві на позов просять розгляд справи проводити у їх відсутності. 9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 10. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 11. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 13.11.1982 року у В.Загайцівській сільській раді Шумського ЗАГСУ було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №18. Прізвища подружжя після укладення шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . 12. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження дітей заявниці [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 15.10.1983 року, а також серії [NUMBER] від 16.05.1987 року, в графі «батьки» вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 13. Заявниці [PERSON] , [INFO] , Шумським РВУМВСУ в Тернопільській області 05.12.2002 року було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , а також Кременецькою МДПІ [INFO] [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 14. [INFO] на ім`я « [PERSON] », 1961 року народження, було заведено трудову книжку [NUMBER] . Відповідно до запису за № 1 від 19.07.1983 року слідує, що заявницю прийнято в члени колгоспу «Світанок» Шумського району, протокол №7 від 19.07.1983 року Відповідно запису №2 від 18.11.1992 року, рішенням зборів №4 від 18.11.1992 року колгосп «Світанок» реорганізовано і утворено спілку селян «Світанок», в якій заявниця залишилася працювати. Відповідно до запису №3 від 20.03.2000 року, рішенням загальних зборів №1 від 20.03.2000 року, заявниця звільнена з селянської спілки «Світанок» у зв`язку із реорганізацією господарства. 15. Як вбачається з Архівного витягу із протоколу №1 засідання правління колгоспу «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 26 січня 1986 року, згідно якого слухали заяву колгоспників про надання відпустки за 1985 рік, а саме [PERSON] . 16. Тоді, як згідно Архівного витягу із протоколу №10 засідання правління колгоспу «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 21.08.1983 року слухали заяву [PERSON] (так в документах) про прийняття в члени колгоспу. 17. Згідно Архівного витягу із протоколу №15 засідання правління колгоспу «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 17.11.1983 року слухали заяву [PERSON] про надання одноразової допомоги при народженні першої дитини. 18. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/103 від 17.01.2024 року, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, згідно з якою вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Світанок», колективного сільськогосподарського підприємства спілки селян «Світанок» село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі нарахування трудового стажу за 1983-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму вихододнів та кількість відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах). 19.\~Також,\~судом оглянуто\~та досліджено\~Архівну довідку\~про заробітну\~плату №03-01/2/46\~від 09.01.2024\~року,\~видану Архівним\~відділом №2\~Кременецької районної\~військової адміністрації\~Тернопільської області,\~згідно з\~якою вбачається,\~що у\~документах архівного\~фонду колгоспу\~«Світанок»,\~колективного сільськогосподарського\~підприємства \~спілки селян\~«Світанок» село\~Великі Загайці\~Кременецького (Шумського)\~району Тернопільської\~області в\~книзі розрахунків\~по оплаті\~праці за\~1991-1995\~роки є\~дані про\~встановлення заробітної\~плати [PERSON] \~( за 1991 рік заявниця вказана як [PERSON] , 1992 рік [PERSON] , 1993 рік [PERSON] , 1994 рік Лімешко Галина, 1995 рік [PERSON] ). 20. Як вбачається із довідки №073 від 06.03.2024 року виданної Великозагайцівським старостинським округом Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , дійсно народилася і проживає в с. Великі Загайці Кременецького району Тернопільської області, працювала в колгоспі «Світанок», селянській спілці «Світанок». Таких осіб, як [PERSON] , [PERSON] , 1961 року народження немає і не було. 21. Із довідки №107 від 09.04.2024 року виданної Великозагайцівським старостинським округом Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, вбачається, що колгоспна спілка селян «Світанок» на території с.В.Загайці Кременецького району Тернопільської області господарську діяльність не здійснює з 2000 року, земля розпайована між членами колгоспу, майно розпайоване. ІV. Оцінка Суду. 22. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 23. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 24. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 25. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 26. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 27. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , є підтвердження останньою своєї трудової діяльності в подальшому для оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку. Однак, розбіжність в написанні її прізвища та дати народження (подекуди відсутність по батькові) унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії за віком. 28. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки відомості написання її прізвища в трудовій книжці та дати народження, архівних довідках про трудовий\~стаж та заробітну плату не співпадають з написанням її прізвища та дати народження в паспорті громадянина України. 29. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 30. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved