overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

У травні\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~даною позовною\~заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «РОБОЧА\~22А»\~суму боргу\~за період\~з березня\~2021\~року по\~31\~березня 2023\~року (включно)\~за послуги\~з утримання\~будинку та\~прибудинкової території\~у розмірі\~-\~5918,25\~грн.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав\~на те,\~що [PERSON] \~на праві\~приватної власності\~належить нежитлове\~приміщення [ADDRESS] ,\~загальною площею\~60,1\~кв.м.,\~що підтверджується\~Інформаційною довідкою\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна від\~24.02.2023р.\~Крім того,\~зазначена особа\~є співвласником\~багатоквартирного будинку,\~в якому\~створено та\~зареєстровано ОБ`ЄДНАННЯ\~СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО\~БУДИНКУ «РОБОЧА\~22А»,\~що підтверджується\~Випискою з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань.\~ОСББ «РОБОЧА\~22А»\~здійснює утримання\~та обслуговування\~будинку відповідно\~до мети,\~завдання та\~предмету діяльності\~об`єднання,\~встановлених Статутом,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

02 травня 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 11 серпня 2001 року між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах позивач наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, у відзиві надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09.08.2016р. Вижницьким ВДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №50. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 10.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований зареєстрованому 09.08.2016р. Вижницьким ВДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №50. Вказане підтверджується свідоцтва про шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

10.04.2024 Заводським районним судом Миколаївської області у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитними договорами, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНКППО: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № [NUMBER] в АТ «Таскомбанк») суму заборгованості: за кредитним договором 220806616 від 04.08.2020 станом на 06.03.2023 в розмірі 67227 (шістдесят сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 55 коп.; за договором\~позики 2-34588\~від 14.03.2021\~станом на\~28.09.2021 в розмірі 4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 00 коп.; за договором\~позики 9221352\~від 17.07.2020\~станом на\~16.08.2021 в розмірі 21965 (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 62 коп.; за договором\~позики 0665081114\~від 15.03.2021\~станом на\~22.06.2022 в розмірі 25135 (двадцять п`ять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.; за кредитним договором 07535-02/2021 від 13.07.2021 станом на 29.10.2021 в розмірі 18200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.; за договором\~позики 1745312\~від 19.02.2021\~станом на\~11.08.2021 в розмірі 5574 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 60 коп. 05.06.2024 на адресу суду, через засоби електронного зв`язку, від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, зокрема через засоби електронного зв`язку, однак в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. У зв`язку з цим, згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч.3, 5\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що сторона позивача при зверненні до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному об`ємі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані із сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 10.06.1995 у Виконавчому комітеті Романово-Балківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 6. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 10.06.1995 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має, проте відповідачка не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через відсутність почуття любові та поваги. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачці направлялись копія позовної заяви, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, проте відзиву на позов відповідачка до суду не подала. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.06.1995 у Виконавчому комітеті Романово-Балківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 6, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідачка\~не бажає\~розривати шлюб\~в органах\~ДРАЦС,\~тому позивач\~вимушений був\~звернутись до\~суду. Шлюбні стосунки між сторонами припинено через відсутність почуття любові та поваги на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою. В силу ст. ст137, 141 ЦПК України, понесені позивачем документально-підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211,20 грн., слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами припинилися. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд, враховуючи заяву позивачки, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 17 листопада 2007 року Гукалівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №03. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] , дочка [PERSON] - [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача будь яких заперечень чи клопотань не надходило. \~ Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

[PERSON] 16.04.2024 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 22.07.2017 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Син перебуває на її утриманні, проживає разом з нею. Спору про місце проживання дитини у сторін немає. Протягом п`яти років сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Вказує про втрату почуття любові один до одного, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб має формальний характер, примирення між сторонами неможливе. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони втратили будь-які соціальні зв`язки. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки подала суду заяву про розгляд справи без їх участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.07.2017\~р.\~в Кам`янець-Подільському\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції У\~Хмельницькій області,\~про що\~складено актовий\~запис №\~572. Від\~шлюбу сторони\~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне\~життя сторін\~не склалося.\~Сторони проживають\~окремо,\~не ведуть\~спільного господарства\~близько п`яти\~років, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що вона вказала в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

[PERSON] 09.05.2024 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14.03.1992 р. Від спільного проживання з відповідачем мають двоє повнолітніх дітей. Протягом останнього часу спільне життя із відповідачкою не склалося, вказує вони постійно сварились, мали один до одного претензії. В серпні 2023 року він забрав свої речі з місця спільного проживання та почав проживати самостійно. На даний час він перебуває в інших відносинах, збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам, між сторонами зникло почуття любові. Примирення між ним та відповідачкою неможливе, спільного господарства сторони не ведуть. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, шлюб просить розірвати, час на примирення не надавати. В судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить шлюб розірвати, час на примирення не потрібний. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Цвігун Т.С. подала до суду заяву про слухання справи у відсутності відповідача та представника, просить суд шлюб розірвати, час на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.03.1992 року Колибаївською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 04. Від спільного проживання з відповідачем мають двоє повнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя та обов`язки в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело припинення подружніх відносин. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з серпня 2023 року. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали позивач та представник відповідача в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Хмельницька окружна прокуратура звернулася до суду із позовом в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 05.09.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Представник позивачки [PERSON] надала суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі її довірительниці, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 05.09.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.2) Від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу\~ з\~ [PERSON] .. Вимоги обгрунтовує тим, що\~ 02.11.1996 р.\~ сторони уклали шлюб. Шлюбне життя між ними не склалося через відсутність спільних інтересів, розходження поглядів на\~ сімейні відносини, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому\~ їх сім`я розпалася і не може бути збережена. Від шлюбу мають\~ неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~ надав заяву про розгляд справи без його участі . Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить залишити прізвище « [PERSON] ». Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.1996 р. (а.с.5), від якого мають неповнолітнього\~\~ сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3). У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння,\~ тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved