Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

25.12.2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 19 жовтня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0825-6462, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 10000,00 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк\~14 днів, знижена процентна ставка\~2 % в день, стандартна процентна ставка\~3 % в день. Однак, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 24.11.2023 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 68350,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом\~10000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~58350,00 грн. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати у справі. 03.05.2024 на адресу суду від представника відповідачки адвоката Дерев`янко\~І.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не заперечує того факту, що він брав кредит в сумі 10000, проте він не був ознайомлений з договором про відкриття кредитної лінії, правилами відкриття кредитної лінії, споживчого кредиту. Відповідачу не було надано відомостей з приводу того, що кредитний договір на момент отриманні відповідачем кредитних коштів містив умови про визначений сторонами розмір відсоткової ставки, а також порядок сплати таких платежів. Представник відповідачки вважає, що зазначений розмір 2-3 % , що у результаті становить 58350, 00 грн. є несправедливим у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість у розмірі 10000 грн + суму відсотків, що не перевищує 15% від суми простроченого платежу. Ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрито спрощене провадження по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився. У позові зазначено, що позивач не заперечує щодо можливого розгляду справи без його участі. Відповідачка в призначене судове засідання не з`явилася. Від відповідачки та її представника адвоката Дерев`янко І.О. надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачка у заяві зазначила, що нарахована сума відсотків завищена. А представник відповідачки вважає, що достатніх даних та підстав для задоволення позову у розмірі 68350,00 немає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 жовтня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0825-6462, відповідно до умов якого відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 10000,00 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк\~14 днів, знижена процентна ставка\~2 % в день, стандартна процентна ставка\~3 % в день (а.с. 9-23). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи\~веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 10000,00 грн. підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту № 0825-6462 від 19.10.2021 (а.с. 24). Даний факт також не спростовується відповідачкою. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.11.2023 загальна заборгованість становить 68350,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 10000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 58350,00 грн (а.с. 25-36). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.\~12\~цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 19.10.2021 № 0825-6462 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідачка була достовірно обізнаною з розміром процентів. Так, у п. 2.6 договору про відкриття кредитної лінії № 0825-6462 від 19.10.2021 були визначені умови нарахування стандартної процентної ставки 3%, зниженої процентної ставки 2 % та пільгової процентної ставки 0,01 %. Даний договір було підписано відповідачкою Електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А234. Посилання на несправедливість встановленого розміру відсотків та необхідність стягнення суми відсотків, яка не перевищує 15 % від суми простроченого платежу, судом не приймаються, адже відповідачка даний договір уклала добровільно, презумпція правомірності укладеного між сторонами кредитного договору відповідачкою [PERSON] в цій справі належними та допустимими доказами не спростована. Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини щодо кредитування, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved