Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1172-9767 від 17.03.2023 в розмірі 65100\~ грн, яка складається з 13650,00 грн простроченої заборгованості за кредитом та 51450,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а також судових витрат у розмірі 2 422,20 грн судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.03.2023 року між сторонами був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1172-9767 за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua). Кредитний договір відповідно до норм частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А0787 для підписання кредитного договору № 1172-9767 від 17.03.2023, підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов договору, відповідачка отримала кредит у розмірі 14000,00 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна процентна ставка 3 % в день. Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання спс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 07.03.2024 року, утворилась заборгованість у розмірі 65100,00 грн, з яких: 13650,00 грн простроченої заборгованості за кредитом та 51450,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, надав суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання заявленого позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, 17.03.2023 року між сторонами був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1172-9767, на суму 14 000,00 грн строк кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна процентна ставка 3 % в день. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. До позовної заяви позивачем також додано правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому, зокрема зафіксовані відомості щодо типу кредиту, суми кредиту, строку кредитування, способу надання кредиту, процентної ставки, та інших умов. Даний паспорт та правила підписані відповідачкою електронним підписом 17.03.2023. Довідка про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на укладання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, підписана директором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», містить інформацію за укладеним договором станом на 17.11.2023 щодо дати, статусу, ставки, нарахованих відсотків, нарахованих штрафів, комісій, основного боргу, залишку нарахованих та непогашених відсотків, суми платежу, коригування кредиту. З свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що позивач є фінансовою установою, здійснює економічну діяльність за КВЕД 64.92- "інші види кредитування". Також позивач додав до позовної заяви таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1172-9767 відповідно до методики НБУ. Оцінивши належним чином зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до таких висновків. Згідно з ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК Україниі не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 14 000,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії від 17.03.2023 року № 1172-9767, який підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А0787, довідкою про перерахування суми кредиту, листом-підтвердженням АТ КБ «Приватбанк», розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Законує оригіналом такого документа. Згідно з ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що кредитний договір від 06 червня 2023 року № 1218-4652 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, за яким відповідач отримав грошові кошти, які в порядку та на умовах, встановлених договором не повернув, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved