Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 22.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір позики №136671169, згідно якого відповідач отримав кредит та взяв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Крім того, вказували на те, що між сторонами неодноразово було укладено додаткові угоди до Договору №136671169 від 22.02.2021 року, згідно яких збільшувалася сума отриманого кредиту. 27.03.2021 року між ними повторно було укладено додаткову угоду між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» договір факторингу №2/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №172 від 08.02.2022 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №136671169. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ТАЛІО ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 62\~974,31 грн., з яких 12\~884,50 грн. сума заборгованості по відсоткам. З моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Станом на день звернення з позовом до суду відповідачем заборгованість за кредитним договором жодним чином не погашалася. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором №136671169 в розмірі 62\~974,31 грн. та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання, про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Руль М.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи згоду відповідача та його представника, а також наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності позивача. \~ \~ \~ \~Заслухавши відповідача [PERSON] , адвоката Руль М.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір позики №136671169, згідно якого відповідач отримав кредит та взяв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи також вбачається, що між сторонами неодноразово було укладено додаткові угоди до Договору №136671169 від 22.02.2021 року, згідно яких збільшувалася сума отриманого кредиту. \~ \~ \~ \~27.03.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором. \~ \~ \~ \~31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №172 від 08.02.2022 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №136671169. \~ \~ \~ \~20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ТАЛІО ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 62\~974,31 грн., з яких: 12\~884,50 грн. сума заборгованості по основному боргу та 50089,81 грн. сума заборгованості по відсотках. \~ \~ \~ \~Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по основному боргу в розмірі 12\~884,50 грн., проте, як вбачається з наданих до суду документів, а саме квитанцій (а.с. 102-110, 166-186), сума заборгованості по основному боргу відповідачем за час розгляду справи погашена. Оскільки відповідачем сума заборгованості по основному боргу в розмірі 12\~884,50 грн. сплачена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів. \~ \~ \~ \~Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 2 ст.\~1056-1\~ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 526, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). \~ \~ \~ \~Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1\~ст. 612 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Натомість за змістом ст. 599 ЦК України, виконання зобов`язання, проведеного належним чином, припиняє його. \~ \~ \~ \~Норми статей 1048, 1054, 1056-1\~ЦК України вказують на те, що кредитний договір є консенсуальним, двостороннім та відплатним. \~ \~ \~ \~Зобов`язання з кредитного договору передбачає єдиний обов`язок боржника повернути кредит у повному розмірі та сплатити проценти за користування кредитом. При цьому однією з істотних умов укладення кредитного договору, яка повинна бути узгоджена в договорі, є сплата процентів на грошову суму, отриману в кредит. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Надані позивачем вказані вище докази, вказують на те, що відповідач погодився на запропоновані йому кредитною установою умови отримання споживчого кредиту та він погодився на сплату відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Але, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості по відсотках в розмірі 50089,81 грн., який зазначено в Реєстрі прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу№20102022 від 20.10.2022 року. \~ \~ \~ \~Проте, суду не було надано жодних доказів, які б підтверджували правомірність нарахування заборгованості по відсотках, саме на суму 50089,81 грн. З наданих позивачем розрахунків заборгованості (а.с.163-164) суду не зрозуміло з чого саме, виходив позивач, коли нараховував заборгованість по відсотках станом на 12.01.2022 року в розмірі 35\~285 грн. 53 коп., адже з наданого відповідачеві розрахунку (а.с.111-122) вбачається, що в цей період заборгованість по відсотках становить 34100,17 грн., а не 35285,53 грн., а тому суд ставиться критично до даної суми заборгованості по відсотках та вважає її неправомірною. А отже, враховуючи розбіжність в нарахованій сумі заборгованості по відсотках, що утворилася станом на 12.01.2022 рік, а також недоведеність позивачем походження даної суми заборгованості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині заборгованості по відсотках, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по відсотках в розмірі 14804,28 грн. \~ \~ \~ \~Також враховуючи, що відповідач [PERSON] є інвалідом 2 групи, суд приходить до висновку, що судовий збір по справі слід віднести за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial