Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

11.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-капітал»" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16426,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень 00 копійок) та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що відповідно до Договору про споживчий кредит №6639597 від 30 липня 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] , останній було надано кредит у розмірі 5000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22711,00 % річних з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2022 року. Однак зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 02.12.2022 заборгованість за кредитним договором склала 16426,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень 00 копійок) в т.ч.: 4150,00 грн - заборгованість за кредитом, 11776,00 грн - заборгованість за відсотками, 500,00 грн - комісія. 02.12.2022 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» уклали договір відступлення прав вимоги №85-МЛ, за яким до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал»" перейшло право вимоги, зокрема, за договором №6639597 від 30 липня 2022 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16426,00 грн, судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Договору про споживчий кредит №6639597 від 30 липня 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] , останній було надано кредит у розмірі 5000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22711,00 % річних з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2022 року. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором J56721 30.07.2022 16:45:26. Відповідачка шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від позивача прийняла публічну пропозицію (оферту) та підписала кредитний договір, тобто договір вважається укладеним у відповідності до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». 02.12.2022 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» уклали договір відступлення прав вимоги №85-МЛ, за яким до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал»" перейшло право вимоги, зокрема, за договором №6639597 від 30 липня 2022 року. Зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала у повному обсязі, частково погашала тіло кредиту та проценти, продовжувала строк кредитування. За розрахунком позивача станом на 02.12.2022 заборгованість за кредитним договором склала 16426,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень 00 копійок) в\~т.ч.: 4150,00 грн - заборгованість за кредитом, 11776,00 грн - заборгованість за відсотками, 500,00 грн - комісія. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши укладення між сторонами кредитного договору №6639597 від 08.08.2022 року, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved