Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних. На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року по цивільній справі № 754/555/21 задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] та стягнуто грошові кошти в сумі 103 002 грн., з яких 100 000 грн., регламентована виплата в порядку регресу, 900 грн., витрати на аварійного комісара та судовий збір в розмірі 2 102 грн. Рішення суду набрало чинності 15 червня 2021 року. На виконання вищезазначеного рішення судом видано виконавчий лист який було направлено до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У період з 25 серпня 2021 року по 10 листопада 2023 року Деснянським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) рішення суду по справі № 754/555/21 виконано частково. Стягнуто з боржника 56 680 грн. 16 коп., що підтверджується випискою з карткового рахунку. В подальшому виконавчий лист було повернуто і станом на дату звернення в суд залишок боргу відповідача перед позивачем становить 46 321 грн. 84 коп. Моторне (транспортне) страхове бюро вважає, що у відповідача виникли зобов`язання перед позивачем сплатити борг за рішенням суду, яке станом на 22 січня 2024 року у повному обсязі не виконано. Отже починаючи з 16 червня 2021 року до суми боргу відповідача мають бути нараховані інфляційні втрати та 3% річних. Розрахунок 3% річних: Період розрахункуКількість днівСума боргу3% річних грн. 16.06.2021 - 24.08.202169103 002 грн.584,15 грн. 25.08.2021 - 20.09.20212698 789,10 грн.211,11 грн. 21.09.2021 - 26.10.20213594 234,00 грн.271,37 грн. 27.10.2021 - 30.11.20213589 779,10 грн.258,27 грн. 01.12.2021 - 08.12.2021885 324,10 грн.56,10 грн. 09.12.2021 - 03.10.202229867 605,21 грн.1 655,86 грн. 04.10.2022 - 16.07.202328652 071,93 грн.1 224,05 грн. 17.07.2023 - 09.11.202311650 721,93 грн.483,60 грн. 10.11.2023 - 22.01.20247346 221,84 грн.277,33 грн. Загалом 3% річних за період з 16 червня 2021 року по 22 січня 2024 року склало 5 021,84 грн. Розрахунок інфляційних витрат: 103 002,00 грн. х 100,2% х 100,1% х 99,8% (липень 2021 - серпень 2021) = 102,59 98 789,10 грн. х 101,2% (вересень 2021 - вересень 2021) = 1185,47 94 234,00 грн х 100,9% (жовтень 2021 - жовтень 2021) = 848,11 89 779, 10 грн. х 100,8% (листопад 2021 - листопад 2021) = 718,23 67 605,21 грн. х 100,6% х 101,3% х 101,6% х 104,5% х 103,1% х 102,7% х 103,1% х 100,7% х 101,1% х 101,9% (грудень 2021 - вересень 2022) = 15 234,81 52 071,93 грн. х 102,5% х 100,7% х 100,7% х 100,8% х 100,7% х 101,5% х 100,2% х 100,5% х 100,8% х 99,4% (жовтень 2022 - липень 2023) = 4 191,11 50 721,93 грн. х 98,6% х 100,5% х 100,8% (серпень 2023 - жовтень 2023) = 0 46 221,84 грн. х 100,5% х 100,7% (листопад 2023 - січень 2024) = 556,28 Загалом інфляційні витрати за період з 16 червня 2021 року по 31 грудня 2023 року склали 22 836 грн. 50 коп. Отже, за невиконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року по цивільній справі № 754/555/21 відповідач зобов`язаний сплатити на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму боргу в розмірі 27 858 грн. 34 коп., з яких 22 836 грн. 50 коп., - інфляційні витрати та 5 021 грн. 84 коп., - три відсотки річних, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 24.04.2024 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але згідно позовної заяви просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року по цивільній справі № 754/555/21 задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] та стягнуто грошові кошти в сумі 103 002 грн., з яких 100 000 грн., регламентована виплата в порядку регресу, 900 грн., витрати на аварійного комісара та судовий збір в розмірі 2 102 грн. Рішення суду набрало чинності 15 червня 2021 року. На виконання вищезазначеного рішення судом видано виконавчий лист який було направлено до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У період з 25 серпня 2021 року по 10 листопада 2023 року Деснянським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) рішення суду по справі № 754/555/21 виконано частково. Стягнуто з боржника 56 680 грн. 16 коп., що підтверджується випискою з карткового рахунку. В подальшому виконавчий лист було повернуто і станом на дату звернення в суд залишок боргу відповідача перед позивачем становить 46 321 грн. 84 коп. Моторне (транспортне) страхове бюро вважає, що у відповідача виникли зобов`язання перед позивачем сплатити борг за рішенням суду, яке станом на 22 січня 2024 року у повному обсязі не виконано. А тому вважає, що за невиконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року по цивільній справі № 754/555/21 відповідач зобов`язаний сплатити на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму боргу в розмірі 27 858 грн. 34 коп., з яких 22 836 грн. 50 коп., - інфляційні витрати та 5 021 грн. 84 коп., - три відсотки річних Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з рішення суду. Таким чином, виникнення цивільного зобов`язання з рішення суду прямо передбачено чинним законодавством, що свідчить про необхідність його належного виконання відповідно до вимог ЦК України. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За норми ст. ст. 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів. Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Такий висновок закріплено в Постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року по справі № 6- 49цс12. Окрім того, в зазначеній Постанові Суд також дійшов висновків, що «грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора». За змістом ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини 2 статті 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовідносини, які склались між сторонами з приводу відшкодування страхового зобов`язання, за своєю правовою природою є грошовим зобов`язанням, на яке поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, у разі прострочення позивач має право вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування. Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору. Згідно зі статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти. Таким чином, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі. Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія положень частини другої статті 625 ЦК України. Перевіряючи розрахунки позивача про нарахування трьох проценти річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання суд вважає їх правильними і такими, що проведені з дотриманням норм чинного законодавства. Поряд із цим, суд бере до уваги відсутність будь-яких заперечень відповідача з цього приводу. Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих представником позивача достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 3028 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved