Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Відповідач [PERSON] є споживачем природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою: вул. Карбишева, 37 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зазначене домоволодіння устатковане газовою плитою, опалювальним приладом та колонкою газовою. Згідно акту № 2840 від 15.12.2017, за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення кодексу газорозподільних систем непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, відсутність зміни показань лічильника газу при мінімальному навантаженні, а саме: витраті газу одним пальником ПГ-4 та пальником КГ, внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується корректно. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем [PERSON] без зауважень(а.с.8-9). 15.12.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу «ВІЗАР» тип G-6, заводський номер 0258879, про що було складено відповідний акт про демонтаж ЗВТ, де зазначено що за результатами огляду засобу вимірювальної техніки виявлено позаштатний режим роботи (а.с.12). 15.12.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про монтаж ЗВТ, яким підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем [PERSON] без зауважень (а.с.13). Також, складено протокол № 0996 щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, в якому зазначений опис порушення: «позаштатний режим роботи. Непрацездатність на мінімальному навантаженні». Протокол підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем без зауважень (а.с.14-15). Відповідно до протоколу № 0676 від 21.12.2017, лічильник газу «ВІЗАР» тип G-6, заводський номер 0258879, направлено для проведення експертизи, також визначено дату та час проведення експертизи, з яким відповідач був ознайомлений, згідно підпису у протоколі (а.с.16,17). 27.12.2017 комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу газу «ВІЗАР» тип G-6, заводський номер 0258879, що підтверджується актом № 247, відповідно до висновків якої виявлено порушення: відсутня одна навісна свинцева пломба заводу виробника. Всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вихідного патрубка виявлено отвір у якому знаходиться сторонній предмет, а саме медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Вказаний акт експертизи підписано відповідачем з зауваженнями (а.с.18). Відповідно до довідки № Т-ДН-7400/17 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 27.12.2017, встановлено, що лічильник газу «ВІЗАР» G-6, заводський № 0258879, непридатний для подальшої експлуатації (а.с.19). Згідно з актом надання послуг № 247 від 27.12.2017, вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу, склала 3305,22 грн. (а.с.24). 27.12.2017 ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-7400/17. Після проведення експертизи, відповідачу було вручено акт надання послуг № 247 від 27.12.2017 на суму 3305,22 грн., акт підписаний відповідачем. 04.01.2018 комісією відповідно до акту порушення № 2840 від 15.12.2017 прийнято рішення про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 15.12.2016 по 15.12.2017 на суму 46655,21 грн. Проте, на час звернення до суду з позовом, сума заборгованості відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено лист із зазначенням необхідності сплати вартості витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.25-26). Однак сума заборгованості відповідачем не сплачена. Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі-Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже, позивач АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем. Згідно п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Таким чином, встановлено, що відповідач [PERSON] , місце проживання якого зареєстровано за адресою: [ADDRESS] є споживачем природного газу, який постачається АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за вказаною адресою, а тому суд відхиляє доводи відповідача про те, що між ним та АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» не укладався Типовий договір розподілу природного газу. Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Так, актом експертизи лічильника газу № 247 від 27.12.2017 та довідкою № Т-ДН-7400/17 від 27.12.2017, встановлено, що комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» було проведено експертизу, за висновками якої було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, який був встановлений за адресою проживання відповідача, лічильник є непридатним до експлуатації. Оскільки лічильник газу, який був демонтований у відповідача за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» вартості витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника в сумі 3305,22 грн. На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст.141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1762 грн. з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved