Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Дніпровський державний медичний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на навчання, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Дніпровського державного медичного університету витрати на навчання у розмірі 315 288,99 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 вересня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 16 про підготовку фахівців з вищою освітою. Як вбачається з умов укладеної угоди відповідач зобов`язався прибути після закінчення вищого закладу освіти на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням - відшкодувати відповідно до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку. Зазначений правочин укладено зі згоди і за домовленістю з відповідачем, який відповідає вимогам Цивільного кодексу\~України щодо свободи договору. Згідно з наказом позивача відповідачу присуджено освітньо-кваліфікаційний рівень за спеціальністю, видано документ про вищу освіту у зв`язку із завершенням навчання. Відповідач був направлений до КНП «МКЛ №6» ДМР, для проходження інтернатури. Відповідач для працевлаштування на посаду лікаря-інтерна не з`явився. Отже, відповідач не дотримався умов угоди про підготовку фахівців з вищою освітою від 01.09.2016 №16, укладеної між позивачем та відповідачем в частині зобов`язання відпрацювати після закінчення вищого навчального закладу три роки відповідно до направлення на роботу, тобто він порушив добровільно взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2024 задоволено позов Дніпровського державного медичного університету до [PERSON] про стягнення витрат на навчання. 09.05.2024 відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2024 скасувано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2024 р. у цивільній справі №201/10697/23 за позовом Дніпровського державного медичного університету до [PERSON] про стягнення витрат на навчання. Справу призначено до судового розгляду. 10.06.2024 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якій просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свою позицію мотивує тим, що 31.08.2023 він уклав контракт про проходження служби у збройних силах України на посадах офіцерського складу строком на 5 років. Після цього його було зараховано слухачем штатним факультету підготовки Військових лікарів Української військово-медичної академії тактичного рівня підготовки на денну форму навчання строком на 3 роки. 15.08.2023 йому було присвоєно військове звання - молодший лейтенант. Отже, у нього були наявні поважні причини для нез`явлення на роботу та розірвання угоди про підготовку фахівців згідно з п.9 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних)\~\~закладів\~\~освіти,\~\~підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженим\~наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 грудня 1997 р. № 367. Представник позивача Дніпровського державного медичного університету Калга С.І. в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи,\~оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що наказом ректора державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» № 704-ос від 06.08.2016 року [PERSON] зараховано на перший курс Дніпропетровської державної медичної академії МОЗ України (а.с.10-12). 01.09.2016 між позивачем та відповідачем було укладено угоду №16 про підготовку фахівців з вищою освітою. Згідно з умовами укладеної угоди відповідач зобов`язалась прибути після закінчення вищого закладу освіти на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням - відшкодувати відповідно до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку. Зміни та доповнення до цієї угоди вносяться шляхом підписання додаткової угоди. (а.с.6) Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 473 від 16.03.2021 змінено тип та перейменовано Державний заклад «Дніпровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» на Дніпровський державний медичний університет. (а.с. 21-22) 03.06.2022 Дніпровським державним медичним університетом Бурею О.С. видано направлення на інтернатуру за № 24 до КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР з 01.08.2022. (а.с. 16) 21.06.2022 наказом Дніпровського державного медичного університету № 334 ос «Про завершення навчання», [PERSON] присуджено ступень за спеціальністю «222-Медицина», присвоєно професійну кваліфікацію «лікар», видано документ про вищу освіту та відраховано з навчального закладу з 21.06.2022 у зв`язку із завершенням навчання. (а.с. 13-15) Згідно з повідомленням генерального директора КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР № 11/537 від 01.08.2022, [PERSON] для працевлаштування на посаду лікаря-інтерна до закладу не з`явився. (а.с. 17) Відповідно до копії витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) №712 від 15.08.2022, [PERSON] було присвоєно первинне військове звання молодший лейтенант запасу та особистий номер. (а.с.81) Згідно з копією витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) №801 від 31.08.2022, молодшого лейтенанта медичної служби [PERSON] , з яким укладено контракт про проходження громадянином України військової служби в Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 5 років, прийнято на військову службу та зараховано з 01.09.2022 слухачем штатним факультету підготовки військових лікарів Української військово-медичної академії тактичного рівня підготовки на денну форму навчання строком на 3 роки. (а.с.80) Відповідно до довідки №215 виданої 25.03.2024 Українською військово-медичною академією, [PERSON] перебуває на військовій службі та навчається в Українській військово-медичній академії з 08.09.2022 (а.с.79) Вказані обставини також підтверджуються копією посвідчення офіцера № [NUMBER] . (а.с.82). Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до\~ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди, відповідно до п. 1 і п. 4 ч. 1\~ст. 611 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. [PERSON] , добровільно підписуючи угоду про підготовку фахівців з вищою освітою № 16 від 01.09.2016, погодився на працевлаштування навчальним закладом, отримав направлення на роботу та, навчаючись за кошти державного бюджету, погодився відшкодувати вартість навчання у разі відмови відпрацювати не менше трьох років. У відповідності до п. 21 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних)\~\~закладів\~\~освіти,\~\~підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженим\~наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 грудня 1997 р. № 367\~і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 квітня 1998 р. за № 246/2686, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок), випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу. Незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обов`язку прибути на роботу за призначенням. У разі, якщо він не прибув за направленням або відмовився приступити до роботи за призначенням з причин, не зазначених у п. 9 та 18 цього Порядку, чи його звільнено з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни або звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. Посилання відповідача [PERSON] на те, що у нього були наявні поважні причини для нез`явлення на роботу та розірвання угоди про підготовку фахівців згідно п.9 Порядку, а також п.16 Порядку, суд до уваги не бере, з огляду на наступне. Відповідно до\~п.9\~Порядку,\~Розірвати \~угоду,\~ передбачену\~ пунктом\~5\~цього Положення,\~випускник має\~право з\~таких причин:\~встановлення інвалідності\~ I\~або II\~групи,\~ внаслідок\~чого випускник\~не може\~стати до\~роботи за\~місцем призначення; встановлення\~ \~інвалідності \~ I\~ або\~ II\~ групи\~ у\~ дружини\~(чоловіка)\~випускника,\~у одного\~з батьків\~(або\~осіб,\~які замінюють\~батьків)\~випускника; якщо\~випускник -\~вагітна жінка,\~ мати\~або батько,\~які мають\~дитину \~у \~віці \~до трьох\~років або\~дитину,\~ яка\~згідно з\~медичним висновком\~потребує догляду\~(до\~досягнення нею\~шестирічного \~віку);\~одинока \~мати \~або батько,\~ які\~мають дитину\~до чотирнадцяти\~років або\~дитину-інваліда; у\~ разі\~ проходження\~чоловіком (дружиною)\~військової служби\~(крім\~строкової),\~в тому\~числі за\~контрактом,\~на посадах\~рядового,\~сержантського \~й \~старшинського складу,\~ прапорщиків,\~ мічманів\~та офіцерів\~у \~Збройних \~Силах,\~ Національній\~ гвардії,\~ Прикордонних\~військах,\~ Службі\~ безпеки,\~ а\~також інших\~військових формуваннях,\~створених відповідно\~до законодавства\~України,\~та служби\~в органах\~внутрішніх справ\~поза місцем\~розташування замовника; у\~ \~разі \~ вступу\~ \~випускників \~ вищих\~ \~ закладів\~ освіти\~I\~-\~II\~рівнів акредитації\~до вищих\~закладів освіти\~III\~-\~IV\~рівнів акредитації. У цих випадках за рішенням комісії з працевлаштування випускників видається довідка про надання можливості самостійного працевлаштування. Суд звертає увагу, що абз.4 п.9 Порядку, на який посилається позивач, стосується проходження чоловіком (дружиною) випускника, а не самим випускником, військової служби (крім строкової), в тому числі за контрактом, на посадах рядового, сержантського й старшинського складу, прапорщиків, мічманів та офіцерів у Збройних Силах, Національній гвардії, Прикордонних військах, Службі безпеки, а також інших військових формуваннях, створених відповідно до законодавства України, та служби в органах внутрішніх справ поза місцем розташування замовника. Відповідно до п.18 Порядку, якщо умови угод, укладених до шлюбу чоловіком і дружиною, не передбачають направлення їх до одного й того самого населеного пункту, місце їх роботи визначається за домовленістю між ними й замовниками, а у разі, коли вони не дійшли згоди, один з подружжя має право розірвати угоду в односторонньому порядку. У постанові Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі №363/3965/15 зазначено, що у цивільному законодавстві закріплено конструкцію «розірвання договору» (статті 651-654 ЦК України). Вона охоплює собою розірвання договору: за згодою (домовленістю) сторін; за рішенням суду; внаслідок односторонньої відмови від договору. У спеціальних нормах\~ЦК України\~досить часто використовується формулювання «відмова від договору» (наприклад, у статтях 665, 739, 766, 782).Односторонню відмову від договору в тих випадках, коли вона допускається законом або договором, слід кваліфікувати як односторонній правочин, оскільки вона є волевиявленням особи, спеціально спрямованим на припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1, 2 ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Положеннями укладеної між сторонами угоди про підготовку фахівців з вищою освітою №16 від 01.09.2016 не передбачено можливості її одностороннього розірвання. Відповідачем не надано доказів розірвання, визнання недійсною повністю або окремих положень укладеної між сторонами угоди про підготовку фахівців з вищою освітою №16 від 01.09.2016 у визначеному законом порядку. Матеріали справи також не містять відомостей про звернення [PERSON] до суду з відповідним позовом. Крім цього, судом було встановлено відсутність підстав для розірвання договору, відповідно до п.9 Порядку. Крім цього, відповідно до п.9 Порядку, у випадках, передбачених цим пунктом, за рішенням комісії з працевлаштування випускників видається довідка про надання можливості самостійного працевлаштування. Відповідачем не надано доказів, що він звертався до Дніпровського державного медичного університету щодо наявності обставин, передбачених п.9 Порядку, і що за результатами розгляду такого звернення йому було видано довідку про надання можливості самостійного працевлаштування, що дало би йому підставу для нез`явлення за місцем роботи за направленням. З огляду на викладене, доводи скаржника щодо наявності у нього права на розірвання угоди про підготовку фахівців з вищою освітою №16 від 01.09.2016 не беруться судом до уваги. Крім цього, відповідно до п.16 Порядку, випускник, призваний на строкову військову службу до Збройних Сил, після її закінчення зобов`язаний прибути на роботу за призначенням. Перебування у Збройних Силах зараховується до передбаченого угодою терміну роботи за призначенням. Це стосується також випускників, які проходять альтернативну (невійськову) службу. З аналізу вказаної норми вбачається, що її дія розповсюджується лише на тих випускників, які були призвані на строкову військову службу до Збройних Сил. Відповідно до\~ч.6\~ст.2\~Закону України\~«Про військовий\~обов`язок та\~військову службу»\~(в\~редакції,\~яка була\~чинною на\~момент виникнення\~спірних відносин),\~до видів\~військової служби\~належить: строкова\~військова служба; військова\~служба за\~призовом під\~час мобілізації,\~на особливий\~період; військова\~служба за\~контрактом осіб\~рядового складу; військова\~служба за\~контрактом осіб\~сержантського і\~старшинського складу; військова\~служба (навчання)\~курсантів вищих\~військових навчальних\~закладів,\~а також\~вищих навчальних\~закладів,\~які мають\~у своєму\~складі військові\~інститути,\~факультети військової\~підготовки,\~кафедри військової\~підготовки,\~відділення військової\~підготовки (далі\~-\~вищі військові\~навчальні заклади\~та військові\~навчальні підрозділи\~вищих навчальних\~закладів); військова\~служба за\~контрактом осіб\~офіцерського складу; військова\~служба за\~призовом осіб\~офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. Відповідно до ч.7 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних відносин), строкову військову службу громадяни України проходять відповідно до законів України у Збройних Силах України та інших військових формуваннях з метою здобуття військово-облікової спеціальності, набуття практичних навичок і умінь для збройного захисту Вітчизни. Як вбачається з копії витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) №801 від 31.08.2022, молодшого лейтенанта медичної служби [PERSON] , з яким укладено контракт про проходження громадянином України військової служби в Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 5 років, прийнято на військову службу та зараховано з 01.09.2022 слухачем штатним факультету підготовки військових лікарів Української військово-медичної академії тактичного рівня підготовки на денну форму навчання строком на 3 роки. (а.с.80) Таким чином, [PERSON] проходить не строкову військову службу, а військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, що в даному випадку виключає застосування п.16 Порядку. Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до направлення на інтернатуру № 24, виданого 03.06.2022 Дніпровським державним медичним університетом, [PERSON] був направлений до КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР, з зазначенням дати прибуття - 01.08.2022. При цьому, первинне військове звання молодший лейтенант запасу та особистий номер були присвоєні [PERSON] 15.08.2022, а прийнято його на військову службу за контрактом про проходження громадянином України військової служби в Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 5 років відповідно до наказу Міністра оборони України (по особовому складу) №801 від 31.08.2022. Слухачем штатним факультету підготовки військових лікарів Української військово-медичної академії тактичного рівня підготовки на денну форму навчання строком на 3 роки [PERSON] було зараховано з 01.09.2022. Відповідно до довідки №215 виданої 25.03.2024 Українською військово-медичною академією, [PERSON] перебуває на військовій службі та навчається в Українській військово-медичній академії з 08.09.2022. Таким чином, судом було встановлено, що станом на 01.08.2022 [PERSON] не перебував на військовій службі, а також не мав будь-яких інших підстав, передбачених п.9 та 18 Порядку, щоб не прибути за направленням №24 від 03.06.2022 до КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР. Доказів зворотного відповідач суду не надав. Так само, відповідач не надав доказів розірвання, визнання недійсною повністю або окремих положень укладеної між сторонами угоди про підготовку фахівців з вищою освітою №16 від 01.09.2016 у визначеному законом порядку, а також того, що він звертався до позивача задля вирішення питання щодо роботи за направленням або щодо видачі довідки про можливість самостійного працевлаштування, з урахуванням проходження відповідачем військової служби. Отже, відповідачем не було дотримано вимог законодавства України та угоди про підготовку фахівців з вищою освітою № 16 від 01.09.2016 в частині його зобов`язання відпрацювати після закінчення вищого навчального закладу три роки, відповідно до направлення на роботу. Згідно із розрахунком грошових коштів, які підлягають поверненню за навчання за державним замовленням, Дніпровським державним медичним університетом на навчання [PERSON] було витрачено кошти з державного бюджету за 2016 - 2022 навчальні роки в сумі 315 288, 99 гривень. (а.с. 18) Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Дніпровського державного медичного університету до [PERSON] про стягнення витрат на навчання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на навчання у Дніпровському державному медичному університеті в розмірі 315 288, 99 гривень. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4729,34 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved