Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

В березні 2024р. позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за заявою-договором № 2020/І_С/060-003486 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 21 вересня 2022р. (далі по тексту - кредитний договір) у розмірі 64731,71 грн.; судовий збір у розмірі 3028,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 вересня 2022р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого, банк відкрив клієнту (відповідачу) картковий рахунок, на якому встановив початкову суму ліміту дозволеного овердрафту - у розмірі 10000,0 грн., з можливою сумою збільшення кредиту до 300000,0 грн., відсоткова ставка - 43,0 % річних, строк дії договору - 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, і в термін, встановлений договором, не здійснюється погашення заборгованості. Станом на 27 жовтня 2023р. заборгованість відповідача складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) - 47894,12 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) - 16837,59 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій сторона позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи заочно, а також розглядати справу за відсутності свого представника. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, у встановлений судом строк стороною відзив не подавався. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це вставнолено судом, що 21 вересня 2022р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого, банк відкрив клієнту (відповідачу) картковий рахунок, на якому встановив початкову суму ліміту дозволеного овердрафту - у розмірі 10000,0 грн., з можливою сумою збільшення кредиту до 300000,0 грн., відсоткова ставка - 43,0 % річних, строк дії договору - 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Отже, за укладеним правочином, зобов`язання позивача відкрити картрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надавати відповідачу кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком відповідача сплачувати Банку винагороду в розмірі та строки, передбачені умовами укладеного правочину, дотримуватись правил користування платіжною карткою, тощо. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав клієнту кредитні кошти (для підтвердження належного виконання банком зобов`язань за вказаним правочином до даної заяви додається розписка відповідач про отримання платіжної картки, виписка за договором та з особового рахунку). Позичальник, в свою чергу, взяті на себе зобов`язання за укладеним правочином належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості за договором. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 27 жовтня 2023р. заборгованість відповідача складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) - 47894,12 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) - 16837,59 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 64731,71 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Outcome: approved