Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» є правонаступником ПАТ «Дніпрогаз» та здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Дніпра та Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Дніпрогаз». Відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем, приєднаним до умов договору розподілу природного газу, на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач за вказаною адресою надавав послуги газопостачання (постачання та розподіл природного газу). 30.10.2019 за вищезазначеною адресою працівниками АТ «Дніпрогаз» під час огляду побутового газового лічильника, було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки), шляхом проведення його експертизи. В результаті чого було складено Акт про виявлені порушення №585 від 24.12.2019. В результаті чого, у відповідності до п.1,2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, вказаний вище побутовий газовий лічильник було демонтовано для проведення експертизи. Після чого демонтований лічильник було доставлено представником АТ «Дніпрогаз» до місця проведення експертизи. \~ \~ \~ \~ 26.12.2019, комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи побутового газового лічильника за безпосередньої участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та відповідача було проведено експертизу лічильника газу. Комісією за Актом №585 від 26.12.2019 експертизи лічильника газу встановлено. Що побутовий газовий лічильник, який було встановлено у абонента, українського виробництва 1999 року випуску, а на лічильнику виявлено металеву заготівку (замість пломби заводу-виробника) з імітацією відбитку іноземного виробництва та на тильній стороні якої маються сліди повторного обтиснення. При цьому, на лічильнику українського виробництва можуть бути пломби заводу-виробника виключно українського зразка, а заміна пломби свідчить про диспут до цифрових коліс лічильного механізму для зміни показів лічильника на власний розсуд з метою їх заниження, що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу. За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації. За наслідками порушення представниками АТ «Дніпрогаз» складено акт про порушення №244 від 26.12.2019 за участю представника споживача та запрошено на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду даного акту, що мало відбутися 13.01.2020. Отже, за наслідками складеного Акту про порушення №244 та Акту експертизи лічильника газу №585 від 26.12.2019, враховуючи обставини та ознаки виявленого порушення, що підтверджується висновком комісії про допущення споживачем порушення Кодексу ГРМ, члени комісії з розгляду актів про порушення, дійшли висновку про обґрунтованість Акту про порушення №244 від 13.01.2020 та вирішено його задовольнити. На підставі п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, складено Акт-розрахунок від 13.01.2020 про нарахування не облікованого об`єму природного газу з 24.06.2019 по 23.12.2019 на суму 30\~791,06 грн. Рахунок на оплату було направлено відповідачу, однак, станом на звернення до суду грошові кошти у розмірі 30\~791,06 грн. відповідачем не сплачено. На підставі зазначеного, позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 30\~791,06 грн. та судові витрати по справі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою від 04.01.2021 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 27.07.2021 провадження по справі зупинено до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом [PERSON] до Регіональної газової компанії «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Не погодившись з вищезазначеною ухвалою [PERSON] подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27.07.2021. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.04.2021 Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2021 про зупинення провадження по справі скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою суду від 25.09.2023 поновлення провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.03.2024 закрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог при цьому надавши відзив на позов. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" здійснює діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Дніпро та Дніпропетровського району. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ). Відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем, приєднаним до умов договору розподілу природного газу, на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач за вказаною адресою надавав послуги газопостачання (постачання та розподіл природного газу). 30.10.2019 за вищезазначеною адресою працівниками АТ «Дніпрогаз» під час огляду побутового газового лічильника, було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки), шляхом проведення його експертизи. В результаті чого було складено Акт про виявлені порушення №585 від 24.12.2019. В результаті чого, у відповідності до п.1,2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, вказаний вище побутовий газовий лічильник було демонтовано для проведення експертизи. Після чого демонтований лічильник було доставлено представником АТ «Дніпрогаз» до місця проведення експертизи. \~ \~ \~ \~ 26.12.2019, комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи побутового газового лічильника за безпосередньої участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та відповідача було проведено експертизу лічильника газу. Комісією за Актом №585 від 26.12.2019 експертизи лічильника газу встановлено. Що побутовий газовий лічильник, який було встановлено у абонента, українського виробництва 1999 року випуску, а на лічильнику виявлено металеву заготівку (замість пломби заводу-виробника) з імітацією відбитку іноземного виробництва та на тильній стороні якої маються сліди повторного обтиснення. При цьому, на лічильнику українського виробництва можуть бути пломби заводу-виробника виключно українського зразка, а заміна пломби свідчить про диспут до цифрових коліс лічильного механізму для зміни показів лічильника на власний розсуд з метою їх заниження, що свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу. За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації. За наслідками порушення представниками АТ «Дніпрогаз» складено акт про порушення №244 від 26.12.2019 за участю представника споживача та запрошено на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду даного акту, що мало відбутися 13.01.2020. Отже, за наслідками складеного Акту про порушення №244 та Акту експертизи лічильника газу №585 від 26.12.2019, враховуючи обставини та ознаки виявленого порушення, що підтверджується висновком комісії про допущення споживачем порушення Кодексу ГРМ, члени комісії з розгляду актів про порушення, дійшли висновку про обґрунтованість Акту про порушення №244 від 13.01.2020 та вирішено його задовольнити. На підставі п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, складено Акт-розрахунок від 13.01.2020 про нарахування не облікованого об`єму природного газу з 24.06.2019 по 23.12.2019 на суму 30\~791,06 грн. Рахунок на оплату було направлено відповідачу, однак, станом на звернення до суду грошові кошти у розмірі 30\~791,06 грн. відповідачем не сплачено. Згідно глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільних систем якого в установленому законодавством порядку підключений об`єкт. Відповідно до ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Акт про порушення повинна розглядати комісія з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ також установлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення побутовими споживачами вимог законодавства. На підставі акта про порушення приймається відповідне рішення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, що і є підставою для настання відповідних наслідків нарахування фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населенням. Згідно пп. 3 п.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженогопостановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать: використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. З урахуванням зазначеного та за результатом розгляду комісією Оператора ГРМ Акту про порушення №2445 від 13.01.2020 з відповідача на користь АТ«Дніпрогаз» підлягає стягненню сума у розмірі 30\~791,06 грн. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved