Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

14.03.2024 р. АТ\~«Райффайзен Банк»\~звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на офіційному сайті в мережі Інтернет публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». 24.12.2015 р. відповідач звернувся до позивача і підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/угода № PDV2-1318138 від 24.12.2015 р. Акціонерне товариство Райффайзен Банк»є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до статуту банку. 17.08.2021 р. між акціонерним товариством «Райффайзен Банк»та [PERSON] \~було укладено заяву-договір про надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1195208, згідно умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 78400, 00 грн строком до 17.08.2027 р. (72 місяці), під фіксовану процентну ставку у розмірі 36, 90 % річних, а відповідач в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, а саме: не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 20.09.2023 р. заборгованість відповідача перед банком становить 99308,14 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом - 88484, 22 грн, в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 1486, 36 грн; заборгованість за відсотками 10823, 92 грн, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 10555, 56. Справу передано головуючому судді 25.03.2024 р. 15.04.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.04.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.05.2024 р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи на 07.06.2024 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. 07.06.2024 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 2169/24, в якій він просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.12.2015 р. [PERSON] \~підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/угоди № PDV2-1318138 від 24.12.2015 р., розміщену на офіційному вебсайті позивача та 17.08.2021 р. уклав з АТ «Райффайзен Банк» кредитний договір, що підтверджується заявою на\~отримання кредиту за програмою кредиту\~«Кредит готівкою» № 014/380805/82/1195208 (а. с. 14, 21 - 22). До матеріалів справи долучено копію паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» з Додатком № 1 до нього, копію додатку до заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди №\~PDV2-1318138 від 24.12.2015 р. заяви-договору про надання кредиту\~«Кредит готівкою» № 014/380805/82/1195208 від 17.08.2021 р. з Додатком № 1, копію додаткової угоди № 1 від 22.05.2023 р. до кредитного договору з графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки Додаток 1 (а.с. 14, зворот - 25). З виписки по рахунку, відкритому в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я [PERSON] \~для здійснення розрахункових операцій за кредитним договором 014/380805/82/1195208 вбачається, що банк зарахував на рахунок відповідача кошти (а. с. 8 - 13). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014014/380805/82/1195208 відносно позичальника [PERSON] на 20.09.2023 р. в сумі 99308,14 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом - 88484,22 грн, в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 1486,36 грн; заборгованості за відсотками 10823,92 грн, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 10555,56 (а. с. 6, 7). 20.09.2023 р. на ім`я відповідача [PERSON] , за адресою його реєстрації, яка вказана при укладанні договору, позивач направив рекомендованим листом вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, в якій вимагав від позичальника у строк 30 календарних днів від дня отримання вимоги сплатити усю суму кредитного боргу (а. с. 26). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028, 00 грн. Частиною першою\~статті 142 ЦПК України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути 1514, 00 грн.

Outcome: approved