Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.03.2021 між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір №60200164778 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™». Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписано власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. За умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Зварювальний апарат аргонова Jasic TIG-200P DC (W212)» встановленою вартістю 14800 грн..\~Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця. Відповідно до п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше™» №2020022101 від 21.02.2020 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 31.03.2021 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі згідно п. 8.1 договору. Станом на 09.02.2024 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Заборгованість відповідача на день подання позову становить 8217,49 грн., в тому числі 5690,93 грн. заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2526,56 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 договору. 15.02.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі і призначено до розгляду на 16.04.2024 року. 16.04.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 07.06.2024 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 31.03.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір №60200164778 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™». Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписано власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. За умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Зварювальний апарат аргонова Jasic TIG-200P DC (W212)» встановленою вартістю 14800 грн..\~ Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця. Відповідно до п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше™» №2020022101 від 21.02.2020 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 31.03.2021 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі згідно п. 8.1 договору. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За вимогами\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч.3, ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції на час укладення Договору № 60200049540) електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку позицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно із\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до\~статті 806 ЦК України\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), не певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). За змістом статей\~525,\~526,\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст.\~546,\~549 ЦК України\~передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Заборгованість згідно договору №60200164778 від 31.03.2021 року становить 8217,49 грн., з яких 5690,93 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 2526,56 грн. сума штрафних санкцій. Наведене свідчить, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язання за договором про отримання товару. Таким чином, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved