Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 41240грн. заборгованості за кредитними договорами та судових витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору\~ між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] № 48994-03/2023 від 30.03.2023р., відповідач отримала кредит в розмірі 10000грн., строком на 25 днів, тобто до 23.04.2023р. із сплатою 547,5% річних від суми кредиту в розрахунку 1,50% на добу. 03.07.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №3072023,\~ відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів та отримує право вимоги по зобов`язаннях за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому. 27.10.2021р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого до позивача переходять права вимоги до боржників ТОВ «Стар Файненс Груп», що зазначені у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023р., позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 41240грн., з яких: 10000грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31240грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» виконало зобов`язання по договорам в повному обсязі, так як надало відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернула кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором 48994-03/2023 від 30.03.2023р. в сумі 41240грн. У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Цокало Т.М. зазначила, що вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково. Зокрема зазначає, що 03.05.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено заявку на відстрочення зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту. Відповідно до якої загальна вартість кредиту становить 18750грн.,з яких 10000грн. сума кредиту та 8750грн. відсотки за користування кредитом. Сторони погодили відстрочення виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 12.05.2023р.\~ Вважає, що вимоги про стягнення процентів, що нараховані після спливу строку кредитування, тобто 12.05.2023р. в розмірі 22490грн. не підлягають до задоволення. Звертає увагу на те, що позивач на підтвердження своїх вимог не надав доказів щодо отримання відповідачем від первинного кредитора кредитних коштів в сумі 10000грн. Крім цього, зазначає, що реєстр боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023р.\~ не підписаний первинним кредитором та позивачем не надано доказів сплати визначеної ціни продажу за договором відступлення прав вимоги по договору факторингу.\~ Зазначає на понесення відповідачем витрат на правничу допомогу в розмірі 9000грн.\~ Просить прийняти від відповідача визнання позову про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №48994-03/2023 від 30.03.2023р. в розмірі 18750грн., в іншій частині вимог відмовити та здійснити розподіл судових витрат стягнувши в користь відповідача понесені нею судові витрати.\~ У відповіді на відзив представник позивача повністю заперечив доводи представника відповідача, що викладені у відзиві, вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на надані позивачем докази заявлених вимог.\~\~\~ Представник позивача у позові та відповіді на відзив розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов підтримує. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із копії договору про надання фінансового кредиту №48994-03/2023 від 30.03.2023р. ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» надало відповідачу [PERSON] кредит в сумі 10000грн., строком на 25 днів, тобто до 23.04.2023р. із сплатою 547,5% річних від суми кредиту в розрахунку 1,50% на добу. 03.05.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено заявку на відстрочення зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту. У такій зазначено, що вартість кредиту становить 18750грн.,з яких 10000грн. сума кредиту та 8750грн. відсотки за користування кредитом. Сторони погодили відстрочення виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 12.05.2023р. 03.07.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів та отримує право вимоги по зобов`язаннях за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому. 27.10.2021р. між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого до позивача переходять права вимоги до боржників ТОВ «Стар Файненс Груп», що зазначені у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023р., позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №48994-03/2023 від 30.03.2023р. в сумі 41240грн., з яких: 10000грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31240грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, відповідач зобов`язаний повернути борг кредитору, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку. В той же час, виходячи зі змісту статей 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання. З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за договорами та відсотків за ними.\~ Вирішуючи питання розподілу судових витрат судом встановлено наступне. Із платіжної інструкції №65559 від 12.04.2024р. встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено 3028грн. судового збору, які згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в користь позивачки, відповідно заявлені відповідачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved