Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] ,\~через представника\~ адвоката\~Харченко Д.М.\~ \~звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору, в якому, після зміни предмету позову, просила розірвати спадковий договір, укладений 13 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] . Скасувати рішення державного нотаріуса Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Місюр Валерія Миколайовича від 13 червня 2013 року 14:24:17, про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] (номер запису про обтяження:1291182). Позов обґрунтований такими обставинами. 13 червня 2013 року, між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, згідно з умовами якого позивач передала у власність відповідача на умовах цього договору належний їй на праві особистої власності житловий будинок [ADDRESS] . При цьому, відповідно до п. 6 зазначеного договору, відповідач зобов`язувався виконувати обов`язки, які за цим договором покладає на нього позивач, а саме: - забезпечувати позивача необхідними лікувальними засобами; - сплачувати рахунки за комунальні послуги та нести інші витрати, пов`язані з експлуатацією належного позивачу житлового будинку; - у випадку смерті позивача провести поховання. Право власності на житловий будинок під [ADDRESS] переходить до відповідача в разі виконання ним умов цього договору та після смерті позивача. В той же час, після укладання вищезазначеного спадкового договору, відповідач втратив інтерес до позивача, так і не розпочавши виконання взятих на себе зобов`язань, як щодо придбання ліків, так і у відношенні оплати житлово-комунальних послуг. В період з 2013 року по 2019 рік, позивач здебільшого самостійно оплачувала всі витрати, пов`язані з утриманням та експлуатацією належного їй житлового будинку, а ліків не потребувала, так як мала задовільний стан здоров`я. Починаючи з літа 2019 року стан здоров`я позивача різко погіршився і вона почала потребувати сторонньої допомоги, як в оплаті житлово-комунальних послуг, так і у вирішенні побутових питань, таких як: придбання продуктів харчування, приготування їжі, прання одягу та постільної білизни, прибирання будинку, пересуванні та справлянні природних потреб. Не дивлячись на це, відповідач не долучився до надання позивачеві сторонньої допомоги, яку взялась виконувати її дочка, [PERSON] . Так як відповідач і надалі не виявляв інтересу ні щодо виконання своїх обов`язків по оплаті комунальних послуг і придбанню ліків, ні до надання сторонньої допомоги в побутових питаннях, в середині 2020 року з цього приводу між відповідачем і позивачем відбулась розмова. Результатом цієї розмови було запевнення відповідача в тому, що він почне оплачувати комунальні послуги та придбавати ліки, а також буде надавати всю необхідну сторонню допомогу позивачу. На додаток до цих домовленостей позивач відмовилась від отримання пенсії через «Укрпошту» та отримала пенсійну картку «Ощадбанку», яку взяв собі відповідач для отримання і передачі їй пенсії. Відтоді відповідач став особисто сплачувати рахунки за комунальні послуги, але не з власних коштів, як передбачено п.6.2 спадкового договору, а за рахунок коштів, які надходили на пенсійну картку позивача. І починаючи з моменту оплати комунальних послуг відповідач не передав позивачу жодної копійки, залишивши її не те що без засобів до існування, а навіть і без «кишенькових» грошей. Так як робота відповідача була пов`язана з постійними відрядженнями, як по Україні, так і за кордоном, то у нього не було абсолютно ніяких можливостей особисто доглядати за позивачем. Саме тому відповідач переклав догляд за позивачем на свою матір, [PERSON] , яка не тільки не здійснювала догляд за позивачем, а ще й спричиняла їй побої, не доглядала за нею, надавала непридатну їжу та не помагала позивачу пересуватися, внаслідок чого остання втратила можливість рухатися самостійно. Після того, як відповідач здійснив намір евакуювати позивача на територію РФ в листопаді 2022 року, позивач зрозуміла, що додому вона вже не повернеться. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним позовом. 20.03.2023 року відповідач подав до суду відзив на позов із запереченнями проти нього. Заперечення обґрунтовані такими обставинами. Представник позивача не довів невиконання [PERSON] договірних зобов`язань або наявність істотних порушень договору з боку відповідача, в зв`язку з чим відсутні підстави для розірвання спадкового договору. Відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.3 спадкового договору на набувача покладаються такі обов`язки: - забезпечення відчужувача необхідними лікувальними засобами за рахунок Відчужувача згідно з наданими рецептами (п.6.1); - сплачувати рахунки за комунальні послуги та нести інші витрати, пов`язані з експлуатацією належного Відчужувачу житлового будинку за рахунок Відчужувача (п.6.2); -у випадку смерті Відчужувача провести поховання (п.6.3). Згода другого з подружжя на укладання спадкового договору посвідчена державним нотаріусом Третьої Херсонської держнотконтори Місюр В.М. 13.06.2013 р. за реєстровим номером 3-481 (п.2 договору) у зв`язку з посвідченням спадкового договору накладається заборона відчуження на житловий будинок. 3 моменту укладання договору Відчужувач може володіти цим житловим будинком без права розпорядження ним (п. 11договору). Спадковий договір набуває чинності з часу його нотаріального посвідчення (п. 12 договору). Перед укладанням договору [PERSON] , з метою підтвердження того, що вона діяла добровільно, не під впливом оману, насильства, тяжкої обставини, перебувала при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміла значення своїх дій, пройшла медичний огляд, про що свідчить медична довідка No1187/2 від 31.05.2013 р., яку вона долучила до нотаріальної справи, а її копію передала [PERSON] Відповідач сумлінно виконував обов`язки за договором, однак 06.11.2022 р., коли біля 12-00 Гололобовим Миколаєм було вчинено викрадення [PERSON] ( [INFO] з місця її проживання [ADDRESS] ) з застосуванням фізичного насилля шляхом спричинення легких тілесних ушкоджень матері відповідача [PERSON] під час спроби нею припинити його протиправні дії, які вчинені з корисливих мотивів, з метою отримання пенсії [PERSON] , а в подальшому житлового будинку та за вимагання у [PERSON] пенсійної картки [PERSON] . Про зазначене свідчить звернення 24.11.2022 р. [PERSON] до начальника ВП N2 ХРУП ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень. 3 метою спілкування з [PERSON] та надання їй допомоги, на вимогу [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] за для спілкування з бабусею- [PERSON] , передавав гроші їх сусіду [PERSON] за проханням [PERSON] , а потім самому [PERSON] , крім того передав йому паспорт громадянина України [PERSON] . Зазначене підтверджується аудіо та відео записами, які здійснені на мобільний телефон Redmi Note7 за номером зв`язку 0995418624, які містяться на флеш карті. В той же час, не зважаючи на виконання умов [PERSON] та [PERSON] , ними не було надано [PERSON] можливість спілкування з позивачем, крім того вони відмовилася від отримання від [PERSON] допомогу позивачу, оскільки 24.11.2022 р. заблокували платіжну карту Ощадбанку N [NUMBER] з прив`язкою до мобільного телефону [NUMBER] , яка видана на ім`я позивача, повторно її заблокували 22.12.2022р., на ім`я [PERSON] отримана нова платіжна карта [NUMBER] з прив`язкою до мобільного телефону за номером [NUMBER] . На думку відповідача, представником позивача не доведено факт невиконання [PERSON] розпоряджень [PERSON] , те, що [PERSON] відвідувала її дочка [PERSON] та надавала їй сторонню допомогу, сама пособі не дає підстав для висновку про невиконання [PERSON] умов спадкового договору. Щодо користування спадковим майном, то відповідач зазначає, що він зареєстрований за адресою позивача та має право користування спірним майном, оскільки згоду на це надала сама [PERSON] . У відкритому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. У відкритому судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши позовну заяву, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити з наступних підстав. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони\~\~виникли у зв`язку із розірвання спадкового договору, а тому регулюються Главою 90 Книги шостої ЦК України. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 13 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали спадковий договір, за яким [PERSON] передає у власність [PERSON] житловий будинок під номером [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0699 кв. м., кадастровий номер 6510165400:05:001:0045. Спадковий договір посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Місюр В.М., зареєстрований в реєстрі за № 3-482 та накладено заборону відчуження зазначеного в договорі житлового будинку, зареєстровану в реєстрі за № 3-484 (т. 1 а. с. 10-11). Вказаний житловий будинок належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане на підставі рішення виконкому Комишанської селищної ради від 06.04.2010 року за номером запису 46, та зареєстрованому в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 13.04.2010 року за номером запису 3501 в книзі № 19. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є бабою відповідача [PERSON] . Відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.3 спадкового договору на набувача покладаються такі обов`язки: - забезпечувати Відчужувача необхідними лікувальними засобами за рахунок Відчужувача згідно з наданими рецептами (п.6.1); - сплачувати рахунки за комунальні послуги та нести інші витрати, пов`язані з експлуатацією належного Відчужувачу житлового будинку за рахунок Відчужувача (п.6.2); - у випадку смерті Відчужувача провести поховання (п.6.3). Право власності на житловий будинок під номером [ADDRESS] переходить до Набувача в разі виконання ним умов цього договору та після смерті Відчужувача (п. 7). Спадковий договір набуває чинності з часу його нотаріального посвідчення (п. 12). Перед укладанням договору [PERSON] пройшла медичний огляд, про що свідчить медична довідка No1187/2 від 31.05.2013 року (т. 2 а. с. 117). Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. За приписами ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За приписами\~ст.\~651\~ЦК України\~зміна або\~розірвання договору\~допускається лише\~за згодою\~сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Договір\~може бути\~змінено або\~розірвано за\~рішенням суду\~на вимогу\~однієї із\~сторін у\~разі істотного\~порушення договору\~другою стороною\~та в\~інших випадках,\~встановлених договором\~або законом. Істотним\~є таке\~порушення стороною\~договору,\~коли внаслідок\~завданої цим\~шкоди друга\~сторона значною\~мірою позбавляється\~того,\~на що\~вона розраховувала\~при укладенні\~договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Суд не може погодитись із посиланням представника позивача на п. 6 спадкового договору як на такий, що передбачає обов`язок відповідача виконувати розпорядження позивача за свій рахунок, чим обумовлено подання позову, так як це не відповідає умовам спірного договору. Умовами спадкового договору передбачено виконання відповідачем розпоряджень [PERSON] саме за її рахунок. Представником позивача не доведено обставин надання [PERSON] розпоряджень відповідачу [PERSON] згідно умовам спадкового договору, та відмови [PERSON] від виконання вказаних розпоряджень. Посилання позивача на те, що в період з 2013 року по 2019 рік позивач самостійно несла всі витрати з утримання та експлуатації належного їй житлового будинку спростовується матеріалами справи, а саме скріншотом щодо операції по карточному рахунку (т. 2 а. с. 24-31), квитанціями про оплату земельного податку (т. 2 а. с. 38-40), квитанціями про оплату комунальних послуг (т. 2 а. с. 44-110, 173-179). Крім того, суд зауважує саме на тому, що умовами спадкового договору не виключається самостійної сплати позивачем коштів на утримання спірного будинку та придбання лікарських препаратів. Так саме, як і догляд за позивачем її дочкою [PERSON] не свідчить про невиконання [PERSON] розпоряджень позивача, обумовлених спадковим договором. При вирішенні спору суд не приймає до уваги показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як такі, що не стосуються предмета доказування, яким є доведення тих обставин, що [PERSON] не виконував розпорядження [PERSON] на виконання умов спадкового договору, та що [PERSON] надавала відповідачу будь-які розпорядження. При вирішенні спору, суд також зауважує на тому, що позивач є людиною похилого віку, 1937 року народження, позов від імені позивача поданий представником адвокатом Харченко Д.М., договір з яким на надання правової допомоги стороною позивача до суду надано не було. Проти визнання явки позивача обов`язковою в судовому засіданні представник позивача заперечував, посилаючись на похилий вік [PERSON] , незважаючи на те, що всі судові засідання по справі проводились в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Матеріали справи, а саме, аудіо запис, який міститься на флеш накопичувачі (т. 2 а. с. 139), досліджений в судовому засіданні містить бесіду, яка сталася між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] . Із вказаної бесіди вбачається, що свідками [PERSON] та [PERSON] , які є дочкою та зятем [PERSON] , чиняться перешкоди у спілкуванні [PERSON] із його бабою [PERSON] . Крім того, матеріали справи містять відомості щодо спору між стороною відповідача та [PERSON] щодо спірного будинку [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] ( т. 2 а. с. 132-138). Таким чином, викладені обставини дають суду підстави вважати, що звернення із позовом про розірвання спадкового договору від імені [PERSON] здійснено за ініціативою [PERSON] та [PERSON] , які не є стороною спадкового договору і права та законні інтереси яких наявністю спірного договору не порушені. Вирішуючи спір, враховуючи наведені норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] в зв`язку з їх необґрунтованістю. Відповідно до частин першої-четвертої\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною п`ятою\~статті 12 ЦПК України\~передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Згідно з частинами першою - третьою\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed