Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.12.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідача здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису.У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 24.05.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 24.05.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 75000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника настрок 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Заборгованість станом на 10.04.2024 року становить 77583,34 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредита у розмірі 70833,34 грн, заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 6750,00 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. У судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 26.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 20.12.2021 року відповідачем [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 24.05.2023 року [PERSON] підписав Паспорт кредиту та Кредитний договір б/н від 24.05.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 75000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника настрок 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково відповідач підписав Графік кредиту. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 24.05.2023 року станом на 10.04.20234 року становить 77583,34 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредита у розмірі 70833,34 грн, заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 6750,00 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Отже, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved