Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Заявник Жовтневий психоневрологічний інтернат звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 січня 2022 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , відповідно до якого останній визнаний судом недієздатним строком на два роки. Заявник посилається на психічне захворювання підопічного. У клопотанні зазначено, що за станом здоров`я [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки. Також просять призначити опіку Жовтневого психоневрологічного інтернату над недієздатним [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Заінтересована особа - Іркліївська сільська рада представника до Чорнобаївського районного суду Черкаської області не направила, повідомлена належним чином. Надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, заперечення проти задоволення заяви відсутні. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні особа, щодо якої вирішується клопотання - [PERSON] , проти його задоволення заперечив. зазначив, що на психічні розлади не страждає, є здоровим і може жити самостійно. Посилався на те, що має у власності квартиру, має вищу освіту, може працювати на різних посадах. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника заявника [PERSON] , дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до таких висновків. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 24 січня 2022 року у справі №710/1583/21, яке набрало законної сили 26 лютого 2022 року, [PERSON] визнано недієздатним. Строк дії зазначеного рішення два роки з дня набрання законної сили рішенням. (а.с. 7-9). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №196 від 05.04.2024 [PERSON] , [INFO] , хворіє на хронічну стійку психічну хворобу - шизофренію параноїдну з безперервно-прогресуючим перебігом, проявами вираженого декомпенсованого змішаного, переважно парафренного, дефекту особистості, через що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.ч. 6-9\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно з ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція\~Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності\~ЦПК\~передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Оскільки, згідно висновку судово-психіатричної експертизи стан [PERSON] не змінився, він хворіє на хронічну стійку психічну хворобу, внаслідок якого останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до переконання що є всі підстави для продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним строком на два роки. Пояснення [PERSON] суд до уваги не приймає. оскільки вони спростовуються висновком судово-психіатричного експета. Щодо призначення опіки Жовтневого психоневрологічного інтернату над недієздатним [PERSON] суд зазначає наступне. [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності, безтерміново (довідка, а.с. 11). Наказом Жовтневого психоневрологічного інтернату №49 від 19.09.2022 включено в списки підопічних та в списки на обслуговування на постійне місце проживання та зараховано на повне державне утримання з 19.09.2022 (а.с. 10). Рішенням Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 28.09.2022 рекомендовано призначити опікуном над [PERSON] . Жовтневий психоневрологічний інтернат в особі директора [PERSON] (а.с. 16). Рішенням Черкаської обласної ради №15-8/VІІІ від 02.12.2022 [PERSON] призначено на посаду директора Жовтневого ПНІ з 09.12.2022 шляхом укладення з нею контракту строком на три роки за результатами конкурсного відбору (а.с. 15). Відповідні правовідносини мають таке правове регулювання. За частиною 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з положеннями статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до вимог ч.2 ст.63 ЦК України вбачається, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Як вказав ВС у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 призначення опікуна недієздатної особи здійснюється саме за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, та має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні до суду такого подання, орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. При цьому ст. 66 ЦК України передбачено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. З системного аналізу вказаних норм матеріального права та висновків ВС вбачається, що опікун фізичної особи призначається судом за мотивованим поданням органу опіки та піклування. Одночасно опіка над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення та не має опікуна-фізичної особи здійснюється вказаним закладом в силу приписів закону ст. 66 ЦК України, без подання органу опіки та піклування та відповідного рішення суду, за самим фактом перебування такої особи у вказаній установі. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що недієздатна особа - [PERSON] , постійно проживає та перебуває на утриманні заявника - Жовтневого психоневрологічного інтернату (наказ психоневрологічного інтернату від 19.09.2022, а.с. 10) за вищенаведеними приписами ст. 66 ЦК України саме вказаний заклад здійснює опіку над недієздатною особою в силу закону, тобто без ухвалення будь якого судового рішення з даного приводу, що свідчить про необґрунтованість доводів заявника. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані із проведенням по даній справі судово-психіатричної експертизи (а.с. 43-47) в сумі 5379,40 грн. віднести за рахунок держави.

Outcome: partial