Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів у розмірі 12308,54 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2021 року між ТОВ «СОФІНО» та [PERSON] було укладено договір № 60200212015 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (далі Договір). Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Вітальня Оскар Світ Меблів Скло + ДСП 360х206х52 Темне венне + Світлий венге», встановленою вартістю 14146,05 грн. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Станом на 23.01.2024 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. У зв`язку із порушенням [PERSON] взятих на себе зобов`язань утворилася заборгованість, що становить 12308,54 грн. та складається із заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень Договору. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача, ТОВ «ФК «Фангарант Груп», в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимоги ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Судом встановлено, що 23.11.2021 року між ТОВ «СОФІНО» та [PERSON] було укладено договір № 60200212015 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Відповідно до п. 8.2 Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року (далі Правила), що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті paylater.com.ua. Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Вітальня Оскар Світ Меблів Скло + ДСП 360х206х52 Темне венне + Світлий венге», встановленою вартістю 14146,05 грн. Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Згідно п. 1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 60200212015 від 23.11.2021 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені ТОВ «СОФІНО» на користь позивача в момент підписання Договору. Станом на 23.01.2024 року відповідно до розрахунку суми заборгованості згідно договору № 60200212015 від 23.11.2021 року заборгованість [PERSON] становить 12308,54 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 621 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Відповідно до п.п. 12.2-12.3 Договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожний місяць прострочення. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання згідно укладеного 23.11.2021 року договору про отримання товарів, то позов підлягає задоволенню повністю. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved