Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Заявник звернулась до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою за змістом якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 17.10.2011 року Ватутінським органом приватизації, на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказана заява мотивована тим, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] , серії [NUMBER] , виданому 17.10.2011 року Ватутінським органом приватизації, та у витязі про державну реєстрацію прав від 09.12.2011 року № 32414870 прізвище заявника вказано як [PERSON] , що відповідало запису в її паспорті на той час. У подальшому, заявник звернула увагу, що написання її прізвища « [PERSON] » відрізняється від написання прізвища її рідних « [PERSON] », що зумовлено невірним його перекладом з російської мови на українську, адже російській букві «е» відповідає українська «є». З метою уникнення в подальшому розбіжностей між її прізвищем та прізвищем її рідних заявник 22.03.2023 року змінила свій паспорт у якому вона вже записано вірно як [PERSON] . Після цього заявник звернулась до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області з метою внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.2021 року серії [NUMBER] шляхом зміни її прізвища відповідно до того яке вказано в паспорті, однак отримала відмову. Відмінність між її прізвищем, яке вказано в паспорті « [PERSON] », та тим, яке вказано свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 17.10.2011 року серії [NUMBER] , « [PERSON] », унеможливлює розпорядження належним їй майном, що й зумовило необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючого документу, в судовому порядку. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи за її відсутності, а також долучення до матеріалів справи додаткових документів Представник Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву за змістом якої просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи та ухвалити рішення за наявними матеріалами справи. Представник Ватутінської міської\~ради Черкаської\~області в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву за змістом якої просить провести розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та ухвалити обґрунтоване рішення за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995\~року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] , серії [NUMBER] , виданого 17.10.2011 року Ватутінським міським органом приватизації на підставі розпорядження органу приватизації від 12.09.2011 року № 5127, її власником вказано [PERSON] в частці 1/1. Факт державної реєстрації права власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності від 17.10.2011 року САС 726670, підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав серії СЕА №\~253665, виданого 09.12.2011 року Катеринопільським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне виробниче об`єднаного бюро технічної інвентаризації». Відповідно до копії паспорту [NUMBER] , виданого 22.03.2023 року територіальним відділом Державної міграційної служби України № 7117, персональними даними заявника вказано [PERSON] , [INFO] . Згідно копії витягу з реєстру Ватутінської територіальної громади від 29.03.2023 року № 2023/002582369 [PERSON] , [INFO] , з 10.07.1997 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики\~Європейського суду\~з прав\~людини,\~зокрема у\~рішеннях «Бочаров\~проти України»\~від 17.03.2011\~року,\~«Коробов проти\~України» від\~21.10.2011\~року,\~яка відповідно\~до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці також виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.\~36 Рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року справі «Голден проти Сполученого королівства»), та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.\~13 Конвенції). З огляду на вказане, оскільки заявник [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі свідоцтво про право власності на яку 17.10.2011 року видано [PERSON] , а також враховуючи відсутність заперечень з боку представників заінтересованих осіб щодо того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] , серії [NUMBER] , видане 17.10.2011 року Ватутінським міським органом приватизації, належить заявнику, а також обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізувати право на розпорядження цим об`єктом нерухомості, суд вважає, що наявні підстави для встановлення даного факту, оскільки досліджені докази підтверджують вказаний факт, та в суду відсутні сумніви щодо цього. За змістом положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved