Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 18 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та [PERSON] був укладений договір кредиту № 895/03-021-192. Умовами договору кредиту № 895/03-021-192 від 18 вересня 2008 року передбачено, що позивач зобов`язується надати відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в сумі 5 100,23 доларів США (П`ять тисяч сто доларів 23 центи), зі сплатою 23 % процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору кредиту № 895/03-021-192 від 18 вересня 2008 року, AT «Укрсоцбанк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2016 року по справі №712/6308/16-ц позовні вимоги AT «Укрсоцбанк» задоволено повністю; стягнуто з [PERSON] на користь AT «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 7 931,95 доларів США , що еквівалентно 212 996\~ гривень 71 копійка, та сплачений судовий збір в сумі 3 194 гривні 95 копійок, а всього 216 191 гривня 66 копійок. 15 жовтня 2019 року відбулось приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Акціонерного товариства «Альфа-Банк». 30 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2016 року по справі №712/6308/16-ц відповідачем не виконання і заборгованість за договором кредиту № 895/03-021-192 від 18 вересня 2008 року Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України,\~ станом на 23 лютого 2022 року розмір, позивачем нараховано відповідачу\~ 3 % річних від суми заборгованості\~ в розмірі\~ 1 179,24 доларів США (Одна тисяча сто сімдесят дев`ять доларів США 24 центи), що еквівалентно 34 183 гривні 48 копійок. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове зсідання. Представник позивача в\~ судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати\~ без його участі; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада». Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання без поважних причин повторно\~ не з`явилась, відзиву чи заперечень на позовну заяву не надала. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів і ухвалити за результатами її розгляду заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. 18 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та [PERSON] був укладений договір кредиту № 895/03-021-192. Умовами договору кредиту № 895/03-021-192 від 18 вересня 2008 року передбачено, що позивач зобов`язується надати відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в сумі 5 100,23 доларів США (П`ять тисяч сто доларів 23 центи), зі сплатою 23 % процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору кредиту № 895/03-021-192 від 18 вересня 2008 року, AT «Укрсоцбанк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2016 року по справі №712/6308/16-ц позовні вимоги AT «Укрсоцбанк» задоволено повністю; стягнуто з [PERSON] на користь AT «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 7 931,95 доларів США , що еквівалентно 212 996\~ гривень 71 копійка, та сплачений судовий збір в сумі 3 194 гривні 95 копійок, а всього 216 191 гривня 66 копійок. 15 жовтня 2019 року відбулось приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Акціонерного товариства «Альфа-Банк». 30 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2016 року по справі №712/6308/16-ц відповідачем не виконано і заборгованість за договором кредиту № 895/03-021-192 від 18 вересня 2008 року Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України,\~ станом на 23 лютого 2022 року розмір, позивачем нараховано відповідачу\~ 3 % річних від суми заборгованості\~ в розмірі\~ 1 179,24 доларів США (Одна тисяча сто сімдесят дев`ять доларів США 24 центи), що еквівалентно 34 183 гривні 48 копійок. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В контексті статей 524, 533-535, 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті чи в іноземній валюті), це таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положення статті 11 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Тобто, відповідно до положень статті 11 ЦК України,рішення суду може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків у випадках, установлених актами цивільного законодавства, - за наявності прямої вказівки про це в законі. За загальним правилом судове рішення забезпечує примусове виконання зобов`язання, яке виникло з підстав, що існували до його ухвалення, але не породжує таке зобов`язання, крім випадків, коли положення норм чинного законодавства передбачають виникнення зобов`язання саме з набранням законної сили рішенням суду. Приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу ІІІ книги 5 цього Кодексу), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу ІІІ книги 5 цього Кодексу). Таким чином, у статті 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Вказаний правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18). Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, «статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18)». Згідно правового висновку Великої Палаnи Веhховного Суду в постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц, «правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу у 2010 році зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання до липня 2018 року. Відтак, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення до липня 2018 року. Разом з тим главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність. Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених у статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України). Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення». Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно меморіального ордеру №\~ 1895239233 від 27 липня 2023 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 2 684 гривні 00 копійок. Отже, на користь позивача підлягають відшкодування судові витрати у розмірі 2 684 гривень 00 копійок, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст.\~ 15, 16, 207, 509, 525-526, 530, 549, 599, 610, 611, 615, 625, 629-631, 634, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved