Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту родинних відносин. В заяві\~заявник вказує,\~що 10\~серпня 2023\~року,\~вона,\~ [PERSON] ,\~звернулась до\~відділу обслуговування\~громадян №\~7\~(сервісний\~центр) Пенсійного фонду\~України у Київській області із заявою про перерахунок пенсії у звязку з переходом з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. За результатами розгляду її заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 16 серпня 2023 року прийнято рішення № 932160158160 про відмову у проведенні перерахунку пенсії. Прийняте рішення мотивовано тим, що при розгляді матеріалів пенсійної справи встановлено, що згідно копії паспорта годувальника ( [NUMBER] виданого 14.06.2002 Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) прізвище зазначено - [PERSON] , а згідно паспортних даних заявниці (паспорт [NUMBER] виданий 26.12.1997 Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) прізвище - [PERSON] . Надано свідоцтво про одруження ( [NUMBER] від 31.07.1956 видане Григорівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області) де зазначено прізвище [PERSON] (мова оригіналу - рос.). Враховуючи вище викладене, підстави для проведення перерахунку пенсії [PERSON] по заяві від 10.08.2023 № 1920 відсутні, оскільки наявні розбіжності в прізвищах. Зазначила, що їй рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту родинних відносин між нею та її чоловіком [PERSON] . На підставі наведеного, вважає, що різниця у написанні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » є наслідком довільного перекладу прізвища, з боку осіб, які заповнювали та видавали паспорт українською мовою. Даний факт підтверджується висновком експерта № 056/786-а/2 від 16 квітня 2013 року наданим Українським бюро лінгвістичних експертиз, згідно якого прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними. Дійсно у поданих документах до пенсійного фонду існують розбіжності у написанні їхніх із чоловіком прізвищ через помилки, допущені посадовими особами, відповідальними за їх оформлення. Зокрема, у її паспорті прізвище написано « [PERSON] ». В той же час, у паспорті її чоловіка прізвище зазначено як « [PERSON] », та в подальшому свідоцтві про його смерть - [PERSON] . Таким чином, через помилки в їхніх із чоловіком прізвищах, у наданих нею документах до ГУПФУ України в Київській області посадовими особами ГУПФУ України в Хмельницькій області 16.08.2023 року прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Іншого шляху усунути вищевказані невідповідності немає, оскільки можливості внести виправлення в позасудовому порядку у прізвище чоловіка, зазначене у його паспорті (на підставі якого і було видано свідоцтво про смерть) чинне законодавство не передбачає. Оскільки іншого шляху для виправлення наявних розбіжностей, аніж встановлення факту родинних відносин між нею та чоловіком [PERSON] не існує, та вона вимушена звернутись до суду і з даною заявою та просити суд встановити той факт, що вона є дружиною померлого [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту родинних відносин між нею та її чоловіком [PERSON] їй необхідно для перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. В зв`язку з чим, встановити юридичний факт, що вона, [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , є дружиною [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 01 грудня 2023 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Від заявника та її представника адвоката Овчаренко І.Ю. через канцелярію суду подали заяву, в якій просила справу № 367/9878/23 розглядати без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять заяву задовольнити. Представник заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 31.07.1956 Григорівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області УССР, гр. [PERSON] , 1936р.н., та [PERSON] , 1936р.н., одружились [INFO] , та після реєстрації одруження їм присвоєно прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] .(а.с.9) Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08 травня 2023 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 86 років, про що 08 травня 2023 року складено відповідний актовий запис № 8606.(а.с.7) Згідно з Рішенням № 932160158160 від 16 серпня 2023 року головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області [PERSON] відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що згідно копії паспорта годувальника ( [NUMBER] виданого 14.06.2002 Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) прізвище зазначено - [PERSON] , а згідно паспортних даних заявниці (паспорт [NUMBER] виданий 26.12.1997 Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) прізвище - [PERSON] . Надано свідоцтво про одруження ( [NUMBER] від 31.07.1956 видане Григорівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області), де зазначено прізвище [PERSON] (мова оригіналу - рос.). Враховуючи вище викладене, підстави для проведення перерахунку пенсії [PERSON] по заяві від 10.08.2023 № 1920 відсутні, оскільки наявні розбіжності в прізвищах. Судом встановлено, що в прізвищах дружини [PERSON] та її чоловіка [PERSON] містяться розбіжності в п`ятій літері прізвища. Згідно з Експертним висновком № 056/786-а/2 від 16 квітня 2013 року, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз У практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Зокрема, під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ трапляються випадки сплутування літер и / і в основах. Ідентифікація - яких орфографічно відмінних записів прізвищ у документах однієї особи або членів однієї родини ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного прізвища [PERSON] (паспорт; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; договір дарування, запис [PERSON] ; свідоцтво гро укладення шлюбу, запис [PERSON] , Лаврик) та ЛАВРІК (паспорт; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу, запис [PERSON] ; свідоцтво про одруження, запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між українськими документальними записами виникли внаслідок відхилення від чинних норм правопису при міжмовних (українсько-російському й російсько-українському) перетвореннях прізвища під впливом російської орфоепії, що є Типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності. Згідно з чинними правилами (Див. Український правопис, 2007, § 22, § 101) український нормативний запис зазначеного прізвища - [PERSON] ..(а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. У судовому засіданні доведено, що встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав останньої. Вищезазначені докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] , а надані докази є такими, що дозволяють встановити факт родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved