overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.11.2015 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції , актовий запис 2162. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, його представник направив письмове клопотання змістом якого просить про розгляд за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.11.2015 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції , актовий запис 2162. Від шлюбу у них є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 квітня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) 07 липня 2021 року, актовий запис №55. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя в них не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сімейні відносини фактично припиненні, спільного господарства вони не ведуть. Від даного шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов про розірвання шлюбу визнає, примирення не бажає. Просить суд розгляд справи проводити без її участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, про надання строку для примирення клопотання не подали. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини підтверджуються: даними паспортів сторін, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, витягом з реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання позивача, довідкою № 2212 від 04.08.2021 року про реєстрацію місця проживання особи щодо реєстрації місця проживання відповідача, і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.08.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №185. Від спільного подружнього проживання у них народилося троє дітей, на даний час неповнолітнім є син [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1996 року. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , стверджується, що сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.04.2023 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зроблено актовий запис №437. Від спільного проживання дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження з додатками отриммав 16.04.2024 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 07.04.2023 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зроблено актовий запис №437. Від спільного проживання дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.10.2015 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №4. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, між ими постійно виникають непорозуміння і сварки, так як чоловік проявляє до неї неповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 17.04.2024 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 16.10.2015 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №4. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.02.2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №72366991 в розмірі 13270,54 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що 20.12.2022 між ТОВ ««Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики№72366991 за яким відповідач отримав кошти, але в порушення умов договору не повернув. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, серед яких [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13270,54 грн., яка складається з наступного: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8270,54 грн - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач не погашає заборгованість у добровільному порядку, відбулося звернення до суду з даним позовом. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. \~ \~ \~ \~ Матеріали справи місять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідача від 15 травня 2020 року між банком та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 15 січня 2024 року його заборгованість склала 47672,94 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 47672,94 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 29 березня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. До цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачем 15 травня 2020 року, АТ «Універсал банк» за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останньому поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами /а.с. 8-26/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 15 січня 2024 року його заборгованість до стягнення, згідно розрахунку позивача, складає 47672,94 грн., яка становить собою загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) /а.с.6-7/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 47672,94 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачки\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

24 квітня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 30 вересня 1995 року у Римарівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 5. Подружні відносини між ними припинилися з квітня 2024 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 07 травня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] копію ухвали отримала 10.05.2024, відповідач [PERSON] копію ухвали разом з позовною заявою з додатками отримав 10.05.2024 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 30 вересня 1995 року у Римарівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне\~прізвище [PERSON] )та [PERSON] , актовий запис № 15 від 30.09.1995 року. Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 22 січня 2022 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення стали суперечки між подружжям, ускладнення взаємовідносин, втрачені почуття любові. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спірне майно відсутнє. Позивачем вказано, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час, в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено шо 22 січня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №50. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] ». Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільна сумісна власність відсутня. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved