Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , [INFO] , з дня свого народження і по травень 1991 року постійно проживала в с.Новаки Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області . Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується проживання у с. Новаки, Вараського району, Рівненської області в період з 1972 по травень 1991 року. Про те що [PERSON] , проживала у с. Новаки, Вараський район, Рівненська область в період з 1972 по травень 1991 року підтверджується довідкою Каноницької сільської ради, поясненнями свідків та посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року було відкрито провадження по даній справі. Представник заявниці адвокат Печончик О.В., в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Каноницької сільської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Новаки, Володимирецького району Рівненської області згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Згідно атестата про середню освіту серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , в 1989 році закінчила Озерську середню школу Володимирецького району Рівненської області. Також судом встановлено, що згідно довідки № 02-58/73 від 05.03.2024 року виданої старостою села Новаки виконкому Каноницької сільської ради Вараського району підтверджується, що [PERSON] , була зареєстрована в с.Новаки Володимирецького району (на даний час Вараського району ) Рівненської області з дня народження (1972) до (дата вибуття не вказана) вибула на навчання в м.Рівне). Згідно довідки № 02-58/72 від 05.03.2024 року виданої старостою села Новаки виконкому Каноницької сільської ради Вараського району встановлено, що [PERSON] , була зареєстрована в с.Новаки Володимирецького району (на даний час Вараського району ) Рівненської області станом на дату Чорнобильської катастрофи 26.04.1986 року до (дата вибуття не вказана) вибула на навчання в м.Рівне), та з 20.05.1991 року до 18.06.1992 року. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , у с.\~Новаки Володимирецького\~(нині\~Вараського району)\~Рівненської області\~в спірний\~період оскільки постійно проживають в даному населеному пункті. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Новаки, Вараського району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у с. Новаки, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявниці у с. Новаки, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявниця не проживала в зазначеному населеному пункті в спірний період. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved