Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог, а також позиції учасників справи щодо позову. Позивач [PERSON] , який діє в інтересах малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. В обґрунтування позову [PERSON] вказує, що з 27.01.2018 він та відповідачка [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами у справі розірвано, з нього, [PERSON] , стягуються щомісячно на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2019 і до досягнення дитиною 18 років. На теперішній час син проживає разом з матір`ю. Позивач зазначає, що він сплачує аліменти по теперішній час, з жовтня 2023 року став сплачувати аліменти на утримання сина в розмірах, які в декілька разів перевищують прожитковий мінімум для дитини його віку. Позивач вказує, що йому стало відомо, що відповідачка значну частину аліментів витрачає не на утримання сина [PERSON] , а на особисті потреби та потреби своїх родичів. На підставі його заяви, 17.08.2023 Службою у справах дітей Диканської селищної ради було проведено обстеження житлових умов [PERSON] та його матері. Надано висновок про те, що дитина доглянута та для неї створено всі відповідні умови. Зі слів [PERSON] , її дохід щомісяця складає близько 15 000,00 грн, однак аліменти, які він сплатив за жовтень та грудень 2023 року склали 86 115,00 грн. Позивач вказує, що висновок Служби у справах дітей Диканської селищної ради є поверховим та незаконним, адже відповідачкою не було надано документального підтвердження цільового використання аліментів, що було проігноровано цією службою. Крім того, батько відповідачки працював у органах Національної поліції, що на його позивача думку, також вплинуло на такий висновок служби у справах дітей. Позивач вказує, що відповідачка всіляко перешкоджає йому у спілкуванні з сином, уникає будь-яких зустрічей, ховає від нього дитину, намагається повністю виключити його із життя дитини. Приїхавши у липні 2023 року у відпустку з фронту, де нині проходить військову службу, він хотів побачитися із сином, купити йому подарунки, відвідати разом із сином своїх батьків у м. Полтаві, однак не зміг цього зробити, оскільки відповідачка [PERSON] категорично відмовила у побаченні з дитиною та заявила, що якщо він хоче щось купити сину та розважити його, то він може дати їй гроші, а вона сама вирішить, як розпорядитися цими коштами. Позивач зазначає, що така поведінка [PERSON] підтверджує його підозри про виключно меркантильний її інтерес до дитини. Лише з жовтня 2023 року по січень 2024 року ним, позивачем, було сплачено на утримання сина 88 949,00 грн. Відповідно на день подання позову до суду дитина отримує від нього аліменти, середній розмір яких становить більше 8 прожиткових мінімумів на місяць для дитини відповідного віку. Посилаючись на вказані обставини, необхідність захисту прав та інтересів малолітнього сина та забезпечення його майбутнього, позивач просить частину аліментів у розмірі 15 % (60 % від щомісячної суми сплачених аліментів) від 25 % (загальної суми щомісячних аліментів), які він сплачує відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 у справі № 529/110/19 на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] , вносити на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, до досягнення сином повноліття. Частину аліментів у розмірі 10 % (40 % від щомісячної суми сплачених аліментів) від 25 % (загальної суми щомісячних аліментів) стягувати на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] . Відповідач [PERSON] надала суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідачка вказує, що подаючи вказаний позов в інтересах сина [PERSON] , позивач при цьому має заборгованість зі сплати аліментів на його утримання у розмірі 330 089,91 грн. Позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження нецільового використання нею аліментів. Крім того, [PERSON] також подано позов до Київського районного суду м. Полтави про оспорювання свого батьківства стосовно сина [PERSON] . Позивач [PERSON] надав суду письмові пояснення, в яких вказує, що відповідачкою не надано ні суду, ні органу опіки та піклування будь-яких доказів (чеків або квитанцій) на підтвердження витрат на дитину. З невідомих причин орган опіки та піклування не витребував у відповідачки звіт (чеки та квитанції), який би підтверджував витрати на дитину. Незрозуміло чому за його, позивача, кошти відповідачка проводить ремонт у будинку, поліпшує свої умови проживання. За наявності таких обставин, наданий Службою у справах дітей Диканської селищної ради висновок щодо цільового використання відповідачкою аліментів на утримання сина та пояснення Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування містять конфлікт інтересів та є незаконними. Таке одностороннє відношення до справи Служби у справах дітей Диканської селищної ради, яка все робить тільки на користь відповідачки, свідчить про наявність конфлікту інтересів та заінтересованість цієї служби у вирішенні спору на користь відповідачки, що на його позивача думку, спричинено наявністю родичів та знайомих у Диканській селищній раді. Посилаючись на вказане, позива просив постановити окрему ухвалу стосовно Служби у справах дітей Диканської селищної ради щодо надання нею суду, на його думку, сфальшованих доказів про витрати відповідача на утримання дитини та направити цю ухвалу до правоохоронного органу для проведення ретельного розслідування та, у разі виявлення ознак кримінального правопорушення, притягнення усіх винних до кримінальної відповідальності. Виконавчий комітет Диканської селищної ради як орган опіки та піклування надав суду пояснення щодо позову, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю. В обґрунтування пояснень вказано, що станом на липень 2023 року позивач мав заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 355 631,32 грн. Незважаючи на значну заборгованість позивача зі сплати аліментів, Службою у справах дітей Диканської селищної ради проведено інспекційне відвідування відповідачки на предмет цільового використання аліментів та складено відповідний Висновок від 19.03.2024. При цьому, цей висновок не містить даних щодо нецільового використання відповідачкою аліментів. Позивачем не доведено факт нецільового використання відповідачкою аліментів, його доводи зводяться до припущень, а тому позов не підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку із проходженням військової служби в Збройних Силах України. Також просив постановити окрему ухвалу стосовно Служби у справах дітей Диканської селищної ради щодо надання нею суду, на його думку, сфальшованих доказів про витрати відповідача на утримання дитини та направити цю ухвалу до правоохоронного органу для проведення ретельного розслідування та, у разі виявлення ознак кримінального правопорушення, притягнення усіх винних до кримінальної відповідальності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, вказаних у раніше наданих нею відзиві на позов та поясненнях. [PERSON] просила провести розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи Служби у справах дітей Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання, в якому ця служба просила розглянути справу за її відсутності, представника органу опіки та піклування. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2018 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який розірвано відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02 липня 2019 року у справі № 529/573/19. Позивач та відповідачка є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини /а.с. 9/. Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 у справі № 529/110/19 призначено щомісячне стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2019 і до досягнення дитиною 18 років /а.с. 13-14/. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами у справі дитина залишилася проживати разом з матір`ю - відповідачкою по справі. Факт проживання малолітнього [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] підтверджується зокрема наявною у матеріалах справи копією Висновку про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] , який затверджено рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 21.09.2023 № 331 /а.с. 56-57/. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звертався із заявою до Служби у справах дітей Диканської селищної ради щодо визначення його участі у спілкуванні та вихованні з сином [PERSON] . У відповідь позивачу було запропоновано повідомити свою позицію щодо запропонованого [PERSON] графіку побачень /а.с. 6-8/. У матеріалах справи відсутні остаточні рішення щодо можливого встановленого графіку побачень позивача із сином. З Акту обстеження від 17.08.2023, складеного комісією у складі головних спеціалістів Служби у справах дітей Диканської селищної ради Горячун Л.В. та Демченко І.Ю. , провідного фахівця з соціальної роботи Диканського селищного центру соціальних служб Попадинець Є.В. , вбачається, що 20.07.2023 до Виконавчого комітету Диканської селищної ради звернувся [PERSON] щодо визначення порядку спілкування з дитиною [PERSON] . На час обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було встановлено, що дитина доглянута, для нього створено всі відповідні умови для повноцінного та гармонійного розвитку. У матері з дитиною своя кімната у чотирьохкімнатному будинку, з необхідними меблями, оргтехнікою. Постільна білизна в наявності. Одягом, взуттям хлопчик забезпечений в повній мірі. Зі слів [PERSON] , її щомісячний дохід складає близько 15 000,00 грн та аліменти - 1 400,00 грн. При спілкуванні з комісією [PERSON] повідомила, що вона не чинить перешкод для спілкування сина з батьком /а.с. 12/. З наданого позивачем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /а.с. 10/, вбачається, що станом на 10.01.2024 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] становила 330 089,91 грн. Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Диканської селищної ради від 19.03.2024 за вих. № 01-13/46, заборгованість позивача по сплаті аліментів складає 330 089,91 грн, що підтверджується доданим ним до позову розрахунком заборгованості. У період з квітня 2023 року по січень 2024 року позивач лише 2 місяці сплатив аліменти, які перевищили 2 прожиткових мінімуми. В інші місяці сума щомісячних виплат була менше від одного прожиткового мінімуму, тобто менше 2 272,00 грн. Відповідно до пунктів 4 та 14 Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.11.2018 № 1713, наявність заборгованості зі сплати аліментів є підставою для відмови платнику аліментів у проведенні інспекційного відвідування одержувача аліментів. Чеки, квитанції, довідки та інші документи для підтвердження цільового використання коштів одержувач аліментів може надати виключно за власним бажанням та за умови їх наявності. Також виключно за власним бажанням одержувач аліментів може надати письмове пояснення щодо цільового використання аліментів, яке долучається до висновку за результатами проведення інспекційного відвідування. Таким чином, відповідач [PERSON] мала законні підстави відмовити у перевірці цільового використання аліментів, проте нею були допущені члени комісії до інспекційного відвідування помешкання, де проживає родина, та надано письмовий звіт про використання коштів на дитину [PERSON] /а.с. 35-36/. З Акту обстеження від 19.03.2024, складеного комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей Диканської селищної ради Горячун Л.В., начальника цієї служби Кудінової І.М. , провідного фахівця з соціальної роботи Диканського селищного центру соціальних служб Попадинець Є.В. , вбачається, що обстеження здійснено для перевірки цільового використання аліментів. На час обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було встановлено, що дитина разом з матір`ю [PERSON] проживають в орендованій квартирі з комунальними зручностями, яка складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати. Санітарно-гігієнічний стан помешкання відповідає нормам. Дитина має окрему кімнату з необхідними меблями, оргтехнікою. Постільна білизна в наявності. Одягом, взуттям, іграшками хлопчик забезпечений в повній мірі. Харчування в сім`ї повноцінне, збалансоване. Мати дитини розповіла, що з метою підготовки до школи, дитина відвідує репетиторів. Також хлопчик дуже любить розбирати старі телефони, вивчаючи їх будову, тому для цього вона купляє вживані телефони, тим самим сприяючи розвитку дитини. Зі слів [PERSON] , її щомісячний дохід складає близько 15 000,00 грн та аліменти - 1 400,00 грн. Після її звернення до виконавчої служби про перегляд розміру аліментів у липні 2023 року, вона лише у жовтні та грудні отримала значні суми, з чого стало зрозуміло, що перерахунок аліментів відбувся, але відповіді з виконавчої служби вона так і не отримала. У висновку за результатами обстеження вказано, що дитина доглянута, для [PERSON] створені належні умови проживання. Дитина забезпечена в повній мірі одягом, взуттям, іграшками, навчальним приладдям. [PERSON] забезпечуються додаткові потреби дитини - заняття з репетиторами. У матері з дитиною склалися дружні та довірливі відносини. Зауважень у членів комісії до виконання [PERSON] батьківських обов`язків немає. Аліменти витрачаються за призначенням /а.с. 38/. З наявної у матеріалах справи копії розрахунку від 15.03.2024 щодо витрат на утримання, виховання, розвиток [PERSON] за період з листопада 2023 року по лютий 2024 року, наданого відповідачем [PERSON] для дослідження комісією при перевірці цільового використання аліментів /а.с. 39/, вбачається, що відповідачкою було зазначено щомісячні постійні витрати на дитину: - відвідування дитсадка - 2 000,00 грн, - підготовка до школи - 2 000,00 грн, - поповнення мобільного телефону - 1 000,00 грн, - витрати на харчування - 36 000,00 грн, - іграшки - 2 500,00 грн, - комунальні платежі - 6 000,00 грн, - канцтовари (картон, зошити, альбоми тощо) - 4 000,00 грн. Всього 53 500,00 грн. Відповідно до вказаного вище розрахунку разові витрати складають за зазначений період: 1. придбання телефону ZTE BLADE - 5 500,00 грн, 2. зимовий костюм, ботинки - 3 500,00 грн, 3. теплий одяг - 3 000,00 грн, 4. подарунки на Новий рік, Різдво - 3 000,00 грн (в тому числі LEGO - 2 500,00 грн), 5. фотосесії в дитсадку - 500,00 грн, 6. новорічний костюм - 1 000,00 грн, 7. ліки в січні 2024 року - 2 500,00 грн, 8. ІгроLend у м. Києві- 8 000,00 грн, 9. цирк на льоду - 1 000,00 грн, 10. обмін валюти (резервний фонд) - близько 2 000,00 грн. Всього 45 000,00 грн. Залишок на картрахунку (з депозиту Київського ВДВС на рахунок стягувача аліментів) - близько 4 000,00 грн. Всього разом витрат на загальну суму 102 500,00 грн. З Висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину, затвердженого 19.03.2024 керівником Служби у справах дітей Диканської селищної ради Кудіновою І.М. /а.с. 37/, вбачається, що під час інспекційного відвідування було встановлено, що розмір аліментів перевищував два прожиткових мінімуми на дитину відповідного віку лише у жовтні та грудні 2023 року. Одержувач аліментів забезпечує базові індивідуальні потреби дитини. Одержувач аліментів не має чеків та квитанцій, але надала письмовий звіт про використання аліментів, отриманих за період листопад 2023 року - січень 2024 року. Дитина має все необхідне для життя та розвитку. З наданої відповідачкою довідки від 24.04.2024 за вих. № 16, виданої Стасівським ясла-садком "Пролісок" Диканської селищної ради, вбачається, що [PERSON] відвідує Стасівський ЗДО "Пролісок" з 29.09.2020 по теперішній час. З 2020 року дитиною опікується мати [PERSON] . Батько [PERSON] під час цього періоду у дитсадок не з`являвся, не відвідував батьківські збори та інші заходи, не спілкувався із адміністрацією закладу та вихователями. Оплату за харчування дитини у повному обсязі здійснює мати [PERSON] /а.с. 73/. Ціна за харчування дитини в дитсадку в місяць становить 500,00 грн (згідно з повідомленням відповідачки /а.с. 71/). Відповідачкою також надано суду роздруківки чеків з її мобільного телефону щодо понесених витрат на дитину: на придбання ліків для дитини - 2 173,00 грн, на придбання продуктів харчування у січні 2024 року - 1 365,00 грн, на поповнення мобільного телефону дитини за 2 місяці - 400,00 грн, на розваги дитини в Епіцентрі у м. Полтаві - 2 049,00 грн, на білети в кіно - 200,00 грн. Всього на суму 6 681,00 грн /а.с. 74-94/. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Частиною другою статті 51 Конституції України та статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7 та 8 статті 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно з частинами 1, 2 статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Відповідно до статті 186 СК України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Згідно із ч. 3 ст. 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. Відповідно до пунктів 2-4 Порядку здійснення органом опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.11.2018 року № 1713 (далі - Порядок), контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюють органи опіки та піклування шляхом проведення інспекційних відвідувань одержувача аліментів. Безпосереднє проведення інспекційного відвідування покладається на службу у справах дітей відповідної районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання одержувача аліментів із залученням (за потреби) інших посадових осіб суб`єктів соціальної роботи із сім`ями, дітьми та молоддю (психолог, соціальний педагог, фахівець із соціальної роботи). Кількість посадових осіб, що проводять інспекційне відвідування, не може бути меншою ніж дві особи. Підставою для проведення інспекційного відвідування одержувача аліментів є заява платника аліментів, подана до районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання одержувача аліментів або до відповідної служби у справах дітей. Для підтвердження сплати аліментів разом із заявою платник аліментів обов`язково подає розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за останні 12 місяців, виданий відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, а також відомості про місце проживання отримувача аліментів. У разі повторного впродовж року звернення платника аліментів із заявою про проведення інспекційного відвідування подається розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період, що минув з дати проведення попереднього інспекційного відвідування. У разі якщо аліменти на дитину сплачуються не за рішенням суду (за домовленістю між батьками дитини, договір між батьками про сплату аліментів на дитину) платник аліментів надає копії інших документів, що підтверджують сплату аліментів на дитину та їх розмір. Наявність заборгованості зі сплати аліментів є підставою для відмови платнику аліментів у проведенні інспекційного відвідування одержувача аліментів. Згідно з пунктами 8-10 Порядку у ході проведення інспекційного відвідування здійснюється обстеження умов проживання дитини з метою визначення рівня задоволення її індивідуальних потреб. При цьому береться до уваги розмір аліментів, що сплачуються на дитину. У разі якщо розмір аліментів, що сплачується на дитину, не перевищує розміру двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (на кожну дитину), оцінюється рівень забезпечення базових потреб дитини, а саме: забезпечення харчуванням, необхідними ліками у разі потреби, одягом та взуттям відповідно до сезону, іграшками та іншими засобами для розвитку та навчання дитини відповідно до її віку. У разі якщо розмір аліментів складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (на кожну дитину), підтвердженням цільового використання аліментів на дитину можуть бути: наявність облаштованих відповідними меблями та речами місць для сну та відпочинку дитини; її розвитку та навчання; приміщень для прийняття їжі та санітарно-гігієнічних потреб; обладнання для занять спортом; музичних інструментів; відвідування дитиною навчальних курсів, гуртків та секцій; відкриття на ім`я дитини банківського рахунку; витрати на оздоровлення та лікування дитини, придбання засобів реабілітації тощо. Відповідно до п. 14 Порядку чеки, квитанції, довідки та інші документи для підтвердження цільового використання коштів одержувач аліментів може надати виключно за власним бажанням та за умови їх наявності. Також виключно за власним бажанням одержувач аліментів може надати письмове пояснення щодо цільового використання аліментів, яке долучається до висновку за результатами проведення інспекційного відвідування. Згідно з п. 17 Порядку, у разі виявлення за результатами проведеного інспекційного відвідування ознак, що можуть свідчити про нецільове витрачання аліментів, платник аліментів відповідно до статті 186 Сімейного кодексу України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З наявних у матеріалах справи зокрема Актів обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] та Висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину вбачається, що дитина, яка проживає з матір`ю [PERSON] , відповідачкою по справі, на користь якої сплачуються аліменти, забезпечена усім необхідним та дитині створені належні умови для проживання та розвитку. Факту нецільового використання відповідачкою аліментних коштів не встановлено. Суд враховує, що вказані Акти обстеження та Висновок інспекційного відвідування складені уповноваженим органом, з дотриманням передбачених чинним законодавством форми та змісту. Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження свого твердження про те, що Служба у справах дітей Диканської селищної ради має якусь протиправну заінтересованість у цій справі та незаконність прийняття нею наданого відповідачкою розрахунку витрат на дитину та складення висновку інспекційного відвідування. Із вказаного вище Висновку вбачається, що отримувач аліментів [PERSON] не надала чеків та квитанцій, однак надала письмовий звіт про використання аліментів, отриманих за період листопад 2023 року - січень 2024 року, хоча відповідно до п. 14 Порядку чеки, квитанції, довідки та інші документи для підтвердження цільового використання коштів одержувач аліментів може надати виключно за власним бажанням та за умови їх наявності. Також виключно за власним бажанням одержувач аліментів може надати письмове пояснення щодо цільового використання аліментів. Крім того, суд зауважує, що відповідачкою надано суду довідку дитсадка про оплату нею харчування дитини, роздруківки чеків з її мобільного телефону щодо понесених витрат на дитину: на придбання ліків для дитини, на придбання продуктів харчування, на поповнення мобільного телефону дитини, на розваги дитини, на білети в кіно. Відсутність фінансових документів на підтвердження щомісячних витрат не може бути єдиним і достатнім доказом, який доводить факт використання отримуваних [PERSON] аліментних коштів на особисті цілі, на користь інших осіб або на будь-які інші потреби, які не пов`язані з утриманням і вихованням сина [PERSON] . Подібний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 553/2334/16-ц (провадження № 61-11343св18). При цьому, суд зауважує, що саме у позивача [PERSON] наявна заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на січень 2024 року становила 330 089,91 грн, доказів про погашення якої на день ухвалення рішення у справі позивачем не надано. Враховуючи те, що позивачем, у порушення вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження нецільового використання відповідачкою аліментних коштів, вказаного факту також не було встановлено судом під час дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. Суд зауважує, що позивач, як боржник у виконавчому провадженні, не позбавлений можливості здійснювати контроль за цільовим використанням відповідачкою коштів, які будуть стягнуті на утримання дитини, у порядку, передбаченому законом. Вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у справі. Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 211,21 грн не підлягають стягненню з відповідачки та залишаються на рахунок позивача. Щодо клопотання позивача про постановлення окремої ухвали стосовно Служби у справах дітей Диканської селищної ради щодо надання нею суду сфальшованих доказів про витрати відповідача на утримання дитини та направлення цієї ухвали до правоохоронного органу для проведення розслідування, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Враховуючи те, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження свого твердження про те, що Служба у справах дітей Диканської селищної ради має якусь протиправну заінтересованість у цій справі та незаконність прийняття нею наданого відповідачкою розрахунку витрат на дитину та складення висновку інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину, або сфальшованості будь-яких доказів, під час розгляду справи по суті суд не встановив порушення законодавства або недоліків в діяльності цієї юридичної особи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали стосовно Служби у справах дітей Диканської селищної ради. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed