Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між власниками. Позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0365 га на [ADDRESS] , згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 30 червня 2005 року за №045649. На [ADDRESS] , знаходиться приватний будинок, який розділений на дві квартири: [ADDRESS] . Даний будинок знаходиться в спільній частковій власності позивача та [PERSON] . Позивач проживає в квартирі [ADDRESS] , а Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] . Також Позивач є власником квартири [ADDRESS] , згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2002 року. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Загальна площа будинку, що знаходиться в спільній частковій власності, становить 105,7 кв.м, при тому 51,0 кв.м. належить позивачу, а 46,5 кв.м. відповідачу. Як зазначалося вище, загальна площа вказаного будинку, становить 105,7 кв.м., житловою площею 60,0 кв.м. з житловими кімнатами: 1-а кімната (за планом 1-4) площею 9,0 кв.м.; 2-а кімната (за планом 1-5) площею 14,6 кв.м.: 3-а кімната (за планом 2-1) площею 12,6 кв.м., 4-а кімната (за планом 2-3) площею 11,3 кв.м.; 5-а кімната (за планом 2-4) площею 11,0 кв.м.; 1-а кухня (за планом 1-2) площе 10,1 кв.м., 2-а кухня (за планом 2-2) площею 11,0 кв.м., 1-й коридор (за планом 1-1) площе 4,0 кв.м., 2-й коридор (за планом 1-3) площею 4,3 кв.м, тамбур (за планом 1) площе 3,10 кв.м., веранда (за планом II) площе 4,5 кв.м. Також, у житловому будинку є підвал (за планом Пл. І) площею 8,20 кв.м. Крім цього, будинок обладнаний господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай (за планом Б) площею 2,3 кв.м., убиральня (за планом В). Вважає, що позивач, як власник, вправі окремо користуватися приміщеннями будинку, господарськими будівлями та спорудами, що належить йому, а саме: 3-а кімната (за планом 2-1) площею 12,6 кв.м.; 4-а кімната (за планом 2-3) площею 11,3 кв.м.; 5-а кімната (за планом 2-4) площею 11,6 кв.м, 2-а кухня (за планом 2-2) площею 11,0 кв.м., веранда (за планом II) площею 4,5 кв.м. Позивачем зазначається, що неодноразові звернення позивача з проханням здійснити добровільно розподіл майна відповідачем постійно ігнорується. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна від 30 липня 2021 року, виданому позивачу, будинковолодіння по [ADDRESS] обладнане окремим входом і може бути виділено в натурі. За таких обставин вважає, що суд повинен захистити його право власності на житло шляхом виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] 10.09.2021 року було проведено незалежну оцінку домоволодіння, а саме житлового будинку, загальною площею - 105,7 м. кв., з належними господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ринкова вартість об`єкту оцінки складає 238 000 грн. без ПДВ. Ринкова вартість 1/2 частини об`єкту оцінки складає 119 400 (сто дев`ятнадцять тисяч) грн. без ПДВ. Враховуючи наведене просить суд поділити житловий будинок за адресою [ADDRESS] в натурі між власниками і виділити Позивачу у власність: 3-ю кімнату (за планом 2-1) площею 12,6 кв.м.; 4-у кімнату (за планом 2-3) площею 11,0 кв.м.; 5-у кімнату (за планом 2-4) площе 11,6 кв.м, 2-у кухню (за планом 2-2) площею 11,0 кв.м., веранду (за планом 11) площе 4,5 кв.м. 3. Судові витрати по справі покласти на Відповідача. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача, з урахуванням того, що [PERSON] заперечує щодо позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2002 року, виданого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Стецьків М.І., вбачається, що спадкоємцем майна громадянки [PERSON] , померлої [INFO] , являються в рівних долях внук [PERSON] , внук [PERSON] , дочка якої, а їхня мати [PERSON] , померла [INFO] , до 1/2 частини спадкового майна. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з житлового дерев`яного будинку, жилою площею 60,0 кв.м, зазначеного в плані літерою «А», сараю, зазначеного літерою «Б», дві вбиральні, зазначені літерами «В», «Г», колодязь №1, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.121). Також, згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2002 року, виданого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Стецьків М.І., зареєстровано в реєстрі за №3-2341, спадкова справа №708, вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] є син [PERSON] до 1/2 частини спадкового майна яке складається з житлового дерев`яного будинку, житловою площею 60,0 кв.м., зазначеного в плані літерою «А», сараю, зазначеного літерою «Б», дві вбиральні, зазначені літерами «В», «Г», колодязь №1, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.10).\~\~\~\~\~\~ 27.03.2003 року заведена будинкова книга для прописки громадян, що проживають у буд. [ADDRESS] , домовласником якої зазначено [PERSON] (а.с.11-14). 29.08.2003 року Івано-Франківським ОБТІ виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , [ADDRESS] (а.с.16).\~ 30.06.2005 року [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.08.2004 року, №332, видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ІФ№045649, площею 0,0365 га, кадастровий номер 2610100000080030109, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.9). 31 грудня 2020 року на замовлення [PERSON] ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» видано технічний паспорт на будинок садибного типу з господарським будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.125-129). Як вбачається із копії довідки Івано-Франківського ОБТІ від 31.12.2020 року загальна площа в житловому будинку літ.А збільшена на 0,1 м.2, житлова площа збільшена на 4,3 м.2 в результаті внутрішнього перепланування згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. №127 зі змінами та доповненнями у відповідності до наказу від 26.07.2018р. № 186 та статті 152 ЖК України. Згідно архівних даних: 12.11.2002р. за [PERSON] , [PERSON] було зареєстровано право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] . Підстава для реєстрації права власності - Свідоцтво про право на спадщину від 29.10.2002р. посвідчене державним нотаріусом Першої Івано-Франківської ДНК Стецьків М.І. р.№3 - 2343. 12.11.2002p. за [PERSON] було зареєстровано право власності на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння. Підстава для реєстрації права власності - Свідоцтво про право на спадщину від 29.10.2002р. посвідчене державним нотаріусом Першої Івано-Франківської ДНК р.№ 3 - 2341. Реєстровий запис №1883, книга №14 (а.с.124). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 січня 2021 року, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1985 року народження, який помер [INFO] , є його брат [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видається свідоцтво, складається з 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.123). Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.01.2021 року вбачається, що 29.01.2021 року зареєстровано право власності [PERSON] на 1/4 частку\~ житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 105,6 кв.м., житловою площею 64,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 72, виданого 29.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Угриновоською Ю.М. (а.с.117)\~ 24.05.2021 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, відповідно до якого встановлено, що [PERSON] виконує будівельні роботи індивідуального житлового будинку [ADDRESS] , в частині прибудови, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.63-64). Відповідно до копії постанови № 14/32.1-03 по справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250,00 грн. (а.с.65-67). Із копії висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, складеного Приватним підприємцем та інженером з інвентаризації нерухомого майна від 30.07.2021 року вбачається, що будинковолодіння по [ADDRESS] обладнане окремим входом і може бути виділене в натурі (а.с.17). Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.08.2021 року вбачається, що 11.08.2021 року зареєстровано право власності [PERSON] на 1/4 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 105,6 кв.м., житловою площею 64,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія 2-2343, виданого 29.10.2002 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угриновоською Ю.М (а.с.116). 10.09.2021 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] складено звіт про незалежну оцінку домоволодіння, а саме житлового будинку, загальною площею 105,7 м.кв., за належними господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.18).\~ Так, із висновку\~ вбачається, що виходячи із вірогідності вихідних даних, припущень та обмежень звіту, вартість домоволодіння, а саме житлового будинку (літ.А), загальною площею 105,7 кв.м., житловою площею 60,0 м2, з належними господарськими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , станом на 10.09.2021 року без урахування ПДВ, складатиме: 238 000 грн.(а.с.19). Як вбачається із копії заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2022 року [PERSON] звертався до суду із позовом до [PERSON] про зобов`язання припинити здійснення самочинної добудови до частини будинку садибного типу та зобов`язання знести самочинно здійснену добудову до частини будинку садибного типу. Заочним рішенням суду позовні вимоги [PERSON] задоволено. Зобов`язано [PERSON] припинити здійснення самочинної добудови до частини будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зобов`язано [PERSON] знести самочинно здійснену добудову до частини будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.103). Із заяви [PERSON] від 23.11.2022 року про факт вчинення кримінального правопорушення вбачається, що він звертався із даною заявою з приводу притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності, за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (а.с.130-131). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2023 року призначенобудівельно-технічну експертизу. 24.03.2023 року [PERSON] виготовлено будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку на [ADDRESS] . Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі №344/16833/21 від 28.02.2024 року №420/23-28/104/24-28, складеного експертами Івано-Франківського відділення КНДІСЕ Міністерства Юстиції України Максимчин А.Д. та [PERSON] : П.1. Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] на час проведення експертизи становить - 1 279 950,0 грн. П.2.Технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2279865826101 є можливою. П.3 На розгляд суду, експертом пропонується варіант реального розподілу житлового будинку, господарських будівель у співвідношенні 1/2 та 1/2 ідеальних частин з відхиленням від ідеальних часток. Варіант розподілу (схему розподілу житлового будинку літ. «А») 1. Виділити [PERSON] , першому співвласнику 1/2 частини будинковолодіння наступні приміщення в житловому будинку літ. «А»: (червоний колір рисунок №2): Підвал: № приміщення І, назва приміщення підвал, площею 8,2 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 93 045,4 грн.; По І-му поверсі: «А», № приміщення І, назва приміщення тамбур, площею 3,1 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 35 175,7 грн.; № приміщення 1-1, назва приміщення коридор, площею 4,0 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 45 388,0 грн.; № приміщення 1-2, назва приміщення кухня, площею 10,1, м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 114 604,7 грн.; № приміщення 1-3, назва приміщення коридор, площею 4,3, м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 48 792,1 грн.; № приміщення 1-4, назва приміщення житлова, площею 9,9, м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 112 335,3 грн.; № приміщення 1-5, назва приміщення житлова, площею 14,6, м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 165 666,2 грн.; № приміщення 1-6, назва приміщення шафа-кладова, площею 0,5, м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 5 673,5 грн.; Разом вартість приміщень житлового будинку літ. «А», площею 54,7 м2., вартістю приміщення 620 680,9. 2. Виділити [PERSON] , другому співвласнику 1/2 частини будинковолодіння наступні приміщення в житловому будинку літ. «А»: (синій колір рисунок №2): По І-му поверсі: № приміщення ІІ, назва приміщення веранда, площею 4,5 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 51 061,5 грн.; № приміщення 2-1, назва приміщення житлова, площею 12,6 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 142 972,2 грн.; № приміщення 2-2, назва приміщення кухня, площею 11,0 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 124 317,0 грн.; № приміщення 2-3, назва приміщення житлова, площею 11,3 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 128 221,1 грн.; № приміщення 2-4, назва приміщення житлова, площею 11,6 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 131 625,2 грн.; Разом вартість приміщень житлового будинку літ. «А», площею 51,0 м2., вартістю приміщення 578 697,0. Варіант розподілу господарських будівель та споруд. 3. Виділити [PERSON] , першому співвласнику 1/2 будинковолодіння наступні господарські будівлі і споруди: 1. Назва будівлі, споруди сарай літ. «Б», площею 12.2 м2, вартістю 15 174,0 грн.; 2. Назва будівлі, споруди вбиральня літ. «В», площею, 1,6 м2, вартістю 15 963,0 грн.; 3. Назва будівлі, споруди частина огорожі «№2», площею, 22,0 м2, вартістю 9 032,0 грн.; 4. Назва будівлі, споруди колодязь «№1», площею, 5м/п, вартістю 16 009,0 грн.; Разом: 56 178,0 грн. П.4.Виділити [PERSON] , другому співвласнику 1/2 частини будинковолодіння наступні господарські будівлі та споруди: 1. Назва будівлі, споруди вбиральня літ. «Г», площею 1,0 м2, вартістю 15 361,0 грн.; 2. Назва будівлі, споруди частина огорожі «№2», площею 22,0 м2, вартістю 9 032,0 грн.. Разом: 24 393,0 грн. При варіанті реального розподілу необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи (див. рисунок №2): По житловому будинку літ. «А»: - між приміщеннями «2-2» і «1-1», «2-3» і «1-3» «2-4» і «1-5» закласти дверні отвори; В наданому варіанті розподілу кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, та опалення своїх приміщень. Для здійснення всіх переобладнань, необхідно розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію. При даному розподілі житлового будинку будівельні робіт по його реальному розподілу у внутрішніх приміщеннях виконується першим та другим співвласником 1/2 частини спільно. П.5. При даному варіанті розподілу будинковолодіння по [ADDRESS] [PERSON] , першому співвласнику 1/2 частини будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку літ. «А», господарські будівлі і споруди на суму: 620 680,9 + 56178,0 = 676 859,0 грн. (закруглено), що становить 52.8% від загальної вартості будинковолодіння. [PERSON] , другому співвласнику 1/2 частини будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку літ. «А», господарські будівлі і споруди на суму: 578 697,0 + 24393,0 = 603090,0 грн. (заокруглено) що становить 47,2% від загальної вартості будинковолодіння. За перевищення реальної частки над ідеальною перший співвласник 1/2 частини будинковолодіння [PERSON] , повинен виплатити другому співвласнику 1/2 частини будинковолодіння [PERSON] , компенсацію у розмірі перевищення частки над ідеальною, що становить - (2,8%) та становить 35 838,0 (Тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень. 1 279 950,0 ? 2,8% / 100% = 35 838,0 грн. П.6. Що до можливості встановлення порядку користування та/або поділу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] у відповідності до варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, то порядок користування, а також розподіл земельної ділянки вже відбувся, тобто земельна ділянка поділена в натурі між співвласниками, у зв`язку із чим припинилося право спільної часткової (сумісної) власності. Визначення порядку користування земельною ділянкою є недоцільним, так як відбувся факт розподілу земельної ділянки із подальшим оформлення права власності та видачі державного акту право власності на земельну ділянку серії ІФ №045649 від 30.06.2005 року. Відповідно до будівельно-технічного дослідження в фактичних межах вищезазначеної земельної ділянки, згідно варіанту розподілу розміщено частина житлового будинку літ. «А», вбиральня літ. «Г» та частина огорожі «№2», тобто частина будівлі та господарські споруди, які пропонуються виділити в даному випадку гр. [PERSON] знаходяться повністю в межах земельної ділянки, яка являється його власністю (а.с.154-173). Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Згідно із статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт. Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з частинами першою, другою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 545/3753/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15, від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц У постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на майно пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 та від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13. Схожі за змістом висновки щодо виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, викладені у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц, від 12 березня 2020 року у справі № 127/5835/16-ц, від 22 лютого 2020 року у справі № 279/4966/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 369/6871/16-ц. Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у своїх постановах від 11 листопада 2019 року (справа № 369/5164/15-ц), 12 лютого 2020 року (справа 161/16460/16-ц), зазначає, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Як встановлено судом [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності у розмірі по 1\\2 частці належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . У Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року міститься правовий висновок по справі № 6-1443цс16. Так, поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Викладене повністю узгоджується із правовим висновком, викладеному Верховним Судом України при розгляді справи № 6-1443цс16від 16.11.2016 р. Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28.02.2024 року №420/23-28/104/24-28 технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2279865826101 є можливою. Експертами запропоновано варіант реального розподілу житлового будинку, господарських будівель за адресою: [ADDRESS] у співвідношенні 1/2 та 1/2 ідеальних частин з відхиленням від ідеальних часток. Зокрема, експерти пропонують варіант поділу будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] (схему розподілу житлового будинку літ. «А») 1. Виділити [PERSON] , першому співвласнику 1/2 частини будинковолодіння наступні приміщення в житловому будинку літ. «А»: (червоний колір рисунок №2): Підвал: № приміщення І, назва приміщення підвал, площею 8,2 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 93 045,4 грн.; По І-му поверсі: «А», № приміщення І, назва приміщення тамбур, площею 3,1 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 35 175,7 грн.; № приміщення 1-1, назва приміщення коридор, площею 4,0 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 45 388,0 грн.; № приміщення 1-2, назва приміщення кухня, площею 10,1, м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 114 604,7 грн.; № приміщення 1-3, назва приміщення коридор, площею 4,3, м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 48 792,1 грн.; № приміщення 1-4, назва приміщення житлова, площею 9,9, м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 112 335,3 грн.; № приміщення 1-5, назва приміщення житлова, площею 14,6, м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 165 666,2 грн.; № приміщення 1-6, назва приміщення шафа-кладова, площею 0,5, м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 5 673,5 грн. Разом вартість приміщень житлового будинку літ. «А», площею 54,7 м2., вартістю приміщення 620 680,9. 2. Виділити [PERSON] , другому співвласнику 1/2 частини будинковолодіння наступні приміщення в житловому будинку літ. «А»: (синій колір рисунок №2): По І-му поверсі: № приміщення ІІ, назва приміщення веранда, площею 4,5 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 51 061,5 грн.; № приміщення 2-1, назва приміщення житлова, площею 12,6 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 142 972,2 грн.; № приміщення 2-2, назва приміщення кухня, площею 11,0 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 124 317,0 грн.; № приміщення 2-3, назва приміщення житлова, площею 11,3 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 128 221,1 грн.; № приміщення 2-4, назва приміщення житлова, площею 11,6 м2., вартістю 1м2 11347,0, вартістю приміщення 131 625,2 грн. Разом вартість приміщень житлового будинку літ. «А», площею 51,0 м2., вартістю приміщення 578 697,0. Варіант розподілу господарських будівель та споруд. 3. Виділити [PERSON] , першому співвласнику 1/2 будинковолодіння наступні господарські будівлі і споруди: 1. Назва будівлі, споруди сарай літ. «Б», площею 12.2 м2, вартістю 15 174,0 грн.; 2. Назва будівлі, споруди вбиральня літ. «В», площею, 1,6 м2, вартістю 15 963,0 грн.; 3. Назва будівлі, споруди частина огорожі «№2», площею, 22,0 м2, вартістю 9 032,0 грн.; 4. Назва будівлі, споруди колодязь «№1», площею, 5м/п, вартістю 16 009,0 грн. Разом: 56 178,0 грн. П.4.Виділити [PERSON] , другому співвласнику 1/2 частини будинковолодіння наступні господарські будівлі та споруди: 1. Назва будівлі, споруди вбиральня літ. «Г», площею 1,0 м2, вартістю 15 361,0 грн.; 2. Назва будівлі, споруди частина огорожі «№2», площею 22,0 м2, вартістю 9 032,0 грн.. Разом: 24 393,0 грн. При варіанті реального розподілу необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи (див. рисунок №2): По житловому будинку літ. «А»: - між приміщеннями «2-2» і «1-1», «2-3» і «1-3» «2-4» і «1-5» закласти дверні отвори; В наданому варіанті розподілу кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, та опалення своїх приміщень. Для здійснення всіх переобладнань, необхідно розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію. При даному розподілі житлового будинку будівельні робіт по його реальному розподілу у внутрішніх приміщеннях виконується першим та другим співвласником 1/2 частини спільно. Так, суд враховує визначене нормою ст.364 ЦК України право позивача на виділ у натурі його частки,\~ висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28.02.2024 року №420/23-28/104/24-28 щодо єдиного можливого варіанту поділу житлового будинку, який відповідає порядку користування житловим будиноком, який склався між сторонами та відповідає інтересам сторін, є наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників, забезпечує можливість експлуатації будинку і господарських будівель, як окремих об`єктів нерухомості, необхідність проведення переобладнань не потребує великого обсягу затрат матеріального характеру та фізичних зусиль, та вважає, що позов слід задовольнити і саме за цим варіантом розподілу слід розділити житловий будинок із надвірними спорудами. Згідно правових висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 та від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Так, при варіанті розподілу будинковолодіння по [ADDRESS] [PERSON] першому співвласнику 1/2 частини будинковолодіння, згідно висновку експерта №420/23-28/104/24-28 від 28.02.2024 року виділяються приміщення житлового будинку літ. «А», господарські будівлі і споруди на суму: 620 680,9 + 56178,0 = 676 859,0 грн. (закруглено), що становить 52.8% від загальної вартості будинковолодіння. [PERSON] другому співвласнику 1/2 частини будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку літ. «А», господарські будівлі і споруди на суму: 578 697,0 + 24393,0 = 603090,0 грн. (заокруглено) що становить 47,2% від загальної вартості будинковолодіння. За перевищення реальної частки над ідеальною з співвласника 1/2 частини будинковолодіння відповідача [PERSON] на користь позивача - другого співвласника 1/2 частини будинковолодіння [PERSON] , слід стягнути компенсацію у розмірі перевищення частки над ідеальною, що становить (2,8%) у грошовому еквіваленті 35 838,00 (Тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень. В той же час, суд враховує, що не зважаючи на не визнання позову, відповідач відзив на позов не подав, свої доводи щодо обгрунтування заперечень не надав.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Із матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовом про поділ житлового будинку в натурі між власниками сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн. та 1 194,00 грн. (а.с.1,2), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved