Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

У лютому 2024 року позивач Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, що діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав. У обґрунтування позову вказали, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є біологічними батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 12.09.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . При укладанні шлюбу подружжя вирішило залишитись на прізвищі дружини. При цьому, 21 січня 2024 року на лінію «102» був здійснений виклик про те, що за адресою: [ADDRESS] з вказаної квартири жінка кричить та просить про допомогу. Згодом, цього ж дня до служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надійшло телефонне повідомлення з ВП № 5 Бучанського РУП в Київській області щодо неналежних умов проживання в родині, де виховується малолітня дитина. Працівниками служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області був здійснений негайний виїзд за адресою проживання сім`ї. Під час виїзду встановлено, що в квартирі дуже брудно, у дитини відсутнє спальне місце, відсутня їжа для дитини, речі розкидані, в помешканні наявні таргани, брудний посуд з залишками дуже застарілої їжі. Мати дитини не встає з ліжка (зі слів [PERSON] , вона має параліч нижніх кінцівок, постійно на препаратах, має встановлений катетер сечовивідних шляхів, 4 дні не їла). Батька на момент виїзду вдома не було. Нагляду за дитиною немає, батько дитини, зі слів матері, постійно на роботі. З працівниками служби на контакт не йде, на численні прохання приїхати - відмовлявся. Матері дитини неодноразово було запропоновано викликати швидку допомогу, на що гр. [PERSON] відмовилась. Зі слів сусідів, дитина постійно перебуває в квартирі, на вулицю майже не виходить, їжу дитині приносять сусіди, а саме 21.01.2024 року батьки взагалі не годували дитину. Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини було встановлено, що проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в антисанітарних умовах разом з батьками, негативно впливає на його життя, стан здоров`я, розвиток та призводить до неналежного рівня задоволення його індивідуальних потреб відповідно до віку, загрожує життю та здоров`ю. У результаті підтвердженого факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини, було прийняте рішення про негайне вилучення малолітньої дитини з сім`ї та складено відповідний акт. Дитину влаштовано в сім`ю родичів, знайомих. Відносно [PERSON] , 22.01.2024 року складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей». З [PERSON] неодноразово була проведена бесіда в приміщенні служби у справах дітей, на що останній повідомив, що виправить ситуацію, наведе лад в квартирі, змінить умови проживання та влаштується офіційно на роботу. Відповідно до акту обстеження умов проживання КЗ «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської власті» від 22.01.2024 року: «В помешканні не дотримуються санітарно-гігієнічних норм. У квартирі брудно, для дитини в сім`ї не створені необхідні умови для повноцінного утримання та виховання. Син навчається онлайн в навчальному закладі с. Білогородка. [PERSON] пообіцяв прибрати в квартирі і потім забрати дитину, йому буде допомагати дідусь, який проживає в місті Києві...». В ході обстеження встановлено, що умови проживання незадовільні, в кімнаті антисанітарія, розкидані речі, брудний посуд, наявні таргани. Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї встановлено, що в родині наявні складні життєві обставини, центром взято дану родину під соціальний супровід, як таку, що опинилась в складних життєвих обставинах. Малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , поставлена на облік служби у справах дітей, як така що опинились з складних життєвих обставинах відповідно до наказу служби №13 від 23 січня 2024 року. 24.01.2024 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини при Борщагівській сільській раді, на розгляд якого було винесено питання про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від матері гр. [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав та про доцільність (недоцільність) відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав. На засідання комісії батьки дитини не прибули. У результаті розгляду зазначеного питання, комісією було вирішено рекомендувати органу опіки та піклування відібрати дитину у батьків, підготувати позовну заяву та висновок до суду про відібрання дитини від її батьків без позбавлення батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області затверджено висновок про доцільність відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , як батьки малолітнього [PERSON] , [INFO] , не піклуються про здоров`я, моральний, фізичний, духовний розвиток своєї дитини, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, не цікавляться його підготовкою до самостійного життя, не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі. Ухиляються від виконання обов`язків щодо піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, надання дитині доступу до культурних та інших цінностей. Умови проживання дитини незадовільні, в кімнаті бруд та антисанітарія. У зв`язку з чим, Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, як орган опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області просить суд відібрати у [PERSON] та [PERSON] їх малолітню дитину [PERSON] , [INFO] та стягнути з них аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на особистий рахунок дитини, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. При цьому, 29.03.2024 року, за вх. № 15650, до суду від представника позивача Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області - Кудрика О. Т. надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог та уточнена позовна заява. Згідно якої, позивач вказує, що оскільки відповідач [PERSON] , [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області, виникла потреба у зменшенні позовних та просить суд зменшити обсяг позовних вимог, а саме, відібрати у [PERSON] його малолітню дитину [PERSON] , [INFO] та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на особистий рахунок дитини, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, під час підготовчого провадження до суду 01.05.2024 року за вх. № 21166 від відповідача [PERSON] надійшла заява, згідно з якою відповідач просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення рішення по справі у підготовчому провадженні. У судове засідання представник позивача не з`явилася подала до суду заяву, згідно з якою просила суд проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача та задовольнити вимоги уточненої позовної заяви з урахуванням зменшення позовних вимог у повному обсязі. У свою чергу відповідач також у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності, де також вказав що позов визнає у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення рішення у справі під час підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. Так, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , дошлюбне прізвище останнього « [PERSON] » є батьками малолітнього [PERSON] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. При цьому, як вбачається з позовної 21.01.2024 року на лінію «102» надійшов виклик, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] , кричить жінка та просить про допомогу. Під час виїзду за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено неналежні умови проживання родини, де виховується малолітня дитина. Унаслідок чого працівниками ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, встановлені факти були доведені до служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та останніми було здійснено огляд помешкання щодо умов проживання родини та безпосередньо малолітньої дитини. Під час огляду помешкання комісією було складено Акт обстеження умов проживання від 22.01.2024 року, згідно з яким, у помешканні, де проживає родина, умови проживання незадовільні, антисанітарія, повсюди брудні речі, посуд, для дитини відсутні будь-які умови проживання, копія якого наявна у матеріалах справи. Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини було встановлено, що проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в антисанітарних умовах разом з батьками, негативно впливає на його життя, стан здоров`я, розвиток та призводить до неналежного рівня задоволення його індивідуальних потреб відповідно до віку, загрожує його життю та здоров`ю. Копія даного акту міститься у матеріалах справи. У результаті підтвердженого факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини, комісією було прийняте рішення про негайне відібрання малолітньої дитини з сім`ї та 21.01.2024 року складено відповідний акт за підписами членів комісії, копія якого міститься у матеріалах справи. У подальшому, дитину влаштовано в сім`ю родичів, знайомих та поставлено родину Поночевних під соціальний супровід, як родину що опиналася в складних життєвих обставинах. Крім того, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584345, на [PERSON] , [INFO] , складено протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Як вбачається з наявного у матеріалах справи висновку органу опіки та піклування про доцільність відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав - на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області від 24.01.2024 року (протокол № 2) орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав. Відповідно до наявного у матеріалах справи рішення Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області № 15/5 від 25.01.2024 року, було вирішено затвердити висновок про доцільність відібрання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав. А також доручено службі у справах дітей вжити заходів щодо тимчасового влаштування малолітнього відповідно до норм чинного законодавства, повідомлення про вилучення малолітнього у батьків Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та встановлено термін для підготовки документів для звернення органу опіки та піклування до суду з позовною заявою. Крім того, під час ухвалення рішення у справі суд бере до уваги заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а саме їх відмову від позовних вимог щодо відповідача [PERSON] , оскільки як вбачається з їх уточненої позовної заяви, остання [INFO] померла. Разом з тим, позивачем до суду не долучено відповідних доказів, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з цих підстав закрити провадження у справі. Більше того, сторонами щодо витребування вказаних доказів клопотань до суду не заявлено. У зв`язку з чим, судом прийнято клопотання позивача про зменшення позовних вимог і уточнену позовну заяву та судовий розгляд справи здійснено лише в частині позовних вимог що стосуються відповідача [PERSON] . Так, відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1 ст.170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Аналіз зазначених норм права та вищевикладені обставини свідчать про те, що позивачем доведено факт існування виняткових обставин, які безпосередньо загрожують життю та здоров`ю дитини, що є підставою для її відібрання. Факт того, що дитина може бути поміщена в середовище, яке більш сприятливе для її виховання, виправдовує, в даному випадку, примусове відібрання дитини від батьків. На переконання суду, ненадійність зазначеної вище ситуації, не можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. Крім того, суд приходить до висновку, що застосування такої норми закону, як відібрання відповідно до положень ст. 170 Сімейного Кодексу України дитини у відповідача буде відповідати інтересам дитини і його слід здійснити без визначення конкретного терміну. Такий спосіб надасть можливість збереження сімейних стосунків між батьком та дитиною, та не позбавить відповідача права в подальшому ставити питання про повернення дитини, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню. За вказаних обставин, аналізуючи підстави заявлених позовних вимог, надані сторонами докази, норми права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про відібрання дітей у відповідача. Окрім того, відповідно до ч.4 ст.170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з нього аліментів на дитину. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги викладене, враховуючи інтереси дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у зв`язку з обґрунтованістю та доведеністю. Зокрема, суд вважає, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання своїх дітей, не проявляє батьківської турботи, не бажає належно його виховувати, що в свою чергу свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітнього сина. Тому позовні вимоги позивача Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання сина також підлягають до задоволення. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE (Хант проти України), № 31111/04, § 54, Страсбург, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про стягнення із [PERSON] аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ч. 3 ст. 193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, а саме те, що він є здоровим, працездатним чоловіком, а тому вважає за необхідне визначити їх у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але неменше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Згідно із ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір 2422,40 грн. (за вимоги про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів). На підставі ст.ст. 150, 164, 170, 184, 191 СК України,

Outcome: approved