Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором № 037045 від 12.07.2023 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачем у розмірі 249 967,89 грн та судові витрати у розмірі 33749,55, що складаються з: 3749,55 грн - судовий збір і 30000,00 грн - витрати на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 26.04.2023 при перевірці на об`єкті за адресою: [ADDRESS] працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, про що на місці складено акт про порушення №037045 від 26.04.2023. Актом зафіксоване порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу (п.8.4.2, п.1.2.1, п.2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5). Акт складений за участю співвласника будинку [PERSON] , який підписав та отримав акт про порушення №037045, зауважень до акту не мав. Рішенням комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол №037045-а від 05.05.2023) споживачу проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період 12 місяців з 26.04.2022 по дату складання акту про порушення (26.04.2023) по силі струму , визначеній, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ (І=75А) на суму 1 124 863,49 грн. 09.05.2023 [PERSON] звернувся до ПрАТ «Львівобленерго» з заявою, у якій просив у зв`язку з важким фінансовим становищем переглянути нарахування вартості необлікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване в акті про порушення №037045 від 26.04.2023. Рішенням комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол №037045-ЛОЕ від 24.05.2023) споживачу проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період 12 місяців з 26.04.2022 по дату складання акту про порушення (26.04.2023), виходячи з потужності приєднаних струмоприймачів 19,86 кВт (згідно листа споживача), за згодою сторін на суму 499 967,89 грн та видано відповідний рахунок на оплату №634267 від 24.05.2023. [PERSON] було частково оплачено вартість необлікованої електричної енергії у сумі 250 000 грн. Решту вартості необлікованої електричної енергії у сумі 249967,89 [PERSON] просив розтермінувати рівними частинами на 5 місяців. 12.07.2023 між ПрАТ «Львівобленерго» та [PERSON] був укладений Договір №037045 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачем. Станом на момент укладення договору, споживач сплатив 250000 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, а решту суми заборгованості у розмірі 249967,89 споживач зобов`язався сплатити відповідно до графіка платежів. Кінцевий термін останнього платежу - 25.11.2023. У разі невиконання чи неналежного виконання споживачем своїх зобов`язань за цим Договором (несплати, неповної оплати чи порушення термінів оплати хоча б одного з платежів) реструктуризація за цим Договором втрачає чинність, а термін сплати заборгованості за п. 1 цього Договору вважається таким, що настав. У цьому разі Оператор системи має право на примусове стягнення суми заборгованості відповідно до вимог чинного законодавства, а також на припинення або обмеження електроживлення Споживачу у відповідності до ПРРЕЕ. Однак, усупереч умовам договору, [PERSON] не здійснив погашення заборгованості за необліковану електричну енергію відповідно до Договору №037045 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачем. Отже, термін сплати заборгованості за п.1 цього Договору вважається таким, що настав, і Оператор системи вправі звернутися у суд з даним позовом. За наведеного просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львовавід 26 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні, наведеним у позовній заяві. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання розгляду справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У визначений строк відзиву на позовну заяву не подали. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом, відповідно до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії ПрАТ «Львівобленерго» надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються у Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових баз даних Оператора системи /а.с. 13-22/. Згідно з актом про порушення №037045 від 26.04.2023 та схеми (додатку 1 до акту порушення №037045 від 26.04.2023), встановлено, що при перевірці житлового будинку з вбудованим приміщенням стоматологічної клініки «Likdens Dental Clinic», що за адресою: [ADDRESS] , співвласником якого є [PERSON] , виявлено: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу ((п.8.4.2, п.1.2.1, п.2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5) /а.с. 36-38/. Відповідно до протоколу комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення №037045-а від 05.05.2023, встановлено обсяг необлікованої електроенергії та завданих збитків і виписано споживачу розрахункові документи для оплати за 195124 кВт*год на суму 1 124 863 грн 49 коп /а.с.40-41/. 09.05.2023 [PERSON] звернувся до ПрАТ «Львівобленерго» із заявою, у якій просив переглянути нарахування щодо акту про порушення №037045 від 26.04.2023, у зв`язку із дуже важким фінансовим становищем /а.с.43/. Відповідно до протоколу засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення №037045-ЛОЕ від 24.05.2023, встановлено обсяг необлікованої електроенергії та завданих збитків і виписано споживачу розрахункові документи для оплати за 86977 кВт*год на суму 499 967 грн 89 коп /а.с.47-48/. Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 15.06.2023 №@2PL680145 [PERSON] сплатив ПрАТ «Львівобленерго» 250 000,00 грн за необліковану електричну енергію /а.с.53/. 07.07.2023 [PERSON] до ПрАТ «Львівобленерго» подано Заяву-приєднання до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. 30.05.2023 [PERSON] звернувся до ПрАТ «Львівобленерго» із заявою, у якій просив залишок суми нарахування розтермінувати рівними частинами терміном на 5 місяців, починаючи з липня 2023 року /а.с.51/. Дану заяву було зареєстровано у ПрАТ «Львівобленерго» за №09-08-3758, накладено резолюцію: погоджено рівними частинами на 5 місяців /а.с.52/. 12.07.2023 між ПрАТ «Львівобленерго» та [PERSON] був укладений Договір №037045 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачем, згідно з яким решту суми заборгованості у розмірі 249 967,89 грн реструктуризовано на 5 місяців зі сплатою по 49 995,89 грн щомісячно, кінцевий термін платежу (включно) - 25.11.2023 /а.с.9/. Відповідно до п.5 вищевказаного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання Споживачем своїх зобов`язань за цим Договором (несплати, неповної оплати чи порушення термінів оплати хоча б одного з платежів) реструктуризація за цим Договором втрачає чинність, а термін сплати заборгованості за п.1 цього Договору вважається таким, що настав. У цьому разі Оператор системи має право на примусове стягнення суми заборгованості відповідно до вимог чинного законодавства, а також на припинення або обмеження електроживлення Споживачу у відповідності до ПРРЕЕ. Однак станом на 22.12.2023 рахунок не оплачений. Відповідачем не спростовано вказані розрахунки вартості необлікованої електричної енергії, хоча такий процесуальній обов`язок передбачений ст.ст.12,13 ЦПК України. Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Згідно з частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (енергопостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), зі змінами та доповненнями. Згідно із підпунктом 20 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. За змістом пункту 1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Відповідно до підпункту 3 пункту 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ (в редакції чинній на час виявлення порушення) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Тлумачення цього пункту ПРРЕЕ дає підстави для висновку, що у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення, такий є дійсним за умови, якщо про це зроблено відмітку в самому акті, і такий підписано не лише представником (представниками) оператора системи, а також двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. За змістом пункту 8.2.4 ПРРЕЕ в разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Пунктом 72 постанови Верховного Суду від 14.01.2020 року в справі № 910/17955/17 роз`яснено, що нарахування за недораховану електроенергією є платою за поставлену електричну енергію. Отже, стягнення за актом про порушення є вартістю електричної енергії, яка була фактично спожита, але не врахована засобами обліку. Таким чином, оскільки встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу, відтак внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ мав місце недооблік електричної енергії. Нарахування за фактично спожиту електричну енергію, здійснене у відповідності з ПРРЕЕ. Відповідачем не подано жодного доказу, який би спростовував факт порушення ним ПРРЕЕ, а саме: самовільного підключення до електричної мережі оператора системи. За таких обставин, [PERSON] , як споживач, будучи відповідальний за порушення ПРРЕЕ, звертався до позивача із заявою про реструктуризацію боргу, а відтак визнає розмір і правомірність нарахування вартості необлікованої електричної енергії та має обов`язок перед позивачем щодо сплати такої за договором № 037045 від 12.07.2023 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачем у розмірі 249967,89 грн. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо вимог про понесених стягнення судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно вимог ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає: договір №23/11-8 про надання правничої допомоги від 17.11.2023, рахунок №23/147 від 17.11.2023, платіжну інструкцію в національній валюті від 22.11.2023 №18493 про оплату згідно з п.4.1 договору, договір №24/1-12 про надання правничої допомоги від 26.01.2024, рахунок на оплату №24/012 від 26.01.2024, платіжну інструкцію в національній валюті від 29.01.2024 №1873 про оплату згідно з п.4.1 договору Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19). Суд враховує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (див. постанову Верховного Суду від 30.01.2023 № 910/7032/17). Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial