Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. Заявник [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення її опікуном останньої. Зазначає, що [PERSON] є її матір`ю та проживає з нею за адресою: [ADDRESS] . Протягом останніх років стан її здоров`я значно погіршився і через хвороби вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради № 8/1 від 16.01.2024 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] , 1981 року народження, опікуном над [PERSON] . За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявницю її опікуном. Представники зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.01.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 26.02.2024. 26.02.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. 22.04.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 520 від 29.03.2024 відносно [PERSON] .. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.04.2024 поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання на 24.05.2025, яке не відбулося у зв`язку з відрядженням головуючого судді. Наступне судове засідання призначено на 12.06.2024. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з?явилася, скерувала заяву про проведення розгляду справи без її участі, просила вимоги її заяви задовольнити. Представник Мамаївської сільської ради Чернівецької області Н.Катрюк в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] вважав за можливе визнати його підзахисну недієздатною з огляду на висновок експерта. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно з довідкою № 331 від 08.08.2023, яка видана Кіцманською БЛІЛ, [PERSON] хворіє епілепсією, є інвалідом ІІ групи з 2003 року, загальний \~ \~ \~ \~ стан здоров`я задовільний. Відповідно до висновку ЛКК № 2220 від 30.11.2023, [PERSON] має помірні зміни особистості внаслідок епілепсії з помірною частими поліморфними судомними нападами. Згідно з виписками з медичної карти [PERSON] , вона хворіє помірними змінами особистості внаслідок епілепсії з помірно частими помірною частими поліморфними судомними нападами (F07.83) ( а.с.22-29). Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 520 від 29.03.2024, [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі виражених змін особистості внаслідок епілепсії з частими поліморфними судомними нападами., за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до\~подання,\~яке затверджене\~рішенням виконкому\~ Мамаївської\~сільської ради\~Кіцманського району\~Чернівецької області\~№ 8/1\~від 16.01.2024,\~орган опіки\~вважає за\~доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293ЦПК України). Відповідно до ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Оцінка Суду. Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, на який страждає остання, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності». Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та відповідно призначення їй опікуна. Жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном [PERSON] суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved