Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив визнати недієздатною його сестру [PERSON] , [INFO] , оскільки остання є інвалідом І групи, яка встановлена довічно, потребує стороннього постійного піклування та допомоги. [PERSON] постійно піклується про неї, повністю її забезпечує. Тому, просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його [PERSON] її опікуном. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12.01.2024 було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої\~особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради Антонюк Л.Є. не заперечувала щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Любчич В.С. не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності до\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку №135 від 01.05.2024 судово-психіатричної експертизи, у [PERSON] виявляються в даний час ознаки хронічного стійкого розладу зі сторони психіки у вигляді судинної деменції змішаного типу, корково-підкоркової, які позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Окрім того встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на Сенатор (а.с.6). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є братом та сестрою по матері. Відповідно до заяви (подання) органу опіки та піклування про призначення опікуна від 03.06.2024 №17-40/287/2024, [PERSON] просять призначити опікуном над сестрою [PERSON] . [PERSON] на диспансерному наркологічному обліку та під диспансерним та консультативним наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 1ст. 41\~ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми\~ЦК України\~так і\~ЦПК України у\~даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм\~ЦК\~та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] її опікуном. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю до двох років з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved