Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року по цивільній справі № 641/3937/21 про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки на два роки. В обґрунтування своєї клопотання [PERSON] зазначила про те, що [PERSON] , [INFO] , є її сином. В зв`язку із стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] . Крім того рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року було продовжено строк дії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року. На теперішній час недієздатний [PERSON] продовжує хворіти та має стійкий психічний розлад, внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки значного поліпшення психічного стану [PERSON] не спостерігається, а строк дії рішення закінчується, [PERSON] звернулась до суду з відповідним клопотанням. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану [PERSON] . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року поновлено провадження у справі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в заяві просила задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Ткачов В.О. в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримав. Представник заінтересованої особи Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Харківської місцевої\~ради - Кондратенко Є.П. в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . З довідки до акта огляду МСЕК серії ХАР-06 № 033546 від 28.09.2007 року встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства безстроково. Потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначено останньому опікуна [PERSON] . Рішення набрало законної сили 11.07.2019 року. Строк дії рішення спливає 11.07.2021 року. Крім того рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 року продовжено строк дії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року (справа № 641/8294/18, провадження № 2-о/641/12/2019) про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , недієздатним, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до відмітки суду вказане рішення суду набрало законної сили 25.11.2021 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 162 від 06.03.2024 року [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, та відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.ч. 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу у [PERSON] , внаслідок яких він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які в свою чергу були підставою для визнання його недієздатним, суд приходить до висновку, що клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Оскільки наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребує повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання повноважень опікуна не звільнялась.

Outcome: approved