Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1.Представник АТ "Акцент-Банк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н у розмірі 10 250,01 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову, позивач посилається на те, що 28.08.2016 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк"з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання послуг відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідачка підтвердила, що підписана нею анкета-заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", складає між нею та Банком Договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, натомість відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у [PERSON] станом на 24.03.2024 виникла заборгованість у розмірі 10 250,01 грн, що складається з : 6097,26 грн. - заборгованість за кредитом, 4152,84грн. - заборгованість за відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Акцент-банк» у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. 1.2.Відповідачка надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Мотивує тим, що вона звернулася до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи, включивши до переліку кредиторів АТ «Акцент банк», звернувши увагу на наявність у неї грошових зобов`язань перед даним кредитором. Тому вважає, що даний спір має роглядатися у межах справи про її неплатоспроможність Господарським судом Рівненської області. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 17.04.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачка надіслала заяву про закриття провадження у справі, вважає, що даний спір має роглядатися у межах справи про її неплатоспроможність Господарським судом Рівненської області. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 28.08.2016 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-банку" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил, підписаній власноруч відповідачкою їй було встановлено кредитний ліміт на її банківський рахунок. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" разом з Умовами та Правила, викладеними на банківському сайті підтвердила свою згоду щодо підписання кредитного договору (а.с.7, 20-27). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.08.2016 наданого позивачем станом на 24.03.2024, вбачається, що за період з 28.08.2016 по 21.03.2024 заборгованість [PERSON] становить 10 250,01грн.(а.с.4-6). Згідно довідки за картами [PERSON] , відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] , строком дії до жовтня місяця 2021 року та № [NUMBER] , строком дії до червня місяця 2022 року. (а.с.18). Згідно довідки за лімітами за кредитним договором №б/н від 28.08.2016 [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000грн, який двічі збільшувався та один раз зменшування з ініціативи банку (а.с.17). Згідно виписки по картці наданій позивачем, [PERSON] активно користувалася кредитними коштами, як фізична особа, здійснювала покупки в різних магазинах, здійснювала поповнення телефону і т.д., зокрема сума витрат за період з 28.08.2016 по 24.03.2024 становить 40 369, 28 грн. (а.с.8-16). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 28.08.2016 між кредитором та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з підписанням кредитного договору № б/н. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. [PERSON] була повідомлена про умови, правила та відсотки банку, однак не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і кредитор вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості в приймається судом як достовірний. Заява відповідачки про закриття провадження у справі у з`язку з тим, що спір належить розглядати Господарським судом Рівненської області не підлягає задоволенню. Господарські суди розглядають спори, що виникають між юридичними особами, державними та іншими органами, а також у розгляді справ про банкрутство. В даній ситуації позивач звернувсяв суд з позовом до [PERSON] - фізичної особи про стягнення боргу. Відповідачка укладала кредитний договір, як фізична особа, активно користувалася коштами, як фізична особа (використовувала кошти для власних потреб - покупок в магазинах, поповнення мобільного телефону і т.д), що підтверджується сукупністю наданих до матеріалів позову документів. Зокрема, в анкета-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг підписаній [PERSON] , містяться її персональна дані, як фізичної особи, до того ж в даній анкеті позивачкою зазначено, вона немає статусу підприємця та не здійснює підприємницьку діяльність. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Згідно ст.141 ЦПК України документально підтверджені витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved