Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2017973002 у розмірі 10053,88 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.02.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2017973002. 28.06.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від №2 від 28.06.2023 року до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 10053,88 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов Кредитного договору №2017973002 від 11.02.2018 року. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 10053,88 грн., з яких: 7601,14 грн. загальна сума боргу по тілу кредиту; 2452,74 грн. загальна сума боргу по відсотках. Вважає, що дану суму слід стягнути із відповідача в користь позивача. Згідно правил ч. 6 ст.\~19\~ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.\~274\~ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19 квітня 2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надходило. Відзив у визначений судом строк відповідачка не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] 11.02.2018 року укладено кредитний договір №2017973002. Кредитний договір особисто підписано [PERSON] . Згідно п.3 Паспорту споживчого кредиту, сума кредиту 4529,50 грн. строку кредитування 12 місяці, процентна ставка під час дії пільгового періоду 0,01 % річних, процента ставка, що діє після закінчення пільгового періоду 5% річних, загальна вартість кредиту 5277,09 грн., річна процентна ставка 33,86 %. Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням Паспорта споживчого кредиту споживач приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті Банку www.otpbank.com.ua, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується. Статтею 1047\~ЦК України передбачено, що Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. 28.06.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТПА БАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.06.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 2017973002 в розмірі 10053,88 грн., з яких: - 7601,14 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2452,74 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~Цивільного кодексу\~України (далі по тексту - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість. Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту підлягають до задоволення. Крім того, в силу дії ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved