Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] , адвокат Саюк Н.В., звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений 23.01.2016 між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №1, зареєстрований виконавчим комітетом Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог представник позивачки [PERSON] , адвокат Саюк Н.В., зазначає, що між [PERSON] та [PERSON] , 23.01.2016 був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №1. Місце реєстрації - виконавчий комітет Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області. Від шлюб сторони по справі мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час проживає з матір`ю. Спору з відповідачем про місце проживання дитини немає. Спільне життя у відповідача з позивачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. На даний час їхній шлюб є формальним, розлучення це єдиний вихід для будування нового щасливого життя та збереження нормального бачення про сім`ю у їхньої спільної доньки. Часу для примирення та налагодження стосунків, сторони не потребують, тому просять не надавати строк на примирення. Майнових спорів між позивачем та відповідачем на даний час немає. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 15.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.06.2024 /а.с.17-19/. Розгляд справи по суті відбувся 04.06.2024 без участі сторін. Позивачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки, адвокат Саюк Н.В. у позовній заяві просить судовий розгляд проводити за відсутності позивачки та її представника. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 23.01.2016 сторони по справі зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] /а.с.26/. Від шлюбу у сторін по справі народився дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 18.07.2016 виконавчим комітетом Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області /а.с.13/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивачки про стягнення на її користь з відповідача понесених судових витрат, а також відсутність відомостей про наявність підстав для застосування до [PERSON] вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачкою.

Outcome: approved