Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

[PERSON] 10 квітня 2024 року звернулася до Ленінського районного\~суду м.\~Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] . Позивач у\~своєму позові\~посилалася на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~з 12\~листопада 2005\~року перебувала\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~від якого\~мають повнолітнього\~сина,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~і проживає\~з позивачем.\~Рішенням Ленінського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~03\~червня 2011\~року шлюб\~було розірвано.\~Син [PERSON] \~навчається на\~першому курсі\~в Українському\~державному хіміко-технологічному\~університеті денної\~форми навчання\~на контрактній\~основі.\~Денна форма\~навчання не\~дозволяє працевлаштуватися\~для самостійного\~матеріального забезпечення,\~а позивач\~наразі не\~в змозі\~в повній\~мірі матеріально\~забезпечувати сина.\~Позивач потребує\~матеріальної допомоги\~з боку\~відповідача на\~утримання сина,\~але відповідач\~матеріальну допомогу\~на його\~утримання у\~добровільному порядку\~не надає.\~Просила стягувати\~з відповідача\~на її\~користь на\~утримання сина\~аліменти у\~розмірі 1/4\~частини усіх\~видів доходів\~щомісячно до\~закінчення навчання\~ [PERSON] ,\~але не\~пізніше досягнення ним 23-річного віку. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у встановлений строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, письмових пояснень на позовну заяву не направив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). На теперішній час [PERSON] є студентом 1-го курсу Українського державного хіміко-технологічного університету денної форми навчання на бюджетній основі з 01 вересня 2023 року терміном навчання 4 роки (а.с. 7, 8), зареєстрований і проживає з позивачем (а.с. 15), своїх доходів не має (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] є повнолітньою особою, здобуває освіту в Українському державному хіміко-технологічному університеті денної форми навчання на контрактній основі, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання сина, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі частини усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення ним 23-річного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, з дня подання позову до суду, тобто з 10 квітня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано копію договору про надання правничої допомоги № 2/03.2024 від 18 березня 2024 року (а.с. 16-22), додаток до договору про надання правової допомоги (а.с. 23), ордер (а.с. 24). При цьому, стороною позивача не надано до матеріалів справи доказів сплати позивачем 500 грн. за надання правової допомоги, тому суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягають, оскільки їх понесення не доведено доказами. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved