Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

29.04.2024 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача - [PERSON] , яка діє за довіреністю у порядку передоручення від 28.12.2023, зазначила, що 01.04.2021 в особистому кабінеті на сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі- ТОВ «Мілоан») [PERSON] подав заявку на отримання кредиту№3608670, на підставі якої було укладено договір про споживчий кредит та перераховано відповідачеві на картковий рахунок 11000 грн. При цьому відповідач був ознайомлений з правилами кредитування і взяв на себе зобов`язання їх виконувати. В подальшому ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі- ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»). Взяті на себе зобов`язання [PERSON] не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 36070,28 грн, яку просить стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору та витрати на правовничу допомогу в розмірі 6000 грн. Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 01.04.2021 в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» [PERSON] подав заявку на отримання кредиту № 3608670 (а.с.16-17). Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля, який прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору № 3608670 від 01.04.2021. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3608670 від 01.04.2021 з ТОВ «Мілоан» (а.с.30-35) та на підставі платіжного доручення для [PERSON] було перераховано кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 11000 грн (а.с.27). Кредитний Договір № 3608670 від 01.04.2021 було укладено строком на 30 днів (а.с.16, 30), проте, відповідачем не виконано належним чином кредитні зобов`язання. 13.09.2021 згідно умов Договору факторингу №07Т, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором № 3608670 від 01.04.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору вказаного договору факторингу сума боргу [PERSON] перед новим кредитором є обґрунтованою і документально підтвердженою та становить 36070,28 грн, з яких: 8258 грн заборгованість за тілом кредиту, 27042,28 грн заборгованість за відсотками, 770 грн заборгованість за комісійними винагородами, що підтверджено даними розрахунку (а.с.19-20). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 512 Цивільного кодексу України\~визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того,\~ст. 516 ЦК України\~встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.\~ст.\~512-514\~ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved