Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області звернувся до суду з цією заявою. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю з дитинства 1-А групи, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб за адресою: [ADDRESS] , перебувала на обліку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації як особа, яка потребує опіки та піклування. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 27 серпня 1996 року [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 року у справі № 428/12296/18 [PERSON] було призначено опікуна, її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник зазначає, що оскільки [PERSON] грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може самостійно здійснювати потреби своєї життєдіяльності, виникає потреба термінового призначення їй опікуна. [PERSON] , [INFO] , племінник хворої, мешкає разом з тіткою за адресою: [ADDRESS] , піклується про неї та згоден бути її опікуном. Протипоказань за станом здоров`я, як опікун, [PERSON] не має, про що свідчить довідка № 72/1 від 21 червня 2023 року. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Постановленою суддею ухвалою від 28 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. Постановленою судом ухвалою від 29 квітня 2024 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у виді правничих послуг, визначених п. 2 та п. 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якої вирішується питання про призначення їй опікуна, [PERSON] 05 червня 2024 року до суду надійшли пояснення від заінтересованої особи [PERSON] разом з доказами на підтвердження родинних відносин з особою, відносно якої вирішується питання про призначення їй опікуна, [PERSON] . У судове засідання представник Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність. [PERSON] у судовому засіданні просив заяву задовольнити та призначити його опікуном недієздатної [PERSON] . Пояснив, що його тітка [PERSON] не може опікуватися собою самостійно. Він виявив бажання опікуватися тіткою. Вказав, що його мати та рідна сестра [PERSON] [PERSON] не може опікуватися [PERSON] , бо планує поїхати. Зазначив, що не працює офіційно, планує поступати на навчання. Раніше, після смерті [PERSON] він опікувався тіткою, в чому йому будуть допомагати. Зазначив, що з тіткою у нього гарні відносини. Його тітка не може розмовляти, самостійно приготувати їжу, митися та задовольняти свої життєві потреби. Вона полюбляє м`ясо, солодощі. Раніше, до виїзду з м. Сєвєродонецька вона полюбляла прогулюватися на вулиці. Зараз, внаслідок того що [PERSON] проживає разом з ним на 11 поверсі, їй важко залишити квартиру для прогулянки. Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про призначення їй опікуна у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити з огляду на подання органу опіки. [PERSON] в судовому засіданні на запитання суду не реагувала, не відповідала, жодним чином не виявляла те, що розуміє причини своєї присутності в залі судових засідань, внаслідок чого суд пересвідчився, що стан здоров`я [PERSON] перешкоджає її фактичній участі у судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд висновує таке. Постановленим Сєвєродонецьким міським судом Луганської області рішенням від 27 серпня 1996 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною /а.с.15-17/. Постановленою Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалою від 19 жовтня 2018 року у справі № 428/12296/18 заяву Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, заінтересована особа [PERSON] про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задоволено. Встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , що народилася у місті Сєвєродонецьку Луганської області, Україна, призначивши її опікуном [PERSON] , [INFO] , що народився у селі Сиротине міста Сєвєродонецьк Луганської області, Україна /а.с.18-20/. Як установлено судом, [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.10/. Також, з подання начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 25 березня 2024 року № 838ВА встановлено, що [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю з дитинства 1-А групи, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб за адресою: [ADDRESS] , перебувала на обліку органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації як особа, яка потребує опіки та піклування. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 27 серпня 1996 року [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 року у справі № 428/12296/18 [PERSON] було призначено опікуна, її батька [PERSON] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть від [INFO] серія [NUMBER] ). Оскільки [PERSON] грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може самостійно здійснювати потреби своєї життєдіяльності, виникає потреба термінового призначення їй опікуна. [PERSON] , [INFO] , племінник хворої, мешкає разом з тіткою за адресою: [ADDRESS] , піклується про неї та згоден бути її опікуном. Протипоказань за станом здоров`я, як опікун, [PERSON] не має, про що свідчить довідка № 72/1 від 21 червня 2023 року. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Таким чином, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військової адміністрації просить суд встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном [PERSON] /а.с.11-12/. Обставини щодо наявності родинних відносин між недієздатною [PERSON] та [PERSON] підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме: свідоцтва про одруження від 18 жовтня 1997 року /а.с.55/, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 квітня 1978 року /а.с.56/, свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23 вересня 2003 року /а.с.57/. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі статтею 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Також, Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Суд звертає увагу, що заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що інший родич [PERSON] [PERSON] (рідна сестра особи щодо якої розглядається заява) не може здійснювати обов`язки опікуна. З подання начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації встановлено, що це питання взагалі не досліджувалось органом опіки та піклування. Також органом опіки та піклування не досліджено питання наявності інших родичів, окрім рідної сестри та племінника, які могли б здійснювати опіку над недієздатною [PERSON] . Не надано і доказів на підтвердження отримання доходу [PERSON] та можливості його забезпечувати потреби недієздатної, актів обстеження умов проживання. Доказів на підтвердження доброзичливих відносин між [PERSON] та [PERSON] , умов проживання останньої, матеріальної забезпеченості [PERSON] , наявності у його власності майна, в якому може бути забезпечено належні умови для проживання [PERSON] суду також не надано. Згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року № 387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. При призначенні опікуна обов`язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Як установлено з подання начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 25 березня 2024 року № 838ВА орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Проте, такий висновок не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, є таким, що складений при неповному з`ясуванні усіх обставин та не містить жодних мотивів доцільності призначення саме [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . Так, у судовому засіданні [PERSON] повідомив, що він має намір вступати на навчання, однак органом опіки та піклування залишено поза увагою цей факт, оскільки, на думку суду, [PERSON] в силу навчання, віку та статі не зможе забезпечувати потреби недієздатної. Указане впливає на можливість [PERSON] здійснювати догляд за [PERSON] , яка є особою жіночої статі та особою з інвалідністю першої групи з дитинства. При цьому, на переконання суду, враховуючи, що опікун призначається для безпосереднього здійснення опіки, зайнятість [PERSON] та необхідність його перебування на навчанні навіть 4-5 годин на день, з урахуванням психічного стану здоров`я [PERSON] , особливостей її поведінки, негативно вплине на можливість створення останній необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням та на можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна. Вказані обставини є суттєвими та впливають на можливість [PERSON] здійснювати повноваження опікуна над недієздатною [PERSON] , враховуючи, в тому числі, вік останньої, стан здоров`я недієздатної особи та особливості її поведінки, що не було враховано органом опіки та піклування при складенні подання. Крім того, посилання [PERSON] на те, що у догляді йому будуть допомагати інші особи, зокрема [PERSON] викликає сумнів у дійсній доцільності призначення його опікуном, а посилання на те, що [PERSON] не зможе виконувати обов`язки опікуна через те, що планує виїхати в інше місце, без підтвердження доказами неналежним. Отже, суд у складі судді та присяжних вважає подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . поверхневим, складеним при неповному з`ясуванні усіх обставин та таким, що не містить жодних мотивів доцільності призначення саме [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . При цьому, оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, встановленні судом обставини, суд дійшов висновку, що можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна недієздатної [PERSON] та забезпечити їй належний догляд, не підтверджена, та призначення його опікуном не буде відповідати інтересам недієздатної особи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed