Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

До Погребищенського районного суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Мєдвєдєв Сергій Сергійович, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заява мотивована тим, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.04.2022 визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] . Встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , жителькою [ADDRESS] , призначивши її опікуном [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] . Визначено строк дії рішення суду в частині визнання [PERSON] недієздатною 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили. Вищевикладене й стало підставою для звернення заявниці [PERSON] до суду із вимогою продовжити строк дії рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.04.2022 про визнання [PERSON] недієздатною. Також заявниця просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] , [INFO] , вказуючи, що з моменту винесення рішення стан її здоров`я значно погіршився, вона отримала інвалідність, а тому не може повноцінно здійснювати обов`язки опікуна. Вказала, що на даний час найближчим родичем недієздатної є її брат [PERSON] , який вже надає їй постійну допомогу у догляді, забезпечує реалізацію її законних прав та інтересів, а тому просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] , призначивши її опікуном [PERSON] .. Ухвалою суду від 15.02.2024 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.03.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі. 30.04.2024 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 143/54/22 та висновок судово-психіатричного експерта № 192 від 04.04.2024. Ухвалою суду від 30.04.2024 поновлено провадження в справі. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Мєдвєдєв С.С. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник Погребищенської міської ради Жмурчук О. М. заявлені вимоги визнала у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] проти призначення його опікуном недієздатної сестри [PERSON] не заперечував. З`ясувавши позиції учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.04.2022 визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] . Призначено [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення суду в частині визнання [PERSON] недієздатною 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили (а. с. 9-10). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 192 від 04.04.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F72.1), генетичний синдром Дауна. Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом здоров`я [PERSON] потребує опіки (а. с. 46-49). Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №338770 (зворотній бік а. с. 10), індивідуальної програми реабілітації інваліда від 19.01.2023 (а. с. 11) та висновку з медичної карти стаціонарного хворого №2329 від 23.05.2023 (а. с. 12-13), з моменту винесення рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.04.2022 про визнання [PERSON] недієздатною стан здоров`я опікуна недієздатної її матері [PERSON] значно погіршився, у зв`язку з чим їй встановлена третя група інвалідності. Також, згідно з пенсійним посвідченням № [NUMBER] , [PERSON] є пенсіонеркою (а. с. 12). Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а. с. 5) та свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (зворотній бік а. с. 13), [PERSON] , [INFO] , є рідним братом недієздатної [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За змістом ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Частиною першою ст.75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] і продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною ще на два роки, призначивши її опікуном [PERSON] . Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved