Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі Свідоцтва на право власності на житло, яке видане згідно з розпорядженням (наказом) від 24 листопада 1998 року №223 Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою 24 листопада 1998 року, їй належить на праві приватної спільної власності 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Однак, у вказаному свідоцтві її прізвище вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », як зазначено в її паспорті та інших документах. На час отримання Свідоцтва про право власності на житло 24 листопада 1998 року вона не звернула уваги на правильність написання її прізвища в документі і лише після звернення до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на належну їй частку квартири було виявлено наявність вказаної помилки в документі. У зв`язку з невідповідність її прізвища в документах вона не може зареєструвати належну їй частку квартири. Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, [PERSON] , свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 24 листопада 1998 року №223 Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою 24 листопада 1998 року. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримує (а.с.17). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надала письмові пояснення, за змістом яких проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.13), просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи (а.с.21). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Свідоцтва на право власності на житло, виданого Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою 24 листопада 1998 року згідно з розпорядженням (наказом) від 24 листопада 1998 року №223 [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної власності в рівних долях належить квартира [ADDRESS] . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №234 (а.с.2). У вказаному правовстановлюючому документі є розбіжності у написанні прізвища заявника з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище « [PERSON] », тоді як у паспорті її прізвище записано « [PERSON] » (а.с.3). Відповідно до п.6\~ч.1 ст.256\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів\~особі,\~прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності Свідоцтва на\~право власності\~на житло\~від 24\~листопада 1998\~року заявнику\~ [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: - копією паспорта [PERSON] , [INFO] , з якої вбачається, що з 10 квітня 1980 року її місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.3); - копіями довідки про присвоєння РНОКПП, свідоцтва про народження, посвідчення серії [NUMBER] та пенсійного посвідчення заявника [PERSON] , [INFO] , де її прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с.3, 4, 5). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе володіти,\~користуватись та\~розпоряджатись своєю\~власністю 1/2 часткою квартири, що розташованаза адресою: [ADDRESS] . За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] Свідоцтва на право власності на житло від 24 листопада 1998 року, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved