Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерковського району Київської області про визнання батьківства. 17.04.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Якубовська А.І. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, просила ухвалити додаткове рішення у справі №523/22051/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерковського району Київської області про визнання батьківства, зобов`язавши Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області внести зміни до актового запису про народження №44 від 25 жовтня 2021 року [PERSON] , в графі «прізвище» вказати: « [PERSON] », в графі «відомості про батька» вказати: «громадянин України [PERSON] , [INFO] ». Свою заяву адвокат Якубовська А.І. обґрунтовує наступним, 03.04.2023 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області позовні вимоги [PERSON] було задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області внести зміни до актового запису про народження №44 від 25 жовтня 2021 року [PERSON] , в графі «прізвище» вказати: « [PERSON] », в графі «відомості про батька» вказати: «громадянин України [PERSON] , [INFO] ». Однак, Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області позивачу [PERSON] було відмовлено у виконанні даного рішення суду, що підтверджується листом від 08.09.2023 №У-113/03-1698, оскільки Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області має делеговані повноваження з реєстрації актів цивільного стану, в т.ч. і народження, але не наділений повноваженнями із внесення змін до вже наявних актових записів. Паперовий носій актового запису про народження №44 від 25.10.2021 року на [PERSON] , [INFO] , складений виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, зберігається у архіві Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Так як, виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області має делеговані повноваження з реєстрації актів цивільного стану, але не наділений повноваженням внесення змін до актових записів, виконати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2023 у справі № 523/22051/21, де третя сторона - виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, не є можливим. У судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат Якубовська А.І. не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила її задовольнити. У судове засідання представник відповідача [PERSON] адвокат Берлінський О.А. не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з підстав викладених у запереченні. У судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерковського району Київської області не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, письмові заперечення, суд приходить до наступних висновків. 03.04.2023 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерковського району Київської області про визнання батьківства задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області внести зміни до актового запису про народження №44 від 25 жовтня 2021 року [PERSON] , в графі «прізвище» вказати: « [PERSON] », в графі «відомості про батька» вказати: «громадянин України [PERSON] , [INFO] ». 06.06.2023 Постановою Одеського апеляційного суду скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року\~змінено. Виключено з мотивувальної частини абзац наступного змісту - «Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачка [PERSON] разом з [PERSON] , [INFO] , починаючи з 2018 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що не заперечувалось сторонами по справі та підтверджується Довідкою №5/2/2021/1-10 від 05.06.2021 року, виданою ОССБ «САМЕ ТО», а також наявними в матеріалах справи фотокартками». В решті рішення - залишено без змін. Як вбачається, із листа міського голови [PERSON] від 08.09.2023 №У-113/03-1698, Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області має делеговані повноваження з реєстрації актів цивільного стану, в т.ч. і народження, але не наділений повноваженнями із внесення змін до вже наявних актових записів. Таким чином виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2023 у справі №523/22051/21 можливе в частині внесення змін до запису про народження [PERSON] , 2021 року народження, шляхом звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану як належного суб`єкта реєстрації актів цивільного стану. Крім того, позивач [PERSON] звернулась із заявою до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області з проханням внести зміни до актового запису, однак їй було відмовлено, про що свідчить лист начальника відділу Оксани САВЧЕНКО №30.1-33/112 від 16.01.2024, у якому зазначено, що паперовий носій актового запису про народження №44 від 25.10.2021 року на [PERSON] , [INFO] , складений виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, зберігається у архіві Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Так як, виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області має делеговані повноваження з реєстрації актів цивільного стану, але не наділений повноваженнями внесення змін до актових записів, виконати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2023 року №523/22051/21, де третя сторона виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, не є можливим. У резолютивній частині рішення суду має бути зазначено: зобов`язати Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису №44 від 25.10.2021 року, складеного виконавчим комітет в Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області. Враховуючи вищезазначене, для виконання даного рішення начальник відділу рекомендує звернутися до Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області. Вищезазначене унеможливлює виконання зазначеного вище рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до\~ст. 129-1 Конституції України\~суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також\~Конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована\~Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною. Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України. Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні\~Конституції, так і шляхом ратифікації\~Європейської конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Як роз`яснено у п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти росії»). Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. ч. 1-4\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи вищезазначене, та те, що невиконання судового\~рішення,\~яке набуло\~законної сили,\~суперечить принципу\~верховенства права,\~складовою якого\~є принцип\~правової визначеності,\~а також,\~те,\~що ухвалення\~додаткового рішення\~у даній\~справі не\~змінює суть\~ухваленого судового\~рішення,\~тому суд вважає що заява представника позивача [PERSON] адвоката Якубовської Анни Ігорівни про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №523/22051/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерковського району Київської області про визнання батьківства є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved