Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі Довіреності №6-01/86 від 06.12.2022 (строк дії до 31.12.2023) звернулася до суду в казаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.12.2018 у м. Запоріжжі на пр. Соборному, буд.218-А за участі автомобілів: Ford Escort (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , Mitsubishi Colt (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та ВАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , у сумі 6\~658,21 гривень та судовий збір у сумі 2\~684,00 гривні. Позов обґрунтовано тим, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2019 по справі №336/362/19, відповідача було визнано винним у настанні вищевказаної ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була зареєстрована. Відповідно до звіту №175, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ д.р.н. [NUMBER] склала 5\~766,74 гривень. Витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склали 900,00 грн., а тому загальний розмір витрат позивача склав 6\~658,21 гривень. 21.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачем відзив на позов не подано. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи не надав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк відзову, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про перенесення розгляду справи, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношння; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди. За п. 41.1 «а» ст. 41 цього Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Звертаємо увагу, що Відповідач самовільно залишив місце пригоди. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2019 (справа №336/362/19, провадження №3/336/246/2019), 21.12.2018 о 20 год. 28 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки FORD ESCORT 1.4 державний номер [NUMBER] біля буд. № 218-А по пр. Соборному в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi COLT державний номер [NUMBER] , водій [PERSON] , після чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830 державний номер [NUMBER] , водій [PERSON] , після чого [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. п. 10.1, 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає. Крім того, 21.12.2018 року о 20 год. 42 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки FORD ESCORT 1.4 державний номер [NUMBER] біля ЛЕП №№ 1,2 по вул. Верхній в м. Запоріжжі не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь) та перекинувся, чим порушив п. п. 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. (а.с.10) Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 19.03.2019. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вищевказані обставини, оскільки вони стосуються питання, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони відповідачем, не потребують доказування. Відповідно до ст. 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі, що визначено ст. 4 Закону №1961-IV. Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є, у тому числі, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону № 1961-IV). МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пп. (а) п. 41.1 ст. 41 Закону №1961-IV). На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. (а.с.11) Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимога заявника щодо відшкодування завданих збитків, г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу ВАЗ 111830, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.15). 08.08.2019 представник власника транспортного засобу ВАЗ 111830, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] (а.с.16), який на момент ДТП керував вказаним транспортом засобом, звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с.12). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально. Відповідно до п. 34.1, 34.2 ст. 34 Закону № 1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимога заявника щодо відшкодування завданих збитків, г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. Зазначені обов`язки позивачем були виконані, що підтверджується Звітом №175 від 21.12.2018 про оцінку автомобіля ВАЗ 111830, державний номер [NUMBER] , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням значення коефіцієнта фактичного зносу комплектуючих, що підлягають заміні, склала 5\~878,74 грн. (а.с.17-26). Згідно вказаного звіту, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 111830, державний номер [NUMBER] , без врахуванням значення коефіцієнта фактичного зносу комплектуючих, що підлягають заміні, склала 5\~766,74 гривень. (а.с.20, зворот) Вказана вартість ремонту підтверджена Ремонтною калькуляцією №110/19 від 21.12.2019. (а.с. 21-22) Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. 08.08.2019\~ представник\~власника автомобіля ВАЗ 111830, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] (а.с.16), який на момент ДТП керував вказаним транспортом засобом, подав заяву до МТСБУ про відшкодування завданої шкоди на власний рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк». (а.с.14) Згідно Довідки №1 МТСБУ від 24.10.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню [PERSON] за пошкоджений транспортний засіб ВАЗ 111830, д.н.з. [NUMBER] (справа №60814, дата реєстрації 12.08.2019) склав 5\~758,21 гривень (а.с.28, зворот) 04.11.2019 позивачем МТСБУ виданий Наказ №11600 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » відповідно до якого наказано сплатити на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у сумі 5\~758,21 гривень. (а.с.28) 04.11.2019 страхове відшкодування у сумі 5\~758,21 гривень було виплачене [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №1154468 від 04.11.2019 (а.с.30) 30.11.2020 з метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з Претензією №СУ/60814/4 від 30.11.2020, яка була направлена на адресу, зазначену у відповіді НПУ №3018356433728832 про ДТП. (а.с.8-9). З пояснень представника позивача, не спростованих відповідачем, саном на час звернення з вказаним позовом до суду, [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував витрати МТСБУ, понесені в результаті ДТП. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути виплачене останнім та не відшкодоване відповідачем страхове відшкодування в сумі 5\~758,21 гривень. Що ж стосується вимог позивача щодо стягнення витрат на оплату послуг «аваркома (експерта) по справі №60814», згідно рах.№157 від 20.09.2019, т.з. [NUMBER] » у сумі 900,00 гривень (а.с.29), суд приходить до наступних висновків. Відповідно до пункту 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно позову,

Outcome: partial