Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

15 травня 2024 року представник заявника [PERSON] адвокат Костенко О.М., звернувся до\~Згурівського районного\~суду Київської\~області із\~зазначеною заявою, в якій просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка видана 01 вересня 1980 року на ім`я « [PERSON] » закреслено та виправлено на « [PERSON] », дата рождения 24 апреля 1961 (російською мовою) в дійсності належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Богуслав, жителька с-ща Згурівка Київської області, є матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженця с-ща Згурівка Згурівського району Київської області. Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] народилася [PERSON] . У 1979 році [PERSON] закінчила повний курс Богуславської середньої заочної школи м. Богуслав Київської області. У період з 01.04.1977 по 05.07.1979 [PERSON] навчалась та закінчила Київське професійно-технічне училище обласного (міського) управління побутового обслуговування населення та їй було присвоєно кваліфікацію годинникар по ремонту годинників третього розряду. 06 жовтня 1979 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] від шлюбу народилася донька заявниці [PERSON] , в свідоцтві про народження якої в графі «мати» зазначена « [PERSON] » (українською мовою). 01 вересня 1980 року заявниці була видана трудова книжка серії [NUMBER] , де в графі «фамилия» « [PERSON] » закреслено та виправлено на « [PERSON] » (російською мовою). [INFO] від шлюбу народилася донька заявниці [PERSON] , у свідоцтві про народження якої в графі «мати» зазначена « [PERSON] » (українською мовою). Згодом шлюб між заявницею та [PERSON] був припинений і 08.10.2004 « [PERSON] » (українською мовою) уклала шлюб з [PERSON] . Прізвище заявниці після укладення шлюбу залишилось « [PERSON] ». [INFO] від шлюбу народився син заявниці [PERSON] , у свідоцтві про народження якого в графі «мати» зазначена « [PERSON] » (російською мовою). [INFO] заявниці виповнилося 62 роки, досягнуто пенсійного віку, що є підставою для отримання пенсії за віком. 04.01.2024 заявниця звернулася із заявою до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Під час перевірки документів їй було відмовлено у призначенні пенсії, мотивуючи своє рішення тим, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди: трудової діяльності згідно трудової книжки від 01.09.1980 серії [NUMBER] , оскільки ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] »; догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку [PERSON] , [INFO] , оскільки в свідоцтві про народження дитини прізвище матері « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] » та виправлення в імені матері « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що в зазначених документах прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено з помилками та виправленнями, а саме: [PERSON] , [PERSON] (російською мовою), замість правильного « [PERSON] » (українською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою), унеможливлює зарахування відповідного страхового стажу та призначення пенсії за віком, а тому є необхідність для звернення до суду про встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 01 вересня 1980 року та встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Суддя Згурівського районного суду Київської області своєю ухвалою від 21.05.2024 відкрила провадження у справі за правилами окремого провадження, призначила судове засідання, роз`яснила заінтересованим особам Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області та [PERSON] про їх право подати суду письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у них є, встановила строки для подання таких заперечень. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені. Представник заявниці [PERSON] адвокат Костенко О.М. направив до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у відсутність сторони заявника, заяву підтримує повністю просить її задовольнити. Заінтересована особа Головне управління\~ Пенсійного фонду\~України в\~Київській області в судове засідання свого представника не направило, правом на подання заперечень проти задоволення заяви не скористалось. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не направив, правом на подання заперечень проти задоволення заяви не скористався. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини та неявка учасників не перешкоджає розгляду справи. З досліджених в ході судового розгляду письмових доказів встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області 23 травня 2006 року (а.с. 12 копія свідоцтва). 23 червня 1979 року [PERSON] видано атестат про середню освіту серії [NUMBER] про те, що вона закінчила повний курс Богуславської середньої заочної школи м. Богуслав Київської області. 05 липня 1979 року [PERSON] видано атестат № 5930 про те, що вона закінчила Київське професійно-технічне училище обласного (міського) управління побутового обслуговування населення (а.с. 13-14 копії атестатів). Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 13.02.1985 відділом ЗАГСу райвиконкому м. Богуслав Київської області вбачається, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] одружилися 06.10.1979, після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 15 копія свідоцтва). [INFO] у заявниці [PERSON] народилася дочка [PERSON] , про що райвідділом ЗАГС м. Тараща Київської області 08 лютого 1980 року видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , у якому у графі «мати» зазначено « [PERSON] » (а.с. 16 копія свідоцтва). [INFO] у заявниці [PERSON] народилася дочка [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 05 вересня 2012 року повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , у якому у графі «мати» зазначено « [PERSON] » (а.с. 17 копія свідоцтва). Із копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що дана трудова книжка видана 01 вересня 1980 року і при видачі заповнялася російською мовою. Власником трудової книжки [NUMBER] вказана « [PERSON] », дата народження власника трудової книжки зазначена дата « [INFO] ». В графі «Фамилия» вказаної трудової книжки міститься виправлення прізвища власника трудової книжки на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого відділом ЗАГС м. Богуслав Київської області 06 жовтня 1979 року та паспорта [NUMBER] , виданого ОВД Таращанського райвиконкому Київської області 07 лютого 1984 року, а саме: « [PERSON] » закреслено, записано « [PERSON] ». В графі « [PERSON] » вказаної трудової книжки ім`я власника трудової книжки « [PERSON] » містить наведення останніх двох літер імені (а.с. 20-26 копія трудової книжки). [INFO] у заявниці [PERSON] народився син [PERSON] , про що відділом загсу Згурівського райвиконкому Київської області 13 грудня 1989 року видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , у якому у графі «мати» російською мовою зазначено « [PERSON] » (а.с. 18 копія свідоцтва). 01 червня 2002 року Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області [PERSON] , [INFO] , було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , у якому російською мовою прізвище, ім`я, по батькові власника паспорта вказано « [PERSON] ». 21 липня 2006 року [PERSON] було зареєстровано у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с. 7-11 копія паспорта, копія картки платника податків). Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 08 жовтня 2004 року виконкомом Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області, вбачається, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] одружилися [INFO] , після одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 19 копія свідоцтва). Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління ПФУ в Житомирській області № 104850008431 від 10.01.2024 [PERSON] , [INFO] , встановлено страховий стаж роботи 04 роки 10 місяців 05 днів та відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховано, зокрема: період трудової діяльності згідно трудової книжки від 01.09.1980 № [NUMBER] , оскільки ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] »; період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку [PERSON] , [INFO] , оскільки в свідоцтві про народження дитини прізвище матері « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] » та виправлення в імені матері « [PERSON] » (а.с. 28-29 копія рішення, а.с. 27 копія розрахунку стажу). Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документу, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці та інших документах, що стосуються трудової діяльності, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявниці її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17. У трудовій книжці [PERSON] відповідальною особою за ведення трудових книжок працівників на підприємстві допущено неправильне зазначення прізвища та імені заявниці, а також допущено помилку при заповненні графи «дата народження» власника трудової книжки. Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявниці [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] від 01 вересня 1980 року, через невірне написання прізвища та імені заявниці та дати її народження. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Заявниця [PERSON] просить встановити факт того, що вона є матір`ю [PERSON] , оскільки без встановлення цього факту їй не буде зарахований період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку [PERSON] , [INFO] , у страховий стаж, який дає право на призначенні пенсії за віком. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а факт родинних відносин підтверджується дослідженими судом доказами по справі, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією паспорта заявниці, на сьомій сторінці якого в розділі «Особливі відмітки» зазначено « [PERSON] [INFO] ». Оцінюючи добуті в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до\~задоволення повністю.\~ З огляду на це, суд вважає за необхідне встановити, що заявниці [PERSON] належить трудова книжка серії [NUMBER] , видана 01 вересня 1980 року та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved