Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою, що не заперечувалось сторонами. Наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/1700/19 від 03.04.2019 про стягнення аліментів з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [ADDRESS] ), стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.03.2019 і до повноліття дитини. Враховуючи особливості розгляду заяв про видачу судового наказу, суд зазначає, що розглядаючи питання про стягнення аліментів з [PERSON] , суд не досліджував та не враховував матеріальне становище платника аліментів та стягувача, їх стан здоров`я, сімейний стан, оскільки суду не було надано будь-яких відомостей про стан здоров`я, сімейний стан та довідки про отримані доходи [PERSON] та [PERSON] . Станом на 12.06.2024 судом встановлено, що стан здоров`я стягувача аліментів, порівняно з 2019 роком, значно погіршився, що підтверджується відповідними медичними довідками та виписними епікризами, які долучені до матеріалів справи. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить нерухоме майно квартира у м. Дніпрі, що також не було враховано судом під час вирішення питання про стягнення аліментів. Щодо розміру заробітної плати позивача та відповідача суд зазначає, що у грошовому еквіваленті вони фактично не змінилися з часу стягнення аліментів, але суд враховує, що за даними Державної служби статистики (https://www.ukrstat.gov.ua/) в період з 2019 року по 2024 рік індекс споживчих цін в Україні значно виріс, що в цілому впливає на матеріальних стан як платника аліментів так і на матеріальних стан їх одержувача. Також суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що [PERSON] утримує батьків похилого віку. Предметом даного позову є зміна способу стягнення аліментів, \~зокрема, стягнення аліментів на дитину у розмірі 5 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Відповідно до статті 180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 статті 182\~СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення У силу положень статей 183, 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі. Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України. Згідно з частиною 1 статті 192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тобто, відповідно до статті 192\~СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року). Зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. З відомостей про доходи [PERSON] , які надані ГУ ДПС у Дніпропетровські області, довідки про доходи [PERSON] , розрахунку заборгованості по аліментам, судом встановлено, що у 2019 році [PERSON] сплатив аліментів на загальну суму 10\~161 грн. 14 коп. (в середньому 1\~270,14 грн на місяць), у 2020 році 12\~147,08 грн (1\~012,26 в середньому на місяць), в 2021 році 17\~013,48 грн (1\~417,48 грн на місяць), дані за 2022 рік відсутні, у 2023 році 15\~189,50 грн (1\~265,79 в середньому на місяць). У 2024 році мінімальний прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3\~196 грн 00 коп. Отже, судом встановлено, що розмір аліментів, які сплачує [PERSON] фактично вдвічі менший ніж мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину, який становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (абз.3 ч.2 ст. 182 СК України). При цьому офіційна заробітна плата [PERSON] є достатньою за для сплати ним аліментів у мінімальному рекомендованому розмірі, що також не призведе до порушень ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження». Враховуючи фактичні встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3 200 грн. щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він не має заборгованості по аліментам, оскільки це не має значення для вирішення даного спору. Також суд відхиляє доводи відповідача про те, що стан здоров`я позивача не змінився, оскільки вони спростовуються медичними документами. Вирішуючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ту обставину, що позивач при пред`явлені позову була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК). При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК). На підтвердження понесення позивачем [PERSON] витрат на правову допомогу суду надані наступні документи: договір № 3101/2024-1 від 31.01.2024 про надання правової допомоги, платіжна інструкція від 31.01.2024, акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 27.02.2024. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді даної справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 31.01.2024, а також обсяг наданих адвокатом послуг та співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 2 240 грн. 00 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки суд вважає, що позивачем обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу у сумі 3 500 грн. , адвокатом були надані послуги з правничої допомоги, а саме - підготовка та подання адвокатських запитів, відповіді на відзив, письмових пояснень, клопотань. Крім того, адвокат Мудра І.А. 29.05.2024 ознайомлювалась з матеріалами справи, а також приймала участь у судових засіданнях по справі 26.03.2024, 01.04.2024, 22.04.2024, 29.05.2024, 12.06.2024. Отже суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 2 240 грн. 00 коп. При цьому суд відхиляє заперечення відповідача щодо порушення порядку подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки під час подання першої заяви по суті (позову), адвокат Мудра І.А. не була представником позивача, а відтак позивач не могла разом з першою заявою по суті спору подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Суд зазначає, що клопотання подане до суду до початку судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: partial