Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив визнати його рідного діда [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над дідом. З поданої заяви виходить, що дід заявника [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого останній позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнаний недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна. Ухвалою судді від 23 січня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив суд визнати його рідного діда [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном діда. Заявник пояснив, що внаслідок наявності у [PERSON] тяжкого психічного розладу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує стороннього догляду. Заявник зазначив, що дочка [PERSON] (матір заявника) [PERSON] є пенсіонеркою, однак продовжує працювати, проживає та працює в місті Бровари Київської області. У зв`язку із вказаними обставинами матір заявника не може виконувати обов`язки опікуна. Заявник має можливість та бажання бути опікуном [PERSON] . Представник особи, стосовно якої розглядається справа, - адвокат Савицький І.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. На виконання положень ст. 299 ЦПК України було забезпечено явку в суд [PERSON] , який з огляду на стан його здоров`я, наявне у нього психічне захворювання не відповів на жодне поставлене йому запитання та не зміг виразити свою позицію по суті заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.37) Суд, заслухавши пояснення заявника, особи, відносно якої вирішується питання, його представника, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та його дідом [PERSON] підтверджено документально. (а.с.6, 6зв.,3) [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією домової книги на домоволодіння за вказаною адресою. За цією ж адресою з 11.01.2024 зареєстрований [PERSON] (а.с.10) Дослідженням довідки МСЕК від 07.12.2023 установлено, що [PERSON] , [INFO] , з 21.11.2023 встановлено першу групу інвалідності безстроково. [PERSON] внаслідок наявного в нього захворювання потребує постійного стороннього догляду ( а.с. 9 ). З дослідженого в судовому засіданні висновку № 146 судово-психіатричного експерта від 02.04.2024 встановлено, що у [PERSON] має місце хронічний, стійкий, психічний розлад у формі органічного розладу особистості з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F06.8 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 21-23) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просить суд призначити [PERSON] опікуна його онука [PERSON] . (а.с.42) З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатним [PERSON] , з`ясувавши можливість заявника [PERSON] виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над [PERSON] слід встановити опіку та йому слід призначити опікуна заявника [PERSON] . У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved