Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

04 березня 2024 року представник ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди в розмірі 94 901 грн 40 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 01.03.2021 між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" та СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 104/21-Т/Ц5, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов`язання відшкодовувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу Citroen Berlingo легк., реєстраційний номер [NUMBER] . 06.07.2021 в с. Борова Харківської області по вул. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Citroen Berlingo легк., реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та мотоциклу марки ИЖ Юпитер 5, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм транспортного засобу ИЖ Юпитер 5, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] правил дорожнього руху. Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2021 по справі № 621/2013/21, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності. У зв`язку з зазначеною подією, відповідно до умов договору страхування, позивачем відшкодовано на рахунок СТО ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen Berlingo легк., реєстраційний номер [NUMBER] , що складає 94\~901 грн 40 к. Оскільки безпосередньо відповідальною особою за спричинені збитки є відповідач [PERSON] , а цивільно-правова відповідальність власника наземного транспорту ИЖ Юпитер\~5,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] не\~була застрахована\~на момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди, до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" в порядку суброгації перейшло право вимоги, позивач, посилаючись на норми Закону України "Про страхування", статей 993, 1187-1188 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути шкоду в розмірі страхового відшкодування в сумі 94 901 грн 40 к. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28 березня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.04.2024. 17.04.2024 та 07.05 2024 судові засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. 22.05.2024 за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено до 06.06.2024. 06.06.2024 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не прибули. Представник позивача [PERSON] до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його останню відому адресу місця реєстрації судом та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду [PERSON] не повідомив, відзив на позов не надавав, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України та\~враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 01 березня 2021 року року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та СП "Оптіма-Фарм, ЛТД", в особі генерального директора [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 104/21-Т/Ц5, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, зокрема автомобіля Citroen Berlingo легк., реєстраційний номер [NUMBER] , його окремих конструктивних елементів (складових частин)(а.с.135-162). 06 липня 2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: мотоцикла ИЖ ЮП-3, реєстраційний номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень (а.с. 56-58). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб\~Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до\~постанови Зміївського районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року по справі № 621/2013/21, дорожньо-транспортна пригода 06.07.2021 сталась у зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] , Правил дорожнього руху, наслідком чого стало встановлення вини відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.\~Постанова суду набрала законної сили 26.08.2021 (а.с. 62-63). Згідно положень частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 06.07.2021 до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" надійшла заява від [PERSON] про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, страхувальник СП "Оптіма-Фарм, ЛТД", Договір страхування № 104/21-Т/Ц5 від 01.03.2021 (а.с. 54-61). Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 494/07-21, дата оцінки 13.07.2021, дата завершення складання звіту про оцінку 22.07.2021, наданого суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] (сертифікат оціночної діяльності № 38/21 від 22.01.2021, дійсний до 22.01.2024), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen\~Berlingo,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] склала 108 646 грн 72 к. (а.с.64-85). Разом з тим, відповідно до рахунку №ТО-10000247 від 13.07.2021, наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen\~Berlingo,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , склала 94 901 грн 40 к. (а.с.68). Директором департаменту врегулювання збитків ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" затверджено страховий акт № 006.01470721-1, згідно з яким розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті, відповідно до умов Договору № 104/21-Т/Ц5 від 01.03.2021, становить 94 901 грн 40 к. (а.с. 87, 88). Згідно Платіжного доручення № 42121562 від 28 липня 2021 року ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" виплатило ФОП [PERSON] вартість витрат на відновлювальний ремонт автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер [NUMBER] , належного СП "Оптіма-Фарм, ЛТД", відповідно до Акту № 006.01470721-1 від 27.07.2021, згідно рахунку №ТО-10000247 від 13.07.2021, в розмірі 94 901 грн 40 к. (в.ч. 89). Згідно положень статей 15,16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України). Відповідно до пункту 3 частини 1сатті 988\~Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховику межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Постановою суду від 11.08.2021 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Положеннями статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, зокрема, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Як вбачається з матеріалів справи вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Citroen\~Berlingo,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , склала 94\~901 грн 40 к., та була відшкодована позивачем в повному обсязі, шляхом проведення оплати на рахунок СТО - ФОП [PERSON] . Відповідно до\~положень статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частин 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із статтею 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням). Згідно положень частини 1\~статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пунктів 9.1, 9.4 статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. За приписами статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У постанові Верховного Суду України від 31.05.2017 у справі № 6- 2969цс16 викладено правову позицію, яка зводиться до того, що з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. Враховуючи викладене, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 р. у справі № 6-112цс13. З огляду на вищевикладене, з врахуванням положень статті 16 Цивільного кодексу України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в цьому випадку наявні підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" суми страхового відшкодування в розмірі 94 901 грн 40 к. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved