Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 20.07.2021 було укладено кредитний договір № 2001926573301, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 30000,00 грн, який надалі було збільшено до 49994,50 грн. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.02.2024 за ним рахується заборгованість на загальну суму 88787,34 грн, яка складається з: 49793,76 грн - заборгованість за кредитом, 38993,58 грн заборгованість за процентами. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 88787,34 грн та 2422,40 грн судового збору. Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 04.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно зазначеної ухвали на підставі ч. 1 ст. 178 ЦПК України відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, у якому відповідач мав викласти свою позицію щодо заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його незгоду з позовними вимогами, позицію стосовно визнання позову повністю або частково. Цей зміст має бути конкретним, змістовним та зрозумілим суду. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надховив. Натомість, відповідач направив на адресу суду пояснення незрозумілого змісту, з відсутньою чітко обгрунтованою позицією щодо заявлених позовних вимог, не надавши доказів на її обгрунтування та документів на підтвердження надіслання відзиву та додатки до нього стороні позивача. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності та що проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 20.07.2021 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви № 2001926573301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, проставленням особистого підпису як клієнта банку відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «ПУМБ», розміщену на веб-сайті Банку: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах (а. с. 7). Внаслідок укладення цього догоовру відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні, надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт в сумі 30000,00 грн з розміром реальної річної процентної ставки 47,88 %, розрахунковою та платіжною датою є 30 число кожного місяця. Перед підписанням заяви відповідач ознайомився з умовами паспорта споживчого кредиту, про що свідчить його підпис (а. с. 8). В подальшому відповідно до умов кредитного договору кредитний ліміт було збільшено до 49994,50 грн згідно довідки про збільшення кредитного ліміту (а. с. 27 звор. сторона). У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором та сплати процентів станом на 01.02.2024 позивачем нараховано заборгованість на загальну суму 88787,34 грн, яка складається з: 49793,76 грн - заборгованість за кредитом, 38993,58 грн заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку за період 20.07.2021 - 01.02.2024, згядно яких відповідачем періодично здійснювалася часткова сплата нарахованих відсотків за користування кредитом (а. с. 28-29, 30-34). 01.02.2024 позивачем направлено на адресу відповідача письмову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 88787,34 грн за кредитним договором (а. с. 25, 26). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, та доказів його недійсності відповідачем до суду не надано, як і не спростовано факту його укладання, ним здійснювалося часткове погашення нарахованих відсотків, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 88787,34 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,00, сплачений позивачем за подання позову, що підтверджено документально.

Outcome: approved