Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

05 квітня 2023 року ТОВ «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особи ТОВ БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС зареєстровано 19.01.2007. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основні види діяльності ТОВ БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС згідно КВЕД-2010: - 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; - 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. На підстві Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 02.09.2014 та дефектного акту ТОВ «Центр-Будінвест» передало, а ТОВ БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС прийняло на баланс житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу від 01.06.2009 року, належить на праві власності [PERSON] . За період з 01.01.2021р. по 01.01.2023р. відповідач не виконував обов`язки і не сплачував регулярно і в повному обсязі житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 24 530,31 грн., яку він просить суд стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. від 12 квітня 2023 року по даній справі було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с. 39). Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 10.07.2023 року №470 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду [PERSON] , був проведений повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року справу було передано на розгляд судді Громіку Д.Д. Справа отримана суддею 10 липня 2023 року. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду від 12.07.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін. Представник позивача ТОВ «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» - адвокат Голосов Ю.В. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за відсутності сторони позивача, та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 01.06.2009 року. Отже, відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, управителем якого призначено ТОВ «Берег Жилсервіс». Судом встановлено, що позивач є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку на підставі акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс ТОВ «Адмірал-Будінвест» передало, а ТОВ «Берег Жилсервіс» прийняло на баланс житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 15495,9 кв.м., житловою площею 5801,1 кв. м. Основним видом діяльності ТОВ БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС згідно п. 3.2. Статуту є організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, організація надання різного виду послуг, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду і одержання прибутку в інтересах засновника. Відносини з приводу житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ст. 9 якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що за відповідачем виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.01.2021р. по 01.01.2023р. в сумі 24 530,31 грн. 01.07.2021 року від [PERSON] надійшла заява директору ТОВ БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС [PERSON] про укладення договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Між ТОВ БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС та [PERSON] укладено Договір № МА 17/108 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, за яким ТОВ БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС надає [PERSON] розстрочку в погашені заборгованості з житлово-комунальних послуг, що утворилася станом на 01.07.2021 року на суму 8698,03 грн. з 01.07.2021 року до 30.06.2023 року, з розподілом за місяцями в розмірі 362,42 грн. Станом на 01.03.2023 року зобов`язання за договором відповідач не виконує. Частиною 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено обов`язок співвласника багатоквартирного будинку своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначено відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Будь-яких доказів сплати заборгованості чи спростування розрахунку позивача, відповідач суду не надав. За таких обставин, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання зокрема як розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів тапроведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивач просить суд відшкодувати йому витрати на професійну правову допомогу у сумі 2 000,00 грн. Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться належним чином завірена копія договору про надання правової допомоги № 23 від 10.08.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Нікітінський і партнери» та ТОВ БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС, додаткова угода № 4 до договору про надання правової допомоги № 23 від 14.06.2023, платіжна інструкція кредитового переказу від 01.03.2023 (призначення платежу: оплата правової допомоги на суму 2 000,00 грн.), свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 2193 гр. [PERSON] та ордер серія ВН № 1236104. За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved