Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

До суду надійшов зазначений вище позов. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти у сумі 989,82 грн, збитки у сумі 798,98 грн, моральну шкоду у сумі 1500,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що за виконавчим написом нотаріуса, який перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни, з неї на користь відповідача стягнуто 989,82 грн. Також було утримано винагорода виконавця -98,98 грн та витрати виконавчого провадження -700 грн. Виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Тому зазначені кошти є безпідставно набутими відповідачем, які необхідно стягнути. Крім того, в процесі виконання виконавчого напису було завдано душевних страждань, які полягають у неправомірному стягненні грошових коштів, арешті рахунків, та додаткових зусиллях для відновлення порушених прав. Тому вважає, що їй завдано моральної шкоди, яку оцінює в 1500 грн. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзиву не подав. Третя особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис за №62101 від 31.03.2021 р., на підставі якого звернено стягнення з [PERSON] Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс заборгованість за Кредитним договором 181688-А від 21 січня 2018 року у розмірі 6914,25 грн. 08 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у справі №185/12757/23 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Київський обласний державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ухвалив рішення, яким визнав виконавчий напис №62101 від 31.03.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис нотаріуса перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни, виконавче провадження №68462101. В межах виконавчого провадження з [PERSON] стягнуто 1788,80 грн, з яких: на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» 989,82 грн, витрати виконавчого провадження 700 грн, основна винагорода приватного виконавця 98,98 грн. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 22\~ЦК України\~визначено,\~що особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є,\~зокрема,\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частиною 2 ст. 216 ЦК України визначено, якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач безпідставно набув 989,82 грн позивача, позивачу завдано збитків у зв`язку із стягненням безпідставно набутих коштів на суму витрат виконавчого провадження 700 грн, основної винагорода приватного виконавця 98,98 грн. В процесі виконання виконавчого напису позивачу завдано душевних страждань, які полягають у неправомірному стягненні грошових коштів, арешті рахунків, та додаткових зусиллях для відновлення порушених прав. Суд оцінює моральну шкоду, завдану позивачу в 1500 грн. Викладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved