Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представника Костюшок П.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою 20.04.2023 було укладено кредитний договір № 7208744, крім того 13.05.2023 було укладено кредитний договір №100310505. 27.10.2023 та 28.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договори факторингу №27102023/1 та №28092023, відповідно до яких клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цими договорами. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.10.2023, до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 31094, 25 грн, з яких: 7475 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22719, 25 грн - сума заборгованості за відсотками; 900 грн - сума заборгованості за комісією, а відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.09.2023, до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 11215, 8 грн, з яких: 2790 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8125, 8 грн - сума заборгованості за відсотками; 300 грн - сума заборгованості за комісією. Крім того, між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачкою, 01 червня 2023 року було укладено договір позики № 5660585. 18.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №18-10/23, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників від 18.10.2023, до договору факторингу № 18-10/23 від 18.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3519, 83 грн, з яких: 1019, 8 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2500, 03 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою 02.03.2023 було укладено договір позики № 78476519. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023, до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 21688, 26 грн, з яких: 6286, 45 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15401, 81 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідачка [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 67518, 14 гривень, які в добровільному порядку відповідачка повертати відмовляється. А тому, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами, а також 3028 грн сплаченого судового збору. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідачка отримала 15 травня 2024 року. На момент розгляду справи судом відповідачкою відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За положеннями ч.1 ст.15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договорів факторингу з ТОВ «МІЛОАН» №27102023/1 від 27.10.2023, №28092023 від 28.09.2023, з ТОВ «МАНІФОЮ» № 18-10/2023 від 18.10.2023 та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №14//06/21 від 14.06.2021, отримало право вимоги за кредитними договорами до боржника [PERSON] , відповідно до Реєстру боржників на загальну суму 67518, 14 гривень. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Доказів погашення заборгованості як первинним так і новим кредиторам матеріали справи не містять та відповідачкою не надано. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановленні судом обставини, а також те, що відповідачкою не спростовано наявність кредитної заборгованості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved