Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~ [PERSON] звернулася через\~свого представника\~ до\~Черкаського районного\~суду \~Черкаської області\~з позовом\~до [PERSON] , [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власником 2/3 частки житлового будинку з відповідними частками надвірних будівель та споруд загальною площею 51,4 кв.м. і розміром житлової площі 28,7 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . Співвласниками інших частин будинку є [PERSON] з часткою 1/6 та [PERSON] з часткою 1/6. Частки відповідачів у спірному домоволодінні порівняно є незначними, спірний будинок є неподільною річчю, такою, яку неможливо поділити в натурі без втрати її цільового призначення, спільне володіння та користування майном для сторін є неможливим. Відповідачі вже довгий час проживають на території Росії та є громадянами РФ, в даній країні разом з сім`ями мають інше житло, тому припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів та членам їх сімей. З моменту набуття права власності на відповідні частини спірного будинку відповідачі жодних витрат на утримання будинку та його території у придатному до використання стані не несли. У зв`язку з урахуванням зміни позовних вимог позивачка просить суд припинити право власності [PERSON] на частку в розмірі 1/6 та [PERSON] на частку в розмірі 1/6 житлового будинк [ADDRESS] та визнати за [PERSON] права власності на зазначені частки. 1.2.\~В судове засідання представник позивачки не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило. 1.3.\~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представниця позивачки не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1.\~Відповідно до копії договору дарування 2/3 частини жилого будинку, посвідченого 05.09.2000 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І., [PERSON] подарувала [PERSON] 2/3 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходться в [ADDRESS] . Вищевказаний будинок згідно з текстом договору складається з: А-1 житловий будинок житловою площею 28,7 кв.м., з надвірними спорудами: Б- літня кухня, б- сарай, В- сарай, Г- сарай, Д- погріб, Є -вбиральня, №1-3 огорожа, 4- свердловина. Згідно з свідоцтвом на право на спадщину за законом, посвідченого 09.10.1998 приватним нотаріусом Черкаського районної нотаріальної контори Вороною О.О., спадкоємцями померлого спадкодавця [PERSON] в рівних долях кожний є дружина [PERSON] , та його діти [PERSON] , проживаюча на території Російської Федерації за адресою: Калінінська область Торжокського району, с. Будово та [PERSON] , проживаючий на території Російської Федерації за адресою: [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано дане свідоцтво складається з 1/6 частини домоволодіння в [ADDRESS] . Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , вказаний будинок складається з: А-1 житловий будинок з прибудовами: Б,б- літня кухня, В- сарай, Г- сарай, Д- погріб, Є -вбиральня, №1-3 огорожа, 4- свердловина. Згідно з інформаційною довідкою про зареєстроване право власності № 50530 виданої 05.02.2024 КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності за на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] 2/3 частки, [PERSON] - 1/6 частки, [PERSON] - 1/6 частки. Згідно з інформаційною довідкою щодо показників технічної характеристики обєкту нерухомого майна № 50530 о виданої 05.02.2024 КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації`при проведенні технічної інвентарізації станом на 08.09.2000, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] складався з: А-1 житловий будинок з прибудовами: Б,б- літня кухня, В- сарай, Г- сарай, Д- погріб, Є -вбиральня, №1-3 огорожа, 4- свердловина. У період 2023 року [PERSON] здійснювала оплату житлово-комунальних послуг за користування будинком за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією розрахнкової книжки житлово-комунальних послуг КП «Агроекологія» та копією квитанцій. 2.2. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № б/н виданого 15.05.2024 ТОВ Юридична фірма Лігал Констант, за технічними показниками об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , не може бути поділено. Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкту нерухомості виданого 14.02.2024 ФОП « [PERSON] », ринкова вартість об`єкту оцінки -1/3 житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: [ADDRESS] становить 123070 грн. Згідно з квитанцією №0.0.3606170721.1 від 23.04.2024 [PERSON] здійснено платіж в сумі 123070 грн. на депозитний рахунок. 3.Релевантні джерела права 3.1.\~Згідно з положеннями\~ст. 41 Конституції України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно з ст. 47 Житлового кодексу України - норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.\~Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо цього будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частина перша, друга\~статті 321 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у\~спільному майні\~за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналіз ч. 2ст.\~365\~ЦК України дає можливість зробити висновок про те, що згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання грошової компенсації не вимагається, а позивачу необхідно не лише довести обставини, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦК України, а й внести розмір цієї компенсації на депозитний рахунок суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.11.2021 року в справі № 754/16751/18 (провадження № 61-10039св21) зроблено висновок, що: «аналіз положень\~ст. 365 ЦК України\~дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови,\~що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.\~Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 року у справі № 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21) від вказано, що «право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї\~(ч.1ст.365ЦК України).\~Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду\~(ч. 2\~ст. 365 ЦК України)». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2019 року в справі № 750/11178/17 (провадження № 61-42000св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 4 частини першої\~статті 365 ЦК України\~та вказано, що «припинення права на частку має відбуватися, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Тобто можливе порушення інтересів як самого співвласника, так і членів його сім`ї виступатиме перешкодою для задоволення позову про припинення права на частку. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, робиться в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Ця умова спрямована на запобігання порушення інтересів співвласника та членів його сім`ї. Оскільки мається на увазі недопущення, то суд при розгляді справи повинен перевіряти, чи не будуть порушені інтереси й заподіяна шкода (майнова або немайнова) внаслідок припинення права на частку». 4.Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~Судом встановлено, що спірне домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить позивачці [PERSON] (2/3 частини) та відповідачам [PERSON] (1/6 частина) та [PERSON] (1/6 частина). Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № б/н виданого 15.05.2024 ТОВ Юридична фірма Лігал Констант, за технічними показниками об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , не може бути поділено. Також суд враховує, що загальна площа спірного будинку становить 51,4 кв.м., з яких житлової площі - 28,7 кв.м. Відповідно до законодавства на одну особу норма жилої площі є 13,65 кв.м., у зв`язку з чим відповідно до розрахунку часток, на відповідачів кожного окремо припадає 4,78 кв.м., що значно менше встановленого законом нормативу. Тобто, в даному випадку частки\~\~ [PERSON] та [PERSON] у спільному нерухомому майні виділити неможливо, дана річ є неподільною. Вирішуючи питання про те, чи буде мати наслідком завдання відповідачам істотної шкоди у разі припинення права власності на належні їм частки у праві власності на будинок, суд виходить із того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірному будинку протягом тривалого часу, оскільки проживають у Російській Федерації, увесь цей час фактично не користуються своєю власністю, не приймають участі у витратах в її утриманні, не сплачують обов`язкових платежів пов`язаних із користуванням і утриманням спірного будинку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки належні відповідачам [PERSON] та [PERSON] частки у праві на будинок не можуть бути виділені в натурі, а сам будинок є неподільною річчю, спільне володіння і користування майном його співвласниками є неможливим, частки відповідачів в порівнянні з часткою позивачки є незначними, тому припинення права відповідачів на їх частки у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам таких співвласників та членам їх сімей, тобто встановлені ознаки, передбачені ч. 1\~ст. 365 ЦК України, наявність яких дає підстави для припинення права власності відповідачів на їх частки у спільному майні за вимогою позивачки, іншого співвласника. На виконання вимог ч. 2\~ст. 365 ЦК України, позивачкою попередньо внесено вартість часток відповідачів на депозитний рахунок суду, що є обов`язковою передумовою для задоволення позову. Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкту нерухомості виданого 14.02.2024 ФОП « [PERSON] », ринкова вартість об`єкту оцінки -1/3 житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: [ADDRESS] становить 123070 грн. 23.04.2024 позивачкою було внесено на депозит суду компенсацію вартості 1/3 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] у розмірі 123070 грн. відповідно до квитанції №0.0.3606170721.1 від 23.04.2024. Визначена суб`єктом оціночної діяльності вартість часток не була спростована відповідачами в ході розгляду справи, так само відсутні підстави ставити під сумнів її об`єктивність і у суду. 4.2.\~Підводячи підсумок суд зазначає, що враховуючи обраний позивачкою спосіб захисту, наявність підстав, передбачених ч. 1\~ст. 365 ЦК України, відсутність необхідності обов`язкової згоди відповідачів на отримання грошової компенсації та попереднє внесення позивачкою відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, за відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідачів, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення права спільної власності [PERSON] та [PERSON] на 1/6 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та,\~\~відповідно,\~\~визнання за [PERSON] права власності на\~\~зазначені частки. 5. Розподіл судових витрат 5.1.\~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 27.03.2024 про сплату судового збору в сумі 1255,70 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1255,70 грн., у рівних частках, а саме по 627 грн. 85 коп. з кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved