Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої. В обґрунтування заяви покликався на те, що [PERSON] , яка є особою з інвалідністю І групи, являється рідною тіткою його дружини [PERSON] . [PERSON] через свій стан психічного здоров`я постійно потребує стороннього догляду. З кінця 2021 року тітка дружини не може самостійно повернутися до місця свого проживання, неодноразово залишала таке, йшовши у невідомому напрямку, після чого її доводилося шукати. Вона не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує опіки через свій стан здоров`я. У [PERSON] , окрім його дружини, немає близьких родичів, проте остання не здатна піклуватись про свою тітку у зв`язку з тим, що має на вихованні двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Він має можливість дбати про [PERSON] , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, так як працює та має постійний стабільний дохід. Спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, та має бажання доглядати [PERSON] та бути її опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав із підстав, що викладені у заяві, просив суд таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування Саракун Ю.М. у судовому засіданні підтримала подане раніше подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Не заперечила проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що [PERSON] є її рідною тіткою, інших близьких родичів в останньої немає. Вказала, що не хоче бути опікуном тітки, оскільки між ними часто виникають конфлікти. При цьому, у тітки теж відсутнє бажання на те, щоб вона була її опікуном. Крім того, зазначила, що їй важко здійснювати догляд за тіткою, оскільки на вихованні має двох малолітніх дітей. Просила призначити опікуном [PERSON] її чоловіка [PERSON] . Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви. Вказав, що при спілкуванні з [PERSON] остання не заперечила щодо призначення [PERSON] її опікуном. Інші особи, окрім заявника [PERSON] бажання бути опікуном останньої не виявили. Просив суд заяву задовольнити в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~296\~ЦПК Українизаяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~40\~ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною тіткою дружини заявника [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ №735621 від 14.03.2023, [PERSON] безтерміново встановлено першу «Б» групу інвалідності, остання потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №991 від 14.09.2023, 1. [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом - органічною деменцією. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак останню необхідно визнати недієздатною. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України становить два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Вирішуючи питання щодо встановлення опіки та про можливість призначення заявника опікуном [PERSON] судом взято до уваги таке. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За умовами ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] перебувають у шлюбі, що, серед іншого, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як видно з відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №117764, [PERSON] , 05.08.1945 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою інші особи незареєстровані. Згідно з відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №117746, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Разом з\~тим,\~під час\~розгляду справи\~судом встановлено,\~що заявник [PERSON] разом з дружиною [PERSON] , та їх неповнолітніми дітьми [PERSON] ,. та [PERSON] , проживають разом з [PERSON] за її зареєстрованим місцем проживання по [ADDRESS] та здійснюють догляд за останньою. Також, судом встановлено, що 26.12.2023 [PERSON] звернувся до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про видачу подання про можливість призначення опікуном [PERSON] . Так, 18.01.2024 Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради як органом опіки та піклування видано подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . При цьому, враховано пояснення дружини заявника [PERSON] про те, що вона не хоче бути опікуном своє рідної тітки, оскільки між ним часто виникають конфлікти, сама тітка теж не хоче, щоб вона була її опікуном. Крім того, зазначила, що їй важко здійснювати догляд за нею, оскільки на вихованні має двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також подала заяву про те, що не заперечує щодо призначення її чоловіка опікуном тітки. Окрім цього, органом опіки та піклування враховано, що за станом здоров`я [PERSON] може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я №07/19 від 11.01.2024, виданого КНП «4-а міська поліклініка м. Львова». [PERSON] на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, про що свідчать дані довідки КНП ЛОР «Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру» від 04.01.2024 №16, довідки КНП ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень» від 21.12.2023 №1966. Окрім цього, станом на 03.01.2024 до кримінальної відповідальності [PERSON] не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Із витребуваних судом документів, зокрема, довідки КНП ЛОР «Обласна рада спеціального медичного постачання» від 21.05.2024 №111, та табелю обліку використання робочого часу протягом останніх шести місяців, встановлено те, що заявник [PERSON] з 10.09.2019 працює на 0,5 ставки на посаді вантажника скл.№1026 м. Винники. Графік роботи становить чотири години в період з 8.45 год до 17.15 год. Допитана в судовому засіданні як свідок дружина заявника [PERSON] дала показання про те, що не може здійснювати догляд за тіткою, оскільки остання має дуже складний характер і фізично слабка, а тому це негативно вплине на її моральний та фізичний стан, враховуючи наявність двох малолітніх дітей. Чоловік працює неповний робочий день, а тому може доглядати тітку, якій важко пересуватися. При цьому, тітка бажає, щоб її опікуном був саме заявник. Враховуючи неможливість здійснення опікунства щодо своєї тітки заінтересованою особою [PERSON] , відсутність інших споріднених членів сім`ї, а також те, що інтереси заявника не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, а також беручи до уваги відсутність заперечень органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном тітки його дружини, суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення заявника її опікуном. Обставин, які б перешкоджали останньому бути опікуном недієздатної, не встановлено. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 5\~379, 40 грн., необхідно віднести на рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу за проведення експертизи [PERSON] , у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, судово-психіатричний експерт Гуцал В.Я.).

Outcome: approved