Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний»\~звернулись до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.05.2021 року близько 9 год. 30 хв. в світлу пору доби на автомобільній дорозі в с. М`якохід Гайсинського району Вінницької області Лещенко Р.А. працюючий на момент вчинення ДТП водієм експедитором ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», керуючи технічно справним автомобілем Mercedes-Benz Atego 818 L д.н.з. [NUMBER] білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить ТОВ з іноземними інвестиціями «Інвеста» та перебував в оренді у ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», рухаючись в напрямку населеного пункту с. Пологи Гайсинського району Вінницької області зі швидкістю близько 45 км/год., здійснюючи маневр, а саме обгін велосипеда, який рухався в попутному напрямку, за кермом якого перебував потерпілий [PERSON] , не переконавшись, що даний маневр буде безпечним, здійснив бокове зіткнення з вище вказаним велосипедом, внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження. 14.09.2023 року Бершадським районним судом Вінницької області по справі № 126/1460/21 було винесено вирок [PERSON] згідно якого: [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Стягнуто солідарно\~з [PERSON] ,\~ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на користь [PERSON] 50\~000,00 грн. моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.10.2023 року вказаний вирок Бершадського районного суду залишено без змін. 18.12.2023 року державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Земляним В.І. відкрито виконавче провадження ВП 73630711 за виконавчим листом № 126/1460/21 виданим 02.11.2023 року (55\~293,00 грн.) про солідарне стягнення суми боргу. Основна сума боргу 50\~000, 00 грн., виконавчі витрати 5293,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 19471 від 21.12.2023 року ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» здійснило повну оплату за виконавчим провадженням, самостійно за власний рахунок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Оскільки колишнього працівника ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та у зв`язку з вчинення правопорушення ним було завдано шкоду в розмірі 50\~000,00 грн. то ця шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Просили суд, стягнути з [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] на користь ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» в порядку регресу суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 50\~000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 27.03.2024\~року було\~відкрито спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом із\~копією позовної\~заяви з\~додатками було\~надіслано відповідачу, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 20.05.2021 року близько 9 год. 30 хв. в світлу пору доби на автомобільній дорозі в с. М`якохід Гайсинського району Вінницької області Лещенко Р.А. працюючий на момент вчинення ДТП водієм експедитором ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», керуючи технічно справним автомобілем Mercedes-Benz Atego 818 L д.н.з. [NUMBER] білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить ТОВ з іноземними інвестиціями «Інвеста» та перебував в оренді у ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», рухаючись в напрямку населеного пункту с. Пологи Гайсинського району Вінницької області зі швидкістю близько 45 км/год., здійснюючи маневр, а саме обгін велосипеда, який рухався в попутному напрямку, за кермом якого перебував потерпілий [PERSON] , не переконавшись, що даний маневр буде безпечним, здійснив бокове зіткнення з вище вказаним велосипедом, внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження. 14.09.2023 року Бершадським районним судом Вінницької області по справі № 126/1460/21 було винесено вирок [PERSON] згідно якого: [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Стягнуто солідарно з [PERSON] , ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на користь [PERSON] 50 000,00 грн. моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (а.с.39-45). Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.10.2023 року вказаний вирок Бершадського районного суду залишено без змін (а.с.35-38). 18.12.2023 року державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Земляним В.І. відкрито виконавче провадження ВП 73630711 за виконавчим листом № 126/1460/21 виданим 02.11.2023 року (55 293,00 грн.) про солідарне стягнення суми боргу. Основна сума боргу 50 000, 00 грн., виконавчі витрати 5293,00 грн. (а.с.25-27). Відповідно до платіжного доручення № 19471 від 21.12.2023 року ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» здійснило повну оплату за виконавчим провадженням, самостійно за власний рахунок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.34). Так, відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Стаття 19 Конституції України декларує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності з вимогами ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. За нормами ст. 1188 вказаного Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до частин першої та другої статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1)порушення працівником покладених на нього трудових обов`язків; 2) нанесення прямої дійсної шкоди; 3) вина в діях або бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправною та винною дією чи бездіяльністю працівника та шкодою, яка настала. Згідно зі статтею 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Відповідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки» не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до платіжного доручення № 19471 від 21.12.2023 року ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» здійснило повну оплату за виконавчим провадженням, самостійно за власний рахунок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.34). З огляду на наведене, наявні підстави для задоволення позовних вимог з огляду на правила, встановлені ст. 134 КЗпП України, оскільки на час вчинення ДТП [PERSON] перебував у трудових відносинах з позивачем, а тому на нього покладається обов`язок з відшкодування завданої шкоди позивачу за вчинення кримінального правопорушення, яке встановлено вироком суду. За правилами ст. 134 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року в справі № 463/4040/15, від 20 січня 2021 року в справі № 583/1942/17, яка відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватись судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. Відповідно до ст.141ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» судовий збір у розмірі 3028,00 гривень На підставі викладеного та

Outcome: approved