Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 06.05.1976 року 30/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою [ADDRESS] , який був нотаріально посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Аніщенко С.І. оскільки в написані прізвища заявника є розбіжності. Представник заявника заяву підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи зі слідуючого. В суді встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 06 травня 1976 року Се [PERSON] є власником 30/100 частин будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] . ( а.с.5( а.с.5-6). Згідно технічного паспорту № [NUMBER] замовником технічного паспорту житлового будинку садибного типу по [ADDRESS] є Си [PERSON] ( а.с.7-10). Відповідно до довідки № 03-04-2024 від 19.03.2024 року Департаменту забезпечення ресурсних платежів будинок за адресою [ADDRESS] зареєстрований за Се [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.1976 р. № 3-3051 виданий 1-а Сумською державною нотаріальною конторою, частка власності 3/10; [PERSON] (рос.мова) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.05.1979р. № 507,виданого Путивльською державною нотаріальною конторою, частка власності 29/100; [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.1989 р., № 1-830. виданого 1-а Сумською державною нотаріальною конторою, частка власності 41/100 ( а.с.12) Згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 209912, серії ЯЕ № 209913, будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] , паспорту громадянина України [NUMBER] , довідки фізичної особи платника податків прізвище заявника вказано [PERSON] ( а.с.13-21). Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу від 06.05.1976 року на ім`я [PERSON] належать [PERSON] ,оскільки допущено помилку в написанні прізвища власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на володіння та користування майном. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved