Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

25 березня 2024 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2014 року до 19.09.2023 року. В обґрунтування своєї заяви, [PERSON] зазначала, що з [PERSON] вони почали разом проживати з 2014 року за адресою: [ADDRESS] , як дружина та чоловік, але шлюб між нами не був зареєстрований. Стверджує, що за час проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, допомагали один одному у всьому, мати спільний сімейний бюджет, сплачували комунальні платежі, купувати продукти, одяг, займатися разом облаштуванням квартири: робили ремонт спільними зусиллями, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, заявник готувата та прала на всю сім`ю. Крім того всі свята проводили в колі спільних рідних та друзів. [PERSON] часто хворів. Заявник зазначає, що доглядала за ним, купувала ліки, продукти, прибирала квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , готувата та прала. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Заявник стверджує, що займалася його похованням та сплачувала всі витрати на його поховання. Зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. Ухвалою судді від 26.03.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. 03.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника [PERSON] - [PERSON] про витребування з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси (м Одеса, вул. пл. Деревянко, 1) копії спадкової справи № 869/2023 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 04.04.2024 року клопотання було задоволено. 17.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів. 22.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника [PERSON] - [PERSON] про виклик свідків. Ухвалою судді від 22.04.2024 року клопотання представника заявника [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено. Витребувано із КНП «ЦПМСД №3» ОМР (м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 30/32, 65016) відомості стосовно [PERSON] , [INFO] , за наступними запитаннями: Чи знаходився на лікуванні у ввіреному закладі - [PERSON] , [INFO] ? З яким діагнозом лікувався та з якоко року? За якою адресою йому надавалася допомога? Суд ухвали викликати та допитати в якості свідків: [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ) [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ). У судовому засіданні [PERSON] та її представник - [PERSON] заяву підтримали, просили задовольнити. Представник Одеської міської ради - Романець Юлія-Вікторія Олександрівна просила суд прийняти рішення на розсуд суду та винести обґрунтоване рішення. Дослідивши матеріали справи, суд пиходить до висновку про те, що вказана заява пыдлягаэ задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Матеріалами справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.09.2023 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонатьного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №9104 (а.с.8). Як вбачається з копії спадкової справи №869/2023 до майна [PERSON] , який помер [INFO] , із заявою про прийняття спадщини звернулася лише заявник - [PERSON] . Інших спадкоємців немає (а.с. 49-60). Згідно Листа Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 15.03.2024 року №942/02-14, у проваджені Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса знаходиться спадкова справа №869/2023 до майна - [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно наданих документів в спадковій справі немає доказів родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] . Також при заведенні спадкової справи нотаріусу не були надані для огляду оригінали документів, що підтверджують родинні стосунки між померлим та спадкоємцем. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75036446 від 07.12.2023 посвідчених заповітів від імені [PERSON] , не посвідчувалось (а.с. 60). Згідно Договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 22.09.2023 року заявник [PERSON] оплачувала послуги Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» щодо організації та проведення поховання [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до Акту від 20.12.2023 року, підписаного сусідами заявника - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вказані особи підтверджують, що знають [PERSON] , [INFO] та її чоловіка - [PERSON] , [INFO] і є їхніми сусідами. З 2014 року [PERSON] та [PERSON] стали проживати разом за адресою: [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство, допомагали один одному у всьому, сплачували комунальні платежі, купували продукти, одяг, займалися разом облаштуванням квартири, робили ремонт спільними зусиллями, мали спільний бюджет, [PERSON] готувала, прала на всю сім`ю. [PERSON] часто хворів. [PERSON] постійно за ним доглядала, купувала ліки, продукти, прибирала квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , готувала та прала. [INFO] помер [PERSON] [INFO] . Його дружина - [PERSON] ховала свого чоловіка [PERSON] та сплачувала всі витрати на поховання (а.с. 22). Як вбачається з Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, поданої 15.09.2022 року, адресою фактичного місця проживання померлого [PERSON] є [ADDRESS] (а.с. 12). Із копії паспорта заявника - [PERSON] також вбачається, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Матеріали справи містять копію Свідоцтва про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] на праві власності налкжить 464/1000 квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). На пыдтвердження своъх вимог заявником надано Довідку КБ «ПриватБанк», відповідно до якої з 15.07.2021 року по 22.08.2023 року [PERSON] здійснювала платежі за комунальні послуги щодо квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18-21). Матеріали справи містять спільні фотографії [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23, 24). На виконання ухвали суду від 22.04.2024 року надійшла відповідь з КНП «ЦПМСД №3» ОМР, згідно якої громадянин [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , перебував під наглядом КНП «ЦПМСД №3» ОМР з вересня 2022 року по вересень 2023 року у зв`язку з низкою хронічних захворювань: Церебральний атеросклероз. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. СН 0 ст. Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. ХАН 2 ст. Остеоартроз колінних, гомілково-ступневих суглобів, суглобів дрібних суглобів стоп. За означений період хворий тричі звертався до сімейного лікаря (23.01.23 року, 25.01.23 року, 27.06.23 року) з приводу вищезазначених захворювань. 23.01.2023 сімейним лікарем був виконаний візит до хворого додому за адресою: [ADDRESS] . 27.06.2023 року хворому було виписано направлення на ургентну госпіталізацію в хірургічний стаціонар (а.с. 73). Крім того, зва клопотанням заявника у судовому засіданні були допитані свідки, які повністю підтвердили факт проживання [PERSON] з померлим. Так, свідок [PERSON] , яка є сусідкою [PERSON] та проживає по [ADDRESS] з 1991 року, пояснила суду, що вона постійно бачила заявника з чоловіком коли вони йшли на базар чи магазин з візком. Також вона збирала грошові кошти на ремонт водопровода і саме [PERSON] дав їй необхідну для ремонту грошову суму. Крім того, зазначила, що її родич працює сантехніком і саме він з [PERSON] займались ремонтом водопровода на вулиці. Свідок [PERSON] , пояснила, що знає заявницю з 1968 року та вони разом працювали в інституті "Укрсвязьпроект" з 2002 по 2015 роки. Під час спільної роботи та після її закінчення 1-2 раза на місяць була в гостях у подруги. Приблизно у 2008 році [PERSON] повідомила їй, що зійшлася з [PERSON] . Свідок приходила до них в гості, вони накривали столи, разом готували страви. Георгій полюбляв випікати пиріжки. Завжди поводив себе як господар, виявляв любов до повагу, залицявся до подруги. Також з задоволенням працював на городі та робив роботи по будинку та двору, здійснював ремонт водопроводу та даху. Також свідок пояснила, що була в належній померлому квартирі, там усе було в занедбаному стані. Крім того, зазначала, що [PERSON] розповідав їй про те, що народився в Криму і його тато був директором чайної фабрики, у нього був брат та дружина, яка померла. Свідок [PERSON] , яка є племінницею заявниці та проживає з нею в одному будинку, пояснила, що [PERSON] з 2005 року став проживати з її тіткою в їх будинку, їх познайомила подруга мами свідка. з тих пір вона кожного дня бачила його у дорі, так як їх будинок має два окремих входа та спільний двір. Він поводив себе чемно, займався господарством, здійснював ремонт труб та даху. Разом з [PERSON] вони придбали газову плиту. Комунальні витрати вони з заявником та померлим здійсювали втрьої. Також пояснила, що [PERSON] лікував її. Допитаний у судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він з 1970-х років одружений на племінниці заявниці та знає останню з тих пір. У них склались дружні стосунки та свідок з дружиною часто приїжджав на [ADDRESS] . Георгій поводив себе як господар, а свдок допомагав йому спилювати дерева та лагодити водопровід. Крім того, померлий вихвалявся своїм городом, на якому любив працювати. Коли [PERSON] став себе погано почувати, [PERSON] від нього не відходила, купувала ліки, викликала лікарів. Свідок [PERSON] , що працювала разом з заявницею в товаристві "Харчопромавтоматика" з 1987 по 1989 роки, після чого постійно товаришувала з [PERSON] пояснила, що знала ще її сестру та племінницю Олену. Приблизно у 2005 році в житті подруги з`явився [PERSON] , що був лікарем-невропатологом. Він працював в дитячій лікарні, санаторії "Червоні Зорі", в "Золотих пісках" на Кароліно-Бугазі. Свідок часто на своїй машині підвозила їх на базар чи в супермаркет. [PERSON] любив випікати пиріжки та господарювати, вирощував малину та виноргад. Свідок підтвердила, що була в належній померлому квартирі на вулиці Канатній, а також зазначала, що подруга з чоловіком разом зробили ремонт в її будинку, виділити та обладнали туалет з ванною кімнатою. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тлумачення ч.1 ст.293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно із вимогами ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом а таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення чинного законодавства. З огляду на зазначені положення законодавства, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення в них певних прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. У постанові від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Надані заявником докази є належними та допустимими, з точки зору закону, що доводить проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] до дня його смерті. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст.ст.77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як встановлено при розгляді справи, встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу дасть заявнику підстави для реалізації її права на спадщину та оформлення її у відповідності до вимог Закону. Встановлення заявленого факту не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] фактично спільно проживали за адресою: [ADDRESS] . В іншому шлюбі жоден з них не перебував. Наявність спільного побуту, спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків, сімейної єдності з достатньою повнотою підтверджені свідченнями свідків, допитаних у судовому засіданні. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою, знайшла своє підтвердження та була доведеною належними доказами в частині факту її спільного проживання зі спадкодавцем як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2014 року до дня смерті [PERSON] , [INFO] , тобто більше ніж п`ять років до дня відкриття спадщини.

Outcome: approved