Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна конторі Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 17.02.202). За життя 28 березня 2005 року її матір [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого належну їй земельну ділянку площею 2,9602 га, розташовану на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, заповіла їй. Звернувшись до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, постановою нотаріуса від 25.08.2020 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та на момент смерті матері вони були зареєстровані за різними адресами, відсутність необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлою, а також зазначено, що посвідчувальний напис в заповіті не відповідає вимогам закону. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі №196/771/22 за її заявою встановлено факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Дніпрі Дніпропетровської області. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі №196/1244/21 їй надано додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Звернувшись повторно до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за заповітом, постановою нотаріуса від 17.11.2023 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що в заповіті датою видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №168593 зазначено - 04.01.2004, а в Державному акті дата видачі зазначена - 04.01.2005. Крім того, вказано, що посвідчувальний напис на заповіті не відповідає вимогам законодавства. На підставі викладеного, прохає визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на земельну ділянку площею 2,9602 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юр`ївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225688200:01:001:0113. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 21.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна конторі Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом з призначенням в підготовче судове засідання. За клопотанням позивачки витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 10.04.2024 року закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна конторі Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначено справу до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, від державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст.\~346\~ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392\~ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1233\~ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до\~ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Так,\~судом встановлено\~і підтверджується\~матеріалами справи,\~що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 17.02.2020р.) (а.с.37), яка на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS] (на зворот. а.с.69). За життя 28 березня 2005 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого земельну ділянку, розташовану на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, належну їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №168593, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 2004 року, заповіла позивачці [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON] 28.03.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №40 (а.с.36, 70). Позивачка [PERSON] 25.08.2020 року звернулася до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: земельної ділянки, площею 2,9602 га, кадастровий номер 1225688200:01:001:0113, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Юр`ївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Заява зареєстрована в реєстрі за № 399 від 25 серпня 2020 року (а.с.65). Постановою про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії 25.08.2020 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 2,9602 га, кадастровий номер 1225688200:01:001:0113, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Юр`ївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, оскільки позивачка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем (не були зареєстровані, фактично спадщину не прийняла, тому термін для прийняття спадщини пропустила, а також через відсутність необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлою та посвідчувальний напис заповіту не відповідає вимогам законодавства (а.с.47). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року, яке набрало законної сили 02.01.2023, у справі №196/771/22 всьановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Дніпро Дніпропетровської області (а.с.50-51, 77-78). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року, яке набрало законної сили 13.03.2023, у справі №196/1244/21 встановлено [PERSON] додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері - [PERSON] , тривалістю три місяці, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили (а.с.75-76). Позивачка [PERSON] 17.11.2023 року звернулася до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: земельної ділянки, площею 2,9602 га, кадастровий номер 1225688200:01:001:0113, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Юр`ївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Заява зареєстрована в реєстрі за № 820 від 17 листопада 2023 року (а.с.79). Постановою про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії 17.11.2023 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 2,9602 га, кадастровий номер 1225688200:01:001:0113, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Юр`ївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що в заповіті датою видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №168593 зазначено - 04.01.2004, а в Державному акті дата видачі зазначена - 04.01.2005, а також посвідчувальний напис заповіту не відповідає вимогам законодавства (а.с.49). Отже, судом встановлено, що позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з суперечливою інформацією, яка міститься у правовстановлюючих документах на спадкове майно, а саме щодо дати видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку, а також посвідчувальний напис не відповідає вимогам законодавства. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №168593 від 04.01.2005 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,9602 гектарів у межах згідно з планом, розташованої на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 12:256:882:00:01:001:0113 (а.с.39). Згідно витягу № НВ-9930881762023 із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.11.2023, земельна ділянка площею 2,9602 гектарів, розташована на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225688200:01:001:0113 належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власноіт на земельну ділянку серії ЯА №168593 від 04.01.2005, виданого на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 18.03.2004 №121-р (а.с.40-45). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 61410224 від 25.08.2020 року, номер заповіту в реєстрі нотаріальних дій 40, місце посвідчення Юр`ївська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, дата посвідчення 28.03.2005 року, заповідач [PERSON] , [INFO] , дата та час реєстрації: 21.10.2005, 10:05 (а.с.71). Так, за змістом заповіту [PERSON] , [INFO] , належну їй земельну ділянку, розташовану на території Юр`ївської\~сільської ради\~Царичанського району\~Дніпропетровської області,заповіла [PERSON] . Вказаний заповіт складений 28.03.2005 року і посвідчений секретарем Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. До дня смерті [PERSON] , а саме 15.02.2020 року, жодного разу протягом 14 років не змінювала зміст заповіту, що свідчить про чітку визначеність і незмінність волі заповідачки щодо заповідання майна своїй доньці [PERSON] . В заповіті вказано час та дату його посвідчення (15.30 година 28 березня 2005 року); підписано особисто заповідачем, заповіт зареєстровано в реєстрі за № 40, сплачено державне мито, що в повній мірі відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій та приписам норм ЦК України. При цьому, принцип свободи заповіту є основною, фундаментальною засадою спадкового права, що проявляється в усіх його інститутах. Свобода посмертних розпоряджень разом зі свободою власності та свободою договорів є одним із наріжних каменів цивільного права. Також судом встановлено, що суперечлива інформація щодо дати видачі правовстановлюючого документа на спадкову земельну ділянку, є технічною опискою. Крім того, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тому має право на спадкування. Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю, прийняла спадщину та бажає оформити\~свої спадкові\~права,\~а її\~вимоги ґрунтуються\~на законному\~праві на\~спадщину та\~не суперечать\~правам та\~інтересам інших\~осіб,відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.

Outcome: approved