Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві (т. 1 а.с. 3-6) викладено наступну позицію. Позивачка [PERSON] , [INFO] , в період з лютого 2012 року по грудень 2022 року проживала однією сім`єю, як чоловік та жінка з [PERSON] , [INFO] , без реєстрації шлюбу. Фактично за час спільного проживання між ними існували подружні відносини притаманні сім`ї. Так, протягом десяти років вони проживали разом, як одна сім`я за адресою: [ADDRESS] , де вели спільне господарство. За час спільного проживання із [PERSON] вони не перебували в інших відносинах чи шлюбах, разом мешкали, мали спільні витрати, спільний бюджет, спільно харчувалися, обоє працювали на одному підприємстві ТОВ «Барлінек-Інвест», де і познайомилися. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті позивачка проживає за вказаною адресою. Дані обставини підтверджуються актом про встановлення факту проживання разом із [PERSON] від 06.02.2023; довідкою ТОВ «Барлінек-Інвест», де вказано, що [PERSON] з 2012 року проживає в [ADDRESS] ; листом непрацездатності від 18.12.2012, медичною картою [PERSON] , де також вказана адреса [PERSON] - [ADDRESS] . Вказані докази доводять факт їх спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки з [PERSON] без реєстрації шлюбу, за вказаною адресою. Вказаний житловий будинок та земельна ділянка, площею 0,1674 га [PERSON] був виділений після розлучення та поділу майна з колишньою дружиною. Оскільки після розлучення, колишній дружині [PERSON] залишився придатний для проживання будинок, а [PERSON] - не облаштований для життя, там фактично були лише стіни, то вони разом його облаштовували за спільні кошти, купували та робили разом ремонт в будинку власними силами, купували меблі, посуд, обробляли земельну ділянку біля будинку, займались городництвом, вирощували продукти харчування для власного споживання. У випадку хвороб, піклувалися один про одного, підтримували один одного, займалися домашнім побутом та інше. Так, за 5 років вони разом облаштували будинок, а в 2015 році ввели будинок в експлуатацію та підключили електроенергію, облаштували повноцінно кухню, до цього їжу готували в гаражі. Таким чином, вони разом із [PERSON] приймали участь у витратах на ремонт та утримання їх житла. Згодом, придбали в будинок все необхідне: посуд, меблі, техніку, зокрема, холодильник, телевізор, тощо. За спільні кошти сплачували комунальні платежі. Також спільно збирали кошти на автомобіль, який придбали в 2022 році, орієнтовною вартістю 282680 грн.. Тобто, під час спільного проживання однією сім`єю вони разом несли спільні витрати, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя. Після смерті [PERSON] вона продовжила проживати в даному будинку, здійснила його поховання як дружина, тому звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, проте їй було відмовлено у зв`язку із недоведенням факту спільного проживання. Після смерті [PERSON] заповіту не залишилося, однак спадкоємцем за законом є його сестра [PERSON] .. На підставі викладеного позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з лютого 2012 року по грудень 2022 року; визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] будинок по [ADDRESS] , автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] ; поділити вказане майно та визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку вказаного будинку та автомобіля. Відповідачкою [PERSON] подано відзив на позовну заяву [PERSON] (т. 1 а.с. 72-80), у якому викладено наступну позицію. Ознаймившись із позовною заявою відповідачка [PERSON] категорично заперечує щодо позову, оскільки викладені у позовній заяві обставини є надуманими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Так, рідний брат відповідачки [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , після розірвання в 2012 році шлюбу та тривалого судового процесу щодо розподілу майна подружжя з колишньою дружиною [PERSON] , постійно наголошував, що жодних шлюбних або інших постійних відносин притаманних шлюбним не бажає мати. В період з 2012 по 2022 [PERSON] , будучи дорослим чоловіком мав фізіологічні потреби у спілкуванні з жінками, з цього приводу міг мати певні відносини в період з 2012 по 2022 із декількома жінками, в тому числі і з позивачкою. Жінки, з якими [PERSON] підтримував дружні відносини в певний період часу та з його дозволу могли проживати в належному йому будинку, права на який разом із земельною ділянкою він набув задовго до 2012 року. Однак такі відносини є іншими і аж ніяк не притаманні шлюбним. Це підтверджується тим, що із жодними жінками, включаючи і позивачку, [PERSON] не мав наміру мати спільних дітей, не реєстрував шлюб з ними, у них не було спільних бюджетів, витрат, покупок, відпочинку, тощо. Більше того, жодній із жінок, включаючи позивачку, [PERSON] не надавав дозволу на реєстрацію свого проживання в належному йому будинку. Позивачка ж [PERSON] , відповідно до її паспорта громадянина України зареєстрована в [ADDRESS] . Дану квартиру позивачка набула у власність 28.05.2021 на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] , тобто в період часу, який вона визначає як «проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, однак таке майно до предмету позову не відносить та взагалі не згадує про таку обставину і це є доказом того, що дійсним наміром позивачки є незаконне та безпідставне заволодіння майном, що входить до складу спадщини. Окрім того, в позовній заяві позивачка вказує адресу будинку - [ADDRESS] . Тоді як, якби позивачка дійсно постійно проживала у спірному будинку, то їй було б відомо, що рішенням 27 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №1327 від 25.11.2022 вулицю Жовтневу перейменовано на вулицю «Героїв України». Тому, станом на час звернення до суду адреса спірного будинку була не « [ADDRESS] ». Дана обставина в сукупності з іншими доводами свідчить лише про те, що позивачка не проживала постійно в будинку [PERSON] .. Також за відомостями паспорта громадянина України позивачки, в ньому міститься запис про реєстрацію шлюбу 15.06.1993 із [PERSON] .. Відомостей про розірвання такого шлюбу паспорт не містить. Тому твердження позивачки, що в період з 2012 по 2022 рік вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі не відповідає дійсності. Отже, є окремою підставою для відмови в задоволенні шлюбу. Також, звертаючись до суду із даним позовом позивачка посилається на те, що вони спільно із [PERSON] робили ремонт в будинку, придбали автомобіль і це доводиться показами трьох свідків, що викладено в акті від 06.02.2023, підписи яких засвідчено головним спеціалістом Вінницько-Хутірської старостинського округу. Проте, жодного документу, в тому числі і акту встановлення тих чи інших обставин органом місцевого самоврядування не видавалося, секретар сільської ради лише посвідчила дійсність підписів людей без перевірки фактів, які викладені в акті. Більше того, таким особам не можуть бути відомі факти особистого життя [PERSON] , оскільки він жодних стосунків із ними не мав і не спілкувався із ними на будь-які теми. Окрім того, покази свідків у справі про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу не є достатніми доказами про наявність сім`ї в розумінні ст. 3 СК України. Також зазначає, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2012 у справі №0203/621/2012 встановлено, що момент виникнення у померлого [PERSON] права власності на спірні об`єкти, в тому числі житловий будинок та земельну ділянку, по [ADDRESS] , а саме: на земельну ділянку - 05.05.2008, а на житловий будинок - 25.11.2011. Ці обставини виключають віднесення вказаного нерухомого майна до спільної сумісної власності позивачки та [PERSON] .. Окрім того, право власності на житловий будинок було зареєстровано в КП «ВООБТІ», а на незакінчений будівництвом та не введений в експлуатацію житловий будинок неможливо здійснити державну реєстрацію права власності. Таким чином, твердження позивачки, що вони разом із [PERSON] разом робили ремонт та вводили його в експлуатацію є безпідставними та не підтверджені належними доказами. Окрім того, жодних доказів того, що позивачка вносила [PERSON] особисті кошти на придбання будь-якого майна матеріали справи не містять, як і докази того, що у позивачки разом із [PERSON] був спільний сімейний бюджет, який використовувався на потреби сім`ї. Матеріали справи не містять ані чеків на придбання будівельних матеріалів, ані договорів на виконання будівельних робіт в період 2012-2022 роки. Отже, доводи позивачки про її участь в ремонтних роботах по будинку не підтверджені належними та допустимими доказами. Це також стосується і автомобіля, який [PERSON] придбав за власні кошти. Позивачкою не доведено факту участі в купівлі автомобіля та в роботах, що могли призвести до збільшення його вартості, такі як: ремонтні роботи, встановлення додаткового обладнання тощо. Такими доказами могли бути чеки, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт та інші документи, що видані на ім`я позивачки. Також, позивачка просить визнати за нею права спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку, посилаючись на проведення у спірному будинку капітального ремонту, що призвело до збільшення його вартості, однак такі обставини є недійсними, тому і не підтверджуються жодним із належних та допустимих доказів. Враховуючи вищевикладене, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Окрім того, відповідачкою [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, зобов`язання вчинити певні дії (т. 1 а.с. 101-105), який обгрунтовано наступним. Брату позивачки за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] на праві приватної власності належить наступне майно: земельна ділянка площею 0,0874 га, кадастровий номер 052068100:02:005:0687 по [ADDRESS] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №254892 від 05.05.2008 та житловий будинок за цією ж адресою на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 25.10.2011; на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого ТСЦ0541 автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , та інше майно. Вказане майно набуто [PERSON] власною працею, силами і виключно за особисті кошти. Після розірвання в 2012 році шлюбу та поділу майна з колишньою дружиною [PERSON] - [PERSON] після емоціно важкого для нього судового процесу постійно наголошував, що не має наміру повторно одружуватися, створювати сім`ю та взагалі мати тісні і сталі стосунки з жінками. Саме тому, з 2012 року він одруженим не був, не проживав постійно та не перебував з жодною жінкою у відносинах, притаманних шлюбним, не мав дітей із жодною із жінок. В період з 2012 по 2022 роки [PERSON] , будучи дорослим неодруженим чоловіком періодично підтримував дружні та приятельські відносини із жінками, а деяким дозволяв тимчасово проживати у його будинку, однак, характер таких відносин в жодному із випадків не відносився та не був притаманним шлюбним. Однією із таких жінок була [PERSON] (позивачка за первісним позовом). [INFO] [PERSON] помер. На момент смерті [PERSON] , [PERSON] , як особа, що мала доступ до будинку, ключів та документів виданих на ім`я [PERSON] , залишилася користуватися будинком та на вимогу [PERSON] відмовляється добровільно звільнити таке житло, повернути ключі та документи на нерухоме і рухоме майно, виданих на ім`я [PERSON] .. Єдиною спадкоємицею другої черги за законом після смерті [PERSON] є його рідна сестра [PERSON] .. Від спадщини [PERSON] не відмовлялася та в порядку ст. 1268 ЦК України прийняла спадкове майно, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Лукашенка В.Б., яким заведено спадкову справу №12/2023 (номер у спадковому реєстрі 70230236). Таким чином, позивачка вважає, що її спадкові права на спадкове майно після смерті брата, порушуються, а тому вимушена звернутися до суду із даним позовом. Також, зазначає, що являючись єдиним спадкоємцем після смерті брата, не надавала [PERSON] дозволу на її перебування або проживання у житловому будинку, користуватися рухомим та нерухомим майном. У відповідачки [PERSON] відсутні будь-які правові підстави на її перебування у вказаному будинку, користуватися ним та земельною ділянкою, автомобілем та іншим майном, що входить до складу спадщини. З огляду на вище викладене просить усунути [PERSON] перешкоди в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою, що розташовані по [ADDRESS] , шляхом виселення [PERSON] ; зобов`язати [PERSON] передати [PERSON] ключі від будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS] , ключі від автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , та оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме та рухоме майно, які видані на ім`я [PERSON] ; стягнути понесені судові витрати. Позивачкою за первісним позовом [PERSON] подано відповідь на відзив (т.1 а.с. 108-111), у якому викладено наступне. Позивачка за первісним позовом [PERSON] не визнає та не погоджується з доводами, аргументами, що викладені у відзиві, вважає, що вони мають бути відхилені судом з огляду на таке. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, як подружжя, не перебуваючи в інших шлюбах за час спільного проживання. Відмітка в паспорті [PERSON] про реєстрацію шлюбу із [PERSON] не має юридичного значення у даній справі, оскільки у зв`язку зі зміною законодавства відмітку про розлучення в паспорті [PERSON] , не було поставлено, а копія рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.06.2011 у справі №2-2603/11 є достатнім доказом факту розлучення. Дане рішення суду підтверджує обставину, що [PERSON] не перебувала в іншому шлюбі. Доводи, що [PERSON] міг мати певні відносини у вказаний період часу з декількома жінками, є припущенням відповідача та не відповідають дійсності, не підтверджені жодними доказами. Щодо відсутності у [PERSON] та [PERSON] спільних дітей, то [PERSON] через перенесену хворобу не міг мати дітей. На час спільного проживання із [PERSON] , [PERSON] робив спроби лікуватися аби мати дітей, однак такі спроби не принесли бажаного результату. Отже, твердження відповідача про небажання [PERSON] мати дітей не відповідають дійсності. Відсутність реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] пояснюється тим, що вони обоє зустрілися в період розлучень з колишнім подружжям та важкий процес розлучення призвів до необхідності перевірити наміри та почуття один до одного під час спільного проживання. В той же час, до останнього дня [PERSON] і [PERSON] були однією сім`єю та підтримували один одного не лише в радості, а й у хворобах та смерті. [PERSON] до останнього дня [PERSON] піклувалася про нього, допомагала в лікуванні, приймала участь в похованні, як його дружина та близька людина. Також вказує, що позивачка приймала участь в облаштуванні будинку, спільно із [PERSON] робили ремонти, несла витрати на це власними коштами, оскільки вона працювала та мала постійне джерело доходу. Зароблені кошти вкладала в ремонтні роботи та облаштування будинку, де вони разом проживали однією сім`єю близько 10 років. Щодо заперечення відповідача про те, що позивачка за час спільного проживання із [PERSON] стала власником частини нерухомого майна, відмінного від спірного, зазначає, що вказана частина майна не є предметом спору, тому не має братися судом до уваги. Враховуючи викладене просить її позов задоволити. Відповідачкою за первісним позовом [PERSON] подано заперечення на відповідь на відзив (т. 1 а.с. 172-174), у яких зазначає наступне. Позивачка [PERSON] не спростувала позицію відповідачки щодо наявності зареєстрованих шлюбних відносин, посилається на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.03.2011 у справі №2-2603/11. Такий доказ поданий в додатку до відповіді на відзив, а в додатку до позову не надавався. Такий доказ не може прийнятий судом як належний, оскільки всі докази мають бути подані разом із позовною заявою, а не згодом відповідно до ст. 83 ЦПК України. Також просить не брати до уваги довідку про заробітну плату [PERSON] №34 та Інформацію ПФУ про застраховану особу, оскільки такі докази стосуються доходів виключно [PERSON] та не містять інформації щодо предмета спору. Також зазначає, що враховуючи предмет доказування, покази свідків не є належними доказами у даній справі, тому просить врахувати дані доводи та відмовити в задоволенні позову [PERSON] .. Відповідачкою за зустрічним позовом [PERSON] подано відзив на зустрічний позов [PERSON] (т. 1 а.с. 181-185) у якому викладено наступне. Відповідачка [PERSON] не визнає вимоги зустрічного позову, вважає їх необгрунтованими, безпідставними та такими, що заявлено передчасно. Задоволення первісного позову виключає задоволення вимог за зустрічним позовом, тому вирішувати його можливо лише після задоволення первісного позову. Так, в разі задоволення первісного позову, [PERSON] належатиме 1/2 частина спірного рухомого та нерухомого майна. Відповідно співвласника неможливо виселити із займаного житлового будинку. Окрім того, ключі та документи будуть змінюватися в результаті зміни власників, тож такий спосіб захисту є неефективним. Позивачка за зустрічним позовом вказує, що її брат постійно наголошував, що немає наміру одружуватися, однак не зазначається коло осіб, яким це наголошувалося, отже це неможливо перевірити. Тому і не є обставиною, яка може бути підставою для задоволення позову. Твердження позивачки про те, що характер відносин між [PERSON] та [PERSON] не відносився та не був притаманний шлюбним, є лише суб`єктивним твердженням позивачки. Письмові докази подані первісним позивачем свідчать про протилежне. [PERSON] вселилася в спірний будинок та проживала разом із [PERSON] з його, як власника, дозволу, а не самовільно, тож права [PERSON] не порушено. Окрім того, [PERSON] ніколи не проживала в даному будинку, не користувалася спірним майном. Вимагати усунення права користування майном може лише власник, а [PERSON] не є власником спірного майна, не здійснила реєстрації права власності на нього, тож заявлені позовні вимоги є передчасними. З огляду на викладене просить в задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити повністю. В судовому засіданні 11.12.2023 у вступному слові позивачка-відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Найчук Л.Є. первісний позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просили його задоволити, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити з підстав, що викладені у відзиві на зустрічну позовну заяву. Додатково вказали, що [PERSON] та [PERSON] з лютого 2012 року почали проживати разом, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. У зв`язку із тим, що кожен із них мав негативний досвід попередніх шлюбів, вони вирішили не реєструвати їх шлюб. Вони проживали в будинку [PERSON] , який мав лише стіни. [PERSON] та [PERSON] мали стосунки, які притаманні подружжю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні витрати, працювали на одному підприємстві. За час спільного проживання вони мали певні хвороби та піклувалися один про одного. В медичних документах вказувалася адреса [PERSON] - [ADDRESS] . Всі спільні кошти вони вкладали в ремонт будинку, було придбано в будинок техніку та предмети побуту. Позивачка [PERSON] також вказала, що в кінці 2011 року вони із [PERSON] починали копати криницю біля спірного будинку. В цей час вона проживала в квартирі покійного батька Руденка в мікрорайоні Тяжилів в м. Вінниці. На той час [PERSON] вже біля двох років не проживав зі своєю дружиною. На роботі вони познайомилися в вересні 2011 року, а проживати разом почали з лютого 2012 року. Пізніше вони разом проводили в будинку сантехніку та інші ремонтні роботи. Від першого шлюбу у неї є двоє дітей, які зареєстровані та проживали з колишнім чоловіком в [ADDRESS] . За час спільного проживання на її ім`я було видано документ КП «ВООБТІ», всі інші документи видавалися на ім`я [PERSON] , це пояснюється тим, що всі угоди вони укладали разом, тому не було необхідності оформлювати будь-які документи на неї. Коли будинок був введений в експлуатацію вона не пам`ятає, але це все відбувалося за її участі. Будинок зареєстрований на [PERSON] .. Щодо купівлі автомобіля, то вона після повернення з Польщі, запропонувала купити автомобіль, на що він погодився. В Польщі вона працювала на такій самій роботі, як і в м. Вінниці та заробила певні грошові кошти, які витратила на купівлю автомобіля. Щодо доказів їх спільного з [PERSON] відпочинку то вказані обставини можуть підтвердити свідки. Вони разом їздили на риболовлю, на гриби. Щорічні відпустки у них відбувалися в різний період, оскільки у них був різний графік, різний період відпрацьованого робочого часу. На час смерті [PERSON] її керівництво на роботі відпустило без написання відповідної заяви. В судовому засіданні 11.12.2023 у вступному слові представник відповідачки-позивачки [PERSON] - адвокат Голівський В.В. підтримав поданий ним відзив на позов [PERSON] , просив в його задоволенні відмовити. Вважає, що позивачкою [PERSON] не доведено факту проживання її та [PERSON] як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Вимоги зустрічного позову [PERSON] підтримав, просив його задоволити. В судових засіданнях 30.01.2024 та 28.03.2024 було допитано в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Так, свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] знає як сусідку, [PERSON] він не знає. Померлого [PERSON] добре знав також як сусіда, вони із ним спілкувалися. [PERSON] бачив в будинку [PERSON] , вони разом проживали там, працювали на городі. Однак із нею особливо не спілкувався, а лише вітався. [PERSON] та [PERSON] жили разом до смерті [PERSON] .. Чи проживав [PERSON] з іншими жінками йому не відомо, але враховуючи те, що [PERSON] працював на ТОВ «Барлінек-Інвест», де робочий день триває 14 годин, то навряд у нього були на те сили. Окрім того, його статки не були такими, що можна було проживати з різними жінками. Вказав також, що [PERSON] влаштовувала поминальні обіди після смерті [PERSON] .. Щодо будинку, то зазначив, що на той час коли там з`явилася [PERSON] , там були лише стіни та дах, а за останні рік-два до смерті вони утепляли будинок. До того, як там з`явилася [PERSON] , в цьому будинку проживав [PERSON] .. Всі ремонтні роботи по обладнанню газо-, водо- електропостачання будинку робилося разом [PERSON] та [PERSON] .. З приводу вкладу [PERSON] в будівництво будинку трудових та фінансових ресурсів зазначив, що фізичну силу [PERSON] вкладала, а з приводу фінансів, то свідку невідомо. Чужих людей на будівництві свідок не бачив. Будівельні матеріали для будівництва [PERSON] та [PERSON] привозили разом. [PERSON] познайомив свідка з [PERSON] приблизно в 2013 році. В гості до [PERSON] він заходив не часто, а лише інколи, приблизно один раз на місяць. Оскільки [PERSON] був затятим рибалкою, то вони разом із [PERSON] їздили на риболовлю. Із [PERSON] у нього були лише сусідські відносини. Про те, що [PERSON] та [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбу свідку було відомо. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] знає з 2008 року, оскільки разом працюють на ТОВ «Барлінек-Інвест» та є подругами. Їй відомий процес знайомства [PERSON] та [PERSON] , яка на той час вже була розлучена. Якийсь період часу вони зустрічалися, це була осінь 2011 року. Вперше вони разом приїхали до свідка в гості десь в кінці жовтня - на початку листопада 2011 року. Разом вони почали проживати після нового року 2012 року. До цього [PERSON] вона знала як співробітника, а більш близько познайомилися після того, як вони почали зустрічатися із [PERSON] .. Після того, як [PERSON] розлучився, вони із [PERSON] почали проживати разом, це був початок 2012 року. Спочатку [PERSON] винаймала квартиру у батька [PERSON] , а потім вона переїхала до [PERSON] .. Вони всі часто зустрічалися, проводили спільно час. Коли вони вперше прийшли до будинку [PERSON] , то там були лише голі стіни, меблів, підлоги не було. Зі слів [PERSON] вона знає, як вони разом із [PERSON] робили ремонт в будинку. В 2012 році в будинку вже можна було переночувати. Також їй відомо зі слів [PERSON] , що світло та газ в будинок вони проводили разом з [PERSON] , [PERSON] їздила у відповідні контори для оформлення. В будинку у них вона перебувала приблизно раз в два-три місяці. Зі слів [PERSON] їй відомо, що вони разом із [PERSON] купували будівельні матеріали, [PERSON] купувала в будинок штори, люстри та інші речи. Вони жили, як чоловік та дружина. Будинок облаштовувався поступово, аж до самої смерті [PERSON] .. Також зазначила, що бачила, як [PERSON] та [PERSON] разом приїздили на роботу одним автобусом, який привозив працівників з с. Вінницькі Хутори. Також, вони намагалися завжди працювати в одну зміну. Поховання [PERSON] здійснювала [PERSON] , вона ж здійснювала поминальні обіди. Окрім того, свідок зазначила, що коли вона прийшла працювати на ТОВ «Барлінек-Інвест», то [PERSON] вже працювала, а з якого року там працював [PERSON] не знає. Зі слів [PERSON] вони із [PERSON] перебували в дружніх відносинах, вона любила їздити до [PERSON] в гості. Свідок [PERSON] суду показала, що знає [PERSON] , як сусідку навпроти та колегу по ТОВ «Барлінек-Інвест», а [PERSON] , як сестру [PERSON] .. Свідок вказала, що спочатку [PERSON] та [PERSON] разом проживали в м. Вінниці на квартирі батька [PERSON] , а після нового року 2012 переїхали проживати в с. Вінницькі Хутори, хоча будинок ще був не готовий, була лише коробка, всередині не було ні світла ні води. Вони разом копали криницю. Їжу готували в гаражі. Приблизно в кінці 2013 році будинок вже був готовий до проживання в ньому. Щодо вкладання коштів в будівництво вважає, що звичайно вкладала, бо вона працювала. Вони разом працювали на городі. Щодо відносин [PERSON] та його колишньої дружини, то вони спочатку проживали в одному будинку, але в різних кімнатах, жили дуже дружно і всі сусіди дивувалися як можна так дружно проживати колишньому подружжю. Інших жінок [PERSON] не приводив додому. Вважає, що [PERSON] та [PERSON] жили однією сім`єю як чоловік та дружина. Все по господарству вони робили разом, все разом купували, свідок так вважає, оскільки вони разом проживали. Перед смертю [PERSON] вони разом придбали автомобіль, але на чиє ім`я він був зареєстрований свідку невідомо. Поховання та поминальні обіди після смерті [PERSON] , як відомо свідку, організовувала сестра [PERSON] - [PERSON] .. На ТОВ «Барлінек-Інвест» свідок працює з 2010 року. Зазначила, що [PERSON] в будинку по [ADDRESS] проживала постійно. [PERSON] та [PERSON] перебували в дуже гарних відносинах. Свідок [PERSON] суду показала, що є колишньою дружиною померлого [PERSON] , проживає в [ADDRESS] . [PERSON] знає, як сестру [PERSON] .. Шлюб із [PERSON] вони розірвали в березні 2012 року. На час розлучення будинок [ADDRESS] вже був введений в експлуатацію. При розлученні вони вирішили, що їй буде будинок [ADDRESS] . Документи на будинок були готові і він був введений в експлуатацію, він був придатний для проживання. До моменту розлучення вони проживали в будинку [ADDRESS] вони спільно все робили, проводили воду, стелю. В період часу з 2012 по день його смерті вони були у відносинах, як гарні сусіди, спілкувалися, але в гості не ходили. Зазначила, що після розлучення вони поставили паркан між їх будинками та ні він, ні вона нікого в своє особисте життя не допускали. Але, оскільки він був одинокий чоловік, то він міг собі дозволити періодичне спілкування із жінками. Господарством [PERSON] займався самостійно. [PERSON] свідок знає. В 2020 році захворів батько [PERSON] і він опікувався ним самостійно. Навіть міг вночі зателефонувати її з приводу якихось консультацій, передавав ліки батькові через неї, коли сам хврів. Коли помер батько [PERSON] , то [PERSON] на той час не було. Батька [PERSON] хоронили вони самостійно із [PERSON] .. Навесні 2022 року [PERSON] дали повістку, він самостійно проходив медичну комісію, [PERSON] в це час також не було. Ми зібрали [PERSON] речі, але його відправили на дообстеження та він дуже довго дообстежувався і завжди позичав у неї кошти для цього. Коли його забирали до війська, то він приніс їй всі документи на зберігання. [PERSON] вона бачила в будинку [PERSON] , але були тривалі періоди коли [PERSON] там не було. При розмовах [PERSON] повідомляв свідрозказував її, що наміру одружуватися не має, відносини із [PERSON] - це просто захоплення. Також [PERSON] казав, що має намір зареєструвати в даному будинку сестру. Зі слів [PERSON] ремонтні роботи проводилися за його кошти, які він також і позичав. Також [PERSON] повідомляв, що бажає купити автомобіль, але коштів не вистачає і просив їх позичити у нї, але оскільки у неї таких коштів не було, [PERSON] мав намір позичити ці кошти у інших осіб. З [PERSON] спілкувалася на рівні вітання і не більше. За характером [PERSON] був скритним, він не розповідав про хвороби та власні проблеми. Загалом, того, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю враження у неї не складалося. Ухвалою суду від 07.04.2023 позов [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 62). Ухвалою суду від 07.06.2023 прийнято до провадження зустрічний позов [PERSON] , об`єднано зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження (т. 1 а.с. 123-124). Ухвалою суду від 20.06.2023 задоволено заяву представника позивачки [PERSON] про забезпечення позову; накладено арешт на житловий будинок по [ADDRESS] , який зареєстрований на ім`я [PERSON] та на автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я [PERSON] (т.2 а.с. 7-8). Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.07.2023 ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 про забезпечення позову залишено без змін (т. 2 а.с. 35-38). Ухвалою суду від 28.07.2023 відмовлено в прийнятті до розгляду заяви позивачки-відповідачки [PERSON] про уточненнення позовних вимог; задоволено заяву позивачки-відповідачки [PERSON] про долучення доказів; задоволено заяву представника відповідачки-позивачки [PERSON] - адвоката Голівського В.В. про витребування доказів та допит свідка; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 52-55). Ухвалою суду від 01.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачки-відповідачки [PERSON] - адвоката Найчук О.Є. про повернення до стадії підготовчого провадження, задоволено заяву представника [PERSON] - адвоката Найчук О.Є. про виклик свідків (т. 2 а.с. 79-80). Ухвалою суду від 28.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачки-позивачки [PERSON] - адвоката Голівського В.В. про поновлення строку на подання доказів та про долучення доказів до матеріалів справи (т. 3 а.с. 109-110). Позивачка-відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Найчук О.Є. у судове засідання не з`явилися, представником позивачки подано до суду заяву, в якій вона просила справу розглянути у її відсутність та відсутність позивачки [PERSON] , власний позов просила задоволити в повному обсязі, а задоволенні зустрічного позову [PERSON] - відмовити (т. 3 а.с. 116-117). Відповідачка-позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Голівський В.В. в судове засідання не з`явилися, представник надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та відсутність відповідачки-позивачки [PERSON] .. Просив в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов - задоволити. Надав у письмовому вигляді судові дебати (т. 3 а.с. 118-124). Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у відсутність сторін. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи. Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Згідно вимог ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України [PERSON] народилася [INFO] ; 15.06.1993 зареєструвала шлюб із [PERSON] ; 19.04.1994 прописана в [ADDRESS] ; 08.08.2005 знята з реєстрації; 10.08.2005 зареєстрована в [ADDRESS] ; 13.01.2021 знята з реєстрації; 13.01.2021 зареєстрована в [ADDRESS] (т. 1 а.с. 9-10). Згідно копії рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.06.2011 (т. 1 а.с. 112) розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .. Рішення суду набуло чинності 21.06.2011. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (т. 1 а.с. 12). Згідно копії довідки №8099 від 07.02.2023 Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований в [ADDRESS] , 30.12.2022 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю [INFO] (т. 1 а.с. 13). На а.с. 14 т. 1 міститься акт, що складений [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 06.02.2023 про те, що вказані особи підтверджують факт того, що [PERSON] фактично проживає з 2012 року о [ADDRESS] . За вказаною адресою [PERSON] проживала разом із [PERSON] , який помер [INFO] , вели спільне господарство (вводила будинок в експлуатацію, обробляла земельну ділянку). Згідно довідки ТОВ «Барлінек-Інвест» вих. №21 від 31.01.2023 (т. 1 а.с. 15) на підставі наданої працівником [PERSON] інформації щодо місця проживання в особовій справі з 2012 року зазначена адреса: [ADDRESS] . З копії листка непрацездатності серії АВШ №981896 від 18.12.2022 (т. 1 а.с. 16) вбачається, що [PERSON] , яка працює на ТОВ «Барлінек -Інвест» перебувала на амбулаторному лікуванні та 18.12.2022 була звільнена від роботи. Згідно довідки ТОВ «Барлінек-Інвест» №34 від 24.03.2023 (т. 1 а.с. 113) [PERSON] працювала в ТОВ «Барлінек-Інвест» в період з 05.09.2007 по 14.01.2020, з 24.01.2020 по 13.02.2020, з 19.07.2020 по теперішній час. За період з 01.01.2012 по 31.12.2022 заробітна плата становила: у 2012 - 35182,76 грн.; 2013 - 35445,68 грн., 2014 - 40912,92 грн., 2015 - 65325,41 грн., 2017 - 101410,70 грн., 2018 - 120485,50 грн., 2019 - 117772,50 грн., 2020 - 14332,15 грн., 2022 - 74611,17 грн.. Із вказаних сум доходу [PERSON] здійснювалося відраховування до ПФ України (т. 1 а.с. 114). Відповідно до копій медичних документів (аналізи) від 26.07.2012 та від 27.07.2012 виданих на ім`я [PERSON] , її адреса зазначена як [ADDRESS] (т. 1 а.с. 32, 33). Відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу 30541/2022/3253970 від 04.07.2022 [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль марки «Skoda Octavia», сірого кольору (т. 1 а.с. 34). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 35) [PERSON] є власником автомобіля марки «Skoda Octavia», сірого кольору, 2010 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до консультаційного висновку №ІК-3 від 06.03.2023 середня ринкова вартість автомобіля марки «Skoda Octavia», 2010 року випуску, станом на 06.03.2023 становить 282 680 грн. (т. 1 а.с. 36). Згідно копії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2012 у справі №0203/621/2012 поділено майно, що спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , та [PERSON] .. Виділено [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] ; виділено [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] ; поділено між [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,2474 га, яка розташована в [ADDRESS] цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку (т. 1 а.с. 42-43). Рішення суду набуло чинності 05.03.2012. З копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯО №561443 (т. 1 а.с. 44) вбачається що [PERSON] , на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2012 у справі №0203/621/2012, є власником земельної ділянки площею 0,0874 га, кадастровий номер 0520681000:02:005:0687. Право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку 29.12.2012 (т. 1 а.с. 45-46). На а.с. 47 т. 1 міститься копія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , який виготовлено 03.11.2008, де власником вказаний [PERSON] .. З копії договору №5976 про приєднання до електричних мереж від 03.09.2014 (т. 1 а.с. 52-54) між ПАТ «Вінницяобленерго» та [PERSON] було укладено даний договір на приєднання житлового будинку по [ADDRESS] до електричних мереж ПАТ «Вінницяобленерго». На а.с. 128-156 т. 1 містяться копії робочого проекту внутрішніх мереж житлового будинку по [ADDRESS] від 2015 та робочого проекту газопостачання житлового будинку [ADDRESS] від 2012, замовником яких вказаний [PERSON] .. На а.с. 157, 159 т. 1 містяться копії паспортів лічильника газу та лічильника електричної енергії. З копій гарантійного талону, договору №1555 від 08.10.2012 та товарного чеку від 08.10.2012 (т. 1 а.с. 163-166) вбачається, що [PERSON] було придбано газовий котел, який представниками продавця було доставлено та встановлено в будинку [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки КП «ВООБТІ» №15 від 27.02.2023 (т. 1 а.с. 87) згідно матеріалів інвентаризаційної/реєстраційної справи №3171, станом на 31.12.2012, право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , 15.11.2011 зареєстровано в цілому КП «ВООБТІ» за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради 25.10.2011 згідно рішення №248 від 30.09.2011. З 01.01.2013 функції з державної реєстрації прав власності на нерухоме майно покладені на органи державної реєстрації прав Міністерства юстиції України. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , № [NUMBER] від 02.05.2023, [PERSON] на праві власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером 0520681000:02:005:0687, площею 0,0874 га, за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 2,7958 га, кадастровий номер 0522287000:05:000:0073, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області; житловий будинок в [ADDRESS] (т. 1 а.с. 90-94). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , № [NUMBER] від 01.05.2023, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] (т. 1 а.с. 88-89). З копії паспорта та витягу з реєстру територіальної громади (т. 1 а.с. 81, 82) вбачається, що відповідачка-позивачка [PERSON] народилася [INFO] , проживає в [ADDRESS] Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (т. 1 а.с 84), копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 83) та серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 85) [PERSON] та [PERSON] вказані батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 25.01.1997 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до копії Договору-замовлення на поховання померлого [PERSON] замовником послуг з поховання вказана [PERSON] (т. 1 а.с. 186). Згідно копій довідок спеціалізованого кафе «Поминальне» (т. 3 а.с. 74а, 74б) [PERSON] 17.12.2023, 20.12.2022 та 25.01.2023 було зроблено замовлення на організацію та проведення поминальних обідів по смерті [PERSON] .. Згідно довідки ТОВ «Барлінек-Інвест» №1096 від 20.10.2023 на рахунок [PERSON] ТОВ «Барлінек-Інвест» було перераховано заробітну плату [PERSON] , лікарняні а також допомогу на поховання [PERSON] відповідно до платіжного доручення №70553 від 12.06.2023 (т. 2 а.с. 88-93). Відповідно до копії наказу №6-з від 17.01.2023 ТОВ «Барлінек-Інвест» призначено допомогу на поховання застрахованої особи [PERSON] . родичу [PERSON] (т. 2 а.с. 94). З копії особової справи №4337 працівника ТОВ «Барлінек-Інвест» [PERSON] (т. 2 а.с. 95-107) вбачається, що наказом №З/К-001618 від 20.10.2014 [PERSON] прийнятий на роботу до ТОВ «Барлінек-Інвест». Наказом №З/К-0000022 від 02.01.2023 припинено трудовий договір із [PERSON] у зв`язку із його смертю. На а.с. 108-141 т. 2 містяться копії особових справ працівника ТОВ «Барлінек -Інвест» [PERSON] №267, №8536, №6992. Так, в особовій справі №8535 в заяві від 14.07.2022 про прийняття на роботу [PERSON] вказала, що проживає в [ADDRESS] , а в картці попереднього медичного огляду місце проживання її вказано як [ADDRESS] (особова справа №8535). В особовій справі №6992, в заяві про прийняття на роботу від 21.01.2020, адреса проживання [PERSON] вказана як [ADDRESS] . Також в даній особовій справі міститься резюме [PERSON] , де вказано, що вона проживає в [ADDRESS] , а зареєстрована в [ADDRESS] , сімейний стан - не заміжня, має дочку 1989 року народження та сина 1991 року народження. На а.с. 142-223 т. 2 містяться витяги з журналу реєстрації наказів про надання відпусток ТОВ «Барлінек-Інвест» по [PERSON] , копії наказів про надання відпустки [PERSON] за період з 2008 року по 2023 рік. На а.с. 1- т. 3 містяться витяги з журналу реєстрації наказів про надання відпусток ТОВ «Барлінек-Інвест» по [PERSON] , копії наказів про надання відпустки [PERSON] за період з 2015 року по 2022 рік. Відповідно до копії спадкової справи №13/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] , що заведена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б. (т. 3 а.с. 42-65) [PERSON] 07.02.2023 подала нотаріусу заяву, в якій вказала, що [INFO] помер [PERSON] , спадщину після його смерті вона приймає. 15.02.2023 [PERSON] подала нотаріусу заяву, в якій вказала, що [INFO] помер її брат [PERSON] , спадщину після його смерті вона приймає. Суд не бере до уваги копії протоколів УЗД позивачки [PERSON] (т. 1 а.с. 28-31), оскільки дані документи містять лише інформацію медичного характеру щодо стану здоров`я [PERSON] та не доводять і не спростовують заявлені нею позовні вимоги. Також суд не бере до уваги і копії документів, що містяться на а.с. 17 т. 1, де вказано прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , дату її народження - [INFO] , та адреса - [ADDRESS] , однак без зазначення населеного пункту. Окрім того, даний документ неналежної якості, а тому визначити його походження неможливо. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed