Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.10.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитних договір №22037000203231, згідно умов якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 38 807,01 грн строком на 36 місяців з оплатою процентів в розмірі 0.001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 25.10.2019 по 24.08.2020 в розмірі 5% від суми кредиту, з 25.08.2020 по 24.05.2021 - 4% від суми кредиту, з 25.05.2021 по 24.02.2022 - 3% від суми кредиту, з 25.02.2022 по 25.10.2022 1,95% від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів обов`язкових платежів в сумі не менше 2 437, 08 грн. Дата та розмір обов`язкового платежу зазначається в графіку платежів. До моменту підписання кредитного договору Відповідач ознайомився та погодився з умовами Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб (далі-УДБО), тарифами банку, публічним договором (офертою) АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та іншою інформацією за відповідною Банківською послугою, що містяться в УДБО та оприлюднені на офіційному сайті банку та відділення банку. Перед укладенням договору відповідач подав всі необхідні документи, а Банк на підставі таких документів провів ідентифікацію та верифікацію його особи, з`ясував розмір його доходів, соціальний стан та здійснив інші заходи з належної перевірки клієнта відповідно до чинного законодавства України та внутрішніх нормативних документів Банку. Після успішного проведення процедури перевірки Відповідача, в тому числі для цілей укладення з клієнтом кредитного договору про надання Банківської послуги, клієнт підписав заяву-згоду на обробку персональних даних та доступ до його кредитної історії, що знаходиться в кінці паспорта кредиту. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні банку шляхом підписання з боку клієнта власноручним підписом, а з боку банку, відповідно до п.2.6.1. УДБО шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитка печатки банку та підпису уповноваженої особи банку, зокрема, з цим погодився відповідач. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 38807,01 грн., встановленому договором, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 25.10.2019 (дата кредиту) по 11.07.2023. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 11.07.2023 р. виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 42966,88 грн., яка складається з:28995,74 грн. залишок простроченого кредиту; - 0,62 грн. залишок прострочених відсотків; - 13970,52 грн. залишок прострочених комісій. Після переходу права вимоги за договором факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 нарахування за кредитним договором № 220370002032031 від 25.10.2019 жодним з факторів не здійснювалось. 12.07.2023 АТ «Банк Кредит Дніпро» (клієнт) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) уклали договір факторингу № 12/07/23 строк дії якого закінчується 12.07.2026 року. 29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 29/01/24-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Ейс» до відповідача за кредитним договором. Згідно з реєстром боржників від 29.01.2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 42 966,88 грн. Позивач належним чином повідомив боржника про заборгованість за кредитним договором № 22037000203231 від 25.10.2019, а саме 03.02.2024 відправив лист-повідомлення про погашення кредиту, зазначивши про намір стягнення заборгованості в судовому порядку. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №22037000203231 від 25.10.2019 року в розмірі 42966,88 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~ 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~3) відповідач не подав відзив; \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що 25 жовтня 2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №22037000203231, згідно якого\~АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» надало\~ [PERSON] \~кредит в сумі 38807,01 грн. із загальним строком на 36 місяців до 25 жовтня 2022 року. Відповідно до п.п. 1.2 договору щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 25.10.2019 по 24.08.2020 в розмірі 5% від суми кредиту, з 25.08.2020 по 24.05.2021 - 4% від суми кредиту, з 25.05.2021 по 24.02.2022 - 3% від суми кредиту, з 25.02.2022 по 25.10.2022 1,95% від суми кредиту. Відповідно до п.1.4 договору кредит\~надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта [NUMBER] , відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Відповідно до п.2.1 договору відповідач зобов`язаний здійснити у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів, далі обов`язковий платіж. Дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в графіку платежів. (а.с.112). Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, згідно розрахунку заборгованості станом на 11.07.2023 р. виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 42966,88 грн., яка складається з:28995,74 грн. залишок простроченого кредиту; - 0,62 грн. залишок прострочених відсотків; - 13970,52 грн. залишок прострочених комісій (а.с. 19). 12.07.2023 АТ «Банк Кредит Дніпро» (клієнт) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) уклали договір факторингу № 12/07/23 строк дії якого закінчується 12.07.2026 року, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників (а.с. 85-88). Згідно з витягом із реєстру боржників до договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 42 966,88 грн. (а.с. 94-95). 29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 29/01/24-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Ейс» до відповідача за кредитним договором (а.с. 22-25). Згідно з\~реєстром боржників\~до договору\~факторингу №\~29/01/24-01\~від 29.01.2024\~до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 42 966,88 грн. (а.с. 96-97). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Згідно зі ст.1054, ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 72 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У відповідність до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Положеннями статей\~1077, 1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що між АТ «Банк Кредит Дніпро», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Ейс», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22037000203231 від 25.10.2019, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, однак останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.5\~ст.137 ЦПК України\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.6\~ст.137 ЦПК України\~обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надані наступні документи: договір про надання професійної правничої допомоги №16/02/24 від 16.02.2024 року, яким визначено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в додатку № 1 до цього договору (п.3.3 договору); акт прийому-передачі наданих послуг від 16.02.2024 року на суму 4500 грн. В акті виконаних робіт від 16.02.2024 року наявний перелік відповідних робіт та послуг, здійснених адвокатом Тараненко А.І. для надання правової допомоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Згідно вказаних документів, за домовленістю сторін витрати на професійну правничу допомогу склали 4500 грн. Тому, враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "ФК "Ейс" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Outcome: approved