Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.02.2024 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] 13.10.2021 року укладено договір № 2021/І-С/329-001887 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно з яким банк встановив відповідачу ліміт кредитування в розмірі 10000,00 грн. на строк 12 місяців зі стлатою процентів за користування дозволеним овердрафтом 39,0% річних. Підписанням заяви-договору сторони уклали два договори різних цивільно-правових видів, а саме: договір банківського рахунку № 2021/І-С/329-001887, істотні умови якого викладені у третьому розділі заяви-договору та договір банківського кредиту № 2021/ОВР/329-000696 від 13.10.2021 у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви-договору. Відповідно до заяви-анкети процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлено 42% річних, процентна ставка на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 48%річних. \~ \~ \~ \~Відповідачем свої зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконуються, станом на 02.01.2024 року загальна сума заборгованості складає 175336,25 грн., з яких поточна заборгованість 0,00 грн, прострочена заборгованість 158790,22 грн., поточна заборгованість за процентами 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 16546,03 грн., заборгованість згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України 0,00 грн. \~ \~ \~ \~Просить позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17.04.2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 16.05.2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. \~ \~ \~ \~16 травня 2024 року судове засідання відкладено на 06 червня 2024 року через неявку відповідача. \~ \~ \~ \~До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу. 09.05.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень про ухвалення заочного рішення від представника позивача не надійшло. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області: http://dr.dn.court.gov.ua, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надав. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. \~ \~ \~ \~При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] 13.10.2021 року укладено договір № 2021/І-С/329-001887 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно з яким банк встановив відповідачу ліміт кредитування в розмірі 10000,00 грн. на строк 12 місяців зі стлатою процентів за користування дозволеним овердрафтом 39,0% річних. ( а.с.4-7) \~ \~ \~ \~ Підписанням заяви-договору сторони уклали два договори різних цивільно-правових видів, а саме: договір банківського рахунку № 2021/І-С/329-001887 та договір банківського кредиту № 2021/ОВР/329-000696 від 13.10.2021 у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку. Відповідно до заяви-анкети процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлено 42% річних, процентна ставка на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 48%річних. \~ \~ \~ \~Відповідачем свої зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконуються. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.01.2024 року загальна сума заборгованості складає 175336,25 грн., з яких поточна заборгованість 0,00 грн, прострочена заборгованість 158790,22 грн., поточна заборгованість за процентами 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 16546,03 грн., заборгованість згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України 0,00 грн. ( а.с.12) Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 175336,25 гривень обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги задоволені, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджує позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved