Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

12 квітня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. В обґрунтування\~свого позову\~зазначав,\~що 25 грудня 2021 року о 07 год. 53 хв. в м. Миколаїв по пр-ту Миру, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «KIA SPORTAGE», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «OPEL CALIBRA», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є відповідачем за цим позовом. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2022 року по справі № 489/140/22, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням строків. Транспортний засіб «KIA SPORTAGE», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом № АР1394063. МТСБУ 20.07.2022 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 22127,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 884852 від 20 липня 2022 року. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути із відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22127,04 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся відповідно до положень ст.128, 130 ЦПК України, відзив не подав. Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23 травня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих позивачем доказів, які містяться у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. У\~ст. 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Із матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2021 року о 07 год. 53 хв. в м. Миколаїв по пр-ту Миру, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «KIA SPORTAGE», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «OPEL CALIBRA», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є відповідачем за цим позовом. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2022 року по справі № 489/140/22, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження у зв`язку з закінченням строків. Постанова набрала законної сили 11 липня 2022 року. Із вищевказаної постанови слідує, що дорожньо-транспортна пригода 25.12.2021 року о 07:53 год. в м. Миколаєві по пр-ту Миру, 2-Є, сталася з вини відповідача. Згідно положень ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Транспортний засіб «KIA SPORTAGE», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом № АР1394063. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 29 грудня 2021 року потерпілий звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою про подію та на виплату страхового відшкодування. МТСБУ 20.07.2022 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 22127,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 884852 від 20 липня 2022 року. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: звіту №12-22 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля KIA SPORTAGE, реєстраційний номер [NUMBER] ; ремонтної калькуляції № 12-22 від 25.12.2021 року; протоколом огляду транспортного засобу від 25.12.21 року. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1\~ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. З постанови Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-112цс13 слідує, що при розгляді справи про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування касаційний суд дійшов наступного висновку: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 грудня 2021 року, визнано відповідача [PERSON] та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода виплачена МТСБУ у розмірі 22127,04 грн. на користь потерпілої особи, то позивач набув право зворотної вимоги до відповідача виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22127,04 грн. Разом з тим, будь-яких доказів на спростування позовних вимог та їх обґрунтування відповідач суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача про відшкодування завданих збитків в розмірі 22127,04 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved