Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В грудні 2023 року в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, діючи в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що [PERSON] та [PERSON] , які є громадянками російської федерації, в порядку спадкування набули право власності на земельну ділянку площею 1,51 га з кадастровим номером 3220885700:03:007:0112, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Мирненська сільська рада. Всупереч вимогам ч.4 ст.81 ЗК України [PERSON] та [PERSON] не відчужили вказану земельну ділянку протягом року з часу набуття права власності на неї в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Тому заступник в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області просив суд конфіскувати у власність держави, в особі ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, земельну ділянку площею 1,51 га з кадастровим номером 3220885700:03:007:0112, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Мирненська сільська рада, та належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] . 2. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.36-37). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2023 року було задоволено заяву Бориспільської окружної прокуратури про забезпечення позову та накладено арешт на спірну земельну ділянку. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.49). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 3. Ставлення учасників справи до позовних вимог. Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Гайфуліна Н.П. надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є громадянками російської федерації (а.с.29-30). [PERSON] та [PERSON] отримали у спадщину земельну ділянку площею 1,51 га з кадастровим номером 3220885700:03:007:0112, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Мирненська сільська рада, що належала [PERSON] , який помер [INFO] . Вказана обставина підтверджується рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року (а.с.12-13). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 грудня 2023 року земельна ділянка площею 1,51\~га з\~кадастровим номером\~3220885700:03:007:0112,\~з цільовим\~призначенням для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~яка розташована\~за адресою:\~Київська область,\~Бориспільський район,\~Мирненська сільська\~рада належить\~на праві\~спільної часткової\~власності [PERSON] \~та [PERSON] \~по \~частині (а.с.14-16). Правовідносини, які виникли між сторонами по справі регулюються гл.22 «Припинення прав на землю» ЗК України, гл.25 «Припинення права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України. 5. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору. Згідно з ч.5 ст.22 ЗК України набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу. За змістом\~ч.1\~ст.130\~ЗК України\~набувати право\~власності на\~земельні ділянки\~сільськогосподарського призначення\~можуть: а)\~громадяни України; б)\~юридичні особи\~України,\~створені і\~зареєстровані за\~законодавством України,\~учасниками (акціонерами,\~членами)\~яких є\~лише громадяни\~України та/або\~держава,\~та/або\~територіальні громади; в)\~територіальні громади; г) держава. Відповідно до ч.4 ст.81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Згідно вимог підпункту «е» ч.1 ст.140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з\~ч.1,\~ч.2\~ст.145\~ЗК України\~якщо до\~особи переходить\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~яка за\~цим Кодексом\~не може\~набуватися нею\~у власність,\~ця ділянка\~підлягає відчуженню\~її власником\~протягом року\~з моменту\~переходу такого\~права. У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Згідно з п.10 ч.1 ст.346 ЦК України підставами припинення права власності є, зокрема конфіскація. Відповідно до\~ч.1,\~ч.2\~ст.354\~ЦК України\~до особи\~може бути\~застосовано позбавлення\~права власності\~на майно\~за рішенням\~суду як\~санкція за\~вчинення правопорушення\~(конфіскація)\~у випадках,\~встановлених законом. Конфісковане\~майно переходить\~у власність\~держави безоплатно,\~крім випадків,\~визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Відповідно до ч.1 ст.348 ЦК України встановлено, що якщо з підстав, що не були заборонені законом, особа набула право власності на майно, яке за законом, який був прийнятий пізніше, не може їй належати, це майно має бути відчужене власником протягом строку, встановленого законом. Якщо майно не відчужене власником у встановлені законом строки, це майно з урахуванням його характеру і призначення за рішенням суду на підставі заяви відповідного органу державної влади підлягає примусовому продажу. У разі примусового продажу майна його колишньому власникові передається сума виторгу з вирахуванням витрат, пов?язаних з відчуженням майна. Якщо майно не було продане, воно за рішенням суду передається у власність держави. У цьому разі колишньому власникові майна виплачується сума, визначена за рішенням суду. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] як іноземні громадянки набули право власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення та не відчужили її протягом строку, встановленого ч.4 ст.81 ЗК України. Тому право власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку площею 1,51 га з кадастровим номером 3220885700:03:007:0112, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Мирненська сільська рада, підлягає припиненню шляхом конфіскації у власність держави, в особі ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. До вказаного висновку суд приходить також враховуючи те, що прокурором Бориспільської окружної прокуратури обраний належний спосіб захисту порушених прав держави в особі ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. 7. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №2801 від 14 вересня 2023 року (а.с.33) вбачається, що при пред`явленні позову до суду Київською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 5368 гривень, а також у розмірі 1342 гривень за подання заяви про забезпечення позову, згідно платіжної інструкції №2797 від 14 вересня 2023 року. Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] та [PERSON] на користь Київської обласної прокуратури належить стягнути судовий збір у розмірі по 3355 гривень з кожного із відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved