Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

У квітні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 11.07.2005 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 10-29/565. Рішенням № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 37 000 дол. США. Відповідно до Договору про внесення змін №5 до Договору кредиту № 10-29/565 від 11.07.2005 року, змінено валюту кредиту, та переведено суму кредиту 30 306,88 дол. США, в гривню. Зміна валюти заборгованості за Договором кредиту здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 524 982 грн 18 коп., сума першого кредиту складає 242 413 грн 78 коп. та сума другого кредиту складає 282 568 грн 40 коп. Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Умовами Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.09.2023 року має заборгованість, а саме: за першим кредитом у гривні: 113 770 грн 83 коп. - сума заборгованості за кредитом; 22 285 грн 49 коп. - сума заборгованості за відсотками та загальною заборгованістю 136 056 грн 32 коп. Сума заборгованості за другим кредитом у гривні: 88 302 грн 24 коп. - сума заборгованості за кредитом; 1 368 грн 70 коп. сума заборгованості за відсотками та загальною заборгованістю 89 670 грн 94 коп. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати дострокового стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пені за невиконання умов договору. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.05.2024 від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву, які останній обґрунтовує тим, що після почату повномасштабного вторгнення російської федерації до України навесні 2022 року Банк розмістив на своєму сайті оголошення стосовно запровадження кредитних канікул за усіма кредитними картками та кредитами на період дії військового стану. Відповідач скористався пропозицією банку взявши кредитні канікули та припинив внесення платежів за наданими йому кредитами, сподіваючись відновити погашення заборгованості після закінчення дії військового стану. Однак згодом працівники банку повідомили, що необхідно продовжити погашення кредитів та відсотків за ними, а тому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, та просить продовжити кредитні канікули на період дії військового стану, з подальшим відновленням погашення згідно графіку, що діяв перед оголошенням кредитних канікул. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що 11.07.2005 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 10-29/565. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 37 000 дол. США. Відповідно до Договору про внесення змін №5 до Договору кредиту № 10-29/565 від 11.07.2005 року, змінено валюту кредиту, та переведено суму кредиту 30 306,88 дол. США, в гривню. Зміна валюти заборгованості за Договором кредиту здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 524 982 грн 18 коп., сума першого кредиту складає 242 413 грн 78 коп. та сума другого кредиту складає 282 568 грн 40 коп. Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Умовами Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. Рішенням № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. У порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.09.2023 року має заборгованість, а саме: за першим кредитом у гривні: 113 770 грн 83 коп. - сума заборгованості за кредитом; 22 285 грн 49 коп. - сума заборгованості за відсотками та загальною заборгованістю 136 056 грн 32 коп. Сума заборгованості за другим кредитом у гривні: 88 302 грн 24 коп. - сума заборгованості за кредитом; 1 368 грн 70 коп. сума заборгованості за відсотками та загальною заборгованістю 89 670 грн 94 коп. Так, частина перша статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Разом з тим, вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від встановленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Частиною другою статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу [PERSON] , у вигляді кредиту. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, виготовлено уповноваженою особою Банку, і в ньому зафіксовано розподіл коштів на погашення заборгованості, зокрема окремо по тілу кредиту та по відсоткам, та містить відомості щодо сплати чи не сплати коштів клієнтом банку, прострочення зобов`язань та загальний розмір заборгованості. Розрахунок заборгованості є на думку суду належним та допустимим доказом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, має всі необхідні реквізити та відповідають вимогам до первинних бухгалтерських документів. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та становлять у розмірі 225 727 грн 26 коп., а відтак позовні вимоги необхідно задовільнити. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 27550938 від 01.04.2024 про сплату судового збору у сумі 3 385 грн 91 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 385 грн 91 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved