Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - АБ «УКРГАЗБАНК») звернулося до Ярмолинецького районного суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] , про стягнення солідарно трьох процентів річних за невиконання зобов`язання в розмірі 2478,17 доларів США. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 22 лютого 2007 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено\~ кредитний договір №642007/1н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 19800,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних. [PERSON] , [INFO] уклала договір поруки №642007/1Н, за яким несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2010 року стягнуто з відповідачів заборгованість за договором від 22 лютого 2007 року в сумі 22903,22 доларів США та 19713,87. Дане рішення не виконане. Станом на 23 лютого 2022 року відповідачі мають невиконанні зобов`язання за кредитним договором №642007/1н від 22.02.2007 по кредиту та відсотках, а тому відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України їм нараховані 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 року (включно) в розмірі 2478,17 доларів США. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання, не з`явився, в позовній заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі\~ пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як встановлено судом, 22.02.2007 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено\~ кредитний договір №642007/1н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 19800,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних (а.с. 7-9). [PERSON] , 22 лютого 2007 року уклала договір поруки №642007/1Н, за яким несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором (а.с. 10). Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2010 року стягнуто з відповідачів заборгованість за договором від 22 лютого 2007 року в сумі 22903,22 доларів США та 19713,87, з яких: заборгованість за простроченим кредитом в сумі 3162,50 доларів США, заборгованість по кредиту строкова 15400,00 доларів США, заборгованість по процентам прострочена 4340,00 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 9060,08 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 10653,79 грн. (а.с. 5-6). Станом на 23 лютого 2022 року відповідачі мають невиконанні зобов`язання за кредитним договором №642007/1н від 22.02.2007 по кредиту та відсотках, а тому відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України їм нараховані 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 року (включно) в розмірі 2478,17 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №642007-1н від 22.02.2007 (а.с. 13). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача 3% річних в розмірі 2478,17 доларів США станом на 13.02.2022 за період з 12.03.2017 року по 13.02.2022. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивачавитрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved