Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки. В заяві посилався на те, що він є сином [PERSON] , [INFO] , [PERSON] після перенесеного гострого мозкового інсульту (11 листопада 2023 року) не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Тому заявник просив визнати [PERSON] недієздатним, опікуном над ним призначити [PERSON] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 січня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] . За клопотанням заявника ухвалою суду від 16 січня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 01 квітня 2024 року справа разом з актом судово-психіатричного експерта від 20 березня 2023 року №146 повернута до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01 квітня 2024 року провадження у справі відновлено. Інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи не подавалися. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування Мартиненко А.П. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Надала висновок органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник [PERSON] адвокат Павлюк В.А. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, наявність у справі достатніх доказів, які надають суду можливість повно та об`єктивно встановити всі обставини у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Заслухавши учасників розгляду, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , переніс гострий мозковий інсульт (11.11.2023 року) за геморагічним типом в басейні лівої СМА з формуванням інсульт-гематоми в лівій скронево-тім`яній долі (за даними МСКТ + МСКТ-ангіографія головного мозку від 13.11.2023 року) з правобічною геміплегією, моторною афазією з елементами сенсорної , порушенням функції тазових органів за центральним типом. ІСН-1б. mRS=5б (а.с.12). Як вбачається з даних Акту судово-психіатричного експерта № 146\~від 20 березня 2024 року, у зв`язку з відсутністю продуктивного мовного контакту з підекспертним зібрати в нього відомості не вдається… В листопаді 2023 року переніс гостре порушення мозкового кровообігу , з того часу за ним доглядає син. Потребує сторонньої допомоги, практично не розмовляє, себе обслуговує вкрай важко. Психічний стан. Знаходиться в спеціалізованому візку, кінцівками практично не рухає. Під час огляду зовні спокійний, в поведінці впорядкований. Продуктивному мовному контакту недоступний. На запитання практично не відповідає, на деякі запитання після неодноразового повторювання назвав своє ім`я та по батькові. Рік народження, поточну дату, свій вік, місце перебування, місце проживання не називає. Мова виражено дизартрична. Про себе, про своє минуле життя нічого не розповідає. Оточуючих впізнає вибірково. Мислення ригідне,торпедне. Розладів сприйняття, маячних ідей активно не продукує, поведінкою не виявляє. Мають місце суттєве інтелектуально-мнестичне зниження. В побуті практично безпорадний, потребує стороннього догляду та нагляду. Критика до свого психічного стану втрачена. Підекспертний протягом життя страждав гіпертонічною хворобою, з цього приводу наглядався сімейним лікарем. В листопаді 2023 року переніс гостре порушення мозкового кровообігу, після чого виникли порушення з боку нервово-психічної діяльності, наглядався сімейним лікарем, неврологом, психіатром, після огляду якого встановлено діагноз набутого недоумства у вигляді судинної деменції важкого ступеню. В побуті безпорадний, сам себе практично не обслуговує. Мають місце елементарні навички самообслуговування, постійно знаходиться під наглядом дорослого сина. На час даного експертного дослідження продуктивному мовному контакту недоступний, на питання практично не відповідає. Здатність до спілкування вкрай знижена. Мова дизартрична, афатична, часом не по суті. Виявляє суттєві мисленневі порушення, суттєве інтелектуально-мнестичне зниження. Емоційно одноманітний, не виразний. Критика до свого психічного стану втрачена.. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 146\~від 20 березня 2024 року [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме судинної деменції. Наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його на даний час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.39-43). За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатним, з метою забезпечення його прав над ним необхідно встановити опіку. Згідно з поданням органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 14 травня 2024 року №162, орган опіки та піклування\~ не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. [PERSON] згоден на призначення його опікуном [PERSON] . Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном [PERSON] необхідно призначити заявника [PERSON] . Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Outcome: approved