Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.05.2024р. надійшла заява [PERSON] (заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про оголошення фізичної особи померлою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. та протоколами попереднього відбору присяжних визначені присяжні - Бондаренко О.А. та Іващенко П.А . Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.05.2024р. було відкрито провадження по справі. В обґрунтування вимог заяви окремого провадження заявник посилався на те, що 14.01.2023р. під час ракетного обстрілу м. Дніпра через влучання російської ракети в житловий будинок [ADDRESS] загинула його мати - [PERSON] . Тіла матері під час розбору завалів будинку не знайшли. За правилами його мати була оголошена у розшук, станом на дату подачі заяви мати так і перебуває у розшуку осіб, які зникли безвісті за особливих обставин. Оскільки мати, яка внутрішньо переміщена особа, з 29.05.2022р. винаймала житло та проживала за адресою: [ADDRESS] , є підстави стверджувати, що вона загинула у той день внаслідок влучання ракети у будинок. Наразі заявник має намір отримати свідоцтво про смерть матері та привести до відповідності документацію щодо загибелі члена його родини 14.01.2023р., отже просив задовольнити вимоги заяви окремого провадження. В ході судового розгляду справи 06.06.2024р. заявник вимоги заяви підтримав, просив задовольнити, також заявив клопотання про допит себе в якості свідка, на що дав згоду. Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження (а.с. № 58, 61). Листом від 28.05.2024р. представник Дніпровської міської ради - Павлов А. зазначив, що міська рада вважає, що наявні підстави для задоволення заяви, просив направити копію рішення суду на адресу Дніпровської міської ради (а.с.№66). Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради - Кузюр О.О. (самопредставництво - а.с. №95-100) в судовому засіданні 06.06.2024р. вважала, що заява окремого провадження [PERSON] підлягає задоволенню. Представник заінтересованої особи - Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) в судове засідання по справі 06.06.2024р. не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження (а.с. № 59). Листом від 16.05.2024р. в.о.начальника Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко Т. просила розглядати справу за відсутності представника відділу (а.с.№65). За таких обставин суд ухвалою від 06.06.2024р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) постановив про розгляд справи за відсутності представника цієї заінтересованої особи. Суд, вислухав заявника, представника заінтересованої особи ДМР, допитавши заявника [PERSON] в якості свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про оголошення фізичної особи померлою. Розгляд справ проводиться у складі одного судді та двох присяжних. За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначаються главою 4 розділу IV ЦПК України. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи підтверджується, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. № 18). [PERSON] народилася [INFO] у м. Артемове м. Дзержинська Донецької області, що підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] , яка надана суду Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 14.05.2024р. про витребування доказів (а.с. № 81-83). Остання реєстрація місця проживання [PERSON] згідно даних паспорту була за адресою: [ADDRESS] . Після повномасштабного вторгнення Російської Федерації родина заявника, в тому числі і його мати - [PERSON] переїхала проживати до м. Дніпра, де була взята на облік як внутрішньо переміщена особа, про що свідчить довідка від 20.09.2022р. №1201-5002149507 (а.с.№80). В цій довідці адресою фактичного проживання/перебування [PERSON] зазначена адреса: [ADDRESS] . До заяви про оголошення особи померлою заявником було долучено копію договору оренди житла від 29.05.2022р. за цією ж адресою: [ADDRESS] , акт прийому-передачі нерухомого майна в оренду та документи, які підтверджують право власності орендодавця [PERSON] на цю квартиру (а.с.№ 19-21, 22, 23). По тексту цього договору оренди орендатор [PERSON] зазначав, що в квартирі будуть проживати п`ятеро осіб. По тексту заяви до суду та в ході судового розгляду заявник зазначав, що разом з ним в квартирі стали проживати його дружина [PERSON] , їх двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] , а також його мати [PERSON] 14.01.2023р., приблизно о 15 год. 43 хв., збройні сили Російської Федерації здійснили масований ракетний обстріл всієї території України, зокрема, здійснили обстріл по цивільній інфраструктурі м. Дніпра. Внаслідок ракетного удару, постраждали цивільні особи та цивільні об`єкти, зокрема, був пошкоджений і житловий будинок [ADDRESS] . Ці обставини суд вважає загально відомими, отже вони в силу положень ч.3 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування. Квартира [ADDRESS] внаслідок ракетного удару 14.01.2023р. була повністю зруйнована, що підтверджується листом слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 13.02.2023р. № 55/8-722, а також актом комісійного обстеження будинку від 16.02.2023р. (а.с. № 30, 24-27). Заявник стверджує, що на час нанесення ракетного удару в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] знаходилась його мати [PERSON] , [INFO] . Ці обставини він підтвердив і будучи допитаним 06.06.2024р. в якості свідка відповідно до положень ст. 92 ЦПК України. За фактом ракетного обстрілу збройними силами Російської Федерації території м. Дніпра, який відбувся 14.01.2023р. слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22023040000000055 від 14.01.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України (а.с. № 31). Станом на дату подачі заяви до суду та розгляду цивільної справи тіло [PERSON] так і не знайдено, через що заявник не може отримати свідоцтво про смерть матері, оскільки відсутні документи для реєстрації смерті та відповідно факт смерті матері не встановлений. Враховуючи вищевикладене, обставини, за яких зникла [PERSON] , є підстави стверджувати, що [PERSON] , [INFO] немає серед живих людей. Згідно ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (ч. 3 ст. 46 ЦК України). В нашому випадку судом перевірено, що встановлення даного юридичного факту необхідно [PERSON] для отримання свідоцтва про смерть матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та приведення до відповідності документації щодо загибелі члена його родини внаслідок військових дій. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved