Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що КП\~«Добро» надає\~житлово-комунальні\~послуги з\~постачання теплової\~енергії в\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Власниками вказаної\~квартири та\~споживачами послуг\~за даною\~адресою є\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Між КП «Добро» Добропільської міської ради та [PERSON] і [PERSON] існують фактичні правовідносини з надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за вищевказаною адресою. КП «Добро» надавало послуги якісно, скарг на ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості від споживача до підприємства не надходило. Відповідачі несвоєчасно сплачують надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16948,72 грн. за період з 01.01.2020 року по 01.02.2024 року. Відповідно до уточнених позовних вимог від 03.05.2024 року встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] , до 25.08.2021 року. Тому з урахуванням уточнених позовних вимог, представник позивача КП «Добро» Добропільської міської ради просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість, яка виникла за період з 01.01.2020 року по 25.08.2021 року в розмірі 9185,95 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., з кожного окремо в рівних частинах, тобто по 1514,00 грн. Представник позивача, комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради Шишова Т.В., у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в повному обсязі підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем мешкання, а також шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду також не надходив. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, яка не заперечувала проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до копії договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від 02.01.2020 року, укладений між КП «Добро» Добропільської міської ради та [PERSON] , виконавець, тобто КП «Добро», зобов`язався надавати споживачу, тобто [PERSON] , послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені договором. Адресою надання вказаних послуг зазначено: [ADDRESS] (а.с.49, 50). Як вбачається з копії паспорта відповідача [PERSON] серії [NUMBER] виданого 11.01.2001 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 28.11.2001 року (а.с.6). Відповідно до інформаційної довідки Білозерської міської військової адміністрації №12-02/1002 від 15.03.2024 року, [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 28.11.2001 року по 17.08.2021 року. Знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку з вибуттям до смт. Андріївка Харківської області (а.с.35). Відповідно до інформаційної довідки Андріївського старостинського округу №98/11-08 від 02.04.2024 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 20.08.2021 року по теперішній час (а.с.41). Як вбачається з копії паспорта відповідача [PERSON] серії [NUMBER] виданого 11.01.2001 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 28.11.2001 року (а.с.7). Відповідно до інформаційної довідки Білозерської міської військової адміністрації №02-02/142 від 12.03.2024 року, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 28.11.2001 року по 10.08.2021 року. Знята з реєстрації місця проживання у зв`язку з вибуттям до смт. Андріївка Харківської області (а.с.34). Відповідно до інформаційної довідки Андріївського старостинського округу №99/11-08 від 02.04.2024 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 18.08.2021 року по теперішній час (а.с.40). З наданого представником позивача акту обстеження на факт проживання від 02.05.2024 року, при здійснені обстеження квартири на факт проживання за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] , 1980 року народження, РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , 1976 року народження, РНОКПП [NUMBER] , проживали за вказаною адресою до 25.08.2021 року (а.с.58). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №376901467 від 02.05.2024 року встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області, змінився власник вказаної квартири, новим власником є [PERSON] (а.с.56). Відповідно до рішення голови Білозерської міської ради №8/51 від 20.04.2023 року, « Про перейменування вулиць та провулків та території Білозерської міської територіальної громади та села Первомайське Нововодянського старостинського округу», «вулицю Ватутіна» в м. Білозерське було перейменовано на «вул. Молодіжна». Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що споживачами послуг з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , до 25.08.2021 року були саме відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі свої зобов`язання з оплати вартості житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії своєчасно не здійснювали, у зв`язку із чим, відповідно до наданої позивачем довідки про заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] , у відповідачів за період з 01.01.2020 року по 25.08.2021 року виникла заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 9185,95 грн. (а.с.59). Позивачем на адресу відповідачів було направлено попередження про сплату заборгованості за послуги з теплопостачання, проте як зазначив представник позивача в позовній заяві, добровільно сума заборгованості відповідачами погашена не була (а.с.5). Статями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема, обов`язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обов`язком виконавця - забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готування та укладання із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором. Матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії. Тобто, правовідносини, що виникли між сторонами у справі - це правовідносини між виконавцем послуг та споживачами послуг. Таким чином, між сторонами існували фактичні правовідносини з надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України. Судом встановлено, що відповідачами перед позивачем заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії не погашена. Протягом тривалого часу належних розрахунків відповідачі не проводять, відповідно, ухиляються від виконання зобов`язань. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч.\~1\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Будь-яких доказів з приводу того, що відповідачі відмовлялись від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі, суду надано не було. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог в рівних частинах, тобто по 1514,00 грн. з кожного.

Outcome: approved