Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

у березні 2024 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: - за кредитним договором № 18584-03/2023 від 11.03.2023 року у розмірі 38 390 грн; - за кредитним договором № 29488-02/2023 у розмірі 22 910 грн. В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" зазначає, що 11.03.2023 між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено кредитний договір № 18584-03/2023. У зв?язку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов?язань, за останнім рахується заборгованість у розмірі 38 390 грн., з яких 9 900грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 28 490 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 18584-03/2023 від 11.03.2023, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». Крім того, 18.02.2023 між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено кредитний договір № 29488-02/2023. У зв?язку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов?язань, за останнім рахується заборгованість у розмірі 22 910 грн., з яких 5 900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 010 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 29488-02/2023 від 18.02.2023, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». В порушення умов укладених кредитних договорів, відповідач не виконав обов?язків, передбачених договорами, припинив повертати кредити в строки, визначені договорами, не сплатив заборгованість ані первісному кредитору, ані новому, у зв?язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 09.04.2024 року копія ухвали про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками були отримані відповідачем особисто, що стверджується відповідною розпискою. 22.04.2024 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якій останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. Відповідач вказує, що у позивача відсутнє право стягувати заборгованість на підставі договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023 року, оскільки останній не відповідає вимогам чинного законодавства, у договорі відсутні: ціна, за яку відбулось відступлення; загальна сума відступлення права вимоги; докази проведення повного розрахунку. Крім того, відповідач не погоджується з сумою заборгованості, оскільки, на його думку, стягненню підлягає заборгованість у розмірі 16 087, 5 грн. за кредитним договором № 18584-03/2023; та у розмірі 9 587,5 грн. за кредитним договором № 29488-02/2023 від 18.02.2023 року. 29.04.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує на безпідставність тверджень про невідповідність договору факторингу вимогам чинного законодавства, оскільки зміст останнього повністю відповідає закону. Також, представник позивача зазначає, що у відповідності до ст. 1048 ЦК України, а також умов п. 4.3 укладених кредитних договорів, проценти, передбачені п. 2.3 кредитного договору, продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але, в будь якому випадку, не більше 180 календарних днів. 08.05.2024 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив. 17 травня 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надіслало до суду додаткові поясненні у справі. Зазначає, що нарахована заборгованість відповідає погодженим умовам за кредитами. 22 травня 2024 року відповідач [PERSON] надіслав до суду заперечення на додаткові пояснення позивача. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд надходить до наступного. Судом встановлено, що 11.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 18584-03/2023, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 9 900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов?язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається позичальнику на наступних умовах: тип - кредит; сума кредиту - 9900 грн; строк кредитування - 25 днів, тобто до 04.04.2023 року; за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (п. 1.2 договору). Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти, передбачені п. 2.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Позичальником [PERSON] підписано кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора W274, що вбачається із розділу «Реквізити сторін» кредитного договору. Крім того, 18.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 29488-02/2023, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5 900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов?язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається позичальнику на наступних умовах: тип - кредит; сума кредиту - 5900 грн; строк кредитування - 25 днів, тобто до 14.03.2023 року; за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (п. 1.2 договору). Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти, передбачені п. 2.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Позичальником [PERSON] підписано кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора W6026, що вбачається із розділу «Реквізити сторін» кредитного договору. Відповідно до умов укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023, ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 29488-02/2023 від 18.02.2023 та за кредитним договором № 18584-03/2023 від 11.03.2023, укладеними з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». Наведене стверджується наступними доказами: - копією договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023; - копією реєстру боржників до договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023; - копією платіжної інструкції № 20252 від 29.09.2023 року, відповідно до якої ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" здійснено платіж у розмірі 1 345 751,69 грн із призначенням платежу «оплата за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 26092023 від 26.09.2023». Відтак, посилання відповідача щодо незаконності укладеного договору факторингу спростовуються наявними у справі доказами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно наданих розрахунків заборгованості, сума боргу за кредитним договоромза кредитним договором № 18584-03/2023 від 11.03.2023 року становить 38 390 грн; сума боргу за кредитним договором за кредитним договором № 29488-02/2023 становить 22 910 грн. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, кредитором повністю було виконано умови кредитнихдоговорівта надано відповідачу обумовлені останніми суми кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Розрахунки загальної суми заборгованості [PERSON] за вказаними вище кредитними договорами надані суду і відповідають вимогам закону. Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами розмір заборгованості та підстави для її нарахування. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved