Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі - ПрАТ «СК «УНІКА») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована, на користь позивача страхового відшкодування в сумі 25 971,32 грн., яке було виплачене позивачем за наслідками страхового випадку, що відбувся 20.06.2021 року внаслідок пошкодження відповідачем забезпеченого позивачем транспортного засобу, та якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2024 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року скасовано, а цивільну справу за позовом направлено для продовження розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року прийнято справу до провадження та продовжено розгляд справу у визначеному порядку. Відповідач [PERSON] не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Доказів укладення мирової угоди, заявленої сторонами, суду не надано. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 20.06.2021 року о 18.36 годин [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», державний номерний знак [NUMBER] , по просп. С. Бандери, 29-А, у м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] , який у свою чергу некеровано зіткнувся з автомобілем «Пежо» державний номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу некеровано зіткнувся з автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2021 року у справі №756/13040/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с. 57) Відповідно до частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2021 року у справі №756/13040/21, зокрема, щодо вини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щодо пошкодження автомобіля «Пежо» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Як убачається з матеріалів справи, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2021 року автомобіль «Пежо» державний номерний знак [NUMBER] , було забезпечено ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №011079/4600/0001910 від 22.07.2020 року. (а.с. 58-65) Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.07.2016 року власником автомобіля «Пежо» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . (а.с. 66) 23.06.2021 року власником автомобіля «Пежо» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] подано заяву про настання події та виплату страхового відшкодування. (а.с. 67) На підставі Протоколу огляду колісного транспортного засобу від 15.07.2021 року, Рахунку № П_СчТ38181 від 19.07.2021 року, Страхового акту № 00437638 від 02.08.2021 року, страховиком ПрАТ «СК «УНІКА» у рахунок виплати страхового відшкодування на ремонт пошкодженого транспортного засобу, здійснено виплату у розмірі 25 971,32 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 237429 від 03.08.2021 року. (а.с. 68-73) За даними Перевірки чинності полісу внутрішнього страхування цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2102», державний номерний знак [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди не застрахована. (а.с. 74) Пунктом 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Пунктом 9.4. ст. 9 Закону передбачено, що страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СК «УНІКА» матеріальної шкоди в розмірі 25 971,32 грн., що є сумою страхового відшкодування, виплаченою позивачем/страховиком на користь потерпілого/страхувальника за наслідками пошкодження транспортного засобу протиправними діями відповідача. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved