Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісова В.Ю. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3000001540 від 27.12.2022, що станом на 06.07.2023 становить 37748,82 грн, а також суми судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.12.2022 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №3000001540 шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом Клієнта, на підставі якого Банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв кредит та зобов`язався сплатити відповідну плату за користування кредитом.05.06.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] підписано анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк». Банк надав позивачу грошові кошти в сумі 31850 грн на строк 60 місяців, процентна ставка 40%. Відповідач порушив зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.07.2023 становить 37748,82 грн., яка складається із: -заборгованість за тілом кредиту 31850,00 гривень; -заборгованість за відсотками 5898,82 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2024 відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовні заяви просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 27.12.2022 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №3000001540 шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом Клієнта, на підставі якого Банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв кредит та зобов`язався сплатити відповідну плату за користування кредитом.05.06.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] підписано анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк». Банк надав позивачу грошові кошти в сумі 31850 грн на строк 60 місяців, процентна ставка 40%. Позивачем обрахована заборгованість відповідача, що становить 37748,82 грн., яка складається із: -заборгованість за тілом кредиту 31850,00 гривень; -заборгованість за відсотками 5898,82 гривень. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 06.07.2023 року розмір загальної заборгованості становить 37748,82 гривень, яка складається із: -заборгованість за тілом кредиту 31850,00 гривень; -заборгованість за відсотками 5898,82 гривень. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №3000001540 від 27 грудня 2022 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 37748,82 грн. Згідно з платіжним дорученням №2901566046 від 11 жовтня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved