Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява, подана представником позивача [PERSON] . В обґрунтування підстав звернення до суду вказав, що 21.02.2020 року між АТ "Акціонерний банк "Радабанк"\~та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №190020/MCW/27. На підставі заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від 21.02.2020 року відповідачу був встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 500\~000,00 грн., Банк та Клієнт шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали Договір відповідно до умов Заяви. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.03.2024 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 538\~986,94 грн., з яких прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 399\~436,90,00 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 139\~550,04 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь разом з понесеними судовими витратами зі сплати судового збору в сумі 6\~467,85 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2024 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних документів до електронного кабінету відповідача, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заяв від відповідача не надійшло. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, згідно вимог статей 223, 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, між позивачем та відповідачем шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №190020/MCW/27 від 21.02.2020 року. Надалі на підставі Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (Овердрафт на платіжну картку) від 21.02.2020 р. був встановлений овердрафт на платіжну картку в сумі 500000,00 грн. згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених Банком правил, Договір овердрафту №24320/ФКР522/27 від 25.02.2020 року. Таким чином, шляхом акцептування Банком пропозиції відповідача було укладено договір відповідно до умов заяви. Як вбачається з умов Договору, відповідно до п.2.4., в межах цього договору Банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. Відповідно до п.3.2. Договору підписанням Заяви на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги. Відповідно до п.10.1. договору зазначено, що Банк може надати Клієнту-резиденту власнику Карткового рахунку кредитні кошти у формі Овердрафту згідно належним чином заповненої та підписаної Клієнтом Заяви на приєднання та згідно «УМОВ НАДАННЯ, ОБСЛУГОВУВАННЯ ОВЕРДРАФТІВ ТА УМОВ ВІДКРИТТЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ КРЕДИТНИХ КАРТОК ДЛЯ КЛІЄНТІВ АТ «АБ «РАДАБАНК» (Додаток №7, 7.1 до Договору) (далі Умови), які є невід`ємною частиною цього Договору, та відповідно до встановлених Банком правил. Умови кредитування за Овердрафтом, а саме: розміри лімітів Овердрафту, процентні ставки за користування кредитними коштами за Овердрафтом і комісії за користування лімітом Овердрафту, розрахунок загальної вартості Овердрафту та реальної річної процентної ставки за користування Овердрафтом визначені Умовами (п.10.33. Договору). Відповідач, підписавши паспорт споживчого кредиту овердрафту на платіжну картку Mastercard World Elite АТ «АБ «РАДАБАНК», ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня; пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення. Овердрафт на Картковому рахунку виникає у разі проведення видаткових операцій за Картковим рахунком з використанням випущених до нього Карток (або інших законодавчо встановлених платіжних інструментів) на суму, що перевищує залишок грошових коштів Клієнта на Картковому рахунку, але в межах ліміту Овердрафту, визначеного Заявою на приєднання. Право на зміну ліміту є безумовним правом Банку (п.10.3. Договору). Позичальник зобов`язується повернути Овердрафт та сплатити проценти за користування Овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених Договором, Заявою на приєднання та Умовами (п.10.10. Договору). Остаточний термін повернення Овердрафту визначається у порядку, визначеному п.10.13. цього Договору (п.10.12. Договору). Так, згідно з Договором, Заявою та Паспортом продукту «Овердрафт на платіжну картку пакету «Еліт»» Позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 500 000,00 гривень строком кредитування 12 місяців до «21» лютого 2024 р. з можливістю пролонгації, на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % в межах 55-ти денного пільгового періоду та 38,0% річних за межами пільгового періоду. Позивач виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення Відповідачу ліміту Овердрафту на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем Відповідача, яка надана йому у відповідності до Заяви). Позичальник зобов`язаний самостійно ознайомлюватись з інформацією, що розміщується в мережі Інтернет за адресою: http://www.radabank.com.ua/ та, у випадку, коли у ДКБО ФО відбувається зміна умов кредитування, зокрема зміна ліміту овердрафту, та Позичальник не згоден з даними змінами, звертатись до Банку з заявою про відмову від послуг (п.10.1. Договору). Клієнт приймає на себе ризики та обов`язок самостійно відстежувати наявність/ відсутність повідомлень Банку про зміну та/або доповнення умов Договору на офіційному веб-сайті Банку за електронною адресою: www.radabank.com.ua. (п.18.2.1. Договору). У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору у останнього станом на 18.03.2024 року утворилась заборгованість в сумі 538 986,94 грн., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 399 436,90 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 139 550,04 грн. Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Статтями 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 2 статті 648 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 6 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно положень ст.12,\~13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно до ч.1, 5, 6\~ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ч.ч.1-4, 8\~ст.83 ЦПК України\~визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано заперечень проти позову, контррозрахунку, доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, тощо. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі заборгованості відповідача в сумі 538 986,94 грн., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 399 436,90 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 139 550,04 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 6 467 (шість тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 85 копійок за звернення до суду з даною позовною заявою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved