Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 травня 1999 року Фондом міського майна в м. Первомайський Харківської області на підставі розпорядження (наказу) № 5403 від 25 травня 1999 року, посилаючись на таке: їй на праві власності належить 1/4 частка квартири [ADDRESS] та у правовстановлюючому документі на квартиру допущено технічну описку та вказано російською мовою « [PERSON] », а при реєстрації права власності на 1/4 частку квартири допущено технічну описку пропущено апостроф та вказано « [PERSON] ». Тому, вона і звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки їй це необхідно для оформлення належної їй частки квартири. Заявниця належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність на задоволенні заявлених вимог наполягає. Від заінтересованих осіб: Первомайської міської ради Харківської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, проти заявлених вимог не заперечують. Враховуючи, неявку усіх учасників справи, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: заявниці на праві власності належить 1/4 частка квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, виданим 25 травня 1999 року Фондом міського майна в м. Первомайський Харківської області на підставі розпорядження (наказу) № 5403 від 25 травня 1999 року (а.с.9), в якому було допущено технічну описку та вказано російською мовою « [PERSON] », а при реєстрації права власності на 1/4 частку квартири допущено технічну описку пропущено апостроф та вказано « [PERSON] ». Через помилки у правописі по батькові « [PERSON] » заявниця позбавлена можливості внести запис про належність їй частки квартири до Державних реєстрів, а також розпорядитися своєю власністю, оскільки органу, який видав дане свідоцтво про право власності, на сьогоднішній день не існує. Право власності\~зареєстровано 02\~червня 1999\~року Первомайським\~бюро технічної\~інвентаризації за\~реєстровим №\~6049\~в реєстровій\~книзі №\~25\~за [PERSON] ,\~що підтверджується\~довідкою Комунального\~підприємства «Первомайське\~бюро технічної\~інвентаризації» Первомайської\~міської ради\~Харківської області\~від 14\~травня 2024\~року за\~№ 83\~(а.с.10). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі і факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Таким чином, у суду немає сумнівів у законності заявлених вимог, які підтверджені матеріалами справи, а тому, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved