overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Креді агріколь\~банк» звернулось\~з позовом\~до [PERSON] \~з позовом,\~вказавши,\~що 26.10.2021\~року між\~АТ «Креді\~агріколь банк»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №1/4210883,\~за умовами\~якого надано\~кредит в\~сумі 1000000\~гривень шляхом\~зарахування коштів\~на поточний\~рахунок відповідача\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитними\~коштами у\~розмірі 32%\~річних строком\~до 25.10.2027\~року. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 04.12.2023 року існує заборгованість в сумі 1164094,16 гривні, яку просять стягнути разом з судовим збором. Ухвалою суду від 18.12.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.03.2024 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 12.03.2024 року представником позивача були долучені додаткові письмові докази. Представник позивача в ході розгляду справи повідомив про те, що відповідач наразі перебуває за межами України, проте з [PERSON] намагались дійти згоди щодо можливої реструктуризації заборгованості, проте питання залишилось невирішеним. З огляду на викладене, просив суд позов задовольнити повністю та вважав за можливе розглянути справу в заочному порядку. Відповідач у судові засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення смс-повісток на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, у наданий судом строк своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 08.08.2020 року у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №190. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені через різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Ухвалою від 26.04.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 30.03.2024. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2020 року у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №190 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спір, щодо поділу майна між сторонами, відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 15.10.2021 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, та просить їх задовольнити. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 15.10.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 799. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

28.12.2023р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1 - 13). Ухвалою судді Наумової О.С. від 05.01.2024р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 131). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14.02.2022р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5539540 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 року, та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 11300,00 грн. (п. 1.3 кредитного договору); строк кредиту 364 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів. Дата повернення кредиту (13.02.2023р.) вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору (п. 1.4 кредитного договору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11300,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. 28.02.2022р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 08.11.2008 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 07.04.2021 було розірвано. За час шлюбу було набуто квартиру [ADDRESS] , згідно з договором купівлі-продажу майнових прав №16-155/БК110 від 26.06.2009 року. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо поділу вказаної квартири, як спільної сумісної власності подружжя, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила суд: визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину даної квартири. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2024 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 26.03.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засіданняпозивач та представник позивача не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 25.04.2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 184, він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду [PERSON] надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.04.2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 184. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» заборгованість у розмірі 20\~000 доларів США за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/218 від 21.02.2008 року та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (надалі - Банк), та [PERSON] (надалі - Позичальник) укладено кредитний договір №05/02/2008/840-К/218 (далі - Договір, Кредитний договір) за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 192 664,00 долари США в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За змістом п. 1.2. Договору цільовим використанням Кредиту є проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 21.02.2008 року, що укладений між Позичальником та [PERSON] , згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: територія Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер-5122786400:01:001:0700 та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: територія Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - 5122786400:01:001:0703. За змістом п. 1.4. Договору Банк надає Позичальнику кредит строком до 18.02.2028 року. Відповідно п. 7.3 Договору, сторони

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал», в особі представника Кузьменко К.В., звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за період з 01.08.2014 року по 30.11.2023 року у розмірі 46\~577, 00 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 3028,\~00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що у відповідачів наявна заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в житловому приміщенні (квартирі) за адресою: [ADDRESS] . Однак,\~відповідачі не сплачують рахунки в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 46\~577, 00 грн., за період з 01.08.2014 року по 30.11.2023 року. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.02.2024 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с17). Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в порядку, встановленому ЦПК України. Раніше зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи заперечення відсутні. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судове засідання також не з`явилися, повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з позовної заяви, відповідачі проживають за вказаною вище адресою та користуються послугами Комунального підприємства «Водоканал», однак оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.08.2014 року по 30.11.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 46\~577, 00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Як вбачається з розрахунку нарахувань, у зв`язку із не сплатою послуг, за відповідачами утворилась заборгованість за період з 01.08.2014 року по 30.11.2023 року (а.с.2-3), з яким суд не погоджується. Зі змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, не зрозуміло хто саме є власником (співвласником) нерухомого майна ( [ADDRESS] ), або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. З матеріалів справи не вбачається, що відповідачі є власниками нерухомого майна (квартири), тобто що саме відповідачі є споживачами та несуть обов`язок по сплаті житлово-комунальних послуг, у розумінні ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

24.10.2023 даний позов надійшов до суду. В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 08.01.2015 в загальному розмірі 88007,\~94\~грн. Включаючи судовий збір у розмірі 2\~684, 00 грн. Дану справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Ухваливши заочне рішення. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву № б/н від 08.01.2015. Згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином свої зобов`язання не виконав. Тому, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за кредитним договором від 08.01.2015 б/н в загальному розмірі 88007,\~94\~грн., яка складається з: 72\~156, 69 грн. заборгованість за тілом кредита, 15851,\~25\~грн. заборгованість за простроченими відсотками. А\~також\~понесені судові витрати в розмірі 2\~684, 00 грн., судового збору. Ухвалою суду від 25.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК\~України) ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Раніше представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів\~ сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та

Outcome: partial