Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.12.2017 у розмірі 113291, 65 грн та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову вказано, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 18.12.2017 та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі такої Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 100000, 00 грн. Відповідач після отримання картки здійснив дії щодо проведення її активізації, користувався карткою, отримував кредитні кошти з власної ініціативи. В подальшому відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту від 28.05.2021. В процесі користування відповідачем рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40, 8 %. 28.05.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку «Універсальна», погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням взятих відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 25.02.2024 становить 113291, 65 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 93018, 91 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 20272, 74 грн. Ухвалою суду від 29.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с. 150). Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками було направлено відповідачу в порядку, визначеному ЦПК України, та отримано останнім особисто 09.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18.12.2017 [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 18.12.2017 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 42). При підписанні заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі такої анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії до 08/21, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 100000, 00 грн. Долучена до матеріалів справи виписка за договором за період з 18.12.2017 по 28.02.2024 свідчить про те, що відповідач здійснив активацію кредитної картки, користувався кредитними коштами з власної ініціативи (а.с. 54-78). 28.05.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку «Універсальна» GOLD, погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком (а.с. 43-53). На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості за договором №б/н від 18.12.2017, зі змісту якого вбачається, що станом на 25.02.2024 утворилась заборгованість в розмірі 113291,65 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 93018,91 грн та заборгованості за простроченим відсотками 20272,74 грн (а.с.79-84), які суд вважає правильними та такими, що відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. В частинах 1, 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе з зобов`язань, що призвело до порушення майнових прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 113291, 65 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2422, 40 грн.

Outcome: approved