overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб. Відповідач відзиву на позов не подала. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у позові та додатково поданій заяві просив\~ проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується. Відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відтак, перевіривши законність визнання позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.07.2016 року виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 11.07.2016 року виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу неповнолітніх дітей немає, відповідач через органи ДРАЦС розірвати шлюб не бажає, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Відповідач відзиву на позов не подав. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у позові просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 10.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис № 1337. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач не погоджується на примирення та бажає розірвати шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

У відповідності до положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на\~\~десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

08 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 15 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 224. Подружні відносини між ними припинилися на сьогоднішній день, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 14 травня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] копію ухвали отримала 23.05.2024, відповідач [PERSON] копію ухвали разом з позовною заявою з додатками отримав 23.05.2024 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 15 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] , актовий запис № 224 від 15.10.2011 року. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] і сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 18 липня 2015 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 864, свідоцтво серії [NUMBER] . В обґрунтування позову позивач вказує на те, що подружнє життя з Відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Спір щодо майна відсутній. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позовача адвокат Лисенко С.С. надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позов просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 18 липня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 864, свідоцтво серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони дітей немають. Спір щодо майна відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 04.08.2022 та зареєстрований у Полтавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за актовим записом №231, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 04.08.2022 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Полтавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за актовим записом №231 (а.с.6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09.11.2017 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. На даний час сторони не ведуть спільного господарства, шлюб набув формальних ознак. Позивач на примирення не згідна і бажає розірвати шлюб, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 11.04.2024 року. Ухвалою суду відповідачу наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~відзив на позов не подав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 09.11.2017 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зміст позовних вимог У березні 2024 року [PERSON] звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та шлюб. Більше року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, втрачено взаєморозуміння та почуття любові, спільне господарство сторонами не ведеться. Рух справи Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року справу № 758/3327/24 передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання 11.06.2024 сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи; заяв та клопотань від них не надходило. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1240, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.09.2008. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»»\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором.Позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що 23 січня 2018 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Комплексний договір № 1/3230605, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 49 685,00 грн. Предметом кредитного договору є надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 49 685,00; строк користування - 60 місяців; річні проценти - 15% річних; комісійна винагорода - щомісячно 2,30. Згідно з п.6.1. Кредитного договору відповідач шляхом підписанням цього договору, підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщенні на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку ознайомлений і згідний. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується випискою за кредитним договором. 22 грудня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , зменшивши позовні вимоги просить визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] , за місцем його реєстрації чи проживання. [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , зменшивши позовні вимоги просить визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за місцем її реєстрації чи проживання. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду. 03.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про повернення судового збору. Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву, суд зазначає наступне. Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору. Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Так, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 4294,40 грн квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН237 від 10 липня 2023 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved