overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідача від 13 грудня 2021 року між банком та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 5 грудня 2023 року його заборгованість склала 17065,05 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 17065,05 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 6 березня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. До цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачем 13 грудня 2021 року, АТ «Універсал банк» за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останньому поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами /а.с.11-23 /. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 5 грудня 2023 року його заборгованість до стягнення, згідно розрахунку позивача, складає 17065,05 грн., яка становить собою загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) /а.с.10/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 17065,05 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідачки\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідачка, яка отримала судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подала відзив на позов і не заперечила проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 43, 44). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 25 листопада 2006 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 1057, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 липня 2003 року (а.с. 6). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідачку (а.с. 3). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

22 лютого 2024 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 14 травня 2014 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

у травні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007, мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, шлюбні відносини не підтримують, не живуть однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування. У зв`язку з викладеним позивачка просить розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою від\~08.05.2024\~судвідкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17). У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.5). Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності учасника справи, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення(а.с.21). З огляду на викладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 15.12.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №57 (а.с.9-10,11). Відповідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.16). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки стосунки між стронами розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не проживають однією сім`єю, спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, спір з приводу майна відсутній, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Ураховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачці потрібно повернути 605,60 грн сплаченого судового збору з державного бюджету, а решту суми в розмірі 605,60 грн - стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 07 серпня 2020 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 36, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~ [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Майнового спору між ними не виникає. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 07 серпня 2020 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 36, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~ [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Майновий спір у них відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 26 травня 2012 року, зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 182, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Позивачка у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, змінити своє прізвище на дошлюбне та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що 26 травня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 182, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти, безпричинні ревнощі відповідача призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Близько двох років сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~Частина\~1\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України вказує\~на те,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Близько двох років сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із вищевказаною заявою. В заяві вказувала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , 1931 року народження. Мати довгий час хворіла, в останні роки життя потребувала догляду та піклування. Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом. [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька, вона забрала свою матір до себе у будинок по [ADDRESS] , де остання проживала без реєстрації. Вона фактично прийняла спадщину. Встановлення такого факту їй необхідно для звернення в нотаріальні органи із заявою про оформлення спадкових прав. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просила встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини по [ADDRESS] . В судове засідання [PERSON] не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі. Заяву підтримала і просила задовольнити її вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] на момент відкриття спадщини дня смерті [INFO] по [ADDRESS] з 2014 року. Такий висновок суду ґрунтується на слідуючих доказах. Відповідно до свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявниця носить прізвище - [PERSON] . Згідно копії повторного свідоцтва про народження Серії - І-ГЮ, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки Локницької сільської ради №175 від 08.04.2024 року, [PERSON] , яка померла [INFO] проживала разом з дочкою [PERSON] , [INFO] в житловому будинку по [ADDRESS] . [PERSON] доглядала свою матір до дня смерті та здійснила її поховання. Суд рахує, що заявницею [PERSON] доведено факт постійного проживання її зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а тому правові підстави для встановлення такого факту є. Враховуючи викладене суд рахує, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved