Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, у якому просив усунути перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] шляхом його вселення. Позовні вимоги мотивовані тим, що на початку 2021 року позивач познайомився з [PERSON] у зв`язку із наданням медичної допомоги її доньці [PERSON] . З того часу вони почали часто спілкуватися, бачитися та разом проводити час. Дитина [PERSON] почала відноситися до позивача як до свого батька. [PERSON] була єдиним власником квартирою за адресою: [ADDRESS] , тому в травні 2021 року з дозволу власниці квартири, вони почали проживати разом однією сім`єю, вести спільний побут, організовуючи своє життя, роботу, навчання та відпочинок. 15 січня 2022 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] дружина позивача [PERSON] померла. Позивач зазначає, що до смерті дружини він був членом її сім`ї та з її дозволу вселився і проживав у квартирі. Після смерті дружини позивач продовжив проживати у вищезазначеній квартирі, продовжив займатися вихованням, розвитком, медичним обслуговуванням та забезпеченням дитини. В цій же квартирі проживає теща позивача [PERSON] , яка не є власником квартири. 31 травня 2023 року [PERSON] самовільно, без попередження, скориставшись відсутністю позивача, змінила замки в квартирі та фактично виселила позивача і позбавила права користування квартирою, тобто створила перешкоди, внаслідок яких позивач не може користуватися квартирою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2023 залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення в якості співвідповідача [PERSON] (а.с. 81). В судовому засіданні представник позивача - адвокат Турченко Є.І. позов підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини викладені у позовній заяві. Суду пояснив, що позивач до смерті його дружини [PERSON] був членом її сім`ї та з її дозволу вселився і проживав у спірній квартирі. [PERSON] , яка не є власником спірної квартири, 31 травня 2023 року самовільно, без попередження, змінила замки в квартирі та виселила і позбавила позивача права користування квартирою. Крім того, [PERSON] , який є батьком малолітньої [PERSON] , з неправомірного дозволу відповідача [PERSON] вселився в квартиру [ADDRESS] , продовжує незаконно проживати в ній та чинити перешкоди позивачу в користуванні квартирою. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с. 48-55). Відзив на позовну заяву мотивований тим, що з дня народження онуки вона проживала разом з донькою [PERSON] та онукою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Донька розлучилася з батьком малолітньої онуки, [PERSON] в 2019 році. На початку 2022 року її донька одружилась з [PERSON] , після чого він почав проживати разом з ними. Дочка [PERSON] померла [INFO] . Після поховання було виявлено, що з квартири пропали особисті речі її покійної доньки та онуки, грошові кошти, внаслідок чого Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020040001026 та розпочато досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також, вважаючи розпусну поведінку [PERSON] по відношенню до її онуки неприпустимою, вона звернулась до Служби у справах дітей ВМР та до поліції з заявою про вчинення злочину, внаслідок чого 04.07.2023 Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020010001022 та розпочато досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України. Крім того, у позивача є належний йому на праві власності житловий будинок загальною площею 135,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , в якому він проживає, тому необхідність вселятися до спірної квартири та використовувати її для власного проживання у позивача немає потреби. Позивача не цікавить майбутнє дитини, її фізичний і духовний розвиток, виключно особисті майнові інтереси, а саме розпорядження майном дитини на свій розсуд. Позивач не є членом її сім`ї, так як власниця житла - її донька померла, кровне споріднення у [PERSON] і малолітньої [PERSON] з позивачем [PERSON] відсутнє. У даний час вона проживає в трикімнатній квартирі з колишнім зятем та онучкою. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Маліновська Ю.М. просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с. 122-127). Відзив мотивований тим, що після розлучення відповідача з [PERSON] в сторін залишились достатньо теплі та навіть дружні відносини, відповідач постійно спілкувався з донькою, вона неодноразово залишалась на ніч у відповідача та його цивільної дружини, відповідач ніяким чином не ухилявся від свого обов`язку утримувати дитину і щомісячно сплачував аліменти. [PERSON] ,

Outcome: dismissed