Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 29\~974,80 грн; збитків внаслідок інфляції за час прострочення в розмірі 4\~331,75 грн, а також три проценти річних з простроченої суми в розмірі 899,25 грн. Позов мотивує тим, що [PERSON] є власником нежитлового приміщення №l загальною площею 83.6 кв.м. [PERSON] частково здійснює оплату на утримання будинку та прибудинкової території. До розрахунку заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території включено: щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтні роботи будинку. Щомісячна плата внеску співвласника за утримання будинку і прибудинкової території встановлюється пропорційно до загальної площі приміщення (квартири) 83,6 кв.м. Станом на 01.12.2022р. заборгованість становить 29 974,80 грн. Щомісячний внесок визначається на підставі тарифів відповідно кошторису ОСББ «АКАДЕМІЧНЕ-14Б» 2,47 грн. у 2016р.; 2,56 грн. у період із 01.01.2017р. по 30.09.2017р.; 3,69 грн. у період із 01.10.2017р. по 31.12.2018р.; 4,13 грн. у період із 01.01.2019р. по 31.12.2019 р.; 4,97грн. (4,20грн. без ліфтів для 1-2 пов.) у період із 01.01.2020р. по 31.03.2021р.; 5,60грн. (5,09 без ліфтів для 1-2 пов.) у період з 01.04.2021р. по 01.12.2022р. Загальними зборами ОСББ «АКАДЕМІЧНЕ-14Б» прийнято рішення створити додаткову статтю витрат для ремонту будинку у розмірі 284\~000 грн. для того щоб зробити водовідведення у підвальному приміщенні будинку та включити у квитанцію за комунальні послуги за червень 2020 р. Внесок з кожного члена ОСББ складає 4000 грн. Загальними зборами ОСББ «АКАДЕМІЧНЕ-14Б» прийнято рішення створити додаткову статтю витрат для ремонту будинку у розмірі 142\~000 грн. для того щоб зробити заміну каналізаційних труб відповідно до норм, а також облаштування відмостки по периметру будинку та включити у квитанцію за комунальні послуги за червень 2022 р. Внесок з кожного члена ОСББ складає 2\~000 грн. Відносини між сторонами щодо порядку внесення плати за утримання будинку та прибудинкової території регулюється чинним законодавством та Договором про утримання будинку та прибудинкової території затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ «АКАДЕМІЧНЕ-14Б» протокол №1 від 18 квітня 2021 р. Відповідач, всупереч обов`язку здійснювати оплату наданих послуг, прострочив сплату внесків та інших обов`язкових платежів утримання будинку та прибудинкової території, то з нього на користь позивача слід стягнути борг за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 29\~974,80 грн, а також відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню: збитки внаслідок інфляції 4\~331,75грн та 3 (три) проценти річних з простроченої суми 899,25 грн. Ухвалю від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній зазначає, що його жодним чином не було запрошено на установчі збори, відповідно участі у таких він не брав. Він є орендарем земельної ділянки по [ADDRESS] , є замовником будівництва по [ADDRESS] , генеральним підрядником об`єкту 70 квартирного будинку по [ADDRESS] (без кафе і магазину). Позивач згідно акта прийому передачі будинку з будь-якими пропозиціями чи вимогами про передачу на обслуговування ОСББ об`єкта громадського харчування не зверталось. Рахунки на обслуговування в період з 01.11.2016 року по 30.11.2022 року не надсилались. З часу здачі в експлуатацію приміщення не використовувались, а відтак не використовувались електроенергія, теплопостачання, газопостачання, холодна і гаряча вода, водовідведення. Власники квартир у будинку заключали договори із ОСББ на використання води, водовідведення, електроенергії і прибирання прибудинкової території, фактично та юридично ставали членами співвласниками ОСББ «АКАДЕМІЧНЕ-14Б». Відповідач не приступив до опоряджувальних робіт, приміщення не використовуються, а відтак продукція не випускається. Таким чином «споживання житлово-комунальних послуг дорівнює нулю». Вважає, що відомість від 14 грудня 2022 року не є бухгалтерським документом, він створений головою правління, суперечить чинним нормам. Відповідач також зазначає, що жодних оплат не проводив, такі є фікцією. У відомостях взаємних розрахунків відсутній перелік послуг і їх обсяги. Також не погоджується із розрахунками величин площі, у зв`язку із чим було завищено розмір витрат в 3,83 рази. Окрім цього, ОСББ по теперішній час не виконало наказ Мінрегіонбуду від 17.09.2021 року №232, жодних договір з відповідачем укладено не було. Окрім цього, 13.09.2023 року до суду надійшло доповнення до відзиву. В такому відповідач зазначає, що голова правління ОСББ [PERSON] свідомо вирішила ввести суд в оману щодо фактичних і юридичних обставин справи виключно з метою переривання строку позовної давності. Жодних оплат внесків на утримання будинку та прибудинкової території протягом спірного періоду він, як власник нежитлового приміщення, не здійснював. Оплата, вказана у відомості взаємних розрахунків, проведена ТОВ «Теракота», замовником будівництва багатоквартирного будинку, як оплата за тепловтрати по будинку за частину житлових і нежитлові приміщення. Про цей факт достеменно відомо попередній голові правління ОСББ [PERSON] . Проте, голова правління ОСББ [PERSON] не виявила бажання вникнути в ці обставинами, чи може свідомо проігнорувала таку можливість, внаслідок чого до суду було подано документ, який містить недостовірну інформацію. Вважає, що відомість взаємних розрахунків від 14.12.2022 року є неналежним, недопустимим і недостовірним доказом у даній справі. У позовній заяві голова правління ОСББ [PERSON] як на підставу своїх вимог безпідставно посилається на кошториси ОСББ, які, на його думку, не створюють жодних правових наслідків для нього, як власника нежитлового приміщення, виходячи з наступного. Ним, як власником нежитлового приміщення, у зв`язку з виниклою терміновою необхідністю створення ОСББ та відсутністю необхідної кількості власників для його створення, на прохання попередньої голови правління ОСББ [PERSON] , було підписано протокол установчих зборів ОСББ від 28.05.2016 року. Однак, згідно Акту прийому-передачі закінченого будівництвом 9-ти поверхового житлового будинку на 70 квартир по [ADDRESS] від 15.06.2016 року на баланс ОСББ було передано лише багатоквартирний будинок без передачі на баланс ОСББ належного йому нерухомого майна, оскільки нежитлові приміщення не входять до житлового фонду і є самостійними об`єктами нерухомого майна. Кошториси ОСББ за період 2016 - 2021 рр є неналежним доказом наявності заборгованості, оскільки в них не передбачено нарахування щомісячної сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території на нежитлові приміщення в багатоквартирному будинку. Такі кошториси стосуються виключно житлового фонду. Головою правління ОСББ [PERSON] не надано жодного протоколу загальних зборів ОСББ, у якому б обговорювалось питання нарахування розміру щомісячного внеску для власників нежитлових приміщень. Розмір щомісячного внеску не може бути однаковим для власників житлових і нежитлових приміщень, оскільки нежитлові приміщення з власним сходом не потребують прибирання сходів і сходових кліток та освітлення місць загального користування, власники таких приміщень не користуються ліфтом і т.д. Також, голові правління ОСББ [PERSON] достовірно відомо про те, що в належному нежитловому приміщенні відсутній ремонт, не підключені жодні комунікації, відсутнє електро-, тепло- і водопостачання та водовідведення, і, як наслідок, не здійснюється жодна діяльність. Така обставина також виключає можливість нарахування внесків в резервний і аварійний фонд ОСББ, оскільки він жодним чином не впливає на знос та/або непридатність комунікацій в багатоквартирному будинку. Відтак, попереднім правлінням ОСББ йому було правомірно анульовано нарахування внесків на утримання будинку і прибудинкової території за відсутності належних і допустимих доказів фактичного користування послугами ОСББ. Водночас голова правління ОСББ [PERSON] , грубо порушуючи норми Закону про ОСББ та Статуту ОСВБ, протиправно, без жодних на те законних підстав, відновила і продовжує нарахування внесків на утримання будинку і прибудинкової території за неіснуючі послуги. З урахуванням наведеного, вважає, що для самостійних об`єктів нерухомого майна має бути визначений індивідуальний розмір щомісячного внеску пропорційно наданих послуг. ОСББ обґрунтовує позовні вимоги про стягнення 4\~000,00 грн. вартості ремонтних робіт по підвалу та 2\~000,00 грн. вартості облаштування відмостки та заміни каналізації наданими до суду витягом із протоколу загальних зборів ОСББ без номера від 11.06.2020 року на витягом із протоколу загальних зборів ОСББ без номера від 14.06.2022 року. Проте, позивачем не надано повних протоколів загальних зборів ОСББ, листків опитування співвласників ОСББ та реєстрів учасників таких загальних зборів ОСББ, що унеможливлює встановити справжнє і дійсне волевиявлення співвласників ОСББ. Такі сумніви обґрунтовуються тим, що відповідно до п. 5 розділу III Статуту ОСББ правління (ініціативна група) не менше ніж за чотирнадцять днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Однак, всупереч вимогам Статуту ОСББ та вимогам чинного законодавства його на вищевказані загальні збори ОСББ та на жодні інші загальні збори ОСББ запрошено не було. Як вбачається із позовної заяви, голові правління ОСББ [PERSON] відомо про місце реєстрації та місце проживання відповідача. Жодних доказів надсилання повідомлення про проведення загальних зборів суду не надано. Відтак, з урахуванням порушення порядку скликання загальних зборів ОСББ, вважає їх нелегітимними. Водночас, ОСББ не надає суду жодних доказів в підтвердження виконання цих робіт та їх оплати. Зокрема, по виконаних роботах ОСББ не надано суду проектно-кошторисні документації для виконання підрядних робіт, договорів підряду на виконання цих робіт, актів виконаних робіт встановленої форми, платіжні доручення про сплату коштів. Крім того, позивач, створюючи додаткову статтю витрат в розмірі 284\~000 грн., не надав доказів попереднього погодження на загальних зборах ОСББ умов договору на виконання робіт на цю суму, всупереч вимогам п. 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ, згідно якого до виключної компетенції загальних зборів належить попереднє до їх укладення погодження умов договорів, що перевищує 200\~000 грн. Оскільки документи про виконання робіт ОСББ не надано до суду і можливо свідомо приховано, то у нього є обґрунтовані сумніви щодо дійсності виконання цих робіт і їх вартості, і, як наслідок, визначення розміру внеску на їх виконання. Також, жодне рішення загальних зборів ОСББ йому ніколи не надсилалось і про такі рішення йому не було відомо. На його переконання, витяг з рішення загальних зборів ОСББ не може бути належним і допустимим доказом без аналізу дійсного рішення загальних зборів ОСББ з поіменним голосуванням, як передбачено вимогами чинного законодавства і Статуту ОСББ. Відповідно до ст. 10 Закону про ОСББ рішення про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Аналогічне положення відображене у п. 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ. Обидва види робіт відносяться до реконструкції та капітального ремонту будівлі за визначенням, наданим у листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 року № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів». Відтак, за прийняття рішення про визначення розміру внеску для сплати 4\~000 грн. вартості ремонтних робіт по підвалу, повинно було проголосувати 47 співвласників ОСББ, а проголосувало лише 42 співвласника згідно наданого ОСББ витягу з протоколу загальних зборів ОСББ без номера від 11.06.2020 року. В свою чергу, витяг з протоколу загальних зборів ОСББ без номера від 14.06.2022 року містить явні ознаки службового підроблення документу, оскільки станом на момент проведення загальних зборів ОСББ у будинку було 72 власника, а згідно наданого ОСББ витягу загальна кількість співвласників вказана 71. За прийняття рішення про визначення розміру внеску для сплати 2000 грн. вартості облаштування відмостки та заміни каналізації, повинно було проголосувати 48 співвласників ОСББ, а проголосувало лише 46 співвласників згідно наданого ОСББ витягу з протоколу загальних зборів ОСББ без номера від 14.06.2022 року Крім того, п. 8 розділу III Статуту ОСББ встановлено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Однак, доказів поіменного голосування суду не надано. Як наслідок, витяг з протоколу загальних зборів ОСББ без номера від 11.06.2020 року та витяг з протоколу загальних зборів ОСББ без номера від 14.06.2022 року є неналежними та недопустимими доказами. Окрім цього, його на загальні збори ОСББ від 18.01.2021 щодо затвердження договору приєднання про утримання будинку та прибудинкової території від 30.04.2021 року не було запрошено, рішення про його затвердження та сам договір не були йому надані, доказів надсилання суду не представлено. Право власності на нежитлове приміщення набуте ним у 2015 році, а, отже, задовго до дати затвердження цього договору приєднання. Жодних рахунків приєднатись до умов цього договору (квитанцій) він не отримував, а відтак і не сплачував. Договір приєднання про утримання будинку та прибудинкової території від 30.04.2021 року є таким, що не створює жодних правових наслідків для нього, є юридично нікчемним, оскільки на відносини між власниками квартир та нежитлових приміщень та ОСББ не поширюється законодавство про житлово-комунальні послуги. Також, як у спірний період, так і станом на сьогоднішній день, ОСББ не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія. Жодних доказів наявності землі у власності чи у користуванні ОСББ позивачем не надано. Фактично, власником такої земельної ділянки є Львівська міська територіальна громада, а ОСББ добровільно, без жодних на те юридичних підстав, з власної ініціативи здійснює прибирання прибудинкової території. Окрім цього, не є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону про ОСББ. Законом про ОСББ не передбачається укладання договору між власниками квартир та нежитлових приміщень та об`єднанням. Усі взаємовідносини регулюються статутом ОСББ. Відносини в ОСББ - статутні, а не договірні. Як наслідок, сплата внесків на утримання будинку та прибудинкової території це обов`язок співвласників в силу закону, без будь-яких договорів. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 року № 206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Відтак, за аналогією закону, ОСББ безпідставно здійснило нарахування для стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми, що лише підтверджує незнання ОСББ чинного законодавства України та безпідставність позову. Окрім цього, подав заяву про застосування позовної давності до позовних вимог за період з 01.11.2016 року по 18.05.2020 року включно. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з аналогічних підстав. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №318489455 від 22.12.2022р. вбачається, що [PERSON] являється власником нежитлового приміщення №l загальною площею 83.6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстровано 15.10.2015 р. Як вбачається із матеріалів справи, до розрахунку заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території включено: щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території; ремонтні роботи будинку. Щомісячна плата внеску співвласника за утримання будинку і прибудинкової території встановлюється пропорційно до загальної площі приміщення (квартири) 83,6 кв.м. Щомісячний внесок визначається на підставі тарифів відповідно кошторису ОСББ «АКАДЕМІЧНЕ-4» 2,47 грн. у 2016р.; 2,56 грн. у період із 01.01.2017р. по 30.09.2017р.; 3,69 грн. у період із 01.10.2017р. по 31.12.2018р.; 4,13 грн. у період із 01.01.2019р. по 31.12.2019 р.; 4,97 грн. (4,20грн. без ліфтів для 1-2 пов.) у період із 01.01.2020р. по 31.03.2021р.; 5,60 грн. (5.09 без ліфтів для 1-2 пов.) у період з 01.04.2021р. по 01.12.2022р. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. Згідно зі ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи та визнає сам відповідач, [PERSON] як власник нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] підписав протокол установчих зборів ОСББ від 28.05.2016 року. Згідно Акту прийому-передачі закінченого будівництвом 9-ти поверхового житлового будинку на 70 квартир по [ADDRESS] від 15.06.2016 року на баланс ОСББ було передано багатоквартирний будинок без передачі на баланс ОСББ нежитлового приміщення. За змістом п.п. 1, 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позивачем належними і достатніми доказами не доведено факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем по сплаті щомісячних платежів. Суд погоджується із доводами відповідача щодо того, що матеріали справи не містять доказів, які б надали підстави вважати правомірність нарахування щомісячних платежів, їх розмір. Дійсно, позивачем не надано жодного протоколу загальних зборів ОСББ, у якому б було визначено питання нарахування розміру щомісячного внеску для власників нежитлових приміщень. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] бувша голова правління ОСББ суду показала, що [PERSON] дійсно є єдиним власником нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Всі інші власники володіли у будинку квартирами. Нажаль ОСББ не розробило положення про порядок нарахування витрат на утримання нежитлового приміщення у будинку, а на тому її думку нарахування оплати за це приміщення як на житлове приміщення є неправомірним. У зв`язку із цим Правління ОСББ за час коли вона була головою обговорило це питання і скасувало нарахування відповідачу витрат на утримання нежитлового приміщення і кожен власник квартири поніс додаткові витрати по боргу [PERSON] . Фактично цей борг був розкинутий між власниками квартир і оплачений. З наданих відповідачем квитанцій за спірний період вбачається, що вбачається, що дійсно у рахунках на оплату витрат власникам квартир було зазначено «борг [PERSON] ». При цьому доводи представників позивача про те, що «борг Чорнодолі» вказує на нарахування витрат по теплопостачанню за квартири, які не мали в той час власників, а тому рахувалися за забудовником не є переконливим, оскільки забудовником будинку не був [PERSON] , а юридична особа. При цьому, суд погоджується з тим, що за змістом ч.2 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону про ОСББ. Законом про ОСББ не передбачається укладання договору між власниками квартир та нежитлових приміщень та об`єднанням. Усі взаємовідносини регулюються статутом ОСББ. Окрім цього, ст.10 «Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів ОСББ віднесено визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. У відповідності до положень ст.20 названого Закону визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір приєднання від 30.04.2021 року (а.с.4), який затверджений рішенням загальних зборів ОСББ, протокол №1 від 18.04.2021 року. П.2 Договору передбачено, що ОСББ відповідно до Статуту чи рішення затвердженого загальними зборами замовляє роботи, послуги,товари у відповідних суб`єктів господарської діяльності. П.3 Договору передбачено, що розмір плати за утримання будинку та прибудинкової території становить зазначену у квитанціях (рахунках на сплату внесків та інших платежів) чи повідомленнях про суму збору по внесках та інших платежах наданих Співвласнику для оплати. На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано відомість взаємних розрахунків за період з 01.11.2016 року по 30.12.2022 року між ОСББ та [PERSON] . Інших доказів, в тому числі рішення загальних зборів про визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку за період з 01.11.2016 року по 30.12.2022 року суду не надано. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд вважає безпідставними та необґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 29\~974,80 грн. Разом з тим, загальними зборами ОСББ «АКАДЕМІЧНЕ-14Б», що відбулися 11 червня 2020 року прийнято рішення створити додаткову статтю витрат для ремонту будинку у розмірі 284 000 грн. для того щоб зробити водовідведення у підвальному приміщенні будинку та включити у квитанцію за комунальні послуги за червень 2020 р. Внесок з кожного члена ОСББ складає 4 000,00 грн. Загальними зборами ОСББ «АКАДЕМІЧНЕ-14Б», що відбулися 14 червня 2022 року прийнято рішення створити додаткову статтю витрат для ремонту будинку у розмірі 142 000 грн. для того щоб зробити заміну каналізаційних труб відповідно до норм, а також облаштування відмостки по периметру будинку та включити у квитанцію за комунальні послуги за червень 2022 р. Внесок з кожного члена ОСББ складає 2 000,00 грн. Оскільки [PERSON] , як власник нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] підписав протокол установчих зборів ОСББ від 28.05.2016 року, а рішення загальних зборів ОСББ «АКАДЕМІЧНЕ-14Б», що відбулися 11 червня 2020 року та 14 червня 2022 року жодним чином не оскаржені, а тому в цій частині суд вважає позовні вимоги підставними, оскільки відповідач є членом ОСББ і відповідно до статуту останнього зобов`язаний брати участь у ремонті та реконструкції приміщень. А тому, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення внески на виконання рішень зборів ОСББ «Академічне 14Б» від 11 червня 2020 року та 14 червня 2022 року в загальному розмірі 6\~000 грн Щодо доводів відповідача щодо відсутності доказів виконання відповідних робіт та порушення процедури прийняття рішень, то такі не є предметом дослідження у даній справі, відповідачем зустрічного чи будь-якого іншого позову не заявлено. Окрім цього Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 року №206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Відтак суд вважає безпідставним нарахування інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми. Окрім цього, відповідно до положень ч.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Також, відповідно до положень ч.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, суд вважає, що підстав для застосування строків позовної давності немає. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до частки задоволених вимог, а саме 422,83 грн.

Outcome: approved