Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 13 листопада 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, двоє з яких на момент подання позову досягли повноліття. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинені, проживають окремо. У зв`язку з наведеним, просить суд шлюб, укладений між сторонами розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та залишити неповнолітнього сина [PERSON] на виховання та проживання з нею. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява її представника [PERSON] , згідно з якою він просив розглянути справу без їх участі та задоволити позов. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13.11.1999 року, який зареєстрували у виконкомі Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №22 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 13.11.1999. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 27.07.2007 року, [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON] , суд виходить з наступного. Статтею 160\~СК України\~передбачено,\~що місце\~проживання дитини,\~яка не\~досягла десяти\~років,\~визначається за\~згодою батьків. Місце\~проживання дитини,\~яка досягла\~десяти років,\~визначається за\~спільною згодою\~батьків та\~самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Враховуючи ту обставину, що спільна дитина сторін [PERSON] станом на день розгляду справи досяг 16 річного віку, то власне місце проживання, якщо батьки проживають окремо, визначається ним самим самостійно, а тому позов в цій частині до задоволення не підлягає. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial