Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

09.03.2023 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01.12.2018 року у розмірі 699228,49 гривень та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 10488, 43 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.12.2018 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим була підписана Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 01.12.2018 року. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТ БАНК». За наведеного представник позивача просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 699228,49 грн. заборгованості та стягнути понесені судові витрати (сплата судового збору). Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.03.2023 р. справа була прийнята до провадження судді Красовського О., та призначена до підготовчого судового засідання на 20.04.2023 року. 20.04.2023 р. та 15.05.2023 р. справа відклалася через неявку відповідача. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2023 р. закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду на 05.07.2023 р. 04.07.2023 р. надійшло клопотання адвоката Сірочук І.В., як представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи. 05.07.2023 р. справа відклалася за клопотанням представника відповідача. 01.08.2023 р. представником відповідача - адвокатом Сірочук І.В. через електронну пошту суду був поданий відзив (а.с. 172 176). Судом було прийнято поданий відзив. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та наданням сторонам доступу до правосуддя суд повернувся до стадії підготовчого провадження у справі. 03.08.2023 р. справа відклалася за інших підстав. 18.08.2023 року представником позивача подано відповідь на відзив (а.с. 180 186). 13.09.2023 р. справа відклалася за клопотанням представника відповідача. 24.10.2023 р. представником відповідача - адвокатом Сірочук І.В. через електронну пошту суду було подано клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій (а.с. 195 196). 24.10.2023 р. справа відклалася за клопотанням представника відповідача. 06.11.2023 р. надійшли клопотання представника позивача адвоката Ковальчука А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 09.11.2023 р. суд постановив ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 16.11.2023 р. надійшли клопотання представника позивача адвоката Ковальчука А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 17.11.2023 р. надійшла заява представника позивача адвоката Ковальчука А.В. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.11.2023 р. у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи відмовлено. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.11.2023 р. закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду на 26.12.2023 р. 23.11.2023 р. суд постановив ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 26.12.2023 р. справа відклалася за клопотанням представника відповідача. 04.01.2024 р. справа відклалася за інших підстав. 04.01.2024 р. суд постановив ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 12.02.2024 р. справа відклалася за інших підстав. 18.03.2024 р. справа відклалася за клопотанням представника позивача. 18.03.2024 р. суд постановив ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 03.04.2024 р. надійшли клопотання представника позивача адвоката Ковальчука А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 17.04.2024 р. справа відклалася через неявку представника позивача. 09.05.2024 р. суд постановив ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Наступне судове засідання призначене на 28.05.2024 р. Представник відповідача подала відзив. Зазначає, що 01\~грудня 2018\~р.\~ [PERSON] \~було підписано\~Анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК».\~Крім Анкети-заяви,\~ [PERSON] \~поставив підпис\~під інформаційним\~листом АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»,\~в якому\~ознайомився із\~видами кредитування\~в АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~станом на\~15.04.2019\~р.\~Окрім вищезазначених\~документів жодних\~договорів,\~які б\~свідчили про\~укладення договору\~споживчого кредиту,\~ [PERSON] \~не підписував.\~Також,\~відповідач не\~підписував з\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» договору,\~який би\~містив умови\~і отримання\~кредиту в\~розмірі 800\~000\~грн.\~Вказує,\~що згідно\~позовної заяви\~-\~щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~Банк керувався\~п.п.\~2.1.1.2.3\~-\~2.1.1.2.4\~Договору,\~на підставі\~яких Відповідач\~при укладенні\~Договору дав\~свою згоду,\~щодо прийняття\~будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його зміну\~за рішенням\~та ініціативою\~Банку.\~Проте [PERSON] \~не підписував\~ніякого кредитного\~договору,\~в тому\~числі і\~такого,\~який містить\~вищезазначені пункти.\~Також,\~наданий позивачем\~розрахунок заборгованості\~за кредитом,\~підготовлені працівниками\~банку -\~є відображенням\~односторонніх арифметичних\~розрахунків позивача\~і не\~є правовою\~підставою для\~стягнення відповідних\~сум та\~не може\~слугувати доказом\~безспірності розміру\~грошових вимог\~позивача до\~відповідачів.\~Сторонами не\~погоджено ні\~сума кредитного\~ліміту,\~ні процентна\~ставка за\~користування кредитом. Банк не надав суду належні і допустимі докази на підтвердження наявної у відповідача заборгованості. Зважаючи на наведене просить відмовити у задоволенні позову. Представником позивача подано відповідь на відзив. Зазначають, що укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua)

Outcome: approved