Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування та просив стягнути на свою користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 44000 гривень, витрати сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянки [PERSON] . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] . На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9450015 від 01 березня 2019 року, укладеного ПАТ «СК «ТАС» з власником автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , на пільгових умовах, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 100 000 грн. та з розміром франшизи 2000 грн. Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2020 року у справі №766/324/20, яка набрала законної сили, відповідач була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. До позивача з заявами про дорожньо-транспортну пригоду та про страхове відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Mazda». Заяви були розглянуті на підставі: звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №2129 від 16 січня 2020 року; заяви про страхове відшкодування від 27 січня 2020 року; страхового акту №02906/32/920 від 07 лютого 2020 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 07 лютого 2020 року. Позивач, відповідно до умов полісу №АМ/9450015 від 01 березня 2019 року, в межах ліміту, з урахуванням франшизи, здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 88 000 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована на пільгових умовах (пенсійне посвідчення [NUMBER] від 12 листопада 2010 року, видане на ім`я [PERSON] /страхувальник), а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , знаходилася громадянка [PERSON] (відповідач), чим порушено п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відповідач порушив умови Полісу обов`язкового страхування. Тому зобов`язаний компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування (88 000 гривень х 50% /100 = 44 000 гривень). Ухвалою суду від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Відповідно до письмових пояснень представника відповідача 16 березня 2020 року відповідач виплатила [PERSON] 83 646 грн. 00 коп. в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 грудня 2019 року в м. Херсоні, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою. Таким чином, [PERSON] , як особа, якій завдано матеріальної шкоди в результаті ДТП, отримала виплату страхового відшкодування від позивача та компенсацію матеріального збитку від відповідача. В той же час, згідно звіту про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №2129 від 16.01.2020 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ Mazda 6 д.р.н. [NUMBER] складає 484 017 грн. 94 коп. При цьому, ринкова вартість КТЗ Mazda 6, д.р.н. [NUMBER] , може складати 168 084 грн. Так як, страховик здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у повному обсязі, то відповідно він набув право на залишки транспортного засобу. В останнє судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 01 березня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Cтрахова група «ТАС» та [PERSON] , який згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 12.11.2010 року має статус пенсіонера, був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9450015, яким забезпечено транспортний засіб «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , на пільгових умовах, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 100 000,00 грн та з розміром франшизи 2000 грн. 28.12.2019 року о 11:45 годині в м.Херсоні по вул.Філатова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Олександрівська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянки [PERSON] та транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2020 року у справі №766/324/20, [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , 2006 року випуску, є [PERSON] . До позивача з заявами про дорожньо-транспортну пригоду та про страхове відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Mazda». Заяви були розглянуті на підставі: звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №2129 від 16 січня 2020 року; заяви про страхове відшкодування від 27 січня 2020 року; страхового акту №02906/32/920 від 07 лютого 2020 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 07 лютого 2020 року. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 16.01.2020 року, автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту, визначена за витратним підходом, складає 484 017,94 грн. Ринкова вартість КТЗ «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , визначена за порівняльним підходом, може складати 168084,00 грн. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження КТЗ «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , станом на 15 січня 2020 року, дорівнює без врахувань ВТВ: 168084,00 грн, що також підтверджується калькуляцією №2129 від 16.01.2020 року. Відповідно до страхового акту №02906/32/920 від 07 лютого 2020 року, складеного Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», та розрахунку суми страхового відшкодування від 07 лютого 2020 року, сума, яка підлягає до сплати [PERSON] , яка є власником транспортного засобу Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , становить 88 000 грн. Згідно платіжного доручення №78733 від 10 лютого 2020 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» перерахувало грошові кошти в розмірі 88 000 грн, із зазначенням призначення платежу: страхове відшкодування за договором №АМ/9450015 від 01 березня 2019 року, [PERSON] , т/з «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] . Оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована на пільгових умовах (пенсійне посвідчення [NUMBER] від 12 листопада 2010 року, видане на ім`я [PERSON] /страхувальник), а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , знаходилася громадянка [PERSON] (відповідач), чим порушено п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відтак позивач вважає, що [PERSON] зобов`язана компенсувати 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. За приписами ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Згідно п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Пунктом 38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28.12.2019 року, сталася з вини [PERSON] , на яку не поширюється пільга у вигляді знижки щодо сплати страхового платежу і яка не є пенсіонером, а доказів зворотнього, суду не надано, у зв`язку з чим вона не звільнена від необхідності компенсувати 50 відсотків виплаченого страховиком страхового відшкодування страховику власника пошкодженого транспортного засобу, яким виплачено страхове відшкодування, оскільки саме страхувальнику автомобіля марки «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] при укладенні договору (полісу) №АМ/9450015 від 01 березня 2019 року, як пенсіонеру, за умови його особистого керування забезпеченим транспортним засобом, була надана пільга на оплату страхового платежу в розмірі 50%. Таким чином, оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди договір страхування (поліс) №АМ/9450015 від 01 березня 2019 року, яким забезпечено транспортний засіб «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , був чинним, а Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» згідно умов такого полісу було здійснено страхове відшкодування на користь cтраховика власника пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , у зв`язку з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при укладенні договору страхування (полісу) із застосуванням такого пункту, відповідач [PERSON] , як винна у дорожньо-транспортній пригоді особа, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності і власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. А також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності і власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного, засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП. З обставин справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та потерпілою [PERSON] погоджено розмір страхового відшкодування в сумі 88 000 грн та вказаний розмір відповідач не спростував. Враховуючи вищенаведені обставини справи, зважаючи на подані докази, суд вважає, що до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача (як до особи відповідальної за завдану шкоду) у розмірі 44000 гривень і ця шкода підлягає стягненню з [PERSON] , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved