Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

10.07.2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, у якій позивачка просить суд позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно сина - [PERSON] , [INFO] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Малкова В.В. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області в особі судді Малкова В.В. від 07.08.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 02.10.2023 року від Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради до суду надійшов висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області, під головуванням судді Малкова В.В., від 01.11.2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 року, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.01.2024 року №89, головуючим суддею у справі визначено суддю Незнамову І.М. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.02.2024 року, під головуванням судді Незнамової І.М., прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради, про позбавлення батьківських прав, при цьому, на підставі ч.12 ст.33 ЦПК України, вирішено розпочати судовий розгляд справи по суті, без повторного проведення підготовчого судового засідання. В обґрунтування позову [PERSON] вказує, що 24.05.2014 року було укладено шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , від якого [INFO] народився син - [PERSON] . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2016 року, в справі №565/500/16-ц, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Вказаним рішенням також стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] ,в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.11.2020 року, в справі №565/1018/20, змінено спосіб стягнення аліментів, які визначені рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2016 року, в справі №565/500/16-ц, а саме: з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] ,стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) [PERSON] , до досягнення дитиною повноліття. Позивачка зауважує, що у зв`язку із ухиленням [PERSON] від сплати аліментів, станом на 01.06.2023 року в останнього наявна заборгованість в сумі 95904,51 грн. 18.05.2019 року позивачка [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , від якого [INFO] народилася дочка - [PERSON] . [PERSON] зазначає, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , проте ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: відповідач не цікавиться життям свого сина, його навчанням, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не сплачує аліменти за рішенням суду, не приймає участі в його вихованні, не цікавиться станом здоров`я дитини, та взагалі з ним не спілкується, останній раз відвідував сина в квітні 2018 року. Разом з тим, її чоловік - [PERSON] піклується про її сина як батько, виховує його і матеріально утримує, неодноразово оплачував путівки на відпочинок дитини - [PERSON] , [INFO] ,за місцем роботи в ППО ВП «Рівненська АЕС». Позивачка стверджує, що будь-які перешкоди для виконання своїх батьківських обов`язків [PERSON] відсутні, тому переконана, що відповідач умисно та свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських стосовно сина - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] також звертає увагу на те, що всі обов`язки з навчання, виховання та утримання сина [PERSON] , [INFO] , покладені на неї, при цьому, зазначає, що вона працевлаштована, отримує заробітну плату, позитивно характеризується за місцем роботи. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Полюхович О.І. позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні за змістом позовної заяви, просили, з наведених у позовній заяві підстав, позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно сина - [PERSON] , [INFO] , оскільки останній ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Деркач С.М. позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, просила, з наведених у позовній заяві підстав, позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно сина - [PERSON] , [INFO] , оскільки останній ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.При цьому, зазначила, що рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради від 26.09.2023 року №407-РВ-23 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . Також представник [PERSON] вказала, що при розгляді питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, було встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно належним чином не виконує батьківські обов`язки, не бачиться та не спілкується з сином [PERSON] . Окрім того, з метою з`ясування причин невиконання батьківських обов`язків батьком [PERSON] стосовно сина [PERSON] , [INFO] , 06.09.2023 року комісією в складі працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараського центру соціальних служб та послуг, проводилося відвідування місця проживання [PERSON] , однак, за місцем проживання останнього, ніхто дверей не відчинив, тому поспілкуватися із [PERSON] комісії не вдалося, в телефонному режимі зі слів рідної сестри [PERSON] органу опіки і піклування стало відомо, що родині відповідача невідоме місцезнаходження [PERSON] . У судове засідання відповідач [PERSON] ,будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті судової влади України, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі, відповідачем не вчинено будь-яких дій, спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав, зокрема, [PERSON] не подав до суду відзиву на позов, також не подав будь-яких інших заяв чи клопотань. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Оскільки відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, тому, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, при цьому, позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Полюхович О.І. проти такого вирішення справи не заперечували. У судовому засіданні свідки [PERSON] , яка являється рідною сестрою позивачки [PERSON] , та [PERSON] , який являється чоловіком позивачки [PERSON] , показали, що відповідач [PERSON] , який є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, при цьому, ствердили, що відповідач не цікавиться життям свого сина, його навчанням, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не приймає участі в його вихованні, не цікавиться станом здоров`я дитини, та взагалі з ним не спілкується з середини 2018 року. Відповідаючи на запитання, свідки [PERSON] та [PERSON] вказали, що їм невідомі факти створення позивачкою [PERSON] перешкод для виконання своїх батьківських обов`язків відповідачем [PERSON] . Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] , представника позивачки [PERSON] - адвоката Полюхович О.І., представника Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Деркач С.М., показання свідків [PERSON] , [PERSON] , суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських правпідлягають задоволенню. Такі висновки суду ґрунтуються на наступному. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.12.2014 року вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого в свідоцтві про народження зазначено [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2016 року, в справі №565/500/16-ц, яке набрало законної сили 31.05.2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 24.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №83, - розірваний. Вказаним рішенням суду, дитину - [PERSON] , [INFO] , залишено на виховання матері до досягнення ним повноліття. Також, зазначеним рішенням суду стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. У подальшому, рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.11.2020 року, в справі №565/1018/20, змінено спосіб стягнення аліментів, які визначені рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2016 року, в справі №565/500/16-ц, а саме: з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] ,стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) [PERSON] , до досягнення дитиною повноліття. Також, вказаним рішенням суду стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 10272,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, який проведений державним виконавцем Вараського відділу ДВС у Вараському району Рівненської області, від 30.05.2023 року за вих №13636/26.1/30-23 вбачається, що за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.12.2020 року, в справі №565/1018/20, станом на 01.06.2023 року сукупний розмір заборгованості по аліментах у [PERSON] складає 95904,51 грн. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.05.2019 року слідує, що 18.05.2019 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації якого позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.02.2020 року вбачається, що [INFO] в подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася дочка - [PERSON] . Відповідно до довідки ППО ВП «РАЕС» №43 від 19.06.2023 року вбачається, що [PERSON] брав путівки на відпочинок для дитини - [PERSON] в ППО ВП «РАЕС» за 2019-2022 роки, зокрема, до: ЛОК «ДіАна» з 29.09.2019 року по 12.10.2019 року; п-т «Рута» з 07.07.2020 року по 18.07.2020 року; РОК «Біле Озеро» з 25.06.2021 року по 26.06.2021 року; ЛОК «ДіАна», з 16.07.2022 року по 02.08.2022 року. Згідно довідки виконавчого комітету Вараської міської ради про зареєстрованих осіб за №943-0322 від 21.02.2022 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно характеристики на [PERSON] , [INFO] , яка видана Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №2 від 26.05.2023 року за №02/01-47 вбачається, що дитина відвідувала дошкільний заклад з 2018 року по 2021 рік, при цьому, [PERSON] завжди уважний, доброзичливий, старанний, охайний, доглянутий. В характеристиці зауважено, що приводили до садочку та забирали з садочка дитину - мати [PERSON] та вітчим [PERSON] , з якими у дитини спостерігалися доброзичливі стосунки. При цьому, зазначено, що батько [PERSON] жодного разу не з`являвся до садочку, не відвідував батьківські збори, дитячі святкові ранки, не цікавився успіхами дитини, та жодного разу не приводив та не забирав дитину із садочка. Також згідно характеристик на [PERSON] , [INFO] , як учня 1-Б класу та учня 2-А класу, які видані Вараським ліцеєм №3, слідує, що [PERSON] позитивно характеризується за місцем навчання, зауважено, що мати приділяє достатньо уваги для виховання сина, при цьому, вказано, що батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] в навчальному процесі сина участі не приймає, успіхами дитини не цікавиться, на батьківські збори не являється, зі школи дитину не забирає. Відповідно наданої Центром надання адміністративних послуг Вараської міської ради характеристики на позивачку [PERSON] , остання характеризується за місцем роботи виключно з позитивної сторони. Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років. Сімейний кодекс України регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків, як позбавлення батьківських прав, що є заходом їх відповідальності за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх або неповнолітніх дітей, а також стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальноприйнятих норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно ч.ч.4,5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 02.10.2023 року Органом опіки і піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради суду надано рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 26.09.2023 року №407-РВ-23 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] ». Згідно висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що 31.08.2023 року, працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, під час відвідування місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , ретельно вивчені умови проживання сім`ї [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , зокрема і малолітнього [PERSON] , [INFO] . За наслідками вказаного візиту служба встановила, що для [PERSON] , [INFO] , створені всі належні умови для його комфортного проживання та розвитку, дитина має кімнату, все необхідне для навчання та дозвілля, мати [PERSON] та вітчим [PERSON] піклуються про життя та здоров`я дитини, займаються її навчанням та вихованням, утримують матеріально. Зі слів малолітнього [PERSON] встановлено, що хлопчик має хороші стосунки з мамою та вітчимом, якого називає татом, при цьому, [PERSON] зазначив, біологічного батька [PERSON] не пам`ятає. 07.09.2023 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому розглянуто питання про підготовку висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] [INFO] . На засіданні була присутня лише мати дитини - [PERSON] , батько дитини - [PERSON] на засідання не з`явився, в ході телефонної розмови з [PERSON] , яка є рідною сестрою батька дитини - [PERSON] , стало відомо, що родині місцезнаходження [PERSON] невідоме вже протягом тривалого часу, при цьому, сестра підтвердила, що дійсно [PERSON] з сином не бачиться і не спілкується. Окрім цього, комісією встановлено, що інші родичі [PERSON] спілкуються із дитиною, відвідують [PERSON] , підтримують із сім`єю [PERSON] дружні стосунки. З огляду на встановлені обставини, комісією вирішено рекомендувати органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради прийняти рішення про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , оскільки останній ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах - від 29.04. 2020 року в справі №522/10703/18 (провадження №61-4014св20), від 13.04.2020 року в справі №760/468/18 (провадження №61-8883св19), від 11.03.2020 року в справі №638/16622/17 (провадження №61-13752св19), від 23.12.2020 року в справі №522/21914/14 (провадження №61-8179св19), від 17.06.2021 року в справі №466/9380/17 (провадження №61-2175св20). Оскільки надані суду докази вказують на свідоме небажання відповідача [PERSON] належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватися про дитину та займатися її вихованням, жодних активних дій на підтвердження своїх намірів приймати участь в житті дитини відповідач не вчинив, активна позиція у відповідача відсутня, відповідач не з`явився на засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому розглядалося питання про підготовку висновку щодо доцільності позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , також не з`явився у підготовче судове засідання та у судові засідання у справі, відзиву на позов не подавав, тому суд вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав, в даному випадку, є необхідним засобом захисту прав та інтересів його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved