Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат КошліченкоН.В. звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та інфляційних втрат та трьох відсотки річних за несвоєчасну виплату відшкодування витрат за евакуацією транспортного засобу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 54705 грн. 47 коп., витрати на проведення евакуації транспортного кебу в сумі 4500 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в сумі 2000 грн., витрати на проведення комп`ютерної діагностики в сумі 648 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн., а всього на загальну суму 91853,47 грн., а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в сумі 16732 грн. 91 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн., а всього на загальну суму 46732,9 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2023 вказане рішення суду було змінно в частині розміру суми моральної шкоди, яка підлягає стягненню з [PERSON] , і зменшено з3000,00 грн. до 10000 грн., в іншій частині рішення залишено без змін. Вказаним рішенням також було встановлено, що 07.09.2021 о 20.10 год. у Дніпрона перехресті вул. Камчатська та вул. Щепкіна, водій [PERSON] , яка керувала транспортним засобом Subaru Forester, державний реєстраційний номер [NUMBER] , не надала перевагу у русі транспортному засобу Ford Fusion, державний реєстраційний номер [NUMBER] , підкеруванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2021 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала чинності 26.11.2021. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Subaru Forester, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів № ЕР204681509 в ПрАТ «СК ГАС », строк дії полісу з 28.06.2021 по 27.06.2022.Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн, розмір франшизи - нуль. Вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля Ford Fusion, державний реєстраційний номер [NUMBER] , становила 265246,45 грн.З метою отримання страхової виплати, 05.11.2021 позивач звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з відповідною заявою, однак 11.11.2021 [PERSON] було перераховано відповідачем суму страхового відшкодування не в повному розмірі, а саме 75294,53 грн.Однак листом за вих. № 03800/0321 від 21.12.2021 відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» повідомлено про відмову у виплаті недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 54705,47 грн. [PERSON] продав свій автомобіль проведення його ремонту після ДТП на запчастини, оскільки відновлювальний ремонт був економічно недоцільним. Представника позивача зазначає, що 02.05.2023ПрАТ «СГ «ТАС» виконало своє грошове зобов`язання перед позивачем, а саме сплатило недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 5470,47 грн. та 30.06.2023 виплатило у примусовому порядку іншу частину присуджених коштів, в тому числі 4500 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Оскільки ПрАТ «СГ «ТАС» прострочило виконання грошового зобов`язання, яке компанія мала виконати у строк до 17.12.2021, у [PERSON] виникло право на стягнення з ПрАТ «СГ «ТАС» інфляційних втрат, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ.Отже, за період з 17.12.2021 по 02.05.2023 відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 49011,2 грн., з якоїпеня у розмірі подвійної ставки НБУ становить 29\~960,61 грн., інфляційні втрати в сумі складають 16\~793,43 грн. та три відсотки річних -2257,16 грн.Також, позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 1541,80 та три проценти річних 223,03 грн. за несвоєчасну виплату відшкодування витрат за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП за період з 17.12.2021 по 30.06.2023. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 52). Позивач та його представник адвокат КошліченкоН.В. у судове засідання не з`явились, надали суду заяву якою просили розглядати справу за їх відсутністю, проти винесення судом заочного рішення не заперечував (а.с.62). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку.Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 54705 грн. 47 коп., витрати на проведення евакуації транспортного засобу в сумі 4500 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в сумі 2000 грн., витрати на проведення комп`ютерної діагностики в сумі 648 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн., а всього на загальну суму 91853,47 грн., а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в сумі 16732 грн. 91 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн., а всього на загальну суму 46732,9 грн. (а.с. 23-28). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2023 вказане рішення суду в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди було змінено та стягнуто моральну шкодуу розмірі 10000 грн., в іншій частині рішення залишено без змін (а.с.29-33). У відповідності до частини 4 статті 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, то набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановленозаконом. Вказаним судовим рішенням також встановлено, що 07.09.2021 о 20 год. 10 хв. у Дніпро на перехресті вул. Камчатська та вул. Щепкіна, водій [PERSON] , яка керувала транспортним засобом SubaruForester, державний реєстраційний номер [NUMBER] , не надала перевагу у русі транспортному засобу FordFusion, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2021 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова не оскаржувала у встановлено законом порядку та набрала чинності 26.11.2021 (а.с.23-24). Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу SubaruForester, державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 07.09.2021 відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР204681509 застрахована в ПрАТ «СК «ТАС», де страхувальником зазначена [PERSON] , строк дії полісу з28.06.2021 по 27.06.2022; страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130000,00 грн., розмір франшизи\~нуль. На виконання вимогЗакону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», позивач надав 05.11.2021 заяву на виплату страхового відшкодування та весь пакет документів. Згідно Звіту № 119 від 10.12.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових становить 312271,34 грн., що перевищує ринкову вартість, яка становить 265246,45 грн., та дає можливість зробити висновок про недоцільність відновлення досліджуваного КТЗ з економічної точки зору, за таких обставин вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля FordFusion реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП становить 265246,45 грн. Згідно протоколу технічного огляду транспортного засобу суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , [PERSON] була присутня під час його проведення, своїм підписом остання засвідчила характер та об`єм пошкоджень у транспортному засобі FordFusion реєстраційний номер [NUMBER] , зауваження з її боку в протоколі відсутні. Таким чином, Звіт № 119 від 01.12.2021 є належним та допустимим доказом, оскільки виконаний сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності та містить підтвердження про фаховість та кваліфікацію оцінювача саме щодо напряму визначення розміру збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. Отже,в результатіДТП транспортнийзасіб FordFusion,д.р.н.\~ [NUMBER] вважається фізично знищеним. 11.11.2021 ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило частково позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 75294 грн. 53 коп. 16.12.2021 позивач звернувся до Запорізької регіональної дирекції АТ «СГ «ТАС» із претензією з приводу недоплати страхового відшкодування у розмірі 54705 грн. 47 коп., оскільки граничний розмір суми страхового відшкодування згідно полісу № ЕР204681509 становить 130000 грн., та 4500 грн. за послуги евакуатора. Згідно Акту надання послуг від 08.09.2021 ФОП Пономаренко, [PERSON] були понесені витрати в сумі 4500 грн. на евакуацію транспортного засобу FordFusion, державний реєстраційний номер [NUMBER] з вул. Камчатська в м. Дніпро до вул. Дніпровські Пороги м. Запоріжжя. Згідно Звіту № 119/1 від 24.12.2021 ринкова вартість автомобіля FordFusion реєстраційний номер [NUMBER] урахуванням аварійних пошкоджень, отриманих при ДТП, станом на 07.09.2021 року складає 118513,54 грн. За складання Звіту щодо визначення розміру майнової шкоди в результаті пошкодження КТЗFordFusion позивач сплатив ПП [PERSON] -6 2000 грн., про що свідчить квитанція № 119 від 01.12.2021, а також за проведення комп`ютерної діагностики FordFusion, АР 5909 ІІпісля ДТП на СТО ТОВ «ХХ-МОТОРС» позивач сплатив 648,00 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт № Ар-000003968 від 03.12.2021 та квитанцією № 0.0.2364666842.1 від 03.12.2021. Судове рішення від 08.12.2022 ПрАТ «СГ «ТАС» добровільно не виконувалось, в зв`язку з чим було звернуто позивачем до примусового виконання, за наслідками якого недоплаченігрошові кошти в сумі 54705,47 грн. та 37367,09 грн.були сплачені,шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок [PERSON] тільки 30.06.2023, що підтверджується відповідними виписками з карткового рахунку позивача(а.с.34 та 34 на зворотному аркуші). На підставі чого, 12.07.2023 старшим державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіональногго управління Міністерства юстиції Каплуновською М.Ю. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП №71980806 з примусового виконання виконавчого листа №201/3991/22, виданого 07.04.2023 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] недоплачену суму страхового відшкодування на загальну суму 91853,47 грн. (а.с. 36). Оскільки ПрАТ «СГ «ТАС» прострочило виконання грошового зобов`язання, яке компанія мала виконати у строк до 17.12.2021, з моменту звернення позивача до Запорізької регіональної дирекції АТ «СГ «ТАС» із претензією щодо виплати недоплаченої суми страхового відшкодування,у [PERSON] виникло право на стягнення з ПрАТ «СГ «ТАС» інфляційних втрат, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ. Отже, за період з 17.12.2021 по 02.05.2023 відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 49011,2 грн., з якої пеня у розмірі подвійної ставки НБУ становить 29\~960,61 грн., інфляційні втрати в сумі складають 16\~793,43 грн. та три відсотки річних - 2257,16 грн. Також, позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 1541,80 та три проценти річних 223,03 грн. за несвоєчасну виплату відшкодування витрат за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП за період з 17.12.2021 по 30.06.2023.Загальна сума відшкодування складає 50\~776,03 грн. Відповідач на спростування зазначених розрахунків заперечень не надавав. Згідно п. 36.2\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. А у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями\~32\~та/або\~37\~цього\~Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Згідно ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2019 у справі № 452/3519/15 (провадження № 61-14973св18) зазначено, що правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є грошовим зобов`язанням. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2019 у справі № 757/26834/15-ц (провадження № 61-23871св18) зазначено, що оскільки за своєю правовою природою зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування є грошовим, до спірних правовідносин слід застосовувати положеннястатті 625\~ЦК України\~щодо стягнення зі страхової компанії трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат. За змістом аналізованої норми закону, нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові. Зважаючи на особливу юридичну природу правовідносин сторін у вигляді відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором страхування, нарахування пені за несвоєчасне виконання договору страхування узгоджується з положеннями статті 992\~ЦК України, відповідно до яких у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 у справі № 758/16044/16-ц (провадження № 61-913св17) вказано, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття\~526, частина друга статті\~625 ЦК України). Крім того, у п. 36.5\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За змістом ч. 1\~ст. 992 ЦК України\~у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.10.2019 у справі № 200/4309/14-ц (провадження № 61-23763св18) зазначено, що інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання». Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої\~статті 625 ЦК Українияк\~спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ч.ч. 4,6\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 встановлено обов`язок відповідачу ПрАТ «СГ «ТАС» сплатити позивачу [PERSON] недоплачену суму страхового відшкодування, завданого дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 91853,47 грн. Вказане судове рішення відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» добровільно в повному обсязі не виконувалось, в зв`язку з чим було звернуто позивачем до примусового виконання, за наслідками якого грошові кошти в сумі 92072,56 грн. були повністю сплачені тільки 30.06.2023, що підтверджується відповідною випискою з карткового рахунку позивача. Таким чином, оскільки відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» було отримано заяву позивача про виплату страхового відшкодування 17.12.2021, то відповідач повинен був виконати зобов`язання з виплати страхового відшкодування до 18.02.2021 (90 днів з дня отримання заяви про виплату страхового відшкодування), а фактично виконав зобов`язання тільки 30.06.2023, чим було допущено значне прострочення виплати страхового відшкодування (грошового зобов`язання), у зв`язку з чим позивач зазнав майнових втрат від знецінення грошових коштів, та відповідно має право на отримання компенсації (плати) від відповідача за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами. Суд, приймаючи до уваги приписи\~ст. 992 ЦК України, п. 36.5\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та проаналізувавши положення ст.\~266, ч. 2 ст.\~258 ЦК України, дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в межах строку позовної давності. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18 вказано, що вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Згідно розрахунків, наданих позивачем, за період з 17.12.2021 по 02.05.2023 (включно) відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 49011,2 грн., з якої розмір індексу інфляції становить: 16793,43 грн.(підстава ч. 2\~ст. 625 ЦК України); 2257,16 - три відсотки річних (підстава ч. 2\~ст. 625 ЦК України), а також пеня у розмірі подвійної ставки НБУ, яка становить 29\~960,61 грн.(підстава\~ст. 992 ЦК України, п. 36.5\~ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності...»).Також, позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 1541,80 та три проценти річних 223,03 грн. за несвоєчасну виплату відшкодування витрат за евакуацію транспортного засобу з місця ДТП за період з 17.12.2021 по 30.06.2023.Загальна сума відшкодування складає 50\~776,03 грн. Отже, встановивши прострочення виплати страхового відшкодування з 17.12.2021 по 02.05.2023, суд обґрунтовано встановив розмір стягнень у вигляді пені, 3 % річних та інфляційних втрат, передбачених\~ст. 625 ЦК України, оскільки такі розрахунки були проведені позивачем з дотриманням вимог законодавства. Будь-яких доводів на спростування вказаного висновку суду відзив на позовну заяву не містить. Правильність розрахунків відповідачем не оспорюється, розрахунків до матеріалів справи не надано. Враховуючи наведені норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» на користь позивача пеню у розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 29\~960,61 грн., інфляційні втрати в сумі 16\~793,43 грн. та три відсотки річних в сумі 2257,16 грн. за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за період з 17.12.2021 по 02.05.2023, а також інфляційні втрати в сумі 1541,80 грн. та три відсотки річних в сумі 223,03 грн. за несвоєчасну виплату відшкодування витрат за евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди за період з 17.12.2021 по 30.06.2023, що разом складає 50\~776,03 грн. 20.05.2022 року між [PERSON] та адвокатом КошліченкоН.В. було укладено договір про надання правничої допомоги № 220520-01 (а.с.19). Відповідно до Договору про надання правничої допомогивизначено, що гонорар адвоката складає 5000 грн. за підготування та складання позовної заяви до ПАТ «СГ «ТАС», про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за простроченнявиконання грошового зобов`язання, та пені у розмірі подвійної ставки НБУ за прострочення виплати страхового відшкодування, а також за підготування клопотання про стягнення судових витрат, та за підготування відповіді на відзив, вартість якої становить - 2000 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірними із:\~\~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);\~\~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~\~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~\~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з обсягом фактично виконаних робіт, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Відповідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. необхідно покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст.\~258,\~263,\~266,\~386,\~395,\~625,\~992 ЦК України,\~ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved