Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 21.09.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4190778, відповідно до умов якого останній було видано кредит в сумі 95000 грн., зі строком користування до 20.09.2027 року та сплатою відсотків в розмірі 15% річних. 23.01.2023 року між АТ «Керді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №1-2023, відповідно до умов якого було відступлено і право вимоги за зазначеним вище кредитним договором. Посилаючись на те, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, позивач просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, яка станом на дату відступлення права вимоги становила 147679 грн. 29 коп. та складається із строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 80542 грн. 24 коп., простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 13627 грн. 76 коп., відсотків в сумі 117 грн. 30 коп., прострочених відсотків в сумі 17671 грн. 99 коп., комісії в сумі 2232 грн. 50 коп., простроченої комісії в сумі 33487 грн. 50 коп. Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2024 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В призначене судове засідання представник позивача не з`явився. В наданому клопотанні просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачка за викликами до суду повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала. В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 21.09.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4190778, відповідно до умов якого останній було видано кредит в сумі 95000 грн., зі строком користування до 20.09.2027 року та сплатою відсотків в розмірі 15% річних. Вказане підтверджується долученими до позову засвідченими копіями заяви-анкети №0700007-21092021-024 від 21.09.2021 року на отримання готівкового кредиту «Свобода», кредитного договору №1/4190778 від 21.09.2021 року, додатку №1 до кредитного договору у вигляді Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, Паспорту споживчого кредиту та додатку №1 до нього, що містять підписи відповідачки. Згідно платіжної інструкції №38989737-1 від 21.09.2021 року та виписки з рахунку вбачається, що банком було виконано свої зобов`язання та видано відповідачці кредит в сумі 95000 грн. Також судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 23.01.2023 року між АТ «Керді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №1-2023, відповідно до умов якого та наведених вище положень ст.ст.512,514 ЦК України позивач набув право вимоги до відповідачки за зазначеним вище кредитним договором. Згідно долучених до позову розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що станом на 24.01.2023 року, заборгованість за кредитним договором становить 147679 грн. 29 коп. та складається із строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 80542 грн. 24 коп., простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 13627 грн. 76 коп., відсотків в сумі 117 грн. 30 коп., прострочених відсотків в сумі 17671 грн. 99 коп., комісії в сумі 2232 грн. 50 коп., простроченої комісії в сумі 33487 грн. 50 коп. За вказаних вище обставин та наведених положень законодавства, враховуючи, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, позивач набув право вимоги щодо дострокового повернення залишку кредиту та відсотків за користування останнім. В зв`язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. В частині стягнення з відповідачки комісії в сумі 2232 грн. 50 коп. та простроченої комісії в сумі 33487 грн. 50 коп., суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~10.06.2017 року набув чинності\~Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів»\~текст ст.11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить\~Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої\~ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~з набуттям чинності\~Закону України «Про споживче кредитування»\~залишилися незмінними. Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже,\~Закон України «Про споживче кредитування»\~передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, п.4 ч.1 ст.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»\~Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 року №49\~затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж\~постановою\~визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно\~\~до\~\~п.5\~\~Правил\~\~про\~\~споживчий\~\~кредит\~\~банк\~\~надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п.8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог\~Закону України «Про споживче кредитування»\~та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Закон України «Про споживче кредитування»\~розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування»\~після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом,\~\~іншими\~\~актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Закону України «Про споживче кредитування»\~щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19. Згідно п.1.4.2 кредитного договору №1/4190778 від 21.09.2021 року встановлено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості: щомісячно, в розмірі 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 договору. Конкретного переліку таких послуг, погодження їх з відповідачкою, умови договору не містять та доказів надання таких послуг (їх виду та кількості) позивачем не надано. Таким чином, умовами кредитного договору відповідачці встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно. Тому, відповідні положення п.1.4.2 кредитного договору є нікчемними відповідно до ч.ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».. З виписки по рахунку вбачається, що 21.10.2021 року відповідачкою було сплачено та банком зараховано на погашення комісії кошти в сумі 2232 грн. 50 коп. Оскільки умови договору в частині сплати комісії є нікчемними та сплачені відповідачкою кошти в сумі 2232 грн. 50 коп. зараховані позивачем, як сплату за комісію, безпідставно, вказані кошти мають враховуватись в рахунок погашення іншої заборгованості. Пунктом 2.2.1 кредитного договору встановлено, що сума платежу зараховується на рахунок погашення заборгованості та в цей же день перераховується на відповідні рахунки в черговості, визначеній Правилами. Відповідних Правил, в редакції, що діяла на момент укладання договору, до позову не надано. Згідно ч.1\~ст.534\~ЦК України\~встановлено,\~що у\~разі недостатності\~суми проведеного\~платежу для\~виконання грошового\~зобов`язання\~у повному\~обсязі ця\~сума погашає\~вимоги кредитора\~у такій\~черговості,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом: 1)\~у першу\~чергу відшкодовуються\~витрати кредитора,\~пов`язані\~з одержанням\~виконання; 2)\~у другу\~чергу сплачуються\~проценти і\~неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, сплачені відповідачкою кошти в сумі 2232 грн. 50 коп., мають бути враховані в першу чергу на погашення прострочених відсотків в сумі 17671 грн. 99 коп. З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1/4190778 від 21.09.2021 року, яка утворилась станом на 24.01.2023 року, в сумі 109726 грн. 79 коп., з яких: строкова заборгованість за тілом кредиту в сумі 80542 грн. 24 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту в сумі 13627 грн. 76 коп., відсотки в сумі 117 грн. 30 коп., прострочені відсотки в сумі 15439 грн. 49 коп. (17671,99 2232,50). В іншій частині в задоволенні позову відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог (74,3% від ціни позову), з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2249 грн. 80 коп.

Outcome: partial