Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адвокат Чміль Ю.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заяву обґрунтовує тим, що 19.04.2024 року Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення по справі за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2022354630_CARD від 09.01.2019 року в розмірі 129722грн.63коп. В позовній заяві був зазначений попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу 40000грн. і зазначено про подання таких доказів у строки, визначені ч.8 ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст.133, 134, 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката становить 8500грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 01.05.2023 року, додатком до договору, актом про надання правової допомоги №48 від 22.04.2024 року. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8500грн. Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в заяві зазначив про розгляд без його участі. [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків: Заочним рішенням Ковпаківського\~районного суду\~м.Суми\~від 19.04.2024\~року задоволена\~позовна заява\~ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором №2022354630_CARD від 09.01.2019 року в розмірі 129722грн.63коп. та 2684грн. в відшкодування судового збору. В позовній заяві зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу 40000грн. і зазначено про подання таких доказів у строки, визначені ч.8 ст.141 ЦПК України. Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Заява про ухвалення рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була подана до суду в установлений строк. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу наданий договір про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 року, укладений між Адвокатським бюро «Юлії Чміль» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», додаток №1 до цього договору з переліком видів правової допомоги та вартістю послуг, акт про надання правової допомоги від 22.04.2024 року. Згідно з актом про надання правової допомоги від 22.04.2024 року вартість послуг становить 8500грн. і включає ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів, аналіз документів, ознайомлення з судовою практикою 3000грн., складання позовної заяви, формування пакету документів для подання до суду 4000грн., складання заяви про участь в режимі відеоконференції 1500грн. Так,\~статтею 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до\~ч.4\~ст.137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю\~справи\~та виконаних\~адвокатом\~робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим\~адвокатом\~на виконання\~відповідних\~робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт ; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд вважає неспівмірною зі складністю вартість щодо складання адвокатом заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 1500грн., враховуючи, що всі наступні заяви про проведення судового засідання без участі представника позивача подавалися безпосередньо керівником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» О.М.Кириченко. Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які понесло Товариство, суд бере до уваги норми ст.137 ЦПК України та, з урахуванням обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), значення справи для сторін, врахувавши, що справа є нескладна, вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000грн.

Outcome: approved