Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

01.05.2024 позивач, представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що відповідач [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (Первісний кредитор, Банк, АТ «КРЕДОБАНК») кредитний договір № CL-196822. 24.10.2023 між АТ «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами (договір факторингу) № 24102023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 111 572,87 грн. Оскільки відповідач має перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» непогашену заборгованість в розмірі 111 572,87 грн., яку в добровільному порядку не погашає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання (а.с. 35-36). Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудіна А.В.\~в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, при \~цьому \~в \~п.\~4\~ прохальної\~ частини\~ \~ \~позовної \~ заяви просив про розгляд справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 4). Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Вказана поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 41-43). З огляду на те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, на виконаннявимог\~ст. 128 ЦПК України\~про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів. За викладених\~вище обставин,\~судом,\~ відповідно\~до вимог\~ст.\~ст.\~280\~-\~281\~ЦПК України\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд вказаної\~цивільної справи\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~особливостями,\~встановленими главою\~11\~«Заочний розгляд\~справи» ЦПК\~України (а.с.\~44),\~при цьому\~у відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № CL-196822, укладеного 31 травня 2019 року з АТ «КРЕДОБАНК», відповідач [PERSON] отримала кредит на поточні потреби (ціль отримання кредиту: будівництво/купівля нерухомості) в сумі 69 570,00 грн. на поточний рахунок строком на 60 місяців терміном до 30 травня 2024 року, що підтверджується копіями: кредитного договору, Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості кредиту, анкети-заяви фізичної особи на отримання готівкового кредиту, Додатковим договором №1 від 17 липня 2020 року до кредитного договору № CL-196822 від 31.05.2019 яким погодили змінити порядок погашення заборгованості (з метою зменшення кредитного навантаження на платоспроможність ) позичальника за кредитним договором шляхом підписання нового Графіку, додатком №1 до додаткового договору графік платежів (а.с. 5-7, 7 зворот, 12, 8, 8 зворот). 24 жовтня 2023 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023, відповідно до якого ТОВ «ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у відповідному реєстрі прав вимоги (додаток №1), в тому числі і до відповідача [PERSON] , що підтверджується копіями: договору факторингу № 24102023, актом прийому-передачі прав вимоги, витягом з додатку №1, нової редакції статуту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів (а.с. 14-17, 18, 19, 25-27). З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 24.10 2023 по 31.03.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором № CL-196822 від 31.05.2019 складає 111 572,87 грн., з яких: 54 984,80 грн. заборгованість в частині непогашення кредиту та 56 588,07 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом (а.с. 13). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не подавав, то суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому розмірі 111 572,87 грн., з яких: заборгованість в частині непогашення кредиту 54 984,80 грн., заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом 56 588,07 грн. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 67175 від 12.04.2024 в сумі 3\~028,00грн. (а.с.1, 32), який відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved