Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

22.03.2024 року позивачка в особі свого представника за ордером адвоката Адамової Іммілейли Хаганіївни засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 13.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області (актовий запис №70), посилаючись на наявність у сторін повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та той факт, що сторони виявилися людьми з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втрату почуттів любові та поваги, та припинення фактичних шлюбних відносин та ведення спільного господарства, що перетворило шлюб на формальність. Позивачка в особі своєї представниці також просила залишити їй шлюбне прізвище та строк на примирення не надавати. Ухвалою судді від 17.04.2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та наданням сторонам по справі часу для подання усіх заяв по суті позову, вирішено, що справа розглядається у судовому порядку через не бажання сторін реєструвати розірвання шлюбу в адміністративному порядку, а не через наявність у сторін повнолітньої дитини (а.с.19). Копія ухвали направлена позивачці через її представницю адвоката Адамову І.Х. у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України Відповідач вказану ухвалу отримав у відповідності до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с. 23). Представниця позивачки надала суду заяву від 25.04.2024 року про розгляд справи за відсутності позивачки та її представниці та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.22). Відповідач засобами поштового зв`язку 17.05.2024 року повідомив суд про ознайомлення із заявленими до нього позовними вимогами та просив розглядати справу за його відсутності, своєї позиції щодо заявлених позовних вимог не висловив (а.с.24-25). Інші заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії судом не застосовувалися. Відповідач не подавав відзив на позовну заяву. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5\~ст.279 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 13.12.2003 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області (актовий запис №70), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке після розгляду справи погашається (а.с.14). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставою розгляду справи у суді є небажання сторін оформити розірвання шлюбу самостійно через органи реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки, що має суттєве значення, а також спільне господарство не ведеться. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved