Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина на час навчання, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5\~000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до закінчення дитиною навчання. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . [PERSON] на час звернення до суду з позовом навчається у Харківському національному університеті внутрішніх справ. Дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2024 прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу строк на подання заперечення. Залучено до участі у справі [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. (а.с. 18) 17.04.2024 представник відповідача [PERSON] адвокат Головенько В.П. подав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки відповідач підтримує сина матеріально, про що свідчать виписки з карткового рахунку. Дитина навчається за рахунок державного замовлення та отримує стипендію. Крім цього, позивач не надала доказів на підтвердження того, що відповідач має змоги надавати допомогу на утримання сина. Також позивач не обгрунтувала розмір аліментів у сумі 5\~000 грн. на місяць, які вона просить стягувати з відповідача. (а.с.33-35) Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, з підстав, зазначених у ньому. Пояснила, що вона купує дитині одяг та продукти харчування, та несе інші витрати, пов`язані з його утриманням, а відповідач кошти на це не надає. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Головенько В.П. в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав пояснення в яких зазначив, що він на постійній основі надає сину кошти на його утримання. Він визнає свої батьківські обов`язки та не відмовляється від них. Коштів, які він надає безпосередньо сину, повністю вистачає для задоволення його повсякденних потреб, таким чином підстав для сплати аліментів на користь матері, на утримання дитини немає. Крім цього, дитина навчається за рахунок державного замовлення, через що не несе витрат на оплату навчання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, на своє утримання він не потребує, та відмовляється від них. Пояснив, що він не витрачає кошти на навчання, оскільки навчається за державним замовленням та отримує степендію. Не несе витрати на купівлю підручників і канцелярського приладдя, та на проїзд до навчального закладу, оскільки усім цим його забезпечує держава. Харчується та задовольняє інші повсякденні потреби він за рахунок коштів, які йому надає батько. Підтвердив, що додані відповідачем до відзиву історія транзакцій та інформація про банківські операції підтверджують надходження коштів від батька саме на його рахунок. При цьому зазначив, що відповідач переказує йому кошти як сам, так і через свою співмешканку та її сина. Мати теж піклується про нього і несе витрати на купівлю одяуг, продуктів харчування, та його лікування. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи,\~оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19.09.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] батько, [PERSON] мати. (а.с.5) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі №127/21958/16-ц, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано. (а.с.8) Відповідно до довідки №2/153 від 22.02.2024, виданої Харківським національним університетом внутрішніх справ, [PERSON] дійсно є курсантом 1-го курсу (денна форма навчання за державним замовленням) Харківського національного університету внутрішніх справ IV рівня акредитації. Зарахований на навчання з 14.08.2023. Передбачаємий термін закінчення навчання липень 2027 року. (а.с.6). Відповідно до довідки №13, виданої ОСББ «Юності 22» 29.02.2024, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований за даною адресою, проте не проживає. (а.с.7) Як встановлено судом, та визнано третьою особою, відповідач перераховує на карткові рахунки [PERSON] кошти на його утримання. Вказане також підтверджується історією транзакцій (а.с.38-48) та інформацією про банківські операції з 01.01.2023 по 31.12.2023 (а.с.48 на звороті). Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, однією з обов`язкових умов для виникнення обов`язку батьків утримувати дитину, яка продовжує навчання, є потреба дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що дитина [PERSON] , на утримання якої позивач просить стягнути аліменти, не потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. [PERSON] суду пояснив, що він не несе витрат, пов`язаних з навчанням, оскільки навчається за державним замовденням, та отримує степендію, проїзд у нього безкоштовний, витрат на канцелярське обладнання , окрім зошитів, немає. Батько надає кошти на необхідні йому витрати (зайняття спортом, одяг, кишенькові кошти, та інше) Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.\~Сімейний кодекс України\~виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка). Судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження. Матеріали справи також не містять доказів, на підтвердження того, що в дитини, існує потреба в отриманні аліментів у зв`язку з навчанням, та понесення позивачем витрат на утримання дитини, яка навчається. Отже, відсутня обов`язкова сукупність юридичних фактів, які тягнуть за собою виникнення у батьків обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , яка продовжує навчання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою, а в задоволенні позову було відмовлено, судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає компенсації за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed