Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Представник позивача адвокат Бака Віталій Васильович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] , померлого [INFO] . Позивач являється спадкоємцем за законом 5-ї черги після померлого [PERSON] , але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через хворобу в той час малолітньої дитини та необхідності її тривалого лікування. В зв`язку з цим, просила визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті діда. В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду від представника позивача- адвоката Баки В.В. надійшла письмова заява про проведення судового засідання у даній цивільній справі без участі позивача та у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання також не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу у його відсутність. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що [INFO] у віці 91 років помер [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 травня 2005 року (а.с.15). Позивач [PERSON] є онукою померлого [PERSON] та відповідно спадкоємцем п`ятої черги за законом спадщини, яка відкрилась після його смерті, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 08.12.1972 року серії [NUMBER] від 23.01.1951 року (а.с.9, 10), а також копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.11.2000 року (а.с.12). З листа державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори Налдіної М.М. №178/02-14 від 11.04.2024 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не заводилась та спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Отже, відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України позивачка є спадкоємцем п`ятої черги за законом спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , тому має право на успадкування спадщини померлого за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцю з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.\~\~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004. Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Судом встановлено, що [INFO] у позивача народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.06.2003 року (а.с.17). Як вбачається з численної медичної документації, що міститься в матерілах цивільної справи (а.с.18-27), протягом 6-ти місячного строку після смерті [PERSON] , дитина часто хворіла та потребувала медичного лікування, що є поважною причиною пропуску позивачкою [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивача на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved