Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Позивачем подано до суду позов до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] являються членами районної кредитної спілки "Гетьман". 01 червня 2023 р. між районною кредитною спілкою "Гетьман" (далі - кредитна спілка), яка здійснює свою діяльність на підставі Закону України "Про кредитні спілки" і власного Статуту, та членом кредитної спілки [PERSON] (далі - Позичальник), який звернувся з заявою про надання кредиту, було укладено Договір про споживчий кредит №107-23 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов договору кредитна спілка зобов`язалася надати Позичальнику споживчий кредит (інші потреби) в сумі 70\~000 грн.(Сімдесят тисяч грн.00 коп.), зі сплатою за користування кредитом 37,5 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 24 місяці від дати отримання Позичальником вказаної суми на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості. В свою чергу Позичальник, відповідно до п.5.1.2 розділу 5 кредитного договору, зобов`язався погасити кредит та сплатити проценти за його користування у строки, встановлені графіком платежів (Додаток 1 до договору споживчого кредиту №107-23 від 01.06.2023 р.). Кредитна спілка, виконуючи свої зобов`язання по кредитному договору, 01 червня 2023 р. перерахувала на розрахунковий рахунок позичальника (згідно його заяви) 30\~000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Райффайзен Банк» за 01 червня 2023 р. та видала позичальнику через касу готівкою 40\~000 грн., що підтверджується копією розписки про отримання довгострокового кредиту від 01.06.2023 p. Але позичальник порушив свої зобов`язання по сплаті кредиту відповідно до графіку платежів. Щомісячні платежі з лютого 2024 р. взагалі не надходили. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, незважаючи на телефонні дзвінки, письмові нагадування (лист №89 від 18.03.2024 р.), попередження (лист №92 від 25.03.2024 р.), надання строків для погашення заборгованості, направлення претензії (лист від №94 від 01.04.2024 р.) не виконав і не сплатив у встановлені графіком терміни кредит та проценти за користування ним. Після направлення претензії 01.04.2024 р. не було здійснено жодного платежу, який закрив би прострочену заборгованість. Згідно розрахунку станом на 02.05.2024 р. заборгованість по поверненню кредиту складає: строкова заборгованість по кредиту 49\~268 грн. 84 коп., прострочена заборгованість по кредиту - 8\~094 грн. 59 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 6\~785 грн. 23 коп. Загальна сума боргу: 64\~148 грн. 66 коп. Для забезпечення виконання кредитного договору №107-23 від 01.06.2023 р. районною кредитною спілкою "Гетьман" 01.06.2023 р. було укладено договора поруки №154-23 з [PERSON] , № [NUMBER] з [PERSON] та №156-23 з [PERSON] . Кредитною спілкою були направлені повідомлення поручителям [PERSON] (№95), [PERSON] (№96) та [PERSON] (№ [NUMBER] ) з зазначенням суми боргу по кредитному договору №107-23 від 01.06.2023 р. [PERSON] , за якого вони поручилися, та наголошено на їх відповідальності по зобов`язаннях боржника. Враховуючи викладене, позивачем і подано до суду позов про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Договором про споживчий кредит №107-23 від 01.06.2023 р. в сумі 64\~148 грн. 66 коп. та стягнення порівну сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06 червня 2024 року. У судове засідання представник позивач не з`явився, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно письмової заяви відповідача [PERSON] , просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнає та зобов`язується виплатити борг частково. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.ст.12, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 01 червня 2023 року між Районною кредитною спілкою «Гетьман» та [PERSON] , який є членом даної спілки, був укладений Договір про споживчий кредит №107-23, згідно якого кредитна спілка зобов`язалася надати позичальнику споживчий кредит в сумі 70\~000 грн., зі сплатою за користування кредитом 37,5% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом строком на 24 місяці, де в свою чергу позичальник, відповідач по справі, зобов`язався погасити кредит та сплатити проценти за його користування у строки, встановлені графіком платежів (а.с.8-12). В свою чергу відповідач [PERSON] , відповідно до п.3.10 розділу 3, п.5.1.2 розділу 5 кредитного договору, зобов`язувався погасити кредит та сплатити проценти за його користування, у строки встановлені графіком платежів (а.с.8 зворот). Відповідно до Розписки про отримання довгострокового кредиту від 01 червня 2023 року, [PERSON] видано кредит згідно договору №107-23 від 01.06.2023 в розмірі 40\~000 грн. (а.с.17). Згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) від 01 червня 2023 року КС «Гетьман» поповнив [PERSON] рахунок на 30\~000 грн., згідно кредитного договору 107-23 від 01.06.2023 (а.с.18). Проте позичальник порушив свої зобов`язання по сплаті кредиту. Згідно розрахунку станом на 02 травня 2024 року, заборгованість по поверненню кредиту складає: строкова заборгованість по кредиту 49\~268 грн. 84 коп.; прострочена заборгованість по кредиту 8\~094 грн. 59 коп.; прострочена заборгованість за відсотками 6\~785 грн. 23 коп. Загальна сума боргу 64\~148 грн. 66 коп. (а.с.26). Для забезпечення виконання кредитного договору №107-23 від 01.06.2023 р. районною кредитною спілкою "Гетьман" 01.06.2023 р. було укладено договора поруки: №154-23 з [PERSON] , №155-23 з [PERSON] та №156-23 з [PERSON] , які відповідно договору поруки несуть солідарну відповідальність перед кридитодавцем - кредитною спілкою «Гетьман» (а.с.14-16). Відповідно до п.2.1 розділу 2 Договорів поруки Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем - Кредитною спілкою. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів та його використання, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих Кредитній спілці невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно з умовами договору про споживчий кредит №107-23 від 01.06.2023 (п.2.2 Договору). Відповідно до п.3.1.1 розділу 3 Договорів поруки №154, 155 та №156 від 01.06.2023, передбачені обов`язки поручителя перед Кредитною спілкою виконати за позичальника зобов`язання при порушенні ним зобов`язання перед Кредитодавцем у встановлений строк. Згідно з письмових нагадувань, попереджень та претензій кредитної спілки «Гетьман», які надходили на адресу відповідачів, підтверджується факт ухилення у добровільному порядку сплати заборгованість за кредитним договором (а.с.19-24). Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи позивач повністю виконав свої зобов`язання перед відповідачем, що підтверджується копією розписки про отримання довгострокового кредиту від 01 червня 2023 року (а.с.17), які отримав [PERSON] особисто під підпис, платіжною інструкцією, а також карточкою платежів по кредиту про рух коштів, починаючи з 01.06.2023 по 31.01.2024, з якої вбачається, що відповідачем частково сплачувалися кредитні зобов`язання (а.с.26). Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до договорів поруки №154-23, №155-23 та №156-23 від 01.06.2023, який було укладено між районною кредитною спілкою «Гетьман» та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , для забезпечення виконання кредитного договору №107-23 від 01 червня 2023 року, вбачається, що поручителями також порушено умови договору та не відшкодовано збитків, завданих кредитній спільні невиконанням позичальником умов Кредитного договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] та відповідачі, які виступали поручителями: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належним чином умов договору про надання споживчого кредиту за договором №107-23 від 01 червня 2023 року не виконали, кредит в установлені строки його повернення не повернули, а тому заборгованість у розмірі 64\~148 грн. 66 коп. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 3028 грн. в рівних частинах з кожного. На підставі наведеного та ст.526, 530,553,554, 629, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved