Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції учасників справи. Заявник звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Токмак Запорізької області, РНОКПП\~ [NUMBER] , архівної довідки № С-97-1 виданої 18.04.2019 відділом «Трудовий архів» Токмацької районної ради Запорізької області. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що внаслідок того, що в архівній довідці його ім`я та по батькові скорочено, останьому було відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного загального страхового стажу. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.05.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду. Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги та їх обґрунтування, викладені в заяві. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 25.04.2001, ім`я заявника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.09.1986 заявник народився [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно з Трудовою книжкою колгоспника, 1 березня 1977 заявник вступив у члени колгоспу імені Калініна Токмацького району Запорізької області. \~ \~ \~ \~Відповідно до Трудової книжки колгоспника заявник працював шофером у колгоспі ім. Калініна у 1977, 1978 роках. \~ \~ \~ \~У архівної довідки № С-97-1 від 18.04.2019 зазначено, що по книзі обліку розрахунків по оплаті праці, розрахунково-платіжним відомостям колгоспу ім. Калініна Токмацького району, які надійшли на зберігання у відділ «Трудовий архів» виконавчого апарату Токмацької районної ради в зв`язку з ліквідацією підприємства, з лютого 1977 року по грудень 1978 року значиться [PERSON] , Селенок Гр. \~ \~ \~ \~Згідно з Рішенням про відмову у призначені пенсії № 047150007377 від 23.02.20224, до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з лютого 1977 по грудень 1978, оскільки в архівній довідці від 18.04.2019 № С-97-1 ім`я, по батькові скорочено. ІV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права, оцінка суду. Відповідно до ст.\~17\~Закону України\~від 23.02.2006\~N\~3477-IV\~"Про\~виконання рішень\~та застосування\~практики Європейського\~суду з\~прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Приписами ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як випливає з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, судом встановлено, що архівна довідка № С-97-1 видана 18.04.2019 відділом «Трудовий архів» Токмацької районної ради Запорізької області, видана саме на заявника. V. Розподіл судових витрат між сторонами. При зверненні до суду заявником сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати не підлягають розподілу. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved