Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей, із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис, строком на шість місяців, відносно [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , та встановити наступні заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з [PERSON] та її малолітніми дітьми [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 2018 року народження та [PERSON] , 2019 року народження, за адресою: [ADDRESS] . Крім того, обмежити спілкування з постраждалими дітьми: [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 2018 року народження та [PERSON] , 2019 року народження. В обґрунтуванні заяви вказує на те, що вона перебуває в шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу вони мають чотирьох спільних малолітніх дітей. Всі вони разом проживають за адресою: [ADDRESS] . Останній час [PERSON] постійно вчиняє відносно неї фізичне та психологічне насильство, висловлюється нецензурною лайкою, в стані алкогольного сп`яніння ліз битися до неї. При цих сварках та бійках присутні їх діти, які зазнають психологічного насильства, внаслідок чого вона декілька разів викликала поліцію та фіксувала вказані обставини. Наразі вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки вона вже не може проживати зі своїм чоловіком, і їх діти постійно морально страждають від психологічного насильства в сім`ї, що впливає на їхній фізичний та духовний розвиток. 13 березня 2024 року та 05 травня 2024 року поліцією було винесено [PERSON] терміновий заборонний припис стосовно кривдника, тому вважає себе особою, яка зазнала домашнього насильства. Для забезпечення дієвого та ефективного способу захисту від повторного вчинення домашнього насильна щодо неї та дітей вважає за необхідне до [PERSON] застосувати обмежувальний припис. Заявник в судове засідання для розгляду вказаної заяви не з`явився. 28 травня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. Крім того, 30 травня 2024 року надала до суду додаткової письмові пояснення в яких вказує на те, що [PERSON] протягом всього часу перебування їх в шлюбі здійснює психологічне та економічне насильство. Він забороняв їй працювати, обмежував спілкування з рідними, друзями, маніпулював нею, принижував, штовхав та бив. Протягом останнього часу вона тричі викликала поліцію через домашнє насильство з боку чоловіка. Рік тому її чоловік побив чотирьох жінок, а потім змусив її забрати заяву з поліції. Він регулярно годує дітей шкідливою їжею, морозивом, жувальними гумками, що негативно впливає на їх здоров`я. До подачі позову про розірвання шлюбу, чоловік майже щоденно вживав алкоголь у присутності дітей. Чоловік постійно маніпулює дітьми, налаштовує проти неї. Чоловік не допомагає їй по господарству, в домашніх справах, розповсюджує чутки про те, що вона займається окультними справами та є ворожкою. У відповідності до ч.1 ст.350-5 ЦПК України, суд розглядав справу у відсутності заявника, на підставі поданої нею письмової заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти поданої заявником заяви повністю. Застосування вказаних в заяві заходів тимчасового обмеження буде суперечити інтересам їхніх дітей, порушить його права щодо дітей, зокрема на участь у вихованні та спілкуванні з ними. В шлюбі із заявником перебуває з 01 вересня 2006 року. Від шлюбу вони мають чотирьох малолітніх дітей. На початку березня цього року дружина подала позов про розірвання шлюбу. Причиною тому вважає займання дружиною окультними справами. Твердження дружини про застосування домашнього насильства не відповідають дійсності. Дружина провокує його на сварки, а потім викликає поліцію. Дійсно, на її виклики приїздили працівники поліції 13 березня та 05 травня цього року. Обставини, які повідомляла дружина не знайшли свого підтвердження. Проте, працівники поліції повідомили, що зобов`язані скласти тимчасовий заборонний припис без будь-яких доказів, якщо на цьому наполягає заявниця. Стверджував, що має дуже тісний контакт зі всіма своїми дітьми, за кожного переживає, кожного любить, виховує і заборона спілкуватися на 6 місяців буде дуже травмуючим фактом, як для нього, так і для дітей. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечував проти заяви повністю. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка є сусідкою подружжя Піскових, в судовому засіданні пояснила, що Піскові купили будинок за адресою: [ADDRESS] , поруч з її будинком, коли [PERSON] була вагітна третьою дитиною. В будинку у них вона ніколи не була, але вони спілкуються. Подружжя має 4-х гарних діток, які люблять як маму, так і батька. Діти всім забезпечені. Щоб [PERSON] не так тяжко було з дітьми, [PERSON] наймає жіночок, щоб допомагали по господарству, доглядали дітей, поралися на огороді. Жодних сварок між ними ніколи не чула і не бачила. Для неї це зразкова сім`я. Вона ніколи не бачила п`яним [PERSON] . Останнім часом бачила, як [PERSON] працюючи на городі слухає якусь Біблію. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , який є священиком та другом сім`ї Піскових, в судовому засіданні пояснив, що знає Піскових давно і завжди всім ставить їх сім`ю в приклад зразкової. [PERSON] це приклад гарного батька, чоловіка, сім`янина. Останнім часом в їх сім`ї з`явилися незрозумілі явища. Поведінка віруючої жінки [PERSON] не зрозуміла. Леся говорила йому про домашнє насильство, що вона викликала поліцію, бо він крикнув на неї. Стверджував, що всі діти подружжя Піскових дуже люблять свого батька і той в свою чергу належним чином їх і утримує, і забезпечує, і виховує. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , колишній сусід подружжя Піскових, в судовому засіданні пояснив, що Піскового [PERSON] знає з дитинства. Вони колишні сусіди, тому знає і його дружину [PERSON] . Діти дуже тягнуться до свого батька. Щоб облегшити Лесі життя, чоловік наймає за гроші жінок, які допомагають дружині виховувати дітей та вести господарство. Стверджував, що [PERSON] змінила своє віросповідання та погано дивиться за дітьми. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , колишня сусідка подружжя Піскових, в судовому засіданні пояснила, що до 2021 року вони були сусідами. Сім`я гарна, проте знає зі слів свого чоловіка [PERSON] , що останнім часом там виникають сварки, і що вони розлучаються. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , який є працівником поліції, в судовому засіданні пояснив, що 13 березня 2024 року вони прибули на виклик щодо домашнього насильства до родини Піскових. Було встановлено, що між подружжям виникла сварка з приводу того, з ким із них завтра мали бути діти. Так як, чоловік мав їхати у відрядження до м.Києва, а дружина в м.Кременчук на роботу. По приїзду працівників поліції чоловік агресії не проявляв, спілкувався чемно. Дружина стверджувала, що він її вдарив по нозі. В кухні були присутні і діти подружжя, бігали, не плакали, тягнулися як до батька, так і до матері. Заявник написала заяву, що стало підставою для складання заборонного припису. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , який є працівником поліції, в судовому засіданні пояснив, що 05 травня 2024 року, на Великдень, мали виклик по факту домашнього насильства за адресою: [ADDRESS] . Приїхавши на виклик побачили, що чоловік спить з дітьми на вулиці. Заявниця говорила, що був психологічний тиск з боку чоловіка. Сварка виникла з приводу її корму дітей вітамінами бадами. Чоловік був тверезий. В кухні були присутні подружжя, прибігали діти, які не плакали, тягнулися як до батька, так і до матері. Заявник написала заяву, що стало підставою для складання заборонного припису. Поїхавши від них, через годину знову поступив виклик від [PERSON] по факту домашнього насильства, а саме, що чоловік п`яний повіз машиною дитину. Вони з напарником зателефонували йому і останній повідомив, що він тверезий, дійсно з дитиною поїхав до своєї матері та наразі перебуває за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Заслухавши в судовому засіданні пояснення заінтересованої особи, його представника, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозаписи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 01 вересня 2006 року і на сьогоднішній день перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають чотирьох спільних малолітніх дітей: [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 2018 року народження та [PERSON] , 2019 року народження. Всі вони разом проживають за адресою: [ADDRESS] . Наразі в провадженні суду перебуває справа за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] (а.с.5-8, 11) 13 березня 2024 року відносно [PERSON] , 1976 року народження було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, строком на 3 доби, у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства, а саме психологічного та фізичного характеру стосовно постраждалої особи [PERSON] . В зв`язку з чим було застосовано заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. (а.с.12) 05 травня 2024 року відносно [PERSON] , 1976 року народження було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, строком на 3 доби, у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства, а саме психологічного характеру стосовно постраждалої особи [PERSON] . В зв`язку з чим було застосовано заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. (а.с.13) Згідно довідки КЗ «Гімназія «Нове місто», встановлено, що батьки дітей завжди цікавляться успішністю дитини [PERSON] та [PERSON] , батьківські збори відвідували разом. Насильство в сім`ї не спостерігалося, діти в піднесеному настрої, активна та легко ідуть на зв`язок з учителем. (а.с.29) Згідно довідки КЗ «Світловодська дитяча музична школа», встановлено, що [PERSON] та [PERSON] навчаються у класі фортепіано та естрадного співу. На заняття прибувають і після занять покидають КЗ з одним із батьків. Найчастіше їх супроводжує батько [PERSON] . Здібностями та розвитком дітей цікавляться обоє батьків дівчаток. Діти не повідомляли про обставини, які могли б свідчити про домашнє насильство у сім`ї. (а.с.32) Згідно довідки Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, встановлено, що Пісковий [PERSON] займається дзюдо. Батько дитини завжди приймає активну участь у навчанні сина. Приводить та забирає сина з тренування батько [PERSON] . Ніяких розмов або скарг на батьків, а також обставини, які могли б свідчити про домашнє насильство у сім`ї, не було зафіксовано. (а.с.35) Згідно довідки Центру дитячої та юнацької творчості Світловодської міської ради, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] навчаються шахово-шашковому гуртку, спортивного танцю, образотворчого мистецтва. Батьки дітей активно приймають участь в житті дітей, створюють всі умови для розвитку дітей. Протягом навчального року змін у поведінці дітей керівники гуртків не спостерігали. Діти не повідомляли про обставини, які могли б свідчити про домашнє насильство у сім`ї. (а.с.38-39) Заявником 30 травня 2024 року до суду подано ряд документів, а саме висновок експерта, витяг з ЄРДР, виписки з медичної документації, постанови про призначення судово-медичної експертизи, протокол допиту невідомої особи, скріншоти з переписками, флеш носій. (а.с.56-76) Дослідивши вказані докази, суд виходячи з положень ст.77 ЦПК України, приходить до висновку, що вони є неналежними доказами, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування, не підтверджують вказані в заяві обставини та факти. Крім того, не зрозуміле джерело їх походження, зважаючи на те, що навіть висновки експерти не містять підпису та печатки експерта, повідомлення про попередження про кримінальну відповідальність. Пояснення невідомої особи відкопійовано вибірково, що унеможливлює ідентифікувати особу допит якої проводиться та у якій справі. Записи на флешносію не дає достатніх підстав стверджувати між ким відбуваються розмови, за яких обставин вони відбуваються та коли саме. Факт звернення [PERSON] до поліції на лінію 102 з приводу домашнього насильства її чоловіка [PERSON] 13 березня 2024 року та 05 травня 2024 року, ніким не заперечувався та знайшов своє підтвердження, як долученим відеозаписом з бодікамери працівників поліції, так і оглянутими в судовому засіданні оригіналами заборонних приписів та форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Відповідно до ст.350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу. В даному випадку справа підсудна Світловодському міськрайонному суду. Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 та п.1 ч.1 ст.26 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Положеннями ч.2 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. \~ \~ \~ \~Судом було встановлено, що під час винесення працівниками поліції термінового заборонного припису стосовно кривдника [PERSON] , також складалися форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, і в обох випадках, що 13 березня, так і 05 травня 2024 року, у них вказано, що наявний низький рівень небезпеки. (а.с.84, 92) Заходи термінового заборонного припису [PERSON] виконав в повному обсязі та не був притягнутий до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису чи адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Інші випадки домашнього насильства не було зафіксовано. Діти подружжя Піскових не були постраждалими внаслідок домашнього насильства зі сторони батька, а лише деякі з них були присутні під час сварки батьків. Це підтверджується формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильств, де вказано, що діти перебували у спокійному стані та по даному факту не складалися термінові заборонні приписи батьку щодо його дітей. (а.с.85, 86, 87, 88, 91) \~ \~ \~ \~Враховуючи пояснення свідків, які характеризували заінтересовану особу виключно з позитивної сторони, як хорошого, люблячого, піклуючого батька своїх дітей, позитивні відгуки і характеристики зі школи на інших навчальних закладів, які відвідують діти подружжя Піскових, наявність низького рівня небезпеки, як кривдника за фактами домашнього насильства, який було зафіксовано 13 березня та 05 травня 2024 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису повністю. В силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи відносяться за рахунок держави.

Outcome: dismissed