Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду 16.02.2024 із указаною заявою, уточнивши яку 15.05.2024, просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що вони є батьком і сином,відповідно. В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] помер його батько, [PERSON] . Заявник звернувся до Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Однак у наданих заявником документах виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця, « [PERSON] » та « [PERSON] », через спотворення написання прізвища при перекладі, що унеможливлює видачу свідоцтва про спадщину нотаріусом заявнику. Так, батьки заявника [PERSON] вказані в документах як [PERSON] та [PERSON] . За вимогами п.п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України, спадщина оподатковується особами, які не є родичами першого ступеня споріднення для спадкодавця за ставкою 5% вартості всього спадкового майна. Оскільки [PERSON] є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] , він не зобов`язаний сплачувати вказаний податок. Тобто, встановлення даного юридичного факту необхідно заявникові для надання документів до нотаріуса для подальшого оформлення та отримання спадщини. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 13.03.2024 залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] , витребувано копію спадкової справи. Від Шостої криворізької державної нотаріальної контори 20.03.2024 надійшла копія спадкової справи № 5/2018, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.35-55). Ухвалою суду від 29.04.2024 залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] . Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято уточнену заяву [PERSON] , виключено зі складу заінтересованих осіб Глеюватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області та Шосту криворізьку державну нотаріальну контору Дніпропетровської області. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника [PERSON] подала заяву, в якій просила вимоги заяви задовольнити в повному обсязі з підстав, що наведені в ній. Заінтересованими особами [PERSON] та [PERSON] , кожним окремо, подано заяви, у яких вони не заперечують проти задоволення вимог заявника. Оскільки підстав для відкладення судового засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не встановлено, суд розглянув справу за відсутності учасників процесу, за наявними матеріалами на підставі поданих ними заяв, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва на право приватної власності від 24.10.1988, виданого за рішенням виконкому районної Ради народних депутатів від 27.11.1987 № 309, [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] (а.с.9). Також, [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 117396, виданого 27.03.2003 Криворізькою районною державною адміністрацією, належала земельна ділянка площею 6,310 га, що розташована на території Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Державного акту серії ДП №072302, виданого 13.09.2006 Криворізькою районною державною адміністрацією, належала земельна ділянка площею 6,0534 га, що розташована на території Глеюватської сільської рали Криворізького район Дніпропетровської області (а.с.53 зворот 55 зворот). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 14.11.2006 секретарем Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області [PERSON] , яким належну йому земельну ділянку площею 6,310 га, та земельну ділянку площею 6,0543 га, що розташовані на території Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заповів [PERSON] , а належний житловий будинок [ADDRESS] , заповів [PERSON] (а.с.15, 52 зворот - 53). [PERSON] помер [INFO] (а.с.8, 49). Після його смерті відкрилася спадщина, а тому до Шостої криворізької державної нотаріальної контори звернулися 04.01.2018 [PERSON] та [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом, [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом (а.с. 36 зворот 37, 41, 46). На підставі поданих заяв державним нотаріусом 04.01.2018 заведено спадкову справу № 5/2018, номер у Спадковому реєстрі 61829212 (а.с.51). Державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. повідомлено заявника, що для отримання ним спадщини після смерті [PERSON] за заповітом, відсутні будь-які перепони, однак він є платником податкового збору, визначених п. 162.1 ст. 162 ПК України за ставками 1,5 відсотки від об`єкта оподаткування, оскільки за наданими документами не вбачається, що [PERSON] є членом сім`ї померлого (а.с.87). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Такими юридичними фактами, згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, можуть бути факти родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин, про встановлення яких подана заява, має для заявника юридичне значення, оскільки в позасудовому порядку їх встановити заявник позбавлений можливості, що впливає на реалізацію його спадкових прав. Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке викладено російською мовою, « [PERSON] », 1938 року народження, та « [PERSON] », 1940 року народження, 01.08.1962 уклали шлюб, зареєстрований Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 22. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.11, 48 зворот). У виданому повторно, 03.04.2024, свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , прізвище [PERSON] та [PERSON] [PERSON] зазначено як « [PERSON] » (а.с.86). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке викладено російською мовою, батьками « [PERSON] », [INFO] , є « [PERSON] » батько та « [PERSON] » мати (мовою оригіналу) (а.с.10). При цьому, за даними з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , прізвища його батьків вказані як [PERSON] , 1938 року народження, та [PERSON] , 1940 року народження (а.с.39-40). У свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок від 24.10.1988, який викладено російською мовою, прізвище власника вказано як « [PERSON] » (а.с.9). У Державних актах на право приватної власності на землю ІІ-ДП №117396 від 27.03.2003 та серії ДП №072302 від 13.09.2006, прізвище власника вказано як « [PERSON] » (а.с.53 зворот 55 зворот). Згідно з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.07.2002 Криворізьким РВ УМВС України Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , [INFO] , наявна відмітка про реєстрацію [PERSON] шлюбу 01.08.1962 з [PERSON] та відомості про зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.07.2002 Криворізьким РВ ГУМВС України Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , [INFO] , також наявні відомості про реєстрацію шлюбу 01.08.1962 із [PERSON] та реєстрація місця проживання за адресою [ADDRESS] (а.с.13, 47). Державною податковою адміністрацією України надано довідки від 25.12.1998 № 9473 та 9479 про одержання [PERSON] та [PERSON] ідентифікаційних номерів [NUMBER] та [NUMBER] , відповідно (а.с.7 зворот, 14). Криворізьким райсоцзабезу Дніпропетровської області [PERSON] , 1938 року народження, 28.03.2005 видано пенсійне посвідчення, в якому його прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с.12). У заповіті, складеному 14.11.2006, яким [PERSON] розпорядився на випадок своєї смерті належним йому майном, його прізвище вказано як « [PERSON] », а прізвище спадкоємця, заявника в справі як « [PERSON] » (а.с.15, 52 зворот - 53). Окрім того, виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надано довідку від 15.11.2017, відповідно до якої [PERSON] проживав та був зареєстрований на день своєї смерті за адресою: [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] (а.с.49 зворот). У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , прізвище померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , зазначено як « [PERSON] » (а.с.8, 49). На запит заявника експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз надано висновок від 21.03.2024 № 056/437-m, відповідно до якого, прізвище [PERSON] та [PERSON] , попри розбіжності в документах, є ідентичними та виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ у ситуації контактного білінгвізму. Згідно з чинними правилами та з урахуванням прізвищевої парадигми, нормативний запис прізвища українською мовою [PERSON] (а.с.57). Таким чином, за аналізом наданих заявником та витребуваних судом документів, співставленням даних у них, суд приходить до висновку, що при викладенні в документах прізвища « [PERSON] ина» та « [PERSON] іна» розбіжності в написанні прізвища заявника та його батька і матері зумовлені технічними помилками при перекладі з російської на українську мову, у той же час, стосуються одних і тих же осіб. За встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, що [PERSON] є сином [PERSON] . З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації його спадкових прав після смерті батька на належне йому за життя майно, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved