Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

05.09.2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, мотивуючи свій позов тим, що він та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 29.06.2016 року було розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані за аресою: [ADDRESS] . Розпорядженням Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області № 293 від 25.07.2016 року встановлено порядок побачень позивача з дітьми, а саме: щоп`ятниці з 16:00 до 20:00 години та почергово: в суботу з 14:00 до 20:00 години, в неділю з 10:00 до 14:00 години, у присутності матері дітей. Проте в грудні 2022 року відповідач з дітьми переїхала на постійне місце проживання до іншої області та перестала виконувати розпорядження про визначення способу участі батька у вихованні дітей. Згідно повідомлення адміністрації КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 4» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, діти [PERSON] та [PERSON] в 2022-2023 навчальному році навчаються в навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 колегіум» у м. Сміла Черкаської області. Досягти консенсусу сторонам щодо побачення батька з дітьми не вдається. Відповідач свідомо чинить перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дітей, у зв`язку з чим [PERSON] позбавлений можливості бачитися з дітьми, спілкуватися з ними по мобільному телефону, брати участь у їх вихованні, позбавлений можливості вітати дітей з днем народження та іншими святами, відправляти подарунки за їх адресою проживання або брати до себе на канікули та спільний відпочинок. Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей, шляхом визначення наступних способів участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дітей: не обмежувати спілкування засобами телефонного (вайбер, ватсап, скайп тощо), поштового, електронного, відеозв`язку та аудіозв`язку, враховуючи інтереси дітей з урахуванням часу навчання, відпочинку та бажання дітей; побачення кожного 22 серпня та 25 вересня (дні народження дітей) кожного року за місцем проживання дітей або інших місць за бажанням дітей; побачення за місцем проживання [PERSON] , інших місць за бажанням дітей, за домовленістю між батьками під час осінніх та весняних шкільних канікул не менше п`яти діб, в зимовий період не менше семи діб, а в літній період не менше чотирнадцяти діб, без присутності матері; кожного парного року спільне святкування разом з дітьми Нового року, Різдва Христового, за місцем проживання [PERSON] або інших місць за бажанням дітей, без присутності матері; кожного непарного року спільне святкування разом з дітьми [PERSON] , за місцем проживання [PERSON] або за іншим місцем за бажанням дітей, без присутності матері. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 30). 06.09.2023 року на запит головуючого судді надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідача (ас 31), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України. Ухвалою головуючого судді від 06.09.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження, надіслано запит до НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області щодо місця проживання відповідача та неповнолітніх дітей сторін (ас 32-33), відповідь на який надійшла в суд 07.09.2023 року (ас 39). Ухвалою головуючого судді від 08.09.2023 року призначено підготовче засідання на 02.10.2023 року (ас 40-41). Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02.10.2023 року, в порядку підготовки справи до судового розгляду, доручено Смілянському міськрайонному суду Черкаської області викликати в судове засідання відповідача [PERSON] та заслухати її пояснення по суті позовних вимог, а також опитати малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] . Провадження у справі зупинено на час виконання доручення суду (ас 53-56). 04.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вона перешкод у спілкуванні дітей з батьком не чинила і позивач міг брати дітей до себе та без перешкод спілкуватися з ними. Проте, після неодноразових випадків, коли [PERSON] брав дітей до себе, в їх присутності вживав алкоголь, вів себе агресивно по відношенню до них, вона стала проти їх зустрічей без її присутності, оскільки діти зазнавали психологічних травм, боялися залишатися на одинці з батьком. Розпорядженням Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області № 293 від 25.07.2016 року визначено спосіб участі батька у вихованні дітей, а саме: щоп`ятниці з 16:00 до 20:00 та почергово: в суботу з 14:00 до 20:00 години, в неділю з 10:00 до 14:00 години, у присутності матері дітей [PERSON] . З грудня 2022 року вона разом із дітьми переїхала на постійне місце проживання до м. Сміла Черкаської області і діти були переведені до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3-Колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області, у зв`язку з чим виконання розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області № 293 від 25.07.2016 року про визначення способу участі батька у вихованні дітей стало неможливим. Проте, перешкод у спілкуванні дітей з батьком вона не чинила і позивач не надав суду жодного доказу, які свідчили б про протилежне. На даний час діти навчаються в Смілянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №11 Смілянської міської ради Черкаської області. Після отримання ухвали суду та позовної заяви вона звернулася до директора та психолога школи № [NUMBER] , в якій навчаються діти, з проханням провести незалежну бесіду з дітьми, встановити їх ставлення до батька, бажання спілкуватися, їздити до нього, проводити на одинці канікули. За результатами діагностування були зроблені висновки про те, що діти самостійно, без тиску з боку матері, не бажають спілкуватися з позивачем. У зв`язку із вищевикладеним, позовні вимоги позивача не визнає та вважає, що з її сторони не вчиняються дії щодо перешкод в спілкуванні дітей з батьком. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити (ас 61-67). 17.11.2023 року на виконання ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 02.10.2023 року надійшли матеріали виконаного Смілянським міськрайонним судом Черкаської області доручення (ас 83-86). 18.12.2023 року на виконання ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 02.10.2023 року надійшов акт обстеження умов проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] (ас 91-92, 96-97). Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 31.01.2024 року: провадження у справі поновлено; залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Рожищенської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування; зобов`язано виконавчий комітет Рожищенської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування, надати суду до 23.02.2024\~року\~включно письмовий\~висновок щодо запропонованого\~позивачем способу його участі у вихованні дітей; підготовче засідання відкладено на 26.02.2024 року (ас 115-117). 26.02.2024 року на виконання ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 31.01.2024 року на адресу суду надійшли рішення та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні дітей та спілкуванні з ними (ас 129-132). Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26.02.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2024 року (ас 134-136), який ухвалою суду від 20.03.2024 року відкладено на 08.04.2024 року (ас 152-153), в якому оголошено перерву до: 29.04.2024 року, 21.05.2024 року, 04.06.2024 року. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, який просили задовольнити. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 22.02.2024 року за № 2/10. Відповідач\~в судове\~засідання не\~з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання (ас 200). Суд, заслухавши думку учасників справи, ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] , згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача і відповідача (в судовому засіданні 25.10.2023 року, протокол судового засідання № 2062748, ас 84-86) та представника третьої особи, думку малолітніх дітей сторін (в судовому засіданні 25.10.2023 року, протокол судового засідання № 2062748, ас 84-86), показання свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що сторони з 20.02.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 29.06.2016 року (ас 16). В шлюбі у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] (ас 14, 15). З витягів з Реєстру Рожищенської територіальної громади від 18.07.2023 року № 2023/005402732 та № 2023/005403031 встановлено, що діти: [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ). З довідок КЗНВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3-колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області за вих. № 01-02/01 та вих. № 01-02/02 від 04.01.2023 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] будуть навчатися у даному навчальному закладі в 2022-2023 навчальному році при наявності особових справ та медичних карток (ас 19). З розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області № 293 від 25.07.2016 року встановлено, що позивачу визначено порядок побачень з дітьми, а саме: щоп`ятниці з 16:00 до 20:00 години та почергово: в суботу з 14:00 до 20:00 години, в неділю з 10:00 до 14:00 години, у присутності матері дітей [PERSON] (ас 20). Позивач [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має хороші умови проживання і для комфортного перебування дітей, сплачує аліменти на їх утримання, заборгованості по їх сплаті немає та, згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 22.02.2024 року, не виявлено причин, через які б батько не міг спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні. Дані обставини встановлені і підтверджені письмовими доказами: актом обстеження умов проживання [PERSON] (ас 13); характеристикою з місця проживання [PERSON] (ас 21); довідкою та характеристикою з місця роботи [PERSON] - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЦ «Промінь» (ас 22, 23); довідкою з Рожищенського ВДВС у Луцькому районі Волинської області від 11.08.2023 року про відсутність заборгованості по аліментах (ас 24); Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 08.08.2023 року щодо [PERSON] (ас 25); рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 07.11.2019 року (ас 26-28); рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради №2/10 від 22.02.2024 року (ас 130); висновком органу опіки та піклування Рожищенської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними від 22.02.2024 року (ас 131-132). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] в грудні 2022 року переїхали на постійне місце проживання у м. Сміла Черкаської області. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами: повідомленням директора КЗНВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3-колегіум» Смілянської міської ради Черкаської області № 01-02/548 від 07.09.2023 року (ас 39); актом обстеження умов проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ). В ході\~судового розгляду\~встановлено,\~що між\~сторонами по\~справі \~батьками неповнолітніх\~дітей [PERSON] \~та [PERSON] \~ існує\~спір щодо\~участі батька\~у вихованні\~дітей та\~спілкуванні з\~ними.\~Крім того,\~після переїзду\~відповідача разом\~з дітьми\~на проживання\~у м.\~Сміла Черкаської\~області,\~в добровільному\~порядку сторони\~не досягли\~згоди щодо\~визначення способу\~і порядку\~спілкування позивача\~ з дітьми. Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Згідно статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно ст. 142 СК України, діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року в справі № 569/18837/19 вказано, що визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Статтею 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Системний аналіз наведених вище норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дітей, також має право на особисте спілкування з ними, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, і таке спілкування відбувається саме в інтересах дітей. Отже, позивач зобов`язаний брати участь у вихованні своїх малолітніх дітей і має право на особисте спілкування з ними, а відповідач не має права перешкоджати відповідачу спілкуватися із дітьми та брати участь у їх вихованні. Дослідженими у справі доказами встановлено, що між сторонами склалися вкрай неприязні відносини і це є основною причиною неможливості досягнення між ними спільного рішення стосовно виховання дітей, як це передбачено ч. 1 ст. 157 СК України. Конфліктні ситуації, які виникали між позивачем та відповідачем, у тому числі між членами їх сімей, були досить частими та також мали місце у присутності дітей, що вочевидь є неприпустимим. Суд звертає увагу і наголошує, що діти у жодному разі не можуть бути заручниками таких стосунків між батьками. Після прийняття Розпорядженням Рожищенської\~районної державної\~адміністрації Волинської\~області №\~293\~від 25.07.2016\~року рішення щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні із дітьми стосунки сторін не змінились, конфлікти не припинились. Негативний вплив таких стосунків сторін на дітей є очевидний і це підтверджується інформацією про результати діагностування [PERSON] та [PERSON] (ас 65). Беззаперечно позивач та відповідач мають рівні права та обов`язки щодо дітей. Жодних переваг, пріоритету у спілкуванні та вихованні дітей жоден із батьків не має. Однак,у даній категорії справ перш за все слід виходити з інтересів самих дітей. Судом також\~встановлено,\~що від\~часу прийняття Розпорядженням\~Рожищенської районної\~державної адміністрації\~Волинської області\~№ 293\~від 25.07.2016\~року рішення щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні із дітьми відбулися певні зміни, зокрема відповідач переїхала разом з дітьми на проживання у м. Сміла Черкаської області, де діти відвідують школу, а відповідач перебуває у стосунках з іншим чоловіком, який проживає разом із відповідачем та дітьми сторін. З огляду на такі встановлені обставини та норми чинного законодавства, а саме характер спірних правовідносин, взаємовідносини сторін, принцип рівності прав батьків у вихованні дітей, а також інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дітей, режим їх розпорядку дня і навчання та їх стан здоров`я, у тому числі психоемоційний, суд наразі вважає необхідним встановити дещо інший порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми, а ніж був визначений органом опіки та піклування у висновку від 22.02.2024 року, і також з урахуванням територіальної віддаленості місця проживання позивача і відповідача з дітьми. Зокрема, суд доходить висновку, що права позивача, як батька, на спілкування та виховання дітей будуть захищені і реалізовані у спосіб побачень та спілкувань із дітьми: - особисте спілкування з дітьми, шляхом поштового та/або електронного, та/або відеозв`язку, та/або аудіо зв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype, у зручний\~для дітей\~час,\~без присутності\~відповідача (матері\~дітей),\~враховуючи інтереси\~та стан\~здоров`я дітей\~і з\~урахуванням часу\~їх навчання,\~часу відпочинку\~та особистого\~вільного бажання\~дітей, за відсутності домовленості батьків дітей (позивача та відповідача) про інше таке спілкування дітей з батьком; - особистих зустрічей позивача з дітьми, а саме: 22 серпня (день народження [PERSON] ) та 25 вересня (день народження [PERSON] ) кожного року до досягнення дітьми повноліття, кожного окремо, за місцем (населений пункт) фактичного проживання дітей та/або інших місць за бажанням дітей, враховуючи інтереси та стан здоров`я дітей і з урахуванням часу їх навчання, часу відпочинку та особистого вільного бажання дітей, за відсутності домовленості батьків дітей (позивача та відповідача) про інше таке спілкування дітей з батьком; - особистого побачення за місцем фактичного проживання позивача та/або інших місць за особистим вільним бажанням дітей: під час осінніх та весняних шкільних канікул - не менше 5 (п`яти) діб, під час зимових шкільних канікул не менше 7 (семи) діб, під час літніх шкільних канікул не менше 14 (чотирнадцяти) діб; кожного парного\~року \~спільне святкування\~протягом 1\~(однієї)\~доби позивача\~разом\~з дітьми\~Нового року\~та Різдва\~Христового,\~дата святкування\~яких визначена\~Кодексом законів\~України про\~працю; кожного непарного\~року \~спільне святкування\~протягом 1\~(однієї)\~доби позивача разом\~з дітьми\~Великодня,\~дата святкування\~якого визначена\~Кодексом законів\~України про\~працю,\~за місцем\~фактичного проживання\~позивача та/або\~за інших\~місць за\~особистим вільним\~бажанням дітей,\~без присутності\~відповідача (матері\~дітей),\~враховуючи інтереси\~та стан\~здоров`я дітей\~і з\~урахуванням можливого\~змінного графіку\~їх навчання\~та особистого\~вільного бажання\~дітей, за відсутності домовленості батьків дітей (позивача та відповідача) про інше таке спілкування дітей з батьком. На переконання суду, такий спосіб участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними на даний час у повній мірі відповідатиме інтересам дітей, забезпечить справедливу рівновагу між інтересами дітей та батьків, а також рівність прав батьків щодо дітей. Сторонам слід роз`яснити, що у разі зміни обставин, пов`язаних з віком дітей, станом їх здоров`я, зокрема психоемоційного стану, їх розвитку та потреб, навчання, місця проживання тощо, жодна із сторін не позбавлена в майбутньому можливості звернутися до суду з позовом про зміну визначеного способу участі у вихованні дітей, що буде відповідати, насамперед, інтересам дітей. Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дітей, то суд зазначає наступне. В судовому засіданні з пояснень самого позивача і з показань свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних судом за клопотанням позивача, встановлено, що позивач та члени його родини мали можливість спілкуватися з дітьми, коли вони проживали в місті Рожище: діти проводили час з позивачем, ночували за місцем його проживання, відвідували бабусю (маму позивача), спілкувалися з родиною сестри позивача тощо. Жодних належних та допустимих доказів того, що в період з 2016 року по грудень 2022 року відповідач чинила перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми, позивач не надав суду. Позивач в цей період не звертався із заявами чи скаргами ні в орган опіки та піклування, ні в суд із позовом, ні із заявами чи скаргами на таку поведінку відповідача. З пояснень позивача встановлено, що з грудня місяця 2022 року по даний час він жодного разу не відвідав дітей за місцем їх фактичного проживання. В умовах відверто неприязних стосунків між ним та відповідачем, у зв`язку з чим, можливо, позивач не міг зустрітися з доньками за місцем їх проживання (в будинку і в квартирі), позивач не вважав за необхідне і можливе відвідати дітей в навчальному закладі або поза ним, у будь-якому зручному для дітей місці, не був позбавлений можливості вітати дітей з днем народження та іншими святами, не був позбавлений можливості відправляти їм подарунки за їх адресою проживання. За таких встановлених обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про зобов`язання відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей за безпідставністю та необгрунтованістю такої вимоги і недоведення її належними та допустими доказами. Крім того, суд звертає увагу, що як позивач, так і відповідач, відверто ігноруючи інтереси своїх дітей, їх вік, їх психоемоційний стан, їх природню прив`язаність у такому малому віці до батьків, негативно коментують дітям своє відношення один до одного, з`ясовуючи стосунки між собою, а також свої стосунки з іншими партнерами, що може потягнути за собою відчуження дітей до батька і небажання з ним спілкуватися. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати при сплаті судового збору.

Outcome: partial