Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 46. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилися діти, а саме донька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що на протязі останнього часу їх шлюб з відповідачем носить формальний характер. Тривалий час спільно не проживають. Причиною розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просив його розірвати. Також вказав, що діти залишаються проживати разом з ним після розірвання шлюбу та будуть знаходитись на його самостійному утриманні та вихованні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Також просить строк на примирення не надавати. Відповідач\~ [PERSON] , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Повністю заперечила можливість збереження шлюбу та не заперечувала проти того, щоб їх спільні діти залишились на самостійному вихованні та утриманні позивача. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходило. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2011, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.08.2011 (а. с. 25). За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти - доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується витягами з реєстру актів про народження покладених та легалізованих з проставленням апостиля (а. с. 10-20). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та протягом тривалого часу вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, відсутність між ними протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Даний факт також вбачається із заяв поданих сторонами. При цьому, як вбачається з наданих сторонами заяв доцільності надання сторонам строку для примирення суд не вбачає. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.08.2011 вбачається, що відповідач під час реєстрації шлюбу не змінювала своє прізвище « [PERSON] » (а. с. 25). Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене та враховуючи те, що відповідачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, оскільки його і не змінювала, суд,

Outcome: approved