Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою в [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору найму житлового приміщення у будинку місцевих рад народних депутатів, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій від 1986 року їй як наймачеві здано в користування жиле приміщення - квартиру за адресою [ADDRESS] . З 1986 року вона разом із донькою проживали сім?єю за даною адресою, а з 2007 року проживає її онук Станіслав та з 2012 року проживає онук [PERSON] . Однак [PERSON] не проживає в квартирі з травня 2023 року понад рік без поважних причин, що підтверджують акти обстеження матеріально-побутових умов сім?ї служби у справах дітей Калуської міської ради від 03.05.2023, 23.10.2023, 16.11.2023, 30.01.2024, 27.05.2024. Відповідачка не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і квартирою вона не цікавиться з 2022 року, чим і порушує її законні права та інтереси, а також законні права та інтереси онуків (її дітей) [PERSON] та [PERSON] , які у відповідності до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.02.2024 № 46 перебувають під її опікою, оскільки відповідачка [PERSON] у відповідності до рішення Калуського міськрайонного суду від 19.12.2023, справа № 345/5924/23, позбавлена батьківських прав щодо [PERSON] та [PERSON] . Вона зобов?язана сплачувати комунальні послуги за відповідачку. Перешкод в користуванні жилим приміщенням, ні вона, ні інші члени сім?ї відповідачці не чинили. Тому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, є належним способом захисту її порушених прав. Позивачка звернулася до суду зі заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 37). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви зі запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. 12.06.2024 позивачка звернулася до суду зі заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Від відповідачки будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляла він про причини своєї неявки в судові засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: відповідно до договору найму житлового приміщення у будинку місцевих рад народних депутатів, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій Української РСР від 1986 року [PERSON] як наймачеві здано квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с. 4-5). Згідно з довідкою, виданою управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради, від 02.01.2024 №24/09.3-03 за даними реєстру територіальної громади за адресою [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2023 у справі № 345/5924/23 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-18). Згідно з рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.02.2024 № 46 [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , перебувають під опікую (піклуванням) [PERSON] (а.с. 20, 22). Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов сім?ї служби у справах дітей Калуської міської ради від 03.05.2023, 23.10.2023, 16.11.2023, 30.01.2024 та 27.05.2024 встановлено, що [PERSON] зареєстрована але не проживає за адресою [ADDRESS] (а.с. 7-11). У [PERSON] по квартирі, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , відсутня заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, окрім, 11,42 грн. заборгованості за централізоване водовідведення, що підтверджується відповідним довідками (а.с. 25-29). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Правовідносини у даній цивільній справі регулюються положеннями Житлового кодексу Української РСР, якими передбачені права наймачів житлових приміщень та членів родини останніх. Відповідно до ст.\~58\~ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Як вбачається з положень ст.ст. 64, 65 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. За правилами ст.\~71\~Житлового кодексу\~України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.\~72\~Житлового кодексу\~України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У роз`ясненнях, що містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 № 2, зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно зі ст.\~29\~ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, у якому фізична особа проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст.ст. 6, 7\~Закону України\~"Про\~свободу пересування\~та вільний\~вибір місця\~проживання в\~Україні» громадянин України, а також іноземець або особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил норм процесуального закону щодо оцінки доказів. Правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог. Позовні вимоги позивачки, направлені на позбавлення відповідачки права користування житловим приміщенням, а тому можуть бути задоволені лише на підставі переконливих, взаємоузгоджених і неспростовних доказів у справі. Поважні причини відсутності відповідачки у вищезазначеному житловому приміщенні відсутні. Таким чином, оскільки відповідачка понад шість місяців без поважних причин відсутня і не проживає у квартирі за місцем реєстрації, належним чином не здійснює її утримання, а тому суд вважає, що вимоги позивачки про визнання відповідачки такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 58, 64, 65, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved