Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

29 листопада 2021 року [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , через свого представника - адвоката Стефківського В.І. звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» в якому просила стягти з відповідача 40 000,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю потерпілого; 180 000,00 грн страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника. 03 грудня 2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 619/5708/21 за правилами загального позовного провадження(а.с. 50-51) Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області. Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2022 справа № 619/5708/21 провадження № 2/535/633/22 передана головуючому судді Болибоку Є.А. (а.с 76). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.77-78). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 року справа № 619/5708/21 провадження № 2/535/633/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року прийнято справу до свого провадження та призначенно розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 83-84). Позивач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] та її представник- адвокат Стефківський В.І., який діє на підставі ордеру та договору про надання професійної правничої допомоги від 30.10.2020 року (а.с 43-46) у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У попередніх судових засіданнях адвокат Стефківський В.І. позовні вимоги підтримував повністю з підстав викладених у позові, також у письмовій заяві від 23.04.2024 року не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с 135). Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв від відповідача не надходило. При цьому, 11.01.2022 року до суду було надано відзив на позов, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю (а.с 66-69). Також виклик відповідача Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» у судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України (а.с. 107). Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про розгляд справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 223 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.10.2020 року близько 06 год. 10 хв. по автодорозі «Суми-Харків», в районі буд. 25 по вул. Сумський Шлях, в с. Дворічний Кут, Дергачівського р-ну, Харківської обл., відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», р.и. [NUMBER] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок даної ДТП [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події. За фактом ДТП внесло матеріали про вчинення кримінального правопорушения, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до Єдиного рсєстру досудових розслідувань за № 12020220000001184. Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2021 року, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного суду від 16.11.2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Відносини у сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних врегульовано Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників назомних транспортних засобів» No1961-IV від 01.07.2004р. (далі - Закон No1961-IV) Згідно пункту 21.1. статті 21 Закону N61961-IV, в редакції чинній на дату ДТП: «3 урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за виняпком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий косфіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов?язкового страхування пивільно-правової вішовідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування». Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов?язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», р.н. [NUMBER] , була застрахована у Відповідача, відповідно обов`язкового цивільно-правової вішовідальності власників наземних прапопортних засобів № АО 2847587 (чинного на дату ДТП) (кошія витягу з Централізованої бази даних МТСБУ додається). Відповідно до статті 22 Закону № 1961-IV: «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи». Відповідно до частини 1 статті 35 Закону № 1961-IV, в редакції чинній на дату ДТП: «Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування».

Outcome: approved