overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з\~ вересня 2023 року відносини між\~ сторонами погіршилися, сторони втратили порозуміння. Взаємовідносини почали негативно впливати на гармонійний розвиток малолітнього сина [PERSON] , внаслідок чого позивач з сином з лютого 2024 року проживають окремо від відповідача. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Ухвалою від 16 травня 2024 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Представник позивача\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його\~ участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.\~ Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про визнання позову та пред`явлених до неї вимог в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 24 січня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , яке було видане\~ відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис про шлюб № 7, але на даний час вони проживають окремо один від одного.\~ Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] ,\~ виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 150 від 19 липня 2012 липня. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами погіршились\~ з вересня 2023 року та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть.\~ Взаємовідносини почали негативно впливати на гармонійний розвиток малолітнього сина [PERSON] , внаслідок чого позивач з сином з лютого 2024 року проживають окремо від відповідача. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе.\~ Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення, суд відкладає на строк не більш як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №200835822101 від 06.07.2017 у розмірі 73556.09 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 06.07.2017 на підставі кредитного договору № 200835822101, укладеного між сторонами, відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 2000 грн., який пізніше було збільшено до 48800 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023 складає 73556.09 грн., з яких: - 48417.87 грн. заборгованість за кредитом; - 25138.22 грн. заборгованість процентами, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача в позові просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 17.04.2024 та 10.06.2024 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся через\~свого представника\~до Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~з позовною\~заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач вказав,\~що 11.08.2012\~він уклав\~шлюб з\~відповідачкою.\~Сторони мають\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.08.2012 Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, сторони з 11.08.2012 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №16. Також,\~з матеріалів\~справи вбачається,\~що сторони\~мають дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 13.05.2024 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, позивач не просив стягувати з відповідачки судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М.- подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Браїлове Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Браїлівка, Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . У квітні 2024 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії за віком, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівній довідці №1/273, виданій комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» 17 квітня 2024 року, архівній довідці № 1/318, виданій комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» 24 квітня 2024 року, архівній довідці № 1/319, виданій комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» 24 квітня 2024 року помилково значиться її ім`я та по батькові: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище архівних довідок копією свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] ,\~довідкою \~№368\~від 14.05.2024\~року,\~ виданого\~ Нелиповецьким\~старостинським округом\~№14\~Дністровського району\~Чернівецької області\~ та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівна довідка\~№1/273,\~видана комунальною\~установою «Кельменецький\~районний трудовий\~архів» 17\~квітня 2024\~року,\~архівна довідка\~№1/318,\~видана комунальною\~установою «Кельменецький\~районний трудовий\~архів» \~24\~квітня 2024\~року,\~архівна довідка\~№1/319\~видана комунальною\~установою «Кельменецький\~районний трудовий\~архів» \~24\~квітня 2024\~року належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

В травні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності померлій [PERSON] свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого Новоселицьким МРЕВ ДАЇ УВС Чернівецької області, посилаючись на те, що при оформлені вказаного свідоцтва помилково було записано ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Визнання факту належності померлій [PERSON] вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має для заявника юридичне значення для реалізації особистих спадкових (майнових) прав. Представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги, а розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи Мамалигівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні, виданого [PERSON] свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Новоселицьким МРЕВ ДАЇ УВС Чернівецької області 15 липня 1994 року, на транспортний засіб марки ВАЗ 21063за реєстраційним номером [NUMBER] , помилково було записано ім`я його власника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказане підтверджується вищезазначеним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтвом про смерть [PERSON] , довідкою Мамалигівської сільської ради Дністровського району № 160 від 17 квітня 2024 року, свідоцтвом про народження заявника та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявники в позасудовому порядку не можуть вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявників. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність повідомлених фактів підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.10.2014 року у Вижницького ВДРАЦС Чернівецької області, актовий запис № 67. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Просила також змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11.11.2007 року в Чернівецькому міськвідділі РАЦС, актовий запис № 2519. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. В судовому засіданні позивач та його представник не з`явилися, направили письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримали і просили суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач у квітні 2024р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 23.03.2018року. Від шлюбу у сторін , [INFO] , народилася донька - [PERSON] . Позивач зазначає, що він з відповідачкою останній рік шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї є неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачкою, у зв`язку з чим просив шлюб розірвати . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2024року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 14-15). 10.06.2024 відповідачка надала до суду заяву про визнання позову. В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2018р. сторони зареєстрували шлюб (ас.19). Встановлено, що у сторін від даного 12.10.2018 року, народилася донька - Міласлава(ас.18). Судом встановлено, що сторони на протязі останнього року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 28.04.2016 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що сторони стали фактично чужими одне для одного, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Вважає, що сторони не зійшлись характерами. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; витрати зі сплати судового збору просила залишити за нею; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала; після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище « [PERSON] » (а.с. 28). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно неодноразово був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с.22, 24 зв., 26-27). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2016 у Суворовському районному у місті Одесі відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 384 (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 10) сторони зазначені батьками сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням позивача слід залишити за нею (а.с. 28).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 20.09.2014 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від відповідачки до суду надійшла заява про визнання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20.09.2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 605 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved