Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами: № 2064276 в розмірі 15580 грн; № 3527106863/711593 в розмірі 11550 грн; № 3527106863/451910 в розмірі 7600 грн; загальна сума заборгованості складає 34730 грн, а також покласти на відповідача судові витрати в розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.06.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2064276, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 5 000 грн. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 27.06.2022 укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 15 580 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 580 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 28.07.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3527106863/711593, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 грн. У подальшому 19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022 - Є, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. За даним договором зобов`язання відповідачем також не виконуються, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11550 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8550 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 28.07.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3527106863/451910, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача, та згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 000 грн. Права вимоги до [PERSON] також були у подальшому набуті позивачем у справі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» внаслідок укладення договору факторингу № 19042022-Г із ТОВ «Гоуфінгоу». За даним договором зобов`язання відповідачем також не виконуються, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7 600 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5600 грн - сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договорами не погашає, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином. В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 24.06.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2064276, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 5 000 грн строком на 30 днів. Згідно п. 1.1 кредитного договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб сайт або мобільний додаток, електронна ідентифікація клієнта здійснюється шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача та/або шляхом перевірки правильності введення пароля до особистого кабінету. Відповідно до п. 1.2 - 1.4.1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів та сплатою відсотків 1,90 % в день. Факт надання кредиту підтверджується випискою наданою АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7 - 240529/32277 від 02.06.2024 про перерахування коштів від фінансово - розрахункової установи, згідно якого кредитодавець перерахував на картковий рахунок [PERSON] кошти згідно договору від 24.06.2021 у розмірі 5000 грн. 27.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату належні права вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників. Згідно Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 580 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 580 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 28.07.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3527106863/711593, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору. Згідно умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 грн строком на 26 днів, тобто із кінцевим строком повернення 22.08.2021 та сплатою відсотків 912,5 річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 відсотків на добу. Факт надання кредиту підтверджується випискою наданою АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7 - 240529/32277 від 02.06.2024 про перерахування коштів від фінансово - розрахункової установи, згідно якого кредитодавець перерахував на картковий рахунок [PERSON] кошти згідно договору № б/н від 28.07.2021 у розмірі 3000 грн. 19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022 - Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату права вимоги до боржників згідно Реєстру, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 550 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 550 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 28.07.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3527106863/451910, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн. Відповідно до п. 1.1-1.3 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 24 днів, тобто із кінцевим строком повернення 20.08.2021 та сплатою відсотків 912,5 річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 відсотків на добу. Факт надання кредиту підтверджується випискою наданою АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7 - 240529/32277 від 02.06.2024 про перерахування коштів від фінансово - розрахункової установи, згідно якого кредитодавець перерахував на картковий рахунок [PERSON] кошти згідно договору № б/н від 28.06.2021 у розмірі 2000 грн. 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає за плату права вимоги до боржників згідно Реєстру, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Згідно Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7600 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5600 грн - сума заборгованості за відсотками. За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19). Аналізуючи порядок укладення договорів у цій справі суд враховує, що договори були підписані [PERSON] аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про споживчий кредит підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові у справі №524/5556/19 від 12.01.2021. Таким чином, у відповідача в силу наведених вище умов укладених ним договорів та положень чинного законодавства, існує обов`язок щодо повернення коштів, взятих ним у кредит. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Вирішуючи питання щодо правомірності нарахування [PERSON] відсотків, суд виходить з наступного. Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 викладена правова позиція, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частини 2 статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Водночас, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд вбачає, що відповідачу нараховані проценти за період, який перевищує встановлений договором строк кредитування, в зв`язку з чим, з урахуванням викладеної правової позиції Верховного Суду, позов в цій частині задоволенню не підлягає. Згідно Договору кредитування № 2064276, згідно якого строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, згідно п. 1.3 Договору складає 30 днів, та суд стягує проценти за користування кредитом, відповідно, в межах цього строку, розмір яких, виходячи з положень п. 1.4.1 Договору, складає 2850 грн. Аналогічних висновків суд приходить і щодо Договору кредитування № 3527106863/711593, згідно якого строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, згідно п. 1.2 Договору складає 26 днів, та суд стягує проценти за користування кредитом, відповідно, в межах цього строку, розмір яких, виходячи з положень п. 1.3 Договору складає 1950 грн. Згідно п. 1.2 Договору кредитування № 3527106863/451910 строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, складає 24 днів. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору з урахуванням нарахованих процентів складає 1200 грн (п. 1.3 Договору). Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 2684,00 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між сторонами пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial