Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У квітні 2023 року позивач ОСББ «Соняшник СЛ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про зобов`язання передати за актом приймання - передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Соняшник СЛ» оригінали документі в на будинок [ADDRESS] та фінансово-господарські документи, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; фінансово-господарські документи (первинні бухгалтерські документи, прибуткові та видаткові касові ордери, договори підряду та надання послуг з актами виконаних робіт тощо) діяльності ОСББ «Соняшник СЛ» за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року; оригінал балансу ОСББ «Соняшник СЛ» за 2019 та 2020 роки; фінансова звітність за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року; поквартирні карточки мешканців будинку в кількості -101 шт. та архівні поквартирні карточки та діючі форми А-36 (алфавітні картки) в кількості 162 шт.; накази, розпорядження, протоколи загальних зборів та зборів правління, звіти за період з 16 серпня 2019 року по 27 лютого 2021 року. А також стягнути судові витрати. Крім того у травні 2023 року позивач звернувся ще з одним позовом до [PERSON] про стягнення з неї безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 206 556,31 грн., та судові витрати у розмірі 23 105,00 грн., які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалами суду від 04 травня 2023 року та 29 травня 2024 року позовні заяви прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року витребувано докази у відповідача. Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року цивільну справу № 401/1285/23 за позовом ОСББ «Соняшник СЛ» до [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 401/1570/23 за позовам ОСББ «Соняшник СЛ» до [PERSON] про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави. Об`єднаній справі присвоїти № 401/1285/23. Представник позивача і відповідач подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Аргументи позивача, ОСББ «Соняшник СЛ»: Позовні вимоги позивач мотивує тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Соняшник СЛ» створено відповідно до протоколу установчих зборів від 02 липня 2019 року № 1 та зареєстровано в ЄДРПОУ 16 серпня 2019 року, номер запису 14461020000002851. Даним протоколом установчих зборів головою ОСББ «Соняшник СЛ» було обрано [PERSON] . На підставі наказу голови правління «Соняшник СЛ» від 16 серпня 2019 року № 1 [PERSON] приступила до виконання обов`язків голови правління з 16 серпня 2019 року. 11 вересня 2022 року за результатами зборів правління ОСББ «Соняшник СЛ», які були оформлені Протоколом № 1-22, [PERSON] звільнено з посади з 11 серпня 2022 року. Після свого звільнення відповідач не передала новому голові правління «Соняшник СЛ» [PERSON] жодних документів бухгалтерського обліку за період своє роботи, а також поквартирні картки та технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] . 04 квітня 2023 року на адресу ОСББ «Соняшник СЛ» надійшов лист від Відповідача, яким відмовлено у передачі вищевказаних документів, при цьому сам відповідач не заперечує, а навпаки підтверджує наявність вказаних документів у її розпорядженні. Крім того за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2020 року відповідачем витрачено готівкових коштів прийнятих як внески на утримання багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , без підтвердження первинними фінансовими документами, на загальну суму 23 149,25 грн., в тому числі, винагорода голові правління [PERSON] в сумі 11 952,44 грн., що підтверджується Актом № 1 ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Соняшник СЛ» за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2020 року. За період з 01 березня 2020 року по 30 червня 2020 року відповідачем витрачено готівкових коштів прийнятих як внески на утримання багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , без підтвердження первинними фінансовими документами, на загальну суму 91 807,06 грн., в тому числі, винагорода голові правління [PERSON] в сумі 36 047,56 грн., що підтверджується Актом № 1 ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Соняшник СЛ» за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2020 року. Також, в період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2021 року відповідачем було знято готівку через банкомат з розрахункового рахунку ОСББ «Соняшник СЛ» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 91 600,00 грн., які в подальшому не були підтвердженні жодними первинними фінансовими документами. Загальна сума коштів, які були використані відповідачем без підтвердження первинних фінансових документів та набуті без достатньої правової підстави складає 206 556,31 грн. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 24 січня 2023 року № 912/827/21 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27 березня 2023 року № 912/827/21 встановлено, що ОСББ «Соняшник СЛ» з [PERSON] трудової угоди укладено не було, відповідно винагороди за виконання обов`язків голови правління ОСББ «Соняшник СЛ» [PERSON] не отримувала. Також, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про зворотне. Більш того, в судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області 12 січня 2022 року [PERSON] підтвердила відсутність у неї трудових відносин з ОСББ «Соняшник СЛ», заробітна плата не нараховувалась. Таким чином, відповідач не мала достатніх правових підстав на отримання винагороди голови правління ОСББ «Соняшник СЛ» в період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2021 року у сумі 48 000,00 грн., оскільки з останньою трудовий договір не укладався, а сама винагорода не встановлювалася ані протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , ані рішенням правління ОСББ «Соняшник СЛ». В обґрунтування позовних вимог позивач, ОСББ «Соняшник СЛ», надав суду копії таких доказів: - наказу № 1 від 16 серпня 2019 року; - Протоколу № 1 установчих зборів об єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] від 02 липня 2019 року; - виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 серпня 2019 року; - Протоколу зборів правління ОСББ «Соняшник СЛ» від 11 вересня 2022 року; - виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 березня 2021 року; - наказу № 1 від 04 березня 2021 року; - адвокатського запиту від 09 лютого 2023 року на адресу Світловодського міського голови; - адвокатського запиту від 09 лютого 2023 року на адресу Управління ЖКГ Світловодської міської ради; - адвокатського запиту від 09 лютого 2023 року на адресу голови комісії по припиненню комунального підприємства «Житлосвіт 2012»; - листа вих. № 133/3 від 16 лютого 2023 року; - листа вих. № 1 від 10 лютого 2023 року; - рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради «Про списання багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] з балансу комунального підприємства «Житлосвіт 2012» від 26 вересня 2019 року; - рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради «Про затвердження акта на списання багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] з балансу комунального підприємства «Житлосвіт 2012» від 24 жовтня 2019 року № 838; - акту прийому-передачі від 01 листопада 2019 року поквартирних карточок мешканців будинку в кількості - 101 шт. та архівні поквартирні карточки та діючі форми А-36 (алфавітні картки) в кількості 162 шт.; - акту прийому-передачі від 05 листопада 2019 року ключів до допоміжних приміщень в кількості 2 шт.; - акту прийому-передачі від 05 листопада 2019 року технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] ; - листа від 20 березня 2023 року; - листа від 30 березня 2023 року; - листа з додатком від 28 січня 2023 року; - Акту № 1 ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Соняшник СЛ» за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2020 року; - Акту № 2 ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Соняшник СЛ» за період з 01 березня 2020 року по 30 червня 2020 року; - виписки за період з 01 січня 2019 року по 01 січня 2021 року; - виписки за період з 01 жовтня 2020 року по 16 березня 2021 року; - Акту ревізійної комісії ОСББ «Соняшник СЛ» від 16 березня 2021 року; - Акту ревізійної комісії ОСББ «Соняшник СЛ» від 29 травня 2021 року; - Акту ревізійної комісії ОСББ «Соняшник СЛ» від 15 липня 2021 року; - ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 24 січня 2023 року № 912/827/21; - постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27 березня 2023 року № 912/827/21; - копії інших письмових доказів. Аргументи відповідача, [PERSON] : Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає. В обґрунтування відзиву зазначила що документи фінансово-господарської діяльності ОСББ були знищені у відповідності до п. 133.1 ПК України в редакції чинній на 30.03.2023 р., адже термін зберігання первинної документації складав на той момент 1095 днів. Проектна документація зі схемами облаштування технічних мереж під час створення ОСББ їй від КП «Житлосвіт-2012» не передавалась. З цих самих підстав відсутній і акт прийому-передачі такої документації. Технічна документація на ліфти відсутня, оскільки знаходиться в обслуговуючій організації «Олександріяліфт». Що стосується поквартиних карток мешканців будинку всі вони були передані на зберігання Відділу реєстрації Світловодської міської ради. Всі інші затребувані в позові документи направлені на адресу позивача листом від 06.06.2023 р. Таким чином на даний момент у неї відсутні будь-які документи пов`язані з господарською діяльністю ОСББ «Соняшник СЛ». Зазначила, що за час судових спорів представники позивача неодноразово намагались звинуватити її у розкраданні коштів, проте дані слова були нічим не підтверджені. Тож в серпні 2021 року вона звернулась до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. Суд відмовив в задоволенні позову посилаючись на те, що представники ОСББ висловлюють оціночні судження (справа 401/2691/21). Жодної кримінальної справи відносно неї порушено не було. Тож позов ОСББ «Соняшник СЛ» про стягнення коштів вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з того, що вона виконувала обов`язки голови ОСББ на законних підставах. Тобто, мала право розпоряджатись грошовими коштами в межах кошторисних призначень. Для контролю Голови ОСББ в ОСББ створюються ревізійні комісії які здійснюють перевірку фінансово-господарської діяльності. Тому твердження позивача не відповідають дійсності щодо самої безпідставності набуття нею грошових коштів. Отже співвласники ОСББ сплачували внески на рахунок ОСББ або вносили їх в касу ОСББ, а вона, як голова ОСББ використовувала зазначені кошти в межах своїх повноважень. При цьому позивач надав суду два акти ревізійної комісії, які зокрема підтверджують, що діяльність відповідача і використання нею коштів були повністю законними. Відповідно акту №1 від 29.02.2020 року: «В результаті перевірки комісія прийшла до висновку, що кошти перераховані з рахунку та видані з каси готівкою, підтверджені відповідними документами та використані за призначенням». В акті Ревізійної комісії №2 від 07.07.2020 р. зазначено, що: «В результаті перевірки комісія прийшла до висновку, що кошти перераховані з рахунку та видані з каси готівкою, підтверджені відповідними документами але не всі оформлені належним чином». Проте, такий висновок ревізійної комісії не свідчить про отримання нею коштів без належних правових підстав, а тим більше про використання нею їх не за призначенням. На виконання ухвали суду про витребування доказів відповідачка [PERSON] надала суду пояснення щодо неможливості виконати ухвалу суду оскільки документи фінансово-господарської діяльності ОСББ за період 2019-2020 років були знищені у відповідності до п. 133,1 ПК України в редакції чинній на 30,03.2023 р., адже термін зберігання первинної документації складав на той момент 1095 днів. Проектна документація зі схемами облаштування технічних мереж під час створення ОСББ їй від КП «Житлосвіт -2012» не передавалась. З цих самих підстав відсутній і акт прийому-передачі такої документації. Таким чином отримати зазначені документи позивач може у відповідному архіві, відповідач ж надати те, чого у неї ніколи не було не має жодної можливості. Технічна документація на ліфти відсутня, оскільки знаходиться в обслуговуючій організації «Олександріяліфт». Зазначила, що Позивач обізнаний про вказане і має право звернутися до «Олександріяліфт» для отримання копій таких документів. Фінансова звітність за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року - знаходиться у відповідних контролюючих органів та позивач не позбавлений можливості отримати її самостійно. У відповідача така звітність відсутня. Щодо таких документів як паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку - за відсутності чіткої визначеності які саме документи та щодо якого саме обладнання необхідно надати виконати ухвалу в даній частині неможливо. Але при цьому наголошує - у неї на даний момент будь-які документи, які б стосувались діяльності ОСББ. Про те, що такі документи у неї були наявні Позивач заявляючи клопотання про витребування доказів не надав суду жодного обґрунтування щодо того, що документи які він витребовує знаходяться на зберіганні саме у неї. Що стосується поквартиних карток мешканців будинку всі вони були передані на зберігання Відділу реєстрації Світловодської міської ради. Акт прийому-передачі додано разом з відзивом. Всі інші затребувані в позові документи направлені на адресу позивача листом від 06.06.2023 р. Таким чином на даний момент у відповідача відсутні будь-які документи пов`язані з господарською діяльністю ОСББ «Соняшник СЛ». Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. Встановлені судом обставини справи: Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Соняшник СЛ» створено відповідно до протоколу установчих зборів від 02 липня 2019 року № 1 та зареєстровано в ЄДРПОУ 16 серпня 2019 року, номер запису 14461020000002851. Даним протоколом установчих зборів головою ОСББ «Соняшник СЛ» було обрано [PERSON] . На підставі наказу голови правління «Соняшник СЛ» від 16 серпня 2019 року № 1 [PERSON] приступила до виконання обов`язків голови правління з 16 серпня 2019 року. 11 вересня 2022 року за результатами зборів правління ОСББ «Соняшник СЛ», які були оформлені Протоколом № 1-22, [PERSON] звільнено з посади з 11 серпня 2022 року. Листом від 10 лютого 2023 року вих. № 1 голова ліквідаційної комісії комунального підприємства «Житлосвіт 2012» надіслав відповідь на адвокатський запит представника позивача, до якої долучив: копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради «Про списання багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] з балансу комунального підприємства «Житлосвіт 2012» від 26 вересня 2019 року; копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради «Про затвердження акта на списання багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] з балансу комунального підприємства «Житлосвіт 2012» від 24 жовтня 2019 року № 838; копію акту прийому-передачі від 01 листопада 2019 року поквартирних картонок мешканців будинку в кількості - 101 шт. та архівні поквартирні картонки та діючі форми А-3 6 (алфавітні картки) в кількості 162 піт.; копію акту прийому-передачі від 05 листопада 2019 року ключів до допоміжних приміщень в кількості 2 пгг.; копію акту прийому-передачі від 05 листопада 2019 року технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] . 20 березня 2022 року позивачем направлено листа на адресу [PERSON] з пропозицією передати по акту приймання-передачі діючому голові ОСББ «Соняшник СЛ» протягом трьох днів з моменту отримання даного листа наступні документи: - \~ \~ \~ \~поквартирні картонки мешканців будинку в кількості - 101 пгг. та архівні поквартирні картонки та діючі форми А-Зб (алфавітні картки) в кількості 162 шт.; - \~ \~ \~ \~ключі до допоміжних приміщень в кількості 2 шт.; - \~ \~ \~ \~технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] ; - \~ \~ \~ \~бухгалтерські та фінансові документи за період Вашого перебування на посаді голови правління ОСББ «Соняшник СЛ», а саме з 16 серпня 2019 року по 27 лютого 2021 року (фінансові документи, що підтверджують витрати, договори виконаних робіт/наданих послуг, касові ордера, які підтверджують отримання готівки від співвласників багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] ); - \~ \~ \~ \~накази, розпорядження, протоколи загальних зборів та зборів правління, звіти за період з 16 серпня 2019 року по 27 лютого 2021 року. Витребувані документи [PERSON] не повернула до ОСББ «Соняшник». За період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2020 року відповідачем витрачено готівкових коштів прийнятих як внески на утримання багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , без підтвердження первинними фінансовими документами, на загальну суму 23 149,25 грн., в тому числі, винагорода голові правління [PERSON] в сумі 11 952,44 грн., що підтверджується Актом № 1 ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Соняшник СЛ» за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2020 року. За період з 01 березня 2020 року по 30 червня 2020 року відповідачем витрачено готівкових коштів прийнятих як внески на утримання багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , без підтвердження первинними фінансовими документами, на загальну суму 91 807,06 грн., в тому числі, винагорода голові правління [PERSON] в сумі 36 047,56 грн., що підтверджується Актом № 1 ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Соняшник СЛ» за період з 01 вересня 2019 року по 29 лютого 2020 року. Також, в період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2021 року Відповідачем було знято готівку через банкомат з розрахункового рахунку ОСББ «Соняшник СЛ» [NUMBER] в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 91 600,00 грн., які в подальшому не були підтвердженні жодними первинними фінансовими документами, а саме: 11 березня 2020 року - 5 000,00 грн., 30 квітня 2020 року - 7 000,00 грн.; 02 травня 2020 року - 7 000,00 грн.; 05 травня 2020 року - 3 000,00 грн.; 31 травня 2020 року - 2 600,00 грн.; 19 червня 2020 року - 11 000,00 грн.; 27 червня 2020 року - 11 000,00 грн.; 30 червня 2020 року - 12 200,00 грн.; 04 серпня 2020 року - 2 000,00 грн.; 31 серпня 2020 року-2 000,00 грн.; 20 вересня 2020 року - 3 000,00 грн.; 22 вересня 2020 року - 1 500,00 грн.; 29 вересня 2020 року - 8 500,00 грн.; 13 жовтня 2020 року - 2 200,00 грн.; 30 жовтня 2020 року - 1 400,00 грн.; 30 листопада 2020 року - 2 200,00 грн.; 30 грудня 2020 року - 3 300,00 грн.; 29 січня 2021 року - 3 500,00 грн.; 28 лютого 2021 року - 1 500,00 грн.; 28 лютого 2021 року - 1 500,00 грн.; 28 лютого 2021 року - 200,00 грн. Загальна сума коштів, які були позивач просить стягнути складає 206 556,31 грн. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 24 січня 2023 року № 912/827/21 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27 березня 2023 року № 912/827/21 встановлено, що ОСББ «Соняшник СЛ» з [PERSON] трудової угоди укладено не було, відповідно винагороди за виконання обов`язків голови правління ОСББ «Соняшник СЛ» [PERSON] не отримувала. Відповідно до\~копії накладної,\~скріншоту трекінгу\~«Укрпошти» та\~опису вкладення\~до цінного листа з переліком документів від 06.06.2023 року відповідач направила на адресу ОСББ «Соняшник СЛ» затребувані в позові документи, а саме:технічний паспорт на багатоквартирний будинок [ADDRESS] та земельної ділянки, оригінал балансу ОСББ «Соняшник СЛ» за 2019 рік та за 2020 рік., звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2019 рік, 2020 рік, протокол загальних зборів № 1 про створення ОСББ, акт приймання-передачі поквартирних та алфавітних карточок до Світловодського ЦНАП, рішення Світловодської міської ради про затвердження акту списання багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] з балансу КП «Житлосвіт 2012» від 26.09.2019 р. та 24.10.2019 р., акт списання багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] з балансу КП «Житлосвіт 2012», рішення № 1911274600041 від 23.08.2019 року про включення організації до Реєстру неприбуткових установ, акт приймання-передачі поквартирних та алфавітних карточок від 01.11.2019 року від КП «Житлосвіт 2012», акт передачі технічного паспорту на будинок від 05.11.2019 року від КП «Житлосвіт 2012», акт передачі від 05.11.2019 року від КП «Житлосвіт 2012», акти ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Соняшник СЛ» від 29.02.2020 року та від 07.07.2020 року, протоколи засідання правління № 1-4, протоколи Загальних зборів "" 2-4 від 24.06.2020 р., 29.07.2020 р., 26.08.2020 р., виписки з ЄРДР, наказ про виконання обов`язків голови правління від 16.08.2019 року. Оцінка суду: Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Мета створення об`єднання та його статус визначено у статті 4 зазначеного Закону, за змістом якої об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (частина 14 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок. Таким чином, з огляду на Акт про списання багатоквартирного будинку по [ADDRESS] з балансу комунального підприємства «Житлосвіт 2012» від 01 листопада 2019 року та акт від 05 листопада 2019 року, КП «Житлосвіт 2012» передав технічний паспорт на той час голові ОСББ «Соняшник СЛ» [PERSON] . Відповідно до Наказу міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово -комунального господарства України від 17.07.2018 р. № 176 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, який надає можливість здійснювати належним чином управління багатоквартирним житловим будинком, зокрема: - \~ \~ \~ \~технічний паспорт на багатоквартирний будинок; - \~ \~ \~ \~паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; - \~ \~ \~ \~енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; - \~ \~ \~ \~проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; - \~ \~ \~ \~документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; - \~ \~ \~ \~технічна документація обладнання котелень; - \~ \~ \~ \~технічна документація на ліфти; - \~ \~ \~ \~план земельної ділянки; - \~ \~ \~ \~акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; - \~ \~ \~ \~паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі -об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Статтю 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Відповідно до частин першої, п`ятої статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення, визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. Отже, для належного забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів ОСББ, технічне обслуговування ліфтів «Соняшник СЛ» повинно мати в своєму розпорядженні технічну документацію, яка перебуває у Відповідача. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Згідно приписів ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством. Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої та третьої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Згідно приписів ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством. Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. Відповідно до частин першої та п`ятої, статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Згідно з частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. При цьому відповідно до частин першої, другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Отже, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна. Суд зазначає, що згідно з частиною першою\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У рішенні ЄСПЛ у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною у практиці ЄСПЛ (рішення у справах «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. За положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст.\~ст.\~12,\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною другою\~статті 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Метою доказування є з?ясування дійсних обставин справи, обов?язок доказування покладається на сторони, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі. Висновок суду: Так,\~вирішуючи позовні\~вимоги ОСББ\~«Соняшник СЛ» про зобов`язанння [PERSON] повернути документи, та про стягнення з [PERSON] коштів, які набуто нею без достатньої правової підстави, суд виходить з того, що відповідачем не надано належні докази повернення позивачу документів ОСББ «Соняшник СЛ», а саме: проектну документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; технічну документація на ліфти; план земельної ділянки; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; фінансово-господарські документи (первинні бухгалтерські документи, прибуткові та видаткові касові ордери, договори підряду та надання послуг з актами виконаних робіт тощо) діяльності ОСББ «Соняшник СЛ» за період з 16 серпня 2019 року по 31 березня 2020 року; накази, розпорядження, протоколи загальних зборів та зборів правління, звіти за період з 16 серпня 2019 року по 27 лютого 2021 року. Матеріали справи не містять і відповідач не надав доказів, що документи фінансово-господарської діяльності ОСББ були знищені у відповідності до п. 133.1 ПК України в редакції чинній на 30.03.2023 р. та інших витребовуваних документів, а тому позов у цій частині слід задовольнити. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 206 556,31 грн. суд виходить з такого. В судовому засіданні знайшли підтвердження вимоги позивача щодо безпідставного отримання та не повернення грошових коштів [PERSON] в розмірі 91 600,00 грн. які були витрачені відповідачем за період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2021 року, та які було знято готівкою через банкомат з розрахункового рахунку ОСББ «Соняшник СЛ» № [NUMBER] в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтвердилось випискою АТ КБ «Приватбанк» по вказаному рахунку. Обгрунтування та відповідні докази щодо інших сум, які позивач просить стягнути з відповідача матеріали справи не містять, і в судовому засіданні позивачем не надано. Відповідачем не надано доказів цільового використання витрачених готівкових коштів, які було нею зняті з рахунку ОСББ «Соняшник СЛ» № [NUMBER] в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 91 600,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач ОСББ «Соняшник СЛ» є власником грошових коштів у сумі 91 600,00 грн., які [PERSON] набула без достатньої правової підстави, а тому вони підлягають поверненню позивачу. ЄСПЛ вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги доведено та ґрунтуються на вимогах закону і умовах договорів, а тому їх слід частково задовольнити. Беручи до уваги, що позов слід частково задовольнити, а тому в порядку розподілу судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам слід стягнути з відповідачки судовий збір у сумі 1376,75 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 2684 грн. за позовну вимогу немайнового характеру. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial