Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.03.2021 року між АТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2021/І_C/050-001964 було укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АТ АБ «Укргазбанк» № 2021/ОВР/050-000974. На підставі вказаного договору банк відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлена орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., можлива сума кредиту 300 000,00 грн., відсоткова ставка 36 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 38 %, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації. Як зазначає позивач, банк свої зобов`язання виконав, грошові кошти надав, але відповідач свої зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконує, грошові кошти в повному обсязі не сплачує, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 27.10.2023 року складає 112 901,77 грн., що складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 69 625,69 грн., прострочена заборгованість за процентами - 43 276,08 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справи, до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України та направленням судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно якого, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. За згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2021 року між АТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] шляхом подання заяви-договору № 2021/І_C/050-001964 було укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АТ АБ «Укргазбанк» № 2021/ОВР/050-000974. За умовами вказаного договору банк відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлена орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., можлива сума кредиту 300 000,00 грн., відсоткова ставка 36 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 38 %, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти. Проте, відповідач свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином не виконує, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 27.10.2023 року складає 112 901,77 грн., що складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 69 625,69 грн., прострочена заборгованість за процентами - 43 276,08 грн. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за договором на загальну суму 112 901,77 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved