Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-03 00:00:00

І. Позиція сторін у справі у січні 2022 р. позивач звернулася із зазначеними позовними вимогами, просить суд: розірвати договір довічного утримання (догляду), посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Панченко Л.Є., 29.08.2014 року за реєстровим № 15-836, укладений між [PERSON] та [PERSON] ; визнати право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 431501780000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за [PERSON] ; скасувати обтяження заборону на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 6834337 Дата, час державної реєстрації: 29.08.2014 15:34:08), яка була накладена згідно Договору довічного утримання (догляду), посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Панченко Л.Є., 29.08.2014 за реєстровим №15-836, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на фоні тяжкої утрати свого сина 29.08.2014 між [PERSON] (відчужувач) та [PERSON] (набувач майна) укладено договір довічного утримання (догляду), зареєстрований в реєстрі за № 15-836 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Панченко Л.Є. та накладено заборону відчуження квартири, яка зареєстрована в реєстрі за № 15-837, в реєстрі заборон за № 19. Відповідно до п. 1 договору, позивач передає у власність відповідачу квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , взамін чого відповідач зобов`язується надавати позивачу довічне матеріальне забезпечення. Згідно п. 7 договору відповідач зобов`язується довічно повністю утримувати позивача, що визначається у вигляді: забезпечення її харчуванням, одягом, лікуванням, доглядом, необхідною допомогою, в тому числі медичною, надання побутових послуг, сплачувати комунальні платежі - грошова оцінка такого матеріального забезпечення складає 200 гривень, які щомісячно відповідач буде передавати позивачу. У випадку інфляції така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом; забезпечення позивача безоплатним довічним проживанням у квартирі [ADDRESS] ; проживати з позивачем в зазначеній квартирі з метою надання необхідної допомоги в разі потреби; в разі смерті позивача, забезпечити організацію поховання та ритуальних послуг. Однак, відповідач не виконує п. 7 договору, в тому числі не відвідує, не забезпечує належним харчуванням, одягом, лікуванням, доглядом, медичною допомогою позивача. Позивач не була забезпечена гідним рівнем життя, продуктами харчування, грошима, ліками та іншими необхідними для життя побутовими потребами, які відповідач зобов`язувалась забезпечити, про що повідомляла відповідача, однак вказані прохання залишились без уваги. В період до жовтня 2020 р., позивач не жила, а виживала, тому звернулась до своєї онуки [PERSON] , з проханням забрати до себе, з надією про гідну старість, якій не говорила про укладений договір. Отже, з жовтня 2020 р. за позивачем піклувалась, доглядала та матеріально утримувала її онука. Зважаючи на ухилення відповідачем від своїх обов`язків згідно з договором, вік позивача, її стан та необхідність у постійному догляді, з жовтня 2020 р. по нинішній час, позивач проживає з онукою за адресою: [ADDRESS] . Відтак, починаючи з жовтня 2020 р., відповідач систематично не виконує умови п. 7 договору довічного утримання, жодних стосунків з позивачем не підгримує, не цікавиться станом її здоров`я та взагалі її життям, не телефонує, не надає догляду, який вкрай їй потрібен, оскільки вона є людиною похилого віку та за станом здоров`я потребує коштів на медикаменти і лікування, харчування, придбання одягу, на оплату рахунків, допомоги по господарству, натомість її доглядає онука, її друзі та сусіди. Відповідач протягом тривалого часу взагалі не надає позивачу будь-якого утриманні та догляду, самоусунулась від виконання обов`язків, передбачених п. 7 договору. Зазначене порушення договору є триваючим та на момент подання позовної заяви продовжує існувати. 14.02.2022 представником відповідача [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Зазначає, що відповідач регулярно відвідувала позивача, наводила лад в оселі, перестилала ліжко, прала одяг, займалася іншими хатніми справами, допомагала приймати ванну, їздила на кладовище до сина, виконувала інші обов`язки тощо. А також, на виконання п. 7 договору про довічне утримання (догляд) забезпечувала позивача якісними та свіжими продуктами харчування, так як відповідач знає харчові звички позивача, тобто, набір продуктів відповідав потребам позивача та завжди враховувалися її особисті побажання. З серпня 2014 відповідач забезпечувала позивача необхідними ліками, вітамінами. Оплачувалось та продовжує оплачуватись всі рахунки за комунальні послуги за спірну квартиру, зазначивши, що лише вартість оплати за комунальні послуги в кілька разів перевищує суму матеріального забезпечення, яке щомісячно відповідач зобов`язалася надавати позивачу як відчужувачу квартири. Не менш важливою, крім матеріальної підтримки, була й моральна підтримка відповідачем позивача, адже літній самотній людині хочеться з кимось поспілкуватися, довірительно поговорити, провести разом час, тощо. Оскільки після смерті сина позивач була позбавлена такого спілкування й моральної підтримки з боку родичів, вона отримувала її саме від відповідача (а.с. 133-152, т. 1). ІІ. Процесуальні дії і рішення суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 справу розподіллено на суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 123, т. 1). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 126, т. 1). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2022 з метою забезпечення безпеки учасників судових процесів відкладено розгляд справи без визначення наступної дати судового засідання у зв`язку з воєнними діями (а.с. 80, т. 2). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2022 призначено та продовжено розгляд справи (а.с. 84, т. 2). Протокольною ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2022 заяву представника відповідача про визнання явки позивача [PERSON] обов`язковою судом задоволено (а.с. 130, т. 2). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 134, т. 2). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 150, т. 2). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2022 провадження відновлено та продовжено розгляд справи (а.с. 188, т. 2). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2022 про відвід головуючому по справі визнано необґрунтованою та передано заяву про відвід для вирішення питання

Outcome: approved