Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 16 квітня 2024 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до Відкритого акціонерного товариства «ЛАНІВЦІ АГРОПОСТАЧ» та отримав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №1 від 11.04.2024 року та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №2 від 11.04.2024 року. Дані довідки не містять точних відомостей щодо його персональних даних, не вказано повні відомості щодо прізвища, імені та по-батькові згідно відомостей книг обліку розрахунків по кожному рокові нарахування заробітної плати, як це потрібно для підтвердження даних нарахувань за вказані періоди його роботи у Відкритому акціонерному товаристві «ЛАНІВЦІ АГРОПОСТАЧ». Коли заявник звернувся до Відкритого акціонерного товариства «ЛАНІВЦІ АГРОПОСТАЧ», з проханням внести зміни до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1 від 11.04.2024 року та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №2 від 11.04.2024 року, то отримав відмову у вчиненні таких дій, оскільки такі дані, які внесені в довідки вказані в книгах обліку розрахунків по оплаті праці. Заявник стверджує те, що його правильні та повні дані ім`я та по-батькові « [PERSON] », що підтверджуються його паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, відомостями із пенсійного посвідчення, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження та відомостями із трудової книжки. Чому в архівних документах книгах обліку Відкритого акціонерного товариства «ЛАНІВЦІ АГРОПОСТАЧ» дані заявника вказані неточно, зокрема відсутні відомості про його правильне повне ім`я - « [PERSON] » останній не знає, і раніше ніколи йому не було відомо, оскільки не надавав цьому значення. Встановити даний факт належності довідок про заробітну плату для обчислення пенсії в судовому порядку заявник вирішив у зв`язку з тим, що досяг пенсійного віку і йому потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. З цих причин заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №1 від 11.04.2024 року та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №2 від 11.04.2024 року видану Відкритим акціонерним товариством «ЛАНІВЦІ АГРОПОСТАЧ». ІІ. Процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 14 травня 2024 року. 6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року, розгляд даної цивільної справи був відкладений на 06 червня 2024 року. 7. В судове засідання заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Відкритого акціонерного товариства «ЛАНІВЦІ АГРОПОСТАЧ», не з`явилися, однак представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутність за наявними у матеріалах справи доказами, із повним підтриманням заявлених вимог, заперечень не мають. 8. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до\~ст.9 Конституції України\~є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Виходячи з вимог\~ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. 9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 10. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 11. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] в с. Борщівки Лановецького району Тернопільської області. В графі «батьки» зазначено: [PERSON] та [PERSON] . 12. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що 01 червня 1985 року Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] ». 13. 26 листопада 1999 року Лановецьким РВ УМВСУ в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] , було видано паспорт громадянина України [NUMBER] , а також Збаразькою МР ДПІ [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 14. Також на ім`я [PERSON] (викладено російською мовою) 01.03.1983 року заведено трудову книжку [NUMBER] . 15. Як вбачається із Виписки з наказу №43 від 28.06.1996 року, у зв`язку з ліквідацією Лановецького філіалу Тернопільського державного обласного підприємства матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» перейменовано на ВАТ «Ланівці Агропостач». [PERSON] звільнений з роботи. 16. 18 січня 2023 року [PERSON] було видано пенсійне посвідчення серії [NUMBER] . 17. Судом було встановлено, заявник [PERSON] дійсно працював у Лановецькій філії Тернопільського обласного підприємства матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» та ВАТ «Ланівці Агропостач», що стверджується довідкою №2 від 25.02.202 року, довідкою №8 від 15.11.2021 року та довідкою №6 від 22.09.2021 року. 18. Судом оглянуто та досліджено довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №1 від 11.04.2024 року та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №2 від 11.04.2024 року виданих ВАТ «ЛАНІВЦІ АГРОПОСТАЧ», із яких слідує, що заявнику [PERSON] нараховувалася заробітна плата з 1991 року по 1995 роки (заявник вказаний як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) та із 1996 рік по 2000 роки (заявник вказаний як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), довідки видані на підставі Книги нарахування заробітної плати за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 рр. та Книги нарахування заробітної плати за 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 рр., які знаходяться у [ADDRESS] . ІV. Оцінка Суду. 19. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 20. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 21. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 22. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 23. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 24. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме: довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1 від 11.04.2024 року та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №2 від 11.04.2024 року, є підтвердження останнього своєї трудової діяльності в подальшому для оформлення пенсії. 25. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки дані довідки не містять точних відомостей щодо його персональних даних. 26. За таких обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявника [PERSON] підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику є необхідним для реалізації його права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 27. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved