Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.06.2019 між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортну «КАСКО» №017056/4605/0000067, оскільки 24.06.2020 сталася ДТП за участі \~Fiat Ducato\~ д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] та автомобіля Suzuki Vitara д.н.з [NUMBER] , під керування [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Полтави [PERSON] визнано винним за ст.124 КУпАП. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного стархування транспортного засобу та на підставі вимог\~Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт №00361048 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 112092,90 грн, які були сплачені потерпілій особі, та до нього на підставі\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~перейшло право вимоги до винної в ДТП особи [PERSON] . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до полісу №190028619, ліміт відповідальності становить 130000,00 грн, франшиза 2600,00 грн. За заявою ПрАТ «СК «Уніка» №28161, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило відшкодування «СК «Уніка» в сумі 82927,13 грн, що дорівнює ліміту відповідальності відповідно до полісу №190028619 за вирахуванням суми франшизи, решта суми що підлягає відшкодуванню відповідачем. Просив стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 29\~165,77грн та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.06.2019 між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортну «КАСКО» №017056/4605/0000067 транспортного засобу Suzuki Vitara д.н.з [NUMBER] , страхова сума 480900,00 грн, строк дії договору до з 04.07.2019 до 03.07.2020 (а.с.14-15). Згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспортну «КАСКО» №017056/4605/0000067 від 27.06.2019 позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування (а.с.17-28). Як вбачається з відповіді НПУ, внаслідок ДПТ, що сталася 24.06.2020 транспортний засіб Fiat Ducato\~ д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] отримав пошкодження передньої центральної частини автомобіля, який був застрахований в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», транспортний засіб Suzuki Vitara д.н.з [NUMBER] , під керування [PERSON] отримав пошкодження задньої правої частини, задньої центральної частини, задньої лівої частини автомобіля, який був застрахований в ПРАТ «СК «Уніка», винуватець ДТП [PERSON] (а.с.30-32). Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн на користь держави. Згідно з постановою [PERSON] 24.06.2020 року о 15:55 год у м. Полтава по вул. Зіньківська, 44, керуючи автомобілем Fiat Ducato\~ д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara д.н.з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та заподіяні матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.1, п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. [PERSON] вину визнав повністю (а.с. 34-35). Транспортний засіб Fiat Ducato\~ д.н.з. [NUMBER] застрахований в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», номер поліса №190028619, встановлений ліміт за шкоду життю та здоров`я 260\~000,00грн, за шкоду майну 130\~000,00грн, франшиза 2\~600,00грн (а.с.37). 26.06.2020 потерпілий від ДТП [PERSON] звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00361048 про подію з ознаками стразового випадку згідно договору КАСКО №017056/4605/0000067 (а.с.38-40). Відповідно до звіту №4341 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ТОВ «СЗУ України Консалтинг» від 23.07.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Vitara д.н.з [NUMBER] складає 120\~684,45 грн, коефіцієнт фізичного зносу -0,3556 (а.с.41-55). Згідно з рахунку-фактури №АИ-101347 від 18.07.2020 ТОВ «Аикон-Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Vitara д.н.з [NUMBER] складає 112092,90грн (а.с.56). Відповідно до страхового акту №00361048 від 30.07.2020, ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 112\~092,90 грн шляхом безготівкового перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Аикон-Авто», що підтверджується платіжним дорученням №164244 від 31.07.2020 (а.с.57-58 \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватці ДТП була застрахована, позивач звернувся з заявою №28161 на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с.29). \~ \~ \~ \~Згідно з платіжного доручення №ЗР090633 від 08.09.2020 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснили відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 82\~927,13грн (а.с.61). \~ \~ \~ \~На адресу відповідача 17.09.2021 за вих..№2826/1-2 була направлена досудова вимога №28161 з реквізитами для сплати відшкодування збитків в розмірі 29165,77 (а.с.62-63). \~ \~ \~ \~У добровільному порядку майнове відшкодування відповідачем не сплачено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~У разі\~настання страхового\~випадку страховик\~у межах\~страхових сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи (абз.1\~п.22.1\~ст.22\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів») . \~ \~ \~ \~За змістом ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.16,17 ст.9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. \~ \~ \~ \~Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (ч.1 ст.25 ЗУ «Про страхування»). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Згідно з \~ст. 993 ЦК України\~та\~ст.27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.\~\~Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.\~\~ Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку\~статті 993 ЦК України\~та\~\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~є суброгацією. Отже, зважаючи на викладене, до позивача - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, від останнього в порядку суброгації, відповідно до положень\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», перейшло право вимоги до винної в ДТП особи, тобто [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 29165,77грн. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved