Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Представник позивача Киричук Г.М., діючи на підставі довіреності від 14.10.2022 в інтересах АТ «Перший Український міжнародний банк», звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому\~просить стягнути\~з останнього заборгованість за кредитним договором №200933215501 від 20 грудня 2017 року у розмірі 54 474,69 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовуються\~тим,\~що 20\~грудня 2017\~ року\~ між\~АТ «Перший\~Український міжнародний\~банк» та\~ [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №\~200933215501,\~згідно якого\~останній \~отримав кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок\~у розмірі\~4300\~грн,\~який у\~подальшому було\~збільшено до\~36\~676,30\~грн.\~Відповідач не\~виконує свої\~кредитні зобов`язання\~належним чином\~довготривалий строк.\~Заборгованість відповідача\~перед позивачем\~станом на\~01.02.2024\~складає 54\~474,69\~грн,\~з яких:\~36\~676,30\~грн \~заборгованість за\~кредитом,\~17\~798,\~39\~грн \~заборгованість за\~відсотками. Позивач зазначає, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював платежі на погашення заборгованості до лютого 2022 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Позивач направляв відповідачу письмову вимогу (повідомлення) на адресу місця проживання, яка зазначена в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві заявлено письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. (а.с.5) Згідно з положеннями ч.3\~ст.211\~ЦПК\~України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце\~\~судового розгляду повідомлявся\~\~належним чином за місцем реєстрації його проживання. За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.125). Згідно з відмітками поштового відділення адресат [PERSON] \~відсутній за\~адресою його\~зареєстрованого місця\~проживання. (а.с.129,133) Згідно з ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ст.\~223,\~280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] в розумінні\~ст. 130 ЦПК України\~вважається належним чином повідомленим\~\~про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 20 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 200933215501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаної заяви відповідач підтвердив, що приймає Публічну пропозицію ПАТ „ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ „ПУМБ:pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін). Також підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах (а.с. 17). За умовами кредитування банк надав відповідачу споживчий кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку у розмірі 4 300 грн на строк 12 місяців, фіксована процентна ставка 49% річних. За заявою клієнта банк видав не персоніфіковану кредитну карту миттєвого випуску [NUMBER] (а.с.18). Дослідженням довідки про збільшення кредитного ліміту до договору №200933215501 від 20.12.2017 установлено, що кредитний ліміт, встановлений [PERSON] , неодноразово збільшувався, останній раз 24.12.2019 збільшувався до 31\~700 грн (а.с. 48). 01.02.2024 відповідачу банком було надіслано письмову вимогу (повідомлення), в якій банк вимагав від нього виконати свої кредитні зобов`язання, а саме погасити заборгованість по кредиту в розмірі 54\~474,69 грн протягом 30 днів з моменту отримання вимоги. (а.с. 43-44) У силу приписів\~ст.536\~ЦК\~України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положеннями ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Правилами ст. 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За приписами\~ст.598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно зі\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У свою чергу з розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 200933215501 від 20.12.2017 станом на 01.02.2024\~складає 54\~474,69\~грн,\~з яких:\~36\~676,30\~грн \~заборгованість за\~кредитом,\~17\~798,\~39\~грн \~заборгованість за\~відсотками (а.с.49-57) Вказана сума заборгованості підтверджена випискою з особового рахунку [PERSON] (а.с. 58-110) З матеріалів справи також убачається, що відповідач частково сплачував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками до лютого 2022 року. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] зобов`язання по кредитному договору № 200933215501 від 20.12.2017 виконує неналежним чином. Відповідач не подав відзиву на позов, не надав суду доказів сплати кредиту та не спростував даних розрахунку заборгованості по кредиту. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що у зв`язку з неповерненням відповідачем грошових коштів у належному розмірі стягненню підлягають заборгованість за простроченим тілом кредиту та відсотками. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороною позивача при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved