Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

З позовом про визнанні дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] зареєстрованого 21.11.1997 року на Одеській Новій Біржі за №1853/97 до Київського районного суду м.Одеси звернулись [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Із-за протиріч правових норм, діючих на час укладення правочину в 1997 році, і в відмові компетентними органами і нотаріусами визнавати на даний час правочин дійсним, законним і виконаним, позивачі не в змозі належним чином реалізувати своє право власності на належне їм майно, що зумовило звернення до суду з позовною заявою про захист своїх прав. Ухвалою суду від 22.04.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами\~спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. До судового засідання з боку позивачів надійшла заява про можливість розгляду справи за їх відсутності, в якій позивач позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Представник третьої особи [PERSON] в судове засіданя не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 21.11.1997 року, \~суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем. \~ Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21.11.1997 року між покупцем [PERSON] , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як продавцями був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №1853/97 відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали квартиру [ADDRESS] , загальною площею 55,9 кв.м, жилою 39,5 кв.м. Зазначений договір 21.11.1997 р. був зареєстрований Одеською Новою біржею та в подальшому 17.12.1997 року зареєстрований\~ в КП «ОМБТІ та РОН» під №242 пр стр 32 реєстр 373. Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, \~договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, \~якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну \~біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що 21 листопада 1997 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування покупця квартиру [ADDRESS] , тобто виконали всі істотні\~ умови договору купівлі- продажу. Суд звертає увагу на те, що 19.07.2008 року, після реєстрації шлюбу з [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується інформацією, яка міститься в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року про розірвання шлюбу. 14.12.2013 року, після реєстрації шлюбу з [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується Витягом № 00043790512 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. 30.09.2020 року, після реєстрації шлюбу з [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно листа КП «БТІ Одеської міської ради» від 20.12.2023 року повідомлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за фізичними особами « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (П.І.Б. вказане мовою оригінала згідно із записом у реєстраційній книзі» на підставі договору № 1853/97 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською Новою Біржею 21.11.1997 року. Договір купівлі - продажу № 1853/97 від 21.11.1997 року не містить будь - яких незаконних умов, які порушували би права чи інтереси позивачів або відповідачів, тому може бути визнаний дійсним. Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на\~ Одеській Новій біржі, а тому порушене\~ право\~ підлягає захисту, шляхом визнання даного договору дійсним.

Outcome: approved