Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

У вересні 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ПрАТ «Страхова компанія\~«ТАС» був укладений Генеральний Договір добровільного страхування наземного транспорту № А 505275, предметом якого є страхування транспортного засобу Renault Logan державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до п. 28 реєстру застрахованих ТЗ № 35 . 18.09.2020 року по вул. Академіка Павлова, 44-Б. в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу Renault Logan д.р.н. [NUMBER] та транспортного засобу NissanLeaf д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Постановою Московського районного суду міста Харкова від 16.12.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу Renault Logan д.р.н. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія\~«ТАС» \~ з Заявою про подію ДТП. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля Renault Logan д.р.н. [NUMBER] , ПрАТ «СК «ТАС» було проведено огляд застрахованого автомобіля, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок № ЛОТО А00450 від 23.09.2020 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого Renault Logan д.р.н. [NUMBER] складає 25120,50 грн.. Позивачем на підставі зібраних документів, заяви про настання події складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 21947/01/920 від 29.09.2020, на суму 21917,69 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 127898 від 01.10.2020 року. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, склала 21917,69 грн. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного вантажного автомобіля [NUMBER] , яким в момент дорожньо - транспортної пригоди керував [PERSON] не була застрахована. Оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, не була застрахована, Позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду в порядку суброгації у розмірі 21917,69 грн. та судові витрати. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «ТАС»\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку суброгації передано на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Копія ухвали про відкриття провадження по справі , копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві за місцем його реєстрації, в тому числі його було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі„ЮніонАліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. За таких обставин, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.09.2020 року о 16-50 год. по вул. Академіка Павлова, 44-Б. в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів - транспортного засобу Renault Logan д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу NissanLeaf д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Постановою Московського районного суду міста Харкова від 16.12.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. ПрАТ «Страхова компанія\~«ТАС» із\~ТОВ «Улф-Фінанс»\~ був укладений Генеральний Договір добровільного страхування наземного транспорту № А 505275, предметом якого є страхування транспортного засобу Renault Logan державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до п. 28 реєстру застрахованих ТЗ № 35 від 02.02.2020 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу власником транспортного засобу Renault Logan державний реєстраційний номер [NUMBER] , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс». Відповідно до Рахунку на оплату № ЛОТО А00450 від 23.09.2020 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля Renault Logan державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 25\~120,50 грн. Пунктом 28 реєстру застрахованих ТЗ № 35 від 02.02.2020 передбачено франшизу у розмірі 1 % від страхової суми, що дорівнює 3202, 81 грн. Розрахунок виплаченого страхового відшкодування складає: вартість відновлювального ремонту 25120.50 грн. -\~франшиза 3202, 81 грн.\~=\~21917,69 грн. У відповідності до умов Договору страхування ПрАТ «СК «ТАС» здійснило виплату за страховим актом № 21974/01/920 від 29.09.2020 страхового відшкодування у розмірі 21917,69 грн. на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 127898 від 01.10. 2020 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як особи, яка на законних підставах керувала транспортним засобом NissanLeaf д.р.н. [NUMBER] , не застрохована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Транспортний засіб NissanLeaf д.р.н. [NUMBER] станом на час події ДТП не забезпечений страховим полісом. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування»\~ та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Частиною першою статті 1166\~ЦК\~України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК\~України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.4\~ст.263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15-ц зазначив, що згідно зі статтями 512,514\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993\~ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є\~стаття 993 ЦК Українитастаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першоюстатті 1191 ЦК України. Відповідно до норми\~ст. 993 ЦК України\~та ст. 27 Закону України\~Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат. Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора. Натомість регрес\~право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове\~пов`язане саме з регресною вимогою. Завдання майнової шкоди страхувальнику слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором майнового страхування, в якому кредитором є страхувальник, а боржником\~страховик. Деліктне зобов`язання\~первісне, основне зобов`язання, підставою виникнення якого є завдання шкоди. Одержання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, яка їх завдала, припиняє деліктне зобов`язання, що тягне за собою припинення обов`язку страховика здійснити страхову виплату (п. 4 ч. 1\~ст. 991 ЦК України), але не навпаки. Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування є обов`язком страховика за договором (ст. 988 ЦК України). Така виплата не припиняє деліктного зобов`язання і не може вважатися відшкодуванням шкоди потерпілому в цьому зобов`язанні, оскільки страховик у правовідносинах добровільного майнового страхування не є боржником у деліктному зобов`язанні. Тобто заподіювач шкоди залишається зобов`язаним відшкодувати завдану ним шкоду незалежно від того, чи звертався до нього з відповідною вимогою сам потерпілий, чи страховик після виплати потерпілому відшкодування за договором майнового страхування. Згідно зістаттею 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як було вже зазначено, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як особи, яка на законних підставах керувала транспортним засобом NissanLeaf д.р.н. [NUMBER] , не застрохована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та транспортний засіб NissanLeaf д.р.н. [NUMBER] станом на час події ДТП не був забезпечений страховим полісом. Отже, у зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги до відповідача у повному обсязі. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «ТАС» замість відповідача відшкодувало шкоду, заподіяну транспортному засобу Renault Logan державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок вищевказаної ДТП, а саме за його ремонт, а тому до страховика ПрАТ «СК «ТАС» у порядку суброгації перейшло право вимоги до [PERSON] . [PERSON] має виплатити шкоду внаслідок ДТП у розмірі 21917,69 грн (виплачене позивачем відшкодування), і саме цей розмір шкоди і просить стягнути ПрАТ «СК «ТАС» у своїй заяві. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач\~\~ [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль, зобов`язаний сплатити позивачу 21917,69 грн шкоди, в порядку суброгації, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Згідно з ч.1\~ст.141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з [PERSON] \~\~на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved