Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 22 січня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1144-3175, який позичальник підписав шляхом використання одноразового ідентифікатору [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 8800,00 грн. строком кредитування 300 днів, з базовим періодом 14 днів, з зниженою процентною ставкою - 2,50 % в день, стандартною процентною ставкою 3,00 % в день. Позивач надав відповідачу кредит на умовах договору, але відповідач не вжив заходів для погашення заборгованості, кошти кредитній установі не повернув, тобто свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на 06 березня 2024 року має заборгованість у розмірі 87384,00 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 8800,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 78584,00 грн. Разом з тим, кредитодавцем було застосовано до позичальника Програму лояльності для споживачів фінансових послуг, за якою було частково списано заборгованість з нарахованими процентами на суму 43384,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 44000,00 гривень. Тому позивач просить стягнути в судовому порядку не повну суму боргу, а лише її частину 44 000,00 грн, а також відшкодувати судові витрати по справі. Процесуальні дії у справі. 10.04.2024 позовна заява надійшла до суду. 11.04.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Підтверджена реєстрація відповідача. 15.04.2024\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились, позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач подав заяву про визнання позову в повному обсязі, не проти їх задоволення. Фактичні обставини, встановлені судом. 22 січня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткової лінії №1144-3175, згідно з п.п.2.1, п.п.2.2 якого Кредитодавець відкриває для Позичальника Кредитну лінію шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором. Як зазначено в п.п.4.1, 4.4, 4.8 Договору, загальний розмір кредиту 8800,00 грн. Базовий період - 14 календарних днів. Дата повернення кредиту 17 листопада 2023 року. В Договорі зазначено, що позичальник підтверджує, що до укладання Договору уважно ознайомився з текстом Договору та Правилами, розміщеними на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, і зобов`язався їх виконувати. Договір підписано відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора. Згідно з наданою Позивачем довідкою, кредитні кошти були перераховані Позичальнику на картковий рахунок 22 січня 2023 року у сумі 8800,00 грн. за допомогою системи LigPay. Позичальник, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання щодо виконання належним чином взятих на себе зобов`язань за цим договором, не виконав, що потягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом та процентами. Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованість [PERSON] за договором №1144-3175 від 22 січня 2023 року станом на 06 березня 2024 року заборгованість становить 87384,00 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 8800,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 78584,00 грн. Позивач, користуючись Програмою лояльності для споживачів фінансових послуг, частково списав заборгованість на суму 43384,00 грн і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44 000,00 гривень, що є його правом. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до пункту 6 частини 1\~цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно\~зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.536\~ЦК України,\~за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний сплачувати\~проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Згідно зі ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Так, позивачем надано копію кредитного договору, довідку про укладений Договір і розмір заборгованості, довідку про перерахування коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідачем не надано заперечень щодо того, що він в електронному режимі підписував вищевказаний Договір, отримував у банка кредитні кошти, а також користувався ними, тобто та обставина, що відповідач отримав від позивача кредит, не спростована. Більш того, позивачем зменшено суму заборгованості відповідно до програми лояльності. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що відповідач не здійснював погашення боргу за кредитом, не сплачував відсотки за користування ним, що вказує на наявність заборгованості по кредиту. Оскільки доказів відсутності заборгованості по кредитному договору відповідач суду не надав, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідачем позов визнано в повному обсязі, що є підставою для задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 211,20 грн. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved