Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

[PERSON] у березні 2024 року звернулася до суду з указаним позовом який мотивувала тим, що 03.08.1984 вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі РАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області, актовий запис № 122. За час шлюбу в них народився син, який вже є повнолітнім. Підставами для розірвання шлюбу позивачка зазначила те, що вона постійно зазнає фізичне та психологічне насильство, а тому примирення не можливе. Сім`я фактично припинила своє існування, Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно, строку на примирення не потребує. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 08.04.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати залишає за собою. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив та не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 03.08.1984 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб у Відділі ЗАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області, актовий запис № 122. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved