Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-09 00:00:00

У березні 2023 року позивачка [PERSON] через свого представника, адвоката Козиряцьку І.М., звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді: \~житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; \~земельної ділянки площею 2,5099 га, яка розташована на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер 2322180800:01:002:0169. За життя 01.07.2016 спадкодавець [PERSON] склав заповіт, яким заповів усе належне йому на день смерті майно [PERSON] . Позивачка не знала про наявність заповіту, так як у неї є рідна сестра [PERSON] і тому вона вважала, що спадкове майно буде належати їм обом. Тому лише у вересні 2023 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Т.Г. із заявою про прийняття спадщини, але отримала роз`яснення за №\~946/01-16 від 20.09.2023, в якому вказано, що так як адреси реєстрації спадкодавця та спадкоємиці різні, то останній необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. За таких обставин позивачка звертається до суду з цим позовом та просить суд визначити їй додатковий строк два місяці для прийняття спадщини за заповітом, відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Козиряцька І.М., у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 10.06.2024 адвокат Козиряцька І.М. через канцелярію подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача у судове засідання не з`явився. 13.05.2024 через канцелярію до суду надійшла заява від представника Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Апостолюк А.В. про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.09.2022 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис №\~2665 (а.с.\~9). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19.09.1961 Біленьківським сільським ЗАГС В-Хортицького району Запорізької області, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-А). Як видно з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 13.09.1980 Любимівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, після державної реєстрації шлюбу з [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на «Полулях» (а.с. 9-А). За змістом заповіту від 01.07.2016, посвідченого секретарем Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Печуріною К.В., [PERSON] заповів усе належне йому на день смерті майно [PERSON] (а.с. 10). 20.09.2023 приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. надано роз`яснення [PERSON] , за змістом якого нотаріус пропонує останній звернутись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки на час смерті спадкодавця вона не проживала та не була зареєстрована з померлим [PERSON] , та не подала відповідну заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений законодавством (а.с. 11). За змістом відповіді Запорізької районної державної нотаріальної контори №\~443/01-16 від 16.04.2024, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , ніхто зі спадкоємців на прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, спадкова справа не відкривалась (а.с. 50-51). Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Згідно з ч. 2\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснює у п. 24 Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність пропуску строку для прийняття спадщини. Як встановлено судом, із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилася, повідомлення про наявність заповіту [PERSON] не надсилалося та інформація про наявність такого заповіту у пресі не розміщувалась. Як неодноразово наголошував у своїх постановах Верховний Суд, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2)\~велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. За даних обставин, враховуючи наявність у позивачки поважної причини пропуску строку на прийняття спадщини, наявні підстави для задоволення позову у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved