Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 4448386-КС-001 про надання кредиту від 09.02.2022 року, що становить 58 187,08 грн та судовий збір. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.02.2022 року між ТзОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 4448386-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТзОВ «Бізнес позика» 09.02.2022 направило відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 4448386-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. 09.02.2022 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту). ТзОВ «Бізнес позика» направило [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-1681, на номер телефону [NUMBER] , котрий боржником було введено/відправлено. ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 21 000,00 гривень шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 4448386-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 10.04.2024 утворилась заборгованість за Договором № 4448386-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 58 187,08 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 21 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 35 007,28 грн та суми прострочених платежів за комісією - 2 179,80 грн. З врахуванням вищенаведеного просить позов задовольнити у повному обсязі. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 25.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятиденний строк на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказаною ухвалою також задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «Універсал Банк» у строк до 24.05.2024 року інформацію про те, чи випускалася банківська карка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 09.02.2022 року по 27.07.2022 року включно. Судом вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі скеровано сторонам, відповідачу із позовною заявою та додатками, за місцем його реєстрації, який відповідачем [PERSON] отримано особисто 04.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення (а.с.62). Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзиву на позовну заяву, про причини неподання суд не повідомив, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 12.06.2024 року на виконання вимог ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 25.04.2024 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надано витребувану судом інформацію. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов таких висновків. ІІІ. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 09.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 448386-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця (а.с.20-23). Відповідно до п. 2.1, п. 2.3, п. 2.7 договору кредитодавець надав позичальникові споживчий кредит у розмірі 21 000,00 гривень строком на 24 тижні, термін дії договору до 27.07.2022 року. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1,08249799, фіксована, яка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Комісія за надання кредиту: 3 150,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 52 560,00 гривень. Орієнтована реальна річна процентна ставка 7371,52 процентів. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за наданий кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Дата видачі кредиту 09.02.2022 року; дата повернення кредиту 27.07.2022 року. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Згідно з п. 7.3.1 договору підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що до укладання Договору отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також примірник Правил (у формі електронного документа), що розміщені на сайті Кредитодавця (а.с. 25-30б). На підтвердження укладення договору № 448386-КС-001 від 09.02.2022 року позивачем надано послідовність дій відповідача спрямованих на укладення цього договору (а.с. 32-33). З паспорта споживчого кредиту слідує, що сума/ліміт кредиту за договором становить 21 000 грн, строк кредиту 24 тижні, комісія за надання кредиту - 3 150 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 52 560,00 грн. Відповідно до графіку платежів загальна сума кредиту поділена на 12 платежів по 4 380,00 грн (а.с.18-19). Паспорт споживчого кредиту підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора G-0151. Договір № 448386-КС-001 від 09.02.2022 року про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора G-1681. Відповідно до копії інформаційної довідки ТОВ «БІЗПОЗИКА» № 491652080 від 09.02.2022 року на підставі договору № 448386-КС-001 від 09.02.2022, 09.02.2022 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» перераховано 21 000,00 гривень на платіжну карту заявника № [NUMBER] (призначення: перерах. коштів [PERSON] ІПН 3677210812 зг. до кредитного дог. № 448386-КС-001 від 09.02.2022 року Без ПДВ) (зворот а.с.34). З виписки про рух коштів по картці [PERSON] слідує, що 09.02.2022 року на банківську карту, відкриту на ім`я відповідача, зараховано кошти у сумі 21 000 гривень. Також випискою підтверджено, що у період з 09.02.2022 року по 27.07.2022 року [PERSON] користувався кредитними коштами. Згідно з копією довідки про стан заборгованості [PERSON] станом на 10.04.2024 рік загальна заборгованість по кредиту складає 58 187,08 грн, з якої 21 000 грн заборгованість за кредитом, 35007,28 заборгованість за відсотками та 2179,80 заборгованість по комісії (а.с. 17). При цьому судом береться до уваги те, що [PERSON] частково погашав кредит на загальну суму 4380,00 грн. У зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві чи контррозрахунку від відповідача не надходило. ІV. Застосоване судом законодавство Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 статті 11ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону №675-VIII). У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. V. Висновки суду Оцінивши допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобов`язань, визначених умовами кредитного договору та неповернням у повному обсязі у добровільному порядку фактично отриманих та використаних ним коштів, у позивача виникло право на заявлення вимоги про стягнення з [PERSON] суми боргу за вищевказаним договором, яка становить 58 187,08 грн та складається з: 21 000 гривень суми прострочених платежів по тілу кредиту, 35 007, 25 гривень суми прострочених платежів по процентах та 2 179,80 гривень суми прострочених платежів за комісією. Розрахунок позивача відповідачем не спростовано, контррозрахунку не надано. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором про надання кредиту належним чином не виконав, фактично отримані та використані позичальником [PERSON] кошти в добровільному порядку ТзОВ «Бізнес позика», не повернуті, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. VІ. Судові витрати Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі; судовий збір за подання позову у даній справі у розмірі 2 422,40 гривень. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією № 2438 від 11.04.2024 року. Зазначена сума судового збору була сплачена враховуючи те, що позовна заява позивачем була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», то відповідно до ЗУ «Про судовий збір», застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8, що узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалах від 14.12.2021 р. у справі № 9901/454/21, від 31.01.2022 р. у справі № 316/356/20, від 03.02.2022 р. у справі № 300/1617/21, від 14.02.2022р. у справі № 560/4216/21, від 15.02.2022 р. у справі № 560/8629/21. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, то з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору за подачу позову в розмірі 2 422,40 гривень, понесення яких документально підтверджується наявною платіжною інструкцією № 2438 від 11.04.2024 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved