Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

08.04.2024 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Горшкодера В.О. від 05.04.2024 року в якій останній просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ38548598, місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, Київської області, п.і.01133, заборгованість за Кредитним договором №1160-2328 від 22.02.2023 року у розмірі - 38500 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 7700 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 30800 грн.; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі - 2422,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22.02.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1160-2328. Відповідачу (позичальнику) було надано одноразовий ідентифікатор А2970, для підписання Кредитного договору №1160-2328 від 22.02.2023 року. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7700 грн., строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Разом з тим представник позивача зазначає, що відповідач у загальній кількості 2 (два) рази оформляла кредитні відносини з позивачем та попередні кредитні договори були погашенні, отже відповідачка була обізнана з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. Станом на 07.03.2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідачки, які виникли на підставі кредитного договору становлять 76461 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 7700 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 68761 грн. Однак, кредитодавець прийняв рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 37961 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 38500 грн., тому просить стягнути з відповідачки [PERSON] не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину у розмірі - 38500 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 7700 грн., та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 30800 грн. 08.04.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься його прохання про проведення розгляду справи за його відсутності, також подав до суду письмову заяву від 20.05.2024 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у поданій до суду письмовій заяві від 06.06.2024 року просить проводити розгляд справи без її участі, без проведення звукозапису, просить ухвалити об`єктивне та справедливе рішення. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.02.2023 року о 15 год. 07 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1160-2328. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 7700 грн., строк кредитування 300 днів; дата повернення кредиту 18.12.2023 року, базовий строк 14 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Довідкою про перерахування суми кредиту №1160-2328 від 22.02.2023 року, підтверджується видача кредитних коштів [PERSON] за договором №1160-2328 від 22.02.2023 року в сумі 7700 грн. Згідно довідки (розрахунку заборгованості) про укладення договорів, надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 07.03.2024 року встановлено що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 07.03.2024 року становить - 76461 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 7700 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 68761 грн. А після часткового списання заборгованість становить 38500 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 7700 грн., та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 30800 грн. При цьому, нарахування відсотків за користування кредитом було припинено 19.12.2023 року, згідно з умовами договору (п.4.8) при даті повернення кредиту 18.12.2023 року. Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). За змістом ст.634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За вказаних обставин, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідачка не надала доказів, які спростовують твердження позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved