overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 31.01.2009р., від шлюбу мають сина- [PERSON] [INFO] шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення позивач вважає неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 19.03.2024 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи та доводи сторін, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.01.2009р., від шлюбу мають спільного сина- [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, примирення позивач вважає неможливим. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2013 року. Шлюб зареєстрований Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 24. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як і не надала заяви про розгляд справи без її участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак через те, що позивач просить покласти судовий збір на нього, суд вважає не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжя перебуває справа за позовною заявою\~[PERSON] до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Представником позивача адвокатом Богач А.О. було подано клопотання про виклик в якості свідків голови та членів комісії, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Богач А.О. прохали суд задовольнити дане клопотання. Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення даного клопотання , прохали суд відмовити у задоволенні у зв`язку з його необґрунтованістю. Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи,зазначає наступне. Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В даному випадку клопотання про виклик свідка за змістом не відповідає вимогам ст.91 ЦПК України та є необґрунтованим, з огляду на те, що у ньому не зазначено обставини, які свідок може підтвердити з приводу заявлених позовних вимог та чи можуть їх показання мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.06.2022 Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №\~165. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим. Шлюбні відносини фактично припинились. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Позивач не просить суд стягувати з відповідача на її користь судовий збір. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 30.06.2022 Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 165, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 12.07.2022. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~ визнати\~позов на\~будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд.\~ Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.12.2022 року. Шлюб зареєстровано у Сумському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 843. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від представника позивачки адвоката Шевченка Д.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.12.2022 року у Сумському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 02.08.2023 року Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 843. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш О.Р., звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що вона втратила до нього почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер, збереження такого є недоцільним, а його розірвання буде відповідати її інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Позивач зазначає, що розірвати шлюб у порядку, передбаченому ст. 106 СК України вона не може, оскільки відповідач не бажає подавати спільну заяву до органу РАЦС. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Рекуш О.Р., в зал судового засідання не прибули, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Представник позивача, адвокат Рекуш О.Р., через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду через засоби зв`язку «Укрпошта» направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 22 березня 1986 року, актовий запис №6, зареєстрований Дружбівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Дружбівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 22 березня 1986 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше сумісне життя, примирення сторін та збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

30.04.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою суду від 19.03.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з відповідачем по справі перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили спільне проживання і ведення спільного господарства, проживають окремо. Донька залишилася проживати з нею. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить його задовольнити в повному обсязі. Подала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народилась донька [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , актовий запис № 31 від 13.01.2016 року. Позивачка вказує що вони припинили спільне проживання з відповідачем. З копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що позивачка 23.03.2021 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 152, змінила прізвище зі [PERSON] на [PERSON] . Донька проживає з нею, дане вказано в акті «Про обстеження місця проживання без реєстрації» № 52/02-22 від 26.04.2024 року, складеним комісією в складі головного спеціаліста загального відділу Кам`янець-Подільської міської ради. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~1/4\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше \~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала вищевказана цивільна справа. 10.04.2024 року по справі №686/23362/22 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення. 14.05.2024 року представник позивача [PERSON] [PERSON] подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20.05.2024 року цивільну справу №686/23362/22 за позовом [PERSON] до Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернуто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом першої інстанції позовні вимоги [PERSON] про поновлення на роботі вирішенні не були. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення з огляду на наступне. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.270ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено. Встановлено, що звертаючись до суду із позовною заявою позивач просив також: поновити його\~на посаді\~сторожа Комунального\~підприємства по\~організації роботи\~міського пасажирського\~транспорту. Вказана позовна вимога позивача розглядалася під час судового засідання, з приводу неї сторони подавали докази і давали пояснення, однак в резолютивній частині не були вирішені судом при ухвалені рішення, а тому вказана обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed