Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~До суду звернувся адвокат Самойленко П.М. в інтересах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу. Зазначає, що 20.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9029385. У відповідності до умов полісу страхування ПрАТ "УПСК" взяло на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки ФОРД , державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 03.09.2021року приблизно о 09 год. 10 хв., в м. Кременчуці по вул. Гагаріна мала місце дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля "ГАЗ", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля ФОРД , державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ФОРД , державний реєстраційний номер [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, а власнику автомобіля завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови Крюківського районного суду м Кременчука від 02.12.2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124, ч. 4 ст. 122-4 КУпАП. На підставі страхового акту № 036/037/015214/21/1 від 25.10.2021 року страхова компанія ПрАТ "УПСК" виплачено страхове відшкодування у розмірі 3469,01 грн. Позивач вважає, що відповідно до положень\~статті 38 Закону України"Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також статтей\~1166,\~1187,\~1191 ЦК України\~у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати страховій компанії завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страхового відшкодування за полісом № АР/9029385. 03.03.2023 року між ПрАТ "УПСК" (первісним кредитором) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (новим кредитором) укладено договір № 03.03.2023 про відступлення права вимоги, відповідно якому первісний кредитор відступив, а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитки, завдані первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведено у додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди у порядку регресу 3469,01 грн. та судові витрати.. Ухвалою судді від 29.04.2024 року у справі відкрито провадження. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто з відміткою «адресат відсутній» За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст.\~178\~ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.12.2021 року постановою Крюківського районного суду м Кременчука від [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП, що сталася 03.09.2021року приблизно о 09 год. 10 хв., в м. Кременчуці по вул. Гагаріна мала місце дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля "ГАЗ", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля ФОРД , державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. На підставі страхового акту № 036/037/015214/21/1 від 25.10.2021 року страховою компанією ПрАТ "УПСК" виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі т3469,01 грн. ПрАТ "УПСК" направив на адресу відповідача [PERSON] , претензію про відшкодування страховій компанії завданих збитків в сумі 3469,01 грн., яка залишилася без відповідного реагування. Відповідно до частини 1\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди. З судового рішення, - після настання дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] ,, який керував забезпеченим транспортним засобом, що спричинив ДТП, після чого самовільно залишив місце дорожньо транспортної пригоди. Позивач [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець. 03.03.2023 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" і суб`єктом підприємницької діяльності ФОП [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги № 03.03.2023, за яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитки, завдані первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведено у додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги. Новий кредитор фізична особа-підприємець [PERSON] отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування ПрАТ "УПСК" за полісом № АР/9029385 від 20.11.2020. На спростування вищевикладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано \~ \~ \~ \~Судові витрати необхідно розподілити відповідно до статті 141 ЦПК України. Частиною 1\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Норма частини 8\~статті 141 ЦПК України\~визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься копія договору про надання професійної правничої допомоги № 01\\11\\22, укладеним між [PERSON] та адвокатом Самойленко П..М.., додатковою угодою №214, акт про надані послуги до договору від 01\\11\\22 року, акт здачі прийняття послуг та квитанція на суму 2000 грн.., ордером на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] адвокатом Самойленко П.М. На підставі наведеного необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 3469, 01 грн., у повернення сплачених судового збору 968, 96 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн.

Outcome: approved