Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . [INFO] відкрилась спадщина після смерті [PERSON] , у вигляді квартири [ADDRESS] , яка належить спадкодавцеві на праві власності. 27 листопада 2017 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П., зареєстрований в реєстрі за №1-2378, згідно якого робить розпорядження наступного змісту: «Все належне мені майно,\~де\~б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати мені, а також належні мені майнові права та мої обов`язки заповідаю\~ [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках кожній. У встановлений законом шестимісячний строк, позивач звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . Дані обставини підтверджуються Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 22 березня 2022 року, відповідно до якого 22 березня 2022 року зареєстрована спадкова справа за №12/2022 після [PERSON] , який помер [INFO] . Рідна сестра позивачки [PERSON] , подала до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. заяву про відмову від спадщини після смерті [PERSON] на користь позивачки. Постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. від 19.12.2023 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлого [PERSON] , а саме квартири \~ [ADDRESS] . Підставою відмови зазначено те, що на день смерті [INFO] за адресою: квартира [ADDRESS] , відповідно до повідомлень управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, були зареєстровані: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Нотаріус зазначив, що позбавлений можливості перевірити особу [PERSON] , [INFO] , яка могла б мати в порядку ст.1247 ЦК України право на обов`язкову частку у спадщині за законом, незалежно від змісту заповіту, як непрацездатна за віком. Крім того, нотаріусу не були надані документи про право власності на квартиру свідоцтво про право власності від 21.03.1996 та договір купівлі-продажу від 18.01.2013. За вказаних обставин, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлого, а саме: квартири [ADDRESS] та роз`яснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, просила визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Хмельницька Л.М. підтримала позов, просила задовольнити. \~ Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, шляхом розміщення оголошення на сайті суду про виклик у судове засідання. Із заявами, клопотаннями до суду не зверталася. Третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький В.В. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи. Скерував на вимогу суду спадкову справу. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов наступних висновків. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . [INFO] відкрилась спадщина після смерті [PERSON] , у вигляді квартири [ADDRESS] , яка належить спадкодавцеві на праві власності на підставі: свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси від 21.03.1996 року (1/3 частки) та договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В. 18.01.2013 року за №330 (2/3 частки). На день смерті [PERSON] померлий [INFO] був зареєстрований в квартирі\~ [ADDRESS] разом із [PERSON] [INFO] , що\~підтверджується відповіддю з управління з питань державної реєстрації Черкаської\~ державної реєстрації Черкаської міської ради від 07.04.2022 року №4978-01-10. За життя, 27 листопада 2017 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П., зареєстрований в реєстрі за №1-2378, згідно якого робить розпорядження наступного змісту: «Все належне мені майно,\~де\~б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати мені, а також належні мені майнові права та мої обов`язки заповідаю\~ [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках кожній. У встановлений законом шестимісячний строк, позивач звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] (Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 22 березня 2022 року, відповідно до якого 22 березня 2022 року зареєстрована спадкова справа за №12/2022 після [PERSON] , який помер [INFO] ). Рідна сестра позивачки [PERSON] , подала до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. заяву про відмову від спадщини після смерті [PERSON] на користь позивачки. Однак, постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького В.В. від 19.12.2023 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлого [PERSON] , а саме квартири \~ [ADDRESS] з підстав того, нотаріус позбавлений можливості перевірити особу [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована станом на 27.10.2022 року разом із померлим та могла б мати в порядку ст.1247 ЦК України право на обов`язкову частку у спадщині за законом, незалежно від змісту заповіту, як непрацездатна за віком. Крім того, відмова обумовлена тим, що нотаріусу не були надані документи про право власності на квартиру свідоцтво про право власності від 21.03.1996 та договір купівлі-продажу від 18.01.2013. Водночас, позивачка зазначає у позові, що достеменні докази того, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю \~померлого, яка могла б мати право на обов`язкову частку у спадщині за законом, в матеріалах справи відсутні. Наразі місце знаходження відповідачки [PERSON] позивачу невідомо, відомості про її наміри щодо спадщини, відсутні. Як вбачається із відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси №21878/32.23-24 від 30.04.2024 актовий запис про смерть відносно [PERSON] [INFO] , не виявлено. Аналізуючи матеріали спадкової справи та вказані доводи позивача, суд зазначає наступне. Згідно приписів ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося в момент його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України) або особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Як було встановлено із дослідженої судом копії спадкової справи за № 12/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] , останній ще за життя, 27 листопада 2017 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П., зареєстрований в реєстрі за №1-2378, згідно якого робить розпорядження наступного змісту: «Все належне мені майно,\~де\~б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати мені, а також належні мені майнові права та мої обов`язки заповідаю\~ [PERSON] , та [PERSON] , в рівних частках кожній (в судовому засіданні досліджена копія заповіту). Як вказувала представник позивача в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] не є родичами померлого [INFO] [PERSON] . Згідно приписів ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). При визначенні розміру обов`язкової частки у спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги. \~ До таких спадкоємців слід також відносити спадкоємців, які відмовилися від прийняття спадщини, не прийняли спадщину, усунені від права на спадкування або померли до відкриття спадщини, але в яких є спадкоємці за правом представлення (Постанова Колегії суддів цивільного суду ВС у\~справі № 292/389/17\~від 25.11.2020). Позивач зазначає, що відсутні докази того, що відповідачка [PERSON] , [INFO] є матір`ю померлого [INFO] [PERSON] . Проте, відсутність таких доказів, а також відомостей про те, чи має померлий [PERSON] неповнолітніх, повнолітніх непрацездатні дітей, а також відомостей про те, хто є його батьками, на думку суду свідчить про передчасність визнання права власності в порядку спадкування за заповітом одноосібно за позивачкою [PERSON] . Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. З урахуванням того, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed