Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за Кредитним договором №7445644602 від 24 вересня 2021 в розмірі 40029.01 грн., з яких 30002.37 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10026.64 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками та понесені судові витрати. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24 вересня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФАНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» укладено кредитний договір №7445644602 від 24.09.2021, а також, отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК`ЦФР». 13.12.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ "«ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20221213, за яким ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги відповідно до Реєстру боржників до відповідача, відповідно до п.1.2 Договору відступлення прав вимог. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив одноразовий платіж 07.07.2023 у розмірі 3200 грн. для погашення існуючої заборгованості. Однак повністю заборгованість не погашає. Вказані обставини змушують звернутися до суду з цим позовом. 10 травня 2024 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 03 червня 2024 року. \~ \~ \~ \~Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заявка позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 24.09.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір №7445644602, за умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 33877.96 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с.5), паспорту кредиту №5644602 (а.с.6); Заява-анкета на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.7); копії паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] (а.с.8-10); Довідки руху коштів по кредиту від 21.12.2022 (а.с.11); розрахунку заборгованості за кредитним договором №7445644602 від 24.09.2021 за період з 13.12.2022 по 31.03.2024 (а.с.12). 25 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20221213, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги, після чого, з урахуванням п.п.1.1, 1.2 Договору відступлення прав вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим Договором відступається в розмірі заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості (а.с.13-15); Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20221213 від 13.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №7445644602 від 24.09.2021 в сумі 30002.37 грн., 10026.64 сума заборгованості за щомісячними відсотками (а.с.16). Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими відповідачу було надано грошові кошти (кредити) у розмірі та на умовах, встановлених договором, відповідач зобов`язався повернути кредити та проценти за користування кредитами, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1\~ст.1049 ЦК України\~зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,\~стаття 1050 ЦК України\~зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 ЦК України.\~Якщо договором\~встановлений обов`язок\~позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний\~виконати свій\~обов`язок,\~а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст.623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 40029.01 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені\~платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №64192 від 12.04.2024, за правилами\~ст.141 ЦПК України\~підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 3028.00 гривень, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача понесених судових витрат по оплаті судового збору у сумі 3028 гривень.

Outcome: approved