Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши, мотивує вимоги тим, що у 2019 році він з відповідачем уклав договір купівлі продажу майнових прав, за яким придбав майнові права на квартиру [ADDRESS] . За додатковою угодою номер квартири змінено на 48. На момент подання позову відповідач придбану квартиру не передав, хоча будинок введений в експлуатацію. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 331 ЦК України, та порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, зазначає, що інвестор набуває первісне право власності на новостворений об`єкт. Зазначає, що у випалку оспорювання, невизнання за інвестором первісного права власності на новостворений об`єкт інвестування, введений в експлуатацію, ефективним способом захисту такого права є визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України. Просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду від 17.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Протокольною ухвалою від 12.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] . Ухвалою від 14.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Протокольною ухвалою суду від 05.06.2024 залучено до участі у справі [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач відзиву у встановлений строк суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника від відповідача не надходило. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим здійснити розгляд справи за відсутності відповідача. У судове засідання третя особа [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою реєстрації. До суду повернувся конверт у зв`язку із неврученням його адресату. Заяв по суті справи [PERSON] не надавав. У судовому засіданні третя особа [PERSON] заперечувала проти позову. Зазначила, що відносно спірної квартири нею також було укладено договір купівлі продажу майнових прав. Має сумніви відносно того, що надані позивачем докази: договір купівлі продажу майнових прав, договір про відступлення права вимоги та квитанція до прибуткового касового ордера були укладені саме у 2019 році. За повідомленням [PERSON] він не підписував зазначені документи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення третьої особи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 17.04.2019 між ПрАТ «Сумбуд» з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] з іншої сторони укладено договір №1 про відступлення права вимоги, за яким [PERSON] набуває право вимоги, належне ПрАТ «Сумбуд» і стає кредитором за договором купівлі продажу майнових прав №10 від 21.03.2019 між [PERSON] та АТ «Сумбуд» (п. 1). За цим договором [PERSON] набуває право вимагати від боржника належного виконання наступних обов`язків: укласти договір купівлі продажу майнових прав на придбання квартири [ADDRESS] (а.с. 5). 17.04.2019 між АТ «Сумбуд» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 14, предметом за цим договором є майнові права на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1 договору майнові права на об`єкт нерухомості, які належать продавцю, та відчужуються покупцю відповідно до умов цього договору полягають у праві набути право власності на об`єкт нерухомості після введення в експлуатацію об`єкта будівництва та оформити відповідні правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості. Відповідно до пункту 3.2 зазначеного договору продавець здійснює передачу майнових прав на об`єкт нерухомості та безпосередньо об`єкт нерухомості в порядку та на умовах, визначених у статті 5 цього договору, за умови належного і повного виконання покупцем всіх прийнятих на себе зобов`язань за даним договором (а.с. 6-11). Позивачем надано також квитанцію до прибуткового касового ордеру №10 від 21.03.2019 про прийняття від [PERSON] на підставі договору купівлі продажу майнових прав №10 від 21.03.2019 коштів в сумі 495\~780,00 грн. (а.с. 12). Відповідно до інформації є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.10.2023 за [PERSON] зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 51). Частиною 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копії договору про відступлення права вимоги, купівлі продажу майнових прав, які стосуються квартири [ADDRESS] . Натомість позивач просить визнати за ним право власності на іншу квартиру у цьому ж будинку - №48. У позовній заяві позивач зазначає, що за додатковою угодою номер квартири було змінено. Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було запропоновано позивачу надати докази на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві або заявити клопотання про їх витребування. На виконання вимог ухвали суду позивач подав уточнену позовну заяву, у якій повідомив про відсутність у нього додаткової угоди. Клопотання про витребування цього доказу суду не заявляв. Суд зазначає, що враховуючи положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України саме на сторону \~покладається обов`язок доведення тих обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем не доведено доказами, що за наслідками укладення правочинів із відповідачем він набув права майнової вимоги до відповідача на квартиру [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд за результатами розгляду справи не вбачає підстав для визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно. У задоволенні позовних вимог слід відмовити. Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не розподіляються.

Outcome: dismissed