Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

17 серпня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить суд: позбавити [PERSON] , [INFO] , уродженку і жителя міста Одеси батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] , [INFO] , уродженця і жителя міста Одеси батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] ; встановити її опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року позовну [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено загальний порядок розгляду справи. Одночасно із цим, судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з Органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . У першому підготовчому засіданні, яке відбулося 6 жовтня 2022 року за участю позивача [PERSON] її представника - адвоката Бикова Д.Ю., відповідачів - [PERSON] та [PERSON] , остання пояснила суду, що не заперечує проти того, аби її син проживав разом із бабусею (позивачем у справі), однак просила суд не позбавляти її та [PERSON] батьківських прав. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ухвалою, занесеною до протоколу вказаного підготовчого засідання відклав у зв`язку із невиконанням ухвали суду від 13 вересня 2022 року в частині витребування доказів. 9 листопада 2022 року через канцелярію суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Бикова Д.Ю. надійшла заява, в якій він просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службу у справах дітей Одеської міської ради. 14 листопада 2022 року через канцелярію суду від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на виконання ухвали суду від 13 вересня 2022 року надійшов висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого останній вирішив вважати доцільним позбавлення батьківських прав гр.. [PERSON] , [INFO] та гр.. [PERSON] , [INFO] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] та встановлення опіки над малолітнім [PERSON] - [PERSON] , [INFO] гр. [PERSON] , [INFO] . У підготовчому засіданні, яке відбулося 21 листопада 2022 року за участю позивача [PERSON] , її представника - адвоката Бикова Д.Ю. та відповідача - [PERSON] , остання вкотре просила суд не позбавляти її батьківських прав, пояснила, що вона працевлаштована та має на мір зробити ремонт у квартирі, де проживає разом з чоловіком, аби забрати сина та займатися його вихованням. Окрім того, у даному підготовчому засіданні суд розглянув заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи та постановив ухвалу, якою залучив до участі у справі № 522/10652/22 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Одеської міської ради та відклав підготовче засідання. 13 грудня 2022 року - засобами електронного, а 14 грудня 2022 року - засобами поштового зв`язку через канцелярію суду від Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи. У підготовчому засіданні, яке відбулося 14 грудня 2022 року за участю позивача [PERSON] її представника - адвоката Бикова Д.Ю., відповідача - [PERSON] та представників третіх осіб суд, позивач пояснила суду, що її донька продовжує вживати алкогольні напої та залишати з нею дитину небезпечно, хоча відповідач і заперечувала вказаний факт, пояснила, що вона працевлаштована, надала суду для огляду довідку з місця роботи, просила суд вкотре не позбавляти її та її чоловіка батьківських прав, обіцяла суду пройти лікування та реабілітацію, повідомила, що вони з чоловіком мають намір зробити ремонт у квартирі і влаштувати комфортні умови для проживання їх сина. Суд, заслухавши пояснення сторін, задовольнив клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задля надання часу для підготовки та викладення у письмовому вигляді клопотання про зупинення провадження у справі задля надання сторонам часу для примирення. 23 грудня 2022 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Бикова Д.Ю. надійшло клопотання, в якому він повідомляв, що сторони наразі перебувають на стадії переговорів та просив суд надати їм шестимісячний строк для примирення та на вказаний час зупинити провадження у справі. Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року суд задовольнив вказане вище клопотання представника позивача та зупинив провадження у справі № 522/10652/22 на час проведення процедури примирення до 27 червня 2023 року. 15 лютого 2023 року засобами електронного зв`язку від представника позивача [PERSON] - адвоката Бикова Д.Ю. надійшло клопотання, в якому він просить суд поновити провадження у справі № 522/10652/22 у зв`язку із тим, що відповідач не бажає примиритися, а навпаки поводить себе зухвало, продовжує вживати алкогольні напої та застосовує до позивача фізичну силу. Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року було поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження, призначене на 2 березня 2023 року не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої судді Косіциної В.В. на лікарняному. У підготовчому засідання, яке відбулося 15 березня 2023 року участю позивача [PERSON] її представника - адвоката Бикова Д.Ю., відповідача - [PERSON] та представника третьої особи суд, заслухавши пояснення учасників справи, ухвалою суду, занесеною до протоколу вказаного підготовчого засідання, задовольнив усне клопотання представника позивача та відклав розгляд справи задля надання останньому час для підготовки та подання до суду клопотання про виклик та допит свідків. 28 березня 2023 року засобами електронного зв`язку від представника позивача [PERSON] її представника - адвоката Бикова Д.Ю. надійшла заява про виклик та допит свідків. 30 березня 2023 року засобами електронного зв`язку від представника позивача [PERSON] її представника - адвоката Бикова Д.Ю. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів. У підготовчому засіданні, яке відбулося 3 квітня 2023 року участю позивача [PERSON] , її представника - адвоката Бикова Д.Ю.,відповідача - [PERSON] та представників третіх осіб суд, відповідач повідомила суду, що її чоловік та батько дитини - [PERSON] наразі перебуває у лавах ЗСУ, однак у неї відсутні докази на підтвердження вказаної обставини. Заслухавши пояснення відповідача, суд ухвалою, занесеною до протоколу вказаного підготовчого засідання, відклав розгляд справи задля надання останній час для подання суду доказів про перебування її чоловіка у лавах ЗСУ. 11 квітня 2023 року від представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання, в якому останній просив суд залучити до матеріалів справи лист від [INFO] від 01.03.2023 року за № 943/4029, в якому повідомлялося, що гр.. [PERSON] (відповідач у справі) у Збройних силах України не служив. У підготовчому засідання, яке відбулося 24 квітня 2023 року за участю представника - адвоката Бикова Д.Ю., та третьої особи, суд, ухвалою, занесеною до протоколу вказаного засідання, задовольнив заяву представника позивача про виклик та допит свідків. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та призначено розгляд справи до розгляду по суті у судовому засіданні. В засіданні 1 червня 2023 року встановлено, що відповідач [PERSON] , перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч [NUMBER] . Ухвалою суду від 01 червня 2023 року провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] зупинене на період його перебування у Збройних Силах України. Рішенням суду від 01 червня 2023 року задоволено позовну вимогу в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] . 11 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси від позивачки надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року провадження у справі - поновлено. Засідання по справі призначено на 21 вересня 2023 року. 18 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про вирішення питання щодо стягнення з [PERSON] аліментів. У судове засідання, призначене на 21 вересня 2023 року з`явилися позивач та представник третьої особи. Ухвалою суду від 21.09.2023 року провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] зупинене на період його перебування у Збройних Силах України. 01 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від позивачки надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. До заяви про поновлення провадження у справі позивачка надала нотаріально посвідчену копію заяви [PERSON] , у якій він просив поновити провадження у справі, проти задоволення позовної заяви - не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Ухвалою суду від 16 травня 2024 року провадження у справі - поновлено. Засідання по справі призначене на 30 травня 2024 року. У судове засідання, призначене на 30 травня 2024 року з`явилися позивач та представник третьої особи. Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи - не надходило. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Позивач [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради. 1 вересня 2007 року гр. України [PERSON] та гр. України [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було складено актовий запис № 394 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , копія якого міститься у матеріалах справи. У матеріалах справи міститься заява чоловіка позивача - [PERSON] , який надає згоду на встановлення опіки своєю дружиною, [PERSON] над малолітнім [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником 17/200 частини житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 173, 1 кв. м. та житловою площею 71 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу про державну реєстрацію прав від 23.03.2011 року; та спільно з донькою [PERSON] є співвласницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується Розпорядженням органу приватизації «№ 200250 від 29.11.2006 року. [PERSON] працевлаштована. Відповідно до Довідки від 29.07.2022 року за вих. № 137, позивач обіймає посаду Інженера ОПЗ у Товаристві з обмеженою відповідальністю « Євродор» з 2 червня 2006 року з щомісячним окладом у розмірі 7 100 грн. Відповідно до характеристики з місця роботи від 27.05.2022 року, наданої за підписом директора ТОВ «Євродор», [PERSON] з 2006 по 2020 роки включно обіймала посаду провідного інженера з підготовки кадрів. За час роботи проявила себе з позитивного боку, технічно освіченим та висококваліфікованим спеціалістом, постійно підвищує свій професійний рівень, неодноразово отримувала премії за високі показники від керівництва підприємства та міста. Порушень трудової та виробничої дисципліни з її боку відсутні, користується авторитетом та повагою керівництва та колег по роботі, тактична та вихована, у побуті скромна. Окрім того, відповідно до довідки від 29.07.2022 року за вих. № 25, [PERSON] працює за сумісництвом в МПП «Агрек» на посаді провідного інженера з підготовки кадрів та Інженер «ОПЗ» з 01.12.2003 року з щомісячним окладом у 3600 грн. Відповідно до характеристики з місця роботи від 27.05.2022, наданої за підписом Директора МПП «Агрек», [PERSON] працює на вказаному підприємстві на посаді провідного інженера ОТ з 18.10.1988 року; у період з 1990 по 2020 роки обіймала посаду провідного інженера з підготовки кадрів. За час роботи проявила себе з позитивного боку, технічно освіченим та висококваліфікованим спеціалістом, який постійно підвищує свій професійний рівень. Дирекція підприємства характеризує позивача як турботливу мати, яка самостійно з виховала доньку [PERSON] та приділяла значну увагу її фізичному, моральному та духовному вихованню. Відповідно до Довідки за вих. № 11 від 29.07.2022 року, [PERSON] працює за сумісництвом у МПП «Моноліт» на посаді «Майстер водопостачання та каналізації» з 23.10.2017 року з щомісячним окладом у розмірі 3 250,00 грн. Відповідно до Листа КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 08.07.2022 року за вих. № 1648, [PERSON] , [INFO] під наглядом лікаря психіатра не перебувала, за даними архіву не значиться. Відповідно до Висновку про стан здоров`я громадянина № 20 від 09.08.2022 року, наданого КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 18» Одеської міської ради, [PERSON] , [INFO] , жодних патологічних станів та хронічних захворювань не має, протипоказання для опікунства - відсутні. З відповіді на запит, наданої Одеським обласним медичним центром психічного здоров`я Одеської обласної ради від 24.06.2022 року за вих.. № 45/2, [PERSON] , [INFO] згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки центру на наркотичному обліку не значиться. Відповідно до Витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» судом вбачається, що громадянка України [PERSON] , [INFO] на території України станом на 22.05.2022 року до кримінальної відповідальності не притягається, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. [INFO] народився онук позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 лютого 2019 року, копія якого міститься у матеріалах справи. Відповідно до вказаного свідоцтва, матір`ю дитини є [PERSON] , батьком - [PERSON] . З матеріалів справи судом встановлено, що дитина проживає за адресою: [ADDRESS] , тобто за місце реєстрації та проживання позивача. З листа КНП «Дитяча міська поліклініка № 3» Одеської міської ради вбачається, що [PERSON] [INFO] з моменту народження знаходиться під наглядом вказаної медичної установи. До дитячої поліклініки на амбулаторні прийоми та за телефоном при необхідності зверталася виключно бабуся дитини, [PERSON] ; батьки дитини до лікаря - педіатра за медичною допомогою з питань спостереження не зверталися, станом здоров`я сина не цікавилися. Відповідно до Листа від 15.06.2021 року за вих. № 01-19/45 за підписом Директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 48 Одеської міської ради, на підставі заяви батька [PERSON] від 01.03.2021 року, дитина [PERSON] , [INFO] був зарахований до Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 48 Одеської міської ради;на підставі заяви батька від 01.03.2021 року [PERSON] «Про дозвіл забирати дитину із закладу бабусею [PERSON] », хлопчика приводить і забирає із закладу бабуся. Оскільки бабуся приводила і забирала дитину, вихователь тримав зв`язок щодо дитини з нею. На батьківських зборах також була присутня бабуся. За час перебування дитини у закладі дошкільної освіти, батьки його поведінкою не цікавилися. Дитина завжди охайна, чисто одягнена, доглянута, має гарний апетит, активний, бадьорий, комунікативний, розвиток дитини відповідає віковим особливостям. У матеріалах справи містяться квитанції за оплату за харчування [PERSON] на рахунок дитячого саду № 48 від 14.07.2021 року, 21.10.2021 року, 24.11.2021 року, 16.12.2021 року, 08.02.2021 року, з яких вбачається, що платником являється позивач - [PERSON] . У матеріалах справи також міститься копія Акту оцінки потреб сім`ї та копія Висновку оцінки потреб сім`ї, з яких вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживає бабуся [PERSON] та дитина [PERSON] за період проведення оцінювання (з 20 по 22 квітня) фахівцями Центру Соціальних служб Одеської міської ради встановлено, що дитина часто хворіє; мати дитини у вихованні та догляді за дитиною участі не приймає, зловживає наркотичними та алкогольними напоями; усі потреби дитини задовольняє бабуся,яка створила для дитини усі задовільні умови. Згідно довідки-характеристики, складеної 27.05.2022 року СТ ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - майором [PERSON] громадянин - [PERSON] зарекомендував себе негативно, періодично вживає спиртні напої та наркотичні речовини, з сусідами дружніх стосунків - не підтримує, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Висновком органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР ввід 03.11.2022 року №01-11/1491/1-вих прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього - [PERSON] та встановлення над ним опіки [PERSON] . Суд звертає увагу на те, що Приморським районним судом м. Одеси від 01 червня 2023 року прийнято рішення, зокрема, про визначення опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] . Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст.51 Конституції України). Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно ст. 9 Конвенції про права дитини держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню. Статтею 18 Конвенції про права дитини передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно ст.166 СК України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини. Згідно із ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до положень статті 214 СК України, ч.1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. У постанові Верховного Суду від 8 червня 2022 року у справі № 362/4847/20 вказано, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до постанови Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19, Проживання батька протягом значного часу на території іншої держави без участі у вихованні дітей, піклуванні про них тощо, а також обізнаність про їхню важку життєву ситуацію, пов`язану зі смертю матері, - достатні підстави для позбавлення його батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, який повинен містити відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування батьком / матір`ю своїми обов`язками і були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що найкраще відповідатиме інтересам дітей. Такий висновок було викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 243/13191/19-ц. У постанові КЦС ВС від 13.07.2022 у справі № 366/2047/18 зазначено, що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Верховний Суд зазначає, що позбавлення відповідача батьківських прав здійснене згідно із законом, спрямоване на захист прав та інтересів дитини, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58). Будь яких дій, що свідчать про незгоду з позбавленням батьківських прав, [PERSON] - не вчинів. Суд звертає увагу на те, що згідно нотаріально посвідченої заяви [PERSON] №2058, [PERSON] підтримав позовну заяву у повному обсязі. Оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки) (рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України») У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року у справі «Хант проти України» Суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Враховуючи те, що [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, як батька дитини, а сама процедура позбавлення батьківських прав носить законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення його батьківських прав, беручи до уваги заяву [PERSON] про визнання позову, суд доходить до висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Аналогічна позиція зазначена у ст. 180 СК України, якою передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. З постанови Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 175/1713/20 вбачається, що відмова батьків (усиновлювачів) від дитини є такою, що порушує її права та інтереси, тому ухиляння від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини є підставою для позбавлення батьківських прав і стягнення з батьків (усиновлювачів) аліментів на її утримання. У ч.2 ст.182 ЦПК України зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто, з 17.08.2022 року до досягнення дитиною повноліття, а саме, до [INFO] .

Outcome: approved