Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

В серпні 2009 року [PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, виділу частки в натурі та встановленні порядку використання земельної ділянки, який неодноразово уточнювала та з урахуванням останньої редакції просила суд в липні 2018 року уточнила та просила суд постановити рішення, яким визнати за нею [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] та виділити цю частку в натурі. 16 травня 2019 року до Дніпропетровського районного суду звернувся [PERSON] , як спадкоємець після смерті відповідача за первісним позовом [PERSON] , з зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, який в липні 2020 року уточнив та просив суд постановити рішення, яким визначити, що частка померлого [PERSON] в праві спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , становила 1/2, що згідно до варіанту № 1, окресленому у висновку будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної судової експертизи № 1281-12 від 28 травня 2020 року утворюється в натурі з такого нерухомого майна: у житловому будинку літ. «А-1» фактичною площею 37,4 м2: передпокій літ. «1-1» фактичною площею 11,7 м2; кімната літ. «1-4» фактичною площею 10,1 м2; котельня літ. «1-5» фактичною площею 6,1 м2; кухня літ. «1-6» фактичною площею 9,5 м2; тамбур літ. «а1» фактичною площею 2,2 м2; тамбур літ. «І-ІІ» фактичною площею 2,2 м2; ґанок фактичною площею 5,3 м2; у складі\~господарських будівель\~і споруд:\~літня кухня\~літ.\~«В» фактичною\~площею 39,5\~м2;\~прибудова літ.\~«в» фактичною\~площею 10,2\~м2:\~прибудова літ.\~«в1»\~фактичною площею\~4,9\~м2;\~колодязь літ.\~«К» фактичною\~площею 9,3\~м2:\~огорожа літ.\~«№3»\~фактично 6\~погонних м.,\~а також\~частка у\~користуванні присадибною\~земельною ділянкою\~складала 594,63\~м2;\~визнати за\~ним,\~ [PERSON] ,\~право власності\~на 1/2\~частину житлового\~будинку та\~господарських будівель\~і споруд,\~на 1/2 частину присадибної земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за заповітом, що утворюється в натурі з такого нерухомого майна: у житловому будинку літ. «А-1» фактичною площею 37,4 м2: передпокій літ. «1-1» фактичною площею 11,7 м2; кімната літ. «1-4» фактичною площею 10,1 м2; котельня літ. «1-5» фактичною площею 6,1 м2; кухня літ. «1-6» фактичною площею 9,5 м2; тамбур літ. «а1» фактичною площею 2,2 м2; тамбур літ. «І-ІІ» фактичною площею 2,2 м2; ґанок фактичною площею 5,3 м2; у складі\~господарських будівель\~і споруд:\~літня кухня\~літ.\~«В» фактичною\~площею 39,5\~м2;\~прибудова літ.\~«в» фактичною\~площею 10,2\~м2:\~прибудова літ.\~«в1»\~фактичною площею\~4,9\~м2;\~колодязь літ.\~«К» фактичною\~площею 9,3\~м2:\~огорожа літ.\~«№3»\~фактично 6\~погонних м.;\~визнати за\~ним,\~ [PERSON] ,\~право користування\~присадибною земельною\~ділянкою (жовтий\~колір на\~план-схемі)\~фактичною часткою\~1/2 частин площею 594,63 м2 (500 м2 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, а також 94,63 м2 для особистого господарства) з межами: 7.83-4.35-5.44-5.05-1.21-0.61-1.70-0.93-4.13-0.47-1.00-26.33-27.62-4.99-0.53-6.54-26.36-33.12-4.36 м, з урахуванням межі розподілу земельної ділянки за ламаними лініями, які позначені на план-схемі червоним кольором розмірами: 4.35-5.44-5.05-1.21 -0.61 -1.70-0.93-4.13-0.47-1.00-26.33-27.62 м.; стягнути з [PERSON] на його, [PERSON] , користь витрати на проведення судової експертизи у розмірі 15\~700 грн. 00 коп. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] просила суд позовні вимоги задовольнити, не заперечувала щодо задоволення зустрічного позову та просила суд здійснити поділ згідно першого варіанту у відповідності до висновку експерта №1281-12, судові витрати залишити за позивачем. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підтримав та не заперечував щодо задоволення первісного позову, просив суд здійснити поділ згідно першого варіанту у відповідності до висновку експерта №1281-12, судові витрати залишити за позивачем. Третя особа\~Дніпровська районна\~державна нотаріальна\~контора явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи за зустрічним позовом Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд,дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1\~ст.13 ЦПК України\~\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1\~ст.356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності, у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] з 07 жовтня 1977 року перебували у зареєстрованому шлюбі(т.1 а.с.8). Під час перебування у шлюбі, а саме 12 листопада 1998 року [PERSON] отримав свідоцтво на право власності на житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS] (т.1 а.с.17). У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] (т.1 а.с.171). Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2011 року затверджено мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину будинку та виділу його в натурі(т.1 а.с.55), однак постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року зазначену ухвалу скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції(т.1 а.с.82-84). Рішенням Підгородненської міської ради №254 від 21 вересня 2011 року надано погодження [PERSON] , згідно з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2011 року щодо визнання права власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] , на присвоєння поштової адреси [ADDRESS] (т.1 а.с.235). За час свого життя, а саме 17 жовтня 2016 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все те що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право заповів своєму синові [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с.167). Рішенням Підгородненської міської ради від 21 вересня 2011 року за №523 «Про надання погодження присвоєння поштової адреси житлового будинку по [ADDRESS] , з перенумерацією з №40-А на №40-Б». [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (т.1 а.с.168). Згідно ст.\~1216-1218\~ЦК України спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені\~статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми статей\~317,\~319 ЦК України\~передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Статтею 355 ЦК України\~передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з нормами ч. 1\~ст. 367 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності\~до висновку\~будівельно-технічної,\~оціночно-будівельної,\~земельно-технічної\~та оціночно-земельної\~судової експертизи\~№1281-12\~складеного 28\~травня 2020\~року запропоновано\~варіант виділення\~в натурі\~часток співвласників\~домоволодіння з\~господарськими будівлями\~та спорудами: -виділити [PERSON] в натурі 1/2 частину домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] , згідно першого варіанту розподілу згідно висновку будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної судової експертизи №1281-12 складеного 28 травня 2020 року, а саме: 9/19 у житловому будинку літ. «А-1» фактичною площею 33,6 м2; кімната літ. «1-2» фактичною площею 11.7 кв.м.; кімната літ. «1-3» фактичною площею 12.1 кв.м.; кімната літ. «1-7» фактичною площею 9.8 кв.м.; прибудова літ. «а-2» фактичною площею 17.1 кв.м.; кухня літ. «1-8» фактичною площею 10.7 кв.м.; санвузол літ. «1-9» фактичною площею 6.4 кв.м.; веранда літ. «а-3» фактичною площею 12.1 кв.м.; веранда літ. «1-ІІ» фактичною площею 12.1 кв.м.; гараж літ. «Б» фактичною площею 24.1 кв.м.; вбиральня літ. «Г» фактичною площею 1.8 кв.м.; погріб літ. «Д» фактичною площею 9.3 кв.м.; шийка погрібу літ. «Д» фактичною площею 2.8 кв.м.; колонка літ. «к1» фактично 12 метрів погонних; хвіртка літ. «№1» фактично 1 шт.; ворота літ. «№2» фактичною площею 5.1 кв.м.; огорожа літ. «№4» фактичною площею 211.1 кв.м.; огорожа літ. «№5» фактичною площею 8 кв.м.; огорожа літ. «№6» фактичною площею 31.2 кв.м.; огорожа літ. «№7» фактичною площею 52.8 кв.м.; зливна яма літ. «№8» фактично 1 шт.; замощення літ. «І» фактичною площею 15 кв.м. та визнати за [PERSON] ,\~право користування\~присадибною земельною\~ділянкою (синій\~колір на\~план-схемі)\~фактичною часткою\~1/2 частин площею 594,63 м2 (500 м2 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, а також 94,63 м2 для особистого господарства) з межами: 9.37-27.99-37.68-7.69-27.62-26.33-1.00-0.47-4.13-0.93-1.70-0.61-1.21-5.05-5.44-4.35м., з урахуванням межі розподілу земельної ділянки за ламаними лініями, які позначені на план-схемі червоним кольором розмірами: 4.35-5.44-5.05-1.21 -0.61 -1.70-0.93-4.13-0.47-1.00-26.33-27.62 м.; - виділити [PERSON] в натурі 1/2 частину домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] , згідно першого варіанту розподілу згідно висновку будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної судової експертизи №1281-12 складеного 28 травня 2020 року, а саме: 10/19 у житловому будинку літ. «А-1» фактичною площею 37,4 м2: передпокій літ. «1-1» фактичною площею 11,7 м2; кімната літ. «1-4» фактичною площею 10,1 м2; котельня літ. «1-5» фактичною площею 6,1 м2; кухня літ. «1-6» фактичною площею 9,5 м2; тамбур літ. «а1» фактичною площею 2,2 м2; тамбур літ. «І-ІІ» фактичною площею 2,2 м2; ґанок фактичною площею 5,3 м2; у складі господарських будівель і споруд: літня кухня літ. «В» фактичною площею 39,5 м2; прибудова літ. «в» фактичною площею 10,2 м2: прибудова літ. «в1» фактичною площею 4,9 м2; колодязь літ. «К» фактичною площею 9,3 м2: огорожа літ. «№3» фактично 6 погонних м. та визнати за\~ [PERSON] ,\~право користування\~присадибною земельною\~ділянкою (жовтий\~колір на\~план-схемі)\~фактичною часткою\~1/2 частин площею 594,63 м2 (500 м2 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, а також 94,63 м2 для особистого господарства) з межами: 7.83-4.35-5.44-5.05-1.21-0.61-1.70-0.93-4.13-0.47-1.00-26.33-27.62-4.99-0.53-6.54-26.36-33.12-4.36 м, з урахуванням межі розподілу земельної ділянки за ламаними лініями, які позначені на план-схемі червоним кольором розмірами: 4.35-5.44-5.05-1.21 -0.61 -1.70-0.93-4.13-0.47-1.00-26.33-27.62 м. Відповідно до положень ст.ст.\~76, 77, 78,\~80, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Підсумовуючи вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторони по справі беручи до уваги визнання відповідачами позовних вимог як за первісною так і зустрічною позовною заявою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа\~ Дніпровська\~районна державна\~нотаріальна контора\~про припинення\~права спільної\~часткової власності,\~про визнання\~права власності\~на 1/2\~частину домоволодіння\~та виділ\~цієї частки\~в натурі\~та позовні\~вимоги \~за зустрічним\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] ,\~третя особа\~ Підгородненська\~міська рада\~Дніпровського району,\~Дніпропетровської області\~про визнання\~права власності\~на 1/2\~частину домоволодіння,\~виділ частки\~в натурі\~та визначення\~порядку користування\~земельною ділянкою підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги, що позивачами у своїх заявах зазначено щодо залишення судових витрат за кожним з них, суд залишає судові витрати за кожним із позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved