Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] половину понесених нею додаткових витрат на дитину сторін - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 116018 грн. 15 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , яка з 01.09.2021 навчається у Вищому приватному навчальному закладі Львівський медичний фаховий коледж «Монада» на денній формі навчання на платній основі, термін завершення навчання 01.07.2024, що підтверджується довідкою № 14 від 29.01.2024. У зв`язку з цим позивачем сплачено за її навчання 114716 грн., що підтверджується квитанціями про сплату, копії яких додаються до позовної заяви. 21.03.2023 позивачем було придбано для дитини ліжко торгової марки Даніро вартістю 20378 грн., та Матрас вартістю 11996 грн., що підтверджується бланком замовлення з відміткою про оплату. 04.01.2023 позивачем придбано дитині: 1) Мобільний телефон 14 128 Starlight new, вартість якого становить 36800,00 грн., 2) Адаптер Apple USB - вартість якого становить 1299 грн., 3) Чехол для телефона- вартість якого становить 1249 грн., 4) Гарантію 1 рік з розбиттям - вартість якої становить 5530,00 грн., на що понесено витрати на загальну суму 45962,30 грн., що підтверджується фіскальним касовим чеком. Крім цього, 17.07.2023 позивачем для дитини було придбано ноутбук - air, варістю 38984 грн., який потрібен для навчання, що підтверджуються видатковою накладною №394 від 17.07.2023 та квитанціями про сплату. Оскільки той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), просить стягнути з відповідача половину понесених позивачем додаткових витрат в розмірі 232036,30 грн. в сумі 116018,15 грн. Ухвалою від 27.02.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) стоірн; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 27.03.2024, яке за клопотанням представника відповідача було відкладено на 22.04.2024, а в подальшому за клопотанням представника позивача - на 27.05.2024. 23.03.2024 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подання відзиву прийняти такий та в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки зазначені у позовній заяві покупки, а саме: мобільний телефон - Apple iPhone 14, адаптер Apple USB, чохол для телефона, гарантія на телефон та ноутбук Apple MacBook Air, ліжко, матрац, та навчання в приватному навчальному закладі не є особливими обставинами у розумінні статті 185 Сімейного Кодексу України, не є крайньою необхідністю та не викликані особливими обставинами, і позивачем не доведено, що витрати на вищезазначені речі, пов`язані із особливими обставинами - розвитком фізичних здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо, а вибір навчального закладу сторонами не погоджувався та позивачем не доведено наявності будь-яких особливих обставин, які вимагали б необхідність платного навчання дитини в престижному приватному коледжі при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти за державним замовленням (на бюджетній формі навчання). Крім цього, у представленому позивачем чеку на придбання мобільного телефона, адаптера, чохла та гарантії не міститься даних про особу платника, з такої не вбачається, хто був замовником, хто отримав товар та хто оплачував його вартість, а також за які кошти було придбано телефон, що позбавляє можливості встановити відношення придбаного товару до їхньої доньки чи позивача, а не належність третім особам. Мобільний телефон придбаний невідомою особою, за невідомо чиї кошти та необхідність такого дорогого мобільного телефону в принципі не підтверджена особливими потребами доньки. Також просить врахувати, що на матеріальному утриманні відповідача крім [PERSON] , перебуває ще один син від попереднього шлюбу - [PERSON] , [INFO] , на утримання якого відповідач щомісячно перераховує кошти, а 06.05.2023 між відповідачем та [PERSON] зареєстровано шлюб та Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по справі №446/2499/23 від 27.12.2023 [PERSON] усиновлено троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] та внесено відповідні зміни в актові записи цивільного стану про народження дітей. 03.04.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій остання просить позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки навчання дитини у вказаному навчальному закладі продиктований її бажанням обрати спеціальність медичної сестри, яка проявила здібності до отримання фахової медичної освіти, а тому оплата за навчання саме спрямована на розвиток виявлених у дитини здібностей на отримання фаху медичної сестри, а епідеміологічна ситуація в країні та військовий стан зумовлює проведення навчання в режимі онлайн, у зв`язку з чим дитині потрібні засоби для можливості приймати участь у навчальному процесі у режимі онлайн, тому позивачем і було придбано дитині комп`ютер та мобільний телефон. Придбання ліжка та ортопедичного матрацу продиктовано тим, що для нормального розвитку та здоров`я дитини їй необхідно мати нормальне ліжко, адже попереднє ліжко створювало проблеми для нормального розвитку дитини її росту, та призвело до початкових проблем з опорно-руховим апаратом і саме у зв`язку з тим, щоб не допустити настання негативних наслідків у вигляді погіршення здоров`я дитини було придбано ліжко торгової марки Даніро вартістю 20378,00 грн., та Матрас вартістю 11 996 грн. Покликання відповідача на те, що вибір навчального закладну не погоджувався з відповідачем та не врахованого його майновий стан, зумовлений тим, що відповідач не цікавиться розвитком здібностей дитини та не приймає участь у її житті та вихованні. 05.04.2024 надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому представник відповідача зазначає, що бажання дитини щодо обрання вищого навчального закладу безсумнівно має бути враховано, однак воно повинно бути співмірним з фінансовими можливостями обох батьків, тому важливо знайти баланс між правом дитини на висловлення думки та обов`язком батьків забезпечити необхідні умови життя. Також звертає увагу на те, що ноутбук Apple MacBook Air було придбано 17.07.2023, що не збігається з періодом епідеміологічної ситуації в країні, тому виникає питання чи сприяють мобільний телефон і ноутбук в загальній вартості 75 784 грн. кращому навчанню дитини і вважає покупку таких дорогих пристроїв в принципі не виправданою. Крім цього, вказуючи на те, що попереднє ліжко створювали проблеми для нормального розвитку росту дитини, що призвело до початкових проблем з опорно- руховим апаратом [PERSON] , позивачем не представлено жодних доказів наявності у дитини проблем з опорно-руховим апаратом. З урахуванням наведеного, оскільки вказані [PERSON] додаткові витрати на [PERSON] не викликані особливими обставинами в розумінні ст.185 СК України, натомість є добровільним волевиявленням одного із батьків, відтак, немає підстав для стягнення з відповідача заявлених додаткових витрат, тому у задоволенні позову просить відмовити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві і відповіді на відзив, та просила такі задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив, і просила в задоволенні таких відмовити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторонами визнано та підтверджується матеріалами справи, що вони є батьками [PERSON] , [INFO] , яка з 01.09.2021 навчається у Вищому приватному навчальному закладі Львівський медичний фаховий коледж «Монада» на денній формі навчання на платній основі, термін завершення навчання 01.07.2024 (а.с.4, 9). З представленої представником відповідача копії довідки про сплату аліментів від 19.03.2024 №25.9-17 (а.с.62) вбачається, що відповідач сплачує аліменти [PERSON] згідно з виконавчим листом №2-130, виданим 13.03.2008 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 07.11.2007 і до досягнення її повноліття (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку). Заборгованість по аліментах відсутня. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Саме такі висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі №761/27222/20 (провадження № 61-8815св21), які відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України повинні враховуватись при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача половину понесених позивачем додаткових витрат на дитину сторін - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 116018 грн. 15 коп., позивач обґрунтовує такі вимоги тим, що нею сплачено за навчання дочки у Вищому приватному навчальному закладі Львівський медичний фаховий коледж «Монада» 114716 грн., придбано ліжко вартістю 20378 грн. та матрас вартістю 11996 грн., мобільний телефон 14 128 Starlight new, Адаптер Apple USB, Чехол для телефона та Гарантію 1 рік з розбиттям, загальною вартістю 45962,30 грн., а також ноутбук - air, варістю 38984 грн. Разом з тим, всупереч вимогам щодо змагальності сторін позивач не довела наявності особливих обставин, які б свідчили про необхідність понесення таких додаткових витрат та що такі викликані особливими обставинами чи особливою схильністю дитини до навчання. Не підтверджені жодними доказами і посилання позивача на те, що попереднє ліжко дитини створювало проблеми для її нормального розвитку і росту, та призвело до початкових проблем з опорно-руховим апаратом, тобто, що купівля нового ліжка та матраца зумовлені хворобою дитини. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності навчання дитини саме у Вищому приватному навчальному закладі Львівський медичний фаховий коледж «Монада» та придбання саме такої дороговартісної техніки. При цьому, судом також враховано, що на утриманні відповідача крім [PERSON] , перебуває ще один син від попереднього шлюбу - [PERSON] , [INFO] , на утримання якого відповідач щомісячно перераховує кошти, а 06.05.2023 між відповідачем та [PERSON] зареєстровано шлюб та Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по справі №446/2499/23 від 27.12.2023 [PERSON] усиновлено троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] та внесено відповідні зміни в актові записи цивільного стану про народження дітей. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем не доведено, що вказані нею витрати викликані особливими обставинами в розумінні ст.185 СК України, а також необхідність понесення таких витрат, натомість такі є добровільним волевиявленням позивача, а тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини у зв`язку з їх недоведеністю.

Outcome: dismissed