Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника за довіреністю № 502-ЮД1 від 28.12.2022 [PERSON] звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просила стягнути з [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: - заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.11.2019 у розмірі 39676,03 грн. станом на 14.06.2023 (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - судові витрати у розмірі 2684,00 грн. - судовий збір. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 30.11.2019, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам) спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнта встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом своєчасно не надав, у зв`язку з чим станом на 14.06.2023 має заборгованість у сумі 39676,03 (за тілом кредиту) грн. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Ухвалою від 24.08.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти вимог позивача, посилаючись на їх не доведення. Просила у задоволенні позову відмовити. На обґрунтування заперечень проти позовної заяви відповідач зазначив, що надана позивачем Анкета-Заява не містить даних про умови кредитування, а доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом. Зазначила, що відсутні докази її обізнаності з доданими до позову Умовами та правилами обслуговування у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Витягом з Тарифів за карткою, Паспортом споживчого кредиту. Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у якій позивач заперечував проти позицію відповідача, наведеної у відзиві. Крім того, на підтвердження своєї позиції позивачем надано суду деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту. Від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких відповідач зазначила про те, що нею дійсно здійснено витрати з банківської картки, але з урахуванням того, що банк безпідставно списував з неї відсотки, то наразі сума її заборгованості перед банком становить 12959,87 грн. Інші заяви по суті справи від учасників справи до суду не надходили. Позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому просив розглянути справу за відсутності його представника. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторони позивача, яка не з`явилась у судове засідання, на підставі наявних у суду матеріалів справи. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву. Просила позов задовольнити частково. Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулась позивач, враховуючи позиції учасників справи, висловлені ними у заявах по суті справи та заявах з процесуальних питань, які було подано до суду, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, - суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на таке. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Поряд з цим, відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено такі обставини. 30.11.2019 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] , укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрило останній поточний рахунок у гривні та надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. У заяві зазначено, що позичальник, згоден з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Відповідно до п. 3 Анкети-заяви від 30.11.2019 підписанням договору позичальник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі Боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов`язковим для виконання. За даними довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про наявність рахунку від 16.01.2024 - видана відповідачеві картка [NUMBER] активна. За даними довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розмір встановленого кредитного ліміту від 16.01.2024 - за карткою [NUMBER] було встановлено ліміт 7000,00 грн., який неодноразово змінювався на 8000,00 грн., 9000,00 грн., 15000,00 грн., 18000,00 грн., 35000,00 грн.,10000,00 грн., 35000,00 грн., 50000,00 грн., 40206,00 грн., 32000,00 грн.. З огляду на наведені вище правовідносини між сторонами, з приводу яких виник спір, судом відзначається таке. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Положеннями ч. 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. У ч. 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно положень ст. 1046 цього Кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже є доведеним та сторонами у справі не заперечується укладення між ними договору про надання банківських послуг, відкриття банківського карткового рахунку із встановленим кредитним лімітом, який неодноразово змінювався. На підтвердження умов договору АТ «Універсал Банк» окрім самої анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг позивач посилається на зміст Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифи з користування Чорною карткою monobank і Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/) При цьому, суд констатує, що позивачем не доведено, обізнаність відповідача із змістом зазначених наданих позивачем документів. Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постановах Верховного Суду України і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Зазначена анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить лише анкетні дані відповідачки, її контактну інформацію. Сама ж заява не містить жодних даних про умови кредитування. Зокрема, вона не містить відомостей щодо розміру процентів, відповідальність за прострочення грошового зобов`язання, або будь які інші умови договору. Таким чином, на переконання суду, зазначені документи не підтверджують наявність між сторонами домовленості щодо розміру процентів, відповідальність за прострочення грошового зобов`язання, а також наявність заборгованості у розмірі, визначеному позивачем. Разом з тим, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за кредитним договором банком нараховувались також проценти, на погашення яких позивачем перераховувалися кошти, що сплачувались позичальником. При цьому з урахуванням даних, які містяться у виписці по картці від 16.01.2024 щодо розміру використаних коштів відповідачем, внесених нею коштів та коштів, які на переконання суду були безпідставно списані банком за користування банківськими послугами у зв`язку із використанням кредитних коштів, суд відзначає, що розмір коштів, які підлягають поверненню відповідачем позивачу становить 12959,87 грн. виходячи з розрахунку: 70388,52 (використано відповідачем) - 18467,64 (безпідставно утримано банком) - 30712,49 (внесено на картковий рахунок відповідачем) - 8248,52 (залишок на картковому рахунку без урахування списань банку). Ухвалюючи рішення у справі, суд щодо його умотивованості відзначає, що доводи сторін та їх представників у даній справі оцінені судом на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин, а відтак, інші доводи ними озвучені у судовому засіданні та зазначені ними у заявах по суті справи і заявах з процесуальних питань, які було подано до суду, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на суб`єктивному трактуванні ними фактичних обставин справи і норм матеріального права, судової практики та процесуального закону, а тому такі доводи враховуючи, зокрема, практику Європейського суду з прав людини, не вимагають детальної відповіді або спростування. Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення процесуальних норм та норм матеріального права, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, беручи до уваги не доведення позивачем умов надання відповідачу грошових коштів у зв`язку із не встановленням судом існування між сторонами домовленості про банківські послуги відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифів з користування Чорною карткою monobank і Паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank та встановлення судом дійсного розміру неповернутих відповідачем позивачу коштів, наданих їй останнім, - суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є частково доведеною та обґрунтованою, а тому у підлягає частковому задоволенню з урахуванням наведених вище мотивів та розрахунків, і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів фізичної особи. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено частково, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2684,00 грн., слід стягнути частково - пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача у розмірі 876,71 грн. (2684,00 х 12959,87 / 39676,03).

Outcome: partial