Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] , яка є громадянкою України, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] , який є громадянином Федеративної республіки Німеччина, 31 липня 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського МРУЮ,\~з посиланням на те,\~що від спільного шлюбу сторони мають дітей- [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та взаємодопомоги, байдужості до життя та проблем кожного, склались неприязні відносини, сторони мають різні погляди на життя, шлюб, сім`ю, виховання і утримання дітей, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, примирення не можливе, оскільки наявний стійкий розлад подружніх стосунків. Просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Верховного суду від 16 лютого 2024 року підсудність даної справи визначено Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що Ніжинським міськрайонним судом 27 березня 2024 року винесена відповідна ухвала, і заперечення сторін під час судового розгляду відсутні. Відповідно до заяви від 31 травня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Коваль О.Ю. позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з"явився без повідомлення причин, 03 квітня 2024 року та 07 травня 2024 року в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України здійснений виклик відповідача до суду на 30 квітня 2024 року та 31 травня 2024 року відповідно через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, останнім не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення. Також інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Враховуючи викладене та позицію представника позивача адвоката Коваля О.Ю. згідно з заявою від 31 травня 2024 року у судовому засіданні встановлені підстави відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності сторін, також останнім надана достатня можливість представити свою позицію по справі в умовах, які не ставлять їх в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з іншою стороною, що відповідає розумному балансу їх інтересів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] , [INFO] , громадянин Республіки Німеччина, та [PERSON] , [INFO] , громадянка України, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2015 року, реєстрація шлюбу проведена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №324, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування жінки або чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків та можливість припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~заперечень проти\~цього не\~надав. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє. \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не\~спростовувались і\~не заперечувались,\~також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Outcome: approved