overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

26.03.2024 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи за зареєстрованою адресою проживання, просив слухати справу в його відсутність. У відзиві, який 25.04.2024 року надійшов до суду відповідач не заперечував проти задоволення позову. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, відзив відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 09 липня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №921. У сторін [INFO] народилась донька - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

ТзОВ «Укр\~Кредит Фінанс»пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 82 500,00 грн боргу за кредитним договором від 12.01.2023. Позов обґрунтований тим, що 12.01.2023 ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] уклали в електронній формі кредитний договір за умовами якого надано в кредит 16 500,00 грн строком на 300 днів, знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна процентна ставка 1,50 % в день. [PERSON] свої зобов`язання за договором порушила, внаслідок чого заборгувала ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» 92\~532,00 грн, з яких: 16 500,00 грн заборгованість за кредитом, 73 557,00 грн заборгованість за процентами. Водночас позивач заявив вимогу про стягнення 82 500,00 грн, з яких: 16 500,00 грн заборгованість за кредитом, 66\~000,00 грн заборгованість за процентами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач була належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання. Відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. Так, 12.01.2023 [PERSON] уклала в електронній формі кредитний договір договір про відкриття кредитної лінії № 1139-9640 з ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 16 500,00 грн, кредит було надано на строк 300 днів (до 08.11.2023), розмір зниженої процентної ставки 1,20 % в день, стандартної процентної ставки 1,50 % в день. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Копією листа АТ КБ «Приватбанк» від 27.03.2024 з відомостями про перерахування коштів від ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay підтверджується надання ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитних коштів [PERSON] 16 500,00 грн. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту та дані довідки про укладений договір з розрахунком заборгованості, суд встановив обставину неповернення відповідачем 16 500,00 грн заборгованості за кредитом та 66\~000,00 грн заборгованості за процентами, внаслідок чого з неї підлягає стягненню на користь позивача 82 500,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

11 січня 2024 року КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , як законних представників [PERSON] про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що ухвалою Нововолинського міського суду від 20 грудня 2023 року закрито кримінальне провадження №12023030520000280 від 09 квітня 2023 року про обвинувачення неповнолітнього [PERSON] за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч. ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні. У вищевказаній ухвалі судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] приблизно о 19 годині 30 хвилин 08.04.2023 в місті Нововолинську Володимирського району Волинської області, перебуваючи неподалік дачного будинку [ADDRESS] , під час словесного конфлікту з потерпілим [PERSON] , з мотивів особистих неприязних відносин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 16.03.2002 року, мають повнолітнього сина, проте спільне життя не склалося, а тому з листопада 2022 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, відповідач вже має іншу сім`ю, примирення не можливо, відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримано (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява в якій відповідач визнав позовні вимоги, розгляд справи просив провести без його участі (а.с.27). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , яке видане 16.03.2002 року виконкомом Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис №1 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 05.08.2004 року виконкомом Великовіської сільської ради, актовий запис 01 (а.с.11). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Адвокат Дяків Д.І., який діє в інтересах позивача [PERSON] , 24.04.2024 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що позивач з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між сторонами не склалися, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання 28.05.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Адвокат Дяків Д.І., який діє в інтересах позивача подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання 28.05.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб між ними. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 04 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1766 (а.с.7). У сторін у шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 25 липня 1987 року, зареєстрований в Товстенській селищній раді народних депутатів Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №10, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Сторони, більше двадцяти років не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивач [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить його інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 08 вересня 2017 року, зареєстрований в Добрівлянській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є не можливим. Даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у сторін є одна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Щодо задоволення позовної заяви не заперечує. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою суду від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного: Сторони [PERSON] та\~ [PERSON] уклали шлюб 08 вересня 2017 року, зареєстрований в Добрівлянській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Судом встановлено, що у сторін, від даного шлюбу є одна малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки позивачкою втрачено почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, позивачці слід відновити дошлюбне прізвище. Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачка не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його членами були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті [PERSON] 30.01.2001 року відкрилася спадщина на 1/3 частину двору, яку прийняли по 1/6 частині її чоловік [PERSON] та син [PERSON] , оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частину (1/3 власна часта та 1/6 успадкована після смерті дружини), яку прийняв його син [PERSON] , як спадкоємець за законом, оскільки постійно проживав із покійним на момент відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все майно, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 21.05.2021 року, оскільки звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійним не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем. На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.1258, 1233, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

З огляду\~на складність справи\~суд вважає\~за необхідне\~на підставі\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~відкласти складання\~повного рішення\~суду до\~04\~червня 2024\~року та\~проголосити в\~судовому засіданні\~лише його\~вступну й\~резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що він проживав в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 03.10.1992 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . [INFO] його дружина [PERSON] [INFO] зникла в невідомому напрямку і більше з того часу її місце знаходження заявнику невідомо. На телефонні дзвінки не відповідала, про себе не повідомляла. За всі минулі роки ні заявник, ні поліція не змогли дізнатися жодних обставин зникнення [PERSON] 21 липня 2023 року рішенням Хустського районного суду [PERSON] визнано безвісно відсутньою на території України з 01.08.2015 року.\~ [PERSON] має намір влаштувати сина на навчання за кордон, однак для укладення договору про навчання та його подальше проживання за кордоном є необхідність надання згоди двома батьками, або надати підтвердження, про те що син перебуває на його повному утриманні та вихованні. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт перебування на його повному утриманні сина [PERSON] [INFO] . Заявник [PERSON] \~ та його адвокат Лукачко І. Й. в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява від [PERSON] про розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася. До суду надійшов лист від заступника міського голови [PERSON] , в якому він просить справу розглядати за відсутності представника міської ради та вирішити дану заяву на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживав в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 03.10.1992 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . [INFO] його дружина [PERSON] [INFO] зникла в невідомому напрямку і більше з того часу її місце знаходження заявнику невідомо. На телефонні дзвінки не відповідала, про себе не повідомляла. За всі минулі роки ні заявник, ні поліція не змогли дізнатися жодних обставин зникнення [PERSON] 21 липня 2023 року рішенням Хустського районного суду [PERSON] визнано безвісно відсутньою на території України з 01.08.2015 року. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному утриманні свого батька [PERSON] . Судом також встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 21 липня 2023 року [PERSON] 01.04.1974 року визнано безвісно відсутньою на території України з 01.08.2015 року. Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved