Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк», Банк, позивач), звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі\~ [PERSON] , відповідач), в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №630130421 від 30.03.2023 року у сумі 311\~681,06 грн. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 4\~675,22 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.03.2023 відповідач уклав з позивачем угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630130421 (далі\~Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначних Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору остання зобов`язана достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. У порушення ст. ст.\~526,\~527,\~530,\~1054 ЦК України\~відповідач зобов`язань не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 19.01.2024 року позовну заяву АТ«Сенс Банк» прийнято до розгляду та\~відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до\~ст. 178 ЦПК України. Копію ухвали суду від 19.01.2024 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 21.02.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600245150188. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.05.2014 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписаний акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 3-4), Договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних карток № [NUMBER] (а.с. 4 зв. стор.), які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит, максимальна сума якого складає 75 000,00 грн. Сума доступного Кредиту (Кредитної лінії) на момент складання Оферти 75\~000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 36 % річних. Відповідно до Акцепту та Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб [PERSON] запропонувала АТ «Альфа Банк» укласти з нею Угоду про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 630130421, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк». Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб містить умови надання Кредитної лінії: ліміт відновлювальної кредитної лінії складає 75 000,00 грн.; процентна ставка за користування Кредитною лінією 36 % річних, тип ставки фіксована; та умови сплати платежів, визначених Угодою/Договором (а. с. 3 зв. стор). Таким чином, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит на умовах передбачених Договором. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначних Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Проте, в процесі користування кредитним коштами відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 7-8), а також підтверджується випискою по рахунку (а.с. 9-27). Згідно розрахунку позивача станом на 17.07.2023 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 630130421 від 14.05.2014 становить 311\~681,06 грн.(а.с. 7-8). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.12.2022 року змінено найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору остання зобов`язана достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. 04.07.2023 року на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, а саме АТ «Сенс Банк» вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 270\~543,09 грн. (а.с. 28-34). Відповідачем дану вимогу про виконання договірних зобов`язань було залишено без виконання. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~ЦК України. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 630130421 від 14.05.2014 становить 311\~681,06 грн. є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню. Оцінюючи належність,допустимість,достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки\~судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи (а.с. 2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4\~675,22 грн. Згідно ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved