Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2023 року у справі ЄУН 389/2258/23 (провадження №2/389/391/23) за позовом [PERSON] до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в зв`язку з нововиявленими обставинами. Вказала, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2023 року визнано за [PERSON] , [INFO] право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3522280400:02:000:0692, розташовану на території Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (колишньої Богданівської сільської ради), в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . На виконання рішення суду при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) встановлено, що земельна ділянка № [NUMBER] за координатами її розташування має кадастровий номер 3522280400:02:000:0690, що підтверджується технічною документацією. Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3522280400:02:000:0692 належить іншій особі. Державним реєстратором прав на нерухоме майно позивачу відмовлено у проведенні реєстраційних дій за її заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку через встановлення суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити вимоги заяви. Згідно з частиною першою\~статті 423 ЦПК України\~рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені\~законом\~до нововиявлених обставин. При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою\~статті 423 ЦПК України\~підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях\~424,\~426 ЦПК України. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої\~статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Об`єктивним критерієм віднесення нововиявлених обставин до істотних вважається їх спроможність вплинути на кінцевий результат вирішення справи. Особа, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Відповідно до п. 3 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Судом встановлено, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2023 року визнано за [PERSON] ,\~ [INFO] \~право власності\~на земельну\~ділянку кадастровий\~номер 3522280400:02:000:0692,\~розташовану на\~території Суботцівської\~сільської ради\~Кропивницького району\~Кіровоградської області\~(колишньої\~Богданівської сільської\~ради),\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті [INFO] [PERSON] . Вказане рішення набрало законної сили 10 листопада 2023 року. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до інформаційної довідки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області встановлено, що розпорядженням Знам`янської районної державної адміністрації від 12 березня 2002 року № 99-р [PERSON] надана у власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 692 площею 5,14 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області. Відповідно до наявної книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, за [PERSON] 29.03.2002 за №530 зареєстрований державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КР №022882. Згідно копії такого акту, кадастровий номер земельної ділянки вказаний 3522280400:02:000:0692. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) встановлено, що земельна ділянка № [NUMBER] за координатами її розташування має кадастровий номер 3522280400:02:000:0690, що підтверджується технічною документацією, та має загальну площу 5,1380 га. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7100689862023 свідчить про сформовану земельну ділянку з таким кадастровим номером. Також судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3522280400:02:000:0692 належить [PERSON] та має площу 3,8339 га. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №72634733 від 16 квітня 2024 року відмовлено [PERSON] у проведенні реєстраційних дій через наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп.3-5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Оскільки обставина, щодо кадастрового номеру земельної ділянки, на яку рішенням суду за [PERSON] визнано право власності, не була встановлена судом та не була і не могла бути відома позивачу, котра звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленою обставиною, тому на думку суду вона має істотне значення для розгляду справи і виконання рішення суду та є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року). Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому суд, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, вважає за необхідне змінити рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2023 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved