Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

\~ \~В позовній\~заяві представник\~позивача просить\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~ договором\~№ б/н\~від 12.10.2016\~року у\~розмірі 68044,58\~грн.\~та судові\~витрати по\~справі.\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що відповідач 12.10.2016 року приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі відповідно до умов договору. Проте відповідач порушила умови договору та ухилялася від погашення заборгованості за кредитом, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 18.10.2023 року виникла заборгованість у розмірі 68044 грн. 58 коп., яка складається з заборгованості за кредитом-40139,94 грн., заборгованості по відсоткам-27904,64 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач надавала суду письмові пояснення. Згідно письмових пояснень відповідач просила відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Акцент-Банк». Зазначила, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за кредитним договором, не надано пояснення щодо нарахування заборгованості по процентам та комісією. Заявлені позивачем суми процентів не ґрунтуються на умовах кредитного договору, тому не підлягають задоволенню. Будь-якого належного розрахунку, який-би узгоджувався з умовами кредитного договору, позивач не надав. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, які позивачем не надано. Відповідачка вказує, що 12.10.2016 року нею складена та підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент -Банк». Проте, позивачем не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, а також заява про приєднання до цих Умов. Крім того, відсутні докази зарахування кредитних коштів на картку, а умови кредитування нею не підписувалися, позивач не надав підтверджень того, що Умови та правила були додатком до підписаної нею анкети-заяви. Представником позивача надані заперечення на письмові пояснення відповідача, в яких зазначено, що відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг підтвердила факт ознайомлення нею з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язалася в подальшому регулярно знайомитися зі змінами до них, викладеними на сайті банку. Відповідач користувалася кредитом, а отже ознайомилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг і погодилася з ними. На підтвердження вірності розрахунку до матеріалів справи додана банківська виписка, яка є первинним бухгалтерським документом. Крім того, до матеріалів додано довідку про видачу картки та довідку про встановлення/зміну кредитного ліміту. Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги, справу розглядати за відсутності представника. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно анкети-заяви від 12.10.2016\~року відповідач [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг з метою укладання договору про надання банківських послуг та отримання кредитної картки. У заяві зазначено, що [PERSON] погоджується з тим, що дана заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомлена із договором про надання банківських послуг до його укладання і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг погодилася отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту. До договору банк додав Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк». За умовами укладеного між\~АТ\~«Акцент-Банк» та відповідачкою договору від 12.10.2016 року Банком надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, штрафів, пені, комісії у порядку та розмірах встановленому цим договором. Згідно довідки за картами встановлено, що [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картки. Також за період з 12.10.2016 року по 18.10.2023 року встановлені наступні ліміти: 12.10.2016 року в розмірі 2000 грн., 15.09.2017 року в розмірі 2500 грн., 17.01.2020 року в розмірі 23000 грн., 04.02.2020 року в розмірі 43000 грн., 29.08.2023 року в розмірі 40139,94 грн., 29.08.2023 року в розмірі 40200 грн. Згідно наданого Банком розрахунку станом на 18.10.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 68044,58 грн., яка складається: 40139,94 грн. заборгованість за кредитом, 27904,64 грн. заборгованість по процентам, яку Банк просить стягнути з відповідача на свою користь. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Як встановлено судом, заява-анкета, підписана 12.10.2016 року не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 12.10.2016 року, посилався на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк». Витягом з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, та інші умови. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг АТ«Акцент-Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафу, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК України\~за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ «Акцент-Банк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. При цьому, згідно з частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Надані позивачем Правила надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», які містяться в матеріалах справи, не містять підпису відповідачки, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 12.10.2016 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Банком на підтвердження наявності не виконаних кредитних зобов`язань надано виписку по рахунку та розрахунок заборгованості. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого\~наказом Мін`юсту від 12 квітня 2012 року № 578/5\~(далі - Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Згідно із бухгалтерським обліком, якість кредиторської заборгованості характеризується показниками, що відбивають своєчасність здійснення розрахунків по зобов`язанням. Приклад цього дає показник частки простроченої кредиторської заборгованості в загальному обсязі. Дані для розрахунку таких показників (саме розрахунку заборгованості) приводяться в розділі «Дебіторська і кредиторська заборгованість» Додатка до бухгалтерського балансу (форма № 5), який складається на підставі первинної бухгалтерської документації в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, у вказаному розділі наводяться дані про рух відповідних показників кредиторської заборгованості. Аналіз кредиторської заборгованості проводиться на підставі використання фінансової звітності, бухгалтерського балансу і форми № 5. Для того, щоб співвіднести динаміку величини кредиторської заборгованості зі змінами масштабів діяльності установи, при складанні розрахунку заборгованості, використовуються ряд коефіцієнтів оборотності кредиторської заборгованості, як показники фінансових результатів. Таким чином, розрахунок заборгованості, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є похідним від первинної бухгалтерської документації та містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Як вбачається із виписки по рахунку, відповідачка впродовж 2016 2022 роки активно користувалася кредитною карткою. Отже, відповідачка своїми діями визнавала наявність кредитних правовідносин з «Акцент-Банк». Дані обставини відповідачкою не спростовано, доказів щодо неотримання коштів або їх фактичного повернення останньою не надано. Враховуючи,\~що фактично\~кредитні кошти\~згідно зазначеного\~обсягу кредитних\~зобов`язань\~відповідачкою отримано,\~що свідчить\~про погодження\~відповідачем дій\~Банку щодо\~умов кредитування\~в цій\~частині,\~суд вважає,\~що наявні\~підстави для\~стягнення заборгованості\~за тілом\~кредиту,\~як фактично\~отриманої суми\~кредитних коштів. Із виписки по рахунку позивача вбачається, що загальна сума витрат відповідача за спірний період з 12.10.2016 року по 18.10.2023 року становить 102425,94 грн. Відповідачкою було погашено заборгованості за отриманими кредитними коштами на загальну суму 36310,70 грн. Таким чином, різниця між витраченими коштами банку та повернутими (зарахованими) коштами складає 66115,24 грн.\~(Розрахунок: 102425,94 грн. 36310,70 грн.). Оскільки розмір заборгованості за тілом кредиту 66115,24 грн. перевищує заявлений позивачем розмір заборгованості за тілом кредиту - 40139,94 грн., а тому стягненню підлягає розмір заборгованості за тілом кредиту в межах заявлених позовних вимог, тобто 40139,94 грн. Вказані кошти в розмірі 40139 грн. 94 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Доводи відповідача про те, що виписка позивача по картці не є допустимим доказом по справі, спростовуються викладеними вище обґрунтуваннями суду про те, що банківська виписка має статус первинного документу. Посилання відповідачки на те, що відсутні докази зарахування кредитних коштів на картку, спростовуються банківською випискою. В своїх письмових поясненнях відповідач не заперечує, що користувалася кредитними коштами банку. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1583 грн. 31 коп., що пропорційним до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial