Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , посвідченого 17 вересня 2001 року приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Дацишиним О. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2925, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 17 вересня 2001 року приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Дацишиним О. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2925, він прибав у [PERSON] житловий будинок, розташований у [ADDRESS] . З метою продажу вказаного нерухомого майна [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю. П., однак йому відмовлено в посвідчені відповідного правочину, оскільки в договорі купівлі-продажу від 17 вересня 2001 року існують розбіжності в написанні ім`я та прізвища заявника, а саме: у договорі вказано [PERSON] , а у його паспорті [PERSON] . Тому [PERSON] і звернуся із даною заявою до суду. Ухвалою судді від 19 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати її у порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та просить її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Ю. П. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 293 ч. 2 п. 5, 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, наданими в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17 вересня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Дацишиним О. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2925, [PERSON] прибав у [PERSON] житловий будинок, розташований у [ADDRESS] . На той час заявник являвся громадянином Республіки Молдова відповідно до паспорта № [NUMBER] та значився як [PERSON] . Зі змісту вказаного договору купівлі-продажу вбачається, що покупець у ньому вказаний як [PERSON] . У той же час, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому на ім`я заявника Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20 липня 2007 року, його ім`я та прізвище значиться як [PERSON] . Також на ім`я [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0756 га, розташовану під вищевказаним будинком. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельським Ю. П. 11 квітня 2017 року, заявник [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в [ADDRESS] . Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю. П. від 04 квітня 2024 року № 208/01-16 оскільки в поданих нотаріусу документах є розбіжності, заявнику рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Факт, про встановлення якого просить [PERSON] , має для нього юридичне значення, оскільки надає право на укладення договору купівлі-продажу відповідного нерухомого майна, що передбачено Цивільним кодексом України. Таким чином, оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , посвідченого 17 вересня 2001 року приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Дацишиним О. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2925, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved