Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою і просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над [PERSON] опіку, призначити його - чоловіка [PERSON] опікуном. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] постійно проживає з ним, її чоловіком. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Вже тривалі роки здоров`я [PERSON] погіршується, вона втратила спроможність читати, писати та виражати свої думки, а в останні декілька років вона взагалі не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами. Також у неї значно погіршився зір, слух та пам`ять, вона нікого, крім заявника, не впізнає, і взагалі втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] вже декілька років не може розмовляти, має інвалідність І групи безтерміново, постійно потребує стороннього догляду, який здійснює її чоловік. У його дружини рідкий діагноз: боковий аміотрофічний склероз, бульбарна форма, дизартрія, дисфонія, дисфагія, виражений тетрапарез до плегії в правій верхній кінцівці, різко виражені рухові порушення, що підтверджується випискою №3841 від 15.09.2023 року. В зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, вона може цим самим поставити себе у скрутний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Таким чином, [PERSON] потребує постійної опіки. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Страшок Є.В. заяву [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримав, просив суд її задовольнити. У судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Кондратенко С.Ю. заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] , оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №347 від 03.05.2024 року [PERSON] за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просила суд відмовити в задоволенні заяви. У судове засідання представник виконавчого комітету Сумської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Суд, заслухавши пояснення представника заявника - адвоката Страшок Є.В., представника [PERSON] адвоката Кондратенко С.Ю., дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Суд установив, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є дружиною\~заявника [PERSON] ,\~ що\~підтверджується свідоцтвом\~про одруження\~ [NUMBER] \~від 17\~липня 2001\~року (а.с. 11). [PERSON] має інвалідність І групи безтерміново, постійно потребує стороннього догляду (а.с.14). Згідно виписки №3841 від 15.09.2023 року Сумського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення Сумської області у дружини заявника - [PERSON] рідкий діагноз: боковий аміотрофічний склероз, бульбарна форма, дизартрія, дисфонія, дисфагія, виражений тетрапарез до плегії в правій верхній кінцівці, різко виражені рухові порушення (а.с.9). Однак, за висновком судово-психіатричного експерта №347 від 03.05.2024 року [PERSON] \~виявляє ознаки\~розладу особистості\~та поведінки\~внаслідок органічного\~ураження головного\~мозку (боковий\~аміотрофічний склероз,\~бульбарна форма)\~з легким\~когнітивним зниженням. За своїм психічним станом [PERSON] , може усвідомлювати значення своїх дій, та керування ними (а.с. 37-39). В силу ч.1 ст.39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.41\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Таким чином, оскільки висновком судово-психіатричного експерта №347 від 03.05.2024 підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними, підстави для визнання її недієздатною, відсутні. Згідно з ч.1 ст.60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи відсутність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, відсутні також підстави для встановлення над нею опіки та призначення опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed