Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивач Департамент патрульної поліції звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Позов мотивований тим, що 17.05.2022 року наказом ДПП №790 о/с по особовому складу [PERSON] звільнено зі служби в поліції за власним бажанням на підставі рапорту відповідно до п.7 ч.77 ЗУ «Про Національну поліцію України». Відповідно до арматурної картки №АБ /768 [PERSON] за час проходження служби отримав предмети однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився згідно Довідки №177 від 13.05.2022 та витягу становить 4652, 01 грн. Однак відповідач добровільно не відшкодував вартість предметів однострою. Представник позивача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши позовну заяву та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено, що в період часу з 07.11.2015 по 23.05.2022 р. [PERSON] проходив службу в УПП м.Києва ДПП. Відповідно до арматурної картки №АБ /768 [PERSON] за час проходження служби отримав предмети однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився: куртка зимова (одна штука), кепі типу А (одна штука), шапка флісова (одна штука), костюм дощовик (одна штука), спорядження поясне (одна штука), куртка зимова (одна штука), термобілизна (одна штука), шапка-маска чорного кольору (одна пара), факт отримання предметів однострою відповідачем підтверджується роздавальними відомостями №90 від 01.10.2020, №3819 від 08.11.2021 р., №219/18 від 18.12.2017 р., №2079/2 від 03.04.2017 р., №1485 від 23.06.2020 р., №19-дпп-2283 від 18.10.2019 р. Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився згідно Довідки №177 від 13.05.2022 та витягу становить 4652, 01 грн. Наказом ДПП №790 о/с від 17.05.2022 р., по особовому складу [PERSON] звільнено зі служби в поліції з 23.05.2022 р. за власним бажанням на підставі рапорту відповідно до п.7 ч.77 ЗУ «Про Національну поліцію України». В судовому засіданні встановлено, що відповідач не відшкодував позивачу вартість предметів однострою особистого користування. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підставним, в зв`язку з чим його слід задоволити.

Outcome: approved