Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

В травні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивач вказала, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді рухомого та нерухомого майна, зокрема: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Відповідно до Інформаційної довідки, виданої 21 березня 2024 року за №281/01-21 Державним нотаріальним архівом Тернопільської області, 23 травня 2000 року заведено спадкову справу №520 до майна померлої [INFO] [PERSON] за заявою позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. До спадкової справи долучено заяви [PERSON] та [PERSON] щодо не прийняття спадщини та інформації про те, що в суд з позовною заявою про продовження строку на прийняття спадщини звертатись не будуть. 23 травня 2000 року за реєстровим №775 на ім`я позивачки видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно з погосподарської книги виданої на підставі довідки Білівським старостинським округом від 28.02.2024 № 54, станом на 01 липня 1990 року головою двору по [ADDRESS] була [PERSON] та проживала одна (двір колгоспника). Позивачкою до Чортківської державної нотаріальної контори пред`явлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виготовленим 28 лютого 2024 року Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, власником вказаного будинку є [PERSON] , яка померла [INFO] . При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно нотаріус роз`яснила про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Тому позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю. Третя особа Чортківська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не з`явилася, від них надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] після смерті матері відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1211,20 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.3616093495.1 від 29 квітня 2024 року, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved