Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №47194 від 16.12.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яким звернено стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG0976444 від 17.12.2019 року на суму 15 849,00 грн.; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 12 073,60 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №47194 від 16.12.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість у розмірі 15 849,00 грн. 23.02.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем відкрито виконавче провадження [NUMBER] по примусовому виконанню виконавчого напису №47194 від 16.12.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем. Позивач зазначає, що на даний час у зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Поплякова В.В., виконавче провадження [NUMBER] здійснює приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович. Таким чином, позивач вважає виконавчий напис №47194 від 16.12.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про стягнення заборгованості протиправним, тобто таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження від 23.10.2023, а також матеріали позовної заяви 14.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу було направлено копію ухвали про відкриття провадження від 23.10.2023, а також матеріали позовної заяви, за трекінг-номером 0600232238117, однак конверт повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу було направлено копію ухвали про відкриття провадження від 23.10.2023, а також матеріали позовної заяви, за трекінг-номером 0600232266365, однак конверт повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання». Від відповідача відзив, а від третіх сторін письмові пояснення на адресу суду не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial