Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Вимоги мотивовані тим, що 18 травня 1999 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з сараєм, підвалом, вбиральнею, басейном, колодязем, огорожею, замощенням, земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Договір зареєстрований на товарній біржі "Українська" за реєстровим № 41581 від 18 травня 1999 року без нотаріального посвідчення. Зазначений договір зареєстрований в Арбузинському районному бюро технічної інвентаризації 28.05.199 року в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 804. З часу укладення договору сторони здійснили всі необхідні дії щодо його виконання. Було сплачено кошти за купівлю будинку, та передано кошти відповідачу, останній в свою чергу передав позивачу всі документи на житловий будинок, ключі від будинку та звільнив проданий будинок від особистих речей. З того часу позивач користується придбаним будинком, регулярно сплачує комунальні платежі та утримує його в належному санітарно-технічному стані. Жодних скарг чи претензій від будь-яких фізичних або юридичних осіб на його адресу не надходило. На даний час позивач позбавлений можливості оформити договір в нотаріальному порядку, оскільки місцезнаходження відповідача не відомо, що позбавляє її нотаріально посвідчити вказаний договір. Посилаючись на ці обставини, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 04 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.05.2024 року справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості та пропорційності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Судом встановлено, що 18 травня 1999 року між [PERSON] (російською [PERSON] ) та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з сараєм, підвалом, вбиральнею, басейном, колодязем, огорожею, замощенням, земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Договір зареєстрований на товарній біржі "Українська" за реєстровим № 41581 від 18 травня 1999 року без нотаріального посвідчення. Житловий будинок [ADDRESS] на час продажу належав [PERSON] (російською [PERSON] ) на підставі договору купівлі-продажу за реєстраційним номером 163 книга №1 завірений Виконкомом Костянтинівської селищної ради 23.09.1991 року На момент укладення договору купівлі-продажу, сторони були членами біржі, що вказано в самому договорі. Зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі. Згідно реєстрового напису на об`єкт нерухомого майна, які належать особам, Бюро технічної інвентаризації посвідчує, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та записаний в реєстрову книгу № 6 за реєстровим № 804 від 28.05.199 року. Як встановлено судом, між сторонами була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачам нерухомого майна. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття. Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної). Згідно з вимогами ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК України 1963 року. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною. Відповідно до частини 1\~Закону України від 10.12.1991 року № 1956-Х11 "Про товарну біржу" (в редакції, чинній на момент укладання спірного правочину), товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій. Згідно ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Угоди, зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарні біржі"). Тобто, чинне на момент укладання спірного правочину законодавство, а саме ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", дозволяло укладати угоди купівлі продажу нерухомого майна за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення біржового контракту. На даний час біржа ліквідована як юридична особа, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди. На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved