Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.04.2024 року позивач, від імені та в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, мотивуючи позов тим, що [PERSON] володіє на праві приватної власності нерухомим майном: - будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.03.2008 року; - земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0, 25 га, кадастровий номер 0724585900:01:001:0013, що за адресою: село Рудня, Луцький район, Волинська область, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 009621 від 15.10.2009 року; - земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 1116 га, кадастровий номер 0724585900:01:001:0014, що за адресою: село Рудня, Луцький район, Волинська область, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 009622 від 15.10.2009 року; - земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 2243 га, кадастровий номер 0724585900:01:001:0015, що за адресою: село Рудня, Луцький район, Волинська область, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 009623 від 15.10.2009 року; - земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 1879 га, кадастровий номер 0724585900:01:001:0016, що за адресою: село Рудня, Луцький район, Волинська область, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 009624 від 15.10.2009 року; - земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 2, 9161 га, що за адресою: село Рудня, Луцький район, Волинська область; - земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 1, 3819 га, кадастровий номер 0724585900:01:002:0710, що за адресою: село Рудня Луцький район Волинська область, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії РЗ № 115361 від 08.10.2002 року; - земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 1, 5342 га, кадастровий номер 0724585900:03:002:0403, що за адресою: село Рудня, Луцький район, Волинська область, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії РЗ № 115361 від 08.10.2002 року. [PERSON] дізнався, що на все його нерухоме майно накладено обтяження у виді арешту. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з нерухомого майна і отримав відповідь, згідно якої рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 30.07.2009 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] 10\~000, 00 грн за договором позики і 10.06.2011 року державним виконавцем РВ ДВС ТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження № 27350726 на виконання виконавчого листа Любомльського районного суду № 2-287 від 30.07.2009 року, на виконання якого 10.06.2011 року винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. 19.04.2012 року [PERSON] помер і державним виконавцем РВ ДВС ТУЮ у Волинській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ направлений до суду, який його видав. Також повідомлено позивача про те, що арешт може бути знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що підстави для продовження обтяження на майно відсутні, оскільки виконавче провадження закінчено і спадкоємців у [PERSON] немає, то просить суд зняти арешт з усього належного [PERSON] майна та виключити з ЄР заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про арешт вказаного нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 29). Ухвалою головуючого судді від 02.05.2024 року позовна заява була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліку (ас 30-31), яка була виконана представником позивача 16.05.2024 року (ас 35-39). Ухвалою головуючого судді від 20.05.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву\~ [PERSON] \~і відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін, витребувані матеріали спадкової справи та виконавчого провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 11.06.2024 року\~(ас 40-41). \~ \~ \~ \~03.06.2024 року від Любомльської державної нотаріальної контори надійшла інформація щодо відсутності заведеної спадкової справи після смерті [PERSON] . [PERSON] (ас 46, 47). \~ \~ \~ \~Сторони були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи (ас 49, 50, 51). Заяви та клопотання про розгляд справи з викликом сторін не надходили. Відповідач в особі свого представника відзиву на позовну заяву і матеріали виконавчого провадження № 27350726 суду не подав. У відповідності до вимог частини 2 статті 247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою прийняття рішення у цій справі є 11 червня 2024 року - дата складення повного судового рішення. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 30.07.2009 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] 10\~000, 00 грн за договором позики (ас 22) і 10.06.2011 року державним виконавцем РВ ДВС ТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження № 27350726 на виконання виконавчого листа Любомльського районного суду № 2-287 від 30.07.2009 року, на виконання якого 10.06.2011 року винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника та накладено арешт на все його нерухоме майно, що підтверджується: Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.09.2021 року (ас 22-23) та ВП-спецрозділу від 29.09.2021 року (ас 24-25). В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить нерухоме майно: - будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.03.2008 року (ас 6, 7); - земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0, 25 га, кадастровий номер 0724585900:01:001:0013, що за адресою: село Рудня, Луцький район, Волинська область, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 009621 від 15.10.2009 року (ас 8); - земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 1116 га, кадастровий номер 0724585900:01:001:0014, що за адресою: село Рудня, Луцький район, Волинська область, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 009622 від 15.10.2009 року (ас 9); - земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 2243 га, кадастровий номер 0724585900:01:001:0015, що за адресою: село Рудня, Луцький район, Волинська область, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 009623 від 15.10.2009 року (ас 10); - земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0, 1879 га, кадастровий номер 0724585900:01:001:0016, що за адресою: село Рудня, Луцький район, Волинська область, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 009624 від 15.10.2009 року (ас 11); - земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2, 9161 га, що за адресою: село Рудня, Луцький район, Волинська область, що складається з двох відокремлених земельних ділянок: площею 1, 3819 га, кадастровий номер 0724585900:01:002:0710; площею 1, 5342 га, кадастровий номер 0724585900:03:002:0403, що за адресою: село Рудня, Луцький район, Волинська область, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії РЗ № 115361 від 08.10.2002 року (ас 12) та Витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з Додатками (ас 13-18). 19.02.2012 року [PERSON] помер і державним виконавцем РВ ДВС ТУЮ у Волинській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ направлений до суду, який його видав, про що [PERSON] був повідомлений листом від 27.09.2021 року та роз`яснено, що арешт може бути знятий за рішенням суду, що підтверджується повідомленням в.о. начальника Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Н. Поліщук № 21058/18.11-28 від 27.09.2021 року (ас 19-20). Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 319 ЦК України, власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З відповіді Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.09.2021 року вбачається, що державним виконавцем РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області 10.06.2011 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа Любомльського районного суду № 2-287 від 30.07.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в розмірі 10\~000, 00 грн і, з метою повного та своєчасного виконання вищевказаного виконавчого документу, 10.06.2011 року державним виконавцем РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. Згідно свідоцтва про смерть, стягувач [PERSON] помер [INFO] і, на підставі актового запису про смерть стягувача, згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 1999 року), державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий документ направлений до суду, який видав виконавчий документ. Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду (ас 19-20). Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 29.09.2021 року виконавче провадження 27350726 завершено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (ас 24-25). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 1999 року станом на 19.02.2012 року) (далі Закон), виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. 03.06.2024 року від Любомльської державної нотаріальної контори надійшла інформація щодо відсутності заведеної спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (ас 46, 47). Положеннями\~ст. 52 Закону\~визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається насамперед на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із\~законом\~не може бути накладено стягнення. Згідно ст. 57 Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Правове регулювання вказаних положень на сьогодні здійснюється положеннями статей\~48,\~50,\~56\~та\~74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження»\~(далі - Закон № 1404-VІІІ). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.09.2021 року вбачається, що на все нерухоме майно позивача накладено арешт, зокрема в межах виконавчого провадження 27350726 (ас 22-23). Відповідач інформації про відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] не надав. Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що відповідач не надав суду матеріали виконавчого провадження 27350726, які б могли спростувати твердження позивача щодо закінчення даного виконавчого провадження у зв`язку зі смертю стягувача і відсутність спадкоємців останнього, то суд визнає дану обставину. Частинами 4, 5 статті 59 Закону № 1404-VІІІ визначено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10)\~отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного\~частиною першою\~статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому\~статтею 11\~Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 40 Закону № 1404-VІІІ у разі\~закінчення виконавчого\~провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого\~документа до\~суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Частиною другою статті 40 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Указані норми визначають непорушність права власності (в тому числі приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності. Зазначені приписи покладають на державу позитивні зобов`язання забезпечити непорушність права приватної власності та контроль за виключними випадками позбавлення особи права власності не тільки на законодавчому рівні, а й під час здійснення суб`єктами суспільних відносин правореалізаційної та правозастосовчої діяльності. Обмеження позитивних зобов`язань держави лише законодавчим врегулюванням відносин власності без належного контролю за їх здійсненням здатне унеможливити реалізацію власниками належних їм прав, що буде суперечити нормам Конституції України та Конвенції. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного нерухомого майна, що належить на праві власності позивачу. Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що існуючі на даний час арешт та заборона на відчуження нерухомого майна унеможливлює реалізацію належним чином позивачем свого права власності, зокрема такої його складової, як розпорядження, а також відсутність підстав для продовження обтяження на майно, позовні вимоги щодо скасування арешту майна підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені ним при сплаті судового збору.

Outcome: approved