Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 04.01.2024 року адвокат Біліченко О.О. звернувся до суду із позовом в інтересах позивача [PERSON] , в обґрунтування якого зазначив, що позивач [PERSON] просить суд визначити порядок користування двокімнатною квартирою, що належить їй та Відповідачу, [PERSON] , на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці кожному). Квартира розташована за адресою: [ADDRESS] . Між сторонами склались неприязні стосунки, зокрема щодо користування квартирою та оплати комунальних послуг, що не здійснюється належним чином, призводячи до конфліктів. Відсутня згода на розподіл комунальних платежів. Тому Позивачка вважає за доцільне визначити порядок користування квартирою та розділити особові рахунки для оплати комунальних послуг. Квартира є двокімнатною, з окремими входами до кожної кімнати: кімната № [NUMBER] площею 18,9 кв.м. та кімната № [NUMBER] площею 12,5 кв.м. Позивачка пропонує такий порядок користування квартирою: їй виділити кімнату № 7 площею 12,5 кв.м. та комору площею 0,6 кв.м., Відповідачу кімнату № 2 площею 18,9 кв.м. та комору площею 1,6 кв.м. Коридор, ванну, вбиральню, кухню та балкон залишити в спільному користуванні. Просить суд: - визначити порядок користування двокімнатною квартирою загальною площею 53,68 кв. м. за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] наступним чином: виділити у користування [PERSON] кімнату № 7 площею 12,5 кв.м., та комору площею 0,6 кв.м.; виділити у користування [PERSON] , кімнату № 2 площею 18,9 кв.м., та комору площею 1,6 кв.м. коридор, ванну, вбиральню, кухню, балкон - залишити в спільному користуванні сторін. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 09.01.2024 року суддя відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача адвокат Біліченко О.О. надіслав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами по справі склались правовідносини з приводу визначення порядку користування квартирою. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці у кожного) належить двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Квартира є двокімнатною, кожна з двох жилих кімнат має окремий вхід - кімната № [NUMBER] площею 18,9 кв.м., та кімната № 7 площею 12,5 кв. м. Також в квартирі є дві комори комора № [NUMBER] площею 1,6 кв.м., та комора № [NUMBER] площею 0,6 кв.м. Згідно довідки голови правління ОСББ «Ентузіастів-19», у квартирі наявна заборгованість по внескам за утримання будинку в сумі 9077 гривень за період з березня 2017 по квітень 2024 року. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Мотиви суду. Судом встановлено, що сторони є співвласникам двокімнатної квартири, яка має дві окремі ізольовані кімнати. Позивач посилається на те, що між нею та відповідачем виникли неприязні стосунки з приводу користування квартирою, сплати комунальних платежів. Верховний Суд України в постанові пленуму №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» у пункті 14 вказав, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Таким чином, для захисту прав сторін по справі, які є співвласниками квартири, судом може бути встановлений порядок її користування, оскільки позивачем заявлено відповідні позовні вимоги. Позивачем запропонований такий порядок користування квартирою, за якого відповідачу [PERSON] виділяється у користування кімната більша за площею, а позивачу менша за площею. Оскільки позивач згодна на встановлення такого порядку, суд вирішив позовні вимоги задовольнити та встановити порядок користування квартирою, запропонований позивачем, за якого позивачу слід виділити кімнату № 7 площею 12,5 кв.м. та комору площею 0,6 кв.м., відповідачу кімнату № 2 площею 18,9 кв.м. та комору площею 1,6 кв.м. Коридор, ванну, вбиральню, кухню та балкон залишити в спільному користуванні. Судові витрати. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий у розмірі 1211,20 грн. Суд не покладає на відповідача витрати на правничу допомогу, оскільки адвокат Біліченко О.О. в письмовій заяві повідомив, що позивач не буде подавати докази витрат на правничу допомогу, не наполягає на вимозі про стягнення цих витрат.

Outcome: approved