Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог. 07.09.2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що\~16 квітня 2023 року приблизно о 22.00 години відповідач [PERSON] перебувала на території Гаражно-будівельного кооперативу «Дзержинецъ», розташованого за адресою: [ADDRESS] , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила з нею словесну сварку, в ході якої у [PERSON] раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення їй тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення їйі тілесних ушкоджень, відповідачка [PERSON] , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла їй один удар рукою в область обличчя. Внаслідок цих дій [PERSON] спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді: одного синця на обличчі (на верхній губі, на 1 вліво від серединної лінії тіла), по одному крововиливу на слизових оболонках верхньої та нижньої губи (на слизовій верхньої губи - в проекції 2-3 зубів ліворуч, на слизовій нижньої губи - в проекції 2-3 зубів ліворуч), які згідно з висновком судово - медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року, що ухвалений у кримінальному провадженні у справі № 1-кп/209/252/23 (справа № 209/3832/23), внесеному до ЄРДР 24 квітня 2023 року за № 12023046790000061, відповідачка [PERSON] визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вчиненим кримінальним правопорушенням, їй було завдано матеріальної та моральної шкоди, яка під час досудового розслідування та судового розгляду справи відповідачкою невідшкодована. В ході досудового розслідування під час її допиту як потерпілої, який було проведено 24 квітня 2023 року, вона надала показання про те, що внаслідок нанесеного відповідачкою удару в область щелепи в неї виники рани на внутрішніх поверхнях обох губ та потекла кров, у неї запаморочилась голова, а також їй було пошкоджено міст на верхній щелепі. Таким чином, внаслідок скоєного відповідачкою кримінального правопорушення їй було завдано не тільки фізичної болі, а й завдано матеріальної шкоди, яка виразилася в тому, що було пошкоджено міст на шести передніх зубах верхньої щелепи, який в теперішній час необхідно замінити, виконавши лікування та протезування, щоб відновити їх стан, який був до пошкодження. 24 квітня 2023 року вона звернулася до фахівці стоматології «Амін» (м. Дніпро) з приводу консультації та з`ясування приблизної вартості лікування, де мені повідомили, що вартість лікування та протезування становить приблизно 40000 грн., згідно розрахунку, вартість стоматологічних робіт становить 47500 грн. Для відновлення пошкодженого відповідачкою мосту на шести передніх зубах верхньої щелепи, їй потрібно провести наступні стоматологічні процедури: зняти шість металокерамічних коронок, вартість робіт становить 1500 грн., зробити відбитки зубів, вартість робіт становить 1000,00 грн., встановити шість керамічних коронок на основі діоксиду цирконію, вартість робіт становить 42000,00 грн. (6x7000,00 грн.), зробити балкову фіксацію (метод кріплення зубного протезу), вартість робіт становить 3000,00 грн. (6х 50000 грн.). Одночасно, протиправними діями відповідачки її моральному здоров`ю спричинено значної шкоди, тому що після побиття та протягом всього періоду досудового розслідування, її життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Постійні психологічні знущання з боку відповідачки, яка доводила їй, що їй нічого не буде за вчинене нею побиття, її принизливе ставлення до неї, зробили її життя край важким. Внаслідок протиправних дій відповідачки нею були понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які вона могла б реалізувати, не витрачаючи часу на відвідування експертів, дізнавачів, лікарів, та складення позовної заяви. Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору (неправомірних дій відповідачки), користуючись принципами розумності та справедливості, розмір моральної шкоди вона оцінюю в розмірі 10000 грн. Визначену суму моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. вважає мінімальною компенсацією за перенесені нею душевні страждання. Виходячи з вищевикладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в розмірі 47500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., а всього 57500,00 грн. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.11.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 20 грудня 2023 року через канцелярію суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнала та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. На обґрунтування відзиву зазначила, що вона не могла фізично пошкодити зубний мост позивача, з урахування завданих та зафіксованих судово-медичною експертизою спричинених позивачу тілесних ушкоджень. Згідно висновку Експерта №768-Е від 29.06.2023 року зазначено, що виявлені в [PERSON] тілесні ушкодження мають незначні скоро минущі наслідки, і жодного зазначення про пошкодження щелепи або зубного апарату позивача даний документ не містить, якби пошкодження зубного мосту мали місце на час огляду експерт був зобов`язаний їх зазначити. Окрім того пошкодження мосту на шести передніх зубах позивача могло відбутися за будь-яких інших обставин та в будь який інший час. Зазначає, що позивачем при зверненні до суду не вказано, коли було встановлено на зазначених зубах цей міст, який саме міст на зазначених шести зубах був, та з якого матеріалу він був виготовлений. Одночасно, вважає, що заявлена позивачем сума не відповідає сучасним цінам на платні медичні послуги в різних стоматологічних закладах. Також надала флеш накопичувач із відео-файлом, на якому містяться скріни та відео-файли особистої сторінки [PERSON] із соціальної мережи «Інстаграм». Враховуючи вищевикладені обставини, вважає доводи позовної заяви безпідставними, такими що не відповідають дійсності, а позовні вимоги - незаконними, такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. 12 січня 2024 року через канцелярію суду від [PERSON] надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач підтримала позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі. На обґрунтування відповіді на відзив зазначила, що [PERSON] в черговий раз намагається поглумитися з неї, принизити будь-яким способом, щоб причинити нові моральні страждання, як робила це під час вчинення кримінального правопорушення та протягом досудового розслідування. Тобто вважає, що відповідачка ні в чому щиро не розкаялася, як вона пише у своєму відзиві, ніяким чином добровільно не відшкодувала їй завдану матеріальну та моральну шкоду, а продовжує знущатися з неї. Враховуючи вищевикладене, вона наполягає на стягненні з відповідачки на її користь моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Крім того, внаслідок дій [PERSON] вона отримала тілесні ушкодження у вигляді: одного синця на обличчі (на верхній губі, на 1 вліво від серединної лінії тіла), по одному крововиливу на слизових оболонках верхньої та нижньої губи (на слизовій верхньої губи - в проекції 2-3 зубів ліворуч, на слизовій нижньої губи - в проекції 2-3 зубів ліворуч). Надані відповідачкою тарифи на платні медичні послуги стоматологічного відділення, що затверджені наказом Генерального директора КНП «ЦПМСД» № 3, не спростовують зазначені нею докази на підтвердження вартості лікування. Серед іншого, стоматологічне відділення підрозділ № 1 КНП КМР «ЦПМСД» № З» відкрилося після ремонту лише 03 квітня 2023 року, а тарифи на послуги наведені станом на березень 2022 року. Таким чином, відповідачка має на меті лише уникнути матеріальної відповідальності за наслідки вчиненого нею кримінального правопорушення, ніякого каяття вона не відчуває, а продовжує принижувати її. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.02.2024 року підготовче провадження у цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 22 травня 2024 року на офіційну електронну пошту суду від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. 23 травня 2024 року через канцелярію суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Куценко В.А. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають та просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~З матеріалів\~справи вбачається,\~що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 209/3832/23 від 14 липня 2023 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Також з вироку вбачається, що потерпілою внаслідок вчинення [PERSON] кримінального проступку є [PERSON] .\~Вказаний вирок набрав законної сили 14 серпня 2023 року. \~ \~ \~ \~Так, зі змісту зазначеного вироку вбачається, що16.04.2023 приблизно о 22.00 годині [PERSON] , [INFO] , перебувала на території ГБК «Дзержинка», розташованого за адресою: [ADDRESS] , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинила словесну сварку з [PERSON] , [INFO] , у ході якої у [PERSON] раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , [PERSON] , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла [PERSON] один удар рукою в область обличчя. Внаслідок цих дій [PERSON] спричинила потерпілій [PERSON] , [INFO] , тілесні ушкодження у вигляді: одного синця на обличчі (на верхній губі, на 1 вліво від серединної лініії тіла), по одному крововиливу на слизових оболонках верхньої та нижньої губи (на слизовій верхньої губи - в проекції 2-3 зубів ліворуч, на слизовій нижньої губи - в проекції 2-3 зубів ліворуч), які згідно з висновком судово - медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, що підтверджується копією судово-медичного висновку експерта № 768-Е від 29.06.2023 року. Потерпіла [PERSON] \~цивільний позов в рамках розгляду кримінальної справи не заявляла. \~ \~ \~ \~Одночасно, в протоколі допиту потерпілого від 24.04.2023 року [PERSON] надала показання про те, що внаслідок нанесеного відповідачкою удару в область щелепи в неї виники рани на внутрішніх поверхнях обох губ та потекла кров, у неї запаморочилась голова, а також вона повідомила всім присутнім, що їй пошкоджено міст на верхній щелепі, на що [PERSON] відповіла, що зроблю ще один. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні судом за участю сторін оглянуто флеш накопичувач із відео-файлом, на якому містяться скріни та відео-файли особистої сторінки [PERSON] у відкритому доступі для усіх користувачів із соціальної мережи «Інстаграм», зроблені нею 12.12.2023 р. \~ \~ \~ \~Згідно копії довідки стоматології «Амін» від 24.04.2023 року, яка не містить даних щодо спеціаліста (лікаря), який надав цю довідку, [PERSON] \~для відновлення пошкодженого мосту на шести передніх зубах верхньої щелепи, їй потрібно провести наступні стоматологічні процедури: зняти шість металокерамічних коронок, вартість робіт становить 1500 грн., зробити відбитки зубів, вартість робіт становить 1000,00 грн., встановити шість керамічних коронок на основі діоксиду цирконію, вартість робіт становить 42000, 00 грн. (6x7000,00 грн.), зробити балкову фіксацію (метод кріплення зубного протезу), вартість робіт 3000,00 грн. (6х 50000 грн.). \~ \~ \~ \~Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). \~ \~ \~ \~Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 127 , ч.ч.1, 4, 7 ст. 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. \~ \~ \~ \~За змістом статей 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, позивач на підтвердження розміру завданої їй матеріальної шкоди посилається на довідку стоматології «Амін» від 24.04.2023 року, яка не містить даних щодо спеціаліста (лікаря), який надав цю довідку [PERSON] , згідно якої вартість лікування становить 47500 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів завдання їй матеріальної шкоди у заявленій сумі, а саме те, що діями відповідачки [PERSON] ушкоджено шість передніх зубів [PERSON] , рекомендації та висновки відповідних фахівців (лікарів) щодо необхідності проведення протезування та лікування зубів позивачем не надані, довідка стоматології «Амін» від 24.04.2023 року не містить даних щодо спеціаліста (лікаря), який надав цю довідку [PERSON] , згідно якої вартість лікування становить 47500 грн., тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині відшкодування матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~Порядок та правові підстави відшкодування моральної шкоди визначаються статтею 23 Цивільного кодексу України . \~ \~ \~ \~Так, відповідно до частин 2 - 5 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. \~ \~ \~ \~Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості та характер завданих ушкоджень, тривалість страждань позивачки, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках та виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: partial