Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Стець М.І., звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Хустська районна військова адміністрація про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності в порядку спадкування. Посилається на те, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . Вони проживають в житловому будинку за адресою [ADDRESS] . Житловий будинок, в якому позивачка проживає разом з дітьми побудований до 1990 року подружжям [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , які були батьками чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Чоловік [PERSON] за життя вступив у спадщину після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] на підставі складеного заповіту матір`ю [PERSON] , яка заповіла все майно, що буде належати їй на день смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріусу про вступ у спадщину за померлим чоловіком та батьком\~ [PERSON] , однак встановлено, що у свідоцтві на право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] власником будинку записана невідома особа [PERSON] . Громадянина [PERSON] не знає, така особа ніколи не була власником даного будинку, та не проживав в житловому будинку, серед близьких родичів така особа ні їй, ні її близьким родичам невідома. Водночас приватним нотаріусом була заведена спадкова справа № 23/2021 та зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 67138701, та встановлено коло спадкоємців які прийняли спадщину, а саме: дружина померлого [PERSON] , спадкоємець 1/3 частки, син померлого [PERSON] спадкоємець 1/3 частки, дочка померлого [PERSON] , спадкоємець\~ 1\\3 частки. Для видачі свідоцтва про спадщину на спадкове майна, спадкоємцями приватному нотаріусу Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І., подано свідоцтво\~ про право особистої власності на жилий будинок, що розташований\~ за адресою: [ADDRESS] , яке зареєстроване в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації за реєстровим номером-198 від 24.03.1990 року, в якому виявлено, що власником житлового будинку, за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . В свідоцтві зазначено, що свідоцтво\~ видане на підставі рішення виконкому Хустської районної ради\~ народних депутатів № 50 від 14 березня 1990 року та зареєстровано в реєстрову книгу № 198 від 24.03.1990 року Хустським бюро технічної інвентаризації. На запит адвоката до Хустського районного архівного відділу про надання відомостей про надання копії рішення, архівним відділом надано витяг\~ з рішення № 50 виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 14 березня 1990 року м. Хуст, яким оформлено право власності на житловий будинок\~ по [ADDRESS] за громадянином [PERSON] . Згідно записів погосподарської книги за дворогосподарством за адресою: [ADDRESS] значиться земельна ділянка загальною площею 0,31 га, з них 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Позивачка зазначає, що такої особи [PERSON] або [PERSON] не знає, така особа ніколи не була власником даного будинку, та не проживав в житловому будинку, серед близьких родичів така особа невідома. Для встановлення, що особа з призвіщем та ініціалами [PERSON] \~ чи [PERSON] ніколи не проживав в даному будинку, позивачка звернулася до Липчанського старостинського округу\~ про надання відомостей з Погосподарської книги на дворогосподарство та згідно відомостей Погосподарської книги, встановлено, що за період з 1990 по 2020 роки, в яку вносилися записи про власника будинку, членів його сім`ї Липчанської сільської ради, яка наданий час реформована в Липчанський старостинський округ Хустської територіальної громади, були зареєстровані: -\~ за 1986-1990 роки власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [INFO] , членом сім`ї значиться її син [PERSON] , [INFO] ; - за 1991-1995 роки власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] , членом сім`ї значиться її син [PERSON] , [INFO] ; - за 1996 -2000 роки власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [INFO] , членами сім`ї значиться її син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] ; - за 2001-2005 роки власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [INFO] , членами сім`ї значаться її син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; - за 2006-2010 роки\~ власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [INFO] , членами сім`ї значаться її син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; - за 2011-2015 роки власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [INFO] , членами сім`ї значиться її син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; -\~ за 2016-2020 роки власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] [PERSON] , яка\~ померла [INFO] , а після її смерті власником записано [PERSON] , який\~ помер [INFO] . Таким чином, зареєстрованими відомостями в Погосподарській книзі за 1986-2020 роки на дворогосподарство, що розташоване за адресою [ADDRESS] стверджується, що в свідоцтві\~ на право особистої власності на жилий будинок, яке зареєстроване в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації, за реєстровим номером-198 від 24.03.1990 року як власник житлового будинку [PERSON] чи [PERSON] не значиться. Головою дворогосподарства та власником житлового будинку з 1990 по 2000 рік зареєстрована [PERSON] , з 2001 року по 2018 рік зареєстрована\~ та сама особа, яку записано [PERSON] , а\~ записами за 2018-2019 роки\~ власником будинку значиться [PERSON] . Водночас, в Погосподарській книзі відсутні будь-які відомості про особу\~ [PERSON] чи [PERSON] . Мати чоловіка [PERSON] народилася\~ в 1940 році, коли Закарпатська область перебувала в складі\~ інших держав, тому вона по різному іменувалася в документах,\~ прізвище, ім`я та по-батькові її записувалося на українській мові, як [PERSON] та на угорській мові, як [PERSON] . Згідно довідки про склад сім`ї за номером-282/02-22 від 06.04.2023 року за адресою [ADDRESS] проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та бабуся [PERSON] , [INFO] . Вважає, що записи про власника\~ житлового будинку [PERSON] у свідоцтві на власності на будинок та в рішенні № 50 від 14.03.1990 року Хустської районної ради про оформлення права власності на житловий будинок [PERSON] було вчинено помилково, через прізвище імені та по-батькові [PERSON] матері померлого чоловіка [PERSON] , яка була записана в Погосподарських книгах сільської ради [PERSON] , а тому ініціали її прізвища О.С. могли бути помилково записані при розбірливому їх написанні, як [PERSON] , інших варіантів можливих для внесення таких помилкових відомостей немає. У зв`язку з наведеним позивака просить: - скасувати свідоцтво на право особистої власності, видане\~ виконкомом\~ Хустської районної ради народних депутатів від 16.03.1990 року [PERSON] на жилий будинок,що розташований за адресою: [ADDRESS] та\~ зареєстрований в Хустському бюро технічної інвентаризації за реєстровим\~\~\~\~\~\~\~ № 198 від 24.03.1990 року. - скасувати рішення № 50 виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 14 березня 1990 року в частині\~ оформлення права власності [PERSON] на житловий будинок, що зареєстрований в [ADDRESS] . - визнати право власності в порядку спадкування за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] після\~ померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. ЇЇ представник-адвокат Стець М.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримують. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] будучи повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, в підготовче засідання не з`явилися, однак подали через канцелярію суду заяви про визнання вимог позивачки та розгляд справи у їх відсутність. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Хустської районної військової адміністрації будучи повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, в підготовче засідання не з`явився. Представником [PERSON] подано через канцелярію суду заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність за наявними у справі матеріалам. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . /а.с.16/ Згідно довідки приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. від 07.02.2022 року, індекс № 123/01-16, встановлено коло спадкоємців які прийняли спадщину, а саме: дружина померлого [PERSON] , спадкоємець 1/3 частки, син померлого [PERSON] спадкоємець 1/3 частки, дочка померлого [PERSON] , спадкоємець\~ 1\\3 частки. /а.с.27/ Згідно свідоцтво\~ про право особистої власності на жилий будинок, що розташований\~ за адресою: [ADDRESS] , яке зареєстроване в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації за реєстровим номером-198 від 24.03.1990 року, виявлено, що власником житлового будинку, за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . /а.с. 30/ Відповідно до\~ відомостей Погосподарської книги, встановлено, що за період з 1990 по 2020 роки, в яку вносилися записи про власника будинку, членів його сім`ї Липчанської сільської ради, яка наданий час реформована в Липчанський старостинський округ Хустської територіальної громади, були зареєстровані: -\~ за 1986-1990 роки власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [INFO] , членом сім`ї значиться її син [PERSON] , [INFO] ; - за 1991-1995 роки власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] , членом сім`ї значиться її син [PERSON] , [INFO] ; - за 1996 -2000 роки власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [INFO] , членами сім`ї значиться її син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] ; - за 2001-2005 роки власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [INFO] , членами сім`ї значаться її син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; - за 2006-2010 роки\~ власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [INFO] , членами сім`ї значаться її син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; - за 2011-2015 роки власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] , [INFO] , членами сім`ї значиться її син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] , внука [PERSON] , [INFO] ; -\~ за 2016-2020 роки власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , яка\~ померла [INFO] , а після її смерті власником записано [PERSON] , який\~ помер [INFO] ./а.с.41-49/ Відповідно до виписки з погосподарської книги виданою Липчанською\~ сільською радою від 11.08.2020 року, №647, власником будинку за адресою [ADDRESS] , був [PERSON] . /а.с.50/ Згідно довідки про склад сім`ї №282/02-22 від 06.04.2023 року, за адресою [ADDRESS] проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та бабуся [PERSON] , [INFO] . /а.с.28/ Згідно частини статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно дост.16ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Встановивши факт порушення права, яке підлягає судовому захисту, суд повинен виходити з того, що захист порушеного права повинен бути ефективним. Тому наявні підстави для визнання зазначеного свідоцтва недійсним. Захист порушеного права у такий спосіб, як визнання недійсним правовстановлюючого документу, не суперечить вимогам ст.ст. 16, 20 ЦК України щодо способів захисту порушених прав. Верховним Судом у постанові від 20 травня 2021 року № 361/953/16-ц (провадження № 61-3847 св 19) вказано, що визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно впливає на можливість реалізації прав особи, яка його отримала, щодо нерухомого майна, отже доводить дієвість та ефективність обраного позивачем способу захисту. Аналогічний висновок наведено Верховним Судом у постанові від 02 червня 2021 року у справі № 351/1317/18 (провадження № 61-16345св20) та багатьох інших. Таким чином, обраний спосіб захисту порушеного права шляхом визнання недійсними свідоцтва про право власності є належним (22 лютого 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 203/5561/16, провадження № 61-14898св21 (ЄДРСРУ № 103844338). Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17 (провадження № 12-89 гс 18) зазначалося, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права. На таку особу (позивача) не можна покладати обов`язку об`єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення. Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20), провадження № 12-83гс21, дійшла висновку про те, що «зважаючи на обставини цієї справи, які існували на момент звернення позивача з позовом та прийняття рішення судом першої інстанції, для захисту порушеного права власності позивача необхідно відновити становище, яке існувало до порушення. Вказане відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України. Згідно норм ст.84ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. На підставі положень ст.1218ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною 5 ст.1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч.3ст.1269ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вирішуючи питання судового збору залишає такий за позивачем. На підставі ст.ст.328,1217,1218,1261,1268-1269 ЦК України,

Outcome: approved