Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № Z52.20289.003483131 від 19\~грудня 2017 року в розмірі 35\~747,05 грн, та за кредитним договором №\~Z75.21268.003731939 від 06 березня 2018 року в розмірі 13\~573,91 грн, а також судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 грудня 2017 року та 06 березня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк (далі\~ АТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено кредитні договори № Z52.20289.003483131 та № Z75.21268.003731939 відповідно. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаними кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників №\~4 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором № Z52.20289.003483131 від 19.12.2017 у розмірі 35\~747,05\~грн, з яких: 8445,65 заборгованість за основним боргом; 27 301,40 грн заборгованість за процентами. Крім того, відповідно до вказаного реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором №\~Z75.21268.003731939 від 06.03.2018 у розмірі 13\~573,91 грн, з яких: 4983,95 грн заборгованість за основним боргом; 8589,96 грн заборгованість за процентами. Всі нарахування відбулися до отримання позивачем права грошової вимоги до відповідачки, жодних додаткових нарахувань позивач не здійснював, умов кредитних договорів не змінював в односторонньому порядку. Відповідачка порушила взяті за кредитними договорами зобов`язання з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим позивач як новий кредитор за захистом своїх прав звернувся до суду з цим позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26 квітня 2024 року 12-00 год., яке у подальшому відкладено на 11 червня 2024 року 15-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. У позовній заяві позивач просив розглядати справу за відсутності його представника та у разі неявки відповідача в судове засідання\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подавала. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280\~ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що 19.12.2017 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z52.20289.003483131, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 18\~780,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (за наявності), а позичальник зобов`язався одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості). Банк надав кредит у день підписання договору строком на 24 місяці. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,01 % річних від залишкової суми кредиту. Згідно з п. 1.6 кредитного договору позичальник доручає та дає розпорядження банку переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу, належного страховику, через транзитний рахунок банку. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках включно до 19 числа кожного місяця згідно з графіком щомісячних платежів, що є додатком до Паспорта споживчого кредиту, який підписано відповідачкою. У п. 2.5 вказаного договору передбачено, що нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту, а також в інших випадках, передбачених цим договором. 06.03.2018 АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~Z75.21268.003731939, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 5800,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності) строком на 60 місяців. Згідно з п. 1. 3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається, як змінна частина ставки, збільшена на 0,49 %. Станом на день укладення договору змінна частина ставки становить 9,5 %, що разом з мережею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99 %. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 06 числа кожного місяця згідно з графіком щомісячних платежів, що є додатком до Паспорта споживчого кредиту, який підписано відповідачкою. У п. 2.5 вказаного договору передбачено, що нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту, а також в інших випадках, передбачених цим договором. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а. с. 21, 22). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 4 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № Z52.20289.003483131 від 19.12.2017 у розмірі 35\~747,05 грн, з яких: 8445,65 заборгованість за основним боргом; 27 301,40 грн заборгованість за процентами; за договором № Z75.21268.003731939 від 06.03.2018 у розмірі 13\~573,91 грн, з яких: 4983,95 грн заборгованість за основним боргом; 8589,96 грн заборгованість за процентами. Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за вказаними кредитними договором станом на 30.01.2024 за відповідачкою рахується заборгованість за договором № Z52.20289.003483131 від 19.12.2017 у розмірі 35\~747,05 грн, з яких: 8445,65 грн заборгованість за основним боргом; 27301,40 грн заборгованість за процентами; за договором № Z75.21268.003731939 від 06.03.2018 у розмірі 13\~573,91 грн, з яких: 4983,95 грн заборгованість за основним боргом; 8589,96 грн заборгованість за процентами. Посилаючись на те, що відповідачка порушила взяті за договорами зобов`язання щодо своєчасного внесення грошових коштів на погашення суми кредиту, процентів за користування кредитним коштами, позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048\~ЦК України). Згідно зі ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст.\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Також відповідно до ст. 1082\~ЦПК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 2 ЦПК України\~встановлено, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України). За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. За правилами\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Надані позивачем на обґрунтування своїх вимог докази суд вважає належними та допустимими і такими, що підтверджують укладення відповідачкою вищевказаних кредитних договорів. Унаслідок невиконання відповідачкою взятих за кредитними договорами зобов`язань утворилася заборгованість у загальному розмірі 49\~320,96 грн, яка не спростована відповідачкою, і така заборгованість підлягає стягненню з неї на користь позивача, який є новим кредитором на підставі відповідного договору про відступлення права вимоги. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved