Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, за підсудністю, для розгляду, надійшла позовна заява [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі позивач) до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що сторони 23 жовтня 2015 року уклали шлюб, зареєстрований Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1666. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалося, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені з квітня 2024 року, спільного господарства сторони не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на приписи СК України, позивач просить суд розірвати шлюб, стягнути із відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачем було усунуто. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Виходячи з приписів ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 23 жовтня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1666, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 жовтня 2015 року (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved