Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року позов [PERSON] до ТОВ «Смартфінанс», треті особи: АТ «Банк Форвард», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 липня 2021 року приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда В.О., за реєстровим номером 19365 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості у розмірі 12051 гривню 73 копійки; стягнуто із ТОВ «Смартфінанс» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі гривень 20 копійок. До Ставищенського районного суду 27.05.2024 від представника позивача [PERSON] адвоката Григоренка А. О. надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій він просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь позивача 26500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що 29.01.2024 позивачем укладено договір про надання правової допомоги № 29-01/24 з адвокатом Григоренком А.О.. 13.03.2024 р. між позивачем та адвокатом було укладено додаток № 1 до договору, в якому сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва замовника у межах судової справи за позовом замовника до ТОВ «Смартфінанс», код ЄДРПОУ: 39395137, про визнання виконавчого напису № 19365 від 28.07.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., таким, що не підлягає виконанню. Адвокат забезпечує судове представництво замовника при розгляді справи в суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів замовника. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги згідно п. 1 даного додатку становить: 2000 гривень\~за одну\~годину надання\~правової допомоги\~адвокатом (тарифікація\~від 15\~хвилин);\~2500\~гривень за\~забезпечення адвокатом\~судового представництва\~замовника у\~суді першої\~інстанції (тарифікація\~від однієї\~години).\~21.05.2024 позивач та адвокат підписали акт № 2 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору від 29.01.2024 та додатку № 2 від 13.03.2024 до договору, в якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва замовника у межах судової справи № 378/192/24 на стадії розгляду справи у Ставищенському районному суді Київської області у розмірі 26500 грн.. Зазначив, що оскільки відповідачем не надано обґрунтованого заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, тому підстав для її зменшення у суду немає. В судове засідання позивач та його представник не прибули, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Представник відповідача\~ТОВ «Смартфінанс» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним\~чином,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив. ТОВ «Смартфінанс» подало до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, посилаючись на те, що в матеріалах справи та додатках до позовної заяви відсутні документи про оплату витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оформлених у встановленому законом порядку, тому у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат. Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмету спору щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вирішення справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи складання заяв по суті сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26500 грн. неспівмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи. Справа є незначної складності. Судові засіданні адвокат не відвідував, а приймав участь у засіданнях в режимі відеокооференції. Складання позовної заяви не потребувало значних зусиль, оскільки вона містить в своїй більшості посилання на норми закону, з урахуванням обставин справи, та є шаблонною. Представник третьої особи АТ «Банк Форвард» в судове засідання не прибув, АТ «Банк Форвард» про час і місце розгляду справи відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 65), АТ «Банк Форвард» про причини неявки представника суд не повідомило, письмовий пояснень до суду не подало. Третя особа:\~ Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда В.О., в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 59), про причини неявки суд не повідомив. Третя особа: Приватний виконавець\~виконавчого округу\~м.\~Києва Павелків\~Т.\~Л. в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином (т. 2 а.с. 62), про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибув повторно, про час і місце розгляду справи відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним\~чином (т.\~2\~а.с.\~63), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про причини неявки представника суд не повідомило. Третя особа: Приватний виконавець\~виконавчого округу\~м.\~Києва Дорошкевич\~В.Л. в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином (т. 2 а.с. 61), про причини неявки суд не повідомила. Суд,\~розглянувши заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що заяву\~ , виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 2. 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Статтею 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~і адвокатську\~діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно вимог статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 статті 141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial