Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу - поділити житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] (колишній № 19) що є спільною частковою власністю та виділити позивачу в натурі із спільної часткової власності 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , визнавши за позивачем право власності на житловий будинок (А-1) загальною площею 55,0 кв.м., житловою - 28,3 кв.м., в тому числі господарські будівлі та споруди: прибудова (а-1), веранда (а1-1), літня кухня (Б-1), Веранда (б-1), Вбиральня (В-1); Душ (Г-1), Сарай (Д-1), Льох (Пг-1), Сарай (Є-1), Сарай (Ж-1), Колодязь (І), Огорожа (№1), Ворота (№2), який розташований за адресою: [ADDRESS] . Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (колишній номер 19). Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є власником 1/2 частини житлового будинку загальною площею 55,0 кв.м., в тому числі 28,3 кв.м. житлової площі та наступних господарських будівель та споруд: прибудови (а-1), веранди (а1-1), літньої кухні (Б-1), веранди (б-1), вбиральні (В-1), душу (Г-1), сараю (Д-1), льоху (Пг-1), сараю (Є-1), сараю (Ж-1), колодязю (І), огорожі (№1), воріт (№ 2), який розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області 17.09.1977 року, зареєстрованого в книзі записів нотаріальних дій за № 35. Договір зареєстровано в Красноармійському БТІ 12.05.1988 року в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 237. Згідно зазначеного договору у власність до позивача перейшло право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] . Довідкою Покровської міської ради Донецької області від 25.08.2021 року стверджується та обставина, що рішенням сесії № ІV/7-15 від 30.01.2003 року «Про затвердження назв вулиць та номерів будинків в населеному пункті с. Гришине Красноармійського району Донецької області» та рішення сільської ради від 20.11.2015 року № VІІ/201 «Про перейменування вулиць та провулків на території Гришинської сільської ради» назви вулиць та нумерація будинків змінилась. Будинок [ADDRESS] належить позивачу, раніше по [ADDRESS] . З довідки Покровської міської ради від 29.10.2021 року вбачається, що позивачу належить вищезазначений будинок, інша 1/2 частина, якій присвоєно [ADDRESS] належить [PERSON] згідно свідоцтва на спадщину за законом від 1993 року. Спершу будинок належав [PERSON] , який продав будинок: 1/2 частину мені, 1/2 частину - [PERSON] . З огляду на зазначені довідки вбачається, що житловий будинок являється спільною сумісною власністю позивача та [PERSON] та кожній частині присвоєно окремі номери 24 та 26. На сьогоднішній день, позивач вирішив приватизувати присадибну ділянку, але без виділу свої частки це не вбачається можливим, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду. Позивач звертався до сертифікованого спеціаліста та отримав висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, згідно якого за технічними показниками 1/2 об`єкта є відокремленою має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Ухвалою суду від 20.10.2023 року відкрито провадження у справі, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. 40). Сторони на виклик до суду не з`явилися. Позивач [PERSON] на адресу суду, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 17). Представник позивача адвокат Малькевич Н.В. на адресу суду, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 49). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення № 0600233017407, № 0600241948606, № 0600249528479, № 0600266534407, з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи (а.с. 47, 48, 52, 57). З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України, наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (а.с. 4-5). Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 17.09.1977 року, посвідченого виконавчим комітетом Гришинської сільської ради депутатів трудящих Красноармійського району Донецької області, зареєстровано у книзі для записів нотаріальних дій за № 35, [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться в с Гришино, житловою площею 18 м.кв. (а.с. 6). Згідно копії Реєстраційного посвідчення Красноармійського бюро технічної інвентаризації від 12.05.1988 року, житловий будинок, який розташований у [ADDRESS] , частина зареєстровано за [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Гришинською сільською радою 17.09.1977 року р.№ 35, записано у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 237 (а.с. 7). Відповідно до довідки Покровської міської ради Донецької області № 2/651 від 29.10.2021 року, виданої [PERSON] , будинок [ADDRESS] належить йому згідно договору купівлі-продажу від 1977 року в розмірі частини. Друга половина будинку [ADDRESS] належить [PERSON] , згідно свідоцтва на спадщину по закону від 1993 року. Спершу будинок належав [PERSON] , який продав часину будинку [PERSON] , частину [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки Покровської міської ради Донецької області № 529 від 25.08.2021 року, рішенням сесії № ІУ/7-15 від 30.01.2003 року «Про затвердження назв вулиць та номерів будинків по населеному пункту с. Гришине Красноармійського району Донецької області» та рішенням сільської ради від 20.11.2015 року № УІІ/2-1 «Про перейменування вулиць та провулків на території Гришинської сільської ради» назви вулиць та нумерація будинків змінилась. Будинок [ADDRESS] належить [PERSON] , раніше по [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] від 07.10.20212 року, виготовленого на замовлення [PERSON] , складається з: житловий будинок (А-1), прибудова (а-1), веранда (а1-1), літня кухня (Б-1), Веранда (б-1), Вбиральня (В-1); Душ (Г-1), Сарай (Д-1), Льох (Пг-1), Сарай (Є-1), Сарай (Ж-1), Колодязь (І), Огорожа (№1), Ворота (№2) (а.с. 10-14). Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 05.11.2021 року, виданого власникам [PERSON] та [PERSON] , на підставі Договору купівлі-продажу від 17.09.1977 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 1993 року, технічна характеристика 1/1 житловий будинок та господарські будівлі, фактичне користування Житловий будинок літ. А-1 житловою площею =59,9 м.кв. та загальною площею = 105,0 м.кв, а-1 Прибудова, а1-1 Веранда, а2-1 Тамбур, Б-1 Літня кухня, б-1 Веранда, В-1 Вбиральня, Г-1 Душ, Д-1 Сарай, Є-1 Сарай, Ж-1 Сарай, Л-1 Сарай, Пг1-1 Льох, І Колодязь, № 1 огорожа, № 2 Ворота, розташовано за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] (колишній № 19). Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси: 1. [ADDRESS] : Житловий будинок літ. А-1 житловою площею =28,3 м.кв. та загальною площею = 55,0 м.кв, а-1 Прибудова, а1-1 Веранда, Б-1 Літня кухня, б-1 Веранда, В-1 Вбиральня, Г-1 Душ, Д-1 Сарай, Є-1 Сарай, Ж-1 Сарай, І Колодязь, № 1 огорожа, № 2 Ворота. 2. [ADDRESS] : Житловий будинок літ. А-1 житловою площею = 31,6 м.кв. та загальною площею = 50,0 м.кв., Л-1 Сарай, Пг1-1 Льох. За технічними показниками об`єкт може бути поділено (а.с.15). \~Відповідно до звіту про оцінку майна від 09.11.2021 року, ринкова вартість житлового будинку загальною площею 55,00 кв.м. і господарчі будівлі, що розташований за адресою: [ADDRESS] складає: 80620 гривень (а.с. 16). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до\~ст.\~367\~ ЦК\~України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 372 ЦК України, \~ Майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У\~разі поділу\~майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними або\~законом. За\~рішенням суду\~частка співвласника\~може бути\~збільшена або\~зменшена з\~урахуванням обставин,\~які мають\~істотне значення. У\~разі поділу\~майна між\~співвласниками право\~спільної сумісної\~власності на\~нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. У позовній заяві [PERSON] зазначив, що не має можливості укласти договір з відповідачем [PERSON] , у зв`язку з тим, що не відомо її місце проживання, її частина будинку занедбана в ній ніхто не проживає. Зважаючи на те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 367 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та Постанови КМУ\~від 12\~травня 2023\~р.\~№ 488\~«Про деякі\~питання проведення\~технічної інвентаризації» та «Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», затвердженого постановою КМУ від 7 липня 2021 р. № 690. Згідно Постанови\~КМУ від\~12\~травня 2023\~р.\~№ 488 «Про деякі питання проведення технічної інвентаризації», визначення технічної\~можливості поділу,\~об`єднання або\~виділу не\~здійснюється для\~об`єктів нерухомого\~майна,\~до складу\~яких входять\~об`єкти,\~побудовані без\~дотримання вимог\~законодавства у\~сфері будівництва. Визначення технічної\~можливості поділу\~об`єкта (об`єктів)\~нерухомого майна,\~в яких\~оформлено право\~власності на\~земельні ділянки\~(у\~разі спільної\~власності на\~земельну ділянку),\~розглядаються лише\~після визначення\~можливості поділу\~такої земельної\~ділянки відповідно\~до законодавства. Земельна\~ділянка,\~яка буде\~віднесена до\~кожного новоутвореного\~самостійного об`єкта,\~повинна мати\~самостійний виїзд\~на вулицю\~(провулок,\~площу тощо)\~завширшки не\~менше 3,5\~метра або\~можливість організації\~спільного заїзду.\~Для догляду\~за будівлями\~і проведення\~їх поточного\~ремонту відстань\~до межі\~сусідньої ділянки\~від найбільш\~виступної конструкції\~стіни треба\~приймати не\~менше 1\~метра.\~Не допускається,\~щоб земельна\~ділянка або\~її частини\~належали одночасно\~до двох\~(або\~більше)\~новоутворених самостійних\~об`єктів. Під\~час виконання\~робіт з\~визначення технічної\~можливості поділу,\~об`єднання або\~виділу виконавцем\~аналізується склад\~об`єкта (об`єктів)\~нерухомого майна\~(кількість\~основних житлових\~будинків,\~будівель,\~споруд господарських\~(присадибних)\~будівель та\~споруд,\~що є\~приналежністю до\~об`єкта нерухомого\~майна),\~його характеристики\~та у\~разі,\~коли об`єкт\~(об`єкти)\~нерухомого майна\~перебуває у\~спільній власності\~та щодо\~нього відсутні\~нотаріально посвідчений\~договір чи\~рішення суду\~щодо порядку\~користування житловими\~будинками,\~господарськими (присадибними)\~будівлями та\~спорудами,\~беруться до\~уваги заяви\~всіх співвласників. Під час розгляду питання щодо визначення технічної можливості поділу, об`єднання або виділу, в якому повинно бути враховано, що для надання висновку, в якому підтверджується технічна можливість поділу, об`єднання або виділу, новоутворені об`єкти повинні відповідати законодавству у сфері будівництва. Відповідно до п. 6, 7 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», затвердженого постановою КМУ від 7 липня 2021 р. № 690, Присвоєння, зміна, коригування адреси об`єктів, що збудовані або будуються на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, здійснюються з обов`язковим дотриманням тотожності адреси об`єкта та місця розташування земельної ділянки із застосуванням реквізитів, визначених пунктами 1-8 частини четвертої статті 26-3 Закону. Під час присвоєння адреси об`єктам, що створені внаслідок поділу, виділення частки з одноквартирного будинку (індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку), застосовуються вимоги пункту 6 цього Порядку. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивач не має можливості укласти договір з відповідачем щодо поділу житлового будинку, який є об`єктом спільної часткової власності, та висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, суд приходить до думки та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок відповідача не заявлено. На підставі ст. ст. 355, 367, 372 ЦК України,

Outcome: approved