Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась у Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до відповідача [PERSON] про припинення права власності на частку земельної ділянки та визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у спільній частковій власності сторін [PERSON] та [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,3951 га в с. Буяни Луцького району, кадастровий номер 0722880900:01:001:1873. Частка позивача становить , відповідача . Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Позивач зазначає, що вона має намір обробляти вказану земельну ділянку, вирощувати сільськогосподарську продукцію. Натомість відповідач висловлює намір передати свою частину земельної ділянки в оренду. Позивач додає, що вона може сплатити відповідачу ринкову вартість належної йому частки земельної ділянки, аби отримати можливість повністю та безперешкодно володіти цим нерухомим майном. Також позивач повідомляє, що вона пропонувала відповідачу викупити його частку земельної ділянки. Однак, відповідач хоч і погоджувався на словах продати свою частку, але від укладення відповідного договору відмовлявся. Наведене зумовлює необхідність звернення до суду з цим позовом, адже частка відповідача у спільній власності є незначною, а спільне володіння та користування земельною ділянкою є неможливим. Крім того, відповідач не обробляє свою частку землі, а тому припинення права власності на його частку не завдасть шкоди інтересам відповідача та членам його сім`ї. На підставі наведеного позивач просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] на його частку земельної ділянки площею 0,3951 га в с. Буяни Луцького району, кадастровий номер 0722880900:01:001:1873, виплативши з депозитного рахунку суду на користь [PERSON] попередньо внесену вартість належної йому частки земельної ділянки, а також визнати за [PERSON] право власності на частку [PERSON] земельної ділянки площею 0,3951 га в с. Буяни Луцького району, кадастровий номер 0722880900:01:001:1873. Ухвалою судді від 07 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 29 березня 2024 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи вимоги позову, відповідач зазначає, що він не погоджується з ціною його частки земельної ділянки. На переконання відповідача вартість спірної частки земельної ділянки є вищою за ту, що визначена позивачем. За таких обставин відповідач вважає, що у цій справі слід провести експертну оцінку земельної ділянки. Відповідач додає, що він готовий відступити позивачу свою частку земельної ділянки за 25\~000 гривень, однак наразі позивач не надала йому відповіді на таку пропозицію. Разом з тим, 10 травня 2024 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. У вказаній заяві відповідач зазначає, що позивач внесла на депозитний рахунок суду повну ринкову вартість його частки земельної ділянки, а тому він не заперечує щодо ухвалення рішення про задоволення позову. Ухвалою суду від 14 травня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті 03 червня 2024 року представник позивача адвокат Веремчук В. В. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Суд установив, що сторони [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,3951 га в с. Буяни Луцького району, кадастровий номер 0722880900:01:001:1873. Указана земельна ділянка належить сторонам на праві спільної часткової власності, розмір частки позивача [PERSON] , розмір частки відповідача [PERSON] . Наведене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20 лютого 2024 року (а. с. 7-8). Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 0722880900:01:001:1873, що знаходиться за адресою: с. Буяни Луцького району Волинської області, вартість 1/4 вказаної земельної ділянки, яка належить [PERSON] становить 14\~375 гривень. Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки виконано оцінювачем ТзОВ «Ірта Консалтинг» 04 березня 2024 року на замовлення позивача. Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 частини 1 ст.365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідно до ст.319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно\~позбавлений\~цього\~права\~чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Суд установив, що звертаючи до суду з цим позовом, [PERSON] внесла на депозитний рахунок суду 14 375 гривень, що дорівнює ринковій вартості спірної частки земельної ділянки. Внесення коштів на депозитний рахунок суду підтверджено квитанцією АТ «ОТП БАНК» № 109Т00533G від 20 лютого 2024 року на суму платежу 1488,50 гривень, а також копією квитанції № ХСТХ-9КТ1-Т98М-Х27Е від 06 березня 2024 року АТ «Універсал Банк» на суму платежу 12\~886,55 гривень. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності». Аналізуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 365 ЦК України підстав для задоволення позову.

Outcome: approved