Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 631871309 у розмірі 31551,74 гривні та судового збору. Заявлені вимоги мотивують тим, що 25.10.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк», найменування якого змінено на АТ «Сенс Банк» 30.11.2022, було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631871309, відповідно до умов якої банк надав відповідачу кредит зі сплатою процентів за користування ним, комісії та інших платежів на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 31551,74 грн, які позивач просить стягнути за рішенням суду. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 526, 610-612, 626-628, 1048, 1054 ЦК України. Позовна заява надійшла до суду 13.03.2024. Ухвалою головуючого судді від 03.04.2024, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 03.05.2024, яке перенесене на 11.06.2024 через неявку відповідача У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судові засідання 03.05.2024 та 11.06.2024\~ не з`явився, судові виклики та повідомлення направлені йому за останньою відомою позивачу адресою, оскільки на даний час у м. Чернігові та Чернігівській області він не зареєстрований. Оголошення про виклик відповідача до суду розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади за писанням https://admin.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud2515/Ochkovskyi.pdf На підставі ст. 280, 281 ЦПК України\~судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 25.10.2021 [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» та прийняв Пропозицію про укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії на таких умовах: найменування продукту: «Cameleon», тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, сума кредитної ліній становить 30000 грн, максимальний ліміт кредитної лінії 200 000,00 грн, процентна ставка за користування Кредитною лінією для торгових операцій 0,01%, операцій зняття готівки - 37% річних, тип процентної ставки - фіксована, обов`язковий мінімальний платіж - 10% від суми загальної заборгованості за кредитною лінію, але не менше 50 грн, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 5-7). Відповідно до довідки про ідентифікацію, [PERSON] ідентифікований АТ «СЕНС БАНК», акцепт договору позичальником здійснено шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 3695 (а.с. 8). Отже, відповідач погодився на приєднання до Публічної пропозиції, підтвердив акцептування Публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Згідно з\~Витягом \~з державного\~реєстру банків,\~ АТ\~«Альфа-Банк»\~24.03.1993\~ внесено\~до Державного\~реєстру банків.\~ Національним\~банком України,\~ 01\~грудня 2022\~року внесено\~зміни найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ\~«СЕНС БАНК»(а.с.17).\~ Випискою по рахунку за кредитною карткою Visa Platinum за період з 25.10.2021 по 22.01.2023 підтверджується, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі. Кредиті кошти позичальник витрачав у закладах торгівлі та громадського харчування (а.с. 10-12). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 22.01.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 631871309 становить 31551,74 грн, з яких: 17934,68 грн заборгованість по тілу кредиту; 246,22 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 12597,97 грн - прострочене тіло кредиту; 772,87 грн неустойка Відповідач сплачував заборгованість за тілом кредиту з жовтня 2021 року по лютий 2022 року, відсотки погашались з листопада 2021 року по грудень 2022 року, однак у розміру, значно меншому за нараховані (а.с.9). Згідно із списком «142» згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт та опису вкладення у цінний лист, 09.11.2023 відповідачу [PERSON] на його поштову адресу: [ADDRESS] , АТ «СЕНС БАНК» направило Досудову вимогу щодо виконання зобов`язань (а.с. 13,14,15-16). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з положеннями \~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України). За правилом\~ч.1 ст.205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3). Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205,\~207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ч. 3 ст.11 цього Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному\~частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону). Згідно із\~ ч. 6 ст.11 Закону\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом\~ч. 8 ст.11 Закону\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному\~частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Положеннями\~ст. 12 цього Закону\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором № 631871309 у сумі 31551,74 грн. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.3), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved