Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 липня 2018 року [PERSON] звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК» з анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 03 липня 2018 року підписано виписку-повідомлення № 26206050565002.UAN. Відповідно до виписки-повідомлення № 26206050565002.UAN. до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у AT «ЮНЕКС БАНК» від 03 липня 2018 грудня 2018 року та анкети-заяви відповідачці здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29 000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 68,79% річних строком до 03 липня 2019 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, у відповідності до умов даного ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 26206050565002.UAN. від 03 липня 2018 року. Відповідно до реєстру прав вимог станом на 31 березня 2021 року сума заборгованості [PERSON] за Договором про комплексне банківське обслуговування № 26206050565002.UAN від 03 липня 2018 року перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» становить 43\~631,03 грн., з яких: 25\~989,66 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 4\~569,84 грн.\~- прострочена заборгованість за відсотками; 1\~600 грн. штрафи, пені; 11\~471,53 грн. прострочені проценти. Оскільки відповідачка у добровільному порядку наявну у неї заборгованість за вказаним кредитним договором не погашає, то просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за зазначеним кредитним договором у вказаній сумі 43\~631,03 грн., судові витрати у сумі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн. Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 липня 2018 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 03 липня 2018 року підписано виписку-повідомлення № 26206050565002.UAN до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» (а.с. 17). Відповідно до виписки-повідомлення № 26206050565002.UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у AT «ЮНЕКС БАНК» від 20 червня 2018 року та анкети-заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29 000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами - 48,00% річних строком до 03 липня 2019 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 68,79 % (а.с. 17,18). Відповідно до виписки по особового рахунку відповідачки з 03 липня 2018 по 31 березня 2021 року Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» передано, а відповідачкою отримано кредитні кошти в розмірі 29\~000 грн. (а.с. 38-54). 31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за Договором про комплексне банківське обслуговування\~ № 26206050565002.UAN від 03 липня 2018 року (а.с. 63-66, 67, 68-71). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала, жодних заперечень щодо цього суду не надала, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» заборгованість за Договором про\~комплексне банківське\~обслуговування№ 26206050565002.UAN від 03 липня 2018 року в загальному розмірі 43\~631,03 грн., з яких: 25\~989,66 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 4\~569,84 грн.\~- прострочена заборгованість за відсотками; 1\~600 грн. штрафи, пені; 11\~471,53 грн. прострочені проценти. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн. та 4000 грн. витрати на професійну (правничу) допомогу.

Outcome: approved