Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позвзом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», третя особа [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 30.11.2021 року в м. Запоріжжя по вул. Харчова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] , під його керуванням, та ЗАЗ 968М д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю ЗАЗ 968М д/н [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК АСКО ДП згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5909958. 21.12.2021 року він звернувся до ПраТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» - відповідача по справі з повідомленням про подію та виплатою страхового відшкодування. У зв`язку із цим, 10.01.2022 року на підставі заяви СК АСКО ДП від 04.01.2022 року про проведення автотоварознавчого дослідження, було проведено незалежну оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] , складено звіт № 3365. Відповідно до останнього вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових частин автомобіля Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] у результаті пошкодження колісного транспортного засобу становить 26 865 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок. У подальшому співробітник страхової компанії зазначив, що для подальшої виплати страхового відшкодування, він повинен звернутись до страхової компанії після того, як отримує рішення суду про встановлення вини водія ЗАЗ 968М д/н [NUMBER] [PERSON] . Натомість справа щодо ДТП, яка мала місце 30.11.2021 року, слухалась майже рік. Він не приймав участі у розгляді кримінальної справи № 336/4759/22, яке відбулось 04 листопада 2022 року. У зв`язку з загостренням ракетних обстрілів російської федерації у м. Запоріжжі у жовтні 2022 року, він був змушений виїхати до більш безпечного регіону України для захисту життя і здоров`я своєї родини. Зазначені обставини підтверджуються тим, що з 17 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2022 року він перебував у щорічній відпустці із збереженням робочого місця та заробітної плати. З 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року йому надавалась відпустка без збереження заробітної плати за згодою сторін в період оголошення воєнного стану із збереженням робочого місця. Окрім того, прибувши до безпечного місця, його дружина разом із донькою стали на відповідний облік, як внутрішньопереміщенні особи, що підтверджується відповідними довідками. У зв`язку із необхідністю повернення на робоче місце, 01 грудня 2022 року, він повернувся до м. Запоріжжя. Після повернення до міста та налагодження робочого графіку, від [PERSON] він дізнався, що 04 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесена ухвала по справі № 336/4759/22. Відповідно до зазначеної ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, судом встановлено, що «Водій [PERSON] , виявивши маневр водія [PERSON] , діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; 12.3 «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», в безпеці свої дій не переконався, застосував не виправданий дорожньою обстановкою маневр зміни напрямку руху ліворуч, засоби гальмування вчасно не застосував, натомість здійснив виїзд на зустрічну смугу руху по якій рухався водій [PERSON] , внаслідок чого допустив зіткнення передньої частини керованого ним транспортного засобу із передньою, частиною автомобілю під керуванням водія [PERSON] . Згідно висновку судової автотехнічної експертизи М СЕ-19/108-22/663-ІТ від 30.06.2022 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ЗА3968М», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , не відповідали вимогам п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій [PERSON] мав технічну можливість уникнути зіткнення як із автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер [NUMBER] так і з автомобілем «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер [NUMBER] , шляхом зниження швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки та при збереженні прямолінійного руху автомобілю «ЗА3968М», реєстраційний номер [NUMBER] . Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.» Також із рішення суду вбачається, що [PERSON] в порядку ст. 46 КК України був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрито. Саме [PERSON] 07 грудня 2022 року видав йому копію ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2022 року у справі №336/4759/22, яку отримала його дружина. Безпосередньої участі у судових засіданнях Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/4759/22 він не брав. З огляду на вищевикладене рішення суду у встановленому законодавством порядку йому не надсилалося, він не мав змоги бути належним чином поінформований про результати судового розгляду зазначеної справи. Отримавши від [PERSON] ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/4759/22 від 04.11.2022 року, 08 грудня 2022 року, він одразу звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний». Натомість співробітник страхової компанії повідомила, що він було пропустив річний строк звернення з відповідною заявою з моменту скоєння ДТП, у зв`язку із чим йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Так, через незалежні від нього обставин, ним було пропущено річний строк на подання заяви про виплату страхового відшкодування лише на 8 днів, через що він позбавлений можливості отримати відшкодування завданої шкоди. Посилаючись на вищенаведені обставини, [PERSON] просить суд стягнути із ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на його користь страхове відшкодування у розмірі 26 865 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять) 27 копійок. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. 21.04.2023 р. від представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» адвоката Панова С.К. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що 31.11.2021р. в м. Запоріжжя, на вул. Харчоа сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «DAEWOO LANOS», д/н [NUMBER] під керуванням позивача., та ЗА3968М, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗА3968М, д/н [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК АСКО ДП згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5909958. Відповідно до ст. 18 Закону України № 85/96 факт укладання договору страхував може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формі договору страхування. 22.10.2021 року між ПрАТ "СК АСКО ДП" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземні транспортних засобів, який оформлено полісом АР/5909958. Умовами названого полісу визначено, що забезпеченим транспортним засобом є ЗА3968М, д/н [NUMBER] , франшиза становить 0,00 грн. Статтею 3 Законом України №1961-IV передбачено, що метою обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Положеннями ст. ст. 4, 5 Закону України №1961-IV визначено що, суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 6 Закону України №1961-IV зазначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно пп. 1.3. ст. 1 Закону України №1961-IV, потерпілі - це юридичні та фізичні особи життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Як передбачено статтею 35 Закону України №1961-IV, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. 21.12.2021 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про подію що має ознаки страхового випадку. Під час розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, було з`ясовано, що 31.11.2021р. в м. Запоріжжя, на вул. Харчова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «DAEWOO LANOS», д/н [NUMBER] , під керуванням позивача та ЗА3968М, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , На виконання вимог ст. 34 Закону України №1961-IV, відповідач звернувся до експерта-оцінювача [PERSON] для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 04.01.2022 року експерт в присутності позивача склав протокол технічного огляду колісного транспортного засобу («DAEWOO LANOS», д/н [NUMBER] ). 10.01.2022 року експертом було складено Звіт № 3365 з оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Відповідно з вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових частин автомобіля «DAEWOO LANOS», д/н [NUMBER] у результаті пошкодження становить 26865,27 грн. Заява про виплату страхового відшкодування до відповідача надійшла лише 08.12.2022 року. Оскільки ДТП сталася 31.11.2021 року, а заява про виплату страхового відшкодування до відповідача надійшла 08.12.2022 року, (що підтверджується матеріалами справи) то вбачається, що позивачем було пропущено однорічний строк для звернення з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 36 Закону України №1961-IV страховик, після надходження за про страхове відшкодування, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до п. 37.1.4 статті 37 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відмовляє у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із не подання Заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Після розгляду заяви про виплату страхового відшкодування, відповідач прийняв рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування посилаючись на п. 37.1.4. статті 37 Закону України №1961-IV про що листом N5 805 від 12.12.2022 р. повідомив позивача. Відповідно до ст. 35 Закону України №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертався за консультаційною допомогою до відповідача з приводу виплати страхового відшкодування. Під час консультацій йому була роз`яснено, що він має право звернутись до відповідача з заявою про страхове відшкодування, але прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування за його заявою, буде здійснено після отримання рішення суду про встановлення вини водія ЗА3968М, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до ст. 36 Закону України №1961-IV якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування припиняється до дати коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Отже, ствердження позивача, що він повинен звернутись з заявою про страхове відшкодування після отримання рішення суду про встановлення вини водія ЗА3968 д/н [NUMBER] є помилковим. Позивач свідомо, з власних міркувань не надав заяву про страхове відшкодування. Крім того, відповідно до вимог Закону України №1961-IV позивач мав право, звернутися з заявою про страхове відшкодування впродовж 1 року, але таким право він також не скористався. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач намагався впродовж року надати відповідачу заяву про страхове відшкодування. Отже, має місце неналежна поведінка з боку потерпілого, а саме: невиконання обов`язків, визначених Законом України №1961-IV. Таким, чином, з огляду на Закон України № 1961-IV принцип добросовісності визначає, що якщо потерпілий недобросовісно реалізовує право на отримання відшкодування завданої йому під час експлуатації наземного транспортного засобу шкоди, не виконує покладені на нього Законом України №1961-IV обов`язки, він має нести тягар негативних наслідків власної поведінки. Із аналізу наведених норм спеціального Закону України №1961 -IV можна зробити висновок, що підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування передбачені ст. 37 Закону, їх перелік є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Тому, саме річний строк звернення із заявою про виплату страхового відшкодування є припинювальним і з його спливом у страховика настає право на відмову у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 11 грудня 2019 року в справі №465/4287/15, строк, зазначений у п.п.37.1.4 п.37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є присічним і поновленню не підлягає. Ухвалою суду від 11.01.2024 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.04.2024 р. Позивач [PERSON] , його представник адвокат Сімонець Є.О. та третя особа [PERSON] позов підтримали. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» адвокат Панов С.К. в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні: Технічним паспортом на автомобіль Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] та посвідченням водія [PERSON] (а.с.9) Довідкою ТОВ «Оптімусагро Трейд» №40/2 від 02.02.2023 року, з якої вбачається, що [PERSON] за місцем роботи в період з 17.10.202 р. по 28.10.2022 р. надавалась щорічна відпустка із збереженням робочого місця та заробітної плати; в період з 01.11.2022 р. по 30.11.2022 р. [PERSON] надавалась відпустка без збереження заробітної плати. (а.с.10) Листом № 805 від 12.12.2022 р. ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» з відмовою у виплаті [PERSON] страхового відшкодування. (а.с.11) Заявою [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 08.12.2022 р. (а.с.14) Ухвалою 04 листопада 2022 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (справа №336/4759/22) згідно з якою [PERSON] в порядку ст.46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрито. (а.с.15) Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5909958, яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ 968М д/н [NUMBER] в ПрАТ СК АСКО ДП. (а.с.17) Звітом № 3365 від 10.01.2022 року з оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових частин вказаного автомобіля у результаті пошкодження колісного транспортного засобу становить 26 865 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок. (а.с.18-33) У відзиві на позовну заяву, представник відповідача на полягає на тому, що позиція позивача [PERSON] з приводу того, що він повинен звернутись з заявою про страхове відшкодування після отримання рішення суду про встановлення вини водія ЗА3968 д/н [NUMBER] є помилковою. Відповідно до вимог Закону України №1961-IV позивач мав право, звернутися з заявою про страхове відшкодування впродовж 1 року, але таким право він також не скористався. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач намагався впродовж року надати відповідачу заяву про страхове відшкодування. Отже, має місце неналежна поведінка з боку потерпілого, а саме: невиконання обов`язків, визначених Законом України №1961-IV. Тобто, на переконання представника відповідача, [PERSON] свідомо, з власних міркувань не надав заяву про страхове відшкодування. При цьому, він посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 11 грудня 2019 року в справі №465/4287/15, згідно з яким строк, зазначений у п.п.37.1.4 п.37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є присічним і поновленню не підлягає. На вказане суд зауважує наступне. Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV. Закон № 1961-IVрегулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У Законі № 1961-IV детально регламентовано дії водія,транспортного засобу, причетного до дорожньо транспортної пригоди, тобто потерпілого, так і страховика. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: approved