Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати відповідача здійснити демонтаж усіх елементів благоустрою зокрема лавки, елементів дитячого майданчика, встановлених на проїзді до присадибної земельної ділянки позивача за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року у справі №500/1/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 27 травня 2019 № 100 "Про демонтаж малої архітектурної форми". Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 20 липня 2022 № 142 "Про встановлення елементів благоустрою. Визнано протиправним та скасовано рішення Лановецької міської ради від 09.12.2022 року № 2711 "Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність". Зобов`язано Лановецьку міську раду повторно розглянути заяву позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність, - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Зазначене судове рішення набрало законної сили 05.10.2023 року. Як вказав Тернопільський окружний адміністративний суд в ухвалі про відмову у роз`ясненні судового рішення в даній справі зрозумілим є те, що у разі визнання протиправним і скасування судом рішення органу місцевого самоврядування, виконання якого зокрема призвело до порушення прав та інтересів особи, орган місцевого самоврядування з метою відновлення порушених прав особи повинен вчинити заходи для приведення відносин у попередній стан, який існував до прийняття протиправного рішення та його реалізації, проте це виходить за межі позову. Зважаючи на те, що позивач звертався до відповідача про демонтаж вказаних елементів благоустрою, але останній відмовився від здійснення такого демонтажу з причини того, що його це не зобов`язав суд, позивач змушений звертатись до суду для врегулювання спору. Дане судове рішення має преюдиційний характер при вирішенні даного спору. Зважаючи на викладене скасування рішення органу місцевого самоврядування про монтаж елементів благоустрою самі елементи благоустрою повинні бути демонтовані власне добровільно не чекаючи відповідних зобов`язань, з причини того що ці елементи встановлені протиправно. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача в його користь судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області просить розгляд справи проводити без участі її представника, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~При цьому суд виходив із наступного. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №500/1/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 27 травня 2019 № 100 "Про демонтаж малої архітектурної форми". Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 20 липня 2022 № 142 "Про встановлення елементів благоустрою. Визнано протиправним та скасовано рішення Лановецької міської ради від 09.12.2022 року № 2711 "Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність". Зобов`язано Лановецьку міську раду повторно розглянути заяву позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність, - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Зазначене судове рішення набрало законної сили 05.10.2023 року (а.с.10-22). \~ \~ \~ \~Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №500/1/23 відмовлено у роз`ясненні рішення суду від 04.09.2023 року у справі № 500/1/23. \~ \~ \~ \~Як зазначено в ухвалі суду зрозумілим є те, що у разі визнання протиправним і скасування судом рішення органу місцевого самоврядування, виконання якого зокрема призвело до порушення прав та інтересів особи, орган місцевого самоврядування з метою відновлення порушених прав особи повинен вчинити заходи для приведення відносин у попередній стан, який існував до прийняття протиправного рішення та його реалізації (а.с.23-25). \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області № 751/03-14 від 29.11.2023 року, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 500/1/23 скасовано рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради № 142 «Про встановлення елементів благоустрою». Проте, у рішенні відсутнє зобов`язання провести демонтаж встановлених елементів благоустрою (а.с.27). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої статті 377 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній діляцці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлі чи споруди, або їх частини стає власником відповідної земельної ділянки, або її частини на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості. Відповідно до статті 25 Закону №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Згідно до ч. 1 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч. 1 ст.73 Закону №280/97-ВР). Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, заходи створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України від 06 вересня 2005 року №2807-ІV Про благоустрій населених пунктів (далі - Закон №2807-ІV). Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2807-ІV благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання. Управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень (стаття 5 Закону №2807-ІV). Відповідно до частини 1 статті 34 Закону №2807-ІV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (пункти 1, 7, 8 частини другої статі 34 Закону № 2807-ІV). Визначення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності наведено у статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI). Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Елементи благоустрою визначено у статті 21 Закону №2807-ІV. Частиною 2 вказаної статті визначено, що мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать, зокрема, вуличні меблі (лавки, лави, столи). За наведеного, за своїми ознаками, лавка, яка встановлений біля під`їзду до земельної ділянки де розташований будинок позивача, являєтеся малою архітектурною формою, як елемент оснащення об`єкта благоустрою. Відповідно до п. 4.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173, дворові території мікрорайонів повинні забезпечувати різні види відпочинку та занять всіх груп населення, в тому числі майданчики для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку розміром не менше 0,7 кв.м/люд., які слід розміщувати на рівні землі території подвір`я на відстані не менше 12 м. від вікон житлових і громадських будівель, внутрішньоквартальних проїздів та на відстані не менше 20 м. від місць розміщення сміттєзбірників, короткочасних стоянок автотранспорту та відокремлювати по периметру смугою зелених насаджень шириною не менше 3 м. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, в зв`язку з чим необхідно зобов`язати Лановецьку міську\~раду Кременецького\~району Тернопільської\~області здійснити демонтаж усіх елементів благоустрою зокрема лавки, елементів дитячого майданчика, встановлених на проїзді до присадибної земельної ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Згідно ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Лановецької міської\~ради Кременецького\~району Тернопільської\~області в користь [PERSON] 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 605 гривень 60 копійок та повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 605 гривень 60 копійок. При цьому, суд бере до уваги квитанцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0.3616859283.1 від 29.04.2024 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved