overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 15.06.2021 у Первомайському міському відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 158 та стягнення судових витрат. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 15.06.2021 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має, проте відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з початку 2023, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, в зв`язку з чим, в сім`ї виникали сварки. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків 25.04.2024, проте відзив на позов відповідач до суду не подав. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.06.2021 у Первомайському міському відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 158, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач\~не бажає\~розривати шлюб\~в органах\~ДРАЦС,\~тому позивачка\~вимушена була\~звернутись до\~суду. Шлюбні стосунки між сторонами припинено з початку 2023, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, в зв`язку з чим, в сім`ї виникали сварки, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище - [PERSON] . В силу ст.ст 137, 141 ЦПК України, понесені позивачкою документально-підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 3000 грн., слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на недостатності часу у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

26 квітня 2024 року представник позивача адвокат Супрун Д.В., діючи в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2002\~року сторони зареєстрували шлюб. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . З 2022 року шлюбне життя сторін не склалося, між ними припинені шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Сторони проживають окремо, не спілкуються. З початку 2022 року сторони регулярно сваряться, а кожна спроба примирення закінчується невдало. Зазначає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем і відповідачем. Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 27 травня 2024 року конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 14\~лютого 2002\~року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

з огляду на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд оголошує його вступну й резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2021 між АТ КБ «Універсал Банк» та [PERSON] \~підписано Анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 15\~000,00 грн. Однак, відповідач своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором не виконує належним чином, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі (за тілом кредиту) 18 895 грн. 09 коп. та 3 028 грн. 00 коп. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, 01.02.2021 між АТ КБ «Універсал Банк» та [PERSON] підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, останньою отримано кредитні кошти на поточний рахунок № [NUMBER] в розмірі 15\~000,00 грн. (а.с.13-14) Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався. В порушення умов вищевказаного договору відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 07.01.2024 року відповідач має заборгованість у розмірі 18\~895 грн. 09 коп., з них: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 18\~895 грн. 09 коп., загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн., -заборгованість пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. (а.с.11-12) Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3\~028 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

02 травня 2024 року позивач в особі представника позивача адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 09 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис про шлюб № 01. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів між сторонами, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не проживають разом з липня 2023 року, не спілкуються між собою, будь-яких стосунків та відносин не підтримують. Майновий спір на дату розірвання шлюбу відсутній. Спір стосовно дітей, щодо їх місця проживання з позивачем сторонами не оспорюється. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2024 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Сторони в\~судове засідання\~не з`явились,\~надали заяви\~про розгляд\~справи без\~їх участі,\~представник позивача\~позов підтримує,відповідач щодо позовних вимог викладених в позовній заяві не заперечує. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 09 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис про шлюб № 01 (ас.10). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (ас.8-9). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не ставила питання про зміну прізвища на дошлюбне у своїй позовній заяві, тому суд це питання не вирішував. Позивач не заявляла вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , який є його рідним братом, недієздатним та встановлення опіки над ним шляхом призначення опікуном [PERSON] , [INFO] .. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] є рідним братом заявника, проживають разом за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом І групи А з дитинства безстроково. Оскільки на сьогодні [PERSON] є єдиною особою, яка може доглядати за [PERSON] , заявник просить призначити його опікуном над ним. Заявник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник Органу опіки в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Адвокат Захарчука С.І. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] як щодо визнання особи недієздатною так і щодо призначення його опікуном. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом І групи А з дитинства відповідно до довідки МСЕК 2-18 ОД № 097347 від 13 жовтня 2011 року та потребує постійного стороннього догляду. Згідно акту обстеження від 06 вересня 2022 року [PERSON] постійно проживає із [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , в будинку який належить заявнику. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 160 від 26 лютого 2024 року [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Помірної розумової відсталості резидуально-органічного ґенезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71 MKX-10), внаслідок чого не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 41 ЦК України визначено правові наслідки визнання особи недієздатною, серед яких встановлення опіки над такою особою. Згідно висновку органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради від 09 вересня 2022 року [PERSON] є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за [PERSON] , а тому орган опіки вважає за доцільне призначити його опікуном над його братом. Отже, оскільки [PERSON] не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, він визнається недієздатною особою. Відповідно до змісту ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням встановлених обставин справи та норм законодавства заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над ним опіки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 жовтня 2016 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис №278. Від спільного подружнього проживання у них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2016 року. Із досліджених судом копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1211,20 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 3472522. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введені якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 3472522 від 14.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3472522 від 14.05.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000,00 гривень. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526, 527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.01.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сім`я перестала існувати, примирення неможливе. Просила розірвати зареєстрований 05.01.2022 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, на розірванні шлюбі наполягає, примирення вважає неможливим, вказувала на вчинення відповідачем протиправних дій. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнавав, пояснивши, що хотів би підтримувати шлюбні стосунки. Також зазначив, що якщо позивач на розірванні шлюбу наполягає, то має відшкодувати половину вартості придбаного автомобіля та повернути грошові кошти. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , громадянин Турецької Республіки, та [PERSON] , [INFO] , громадянка України, з 05.01.2022 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, наявність між сторонами по справі конфліктів, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. При вирішенні справи суд виходить з того, що наявність майнових спорів між подружжям не є предметом розгляду в даній справі та не є перешкодою для вирішення питання про розірвання шлюбу.

Outcome: approved