Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

09.02.2024\~року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до Першої\~криворізької державної\~нотаріальної контори\~Дніпропетровської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна, в якій просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, яке зареєстровано реєстратором Першою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу. В обґрунтування позову зазначає, що у період перебування у шлюбі позивачка зі своїм чоловіком придбали квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 13.11.1996 року на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі. Чоловік позивачки [PERSON] помер [INFO] , а [INFO] помер син позивачки [PERSON] . Їй належить частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Також, 31.08.2023 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після її чоловіка [PERSON] у розмірі частини спадщини. Позивач 31.08.2023 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, після померлого [INFO] сина\~ [PERSON] . Тобто на цей час квартира належить їй. \~Позивачка має\~ намір продати квартиру, натомість як їй стало відомо, що 29.08.2006 року державним реєстратором\~ Першою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, вчинено обтяження: заборону відчуження на квартиру, підстава обтяження: договір купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу, б-н, 13.11.1996, Придніпровська товарна біржа. Оскільки дане обтяження є незаконним, оскільки покупець квартири [PERSON] повністю розрахувався за квартиру з продавцем ЗАТ Криворіжпівнічрудбуд. Умови договору виконані повністю. На цей час ЗАТ Криворіжпівнічрудбуд ліквідовано. Тому позивачка звернулась до суду і просить зняти обтяження з квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 28.02.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2024. Ухвалою суду від 27.03.2024 залучено співвідповідача, та відкладено підготовче судове засідання на 24.04.2024. Ухвалою суду від 24.04.2024 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 07.06.2024. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, на задоволенні позовних вимогах наполягає. Представник відповідача -Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справи у його відсутність та ухвалити законне рішення згідно чинного законодавства. Представник відповідача -Першої криворізької\~державної нотаріальної\~контори Дніпропетровської\~області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справи у його відсутність, відзив на позовну заяву не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що з 26.04.1971 [PERSON] , перебувала у шлюбі з\~ [PERSON] , а.с. 11. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , а.с. 12. В період шлюбу сім`я Чередніченків придбала квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 13.11.1996 року на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржи за реєстраційним номером 613-Н/96, право власності зареєстроване 11.12.1996 року Криворізьким бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі №94, а.с. 13,14. [INFO] помер [PERSON] , а.с. 15. [INFO] помер син позивачки [PERSON] , а.с. 16. На цей час [PERSON] належить на праві приватної власності вищевказана квартира згідно договору купівлі-продажу, свідоцтв про право на спадщину після чоловіка і сина, а.с. 17-25. Згідно відповіді Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області від 07.11.2023, вих. №782/02-17 «Про надання відомостей», 29.08.2006 року за №3654243 державним реєстратором\~ Першою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області вчинено обтяження: заборону відчуження на квартиру, підстава обтяження: договір купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу, б-н, 13.11.1996, Придніпровська товарна біржа, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, номер інформаційної довідки 351005201 від 19.10.2023, а.с. 26. Згідно відповіді приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 09.11.2023 вих.№128/02-03, посвідчити договір купівлі продажу квартири неможливо у зв`язку з тим, що 29.08.2006 була накладена заборона відчуження на квартиру\~ Першою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області за №3654243 на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу, б-н, 13.11.1996, Придніпровська товарна біржа, а.с. 27. Згідно довідки №613-Н/96 від 13.11.1996 [PERSON] здійснив розрахунок повністю за квартиру по [ADDRESS] , а.с. 28. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ЗАТ «КРИВОРІЖПІВНІЧ РУДБУД» у 2004 році припинило державну реєстрацію, а.с. 29. Оцінка суду. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст. 317 ЦК України\~власникові\~належить право володіння, користування та розпорядження\~своїм\~майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України\~передбачено, що\~власник\~володіє, користується, розпоряджається\~своїм\~майном на власний\~розсуд. Право власності\~згідно\~із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно\~позбавлений\~його права чи\~обмежений у його\~здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України\~власник майна, права якого\~порушені, має право вимагати\~усунення\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження\~своїм\~майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення\~до суду з позовом про захист\~свого\~порушеного права та усунення будь-яких\~перешкод у вільному та на власний\~розсуд\~користуванні та розпорядженні\~майном. У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення\~або\~зняття\~заборон є нотаріальною\~дією, вчинення\~яких в Україні\~покладається на нотаріусів, які\~працюють в державних\~нотаріальних конторах, державних\~нотаріальних\~архівах\~або\~займаються приватною нотаріальною\~діяльністю. Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення\~нотаріальних\~дій\~нотаріусами\~України, затвердженого Наказом Міністерства\~юстиції\~України\~від 22.02.2012 р. № 296/5\~нотаріус, який\~наклав\~заборону, знімає\~заборону\~відчуження майна за рішенням суду. Згідно із п. 5.3. глави 15 розділу ІІ Порядку\~Порядку\~для зняття заборони відчуження боржником подаються: копія зобов`язання, копія договору застави/іпотеки, квитанція про внесення в депозит нотаріуса належних кредиторові грошових коштів або цінних паперів, які свідчили б про повне і безумовне виконання зобов`язання, копія повідомлення нотаріуса кредиторові про внесення боргу в депозит, копія заяви боржника, переданої нотаріусом кредиторові відповідно до вимог цього Порядку, щодо вчинення цим кредитором необхідних дій із зняття заборони відчуження тощо. При знятті заборони на примірнику правочину, що залишається у справах нотаріуса, проставляється відмітка про зняття заборони, проставляються дата, підпис нотаріуса та його печатка. Пунктом 6 глави 15 розділу II Порядку передбачена реєстрація зняття заборони відчуження та арешту майна. Про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Зняття заборони є завершальною стадією вчинення нотаріальної дії, передбаченої ст. 73 Закону України «Про нотаріат», та здійснюється виключно нотаріусом. Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством. Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством. Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як установлено судом, позивач у встановленому законом порядку набула право власності на спірну квартиру, спадкодавець позивача повністю погасив заборгованість перед ЗАТ «КРИВОРІЖПІВНІЧРУДБУД» за договором купівлі квартири в розсрочку, тобто підстави обтяження відсутні, проте товариство не надіслало нотаріусу повідомлення про погашення боргу для зняття оборони відчуження майна, а на даний час ЗАТ «КРИВОРІЖПІВНІЧРУДБУД» ліквідовано, правонаступник відсутній. За таким обставин єдиним способом захисту порушеного права позивача є звернення до суду із даним позовом про зняття заборони відчуження з нерухомого майна. Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з метою захисту права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved