Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-06 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 05.03.2024 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.08.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис №1271. Від шлюбу є діти: - повнолітній син та неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя між сторонами не склалось, відсутнє взаєморозуміння, часто виникали побутові сварки, обоє розуміли, що характери несумісні. Подружні стосунки сторони не підтримують. Відповідач [PERSON] зневажає позивача. Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя є неможливим, збереження шлюбу є недоцільним і суперечить їх інтересам. Просить шлюб розірвати. 09.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив [PERSON] на позов, у якому зазначено, що сторони спільно проживають в одній квартирі, частково ведуть спільне господарство, подружні відносини як чоловік і жінка не підтримують. Головною причиною розриву подружніх відносин, вважає зловживання позивачем [PERSON] алкогольними напоями, зневажливе та негідне ставлення, домашнє насильство з боку позивача [PERSON] . Зазначає, що позивач [PERSON] неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Не заперечує проти розірвання шлюбу, співжиття з позивачем [PERSON] при наявних обставинах вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». 06.05.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь [PERSON] на відзив, у якій вказано, що він не згідний із викладеними у відзиві на позов причинами розриву подружніх відносин. Зазначає, що причиною погіршення стосунків стала недостойна поведінка відповідача [PERSON] по відношенню до нього. 17.05.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення [PERSON] на відповідь на відзив, у яких зазначено про факти притягнення позивача [PERSON] до адміністративної відповідальності. Заяви (клопотання) учасників справи: 10.05.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи без його участі, проте за участі його представника-адвоката Мацієвської Анни Іванівни. Просив позов задовольнити. 29.05.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] , у якій він зазначив, що повністю підтримує позов, наполягав на розірванні шлюбу, вказав, що примирення не можливе. Просив справу розглядати без його участі, однак за участі його представника-адвоката Мацієвської Анни Іванівни. 05.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Буковецької Наталії Вікторівни про надання строку на примирення. 05.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] , у якій він категоричного заперечив щодо надання строку на примирення, просив позов задовольнити повністю. Зазначив, що його представник-адвокат Мацієвська Анна Іванівна не чинила на нього жодного тиску. 06.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Мацієвської Анни Іванівни, у якій просила позов задовольнити. Зазначила, що її довіритель [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу та заперечує щодо надання строку на примирення. Просила завершувати розгляд справи у її відсутності, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, а саме гіпертонічною кризою, яка сталась [INFO] . Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання строку на примирення. В судових засіданнях: - представник позивача [PERSON] адвокат Мацієвська Анна Іванівна зауважила, що відповідач [PERSON] у відзиві не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Адвокат Мацієвська Анна Іванівна позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що її довіритель [PERSON] позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. - відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що бажає зберегти сімейні відносини, просила надати строк на примирення. - представник відповідача [PERSON] адвокат Буковецька Наталія Вікторівна просила надати строк на примирення, вказала, що за можливості необхідно зберегти сім`ю. - позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 10.05.2024 року та 29.05.2024 року подав на адресу Шевченківського районного суду м. Львова заяви про розгляд справи без його участі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 05.08.2000 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому складено відповідний актовий запис №1271. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, вважає за можливе позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння. Відновлення стосунків суперечить інтересам позивача. Стаття 51\~Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Встановлено, що подружжя не підтримують подружніх та сімейних відносин. Шлюб існує лише формально. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та доведені в суді, підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26.12.2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1211,20 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved