overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

17.04.2024 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме разом із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 21,24,25). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 1211,20грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору та 3000грн. за надання правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач почав зловживати спиртними напоями та застосовував до неї фізичне насильство за що неоднорахово притягався до адміністративної відповідальності, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, який з урахуванням ч.11 ст.128 ЦПК України, а саме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.01.2024, встановлено, що 08.09.2022 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ". На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, однією сім`єю не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, примирення між ними неможливе, однак відповідач не погоджується розірвати шлюб у відділі ДРАЦС. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її архівних довідок: № 01-19/125 від 18.04.2024 року, в якій вказано, що у документах колгоспу ім. XXIІ з`їзду КПРС, КСП «Саша» та ТОВ "Сашанське» с. Саша Теплицького району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку значиться: 1979-1999 рр.- [PERSON] (гак у документі); 2000-2007 рр.- [PERSON] , де вказано про її відпрацьовані людино дні; №01-19/126 від 18.04.2024 року, в якій вказано, що у документах колгоспу ім. XXII з`їзду КПРС, КСП Саша с. Саша району, Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу та КСП значиться 1992 р. - [PERSON] , "так у докумені"; 1993-1996 рр.- [PERSON] , де вказано, що її заробітна; № 01-19/127 від 18.04.2024 року, в якій вказано. що у документах КСП Саша с. Саша Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСІІ значиться: 1997 р,- [PERSON] , так у документі; 1998-1999 рр. - [PERSON] , де вказано, що її заробітна. Віна має право на призначення пенсії, в зв`язку з чим звернулася до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5-6); архівну довідку №01-19/125 від 18.04.2024 видану комунальною установою Теплицької селищної ради «ТРУДОВИЙ АРХІВ» (а.с.7); архівну довідку №01-19/126 від 18.04.2024 видану комунальною установою Теплицької селищної ради «ТРУДОВИЙ АРХІВ» (а.с.8); архівну довідку №01-19/127 від 18.04.2024 видану комунальною установою Теплицької селищної ради «ТРУДОВИЙ АРХІВ» (а.с.9); архівну довідку №01-11-87 від 10.04.2024 видану Архівним відділом №3 Гайсинської районної державної адміністрації, відповідно до якої колгосп ім. XXII з`їзду КПРС реорганізований у КСП Саша, після чого КСП Саша реорганізоване в ТОВ Сашанське, яке в подальшому ліквідоване (а.с.10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки №01-19/126, №01-19/127, №01-19/128 від 18.04.2024 видані комунальною установою Теплицької селищної ради «ТРУДОВИЙ АРХІВ» [PERSON] , [INFO] , записи в архівних довідках не збігаються з записами прізвища та по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нові архівні довідки з відповідним виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому 08 квітня 2023 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри. Шлюбні стосунки фактично припинені з липня 2023 року. Подальше продовження шлюбу суперечить його інтересам, примирення вважає недоцільним. Майнового спору між ними не існує, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідачки відзив не надходив. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не надав заперечень проти заочного вирішення справи. 08 квітня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 08\~квітня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис №428, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08.04.2023. Дітей від шлюбу не мають. Різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і довіри стали причинами розпаду сім`ї. Шлюбні відносин фактично припинені. Майнового спору наразі немає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~протирічить інтересам\~позивача,\~останній наполягає\~на розірванні\~шлюбу, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Син перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений; відзиву чи заперечень до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд встановив, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Син перебуває на утриманні позивачки. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1\~ст. 183 СК України\~встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї,\~\~утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 26.09.2020 року в Інгульському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 297 та визначення місця проживання та реєстрації дітей. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім`ї. Сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 28.05.2024 року позовні вимоги в частині визначення місця проживання та реєстрації дітей залишити без розгляду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, вимоги щодо визначення місця проживання дітей просила залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився про час розгляду справи належно повідомлявся, заяв, клопотань не надав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2020 року в Інгульському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 297 (а.с.6). В період шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судові витрати залишити по фактично понесеним витрати відповідно до заяви позивачки. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

представник позивача звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11 серпня 2007 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 49. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2024 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала вимоги позивача, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи заяви представника позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2007 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 49 від 11 серпня 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 11 серпня 2007 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором №685690/3949888 про надання банківських послуг від 09.07.2020 у розмірі 74954,60 грн. станом на 05.07.2023 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2020 між сторонами укладено договір №685690/3949888 про надання банківських послуг, підписом у якому споживач підтвердив, що ознайомлений та погодився з тарифами, умови договору йому зрозумілі, з правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (що є невід`ємною частиною договору) ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. 09.07.2020 клієнт звернувся до банку із заявою про надання банківської послуги «кредитна картка» з наступними умовами кредитування: розмір кредитної лінії 51500.00 грн., максимальний розмір кредитної лінії 250000.00 грн., строк на 24 місяці до 09.07.2022, реальна річна процентна ставка 29.257 % річних. Відповідач у передбачені договором строки кошти не повернув, внаслідок чого з`явилася заборгованість, яка станом на 05.07.2023 складає 74954.60 грн. та складається з простроченої заборгованості 61136.12 грн., нарахованих відсотків 100.50 грн., прострочених відсотків 13717.98 грн., які позивач просить стягнути на свою користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 24.11.2023, 01.02.2024, 27.03.2024, 28.05.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved