Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] виклад позиції позивача. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з \~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 11 вересня 2004 \~року.\~ Від даного шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Сімейне життя\~між ними\~ поступово\~погіршувалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~ шлюбних\~відносин.\~В даний\~час вони\~проживають окремо,\~спільного господарства\~не ведуть,\~шлюбних відносин\~не підтримують.\~Кожен з\~подружжя має\~діаметрально протилежні\~погляди на\~шлюб та\~сім`ю.\~Відповідач постійно\~нехтує сімейними\~цінностями,\~такими як\~повага до\~дружини,\~піклування про\~створення в\~сім`ї\~доброзичливої сприятливої\~морально-психологічної\~атмосфери. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 11 березня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Шевчука Р.В. до суду надійшла заява у якій він просить розглядати справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить з наведених у заяві підстав задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. Відзиву [PERSON] не подавав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не висловила заперечення щодо розгляду справи у відсутності відповідача. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , виданого Соснівською селищною радою Березнівського району Рівненської області 11 вересня 2004 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року (актовий запис №16). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved