Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представниця заявниці [PERSON] адвокат Гошовська О.В. просить звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог представниця заявниці покликалася на те, що 30 березня 2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області сина заявниці [PERSON] визнано недієздатним та призначено [PERSON] опікуном над ним. Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що [PERSON] є особою з інвалідністю І групи, у зв`язку з чим нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] на даний час не може виконувати обов`язки опікуна через незадовільний стан здоров`я, отримання ІІІ групи інвалідності. В свою чергу, піклуючись у всіх питаннях життя про свого брата, [PERSON] не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів [PERSON] , а тому вона звертається до суду з даною заявою. Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25 квітня 2024 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 26/ Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2024 заяву [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.06.2024. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 27/. Розгляд справи по суті відбувся 06.06.2024 без участі сторін. Представниця заявниці [PERSON] адвокат Гошовська Я.А. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви та призначення його опікуном над недієздатним братом [PERSON] не заперечив. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Єрміна В.З. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2016 у справі № 456/2906/15-ц [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] [INFO] /а.с. 9/. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28.05.1997 та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 04.01.2024 /а.с. 34-35/. Окрім того, судом встановлено, що батько недієздатного [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.07.2005 /а.с. 36/. Згідно з довідкою № 510 від 07.02.2024 [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] та братом [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с. 12/. Відповідно до висновку ЛКК № 89 від 21.03.2024 [PERSON] , [INFO] , має наступні захворювання: хронічна вертеброгенна лівобічна попереково-крижова радикулопатія, метаболічна кардіоміопатія. Протипоказана робота зі статичним динамічним навантаженням на хребет, важка та середньої важкості фізична праця. За станом здоров`я не може бути опікуном /а.с. 10/. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №620712 [PERSON] , [INFO] , 01.12.2023 вперше присвоєно третю групу інвалідності /а.с. 16-17/. Відповідно до висновку про стан здоров`я від 08.02.2024 [PERSON] , [INFO] , здоровий. Може бути опікуном /а.с. 14/. Відповідно до характеристики ОСББ «Новаківського, 16», виданої за № 39 від 05.02.2024 на [PERSON] , останній характеризується позитивно /а.с. 15/. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України). Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.\~58\~ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Так, статтею 59\~ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена Відповідно до ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 3, 4 та 5 ст.\~63\~ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з ч. 1 ст.\~75\~ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Згідно зі ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Призначення опікуна над недієздатною особою здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року в справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Так, [PERSON] звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків опікуна за станом здоров`я. Рішенням опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі від 18.03.2024 надано згоду на призначення недієздатному [PERSON] , [INFO] , особі з інвалідністю першої групи з дитинства, який зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуна в особі його брата [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] і здійснює за ним постійний сторонній догляд і нагляд. Припинено повноваження опікуна [PERSON] /а.с. 39/ Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 117 від 21.03.2024 надано дозвіл на призначення недієздатному [PERSON] , [INFO] , особі з інвалідністю першої групи з дитинства, який зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуна в особі його брата [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] і здійснює за ним постійний сторонній догляд і нагляд, та зобов`язано [PERSON] сумлінно виконувати обов`язки опікуна. Припинено повноваження опікуна [PERSON] /а.с. 13/. Висновки суду за результатами розгляду заяви. Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення від повноважень опікуна [PERSON] над недієздатним сином [PERSON] та призначення опікуном над недієздатним [PERSON] його брата [PERSON] . Суд не має підстав вважати, що [PERSON] , виявивши бажання бути опікуном [PERSON] , переслідує особисту корисливу мету, а тому погоджується з рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 117 від 21.03.2024 «Про надання дозволу на призначення опікуна недієздатній особі з інвалідністю першої групи з дитинства». Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть їй можливість звільнитись від повноважень опікуна та в подальшому забезпечити [PERSON] постійний сторонній догляд, нагляд та допомогу в особі його брата [PERSON] . Щодо судового збору. Відповідно до ч. 7 ст.\~294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявниці. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм. Згідно з частиною п`ятою статті 268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268\~ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та правові висновки, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 06.06.2024, є та дата, на яку було призначено розгляд справи, 06.06.2024, а датою складення повного тексту судового рішення 17.06.2024.

Outcome: approved