Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі - Позивач) звернувся в суд з позовом до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» (далі - Відповідач), у якому просив: 1.Визнати припиненим право Відповідача за договором оренди земельної ділянки без номера від 01.08.2016, укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Зелена Хвиля», стосовно земельної ділянки площею 1,5414 га, кадастровий номер ділянки - 3222082700:02:023:0013, вартістю 326 331, 18 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та який 25.08.2016 зареєстрований в Комунальному підприємстві «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» з індексним номером 31176298 від 31.08.2016 р., а також наступні угоди, укладені в якості додаткових до зазначеної вище основної угоди: - від 27.12.2017, без номера, укладеної між Позивачем, ТОВ «Агропідприємство «Зелена Хвиля»» та Відповідачем, про заміну однієї сторони в зазначеній угоді - орендаря, за якою новим орендарем стало товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Виробниче підприємство (ВП) «Полісся» (РНОКПП 41102844); - від 01.01.2019, без номера, укладеної між Позивачем та Відповідачем, про зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати за користування згаданою ділянкою у розмірі 2 207, 51 грн. за рік оренди, один раз на рік, в строк до 31 грудня поточного року. 2. Визнати припиненим право оренди Відповідача за договором оренди земельної ділянки без номера від 01.08.2016, укладеним між Позивачем та ТОВ «Агропідприємство «Зелена Хвиля», стосовно земельної ділянки площею 1,5440 га, кадастровий номер ділянки - 3222082700:02:023:0014, вартістю 326 881, 62 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та який 25.08.2016 зареєстрований в Комунальному підприємстві «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 31176235 від 31.08.2016, а також наступні угоди, укладені в якості додаткових до вказаної вище основної угоди: - від 27.12.2017, без номера, укладеної між Позивачем, ТОВ «Агропідприємство «Зелена Хвиля» та Відповідачем, про заміну однієї сторони в вказаній угоді - орендаря, за якою новим орендарем стало товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Виробниче підприємство (ВП) «Полісся» (РНОКПП 41102844), - від 01.01.2019, без номера, укладеної між Позивачем та Відповідачем, про зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою у розмірі 2 207, 51 грн. за рік оренди, один раз на рік, у строк до 31 грудня поточного року; 3. Визнати припиненим право оренди Відповідача за договором оренди земельної ділянки без номера від 01.08.2016, укладеного між Позивачем та ТОВ «Агропідприємство «Зелена Хвиля», стосовно земельної ділянки площею 1,5444 га, кадастровий номер ділянки - 3222082700:02:023:0015, оціночною вартістю 326 966, 31 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та який 25.08.2016 зареєстрований в Комунальному підприємстві «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 31176235 від 31.08.2016, а також наступні угоди, укладені в якості додаткових до вказаної вище основної угоди: - від 27.12.2017, без номера, укладеною між Позивачем, ТОВ «Агропідприємство «Зелена Хвиля»» та Відповідачем, про заміну однієї сторони в цій угоді - орендаря, за якою новим орендарем стало товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Виробниче підприємство (ВП) «Полісся» (РНОКПП 41102844); - від 01.01.2019, без номера, укладеною між Позивачем та Відповідачем, про зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати за користування вказаною ділянкою, - у розмірі 2 207, 51 грн. за рік оренди, один раз на рік, у строк до 31 грудня поточного року. 4. Зобов?язати Відповідача негайно передати (повернути) Позивачу, як власнику, наступні земельні ділянки, розташовані на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області: розміром 1, 5440 га землі (ріллі), кадастровий номер ділянки - 3222082700:02:023:0014, вартість (оціночна грошова оцінка) ділянки становить 326 881 грн. 62 коп., цільове призначення ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в придатному для цільового використання стані, тобто в тому стані, в якому вона передавалась відповідачу як орендарю; площею 1,5440 га, кадастровий номер ділянки - 3222082700:02:023:0014, вартістю 326 881, 62 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в придатному для цільового використання стані ; тобто в тому стані, в якому вона передавалась відповідачу як орендарю; площею 1,5444 га, кадастровий номер ділянки - 3222082700:02:023:0015, оціночною вартістю 326 966, 31 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в придатному для цільового використання стані, тобто в тому стані, в якому вона передавалась відповідачу як орендарю. 5. Скасувати державну реєстрацію права оренди наступних земельних ділянок: - площею 1,5414 га, кадастровий номер ділянки - 3222082700:02:023:0013, вартістю 326 331, 18 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та яка 25.08.2016 зареєстрована в Комунальному підприємстві «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 31176298 від 31.08.2016; - площею 1,5440 га, кадастровий номер ділянки - 3222082700:02:023:0014, вартістю 326 881, 62 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та яка 25.08.2016 зареєстрована в Комунальному підприємстві «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 31176235 від 31.08.2016; - площею 1,5444 га, кадастровий номер ділянки 3222082700:02:023:0015, оціночною вартістю 326 966, 31 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та яка 25.08.2016 зареєстрована в Комунальному підприємстві «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 31176235 від 31.08.2016. Позов мотивований тим, що Позивач є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 3222082700:02:023:0013, 3222082700:02:023:0014 та 3222082700:02:023:0015, загальна площа яких становить 4, 6298 га, які розташовані поруч одна з одною і складають собою один масив поблизу с. Обуховичі Вишгородського району Київської області. Цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 01.08.2016 між Позивачем та ТОВ «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля» укладені угоди оренди зазначених земельних ділянок, які 25.08.2016 зареєстровані в КП «Центр розвитку інвестицій Васильківського району Київської області». Цього ж дня земельні ділянки передані у користування ТОВ «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля». 29.12.2017 між Позивачем та ТОВ «ВП «Зелена Хвиля» укладені додаткові угоди без номерів до всіх трьох договорів земельних ділянок про зміну однієї сторони в угодах, орендаря, відповідно до яких новим орендарем стало ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» (Відповідач). 01.01.2019 між Позивачем та Відповідачем укладені ще три додаткові угоди без номерів до договорів оренди землі від 01.08.2016 про зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати за користування земельними ділянками в розмірі 2 207, 51 грн. за рік оренди, один раз на рік, в строк до 31 грудня поточного року. Проте, Відповідач не використовує жодну земельну ділянку за цільовим призначенням та не сплачує орендну плату, тому Позивач має намір розірвати всі договори оренди земельних ділянок. За час бездіяльності Відповідача (не оброблення орендованої земельної ділянки) на ділянках виросли дерева, створились ґрунтові дороги, траншеї, які закидані побутовим сміттям та відходами. Про намір розірвати договори оренди земельних ділянок Позивач повідомляв Відповідача шляхом направлення рекомендованих листів, відповіді на які він не отримав, а земельні ділянки йому не повернуті, тому, Позивач звернувся в суд з позовом. Рух справи 05.02.2024 позовна заява надійшла до суду. 10.05.2024 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання, призначене на 07.03.2024, відкладене на 01.04.2024. 01.04.2024 закрито підготовче судове засідання. Розгляд справи по суті, призначений на 01.05.2024, відкладений на 30.05.2024. Позиції сторін: Сторони у справі у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явились, подавши відповідні заяви про розгляд справи без їх участі. Представник Відповідача, адвокат Приходько І.С. подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволені позовних вимог (а.с. 71-75). Відзив мотивований тим, що Відповідач належним чином виконує свої зобов`язання зо договорами оренди землі, у тому числі використовує земельні ділянки за цільовим призначенням та сплачує орендну плату. Тимчасове заліснення земельних ділянок сталось через збройну агресію зс рф внаслідок обстрілів, мінування та блокування господарської діяльності, у зв`язку з чим їх захаращення сталось з об`єктивних причин. При цьому, Відповідач не змінював цільове призначення земельної ділянки та використовує їх за цільовим призначенням, тому, відсутні підстави для задоволення позову. Крім цього, Відповідач вважає, що в якості учасників в цій справі слід залучити державного реєстратора, оскільки ставиться вимога про скасування його рішень та ТОВ «ВП «Зелена Хвиля», оскільки таке є стороною договорів. Позивач подав відповідь на відзив, у якому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а доводи Відповідача вважає необґрунтованими. Відповідь на відзив мотивована тим, що твердження Відповідача про своєчасну сплату оренди є такими, що не відповідають дійсності. Позивач неодноразово звертався до Відповідача зі зверненням про необхідність початку обробки земельних ділянок або викупити їх у Позивача, однак ніяких відповідей останній не отримав, внаслідок чого ділянки стали захаращеними. Доводи Відповідача про не обробку земельних ділянок через вторгнення зс рф в Україну не є поважними причинами. Оскільки такі ділянки не оброблялись з 2019 року. Також Позивач вважає необґрунтованими вимоги про залучення до участі у справу державного реєстратора та ТОВ «ВП «Зелена Хвиля». До відповіді на відзив Позивач долучив додаткові угоди від 29.12.2017 та від 01.01.2019 до договорів земельних ділянок від 01.08.2016, довідку про доходи Позивача, видану Відповідачем та історію банківського рахунку Позивача. Відповідач заперечень до суду не подав. Встановлені судом обставини та застосовані норми Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі обставини справи. Позивач є власником земельних ділянок 3222082700:02:023:0013, площею 1, 5414 га, 3222082700:02:023:0014, площею 1, 5440 га та 3222082700:02:023:0015, площею 1, 5444 га, які мають цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження Іванківської районної державної адміністрації від 27.02.2010 № 896. Ділянки розташовані на території Обуховичцької сільської ради Іванківського району Київської області передані. Наведене підтверджується копіями державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 396960, серії ЯЛ № 396961 та серії ЯЛ № 396962, виданими 21.10.2010, зареєстрованими в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №№ 011094501515, 011094501516, 011094501517 (а.с. 8-13) Оціночна вартість земельних ділянок становить: 3222082700:02:023:0013 - 326331, 18 грн.; 3222082700:02:023:0014 - 326881, 62 грн.; 3222082700:02:023:0015 - 326966, 31 грн. Наведене підтверджується довідками про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 06.12.2023 (а.с. 14-22). 01.08.2016 між Позивачем та ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» укладено три договори оренди зазначених вище земельних ділянок (б/н), які 25.08.2016 зареєстровані в Комунальному підприємстві «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» державним реєстратором Горенком І.А., що підтверджується копіями договорів оренди землі та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 23-33). Умови всіх трьох договорів є ідентичними. Відмінностями є лише кадастрові номери земельних ділянок, їх площа та нормативна грошова оцінка, які є об`єктами договорів. Відповідно до п. 1.1. Договорів, Орендодавець (Позивач) надає, а Орендар (ТОВ «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля») приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить Орендодавцю на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку (витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності). Нормативна грошова оцінка кожної земельної ділянки становить 22075, 08 грн. (п. 2.6 Договорів) Договори укладено строком на 15 років, сплив якого розпочинається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку Договори та право оренди за ними є чинними до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем (п. 3.1 Договорів) Відповідно до п. 4.1. Договорів, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1545, 26 грн. за рік оренди. Відповідно до п. 4.3 Договорів, за згодою сторін розрахунки щодо орендної плати можуть здійснюватись в натуральній формі чи іншій формі. Орендна плата вноситься Орендарем до 31 грудня поточного року шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця та/або через касу Орендаря та/або засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надсилання на адресу Орендодавця або в іншій формі, погодженій Сторонами (п. 4.5 Договору). Згідно з п. 5.1 Договорів, земельна ділянка передається в оренду (мета використання) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до п. 7.1 Договору, Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у визначеному сторонами розмірі. Якщо сторони не досягнули згоди про розмір відшкодування збитків, спір вирішується у судовому порядку. Згідно з п. 9.1 Договору, орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до п. 9.2 Договору, орендодавець зобов`язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди. Орендар земельної ділянки зобов`язаний: виконувати встановлені щодо об`єкта оренди (земельної ділянки) обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом чи Договором; дотримуватись режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; вчасно сплачувати всі належні за цим договором орендні платежі. Підписання сторонами Договору є підтвердженням досягнення згоди з усіх його істотних умов (п. 14.3 Договорів). 29.12.2017 між Позивачем, ТОВ «ВП «Зелена хвиля» в особі директора [PERSON] та Відповідачем в особі директора [PERSON] , укладено три додаткові угоди (б/н) до договорів оренди (б/н) землі від 01.08.2016, про заміну сторони та внесення змін до договорів оренди, зареєстровані в Комунальному підприємстві «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» державним реєстратором Горенком І.А., що підтверджується копіями додаткових угод та витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 104-109) Умови додаткових угод є ідентичними. Відмінностями є лише кадастрові номери земельних ділянок, їх площа та нормативна грошова оцінка, які є об`єктами угод. Відповідно до п. 1 Додаткових угод, зі згоди орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної угоди) Орендар передає, а новий орендар (Відповідач) приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорах оренди. Відповідно до п. 4 Додаткових угод, сторони домовились внести наступні зміни /доповнення в Договори оренди: в п. 2.6 Договору, виклавши його в такій редакції «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 22075, 08 грн.» в п. 3.1 Договору, виклавши його в такій редакції «договір укладено строком на 15 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі…» в п. 4.1 Договору, виклавши його в такій редакції «орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1545, 26 грн. за рік оренди» Таким чином, договори є чинними. Відповідно до п. 7 Додаткових угод, ці угоди вступають в силу з дня їх підписання Сторонами і є невід`ємними частинами договорів оренди. Умови додаткових угод є ідентичними. Відмінностями є лише кадастрові номери земельних ділянок, їх площа та нормативна грошова оцінка, які є об`єктами угод. 01.01.2019 між Позивачем та Відповідачем в особі директора [PERSON] укладено три додаткові угоди до договорів оренди землі (а.с. 101-103). Відповідно до п.п. 1, 2 цих угод, сторони погодили внести зміни в договори оренди землі та викласти їх у такій редакції: п. 2.6 «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 22075, 08 грн.»; п. 4.1 «орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2207, 51 грн. за рік оренди». Відповідно до п. 4.1 цих угод, додаткові угоди є невід`ємними частинами договорів оренди землі і набирають чинності з дати їх підписання. Відповідно до довідки про доходи, виданої Відповідачем Позивачу від 20.09.2023 № 790 та історій по картковим рахункам Позивача за періоди з 01.07.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 06.03.2024, сформованих АТ «Райффайзен Банк» від 06.03.2024, Відповідач перерахував Позивачу грошові кошти як оплату за оренду землі: у листопаді 2020 - 5331, 15 грн.; у липні 2021 - 5331, 15 грн.; 15.12.2023 - 5331, 15 грн. та 08.02.2024 - 5331, 15 грн., н загальну суму 21 324, 60 грн. (а.с. 110-111) Згідно з актом огляду обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 3222082700:02:023:0013, 3222082700:02:023:0014 та 3222082700:02:023:0015 від 14.11.2023, комісія у складі: начальника відділу з питань агропромислового розвитку та регулювання земельних відносин Іванківської селищної ради [PERSON]; старости Обуховицького старостинського округу [PERSON]; інженера-землевпорядника [PERSON] ; за участю Позивача та двох жителів с. Обуховичі, провела обстеження зазначених земельних ділянок, за результатами якого дійшла до висновку, що при візуальному обстеженні земельних ділянок виявлено, що від дороги паї позаростали чагарниками та деревами. З лівої частини земельні ділянки примикають до бувшого цегельного заводу, де виникло стихійне звалище сміття. Самостійно зроблена ґрунтова дорога проходить через земельні паї Позивача. На території земельних ділянок нариті траншеї різної довжини, які частково засипані побутовим та будівельним сміттям, а на поверхні ґрунту знаходяться кучі глин. Враховуючи наведене та спираючись на свідчення місцевих жителів, комісія прийшла до висновку, що земельні ділянки не були в обробітку та не використовуються за цільовим призначенням. (а.с. 38-39) Наведені захаращення земельних ділянок підтверджуються доданими Позивачем фотознімками, належність здійснення яких на земельних ділянках Позивача ніким не оспорюється. Зображення на цих знімках узгоджуються з відомостями акту огляду земельних ділянок від 14.11.2023, тому, приймаються судом до уваги як належні. (а.с. 45-50) Долучені до позовної заяви копії письмових звернень Позивача до Відповідача з пропозиціями провести розрахунок за оренду земель або здійснити їх викуп (а.с. 34, 47), на які посилався Позивач як на підтвердження неодноразових вимог про провести розрахунок, суд до уваги не приймає, оскільки такі звернення датовані 16.08.2023 та 05.10.2023, тоді як згідно з наданою Позивачем поштовою квитанцією «Нова Пошта», останній направляв Відповідачу документи 26.07.2023, тобто до написання таких звернень. Інших підтверджуючих документів про направлення зазначених звернень Відповідачу матеріали справи не містять. Факт таких звернень заперечується Відповідачем у відзиві на позовну заяву. З урахуванням наявної в матеріалах справи копії довідки КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» від 06.07.2023 та згаданої поштової квитанції, суд припускає, що Позивач направив Відповідачу довідку про стан свого здоров`я. При цьому, інших звернень, які б могли з огляду на дати їх складення бути направлені Позивачем Відповідачу 26.07.2023 матеріали справи не містять. Слід звернути увагу, що при формулюванні позовних вимог Позивач зазначав Орендаря в договорах оренди землі від 01.08.2016 як ТОВ «Агропідприємство «Зелена Хвиля», тоді як відповідно до доданих до позову документів вірною назвою Орендаря є ТОВ «Виробниче підприємство «Зелена Хвиля». При цьому, зазначені у позовних вимогах дата та зміст укладених договорів, за якими Позивач просить визнати припиненим право оренди Відповідача відповідають змісту доданих до позову документів. Суд розцінює такі відмінності як описки, які істотно не впливають на зміст позовних вимог та не спростовують факт укладення спірних договорів. З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи позицію учасників справи, суд приходить до таких висновків. Щодо доводів Відповідача про необхідність залучення до участі у справі ТОВ «ВП «Зелена Хвиля» т а державного реєстратора, суд приходить до такого. Відповідач не зазначає, у статусі якої саме сторони (відповідача чи третьої особи ) слід залучити до участі у справі зазначених осіб. При цьому, змісту відзиву розцінюється судом як необхідність їх залучення у якості відповідачів. Відповідач, обґрунтовуючи доводи залучення до справи ТОВ «ВП «Зелена Хвиля», вважає, що оскільки воно є учасником договірних відносин, рішення у справі може порушити його права. З такими доводами суд погодитись не може, оскільки відповідно до змісту додаткових угод від 29.12.2017 до Договорів оренди землі від 01.08.2016, ТОВ «ВП «Зелена Хвиля» фактично вибуло з договірних зобов`язань у якості Орендаря з моменту підписання таких угод. Відповідач же вступив у договори оренди земель як Орендар, прийнявши умови договорів від 01.08.2016 та взявши на себе зобов`язання виконувати умови договору. Відтак, з 29.12.2017 Відповідач є стороною договорів оренди земель, який зобов`язаний виконувати їх умови. У цьому випадку рішення у справі ніяким чином не вплине на права та обов`язки ТОВ «ВП «Зелена Хвиля», тому, відсутні підстави для його залучення як сторони до участі у цій справі. Щодо залучення до участі державного реєстратора, який здійснював державну реєстрацію договорів оренди земель та додаткових угод до них, суд приходить до висновку, що державний реєстратор не є належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду (далі - ВП ВС) у постанові від 05.07. 2023 у справі № 910/15792/20. У цій постанові зазначено, що державний реєстратор не є належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, вчинених щодо третьої особи, а ним є особа, щодо якої були здійснені ці дії (записи). ВП ВС звернула увагу, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція ВП ВС у постанові від 17.04. 2018 у справі № 523/9076/16-ц). Також ВП ВС наголосила, що належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача. ВП ВС зазначила, що державний реєстратор може бути відповідачем у випадку звернення особи з позовом до державного реєстратора про притягнення до відповідальності чи відшкодування шкоди, заподіяної ним внаслідок неналежного виконання покладених на нього обов`язків із внесення записів до ЄДРПОУ, що не пов`язана з діями інших суб`єктів цивільних правовідносин. Тому, відсутні підстави у залученні до участі у справі державного реєстратора. Щодо позовних вимог про визнання припиненим права оренди Відповідача Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності Відповідно до п.п. «а», «в», «ґ» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані: забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; Згідно з п.п. «ґ», «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; Систематична несплата орендної плати у розумінні п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України полягає у двох та більше випадках несплати орендної плати, про що також зазначено в Постанові Верховного суду України від 06.03.2019, справа № 183/262/17. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час укладення договорів та яка відповідає чинні редакції) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час укладення договорів та яка відповідає чинні редакції) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час укладення договорів)). Відповідно до ч. 1 ст. 32 цього Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 25 цього Закону, орендар земельної ділянки, крім іншого, зобов`язаний,: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду; своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку За змістом положень статті 651 ЦК України та статті 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі" дострокове розірвання договору оренди землі на вимогу сторони у разі відсутності згоди на це іншої сторони може бути здійснено тільки в судовому порядку, зокрема у разі використання землі не за цільовим призначенням та через систематичну несплату орендної плати (Постанова КГС ВС від 03.12.2019 у справі № 925/1596/17) Відповідно до висновку, викладеного у постанові ВП ВС від 02.11.2022 у справі № 922/3166/20, за договором оренди землі (зобов`язанням з визначеним строком виконання (дії) обов`язку з цільового використання земельної ділянки) орендар зобов`язаний утриматись від певної дії (використовувати земельну ділянку не за цільовим призначенням), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням). Обов`язок орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням відповідно до умов договору оренди землі та вимог земельного законодавства повинен виконуватись ним безперервно, протягом усього строку дії договору оренди землі. Використання відповідачем земельної ділянки всупереч її цільовому призначенню - це протиправні дії, які тривають у часі, існують на момент звернення позивача до суду та ухвалення рішень судами першої та апеляційної інстанцій. Протягом строку дії договору оренди землі орендодавець не може бути обмежений у праві звернутися до суду з позовом, покликаним усунути нецільове використання земельної ділянки, зокрема і шляхом розірвання договору оренди землі. Такий позов може бути пред`явлений протягом всього строку дії договору (та існування обумовленого таким договором обов`язку виконувати зобов`язання щодо цільового використання земельної ділянки). Систематична (два та більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, є підставою для розірвання договору оренди, а разове порушення умов договору оренди в цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання (постанова ВП ВС від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17). Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (постанова КГС ВС від 17.08.2021 у справі № 923/410/20) Надаючи оцінку наданими сторонами справи доказами, суд приходить до такого. Як визначено умовами договорів земельних ділянок від 01.08.2016, а саме п. 5.1, 9.2, земельні ділянки передавались Позивачем в оренду ТОВ «ВП «Зелена Хвиля», а в подальшому Відповідачу на підставі додаткових угод від 29.12.2017, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у стані, що відповідає умовам договору, тобто в такому стані, який є придатним для використання земель за їх цільовим призначенням. Підписання договорів та додаткових угод їх сторонами у відповідності до п. 14.3 свідчить про те, що Орендодавець передав Відповідачу належні йому земельні ділянки у придатному для їх використання стані за цільовим призначенням. Як вбачається з наданих Позивачем фотознімків земельної ділянки та акту їх обстеження, земельні ділянки є такими, що використовувались не за цільовим призначенням, в результаті чого стали фактично звалищем побутового та будівельного сміття, вони є захаращені і занедбані, на них утворилась ґрунтова дорога та вириті траншеї, тобто ділянки є такими, що не придатні до використання за їх цільовим призначенням. Відповідачем не доведено, що земельні ділянки у такому стані йому передані Орендодавцем (Позивачем) чи попереднім Орендарем (ТОВ «ВП «Зелена Хвиля»). Доводи Відповідача про те, що занедбання земельних ділянок сталось внаслідок військової агресії зс рф суд оцінює критично. Території Іванківської територіальної громади, у склад якої входить с. Обуховичі, звільнена військовослужбовцями ЗС України ще у квітні 2022 року, тобто майже за два роки до звернення Позивача в суд з позовом (лютий 2024). Такий час на переконання суду був більш ніж достатній для використання Відповідачем орендованих ним земель за цільовим призначенням у відповідності до умов договорів оренди землі. При цьому, доводи про те, що земельні ділянки є замінованими не підтверджуються жодними доказами. Ба більше, комісія, яка здійснювала огляд земельних ділянок безпосередньо перебувала на них, фіксувала навколишню обстановку та не виявила, що такі земельні ділянки заміновані. Крім цього, у разі наявності замінувань, на межах земельних ділянок ЗС України були б встановлені відповідні попереджуючі про небезпеку знаки. За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність Позивачем факту нецільового використання Відповідачем земельних ділянок, що стало насідком їх приведення у стан, непридатний для використання за цільовим призначенням, що в силу положень ст. 141 ЗК України та ст. 32 Закону України «Про оренду землі» є підставою припинення права користування земельними ділянками. Надаючи оцінку такій підставі припинення права оренди як систематична несплата орендної плати, суд приходить до такого. Як вбачається з наданої Позивачем довідки про доходи, виданої Відповідачем Позивачу від 20.09.2023 № 790 та історій по картковим рахункам Позивача за періоди з 01.07.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 06.03.2024, сформованих АТ «Райффайзен Банк» від 06.03.2024 (а.с. 110-111), Відповідач перерахував Позивачу грошові кошти як оплату за оренду землі: у листопаді 2020 - 5331, 15 грн.; у липні 2021 - 5331, 15 грн.; 15.12.2023 - 5331, 15 грн.; 08.02.2024 - 5331, 15 грн., Умовами договорів земельних ділянок від 01.08.2016 визначено, що орендна плата вноситься Орендарем до 31 грудня поточного року (п. 4.5 Договорів) Сума орендної плати з урахуванням умов договорів оренди земель та додаткових угод до нього від 29.12.2017 та 01.01.2019 становить 2207, 51 грн. за рік оренди. Таким чином, починаючи з 29.12.2017 (вступ Відповідача у договори як Орендаря), Відповідач щорічно, але не пізніше 31 грудня кожного року мав сплачувати орендну плату. Проте, як слідує із зазначених вище наданих Позивачем розрахункових документів, Відповідач вносив орендну плату у 2020, 2021, 2023 та 2024 роках. При цьому, орендна плата за 2018, 2019 та 2022 роки не сплачена, що свідчить про систематичну її несплату та порушення умов договорів. Недоведеність Позивачем тієї обставини, що він неодноразово звертався до Відповідача зі зверненнями про сплату орендної плати немає значення при вирішенні справи, оскільки у відповідності до змісту укладених договорів Позивач не зобов`язаний був вчиняти такі дії. Строк орендної плати та обов`язок її нарахування Позивачу регламентований умовами договору та мав виконуватись незалежно від звернень Позивача. Суд також враховує, що суми, які Відповідач сплатив Позивачу є більшими від встановлених договорами, однак, сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість (постанова КГС ВС від 17.08.2021 у справі № 923/410/20). За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання припиненим права оренди Відповідача на належні Позивачу земельні ділянки за договорами оренди земель від 01.08.2026 та додаткових угод від 28.12.2017 та 01.01.2019, оскільки останні є невід`ємними частинами договорів оренди землі. Щодо позовних вимог про повернення Позивачу земельних ділянок в придатному для їх цільового використання стані. Відповідно до п. «б» ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Оскільки судом задоволено позовну вимогу про визнання припиненим права оренди Відповідача на належні Позивачу земельні ділянки, останні підлягають поверненню Позивачу. Вирішуючи питання про вид земельних ділянок, у якому вони мають бути поверненні Позивачу, суд приходить до такого. Належні позивачу земельні ділянки мають цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до умов п.п. 5.1, 9.2 договорів земельних ділянок від 01.08.2016, які прийняті Відповідачем шляхом підписання додаткових угод від 27.12.2017, земельні ділянки передані Відповідачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у стані, що відповідає умовам договору, тобто в такому стані, який є придатним для використання земель за їх цільовим призначенням. Підписання договорів та додаткових угод їх сторонами у відповідності до п. 14.3 свідчить про те, що Орендодавець передав Відповідачу належні йому земельні ділянки у придатному для їх використання стані за цільовим призначенням. Як встановлено судом, на теперішній час земельні ділянки перебувають у стані, непридатному для їх використання за цільовим призначенням внаслідок неналежного виконання умов договорів оренди землі Відповідачем. Останнім у свою чергу не доведено, що земельні ділянки у такому стані йому передані Орендодавцем (Позивачем) чи попереднім Орендарем (ТОВ «ВП «Зелена Хвиля»). За таких обставин, з метою захисту прав Позивача, враховуючи, що земельні ділянки стали непридатними до використання за цільовим призначенням внаслідок дій Відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині, шляхом зобов`язання Відповідача повернути Позивачу належні йому земельні ділянки в придатному для цільового використання стані. Щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації прав оренди земельних ділянок Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 26 цього Закону, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Отже, законодавець у цій нормі закону визначив, що повернення речових прав на нерухоме майно особі у стан, який існував до державної реєстрації спірного рішення можливий за умови скасування державної реєстрації, яка мала наслідком зміну чи припинення речового права. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). У цьому випадку, держава реєстрація укладених спірних договорів оренди земельних ділянок від 01.08.2016 та додаткових угод між Позивачем та Відповідачем від 29.12.2017 мала наслідком державну реєстрацію зміни речового права на земельні ділянки. За результатами державної реєстрації спірних рішень за Відповідачем на теперішній час зареєстроване право оренди земельних ділянок Позивача. Судове рішення про задоволення позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав є підставою для державної реєстрації права власності за позивачем тільки за умови, що на час вчинення реєстраційної дії право власності зареєстроване за відповідачем, а не за іншою особою (Правова позиція, наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12. 2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20), провадження № 12-83гс2). Отже, задоволення цієї позовної вимоги призведе до внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право позивача на спірне нерухоме майно. Це відновить становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення. Зазначене відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України. Тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки скасування державної реєстрації, якою за Відповідачем зареєстровано речове право на земельні ділянки Позивача, у відповідності до абзацу 3 ч. 3 ст. 26 Закону матиме наслідком повернення речових прав позивача на належні йому земельні ділянки у стан, що існував до відповідної державної реєстрації. З урахуванням викладеного вище, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 6 цієї статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позовна заява подана до суду у лютому 2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 цієї статті, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році становить 1211, 20 грн. Позивачем фактично заявлені три позовні вимоги: припиненим право Відповідача за договорами оренди; зобов`язання Відповідача повернути Позивачу належні йому земельні ділянки в придатному для їх використання стані за цільовим призначенням; скасувати державні реєстрації права оренди земельних ділянок. За кожну з позовних вимог Позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн., однак був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю II групи, що підтверджується копією безстрокового посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році від 09.07.2020 (а.с. 44). З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі,

Outcome: approved