Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Представник позивача адвокат Тарковська Т.В. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну вимогу мотивує тим, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року. Від сумісного життя\~мають дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені восени 2023 року, спільного господарства не ведуть, відновлення сімейних відносин і подальше спільне проживання не можливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2004 року Тернівським міським управлінням юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 43, між позивачем та відповідачем, розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явився, але представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, судовий збір залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2004 року Тернівським міським управлінням юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 43. Від сумісного життя сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Головними мотивами, з яких суд визнав збереження сім`ї неможливим є ініціатива позивача, тобто звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та обставини викладені у позовній заяві, а також визнання відповідачем даної позовної заяви з відсутністю заперечень проти задоволення позовних вимог, що виражає його байдужу позицію щодо збереження шлюбу.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї\~ державою\~ полягає,\~ зокрема,\~ в\~ тому,\~ що шлюб\~ може бути розірвано в судовому порядку лише за умови,\~ якщо встановлено,\~ що подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач просить залишити їй прізвище [PERSON] . У зв`язку\~з тим,\~що позивач\~не наполягає\~на стягненні\~з відповідача\~судового збору,\~що є\~його правом,\~суд при\~ухваленні рішення\~зазначене питання\~не розглядає.

Outcome: approved