Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

05.03.2024 р. [PERSON] звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області в порядку окремого провадження з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та встановлення над ним опіки. Свої вимоги мотивує тим, що його брат [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, страждає стійким психічним розладом, внаслідок чого його визнано особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново. Вказує, що захворювання має хронічний характер і не піддається лікуванню, в силу особливостей хвороби, його інтелект не розвивається, у нього відсутні повноцінно власні судження, в більшості ситуацій він переймає чужі точки зору та погляди і здатний шаблонно орієнтуватися в рамах звичних умов. Повноцінне критичне мислення у нього відсутнє, він часто не може оцінити ситуацію на предмет наявного злого умислу у осіб, з якими контактує. Зазначає, що брат не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,\~а тому\~потребує опіки. Ухвалою від 07.03.2024 року відкрито провадження у справі. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, з підстав, вказаних у такій. Окрім цього, додав, що фактично здійснює опікунство над братом, забезпечує належні житлово-побутові умови по догляду за ним, тобто забезпечує реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки стан здоровя батьків не дозволяє їм здійснювати постійний догляд за сином. Тому просить заяву задовольнити. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та незаперечення проти задоволення такої заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду подання. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч.3 ст.211, ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані докази у справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч.3 ст.296 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , є також [PERSON] та [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 910470, виданої Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи 12.05.2016 року, [PERSON] ,\~ [INFO] , має безтермінову другу групу інвалідності з дитинства (а.с.13). Для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , судом ухвалою від 02.04.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №522, [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у формі органічного розладу особистості і поведінки внаслідок раннього ураження головного мозку із вираженим психоорганічним синдромом, інтелектуально-мнестичними порушеннями та емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. 25.05.2024 року відновлено провадження у справі. 25.03.2024 року надійшло подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області та висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради №3 від 15.03.2024 року, про доцільність призначення опіки особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, просять призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Як вбачається\~із копії\~довідки до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії 10 ААВ № 877425 від 09.04.2015 року, виданої Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи , матері [PERSON] - [PERSON] встановлено ІІІ групу інвалідності безтерміново. Батько [PERSON] - [PERSON] є інваліом ІІ групи, про що свідчить копія довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №062087. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Згідно із положеннями ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] страждає страждає тяжким психічним розладом у формі органічного розладу особистості і поведінки внаслідок раннього ураження головного мозку із вираженим психоорганічним синдромом, інтелектуально-мнестичними порушеннями та емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що останній є недієздатним, а тому для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Outcome: approved