overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник позивачки [PERSON] адвокат Немерцалова С.В. 04.04.2024 року через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2013 р. Сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя її довірительки з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та втрату почуття любові. Сторони не проживають разом, не мають шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство з березня 2023 р. Примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Шлюб носить формальний характер та існує лише на папері. Спору щодо місця проживання дітей не має. За взаємною згодою діти будуть проживати із матір`ю. Представник просить суд шлюб між сторонами зареєстрований 31.08.2013 р. розірвати, розгляд справи провести з відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 31.08.2013 р. в Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Київ, про що складено актовий запис № 1506. В шлюбі у сторін народилася діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з березня 2023 р. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, відповідач вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав, про що вказав в своїй заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

27 березня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області звернувся позивач із позовною заявою до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» обґрунтовує тим, що 15.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4924758 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 16500 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту (14.11.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 16500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується:- у межах строку кредиту;- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача;- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація. 14.11.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28.04.2009\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~142, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально, він втратив почуття любові до [PERSON] , несумісність поглядів на життя та їхніх характерів створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. [PERSON] позов визнала, про що подала заяву від 15.05.2024\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 28.04.2009\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) зареєстровано шлюб, актовий запис №\~142, вони є батьками дітей [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~6, 7, 8). \~ Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном на один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної тітки [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що вимушена була звертатись до суду щодо встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились, але просять справу розглядати без їх участі; представник відповідача щодо задоволення позову покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справ, суд дійшов такого висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , яка померла [INFO] , є двоюрідною тіткою [PERSON] (позивача по справі), що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 січня 2013 року (а.с.3), рішення від 08 вересня 2020 року (а.с. 35) та ухвали від 02 листопада 2020 року Народицького районного суду Житомирської області у справі №284/815/20 (а.с.16). Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач не проживала з померлою на час відкриття спадщини та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулась. З постанови завідувача Народицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) №175/02-31 від 05 квітня 2024 року (а.с.6) вбачається, що позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується листом Народицької державної нотаріальної контори №214/01-16 від 26 квітня 2024 року (а.с.28) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №76772322 від 26 квітня 2024 року (а.с.29). Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску позивачем встановленого законом терміну звернення до нотаріальної контори та визначити останній додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Позивач сплатила судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, а тому, з урахуванням вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останньою судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

У лютому 2024 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 5 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 липня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] /а.с.3-4/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різні погляди на життя. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід державного бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 13.06.1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спочатку їх сімейне життя з відповідачем складалося добре, проте протягом останніх років їх відносини погіршилися, зникло взаєморозуміння. Як наслідок - на сьогоднішній день вони проживають окремо. Сімейні стосунки між ними, як подружжям, фактично припинені з кінця 2021 року. Їх сім`я перестала існувати, а тому прохала суд розірвати їх шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, звернулась до суду з заявою, в якій прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Судові витрати прохала покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.06.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом РАГС м. Лубни Полтавської області, а/з №192. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1211,20 грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України. Відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, а тому згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Оскільки відповідач [PERSON] являється особою з інвалідністю 2-ї групи, то 50 відсотків судового збору слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача - адвокат Лопухович А.О. покликається на те, що [PERSON] (далі - позивач) перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (далі - відповідач). Від цього шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 6 жовтня 2017 року шлюб між ними розірваний. Діти залишені проживати з батьком. 09.11.2018 відповідачка одружилась та змінила прізвище на « [PERSON] ». Причиною звернення до суду стало те, що відповідачка не цікавиться життям і долею своїх дітей фактично з 2017 року. З того часу вона відсутня у житті дочок, не допомагає матеріально, їй байдуже за що і як я він їх утримує, і матеріально забезпечує, як вони проживають. Вона не підтримує з ними жодних стосунків, не спілкується, не бачиться, повністю ухилилась від своїх батьківських обов`язків. Старша донька уже повнолітня, ним створені усі умови для зростання, навчання та гармонійного розвитку дітей. Внаслідок невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків, покладених на неї законом та, відповідно, відсутності будь-якого контакту між нею та доньками, страждають саме діти, порушуються їхні права та законні інтереси, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Окрім того, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідачка є працездатного віку, відсутні будь-які перешкоди для того, щоб брати участь в утриманні дітей, тому має можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 21.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] , згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Згідно поданої до суду заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Дубенської міської ради Кобилянський Р.Ф., згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи провести без їх участі, підтримує поданий письмовий висновок. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 26 личня 1991 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1767. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 26 личня 1991 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З 03.09.2022 року подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду назад заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти зочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та дату проведення судового засідання була повідомлена належним чином. З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 26 личня 1991 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1767 (а.с.5). Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалося, примирення не можливе, шлюбні відносини між сторонами на даний час мають формальний характер. Отже, обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 квітня 2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №424. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в письмовому клопотанні просив\~ справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 05 квітня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 квітня 2017 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 вересня 2017 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved