Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

25.03.2024 позивач - акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 24.07.2018 року укладено кредитний договору № 2001083907901, згідно якого видано кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом у сумі 20000 грн, який в подальшому було збільшено до 52114 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2024 року становить 96193,52 грн, з яких 52113,02 грн заборгованість за кредитом та 44080,50 грн заборгованість за процентами. Відповідачу на його адресу, вказану в анкеті на отримання кредиту, було надіслано письмову вимогу (повідомлення) щодо необхідності виконати свої зобов`язання за кредитним договором, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 08.04.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не подала. У відповідності до\~ст.280 ЦПК України, за згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. 27.07.2018 [PERSON] та АТ «ПУМБ» підписали заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001083907901, відповідно до якого банк відкрив відповідачеві поточний картковий рахунок та надав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом в сумі 20000 грн, який в подальшому було збільшено до 52114 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.30). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Умовами публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт (а.с.15-23). Так, згідно п.4.3.6.4 частини 4 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення sms - повідомлення на номер мобільного телефону. В sms повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п.4.2.19 розділу ІІ цього договору клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отриманого вказаного sms повідомлення банку згода клієнта з зміною умов договору вважається підтвердженою. Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено 24.07.2018 (а.с.13), кредитною карткою відповідач користувалася і здійснювала платежі до 30.04.2023, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку (а.с.30 зворот -31). Представник позивача 01.02.2024 року направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) №КНО-44.2.2/74 на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту (зворот а.с.27 -28), однак у наданий строк заборгованість нею погашена не була. Відповідно до п.1\~ст.1050 Цивільного кодексу України\~та абз.2 ч.10\~ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 01.02.2024 року виникла заборгованість в сумі 96193,52 грн, з яких 52113,02 грн заборгованість за кредитом та 44080,50 грн заборгованість за процентами. Стаття 1054\~ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст.526,530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статті\~546, 549\~ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Згідно ч.1ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Ст.629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом за ч.2ст.625 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved