Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-02 00:00:00

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2024007761_CARD від 24.05.2019р. в розмірі 88514,29 грн., а також судові витрати в розмірі 3028,00 грн., а всього 91542 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн. 29 коп. 03.05.2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі, в якій просило вирішити питання щодо судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн . Заява розглянута без участі учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 1. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2024007761_CARD від 24.05.2019р. в розмірі 88514,29 грн., а також судові витрати в розмірі 3028,00 грн., а всього 91542 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн. 29 коп. Встановлено, що у зазначеному рішенні судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правничу допомогу. Такі витрати стягуються у порядку визначеному ст.ст. 137, 141 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року, укладений позивачем з Адвокатським бюро «Юлії Чміль»; додаток № 1 до договору № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року з переліком послуг за договором та їх вартості; акт про надання правової допомоги від 29 квітня 2024 року № 55 до договору № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року, відповідно до якого вартість послуг складає 7000,00 грн (а. с. 80-81, 82-83, 84). Відповідач [PERSON] подала 03.06.2024 до суду заяву, в якій просила суд зменшити ці витрати на правничу допомогу, оскільки вважала, що зазначені витрати є не обґрунтованими, справа є звичайною, тому просила суд зменшити витрати на правничу допомогу до 2000 грн. Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 7000,00 грн. є завищеною. Крім цього, суд зауважує, що вартість ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи за 2 год 3000,00 грн та складання позовної заяви у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду 4000,00 грн, зазначені у акт про надання правової допомоги від 29 квітня 2024 року № 55 до договору № 01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року, є завищеною, оскільки вказана заяви є типовою та не вимагає витрат тривалого часу на її підготовку. Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи із засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, з урахуванням принципу співмірності, складності справи, а також враховуючи клопотання відповідачки [PERSON] про зменшення суми таких витрат, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial