overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, зокрема, просить встановити факт припинення трудових відносин з 24.04.2023 між ним [PERSON] та ТОВ «Торгово-промислова група ДКМК» за ст. 38 КЗпП а власним бажанням. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що 07.09.2021 його було прийнято на роботу в ТОВ «Торгово-промислова група «ДКМК» на посаду оброблювач поверхні металу. 16.03.2023 та 26.04.2023 ним засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Торгово-промислова група «ДКМК» було направлено заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 24.04.2023 написану на ім`я директора. Однак відповідь на вказані заяви ним не було отримано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У березні2024 року [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивачка) в особі представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. Шлюбні відносини між сторнами фактично припинені, спільне господарство вонни не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають 3 неповнолітніх дітей. Ухвалою від 25.03.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судових документів за зареєстрованою адресою місця його проживання, проте поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є доказом вручення йому судової повістки. У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано відзиву на позов, а тому справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 184. Від шлюбу подружжя має трьох дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частина третя, четверта статті 56 Сімейного кодексу України). За приписами частини другої статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

09.10.2023 р., [PERSON] , звернувся з позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з ним, стягнувши з матері дітей [PERSON] аліменти на утримання дітей по 3000 грн. на кожного до досягнення повноліття дітьми. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він та позивачка проживала шість років однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за час спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [PERSON] , разом з дітьми проживали за адресою: [ADDRESS] до 09.06.2023 р., до часу коли [PERSON] пішла з родини, позивач зазначає, що [PERSON] зараз вийшла заміж та мешкає за невідомою адресою. З 09.06.2023 р. [PERSON] разом з дітьми та їхньою бабусею мешкають за адресою: [ADDRESS] окремо від матері. Квартира належить матері позивача, бабусі дітей - [PERSON] . Позивач вказує, що матір дітей в утриманні та вихованні дітей не приймає участі, кошти не виділяє, позивач виховує та матеріально забезпечує дітей самостійно. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача [PERSON] дозволяє утримувати дітей, виплачуючи аліменти у розмірі 3000 грн. щомісяця на кожну дитину. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судові засідання не з`явилася повторно та не подала відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: До суду звернулась [PERSON] (далі Позивач) з позовною заявою до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі Відповідач) про визнання права\~власності на\~спадкове майно у\~якому просить\~суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, яка складається, зокрема, з вищевказаного житлового будинку. За життя, [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого належний їй житловий будинок з надвірними будівлями і все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла позивачу, [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON] ). Заповіт, 27.02.2002 посвідчено секретарем виконкому Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області та зареєстровано в книзі нотаріальних дій за № 14. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняла, подавши до Іванківської державної нотаріальної контори Київської області заяву про прийняття спадщини (спадкова справа № 577/2011). Інших спадкоємців немає. 12.04.2024 позивач звернулась до державного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок та земельні ділянки, що належали спадкодавиці, однак, отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом лише на земельні ділянки. У видачі свідоцтва на про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та дворами їй було відмовлено, оскільки не було пред`явлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Позивач зазначає, що будинок побудовано у 1900 році, але ніяких правовстановлюючих документів на нього не було оформлено, документом, що підтверджує приналежність будинку спадкодавиці, є виписка з погосподарської книги № 12 за 2021-2025, об`єкт погосподарського обліку № 0815-3. Вважаючи, що має право на спадкове домоволодіння, яке належало покійній [PERSON] , у зв`язку з тим, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на це майно із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього, позивач змушена звертатись до суду. Рух справи: 15.04.2024 позовна заява надійшла до суду. 17.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 29.05.2024. Позиції сторін: Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте у позовних вимогах просила суд розглядати справу без участі позивача. Відповідач, Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, 15.05.2024 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить зняти арешт з усього нерухомого майна [PERSON] , яка померла [INFO] . У позовній заяві зазначив, що на підставі виконавчого листа № 755/31307/13-ц виданого 05.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором від 16.07.2012 року в сумі 65063,65 грн., що складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 52 993,98 гри., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 4 945,37 грн., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 187,97 грн., пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2 571,06 грн., пені на прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1 317,56 грн., 3% річних на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 42,26 грн., 3% річних за прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 21,65 грн., інфляційних витрат за прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 19,52 грн., інфляційних витрат за прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3,32 грн. З метою повного та своєчасного виконання рішення суду, державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника. 29.07.2016 державним виконавцем

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство(далі-) ПАТ «СК «АРКС» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якій просять стягнути з [PERSON] на їх користь різницю завданих збитків у розмірі 7 274,32 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Вказуючи на те, що 21 грудня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - Позивач) та ПОРШЕ ІНТЕР АВТО УКРАЇНА (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № слі83708Га2ф.У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 06.06.2023 о 09:15, в м. Київ на проспекті Глушкова, 139, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Ваз», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року по справі № 752/12282/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Ваз» реєстраційний № [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210984666. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX3689816 від 08.06.2023 року. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 50 243,16 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 02.11.2020 року між [PERSON] та [PERSON] , в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 28 жовтня 2020 року зареєстрованої в реєстрі за № 3126 діяла [PERSON] , досягнуто домовленості про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 3222480400:06:009:0062, площею 0,9092 га, розташованої в Бучанському районі Київської області, про що 02.11.2020 року складено розписку. Згідно розписки від 02.11.2020 року в якості оплати за земельну ділянку за кадастровим номером 3222480400:06:009:0062, площею 0,9092 га позивач передала [PERSON] 7\~000 доларів США. 06.11.2020 року на підтвердження наміру передати позивачу права власності та для розпорядження нею земельною ділянкою, а також для підготування технічної документації на земельну ділянку, [PERSON] в порядку передоручення видала позивачу нотаріально посвідчену довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за № 3225 та оригінал Державного акту на права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3222480400:06:009:0062, площею 0,9092 га, серія ЯБ № 774088. Влітку 2022 року від [PERSON] позивачу стало відомо про смерть власника земельної ділянки згідно документів та основного довірителя, [PERSON] , [INFO] . На даний час, позивач не може вчиняти дії відносно земельної ділянки, а [PERSON] розпорядитись нею, бо основний довіритель помер, а представництво за довіреністю виданою [PERSON] припинилось відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України. Позивачу стало відомо, що спадкоємицею майна за законом після померлого [PERSON] є сестра померлого, а тому згідно Цивільного кодексу України у позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як спадкоємиці померлого боржника відповідно до вимог встановлених ст. 1281 ЦК України. 18 вересня 2022 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

01 лютого 2024 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.11.2021 між банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2021/І_С/007-002723 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2021/ОВР/007-000876.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-28 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та проживає в с. Бабин Дністровського Кельменецького району Чернівецької області і її бабою є [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 16.06.1998 року, виданого Бабинською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області. [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні сестри. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.09.1972 року, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом одруження між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 01.08.1971 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , довідкою № 248 від 08.04.2024 року, виданої Бабинським старостинським округом №1 Дністровського району Чернівецької області, довідкою № 249 від 08.04.2024 року, виданої Бабинським старостинським округом №1 Дністровського району Чернівецької області, довідкою № 250 від 08.04.2024 року, виданої Бабинським старостинським округом №1 Дністровського району Чернівецької області, витягом зі Спадкового реєстру №76818557 від 01.05.2024 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00044930071 від 09.05.2024 року. Заявник бажає оформити спадщину за законом після смерті баби [PERSON] , але в зв`язку з розбіжностями в актових записі не може цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася в 2019 році та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2003 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивачка не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до Чистякової [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 26.03.2021р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.04.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 26.03.2021року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] [PERSON] », актовий запис №588. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15год 00хв 04 травня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved