Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду перебувала цивільна справа №711/2216/24 за позовом [PERSON] до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договору та стягнення грошових коштів. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року позовні вимоги [PERSON] до ФОП [PERSON] про розірвання договору та стягнення грошових коштів задоволені в повному обсязі: розірвано Договір №18 від 23.09.2023 року про надання послуг, укладений між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); стягнуто із Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 55 000 грн., а також стягнуто із Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь держави 2\~422 грн. 40 коп. 27.05.2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Шахов О.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №711/2216/24 про розірвання договору №18 від 23.09.2023 року про надання послуг та стягнення грошових коштів із Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що у позові за вих. № 18/02/24 від 18.03.2024 року, представником [PERSON] - адвокатом Шаховим О.М. було заявлено про те, що докази про розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Оскільки заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року позовні вимоги [PERSON] до\~ФОП [PERSON] \~про розірвання\~договору та\~стягнення грошових\~коштів задоволені\~в повному\~обсязі, просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення із ФОП [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5\~500 грн. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Шахов О.М. не з`явились, однак, в заяві про ухвалення додаткового рішення, адвокатом Шаховим О.М. було заявлено клопотання про розгляд даної заяви без особистої участі позивача [PERSON] та його представника. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] , в особі свого представника адвоката Шахова О.М., який діє на підставі ордеру серії СА №1073793 від 18.03.2024, \-звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON] , в якому просив розірвати договір про надання послуг №18 від 23.09.2023, який укладений між позивачем та відповідачем, та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 44\~000 грн., сплачені в якості авансу, та штраф в розмірі 11\~000 грн., а всього 55\~000 грн. Також в позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 року позовні вимоги [PERSON] до ФОП [PERSON] про розірвання договору та стягнення грошових коштів задоволені в повному обсязі: розірвано Договір №18 від 23.09.2023 року про надання послуг, укладений між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); стягнуто із Фізичної особи-підприємця [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; адреса: [ADDRESS] ) грошові кошти в загальній сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн, а також стягнуто із Фізичної особи-підприємця [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь держави 2\~422 грн. 40 коп. При ухваленні вказаного рішення судом не вирішувалося питання щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, оскільки в позовній заяві, позивач, в собі свого представника адвоката Шахова О.М., вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 10 000 грн., з яких: 10 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Також зазначав, що докази про розмір судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В судовому засіданні при розгляді справи по суті представник позивача підтримав зазначену позицію, пояснивши, що докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані суду в порядку, визначену ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Статтею 59\~Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved