Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської\~ради Івано-Франківського\~району Івано-Франківської\~області про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , що помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] помер [PERSON] . На день його смерті він був зареєстрований сам та проживав сам по [ADDRESS] . Від імені [PERSON] посвідчувався заповіт у виконкомі Гринівецької сільської ради за реєстраційним № 10 від 30.01.2004 року і не відмінявся. Даним заповітом [PERSON] усе своє майно заповів йому. Вказав, що на момент смерті [PERSON] йому не було відомо про існування заповіту. Вони жили в різних населених пунктах, були у хороших відносинах, однак щодо спадкового майно ніколи не розмовляли. Про наявність заповіту він дізнався випадково лише на початку березня 2024 року під час впорядкування документів. У квітні 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Острогляд Я.В. із заявою про відкриття спадщини після смерті [PERSON] , однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Просив суд взяти до уваги, що інші спадкоємці, які б прийняли спадшину, відсутні. Як йому стало відомо, ніхто із родичів за оформленням спадщини після смерті [PERSON] до нотаріусів не звертався. Відповідно жодним нотаріусом не було вчинено дій для повідомлення його як спадкоємця про наявність заповіту. Вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак у позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Представник відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, не заперечив проти його задоволення та просив розглянути справу без участі представника Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с. 26). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 15). Ще за життя [PERSON] посвідчив заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів [PERSON] (позивач), що підтверджується копією заповіту від 13.01.2004 року, зареєстрованим в реєстрі за № 10 (а.с. 13). Згідно довідки Гринівецького старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 81 від 29.03.2024 року [PERSON] , який помер [INFO] , був постійним жителем с. Гринівці Тлумацького (Івано-Франківського) району Івано-Франківської області і на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені [PERSON] , посвідчувався у виконкомі Гринівецької сільської ради 30.01.2004 року за реєстраційним № [NUMBER] і не відмінявся (а.с. 14). За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки він не знав про існування посвідченого на його ім`я заповіту. Про дані обставини йому стало відомо в березні 2024 року під час впорядкування документів. Звернувшись до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Острогляд Я.В., позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті його діда [PERSON] , у зв`язку з тим, що пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Острогляд Я.В. № 253/02-31 від 23.04.2024 року (а.с.\~11). Крім того, листом-повідомленям № 247/02-31 від 18.04.2024 року (а.с. 12) приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Острогляд Я.В. повідомила [PERSON] (позивач), що нею заведена спадкова справа № 74/2024 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Оскільки позивачем пропущено встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому рекомендовано для реалізації ст. 1272 ЦК України звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що позивач знав про складений [PERSON] на його ім`я заповіт. Суд приходить до висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 26\~червня 2019 року у справі № 565/1145/17. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності особи із існуванням заповіту вказано також у постановах Верховного Суду: від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року в справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року в справі 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року в справі 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21). Додатково слід зазначити, що позивач, дізнавшись у березні 2024 року про заповіт складений на його ім`я, у квітні 2024 року подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, тобто особа без невиправданої затримки реалізувала своє право щодо прийняття спадщини після того, як довідалася про наявність відповідного спадкового розпорядження заповідача. Крім того, доказів того, що нотаріусом було вжито заходів щодо повідомлення спадкоємців за заповітом про відкриття спадщини матеріали справи не містять. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. З вказаними висновками погодився Верховний Суд у постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17 (провадження № 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19). Суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення в нотаріальну контору з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, оскільки він не знав про існування посвідченого на його ім`я заповіту. Аналогічного висновку поважності пропуску строку для прийняття спадщини дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 01.02.2017 року по справі № 306/27/15-ц та у постановах Верховного суду України від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17 та від 26.06.2019 року у справі №\~656/1145/17. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищенаведене, позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з відсутністю на час складання рішення клопотання позивача, питання про повернення судового збору не вирішується. На підставі ст.ст. 1233, 1234, 1235, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved