Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів. Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.02.2015 по 10.11.2021. У період шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO] . З 30.05.2022 позивачка разом з донькою проживали в м. Києві. З 24.02.2022, з початком війни в Україні, донька перебувала з батьком в м. Черкасах з дозволу позивачки та за умов, що відповідач не буде перешкоджати спілкуванню з донькою. Певний час позивачка перебувала на західній Україні в пошуках варіантів забезпечення безпеки собі та дитині. Запропонований варіант вивезти дитину в Польщу, де у позивачці було б комфортне проживання і робота (віддалена), не влаштовували батька дитини і він заборонив позивачці приїздити і сказав, що не поверне дитину. Після чого, позивачка забрала дитину у більш безпечне місце, а саме, в м. Гданськ, Польща, де дитина жила в належних умовах та вчилась дистанційно в школі. Ближче до червня 2022 року позивачка прийняла рішення повернутися до України для врегулювання конфліктної ситуації з батьком дитини. На даний час донька проживає з позивачкою [PERSON] в м. Києві. На момент розлучення, між сторонами досягнута усна домовленість, що донька проживатиме з матір`ю. Проте, з початку війни, відповідач почав розмови про те, що доньці буде краще з ним. З такою пропозицією позивачка не погоджується, оскільки цього не бажає донька. Крім того [PERSON] жодних перешкод не чинить в спілкуванні доньки з батьком, у дитини є власний телефон, батько спілкується особисто з донькою, в зустрічах дитини з батьком відмови з боку матері не існує. Мати виховує доньку у любові та поваги як до матері так і до батька. До певного часу питання стягнення аліментів між сторонами узгоджувалось, але з 23.03.2022 жодних коштів на утримання дитини від відповідача не надходить, відтак вважає стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно відповідатиме інтересам дитини. [PERSON] не погоджуючись із позовною заявою, подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з батьком. Подану зустрічну позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON] . До 2021 [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Після фактичного припинення шлюбних відносин в червні 2021 року батьки виховували дитину без будь-якого спору. [PERSON] винаймала житло в м. Вишгороді, [PERSON] має у м. Вишгороді власне житло. Впродовж чотирьох років з березня 2018 року до 19.02.2022 дитина також постійно проживала у м. Вишгороді, відвідувала там же школу та позашкільні заняття, спостерігалася у лікарів. Між [PERSON] та [PERSON] існувала домовленість про те, що дитина проживатиме у кожного з них по тижню. Даної домовленості батьки дотримувались. В квартирі батька у дитини є окрема кімната з усіма необхідним для занять та відпочинку дочки. Крім того, друга дружина [PERSON] - [PERSON] має певний авторитет у дитини, між ними склались дружні та довірливі відносини. У зв`язку з агресією рф, в лютому 2022 року [PERSON] , за погодженням з [PERSON] разом із дочкою і виключно для забезпечення її безпеки виїхав до м. Черкаси, де орендував житло. Через місяць проживання [PERSON] з дочкою в м. Черкаси, [INFO] приїхала [PERSON] , вийняла житло поруч, взяла дочку спочатку прогулятися, а потім для проживання на тиждень (як і раніше) та не повідомивши [PERSON] , виїхала із донькою у невідомому напрямку, лишивши [PERSON] без зв`язку з дочкою. На телефонні дзвінки [PERSON] не відповідала, тож [PERSON] вимушений був звернутися до правоохоронних органів. Згодом [PERSON] дізнався, що [PERSON] , виїхала з дочкою з м. Черкаси, декілька днів проживала на заході України, а потім вивезла дочку за кордон, проте влітку повернулася до м. Києва, де зараз проживає у квартирі своєї знайомої за адресою: [ADDRESS] . Побачитись з дочкою [PERSON] перешкоджає [PERSON] , яка наполягає на відвідуванні батька дитини лише в присутності матері. Таким чином, [PERSON] створює [PERSON] , як батьку дитини перешкоди у вільному спілкуванні з дочкою та участі у її вихованні. Фактично [PERSON] забороняє батькові спілкуватися з дочкою. В зв`язку з вище викладеним [PERSON] змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки за первісним позовом/відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Кушнір О.С. подала відзив на зустрічну позовну заяву. Відповідно до якого, позовні вимоги зазначені в первісному позові [PERSON] підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенню, позовні вимоги висунуті за зустрічним позовом, просить залишити без задоволення. В якості доказів того, що дитині буде краще з батьком проживати, в мотивувальній частині зустрічної позовної заяви [PERSON] викладає обставини справи, які не відповідають дійсності, з перебільшенням сприйняття деяких життєвих обставин. Крім того, з приводу, нібито викрадення дитини матір`ю з м. Черкаси, дане твердження не відповідає дійсним обставинам справи. Отже, дитина проживала з мамою за згодою батька, який мав всі контакти з дитиною та міг спілкуватися з донькою, рішення про виїзд до Польщі було прийнято виключно в інтересах дитини. Твердження, що [PERSON] нехтує інтересами дитини також не відповідає дійсності. Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією надано до суду письмові пояснення та висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації «Про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , 2014 року народження». Позовні вимоги [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини підтримує. Щодо задоволення зустрічної позовної заяви [PERSON] заперечує. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації «Про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , 2014 року народження»,

Outcome: partial