Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від імені яких діє представник адвокат Булава О.П., звернулись до суду з позовом до Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна. Позовну заяву обґрунтовують тим, що позивач [PERSON] є власником 24/100 часток кафе, магазину, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Осієвською О.М. 14 квітня 2017 року за реєстровим № 257. Позивач [PERSON] є власницею 41/100 часток кафе, магазину, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. 20 серпня 2018 року за реєстровим № 1158. Позивач [PERSON] є власницею 18/100 часток кафе, магазину, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. 24 квітня 2017 року за реєстровим № 452. Позивач [PERSON] є власницею 17/100 часток кафе, магазину, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. 03 вересня 2017 року за реєстровим № 943. Договором про виділ у натурі часток з нерухомого спільного майна, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтуновичем О.П. 06.10.2023, виділено в натурі та поділено між позивачами кафе, магазин, що розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 452,9 кв.м. припинено спільну часткову власність на визначене договором майно. Маючи намір приватизувати земельну ділянку позивачам стало відомо, що за однією адресою: [ADDRESS] зареєстровано декілька об`єктів нерухомого майна, тобто за однією адресою відбулося дублювання адрес об`єктів нерухомості, оскільки зареєстровано на декількох власників право на приміщення, частки якого виділені в натурі позивачам. 14 листопада 2023 року позивачі звернулися в Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради, щодо зміни поштової адреси нежитлового приміщення [ADDRESS] , однак у задоволенні прохання було відмовлено, для прийняття позитивного рішення рекомендовано звернутися до суду. Позивачі в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, судові витрати залишити за позивачами. Представник відповідача до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.05.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Судом перевірено наявність у представника відповідача за довіреністю повноваження на визнання позову. Визнання позову відповідачем у цій справі не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Відповідно до статті 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15\~Цивільного кодексу\~України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.\~4\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно договору про виділ у натурі часток з нерухомого спільного майна посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. 06.10.2023, виділено в натурі та поділено між позивачами кафе, магазин, що розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 452,9 кв.м. припинено спільну часткову власність на визначене договором майно. Згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. [PERSON] , 05 грудня 1970 року та [PERSON] , 27 липня 1963 року уклали цей договір, згідно якого [PERSON] приймає у власність 41/100 частку кафе, магазину, загальною площею 452,9 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтуновичем О.П. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали цей договір, згідно якого [PERSON] приймає у власність 24/100 частку кафе, магазину, загальною площею 452, 9 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Підпунктом 2 пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року визначено, що упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності. Відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 даного Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном. Враховуючи, що за однією адресою відбулося дублювання адрес об`єктів нерухомості, а зміна чи корегування існуючої адрес можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивачів підлягають захисту саме шляхом зміни адреси об`єкта житлової нерухомості - 24/100 часток кафе, магазину, що належать [PERSON] згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Осієвською О.М. 14 квітня 2017 року за реєстровим №257 на « [ADDRESS] ; змінити адресу об`єкта житлової нерухомості - 41/100 часток кафе, магазину, що належать [PERSON] згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. 20 серпня 2018 року за реєстровим №1158 на « [ADDRESS] ; змінити адресу об`єкта житлової нерухомості - 18/100 часток кафе, магазину, що належать [PERSON] згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. 24 квітня 2017 року за реєстровим №452 на « [ADDRESS] ; змінити адресу об`єкта житлової нерухомості - 17/100 часток кафе, магазину, що належать [PERSON] згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович\~О.П. 03 вересня 2017 року за реєстровим №943 на « [ADDRESS] . Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, встановленими, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач подав заяву про визнання позову, суд прийшов до висновку про задоволення позову, з урахуванням положень ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору . Решту судових витрат по справі, враховуючи заяву позивача суд залишає за позивачами.

Outcome: approved