Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа за первісним позовом [PERSON] до Товариства з обме-женою відповідальністю «ЛІЛАК» про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відпо-відальністю «ЛІЛАК» до [PERSON] про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги. 13.05.2024 року представник відповідача за первісним позовом, [PERSON] , звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить стягнути з позивача за первісним позо-вом на користь відповідача за первісним позовом витрати на професійну правничу до-помогу у розмірі 78482,00 грн. У заяві посилалась на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 07.05.2024 року у задоволенні первісного позову відмовлено, при цьому, зу-стрічний позов ТОВ «ЛІЛАК» до [PERSON] задоволено. Представник позивача за первісним позовом, адвокат Бурма С.В., в судовому за-сіданні заперечував проти задоволення заяви. Подав заяву про зменшення розміру су-дових витрат. Вважає, що вказані представником відповідача за первісним позовом витрати на правничу допомогу в розмірі 78482,00 грн. - завищені останньою та яв-ляються неспівмірними зі складністю даної цивільної справи, при цьому вказані ви-трати не підтверджуються належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви, просив зменшити розмір ви-трат на правничу допомогу. Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Гаврилюк М.В., в судо-вому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити у повному обся-зі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задово-лення заяви, а саме\~про часткове стягнення витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного. Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сто-ронами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення су-дових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з роз-глядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на про-фесійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхід-них для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`я-зані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правни-чої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підля-гають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розпо-ділу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адво-ката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вар-тості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необ-хідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адво-катом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. При цьому, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009 щодо офіційного тлумачення статті 59 Конституції України, яка гарантує право на професійну правничу допомогу, зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Разом з тим, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial