overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.10.2017 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1913. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу дітей не мають. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, а також просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] \~та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 14.10.2017 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 14.10.2017 року Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1913. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Вступ: \~ \~ \~ \~В даній справі предметом спору є оскарження виконавчого напису нотаріуса. І. Виклад позиції учасників справи. \~ \~ \~ \~1.1. 16.05.2024 року адвокат Підмогильна Я.Я. звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 1.2. Позовна заява мотивована тим, що 24.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.видано виконавчий напис №31967 про стягнення з позивача 28041,88 грн за кредитним договором № 500823317 від 29.10.2019 року, укладеного між АТ «Альфа Банк» та позивачем. Загальна сума, що підлягає стягненню 28691,88 грн. 12.11.2020 року приватний виконавець Палігін О.П відкрив виконавче провадження № 63603026 про примусове виконання виконавчого напису № 31967 від 24.09.2020 року. Позивач зазначає, що він виконав належним чином та вчасно всі умови договору, кредитні кошти повернув і до 01.05.2024 року йому взагалі нічого не було відомо про виникнення заборгованості. Жодних претензій, листів, вимог про сплату боргу також не отримував. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання зазначені у виконавчому написі не є безспірними. 1.3. Представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав їх необгрунтованості. Зазначає, що виконавчий напис було вчинено відповідно до чинного законодавства, а позивачем не доведено, що заборгованість є безспірною, через що він не підлягає скасуванню. 1.4 Треті особи у встановлений судом строк позицію щодо заявленого позову не висловили. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.1. Позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представник позивача надала заяву, в якій просила розглядати справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 2.2. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився, причина неявки невідома. 2.3. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.05.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 3.2. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня\~закінчення\~розгляду\~справи. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

\~ \~ [PERSON] через\~свого представника звернулася\~в суд\~з позовом\~до Голобської селищної\~ради Ковельського\~району Волинської\~області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті матері [PERSON] яка поимерла 14.08.2016 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . [INFO] в смт. Голоби Ковельського району померла [PERSON] . Спадкоємцем після смерті [PERSON] на належний останній житловий будинок з надмірними спорудами [ADDRESS] є [PERSON] , яка прийняла спадщину, проте не оформила спадкових прав. Після смерті [PERSON] між спадкоємцями останньої, позивачу на праві приватної власності перейшов житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] . Позивач, яка є спадкоємцем [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] . Нотаріусом позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, відсутні правовстановлюючи документи на цей будинок . Вважає, що його право підлягає захисту на підставі ст.328 ЦПК України, а також прав в порядку спадкування передбачених ст.ст.1216, 1261,1268, ЦК України. Позовна заява надійшла до суду 17.04.2024. Ухвалою судді від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.04.2024. Окрім цього, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, цією ухвалою витребувано докази. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак попередньо подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Представник Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області в підтотовче судове засідання не з`явились, зокрема подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 04.06.2016 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Наталінської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис №8. Дівоче прізвище позивача - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу, будуть мешкати разом з матір`ю. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Оскільки позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, то вони не стягуються. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

19 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 07 серпня 2009 року Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №05. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені на час розгляду справи, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу та про розгляд справи за його відсутності. За вказаного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2009 року, про що Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області складено актовий запис №05. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, спільного господарства сторони не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог статті 112, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

29 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 08 липня 2017 року Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №34. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені на час розгляду справи, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За вказаного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2017 року, про що Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено актовий запис №34. Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, спільного господарства сторони не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог статті 112, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Заявник звернувся у Виноградівський районний суд із заявою про усиновлення дитини. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 29.06.2019р. [PERSON] заявник уклав шлюб з [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [INFO] ), який зареєстровано Виноградівським районним відділом ДРАЦС Головного ТУ юстиції у Закарпатській області 29.06.2019р., актовий запис за №99. До реєстрації шлюбу з заявником його дружина народила дочку [PERSON] , [INFO] , батько якої [PERSON] , рішенням Виноградівського районного суду від 25.08.2023р. у спразі №299/1030/23 позбавлений батьківських прав. Обгрунтовуючи свої вимоги заявник вказує, що після укладення шлюбу з матір`ю дитини, він проживає з нею однією сім`єю. З дитиною [PERSON] , [INFO] у нього склалися гарні довірчі та дружні стосунки, дитина дуже прив`язалася до нього, він дуже любить дочку дружини, турбується, піклується про неї, створює всі належні умови для розвитку, утримує та виховує і ставиться, як до власної рідної дитини. Заявник має намір усиновити дитину [PERSON] , [INFO] , проти чого мати дитини (його дружина) не заперечує. Сім`я заявника забезпечена належними умовами проживання, за станом здоров`я він не має жодних протипоказань до здійснення усиновлення, до кримінальної відповідальності не притягався, а обставини, які перешкоджали б йому бути усиновлювачем, згідно ст.212 СК України, відсутні. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 14 липня 2023 року, зареєстрований в Заліщицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №38, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Сторони, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один одного. Позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові, як до чоловіка. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Голоден О.М. подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримують повністю та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-04 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 11.05.2011року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що був зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області , актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактично сім"я припинила своє існування, шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство разом не ведуть, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути в її відсутність , вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дочку , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини (а.с.10) Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1\~ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4\~ ст. 56 Сімейного кодексу України\~примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу , питання про примирення не ставить , відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved