Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся в суд через систему «Електронний Суд» з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що сторони з 13 грудня 2013 року перебувають у шлюбі, від якого малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що відносини між сторонами фактично припинені, у них різні погляди на сімейне життя та спільне ведення господарства. У зв`язку з цим вважає, що збереження шлюбу і примирення між позивачем та відповідачем суперечитиме їхнім інтересам. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розпорядженням № 31 від 16 квітня 2024 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області визначено головуючого суддю Мусієвського В.Є. В судове засідання 30 травня 2024 року сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 19 квітня 2024 року від відповідача надійшла заява, згідно мотивів якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. 30 травня 2024 року представником позивача [PERSON] подано заяву, згідно мотивів якої просив позовні вимоги задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 грудня 2013 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 13 грудня 2013 року, актовий запис № 3080. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась даним правом та звернулась в суд з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача, які викладені представником у позовній заяві, відсутність її згоди на примирення, а також визнання позову відповідачем, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 484 грн. 48 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 484 грн. 48 коп., що становить 50 % судового збору.

Outcome: approved