Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

У лютому 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила скасувати обтяження з нерухомого майна, а саме будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яке було накладене Вітовською (Жовтневою) державною нотаріальною конторою Миколаївської області, підстава для обтяження: повідомлення б/н від 01 квітня 1992 року колгоспу «Прибузький», тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3384938, номер запису про обтяження: 51884478. Вказувала, що даний будинок належить їй на праві приватної власності. Під час обстрілів с. Прибузького збройними силами РФ її будинок повністю знищено та визнаний таким, що не придатний до проживання, про що видана довідка №2/480-02-42 від 18 листопада 2022 року та відображено у витязі з Реєстру будівельної діяльності щодо державної електронної системи у сфері будівництва. Все майно, будь-які документи повністю знищено. В зв`язку з отриманням житлового сертифікату вона звернулася до приватного нотаріуса для припинення права власності на знищений об`єкт нерухомості. Однак, їй стало відомо, що на будинок накладено обтяження. На теперішній час вона не може використати свій житловий сертифікат, а тому просила скасувати це обтяження. В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав від 19 травня 2023 року житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , номер відомостей про речове право: 51874410, належить [PERSON] . Згідно довідки, виданої Галицинівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області від 18 листопада 2022 року, будинок [ADDRESS] , який належить [PERSON] , в результаті обстрілів повністю знищений і не придатний до проживання. В зв`язку з тим, що позивачка отримала житловий сертифікат, їй потрібно припинити право власності на знищений об`єкт нерухомості, однак їй стало відомо, що на будинок в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на вищевказаний будинок. Згідно інформації Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження: 51884478, державним реєстратором Курочкіною Інною Сергіївною, Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, за повідомленням б/н від 01 квітня 1992 року колгоспу «Прибузький» накладено заборону на нерухоме майно [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 3384938, 27.06.2006 11:13:19, додаткові відомості про обтяження: № реєстра:11720-65, внутр. №4Е01412526EF3C2B3E2A, комментарий: [ADDRESS] -на. Між подружжям Франко 19 листопада 2011 року було розірвано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] від 19 листопада 2011 року, а/з №30. [INFO] [PERSON] помер. Зазначене обтяження порушує права позивачки як власника будинку, оскільки вона не може припинити право власності на знищений будинок для використання наданого їй житлового сертифікату, хоча колгоспу «Прибузький», або його правонаступника, вже не існує. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Положення ч.1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України вказують, що власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За положеннями ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з положеннями ч.2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати обтяження, накладене на будинок позивачки, оскільки він знищений та не придатний до проживання.

Outcome: approved