Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява в якій позивач просить визнати його [PERSON] , [INFO] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Виключити відомості з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . відомості про [PERSON] , як батька дитини. Внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , а саме в графі відомості про батька зазначити батьком позивача [PERSON] , [INFO] та виправити відомості про «по-батькові» дитини, в графі по-батькові змінити з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В обґрунтування позову позивач зазначає, що в 2013-2016 роках позивач перебував у фактичних шлюбно-сімейних відносинах з [PERSON] без реєстрації шлюбу. 31 грудня 2013 року відповідач повідомила позивача про вагітність. З березня 2014 року сторони почали проживати разом та вести спільний побут, також разом з ними проживав син відповідача від першого шлюбу [PERSON] . Вказує, що коли відповідач була вагітна на 8 місяці, він запропонував укласти шлюб, однак остання відмовилася. [INFO] відповідач народила дитину, сина [PERSON] . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було здійснено за прізвищем та громадянством матері, ім`я та по батькові дитини, були записані за вказівкою відповідача. Позивач був присутній на виписці дитини та матері після пологів з лікарні, народжену дитину вважав своєю. Весь час спільного проживання позивач піклувався про сім`ю, матеріально забезпечував та намагався покращити житлові умови. В подальшому, у травні 2016 року стосунки між сторонами погіршилися, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. Через два місяці після припинення шлюбних відносин позивач почав фінансово допомагати відповідачу та дитині шляхом надання готівкових коштів, а з 2018 року почав надсилати кошти через за стосунок « [PERSON] », крім того купував одяг, взуття, оплачував дитячий садок, деякі продукти харчування, однак чеки не зберігав. [PERSON] приймав участь у житті дитини, цікавився його моральним та фізичним станом, спілкувався з дитиною за допомогою месенджерів, до 2021 року регулярно бачився з дитиною на вихідних. З літа 2019 року [PERSON] з дітьми та відповідачем [PERSON] почали проживати разом та в подальшому уклали шлюб. Про те, що відповідач [PERSON] записаний батьком дитини позивача до жовтня листопада 2022 року не знав. Про дану обставину позивач почав здогадуватися оглянувши витребуваний судом актовий запис про народження його сина, з якого він дізнався, що прізвище дитини змінено на « [PERSON] », а по батькові на « [PERSON] ». Стверджує, що у відповідача [PERSON] та сина позивача [PERSON] відсутнє кровне споріднення. Враховуючи наведене, позивач змушений звернутися до суду. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] були належно повідомлені про розгляд справи шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, також відповідачі була повідомлені про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак, відзив до суду на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 року справу передано для розгляду судді Сакун Д.І. Ухвалою від 28.12.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження. 25.01.2023\~року від\~представника позивача\~адвоката Гуденка\~Є.А.\~надійшло клопотання\~про витребування\~доказів а\~саме:\~-\~витребувати (зобов`язати)\~Звенигородський відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стануу Звенигородському районі, Черкаської області, Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) надати належну копію актового запису про народження № 163, від 24 вересня 2014 року, [PERSON] ( [PERSON] , [INFO] ; - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме актового запису про народження № 163, від 24 вересня 2014 року, [PERSON] ( [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.02.2023 року дане клопотання було задоволено. 13.03.2023\~року на\~адресу Звенигородського\~районного суду\~Черкаської області\~із Звенигородського\~відділу державної\~реєстрації актів цивільного\~стануу Звенигородському районі, Черкаської області, Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) надійшли витребувані документи. 11.04.2023 року від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 року заяву позивача [PERSON] було задоволено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. 02.08.2023 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області із Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшли матеріали цивільної справи із відміткою про неможливість проведення експертизи. 03.08.2023 року ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області провадження у справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання. 23.08.2023 року від позивача [PERSON] було подано клопотання про проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.08.2023 року було призначено повторну судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. 23.11.2023 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області із Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшли матеріали цивільної справи із відміткою про неможливість проведення експертизи. 24.11.2023 року ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області провадження у справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання. 26.12.2023 року від позивача [PERSON] було подано клопотання про проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.12.2023 року було призначено повторну судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. 13.03.2024 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області із Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшли матеріали цивільної справи із відміткою про неможливість проведення експертизи. 16.04.2024 року ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.05.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. 28.05.2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що згідно копії актового запису про народження №163 від 24.09.2014 року [PERSON] народився [INFO] . Батьками дитині були записані [PERSON] та [PERSON] . В подальшому на підставі заяви про визнання батьківства прізвище дитини змінено на « [PERSON] » по батькові змінено на « [PERSON] ». (а.с.12). З наданих до матеріалів справи квитанцій вбачається, що [PERSON] здійснював грошові перекази одержувачу [PERSON] , призначення платежу «Переказ власних коштів, аліменти» (а.с.51-150). Цивільна справа неодноразово направлялась до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме 11.05.2023 року, 23.08.2023 року та 26.12.2023 року. На виконання вимог зазначених ухвал експертизи не були проведені у зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] на відбір біологічних зразків не з`явилась з невідомих причин. \~ \~ \~ \~Мотивувальна частина \~ \~ \~ \~Так, Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27.02.1991 р. і схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995р., - дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків і має право на їх піклування. Також у ст. 16 Конвенції про права дитини зазначено, що жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійсненні її права на особисте і сімейне життя, незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина мас право на захист закону від такого втручання або посягання. Відповідно до\~вимог ст.\~121\~СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому\~статтями 122\~та\~125\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Частина 1 статті 126 СК України передбачає, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~ст. 126\~цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. \~ \~ \~ \~Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до\~частини першої статті 135\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Законодавством чітко визначений перелік осіб, які можуть оскаржувати батьківство, оскільки відбулися обставини, на підставі яких були внесенні зміни до актового запису про народження дитини, так, батьківство [PERSON] , як вбачається з відомостей актового запису про народження дитини [PERSON] були внесені відповідно до його заяви відповідно до якої він визнав себе батьком [PERSON] , і оспорювати його батьківство щодо нього можуть виключно особа, яка записана батьком дитини, а такою особою являється відповідач у справі [PERSON] , у випадку смерті, його спадкоємці (дружина, батьки, діти), та безпосередньо мати дитини [PERSON] , а тому позивач [PERSON] \~не має процесуального права на оскарження (оспорювання) батьківства дитини. Крім того, не підлягають застосуванню вимоги ст.129 СК України, згідно якої особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства, оскільки на момент зачаття та народження дитини його мати не перебувала у шлюбі взагалі ні із [PERSON] , ні з позивачем [PERSON] або взагалі з іншим чоловіком. У зв`язку із чим, перелічені обставини виключають можливість спору між [PERSON] та позивачем [PERSON] з приводу батьківства. Також суд зазначає, що доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. \~ \~ \~ \~При вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: dismissed