Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] Позов обґрунтовує\~тим,\~що 16.09.2017\~року він\~зареєстрував шлюб\~з відповідачем\~ [PERSON] .\~Від шлюбу\~сторони мають\~двох дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у нього з дружиною не склались, відсутність взаєморозуміння та поваги стали причиною частих сварок. Поступово різне відношення до сімейного життя призвело до віддалення між ними, а потім і до повного відчуження. З грудня 2020 року вони остаточно припинили сімейні стосунки, їхня сім`я фактично припинила своє існування. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з наведеним, просив шлюб розірвати. Аргументи учасників справи. Заперечень на позов відповідач не подала. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 16.09.2017 року Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було складено відповідний актовий запис № 120, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] , виданого (повторно) 17.04.2024 року Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого (повторно) 13.10.2021 року Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 5) та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого (повторно) 19.10.2021 року Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 6). Також судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, взаємини між ними зіпсувалися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Також судом встановлено, що внаслідок різних поглядів на життя, сімейні цінності, сімейне життя у них з відповідачем не склалось. Сторони перестали розуміти один одного. Сім`я існує формально. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Проживають окремо з грудня 2020 року. Факт окремого проживання, відсутності спільного побуту суд розцінює, як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Вказані обставини відповідачем не оспорюються та визнаються. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання\~СК України\~щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя. Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Нормами\~ст. 51 Конституції України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не згідний на примирення, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просить суд відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На стягненні судових витрат позивач не наполягає, а тому користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається. На підставі ст.ст.105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved