Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-11 00:00:00

Банк звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 8 жовтня 2023 року має заборгованість в розмірі 53254 грн. 95 коп., в т.ч.: 53254 грн. 95 коп. заборгованості за тілом кредиту. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 53254 грн. 95 коп. та понесені судові витрати. Представником відповідача подано письмову заяву про відстрочку виконання судового рішення на один рік з дня ухвалення такого рішення, яку обґрунтовував тим, що з початку повномасштабного вторгнення [PERSON] перебував на окупованій території де займався волонтерською діяльністю, за власний кошт допомагаючи незахищеним верствам населення, на даний час є членом Федерації грепплінгу України, входить до складу Національної збірної команди України з грепплінгу та працює в дитячо-юнацькій школі «Дарниця» на посаді тренера-викладача, де отримує невелику заробітну плату, тобто не має матеріальної можливості протягом короткого проміжку часу погасити наявну заборгованість (а.с.55-58). Як вбачається з позовної заяви, представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 11 грудня 2020 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з Умовами\~і правилами\~надання банківських\~послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту\~складають договір\~про надання\~банківських послуг (а.с.13+31). Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 8 жовтня 2023 року має заборгованість в розмірі 53254 грн. 95 коп., в т.ч.: 53254 грн. 95 коп. заборгованості за тілом кредиту, що підтверджується письмовими розрахунками (а.с.10-12). Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з п.5.11 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Зважаючи на викладене, а також те, що представником відповідача подано заяву про відстрочку виконання судового рішення, тобто фактично визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2684 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. Що стосується заяви представника відповідача про відстрочення виконання рішення, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач офіційно працює, однак отримує невелику заробітну плату, займається волонтерською діяльністю, крім того вказана заява була подана 26 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» і судове засідання неодноразово відкладалось з метою зясування думки представника позивача щодо заявленого клопотання, однак ніяких заяв ні усних, ні письмових від представника позивача з цього приводу не надходило, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що представник позивача не має заперечень щодо відстрочки виконання рішення суду. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved