overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

09.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: - стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 26688,98 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Позовна заява подана представником [PERSON] , яка діє на підставі довіреності від 19.12.2023 зі строком дії до 31.12.2024. Позовна заява обґрунтовується тим, що 10.09.2021 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: відповідач керуючи транспортним засобом «М 412» державний номерний знак [NUMBER] порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 справа 187/702/21, відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи. Відповідно до Висновку № 324/21А та інших документів встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot» державний номерний знак [NUMBER] становить 25378,98 грн., витрати на збір документів складають 1310 грн, а загальний розмір витрат 26688,98 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивовано\~тим,\~що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач \~ [PERSON] \~являється матір`ю\~дітей:\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти: [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачем, та знаходяться на його утриманні. Оскільки добровільно\~про сплату\~аліментів домовитися\~не вдалося,\~він змушений\~звертатися до\~суду,\~прохаючи задовольнити\~позов та\~стягнути з\~відповідача аліменти\~на утримання\~дітей в\~розмірі 1/3\~частини всіх\~видів заробітку\~(прибутків)\~на місяць,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~до досягнення\~ [PERSON] повноліття,\~а потім\~на утримання\~дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивача, позов підтримує повністю та просить його задовольнити та стягнути понесені судові витрати у розмірі 4711 грн. 20 коп. Відповідач в судове засідання не з`явилась. В судовому засіданні 01.05.2024 року позовні вимоги не визнала, жодних доказів у справі суду не надала, просила визначити строк на примирення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Наданий судом строк на примирення сторін, позитивних результатів не надав. Відповідачка записана\~матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язана їх утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача, оскільки позивач заявив такі вимоги та це відповідає вимогам чинного Законодавства. Суд погоджується\~з позивачем\~та вважає\~за необхідне\~визначити аліменти,\~які слід\~стягувати з\~відповідача на\~утримання дітей\~в розмірі\~1/3\~частини всіх\~видів заробітку\~(прибутків)\~на місяць,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~до досягнення\~ [PERSON] повноліття,\~а потім\~на утримання\~дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.10.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 04 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Олександрійського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.10.2003 року, актовий запис №425. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.13). Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.14-15). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки сторони звільнені від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 10 червня 2024 року,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 03.06.1994 року, одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, сім`ї не існує, так як проживали разом у м. Святогірськ до грудня 1994 року, потім відповідач поїхав до своїх батьків і більше позивач його ніколи не бачила та не знає, де останній знаходиться. Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 03 червня 1994 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим виконкомом Слов`яногірської міської Ради народних депутатів, запис №\~6(а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 1994 року, з цього часу позивач більше ніколи не бачила відповідача. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, а також те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач наполягає на розірванні шлюбу, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому суд дійшов висновку про задоволення позову. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримали. Відповідач направив до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 13 жовтня 2006 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 2115, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.5). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до управління пенсійного фонду в Донецькій області в зв`язку з призначенням йому пенсії. Але на дане звернення йому було повідомлено, що в його трудовій книжці не вказано дату народження, що не допустимо. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до трудової книжки є неможливим, оскільки колгоспу ім. [PERSON] не існує, а тому заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника РОС № [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » (рос). Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направи відзив, в якому просили відмовити в задоволенні вимог, оскільки є спір про право. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у колгоспі ім. Чапаєва була заведена трудова книжка на ім`я [PERSON] » (рос). В даному документі не вказано дату народження [PERSON] (а.с. 12-13). Факт належності спірної трудової книжки заявнику підтверджується: -паспортом громадянина України [PERSON] дата народження [INFO] (а.с. 6-7); -карткою платка податків [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с. 8); -свідоцтвом про народження [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с. 9); -архівними довідками № 1309/312 та № 13-09/314 від 29.04.2024 року (а.с. 15-16); Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка колгоспника РОС № [NUMBER] , належить заявнику, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

05.03.2024 позивачка через адвоката Римську А.П. звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.03.2024 дану справу передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 13.05.2024. 13.05.2024 розгляд справи відкладено на 31.05.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання 31.05.2024 сторони вдруге не з`явилися, представниця позивачки у поданій через канцелярію суду заяві просила провести розгляд справи без її участі у порядку заочного провадження; відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою представниці позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2021, актовий запис № 1731 (а.с. 12). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться з лютого 2022 року, подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» до звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnоbаnк» від 13 грудня 2021 року у розмірі 12\~408.43 гри. станом на 11 липня 2023 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 12\~408.43 грн.; заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., та судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2\~684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що 13 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13 грудня 2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, визнання недійсними рішень сесій Надвірнянської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, та за позовом Надвірнянської міської ради до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

06.03.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2085317289 від 24.03.2021 в сумі 116428,77 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», та було підписано Кредитний договір № 2085317289 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів. Позичальнику надано грошові кошти у розмірі 81979,00 грн., строк користування до 24.03.2025, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,19 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору. Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. 17.12.2021 права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення прав вимоги. Разом із тим, умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 11.12.2023 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 2085317289 від 24.03.2021, становить 116428,77 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 64873,66 грн.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 5,21 грн.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 51549,90 грн. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 05.06.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-30 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 10 червня 2024 року.

Outcome: partial