Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № Р07.21844.004427966 від 12 жовтня 2018 року в розмірі 51 407 грн. 87 коп. та судові витрати в розмірі 3 028 грн. Представник позов мотивує тим, що 12 жовтня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Р07.21844.004427966 від 12 жовтня 2018 року. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» передав ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, тобто набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 51 407 грн. 87 коп. Також представник позивача надав до суду клопотання, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 березня 2024 року позовну заяву ТОВ « ФК «ЄАПБ» до [PERSON] , про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання, відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження. Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, відповідач будучи належним чином повідомленою про відкриття провадження по справі, в установлений судом строк відзив на позов до суду не надала. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження . Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що між ТОВ « ФК «ЄАПБ» та [PERSON] було укладено договір позики: № Р07.21844.004427966 від 12 жовтня 2018 року. Між АТ «Ідея Банк» та ТОВ « ФК «ЄАПБ» укладено Договір про відступлення права вимоги №07072023 від 7 липня 2023 року, відповідно до умов якого, АТ «Ідея Банк» передав ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК «ЄАПБ» прийняв належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників. Відповідно до копії договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, АТ «Ідея Банк» передав ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №Р07.21844.004427966 від 12 жовтня 2018 року Відповідно до умов Договору факторингу, за даним Договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно Витягу з реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року , ТОВ « ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , по договору позики №Р07.21844.004427966 в сумі 51 407 грн. 87 коп, з яких: - 21 322 грн. 28 коп. - заборгованість за основним боргом; - 30 085 грн. 59 коп. - заборгованість за відсотками; Згідно умов Кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Однак, [PERSON] не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заявлені обґрунтовано, у зв`язку з чим підлягають задоволенню та стягненню з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № Р07.21844.004427966 в сумі 51 407 грн. 87 коп. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн., сплачений при подачі позову до суду. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved