Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-10 00:00:00

Позивач 29.04.2024 звернулась до суду з позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області і просить суд визначити [PERSON] , додатковий строк два місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до якої входить дві земельні ділянки, розташовані на території Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, що підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №783118 виданим 26 листопада 2008 року Корюківською міською радою Чернігівської області. Згідно заповіту померлого, він все своє майно заповів [PERSON] . Крім позивача на спадщину померлого ніхто не претендує. Позивач вказує, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] вона не звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, у зв`язку з тим, що тривалий час лікувалась, тому не могла прибути до нотаріуса і подати заяву про прийняття спадщини. Позивач вважає поважними причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, тому просить її позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 14.05.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи. Від відповідача 03.06.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, тобто визнає позовні вимоги [PERSON] . Позивач у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі. Третя особа - приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Дремлюга Р.М. в судове засідання не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Тютюнниця, Корюківського району, Чернігівської області, проживає і зареєстрована в [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 21 грудня 1999 року Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області. У позивача був дядько [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 04 липня 2023 року Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 665. У власності [PERSON] перебували земельні ділянки: - кадастровий номер: 7422486000:04:001:0489, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,504 га, - кадастровий номер 7422486000:04:002:0177, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,58 га, розташовані на території Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, що підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №783118 виданим 26 листопада 2008 року Корюківською міською радою Чернігівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок кадастровий номер: 7422486000:04:001:0489 та кадастровий номер: 7422486000:04:002:0177, що підтверджується державним актом про право власності на земельні ділянки. За життя [PERSON] розпорядився своїм майном та склав заповіт. Згідно заповіту [PERSON] від 29.06.2023, все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме йому на день його смерті і на що він за законом матиме право він заповів [PERSON] , [INFO] . На час смерті [PERSON] проживав один, що підтверджується довідкою № 115/10/12-09 від 19.02.2024 року старости Охрамієвицького старостинського округу Корюківського ройону Чернігівської області. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 76981590 від 16.05.2024 спадкова справа щодо майна, померлого [PERSON] не заводилась. Відповідно до статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. [PERSON] не звернулась у встановлений законом строк для прийняття спадщини, в зв`язку з важкою хворобою та агресією Російської Федерації проти України. Суд вважає вказані причини поважними причинами пропуску строку на вступ у спадщину та зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року в справі №206/34/20. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в два місці. За таких обставин заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений нею визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору в розмірі 605,60 грн. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Outcome: approved